PRINCÍPIO SEMÂNTICO DE CLASSIFICAÇÃO DE PARTES DA FALA

Existem vários princípios para dividir palavras com valor completo em categorias. Um desses princípios é o princípio semântico. Foi considerado, em particular, (Panov M.V. Sobre classes gramaticais na língua russa // Relatórios científicos do ensino superior. Ciências Filológicas, 1960, No. 4). Segundo a ideia, as partes do discurso devem ter uma certa semelhança, e essa semelhança não deve ser raiz, mas afixal e relacionar-se não ao som dos afixos (forma), mas ao seu significado (conteúdo). Na verdade, as formas das palavras covarde, covarde,covardemente, embora compartilhem um morfema de raiz comum, não podem ser classificados como uma classe gramatical. Formulários de palavras escreveu E espantalho, sonolento E empurrar, sorvete E grande, embora contenham elementos afixais formalmente idênticos -l-, -n~, -oe, obviamente pertencem a diferentes classes gramaticais. Portanto, é necessário descobrir alguma comunidade afixal significativa, que deve servir de base para a divisão das palavras em classes gramaticais.

A classificação é baseada em um significado extremamente geral – participação na função de nomeação. Existem várias dessas funções. Um deles - processualidade- é visto em qualquer forma de palavra verbal, independentemente do significado da raiz, que pode não ter significado processual. Outra função - sinal. Vem depois do processo na hierarquia de funções. Com base na ausência da função processual e na presença da função de atributo, o adjetivo é distinguido como classe gramatical. Ao mesmo tempo, o particípio não é destacado como parte do discurso, pois tem uma função processual. Esta circunstância é a base para classificar as formas de particípio como classes gramaticais. A terceira função é a relação direta ou indireta com o objeto. Nesta base, o adjetivo e o verbo são contrastados com o advérbio. Os primeiros caracterizam diretamente o objeto: o adjetivo é não processual, o verbo (com particípio!) é processual. Um advérbio não caracteriza diretamente um objeto; ele desempenha a função de uma característica da própria característica, ou seja, um verbo ou um adjetivo. A mesma função do atributo do atributo também é desempenhada pelo gerúndio. Porém, diferentemente dos advérbios, os gerúndios têm natureza processual.

As formas de palavras que não possuem nenhum dos significados indicados em sua parte afixada são substantivos, que, ao colocar a questão desta forma, incluem numerais cardinais e coletivos. Todas as outras diferenças gramaticais entre as formas das palavras não afetam a identificação de classes gramaticais.

Uma abordagem semelhante - funcional-semântica - para identificar classes gramaticais na língua russa foi realizada anteriormente . Ele estava inclinado a identificar quatro partes independentes discurso: substantivo, adjetivo, verbo e advérbio. No entanto, com base na consideração das categorias semântico-funcionais de lexemas que ele identificou, foi possível descobrir um lugar tenso no sistema de classes gramaticais russas assim identificado. Ele olha para frases corra uma corrida E correndo uma corrida. A primeira frase é natural tanto lexical quanto gramaticalmente. A segunda frase também é lexicalmente natural. Mas gramaticalmente é ilegal: corrida- advérbio, ou seja, sinal de sinal, mas correr- um substantivo, ou seja, gramaticalmente não é um sinal ou processo. Colocação corra rápido- tanto lexical quanto gramaticalmente consistente. Colocação corrida rápida gramaticalmente também lógico, mas lexicamente - não, porque lexicamente correr não é algo objetivo. Assim, a oposição de adjetivos e advérbios no aspecto em consideração revela-se um tanto confusa. Muitos exemplos podem ser dados quando um advérbio atua como um sinal em relação a

diretamente para um substantivo: ovos mexidos,cabelo cortado à escovinha, rabo ondulado etc.

Em comparação com classes gramaticais tradicionalmente identificadas, o esquema proposto difere em alguns aspectos. Não há pronomes ou numerais neste esquema. Contudo, estas perdas são um resultado logicamente inevitável da aplicação consistente do princípio semântico-funcional da divisão. De acordo com este princípio, todos os pronomes tradicionalmente alocados são distribuídos entre substantivos, adjetivos e advérbios. Os numerais compartilham o mesmo destino. Os ordinais estão incluídos em adjetivos, os quantitativos e coletivos estão incluídos em substantivos e formas de palavras como duas vezes, três vezes, embora estejam relacionados à contagem, como tradicionalmente estavam relacionados aos advérbios, permanecem entre os advérbios mesmo com a abordagem indicada. A classificação de acordo com o princípio da “função de nomeação” apenas em seus significados extremamente gerais fornece um esquema que lembra as classes gramaticais tradicionais. Em princípio, a classificação baseada neste princípio pode ser detalhada. Em seguida, levará à identificação de grupos de lexemas (ou formas de palavras) que possuem semelhanças funcionais e semânticas. Assim, por exemplo, grupos de verbos pessoais e impessoais podem ser distinguidos dentro de verbos dentro de advérbios, um grupo de advérbios que denota um atributo característico e um grupo de advérbios que denota um estado; (Estou com frio, ele não tem tempo) etc.

Apesar do valor objetivo da classificação considerada e da sua especial importância para a semântica e a sintaxe, esta não pode satisfazer plenamente um especialista na área da morfologia, uma vez que não tem suficientemente em conta as categorias morfológicas representadas ou não representadas num determinado grupo de lexemas ou formas de palavras. Esta última circunstância - as próprias características morfológicas das palavras - pode ser usada como base para uma identificação diferente de classes gramaticais.

PRINCÍPIO MORFOLÓGICO DE CLASSIFICAÇÃO DE PARTES DA FALA

O MESMO CONJUNTO DE CATEGORIAS MORFOLÓGICAS. A classificação dos lexemas pode basear-se na expressão das mesmas categorias morfológicas. Neste caso, os lexemas casa, animal, inverno formam um grupo, porque todas as suas formas de palavras expressam as categorias morfológicas de número, caso e apenas essas categorias. Por outro lado, todos esses lexemas se oporão aos lexemas gentil, velho, grande, uma vez que todas as formas de palavras deste último expressam categorias morfológicas como gênero, número, caso, brevidade-completude.

No entanto, a classificação de acordo com o princípio da “gravidade do mesmo conjunto de categorias morfológicas” nem sempre conduz a resultados tão claros como no caso acima descrito de substantivos e adjetivos contrastantes. Diretor

Grandes dificuldades surgem quando diferentes formas de palavras de um lexema expressam diferentes conjuntos de categorias morfológicas.

A estrutura mais complexa a esse respeito na língua russa são as formas das palavras tradicionalmente incluídas no verbo. Mesmo as formas dos tempos presente e passado diferem no conjunto de categorias morfológicas expressas. O presente expressa uma categoria de pessoa desaparecida no passado. E no passado se expressa a categoria de gênero que está ausente no presente. As categorias morfológicas dos verbos nas formas dos modos indicativo, subjuntivo e imperativo não coincidem. Ainda mais marcantes são as diferenças nos conjuntos de categorias morfológicas de formas pessoais do verbo e infinitivo, formas pessoais do verbo e particípios, infinitivo e particípios. Com tudo isso, tanto o infinitivo quanto as formas pessoais de todos os modos, e o particípio e o gerúndio devem ser considerados formas de palavras de um lexema, uma vez que os significados que distinguem essas formas de palavras podem ser considerados obrigatórios e regulares (veja mais sobre isso na seção “Verbo”). Desta circunstância segue-se que a classificação de acordo com o princípio da “expressão do mesmo conjunto de categorias morfológicas” pode ser realizada de forma consistente apenas para formas de palavras. Para os lexemas, tal classificação é, em princípio, impossível.

Outra circunstância dificulta a aplicação deste critério. Está no fato de que entre os lexemas russos existem muitos que consistem em uma forma de palavra e, portanto, não expressam uma única categoria morfológica. Tokens como casaco, táxi, hidro, de acordo com o princípio da “expressão de categorias morfológicas”, eles se opõem fortemente à maioria dos substantivos russos, que expressam categorias morfológicas de número e caso em suas formas de palavras. Tokens do tipo bege, cáqui, semanticamente idênticos aos adjetivos, não possuem nenhuma categoria morfológica inerente aos adjetivos. Portanto, a classificação de acordo com o princípio da “expressão de categorias morfológicas” só é possível para formas de palavras formadas gramaticalmente.

Neste caso, serão apresentados os seguintes tipos de formas de palavras:

1) substantivos (caso expresso e número); Isto também inclui numerais quantitativos e coletivos;

2) adjetivos (caso expresso, número, gênero e brevidade/completude);

3) infinitivos (aspecto expresso e voz);

4) particípios (aspecto expresso);

5) particípios (caso expresso, número, gênero, brevidade/completude, tipo, voz, tempo verbal);

6) verbos do modo indicativo do presente/futuro (número expresso, aspecto, voz, tempo verbal, pessoa, modo);

7) verbos do modo indicativo do pretérito (número expresso, gênero, aspecto, voz, tempo verbal, modo);

8) verbos do modo subjuntivo (número expresso, gênero, aspecto, voz, modo);

9) verbos imperativos (número expresso, aspecto, voz, pessoa, humor);

10) formas de palavras gramaticalmente não caracterizadas: substantivos e adjetivos indeclináveis, grau comparativo e advérbios.

É exatamente assim que deveriam ser as partes independentes do discurso na língua russa se sua identificação fosse baseada em uma única característica - a presença de comum características morfológicas expresso na própria forma da palavra.

Em comparação com as classes gramaticais tradicionais, esta classificação acaba por ser mais compacta para um nome (não existem diferentes categorias de pronomes, números cardinais e ordinais) e muito menos compacta para um verbo.

O MESMO CONJUNTO DE MEMBROS DO PARADIGMA. Dentro da abordagem morfológica para identificar partes do discurso, outra classificação é possível. Pode ser baseado nas características estruturais do paradigma. É claro que neste caso os substantivos, por exemplo, se oporiam aos adjetivos. Afinal, o paradigma deste último inclui a oposição das formas das palavras por gênero, ausente nos substantivos. É verdade que, neste caso, nem os substantivos nem os adjetivos seriam capazes de manter a sua unidade. Além disso, tal fragmentação não ocorreria apenas devido a substantivos e adjetivos imutáveis. Entre os substantivos, um grande grupo de lexemas que possuem formas de palavras de apenas um número (singular ou plural, não importa) precisaria ser contrastado com lexemas que possuem formas de ambos os números. (casa-casas E juventude, leite). Então, na categoria de lexemas como juventude, leite também devem ser incluídos numerais - coletivos e quantitativos, bem como pessoais e pronomes interrogativos. Afinal, todos esses lexemas possuem formas de palavras de apenas um número.

Os lexemas adjetivos seriam divididos em três partes: lexemas com formas de palavras curtas e completas (branco), lexemas apenas com formas de palavras completas (grande), lexemas apenas com formas de palavras curtas (alegre).

Oposto aos substantivos e adjetivos pela própria natureza do conjunto de formas de palavras, o verbo deve, neste caso, ser dividido em vários grupos dependendo da presença ou ausência de um par aspecto, da forma pessoal da voz passiva, de certos particípios e gerúndios , etc.

PRINCÍPIO SINTÁTICO DE CLASSIFICAÇÃO DE PARTES DA FALA

Não devemos esquecer que a própria abordagem morfológica para identificar partes do discurso permanece completamente impotente em relação a palavras imutáveis. Aqui apenas abordagens semânticas e sintáticas são possíveis.

Quando aplicado a palavras imutáveis, ou seja, a lexemas constituídos por uma forma de palavra, o princípio sintático revela-se muito eficaz. A essência deste princípio é determinar os tipos de lexemas com os quais as palavras que nos interessam podem ou não ser combinadas, bem como compreender as funções que essas palavras desempenham numa frase. Assim, entre palavras imutáveis, os substantivos são combinados com substantivos, adjetivos e verbos (UHE da Sibéria, Krasnoyarskcentral hidroeléctrica, construir uma central hidroeléctrica), são sujeito, predicado, objeto, definição, circunstância; adjetivos combinam com substantivos (terno bege), são uma definição ou predicado; advérbios combinam com verbos e adjetivos (vestido como o verão, quente como o verão), são circunstâncias de diferentes tipos.

Além disso, este princípio de divisão requer o reconhecimento entre palavras imutáveis ​​como uma classe especial das chamadas formas de grau comparativo, comparativo. Essas palavras, diferentemente de substantivos, adjetivos e advérbios, são combinadas apenas com verbos e substantivos (cemenvelhecer, o irmão é mais velho que a irmã). Além disso, o uso de um critério sintático exige a seleção de um grupo de palavras que se relacionem apenas com a frase como um todo. (talvez talveznão, claro, que bom etc.). Essas palavras são geralmente chamadas de palavras modais. Assim, o uso de um critério sintático permite identificar classes gramaticais a partir de palavras imutáveis. É importante notar que a seleção de substantivos e adjetivos entre palavras imutáveis ​​poderia ser realizada com base em um critério semântico. O critério semântico distingue facilmente advérbios de palavras imutáveis. Porém, apenas a aplicação de um critério sintático introduz diversas gradações entre os advérbios.

Uma tentativa de isolar uma parte especial do discurso com base no princípio sintático de classificação das formas das palavras foi amplamente discutida na literatura gramatical russa. Estamos falando de formas de palavras que não são verbais, mas são usadas como predicado (ele está com frio, estamos felizes, você deveria, com preguiça de trabalhar, com preguiça de conversar etc.). Essas formas de palavras receberam o status de uma parte especial do discurso, a chamada categoria estadual. A combinação de todas essas formas de palavras em uma classe gramatical leva em consideração a comunalidade de sua função sintática e uma certa homogeneidade semântica associada a essa comunalidade, notada no próprio nome “categoria de estado”. Morfologicamente, todas essas formas de palavras são caracterizadas de forma diferente: Frio não expressa categorias morfológicas, feliz, deveríamos tem um número preguiça, falta de tempo- número, caso.

A aplicação consistente do princípio sintático a todas as formas de palavras leva a conclusões paradoxais. Assim, adjetivos curtos, por exemplo, devem ser contrastados com os completos. O primeiro pode atuar tanto como definição quanto como predicado, enquanto o último só pode atuar como predicado. As funções sintáticas de várias formas verbais - pessoal, participial, participial - serão definidas de forma diferente. É verdade que, com base nas funções sintáticas, as formas das palavras dos numerais cardinais e coletivos podem ser contrastadas com as formas das palavras dos próprios substantivos: sabe-se que os numerais cardinais e coletivos não podem ser combinados com adjetivos.

Talvez definir funções sintáticas em relação aos lexemas pudesse produzir resultados mais familiares? Isto está errado. Dentro de um lexema, coexistem formas de palavras com designs morfológicos diferentes. Exatamente da mesma maneira, diferentes formas de palavras do mesmo lexema podem desempenhar diferentes funções sintáticas. Portanto, a classificação baseada no princípio da “função sintática” para lexemas é em princípio impossível, assim como a classificação baseada em desenho morfológico homogêneo é impossível para lexemas.

RESULTADOS DE DIFERENTES CLASSIFICAÇÕES

Podemos tirar algumas conclusões. O problema de identificar classes gramaticais é o problema de classificar as formas das palavras.

O critério semântico em seus significados mais generalizados destaca quatro aulas formas de palavras com significado completo - substantivo, adjetivo, verbo e advérbio.

O critério morfológico destaca nove aulas formas de palavras formalizadas e formas de palavras não formadas.

O critério sintático, aplicado a um grupo morfologicamente descaracterizado, permite distinguir entre estes últimos substantivos, adjetivos, advérbios, comparativos (grau comparativo), categoria de estado e palavras modais. É em princípio possível aplicar o critério sintático às formas das palavras, mas os seus resultados entrarão em conflito com os resultados da análise morfológica e semântica.

PRINCÍPIOS DE CLASSIFICAÇÃO E ENSINO TRADICIONAL SOBRE PARTES DA FALA

Do exposto, fica claro que a doutrina tradicional das classes gramaticais é uma classificação a priori, cujos fundamentos lógicos são muito heterogêneos. No entanto, esta classificação permite colocar qualquer forma de palavra ou lexema numa categoria adequada. Há lugar para substantivos, adjetivos, numerais, verbos e advérbios. Ao mesmo tempo, devido à imperfeição lógica, a classificação tradicional separa o que, por algumas razões lógicas, deveria estar junto.

Os numerais escolares, por exemplo, combinando numerais cardinais coletivos e ordinais em uma base semântica, separam estes últimos dos adjetivos, apesar de sua semelhança morfológica e sintática. O desejo de distinguir a categoria de estado entre as classes gramaticais russas é explicado pelo fato de que unidades com as mesmas funções sintáticas também existem na categoria “substantivos” (falta de tempo, preguiça), e na seção “adjetivos” (feliz, muito) e na seção “advérbios” (chato, divertido).

É precisamente na natureza “a priori” que reside tanto a força da doutrina tradicional das classes gramaticais - a capacidade de caracterizar qualquer objeto, verificada ao longo dos séculos, - como a sua fraqueza, a abertura à crítica dos fundamentos lógicos subjacentes à classificação.

Não se pode deixar de notar mais uma vantagem da classificação tradicional de classes gramaticais. Algumas unidades, embora permaneçam bastante lógicas, podem ser colocadas simultaneamente em uma e outra categoria. Isso é muito conveniente, pois em várias áreas do sistema de classes gramaticais há transições constantes (adjetivos em substantivos, particípios em adjetivos, etc.).

Todas essas circunstâncias predeterminam a viabilidade da doutrina tradicional das classes gramaticais.

Como já observado, a doutrina das classes gramaticais é importante não apenas para a morfologia, mas também para outras seções da descrição da língua russa. A doutrina tradicional das classes gramaticais não reflete os resultados de nenhuma das classificações acima (compare com os critérios para definir uma palavra), mas representa uma espécie de compromisso entre todos esses princípios. Papel importante Para alcançar tal compromisso, o facto de as classes gramaticais identificadas por diferentes razões formarem grupos muito diferentes desempenha um papel importante. Compare, por exemplo, substantivos e a chamada categoria de estado, verbo e palavras modais.

LITERATURA SOBRE O TEMA

“PARTES DA FALA COMO CLASSES LÉXICO-GRAMÁTICAS DE PALAVRAS”

Zhirmunskiy V.M. Sobre a natureza das classes gramaticais e sua classificação - No livro: Questões da teoria das classes gramaticais baseadas nas línguas. Vários tipos. L., 1965.

P a n o v M. V. Sobre classes gramaticais na língua russa - Relatórios científicos do ensino superior. Filol. Ciências, 1960, nº 4.

S t e b l i n - Kamenskiy M.I. Sobre a questão das classes gramaticais - Vestnik da Universidade Estadual de Leningrado, 1954, No.

Shcherba L.V. Sobre classes gramaticais na língua russa - No livro: Obras selecionadas na língua russa. M., 1957. .-

N.S Pospelov identificou a principal diferença entre dois tipos de frases complexas. É o seguinte: a parte subordinada ou se correlaciona com a parte principal em sua totalidade, ou faz parte da parte principal, anexada a alguma palavra e espalhando-a. Ele chamou as sentenças do primeiro tipo de dois termos, as sentenças do segundo tipo - de um termo.

Um exemplo de frase do tipo dois termos: Concordaremos em tudo se você vier até mim. As partes predicativas de uma frase complexa contêm duas situações que se correlacionam como um todo: a segunda situação é condição para a implementação da primeira situação. A parte subordinada está ligada à parte principal como um todo. Uma relação semelhante é observada em frases com outras conjunções semânticas: Nós vamos concordar em tudo quando você vem me ver. Concordaremos em tudo porque nos entendemos. Estaremos de acordo em tudo, embora não seja fácil.

Exemplo de frase do tipo de um termo: Combinamos que nos encontraríamos à noite.

A parte subordinada não se refere à totalidade da parte principal, mas a uma palavra “acordada”, difundindo-a, suprindo sua insuficiência informativa. Esta conexão é comparável à conexão na frase: marque uma consulta(Nós concordamos em nos encontrar).

Outra diferença importante entre sentenças de um e dois termos aparece nos meios de comunicação. Em sentenças de um termo, como meio de conexão sintática, são utilizadas conjunções asemânticas (a conjunção “que”, algumas conjunções usadas como asemânticas - “como se”, “como se”, “em ordem”) e palavras aliadas, ou seja, tais indicadores que apenas formalizam a conexão, mas não estabelecem relações sintáticas (as relações sintáticas são expressas por outros meios). Nas sentenças binomiais, as conjunções semânticas são utilizadas como meio de comunicação sintática - indicadores de relações sintáticas (temporais, condicionais, causais, alvo, etc.).

A classificação de sentenças complexas desenvolvida por N.S. Pospelov foi desenvolvida nos trabalhos de outros cientistas, em particular V.A. Em primeiro lugar, os termos foram substituídos: sentenças de um e dois mandatos são designadas respectivamente pelos termos sentenças indivisas e desmembradas. O motivo da mudança de termos é a semelhança dos termos anteriores com os nomes dos tipos de frases simples (uma parte - duas partes) e sua possível confusão no uso.

V.A. Beloshapkova fez um esclarecimento importante para propostas de estrutura dissecada (segundo Pospelov - binômio). Ela estabeleceu que nessas frases há uma conexão não entre as partes predicativas como um todo, mas entre os predicados: a parte subordinada refere-se ao predicado principal, e este predicado não é necessariamente um predicado, também pode ser um predicado adicional, por por exemplo, um gerúndio ou particípio em frases isoladas e até um predicado semântico (uma palavra com semântica de predicado). Por exemplo: Ele segurou o filho com força pela mão para que ele não fugisse. A parte subordinada com significado alvo refere-se ao predicado-predicado “mantido” (mantido - com que propósito?). Ele saiu segurando o filho com força pela mão para que ele não fugisse. A oração subordinada refere-se a um predicado adicional expresso pelo gerúndio "derzha" (derzha - com que propósito?)

Outro passo importante dado por V.A. Beloshapkova no desenvolvimento da classificação estrutural-semântica é a determinação de métodos de conexão entre os componentes de uma frase complexa. Existem três métodos de comunicação: convencional, determinante e correlação.

Uma conexão verbal é uma conexão preditiva; é predeterminada pela valência da palavra na parte principal, suas características morfológicas ou lexicais. Essa conexão é semelhante à conexão de uma frase. Por exemplo: A confiança que ela tinha no início se foi. Uma conexão verbal é determinada pelas características morfológicas da palavra de referência - seu pertencimento a uma determinada classe gramatical - um substantivo (cf. na frase: “confiança inicial”). A confiança de que ele não me decepcionaria me deu forças. Nesse caso, a conexão verbal é determinada não pelo pertencimento da palavra a uma classe gramatical, mas pela peculiaridade de seu significado lexical: a palavra “confiança” é difundida aqui como sinsemântica, exigindo distribuição obrigatória - por uma oração subordinada ou palavra forma (“confiança na correção”). Uma conexão verbal é um sinal de uma estrutura indiferenciada.

Uma conexão determinante é uma conexão não preditiva, é semelhante à conexão de um determinante adverbial em uma frase simples: o determinante refere-se à base predicativa de uma frase simples; a oração subordinada refere-se ao predicado da oração principal (principal ou adicional). Por exemplo: Eu te entendi quando te conheci melhor. Qua: Com tempo Eu entendi você. Uma conexão semelhante com qualquer união semântica: Eu entendi você porque eu também penso assim. Eu entendo você, embora tenha um ponto de vista diferente. A conexão determinante é um sinal de uma estrutura dissecada.

A conexão de correlação não tem análogos em frases e sentenças simples; é uma conexão característica especificamente para uma frase complexa; Um caso clássico de correlação é uma palavra T na parte principal e a palavra K correspondente na parte subordinada: EUQue , a quem ninguém gosta. Outras manifestações de correlação: Palavra T na parte principal - conjunção asemântica ( EraEntão quente,O que o asfalto estava derretendo); A palavra K na oração subordinada se correlaciona com toda a oração principal ( Hoje Vasya estava atrasado,o que nunca aconteceu com ele antes). A correlação é possível em estruturas indivisas e dissecadas.

O conteúdo do artigo

SEMÂNTICA, no sentido mais amplo da palavra - uma análise da relação entre as expressões linguísticas e o mundo, real ou imaginário, bem como esta própria relação (cf. expressão como semântica da palavra) e a totalidade de tais relações (assim, podemos falar sobre a semântica de uma determinada linguagem). Essa relação é que as expressões linguísticas (palavras, frases, orações, textos) denotam o que há no mundo - objetos, qualidades (ou propriedades), ações, métodos de execução de ações, relacionamentos, situações e suas sequências. O termo “semântica” deriva de uma raiz grega associada à ideia de “designação” (cf. semantikos “denotar”). A relação entre as expressões da linguagem natural e o mundo real ou imaginário é estudada pela semântica linguística, que é um ramo da linguística. A semântica também é uma das seções da lógica formal que descreve a relação entre expressões de linguagens formais artificiais e sua interpretação em um determinado modelo de mundo. Este artigo trata da semântica linguística.

A semântica, como ramo da linguística, responde à questão de como uma pessoa, conhecendo as palavras e as regras gramaticais de qualquer linguagem natural, é capaz de transmitir com a ajuda delas uma ampla variedade de informações sobre o mundo (incluindo seu próprio mundo interior), mesmo que ele os encontre pela primeira vez com tal tarefa, e para entender quais informações sobre o mundo contém qualquer afirmação dirigida a ele, mesmo que ele a ouça pela primeira vez.

O componente semântico há muito é reconhecido como uma parte necessária de uma descrição completa de uma linguagem - a gramática. Sua contribuição para a formação princípios gerais a descrição semântica é contribuída por diferentes teorias da linguagem. Por exemplo, para gramáticas generativas, os princípios de construção de um componente semântico foram estabelecidos pelos linguistas americanos J. Katz e J. Fodor e desenvolvidos por R. Jackendoff, e, digamos, para gramáticas (modelos) do “Significado - Texto ” tipo, o componente correspondente foi desenvolvido por representantes da escola semântica de Moscou: Yu D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk e outros. O componente semântico inclui necessariamente um dicionário (léxico), no qual cada palavra é informada o que significa, ou seja cada palavra está associada ao seu significado em um determinado idioma e às regras de combinação (interação) significados das palavras, segundo o qual o significado de mais estruturas complexas, em primeiro lugar, propostas.

O significado de uma palavra no dicionário é descrito por meio de uma definição de dicionário, ou interpretação, que é uma expressão na mesma linguagem natural ou em uma linguagem semântica artificial especialmente desenvolvida para esse fim, na qual o significado da palavra interpretada é apresentado em mais detalhes (explicitamente) e, idealmente, estritamente. Então, o significado da palavra russa solteiro no dicionário, o componente semântico da descrição da língua russa pode ser apresentado, como é feito em dicionários explicativos comuns, na forma de uma frase russa comum “um homem que atingiu a idade de casar e não é e nunca foi casado ”ou na forma de uma entrada em uma linguagem semântica especial, por exemplo, (l x) [HUMANO ( x) & MACHO ( x) & ADULTO ( x) & (CASADO ( x)]. Existem muitas linguagens semânticas artificiais diferentes e elas são estruturadas de maneira muito diferente.

Como pode ser visto nos exemplos acima, ao interpretar os significados de palavras e frases em linguagem natural, as expressões resultantes, bem como seus componentes individuais, se mencionados separadamente, são geralmente escritos entre aspas simples; eles não fazem isso nos dicionários, porque pela própria estrutura do verbete do dicionário já fica claro que à direita da palavra está o verbete do verbete dicionário explicativo, é justamente a interpretação desta palavra (). As expressões de linguagem natural que interpretam o significado das frases são geralmente escritas entre aspas duplas. Escrever palavras de linguagem natural em letras maiúsculas e usar hífens em locais incomuns significa que essas palavras nesta gravação são elementos de uma linguagem artificial que pode não coincidir com a linguagem natural; então, CASADO é um elemento, não três palavras; variável x e o sinal de conjunção & também são elementos de uma linguagem artificial. Linguagens artificiais podem ser usadas para interpretar o significado de palavras e frases. Independentemente de se utilizar uma linguagem natural ou artificial para interpretação, em relação à linguagem cujas expressões são interpretadas, ela tem o estatuto de metalinguagem (do grego meta “depois”), ou seja, o idioma em que o idioma é falado; a linguagem natural pode, portanto, ser uma metalinguagem em relação a si mesma. Os elementos da metalinguagem também podem ser (e muitas vezes são, por exemplo, em dicionários ilustrados) vários tipos de imagens gráficas - diagramas, desenhos, etc.

Como as definições de dicionário são criadas e quais requisitos são impostos a elas serão discutidos abaixo.

O componente semântico de uma descrição completa de uma língua é um modelo daquela parte do conhecimento linguístico que está associada à relação entre as palavras e o mundo. Neste modelo, devem ser explicados fenômenos empiricamente estabelecidos como equivalência (sinonímia), ambiguidade (polissemia), anomalia semântica (incluindo inconsistência e tautologia) de expressões linguísticas. Assim, é fácil verificar que para todos os falantes de russo a sentença Ele estava usando um chapéu de aba larga denota o mesmo estado de coisas que a sentença Ele estava usando um chapéu largo Campos. Acredita-se que este fato se reflete adequadamente no componente semântico da descrição da língua se, tomando as interpretações dos significados das palavras correspondentes do dicionário e agindo de acordo com as regras explicitamente declaradas para combinar significados, obtivermos o mesmo registros semânticos, chamados de “representações semânticas” ou “interpretações semânticas” dessas sentenças. Da mesma forma, todos os falantes de russo concordarão que a sentença Visitar parentes pode ser cansativo denota duas possibilidades diferentes: a possibilidade de ficar cansado ao visitar parentes e a possibilidade de ficar cansado ao receber parentes que o visitaram. Isso significa que no componente semântico desta frase devem ser comparadas duas representações semânticas diferentes entre si, caso contrário não será um reflexo adequado do conhecimento semântico sobre a língua russa.

A semântica emergiu como uma disciplina linguística independente há relativamente pouco tempo, no final do século XIX; o próprio termo “semântica” para denotar um ramo da ciência foi introduzido pela primeira vez em 1883 pelo linguista francês M. Breal, que estava interessado no desenvolvimento histórico dos significados linguísticos. Até o final da década de 1950, junto com ela, também era amplamente utilizado o termo “semasiologia”, hoje preservado apenas como nome pouco comum para um dos ramos da semântica. No entanto, questões relacionadas com a gestão da semântica foram levantadas e, de uma forma ou de outra, resolvidas nas mais antigas tradições linguísticas que conhecemos. Afinal, um dos principais motivos que nos obriga a prestar atenção à linguagem é a falta de compreensão do que significa o enunciado (texto) oral ou escrito que nos é dirigido ou alguma parte dele. Portanto, no estudo da linguagem, a interpretação de signos individuais ou de textos inteiros é uma das as espécies mais importantes as atividades no campo da semântica há muito ocupam um lugar importante. Assim, na China, ainda na antiguidade, foram criados dicionários que continham interpretações de hieróglifos. Na Europa, os filólogos antigos e medievais compilaram glosas, ou seja, interpretação de palavras incompreensíveis em monumentos escritos. O desenvolvimento verdadeiramente rápido da semântica linguística começou na década de 1960; Atualmente, é uma das seções centrais da ciência da linguagem.

Na tradição científica europeia, a questão da relação entre as palavras e as “coisas”, os objectos a que se referiam, foi colocada pela primeira vez pelos antigos filósofos gregos, mas até hoje vários aspectos desta relação continuam a ser esclarecidos. Consideremos com mais cuidado a relação da palavra com a “coisa”.

As palavras permitem-nos mencionar as coisas tanto na sua presença como na sua ausência – mencionar não apenas o que está “aqui”, mas também o que está “lá”, não apenas o presente, mas também o passado e o futuro. É claro que uma palavra é apenas um ruído que passou a ser usado para falar de alguma coisa; Este ruído em si não tem significado, mas adquire-o através do seu uso na linguagem. Quando aprendemos o significado das palavras, aprendemos não algum fato da natureza, como a lei da gravidade, mas uma espécie de acordo sobre quais ruídos geralmente se correlacionam com quais coisas.

As palavras de uma língua, ao serem usadas na fala, adquirem atribuição, ou referência, aos objetos do mundo sobre os quais a afirmação é feita. Em outras palavras, eles têm a capacidade de “referir-se” a objetos introduzindo esses objetos (é claro, em forma perfeita) na consciência do destinatário. (É claro que seria mais correto dizer que os falantes, usando palavras, podem “referir-se” a um ou outro fragmento do mundo.) A entidade no mundo à qual a palavra se refere é chamada de seu referente. Então, se eu, descrevendo um evento para alguém, disser: Ontem plantei uma árvore debaixo da minha janela, então a palavra árvore refere-se a uma única entidade individual - aquela árvore única que plantei ontem sob minha janela. Podemos muito bem dizer que a palavra árvore nesta afirmação significa esta mesma árvore que eu plantei. Talvez esta verdadeira essência individual seja o significado da palavra árvore?

Representantes daquela tendência relativamente jovem em semântica, que geralmente é chamada de “semântica forte” (isso inclui “semântica formal” e outras variedades de semântica teórica de modelo, seguindo a lógica formal na resolução da questão da natureza da relação entre a linguagem e o mundo), daria uma resposta positiva a esta questão. Em qualquer caso, do ponto de vista da “semântica forte”, o objetivo de uma descrição semântica de uma língua é garantir que cada expressão linguística receba uma interpretação em um ou outro modelo de mundo, ou seja, para que se possa estabelecer se algum elemento (ou configuração de elementos) do modelo de mundo corresponde a esta expressão e, em caso afirmativo, qual. Portanto, problemas de referência (relacionamento com o mundo) são o foco da “semântica forte”.

Em contraste, a “semântica fraca” mais tradicional, ao estudar a relação entre a linguagem e o mundo, dispensa a referência direta ao estado real das coisas neste mundo. Ela reconhece o objeto de sua pesquisa - o significado de uma expressão linguística - não o elemento (fragmento) do mundo em si, ao qual essa expressão se refere, mas a maneira como ela faz isso - aquelas regras de uso, sabendo quais são os nativos falante em uma situação particular é capaz de implementar uma referência ao mundo usando esta expressão, ou de entender a que ela se refere. No futuro consideraremos problemas de semântica a partir desta posição.

Se alguém quiser inventar um procedimento para aplicar palavras ao mundo, poderá primeiro parecer-lhe que para cada entidade real deve haver alguma palavra. Mas se assim fosse, então o número de palavras necessárias para isso seria tão infinito quanto é infinito o número de coisas e relações na natureza. Se cada árvore do mundo exigisse uma palavra separada, então seriam necessários vários milhões de palavras apenas para as árvores, mais o mesmo para todos os insetos, todas as folhas de grama, etc. Se uma linguagem fosse obrigada a aderir ao princípio de “uma palavra – uma coisa”, então seria impossível usar tal linguagem.

Na verdade, existem algumas palavras (relativamente poucas delas) que na verdade se referem a uma única coisa e são chamadas de nomes próprios, por ex. Hans Christian Andersen ou Pequim. Mas a maioria das palavras não se aplica a uma pessoa ou coisa individual, mas a um grupo ou classe de coisas. Nome genérico árvoreé usado para cada um daqueles bilhões de coisas que chamamos de árvores. (Também existem palavras que nomeiam subclasses de árvores - bordo,bétula,olmo etc. - mas estes são nomes de classes menores, não de árvores individuais.) Correré o nome de uma classe de ações distinguíveis de outras ações, como rastejar ou caminhar. Azulé o nome de uma classe de cores que ficam suavemente verdes em uma extremidade e azuis na outra. Acimaé o nome da classe de relacionamento, não nome dado pela relação entre a lâmpada no meu teto e meu mesa, porque também se aplica à relação entre a luminária do seu teto e a sua mesa, bem como a inúmeras outras relações. Assim, as línguas alcançaram a economia necessária através do uso de nomes de classes. A classe, ou conjunto daquelas entidades em relação às quais uma determinada expressão linguística (em particular, uma palavra) pode ser usada, é chamada de denotação ou extensão desta expressão (muitas vezes, no entanto, o termo “denotação” também é usado como um sinônimo para o termo “referente” introduzido acima). Em uma das abordagens existentes para determinar o significado de uma palavra na semântica, o significado é justamente a denotação - o conjunto de entidades que podem ser denotadas por meio de uma determinada palavra. Mas é mais comum outra compreensão do significado, na qual ele é identificado com as condições de sua aplicabilidade.

O que nos permite usar um número relativamente pequeno de palavras para tantas coisas é a semelhança. Chamamos pelo mesmo nome coisas que são suficientemente semelhantes entre si. As árvores diferem umas das outras em tamanho, forma e distribuição da folhagem, mas possuem algumas características semelhantes que permitem que sejam chamadas de árvores. Quando desejamos chamar a atenção para diferenças dentro desta gigantesca classe geral, procuramos semelhanças mais detalhadas dentro de grupos menores e, assim, identificamos espécies específicas de árvores. Finalmente, se pretendemos mencionar repetidamente uma determinada árvore, podemos atribuir-lhe um nome próprio (por exemplo, Olmo em Povarskaya) semelhante à forma como nomeamos uma criança ou um animal de estimação.

Além da economia de recursos linguísticos conseguida, a existência de nomes genéricos tem outra vantagem: enfatiza as semelhanças entre coisas que são em muitos aspectos diferentes umas das outras. Pomeranos e galgos russos não são muito parecidos entre si, mas ambos pertencem à classe dos cães. O hotentote e o fabricante americano são, em muitos aspectos, diferentes física e espiritualmente, mas ambos pertencem à classe dos homens. No entanto, a existência de nomes comuns também traz consigo uma possível desvantagem: a agregação indiscriminada de coisas diferentes pode nos forçar a levar em conta apenas as semelhanças entre as coisas, e não as diferenças, e, portanto, não pensar nas características distintivas que caracterizam esta ou aquela coisa individual como indivíduo, mas sobre um rótulo colocado sobre essa coisa (ou seja, um termo genérico aplicável a todas as coisas da mesma classe). “Mais uma aposentada”, pensa a vendedora, pensando exclusivamente em rótulos e estereótipos.

Estas semelhanças entre as coisas, é claro, existem na natureza antes e independentemente do nosso uso da linguagem. Mas qual das inúmeras semelhanças de coisas se tornará a base da classificação depende das pessoas e dos seus interesses. Os biólogos costumam usar a estrutura do esqueleto como base para classificar aves e mamíferos em certas espécies e subespécies: se uma ave tem uma estrutura óssea, então ela é classificada na classe X, e se tiver outra, então na classe Y. Seria possível classificar as aves não pela estrutura do esqueleto, mas pela cor: então todas as aves amarelas receberiam um nome genérico, e todas as aves vermelhas receberiam outro, independentemente de outras características. Os biólogos ainda não classificaram os animais desta forma, principalmente porque os descendentes têm regularmente a mesma estrutura esquelética dos pais, em vez da mesma cor, e os biólogos gostariam de poder aplicar à prole o mesmo nome que aos pais. Mas esta é uma decisão tomada pelas pessoas, não pela natureza; as coisas naturais não aparecem diante de nós com rótulos que nos dizem em quais seções da classificação elas se enquadram. Diferentes grupos de pessoas com interesses diferentes classificam as coisas de forma diferente: um animal pode ser classificado pelos biólogos numa categoria de classificação, pelos produtores de peles noutra e pelos curtidores noutra.

Incluir objetos naturais em títulos de classificação muitas vezes não é difícil. Por exemplo, animais chamados cães geralmente têm nariz comprido e latem e abanam o rabo quando estão felizes ou excitados. As coisas feitas por pessoas também são muitas vezes facilmente categorizadas em títulos específicos: este edifício pertence à classe das casas (residenciais), depois à classe das garagens, e aquele à classe dos galpões, etc. Mas aqui surge um problema: se uma pessoa, digamos, vive numa garagem ou num celeiro, então esta estrutura não é também a sua casa? Se a garagem já foi usada para abrigar carros, mas últimos anos serve para guardar lenha, agora é um galpão? Atribuímos uma estrutura a uma classe específica com base na sua aparência, ou com base no propósito para o qual foi originalmente criada, ou com base na finalidade para a qual é usada atualmente? Obviamente, o método de atribuição de um determinado objeto a uma classe depende do critério que usamos, e escolhemos um critério dependendo do tipo de agrupamento que mais nos interessa.

DEFINIÇÃO DO DICIONÁRIO

Ao usar substantivos comuns, surge imediatamente a questão óbvia sobre quais serão os nossos critérios para usar qualquer palavra desse tipo: que condições devem ser dadas para determinar quando devemos usar esta palavra específica e não outra? Estamos convencidos de que os objetos da realidade têm semelhanças entre si, ou seja, características comuns. Não importa quantas características unam um determinado objeto a outro objeto, as características definidoras (distintivas) de um objeto são apenas aquelas características, na ausência das quais a palavra dada não é aplicável de forma alguma ao objeto dado. Não chamaremos uma figura geométrica de triângulo a menos que ela tenha as seguintes três características: é uma figura (1) plana, (2) fechada, (3) delimitada por três linhas retas. Os traços que condicionam a aplicabilidade de uma palavra, em sua totalidade, formam o significado da palavra (o termo foi introduzido pelo escolástico medieval João de Salisbury), ou, em outra terminologia, sua intenção.

Ao contrário da denotação de uma palavra, que é uma classe de objetos ou situações nomeadas pela palavra, significat não é a classe em si, mas aquelas características com base nas quais esses objetos/situações são combinados em uma determinada classe e contrastados com membros de outras aulas. Na semântica tradicional, o significado de uma palavra em uma língua é considerado o seu significado, e não a sua denotação. Ao mesmo tempo, acredita-se que a palavra se refere a uma “coisa” (denotação) não diretamente, mas indiretamente, por meio de um significante, considerado como um conceito sobre uma determinada classe de coisas, existente na mente humana.

Muitos cientistas reconhecem agora a necessidade de distinguir entre o significado linguístico de uma palavra e o conteúdo mental associado a esta palavra – o conceito. Tanto o significado linguístico quanto o conceito são categorias de pensamento. Ambos são reflexos do mundo em nossa consciência. Mas estes são tipos diferentes de reflexão. Se um conceito é um reflexo completo (em um determinado nível de cognição) na consciência das características de uma determinada categoria de objetos ou fenômenos, então o significado linguístico captura apenas suas características distintivas. Então, no significado da palavra rio inclui “características diferenciais” do conceito de rio como “reservatório”, “não fechado”, “origem natural”, “tamanho suficientemente grande”, segundo o qual o objeto denominado rio, difere dos objetos chamados fosso, pelo mar, lago, lago, fluxo. O conceito de rio inclui, além dos dados, outras características, por exemplo, “alimentar-se do escoamento superficial e subterrâneo de sua bacia”. Podemos dizer que o significado da palavra corresponde ao conceito “ingênuo” e cotidiano do sujeito (em oposição ao científico). É importante que as características de um objeto incluídas no significado de uma determinada palavra não coincidam com as características que constituem o conceito científico correspondente. Exemplo clássico A discrepância entre o significado linguístico, que incorpora a ideia ingênua de uma coisa, e o conceito científico correspondente foi citada pelo lingüista russo L.V. Shcherba: “A ideia científica de uma linha reta (linha) está fixada em sua definição. , que é dado pela geometria: “Uma linha reta é a menor distância entre dois pontos”. linha reta na linguagem literária tem um significado que não coincide com este conceito científico. Na vida cotidiana chamamos uma linha reta que não se desvia nem para a direita nem para a esquerda (e também nem para cima nem para baixo).”

Assim, descrever o significado de uma determinada palavra em uma língua, ou interpretá-la, significa listar, de uma forma ou de outra, todas as características de uma “coisa” que são condições individualmente necessárias e coletivamente suficientes para denotá-la usando uma determinada palavra. . São precisamente esses traços distintivos (definidores, característicos) que devem ser incluídos na definição de palavras em dicionários explicativos.

Os recursos de um objeto que não estão incluídos em sua definição de dicionário são chamados de recursos acompanhantes. Se este atributo for possuído por todos os objetos aos quais uma determinada palavra é aplicada, então tal atributo é chamado de atributo de acompanhamento universal. Então se Fórmula química H 2 O é considerada a definição de água, então características como congelamento a zero graus Celsius, transparência e ter um certo peso por unidade de volume serão características acompanhantes universais da água, uma vez que qualquer instância de água possui essas propriedades. O teste para saber se uma característica é distintiva é o seguinte: se essa característica estivesse ausente mesmo que todas as outras estivessem presentes, ainda classificaríamos esse item na classe X? Se a resposta for negativa, então este sinal é distintivo.

Existem muitas dessas combinações de características para as quais não consideramos necessário inventar especificamente uma palavra. Por exemplo, podemos dar um nome genérico a todas as criaturas que possuem quatro patas e penas; mas como ainda não encontramos nenhuma criatura com esta combinação de caracteres, não consideramos aconselhável ter qualquer nome genérico para tal criatura. Ao inventar um nome genérico atribuído a qualquer objeto que possua uma determinada combinação de características, concordamos com uma definição, e quando estabelecemos ou transmitimos qual combinação de características já foi chamada por determinada palavra, então comunicamos uma definição. As definições contratuais, como ordens e suposições, não são verdadeiras nem falsas; mas as definições incluídas na mensagem têm a propriedade de verdade/falsidade, pois a afirmação de que determinada palavra já é utilizada em determinada língua para designar qualquer objeto que possua determinado conjunto de características é verdadeira ou falsa.

Este sentido do termo “definição” ou “definição” é o mais geral, e os dicionários se esforçam para nos fornecer definições precisamente neste sentido. Como tais definições representam uma tentativa de formular com precisão o significado de uma palavra, elas podem ser chamadas de significativas ou designativas. Mas definir o significado de uma palavra no sentido mais amplo possível é indicar de alguma forma o que a palavra geralmente significa. Existem várias maneiras de atingir esse objetivo. Vamos examiná-los em ordem.

Definições significativas ou designativas.

Tradicionalmente, a maneira mais precisa de determinar o significado de uma palavra é especificar uma lista de características que um objeto deve ter para que uma determinada palavra (ou frase) seja aplicável a ele. Foi exatamente isso que fizemos acima nos exemplos com o “triângulo” ou “rio”. Isto é chamado de definição designativa; diz-se que uma palavra denota aquelas características que um objeto deve ter para que esta palavra lhe seja aplicável.

Definição denotativa.

Muitas vezes (se não na maioria das vezes) as pessoas não têm uma compreensão clara de quais são as características distintivas de algo; eles só sabem que a palavra se aplica a certos indivíduos específicos. “Não sei como definir o conceito de pássaro”, alguém pode dizer, “mas sei que um pardal é um pássaro, um melro é um pássaro e o papagaio Polly também é um pássaro”. O orador menciona certos indivíduos ou subclasses aos quais o termo se aplica; aqueles. ele menciona algumas denotações da palavra para interpretar seu significado.

Obviamente, como forma de interpretar o que uma palavra geralmente significa, tal definição é menos satisfatória do que dar um significado. Se conhecemos o significado de uma palavra, conhecemos a regra para o seu uso (semelhante àquela que tentam dar nos dicionários) - sabemos em que condições uma determinada palavra deve ser aplicada a uma determinada situação. Mas quando aprendemos uma, duas ou mesmo cem denotações de uma palavra, não sabemos a que outras coisas ela pode ser aplicada, uma vez que regra geral Ainda não temos. Se alguém sabe que pardais e melros são pássaros, então ainda não sabe a que outras coisas a palavra se aplica. pássaro. Depois de cem casos, tendo considerado quais são as características comuns de todas as coisas designadas, será possível ter uma ideia; mas na melhor das hipóteses será um palpite fundamentado. Depois de registrar centenas de casos de aparições de pássaros, podemos concluir que pássaro é algo que voa. É claro que esta conclusão será falsa: os morcegos voam, mas não são pássaros, e os avestruzes são pássaros, mas não voam. Isto não pode ser aprendido a partir da denotação, a menos que aconteça que avestruzes estejam listadas na denotação; mas mesmo isso não significaria conhecer as regras de uso da palavra pássaro; só se poderia concluir que, seja qual for esta regra, ela não inclui uma característica como a capacidade de voar.

Além disso, também existem palavras que não possuem nenhuma denotação. Pelo que se sabe, elfos e brownies não existem na natureza; portanto, essas palavras não têm nenhuma denotação no mundo real. Concordamos que elas existem apenas na imaginação humana – podemos dizer que apenas as expressões possuem denotações imagem de elfo E imagem de um brownie. Porém, essas palavras também têm significado, e se algum leitor dos mitos irlandeses tivesse a oportunidade de conhecer essas criaturas, saberia distinguir umas das outras. Apesar de essas palavras não possuírem denotações, elas possuem definições significativas muito claras, de modo que qualquer criatura que possua as características distintivas exigidas poderia ser identificada como um elfo ou um brownie.

Definições ostensivas.

Uma definição ostensiva é semelhante a uma definição denotativa, mas em vez de mencionar exemplos de pássaros (o que não teria sentido se o ouvinte não conhecesse primeiro o significado das palavras pardal E tordo) mostra ou apresenta esses exemplos. Qualquer criança que aprende o significado das palavras o faz usando definições ostensivas. Para quem não sabe de antemão o significado de nenhuma palavra, outras palavras não ajudarão.

Existem algumas palavras cujos significados as pessoas geralmente aprendem ostensivamente, embora possam ser aprendidos de outras maneiras. O que significa a palavra hexágono, podemos aprender com sua definição significativa: “qualquer figura plana e fechada com seis lados que são linhas retas” - mas também podemos aprender com o desenho de um hexágono que nos é mostrado. Existem, no entanto, algumas palavras cujo significado, aparentemente, só pode ser aprendido ostensivamente, por exemplo, os nomes das nossas impressões sensoriais mais simples. Uma pessoa cega de nascença pode descobrir o que significa uma palavra? vermelho, se ele nunca pudesse ver um único exemplo de vermelho? Alguém consegue entender o que é isso dor ou raiva, se ele próprio nunca experimentou esses sentimentos? As palavras não podem substituir as impressões; elas apenas nos ajudam a identificar as impressões que já recebemos.

Por outro lado, também existem palavras cujos significados não podem ser mostrados ou indicados, mas devem ser definidos verbalmente, ou seja, usando outras palavras ou às vezes usando combinações de palavras com gestos: realidade,ser,conceito,explicação e a maioria dos termos usados ​​em alguma disciplina abstrata como a filosofia.

A informação associada a uma determinada palavra não se limita ao seu significado. As palavras também têm conotações (às vezes também chamadas de associações semânticas), que não estão incluídas nos significados das palavras em sentido estrito e, portanto, não são refletidas em suas interpretações. As conotações de uma palavra são sinais insignificantes, mas estáveis, do conceito expresso, que numa determinada cultura são atribuídos ao correspondente objeto ou fenômeno da realidade. Um exemplo de conotações são os sinais de “teimosia” e “estupidez” na palavra burro, um sinal de “monotonicidade” em uma palavra chatear, sinais de “rapidez” e “impermanência” em uma palavra vento.

Assim, considera-se a forma mais precisa ou, em qualquer caso, a preferida de determinar o significado de uma palavra na semântica (ou pelo menos até recentemente era considerada) cm. LINGUÍSTICA COGNITIVA) especificando uma lista de características que um objeto deve ter para que uma determinada palavra (ou frase) seja aplicável a ele. Mas como são identificadas as características que compõem a interpretação?

RELAÇÕES SEMÂNTICAS

A identificação dos traços utilizados na interpretação de uma palavra é realizada a partir da comparação dessa palavra com outras palavras próximas a ela em significado, ou seja, relacionados ao mesmo assunto ou área conceitual. Para denotar um grupo de palavras que se correlacionam com o mesmo campo de ideias e, como que sem deixar vestígios, dividi-lo em partes correspondentes aos significados dessas palavras, o linguista alemão J. Trier introduziu o conceito de campo semântico. Exemplos de campos semânticos: campo de tempo, campo de gado, campo de nomes de parentesco, campo de designações de cores, campo de verbos de movimento, campo de preposições direcionais, etc. Dentro do campo semântico, as palavras estão interligadas por relações semânticas. Estabelecer os tipos de tais relações e identificar sua presença entre palavras em campos semânticos específicos é tradicionalmente considerada uma das principais tarefas da semântica lexical.

No vocabulário, costuma-se distinguir os seguintes tipos relações semânticas.

Sinonímia.

Este tipo inclui relacionamentos baseados na coincidência total ou parcial de valores. Palavras conectadas pela relação de sinonímia são chamadas de sinônimos. Dependendo se as diferenças no significado das palavras são permitidas e, em caso afirmativo, que tipo de diferenças são permitidas, variedades de sinonímias e sinônimos são distinguidas. A relação de sinonímia completa ou exata conecta palavras que não apresentam diferenças semânticas. A sinonímia exata é um fenômeno raro, geralmente explicado pela redundância de codificar o mesmo conteúdo por diferentes meios formais. Exemplos de candidatos a sinônimos exatos em russo: hipopótamo - hipopótamo; jogar - jogar;olhe olhe; plebiscito - referendo; em todos os lugares - em todos os lugares; adormecer - adormecer. Se os significados de duas palavras coincidem em tudo, exceto nos elementos expressivo-avaliativos de seu significado, então a relação que os conecta é chamada de sinonímia (expressiva) estilística. Exemplos de sinônimos estilísticos expressivos: fugir - fugir - fugir ou inglês policial - policial"policial".

Palavras cujos significados são bastante próximos, mas também contêm características que os distinguem, são chamadas de quase-sinônimos. Por exemplo, as palavras são quase sinônimas ordem E demanda: ambos significam encorajar o destinatário a agir, o que ele, do ponto de vista do motivador, deve realizar. Mas se ordem só pode ser aquele que controla a situação de uma forma ou de outra (graças à sua autoridade, status social ou apenas uma arma nas mãos), então demanda talvez alguém que não seja o dono da situação, mas acredite que neste caso a lei ou outra norma jurídica. Assim, uma pessoa comum cujo passaporte foi levado por um policial pode demanda, mas não ordem devolva-o a este último. Entre as variedades de quase-sinonímia, destacam-se a hiponímia e a incompatibilidade.

Hiponímia.

Uma relação hiponímica, ou gênero-espécie, conecta uma palavra que denota um gênero de entidades ou fenômenos com palavras que denotam espécies distintas dentro desse gênero. Palavras em pares estão conectadas por esta relação árvore - carvalho; parente - sobrinho;cor azul;mova - vá;vaso - vidro. Uma palavra que expressa mais conceito geral neste tipo de relação semântica é chamada de hiperônimo, e uma palavra que denota um caso particular, um tipo de um determinado tipo de objeto ou fenômeno, é chamada de hipônimo. Palavras que possuem um hiperônimo comum são chamadas de co-hipônimos (ou co-hipônimos). Sim, palavra árvoreé um hiperônimo em relação às palavras carvalho,cinzas,bétula,Palma,saxaul etc., que são co-hipônimos.

Incompatibilidade

é a relação entre co-hipônimos. Assim, em relação à incompatibilidade existem palavras mãe E pai,ir E correr,doce E salgado e assim por diante. Estas palavras são incompatíveis no sentido de que não podem caracterizar simultaneamente o mesmo fenômeno ou referir-se ao mesmo objeto. Ou seja, as denotações (extensionais) das palavras ligadas pela relação de incompatibilidade não se cruzam, apesar de seus significados possuírem uma parte comum - um conjunto de traços que constituem o significativo de seu hiperônimo comum. Esta é a diferença entre incompatibilidade e uma simples diferença de significado. Sim, palavras homem jovem E poeta têm significados diferentes, mas não estão ligados por uma relação de incompatibilidade (muitos jovens e poetas podem se cruzar), enquanto as palavras homem jovem E Velhote incompatível em significado. As palavras podem estar em relação de incompatibilidade mesmo no caso em que a língua não possua uma palavra que expresse o conceito geral genérico, cujos tipos essas palavras denotam. Então, por exemplo, não existe palavra que expresse o conceito genérico para palavras que estão em relação de incompatibilidade estudante excelente,bom rapaz,Aluno C etc.

Relacionamento parte-todo

associa o nome de um objeto aos nomes de suas partes constituintes. Sim, palavra árvore relacionado por relacionamento “parte - todo” com palavras filial,folha,porta-malas,raízes. EM diferença dos representantes de uma determinada espécie, cada um dos quais também é um representante do gênero correspondente (por exemplo, carvalho / bétula / amieiro e assim por diante. essência árvores), nenhuma das partes do todo é em si um todo (por exemplo, nem filial, nenhum folha, nenhum porta-malas, nenhum raízes não coma árvore).

Antonímia.

Essa relação é baseada na oposição de conceitos expressos em palavras. Os três principais tipos de antonímia diferem na natureza do oposto. A relação de complementaridade, ou antonímia complementar, pressupõe uma situação em que a afirmação do que significa um dos antônimos implica a negação do que significa o segundo, por exemplo seco – molhado,dormir - fique acordado,com – sem. A complementaridade pode ser considerada um caso especial de incompatibilidade, quando uma determinada área de conteúdo comum a duas palavras está completamente distribuída entre seus significados. A relação de antonímia vetorial conecta palavras que denotam ações multidirecionais: voar para dentro - voar para fora,diga olá - diga adeus,congelar - descongelar e assim por diante. A relação de antonímia contrária conecta palavras cujo significado inclui a indicação de zonas opostas da escala correspondentes a uma determinada dimensão ou parâmetro de um objeto ou fenômeno, por exemplo, como tamanho, temperatura, intensidade, velocidade, etc. Ou seja, esse tipo de antonímia é característico de palavras com significado “paramétrico”: grande pequeno,largo estreito,calor - geada,alto – baixo,rastejar - voar(já na hora), etc. Ao contrário da antonímia complementar, as palavras ligadas por esta relação não cobrem toda a escala com seus significados, uma vez que sua parte intermediária é indicada por algumas outras expressões.

Conversão.

Essa relação semântica pode conectar palavras que denotam situações em que o número de participantes é de pelo menos dois. Conversões são palavras que descrevem a mesma situação, mas vistas do ponto de vista de diferentes participantes: ganhar perder,acima abaixo,ter – pertencer,mais jovem mais velho e assim por diante. Assim, o mesmo estado de coisas pode ser descrito como X está à frente de Y em 10 pontos, E como Y está 10 pontos atrás de X, mas no primeiro caso devido ao uso do verbo vá em frente o personagem principal é representado X, e no segundo o verbo ficar para trás coloca o outro participante no centro das atenções - S.

É claro que as relações discutidas acima não esgotam o conjunto de relações semânticas sistêmicas entre palavras de uma língua. Muitas outras relações, que Yu.D. Apresyan chamou de relações de derivação semântica, são identificadas e descritas no modelo “significado - texto” como funções lexicais - substituições, que comparam qualquer palavra à qual são em princípio aplicáveis ​​​​com outra palavra (palavras ), de certa forma associado a ele em significado. Por exemplo, a função lexical Sing mapeia uma palavra que denota um todo homogêneo, uma palavra que denota um elemento ou um quantum desse todo. Então, cante ( miçangas) = conta; Cantar ( frota) = enviar; Cantar ( beijo) = beijo etc., e a função lexical Capaz i conecta o nome da situação com o nome da propriedade típica do i-ésimo participante nesta situação. Sim, Capaz 1 ( chorar) = choroso; Capaz 2 (transporte)= transportável.

MÉTODOS DE PESQUISA SEMÂNTICA

A semântica usa uma ampla gama de métodos de pesquisa - desde métodos científicos gerais de observação (incluindo a introspecção, que desempenha o papel mais importante na semântica, ou seja, observação de si mesmo mundo interior), modelagem e experimentos de acordo com métodos privados, muitas vezes baseados nas conquistas de ciências relacionadas - por exemplo, lógica (análise pressuposicional) e psicologia (vários tipos de experimentos associativos). O mais famoso dos métodos semânticos atuais é o método de análise de componentes.

Análise de valor de componente

no sentido mais amplo, é um conjunto de procedimentos pelos quais uma palavra é comparada com sua definição, que é um conjunto estruturado de componentes semânticos de uma forma ou de outra que estabelece as condições para a aplicabilidade de uma determinada palavra.

Para se ter uma ideia da análise componente do significado como método de obtenção da definição de uma palavra no dicionário, demonstraremos uma de suas variantes usando um exemplo específico de análise do significado de uma palavra revista. Primeiro você precisa encontrar uma palavra ou frase que denote o tipo de coisa, um tipo de revista. Esta frase seria periódico. O significado deste genérico em relação à palavra revista nome (hiperônimo) será o primeiro componente semântico incluído na definição da palavra revista. Esta componente – “publicação periódica” – reflecte as características que uma revista tem em comum com outras coisas do mesmo género (estas características são “edição” e “periodicidade” – sejam explícitos, ou seja, expressão explícita como parte de uma frase periódico). Tais características como parte do significado de uma palavra são chamadas semântica integralsinais. Agora você precisa encontrar todas as palavras que denotam outros tipos de periódicos e, comparando mentalmente os objetos denotados pela palavra revista, com os objetos designados por cada uma delas, para identificar as características pelas quais as revistas se diferenciam dos demais tipos de periódicos. Tais características como parte do significado de uma palavra são chamadas características semânticas diferenciais. Além do mais revistas periódicos são jornais, boletins informativos E catálogos. As revistas diferem dos jornais porque são encadernadas. Se uma publicação impressa não for encadernada, não poderá ser chamada de revista. As revistas diferem dos boletins informativos e dos catálogos de outra forma, relacionada não à forma de publicação, mas ao seu conteúdo: se as revistas publicam principalmente textos relacionados ao jornalismo, bem como artigos científicos ou ficção(artigos, ensaios, reportagens, folhetins, entrevistas, contos e até capítulos de romances), então os boletins são criados principalmente para a publicação de documentos oficiais (leis, decretos, instruções, etc.) criados por organizações que publicam boletins, bem como desde que essas organizações forneçam informações de referência e os catálogos sejam usados ​​para publicar dados sobre bens ou serviços oferecidos por uma determinada empresa. Assim, na interpretação da palavra revistaé necessário incluir dois componentes correspondentes a duas características diferenciais da classe designada de objetos, caracterizando-os pelo aspecto da aparência e pelo conteúdo.

Uma das direções no âmbito da análise componente de significados, desenvolvida nas obras de A. Vezhbitskaya e seus seguidores, procede do fato de que os significados de todas as palavras em todas as línguas podem ser descritos usando o mesmo conjunto limitado de vários dezenas de elementos, indecomponíveis como os átomos da física, primitivos semânticos correspondentes aos significados de palavras supostamente encontradas em qualquer língua e constituindo sua base conceitual. As primitivas semânticas incluem “eu”, “você”, “alguém”, “alguma coisa”, “pessoas”, “pensar”, “falar”, “sei”, “sentir”, “querer”, “isto” ", "mesmo ", "diferente", "um", "dois", "muitos", "todos", "fazer", "acontecer", "não", "se", "pode", "gostar" ", "porque" , "muito", "quando", "onde", "depois", "antes", "abaixo", "acima", "tem partes", "tipo de (smth.)", "bom", "ruim" , "grande", "pequeno" e talvez alguns outros. Essa direção desenvolve as ideias dos filósofos do Iluminismo (Descartes, Newton, Leibniz), que tentaram desenvolver uma linguagem especial de pensamento (lingua mentalis), por meio da qual os significados de todas as palavras da linguagem comum pudessem ser interpretados.

A análise de componentes do significado das palavras contribuiu para a penetração de métodos de pesquisa experimental na semântica.

Um experimento em semântica.

Como em tempos anteriores, o principal método de identificação do significado de uma palavra na semântica lexical continua sendo a introspecção, ou seja, a observação do linguista daquelas entidades ideais que estão associadas a uma determinada palavra em sua própria mente. Naturalmente, se o objeto da pesquisa semântica é a língua nativa, então o linguista, sendo seu falante nativo, pode confiar no seu próprio conhecimento da língua e tirar conclusões sobre o significado da palavra, confiando na sua própria intuição, em como ele ele mesmo usa e entende a palavra. No caso do estudo da semântica de uma língua não nativa, a análise semântica deve necessariamente contar com um determinado corpus de usos das palavras em estudo com seus contextos, extraídos de diversos textos da fala oral e escrita, reconhecidos como exemplos oficiais do linguagem literária correspondente ou qualquer uma de suas sublinguagens. Tanto os usos corretos da palavra que o próprio linguista gera, quanto aqueles que ele extrai dos textos, formam, por assim dizer, material linguístico “positivo”, ao compreender que o linguista formula para si mesmo uma hipótese sobre o significado das expressões sendo estudado.

Um experimento semântico serve para confirmar ou refutar hipóteses semânticas apresentadas com base em observações dos usos de palavras reconhecidas como corretas. Um linguista pode experimentar seus próprios consciência linguística, se estiver aprendendo sua língua nativa e com a consciência de outros falantes nativos (o que é necessário ao aprender uma língua não nativa).

O tipo mais importante de experimento em semântica (em linguística russa, proposto pela primeira vez pelo acadêmico L.V. Shcherba em 1931 no artigo Sobre o aspecto triplo fenômenos linguísticos e sobre um experimento em linguística) é que o pesquisador, para verificar a exatidão de suas suposições sobre o significado de uma determinada palavra, deve tentar utilizar essa palavra em contextos diferentes daqueles em que ela já foi encontrada. O material linguístico obtido como resultado de tal experimento conterá, junto com frases possíveis corretas com uma determinada palavra, também frases incorretas que se desviam da norma e por isso nunca são encontradas em textos que incorporam a norma linguística. Essas frases incorretas formam o chamado “material linguístico negativo”, cujo papel na pesquisa semântica é enorme, pois a partir dela é possível identificar aqueles elementos do significado de uma palavra que impedem seu uso em um determinado contexto. (O material linguístico negativo é encontrado nos textos de obras literárias, cujos autores usam a violação da norma linguística como artifício artístico, cf., por exemplo, o seguinte semanticamente anômalo - que geralmente é marcado com um asterisco antes do correspondente expressão linguística - frases das obras de Andrei Platonov: *Eles estiveram presentes nesta reunião já com antecedência; * Umrishchev pegou o próximo livro debaixo da mesa e ficou interessado nele; um asterisco antes de uma expressão linguística indica sua incorreção do ponto de vista da norma linguística.) Em outras palavras, durante um experimento do tipo descrito, o linguista gera frases semanticamente anômalas com uma determinada palavra e verifica se, com base em sua suposição sobre o significado de uma determinada palavra, é possível explicar a anomalia de seu uso em um determinado contexto. Se possível, isso confirma a hipótese; caso contrário, a hipótese inicial deve ser esclarecida.

Por exemplo, se assumirmos que o significado do verbo sugerir (X oferece Y a P) inclui o componente “X acredita que Y pode estar interessado em P”, conforme indicado por usos típicos como Ele me convidou para jogar xadrez / (bebida)chá / trabalho interessante etc., então substituiremos esta palavra em contextos em que X não podemos de forma alguma considerar que a acção proposta em interesses de Y, por exemplo, num contexto em que X encoraja rudemente Y a abandonar o local, acreditando que Y não o fará por sua própria vontade. Frase *Ele me disse para sair claramente anômalo, o que é naturalmente explicado pela hipótese original e, portanto, a confirma. Da mesma forma, a frase anômala *Um prisioneiro quebrou as grades da janela de sua cela à noite e escapou confirma a suposição de que o objeto da ação dividir deve ser de material quebradiço, pois é a ausência dessa propriedade nas grades de ferro das prisões que naturalmente explica o uso incorreto do verbo neste contexto.

Outro tipo de experimento envolve o uso dos próprios objetos ou fenômenos físicos incluídos na denotação da palavra. No entanto, em muitos casos, os próprios objetos podem ser substituídos pelas suas imagens. Normalmente, tais experimentos são realizados com o envolvimento de informantes falantes nativos e visam estabelecer qual parâmetro específico de um objeto ou fenômeno determina a capacidade de usar uma palavra específica para denotá-lo. Um exemplo típico de tal experimento é descrito no trabalho do linguista americano W. Labov. Estrutura de significados denotativos(1978, tradução para o russo 1983), dedicado ao estudo dos significados das palavras que denotam vasos em diferentes idiomas. O experimento consiste em mostrar ao informante várias imagens navios em ordem aleatória e solicitados a nomear o próximo navio. Os seguintes parâmetros variam nas imagens: relação entre a largura da embarcação e a altura; formato (em forma de taça, cilíndrico, cone truncado, prisma); presença/ausência de alça; presença/ausência de uma perna. Além das próprias imagens, o “contexto” em que o objeto aparece também varia: 1) “neutro”, ou seja, fora da situação; 2) “café” - nomeie uma vasilha na situação em que alguém, mexendo o açúcar com uma colher, toma café dessa vasilha; 3) “comida” - a vasilha fica sobre a mesa de jantar e é recheada com purê de batata; 4) “sopa”; 5) “flores” – um vaso com flores é retratado em uma prateleira. O material sobre o qual os informantes foram informados oralmente também variou. A análise das respostas dos informantes permite identificar a dependência do uso de cada palavra de determinadas propriedades da denotação. Essas propriedades, bem como seu reflexo na mente dos falantes nativos, serão candidatas a componentes semânticos diferenciais que compõem o significado de uma determinada palavra. Dentre eles, destacam-se os componentes categóricos, formando as condições necessárias aplicação desta palavra. Por exemplo, inglês cálice“vidro” tem “presença de haste” como característica categórica: se o vaso não possui haste, então a palavra cálice nunca é usado para se referir a ele. Outro tipo de componentes é probabilístico: eles exibem propriedades que geralmente, mas nem sempre, possuem as denotações denotadas por uma determinada palavra. Por exemplo, um navio denotado pela palavra inglesa xícara O “copo” geralmente possui alça, mas, como o experimento mostrou, a presença desse recurso não é necessária para chamar um recipiente por esse nome.

Como parte da análise de componentes, foram desenvolvidos vários testes semânticos de vários tipos, que são usados ​​tanto para identificar certas características semânticas de uma palavra quanto para testar hipóteses semânticas. E. Bendix e J. Leach deram uma grande contribuição para o seu desenvolvimento. Por exemplo, a essência do “teste de interpretação livre” é pedir ao informante que interprete (explique, explique) esta ou aquela expressão ou a diferença entre duas expressões. O linguista dirige-se ao informante com perguntas como: “O que isto significa?” ou “Se você ouvisse alguém dizer isso, o que você acha que isso significaria?”

Se quisermos descobrir a diferença semântica entre duas palavras, então construímos expressões de teste como pares mínimos, ou seja, elas devem corresponder em tudo, exceto em uma palavra. Então, se estivermos interessados ​​em saber qual é a diferença entre os significados das palavras perguntar E ordem, voltamo-nos para o informante com a pergunta: “Qual a diferença de significado entre Ele me pediu para fazer isso E Ele me mandou fazer isso"? Este teste pode ser utilizado na fase de formação de uma hipótese semântica.

Uma vez que tenhamos uma hipótese, a sua correcção pode ser testada utilizando testes mais rigorosos com várias respostas alternativas, por exemplo utilizando o “teste de implicação”, no qual se pede ao informante que julgue se a afirmação P é verdadeira quando a afirmação Q é verdadeira. A afirmação Q contém então a palavra que está sendo estudada, e a afirmação P expressa o componente pretendido do significado desta palavra. Então, se assumirmos que o significado do verbo ordem(X ordena Y a Z) inclui o componente “X acredita que Y é obrigado a fazer Z”, perguntamos ao informante: “Desde que a afirmação Ele me mandou ficar A seguinte afirmação é verdadeira: Ele considera,que eu deveria ficar? Se pelo menos 80% dos informantes derem uma resposta positiva a esta questão, então isso é considerado uma evidência de que o componente semântico testado está realmente presente no significado do verbo em estudo.

Fatores complicadores.

À luz do que foi dito acima, pode parecer que cada palavra tem um significado denotativo claro e definido, que pode ser dado por uma regra designativa estrita, que nos diz exatamente sob quais condições a palavra deve ser usada. Mas, na realidade, a situação não é tão simples.

Ambiguidade.

Muitas palavras (talvez até a maioria das palavras) são usadas em mais de um sentido. Palavra cebola pode ser usado tanto para denotar uma planta de jardim com um bulbo comestível e folhas tubulares comestíveis, quanto para denotar uma arma antiga para atirar flechas. palavra em inglês serra usado para denotar uma determinada ferramenta (serra) e como uma forma de pretérito do verbo ver"ver". A mesma sequência de sons em tais casos acaba sendo correlacionada com significados completamente diferentes, e a ausência de qualquer conexão entre esses significados dá razão para ver nestes e em casos semelhantes não uma palavra com significados diferentes, mas várias palavras diferentes que coincidentemente coincidem. na forma (possivelmente de algum ponto; por exemplo, na palavra cebola 2 “arma” historicamente tinha um som nasal, que mais tarde coincidiu com o usual [u] na palavra cebola 1 "planta"). Essas palavras são chamadas de homônimos, e o tipo correspondente de ambigüidade é chamado de homonímia. Com outro tipo de ambigüidade, denominada polissemia ou polissemia, os significados de uma determinada palavra, embora diferentes, estão interligados, ou seja, possuem uma parte comum significativa. Por exemplo, russo Criação e inglês criação pode denotar tanto o processo de “criação” em si quanto seu resultado – “o que é criado”. Palavra filme pode significar "filme", ​​ou "um teatro em que os filmes são exibidos", ou "um tipo de arte do qual os filmes são obras". A polissemia não destrói a identidade da palavra, que é considerada uma unidade integral, mas polissemântica, da linguagem. A homonímia e a polissemia, via de regra, não criam confusão; devido à variação suficiente no significado, o contexto geralmente indica o significado pretendido de uma palavra. Mas em outros casos, os significados estão tão próximos uns dos outros que o falante, conhecendo esses significados, pode facilmente “deslizar” de um para outro. Assim, uma pessoa que tem em suas estantes milhares de livros fisicamente diferentes, representando cópias idênticas não vendidas da publicação de seu manuscrito, pode-se dizer que tem um livro ou que tem mil livros, dependendo se a palavra é usada livro no significado de um tipo (a publicação de um livro, incorporado em muitas cópias) ou no significado de uma instância (o próprio objeto físico implícito; esta oposição, conhecida da semiótica, às vezes é transmitida sem tradução: tipo - token). Este é o mesmo ônibus,que vai do metrô passando pelo parque? Alguns dirão que sim, alguns dirão que não. Mas esta disputa será puramente verbal: se por “mesmo autocarro” queremos dizer fisicamente o mesmo veículo, então a resposta exacta será provavelmente negativa; se isso significa um ônibus no mesmo trajeto, então a resposta tem todo o direito de ser positiva. Quando ocorrem tais casos de ambiguidade, é importante compreender que podem ser resolvidos distinguindo cuidadosamente entre os diferentes significados atribuídos à palavra ou frase utilizada. As disputas verbais surgem quando as pessoas pensam que discordam sobre os factos, quando na verdade as suas divergências surgem apenas porque certas palavras-chave têm significados diferentes para os disputantes. É claro que, para absolutizar as causas semânticas de disputas e conflitos, como fizeram os representantes da escola de “semântica geral”, popular nas décadas de 1930-1960 nos Estados Unidos (seu fundador foi A. Korzybski, e seus representantes mais significativos foram S. . Hayakawa e A. Rapoport), Não vale a pena, mas é quase sempre útil descobrir se o uso de expressões linguísticas com significados significativamente diferentes está escondido atrás de um mal-entendido.

O tipo mais comum de ambigüidade ocorre quando uma palavra é usada figurativamente. Faca afiada- esta é uma faca que corta bem, queijo picante Na verdade não corta a língua, mas parece que corta. Palavra raposa em uso literal denota uma espécie de mamífero, mas em uso figurado ( Ele é uma raposa astuta) esta palavra significa uma pessoa traiçoeira. Assim, surgem pares como o inglês. mesa de jantar"mesa de jantar" - tabela de estatísticas“tabela estatística”; sua sombra"sua sombra" - ele é uma mera sombra de seu antigo eu“só restou dele uma sombra”; uma noite fresca"noite fria" uma recepção legal"ombro frio"; mais alto no céu"mais alto no céu" - ideais mais elevados“ideais mais elevados”, etc. Na maioria desses casos, o contexto determina claramente se o uso é literal ou figurado.

Metáfora.

Embora uma palavra figurada assuma pelo menos um significado adicional e se torne ambígua nesse sentido, as expressões figurativas muitas vezes permitem-nos falar sobre coisas para as quais de outra forma não conseguiríamos encontrar palavras adequadas. Além disso, tendem a ser mais vívidas e poderosas do que expressões literais. Isto é especialmente verdadeiro para a metáfora. Nesse caso, uma palavra que está lexicalmente associada a um assunto de pensamento é usada para designar outro assunto de pensamento. Falando sobre fofocando chamas(Inglês) a fofoca das chamas,cartas“fofoca de chama”; na tradução russa há duas metáforas, mas uma delas, “línguas de fogo”, é familiar e pouco compreendida; tais metáforas também são chamadas de convencionais ou “mortas” - elas são discutidas no próximo parágrafo), Walt Whitman usa um; palavra relacionada à conversa que espalha boatos, para denotar o crepitar animado de uma fogueira. No caso do uso metafórico de uma palavra, seu significado figurativo é determinado pela preservação de alguma semelhança com o significado literal dessa palavra e não pode ser entendido isoladamente do significado literal. O significado figurativo da metáfora de Whitman que descreve o barulho com que as chamas correm passaria por nós se não soubéssemos ou não pudéssemos pensar no significado literal da palavra fofoca"conversa, boato, fofoca." As paráfrases aqui propostas não esgotam as complexas relações entre os significados literais e figurativos das palavras e, claro, não podem reproduzir o efeito psicológico de ver uma palavra usada de tal forma que nos confronta com o nosso conhecimento prévio do seu significado literal. Esta é a multiplicação do potencial semântico tão característico da metáfora.

As metáforas que começam a ser usadas repetidamente na fala cotidiana tendem a perder seu significado literal; ficamos tão acostumados com eles que vamos direto aos seus significados figurativos. A maioria das pessoas, tendo ouvido inglês. estúpido“cabeça-dura, cabeça-dura” (lit. “cabeça-dura”), pensam diretamente em alguém estúpido, sem de forma alguma correlacionar essa palavra com qualquer estupidez de qualquer bloco de madeira real. Sim, palavra estúpido perdeu a função criativa e formadora de imagens característica das metáforas e se transformou em uma “metáfora morta”. Muitas palavras estão tão imbuídas de seus usos metafóricos que os dicionários descrevem como significados literais o que antes eram significados figurativos. Este é o inglês capuz“capô, carenagem, capô, crista de pássaro, tampa, tampa, tampa, capô do motor”, que se tornou uma designação para a superfície metálica que cobre o mecanismo do carro por cima. Antigo significado da palavra capuz"cap" persiste e seus muitos significados figurativos tornam a palavra "semanticamente complexa". Claro que a palavra capuz também tem uso figurativo, como, por exemplo, como parte de uma palavra composta enganar"enganar, enganar, enganar." No século XVII palavra explicar“explicar, interpretar” ainda retinha resquícios de seu significado literal em Latim(do qual foi emprestado) – “revelar, desdobrar”, então poderia ser usado em uma frase como A mão esquerda explicada na palma“A mão esquerda se abriu em uma palma.” Hoje o significado literal original da palavra explicar deu lugar completamente a um significado que surgiu como uso figurativo expansivo. As histórias de muitas palavras demonstram claramente o papel significativo que a metáfora desempenha na mudança semântica.

Vagueza.

Os problemas mais incômodos para a semântica são criados pelo fator complicador da imprecisão. Vago é o oposto de preciso. Palavras vagas são imprecisas em relação ao mundo que pretendem descrever. Mas eles podem ser imprecisos de diversas maneiras.

O tipo mais simples de imprecisão é criado pela ausência de uma fronteira clara entre a aplicabilidade e a inaplicabilidade de uma palavra. Um item é claramente colorido amarelo cor, o outro é igualmente colorido em laranja; mas onde traçar uma linha divisória clara entre eles? O que está no meio deveria ser chamado de amarelo ou laranja? Ou talvez devêssemos introduzir um novo conceito de amarelo-laranja? Mas isso não resolverá esta dificuldade, porque surgirá a questão de onde traçar a linha entre o laranja e o amarelo-laranja, etc. Quando a própria natureza nos dá uma continuidade dentro da qual queremos fazer alguma distinção, então qualquer ponto em que tentarmos fazer esta distinção será um tanto arbitrário. O uso da palavra “isto” em vez de “aquela” parece sugerir um ponto de transição claro, embora na natureza não exista nenhum. Palavras escalares (correlacionadas a alguma escala) - como lento E rápido, fácil E difícil, sólido E macio, ilustram esse tipo de imprecisão.

Acontece que as condições de uso de uma palavra são descritas por múltiplos critérios. Isto não é o mesmo que ambiguidade, em que uma palavra é usada em vários sentidos diferentes. Mas isto também não significa que para o uso de uma palavra deva ser cumprido um certo conjunto de condições, uma vez que no caso normal isto ocorre sem qualquer imprecisão. Três condições para usar a palavra já foram mencionadas acima triângulo, mas a palavra triângulo não é vago, mas preciso. Por "multiplicidade de critérios" entende-se o facto de não existir um conjunto único de condições que determine a sua utilização no mesmo sentido em que as três condições acima mencionadas determinam a utilização da palavra triângulo; Além disso, pode acontecer que não exista uma única condição que deva ser preenchida para que o uso de uma palavra seja possível. As criaturas que chamamos cães, via de regra, são cobertos de pelos, capazes de latir, abanar o rabo, correr sobre quatro patas, etc. Mas um cachorro com três patas ainda é um cachorro; um cachorro que não consegue latir também pode continuar sendo um cachorro (esta é a raça Basenji africana), etc. O sinal A pode estar ausente enquanto os sinais B, C e D estiverem presentes; o recurso B pode estar ausente enquanto os recursos A, C e D estão presentes, etc. Nada disso é necessário; uma combinação de outros é suficiente. Aqui a própria distinção entre características distintivas e acompanhantes desmorona; em vez disso, temos um certo conjunto, uma espécie de quorum (o número necessário) de características, cuja presença é necessária para que uma determinada palavra seja aplicável a um determinado assunto. É necessário quórum de senadores para convocar uma reunião do Senado, mas não há senador cuja presença seja necessária se estiver presente o número mínimo de outros senadores exigidos. Este é o requisito de quórum.

O quadro é ainda mais complicado pelas seguintes circunstâncias. (1) Às vezes não existe um número definido de características formando este conjunto de quórum: tudo o que podemos dizer é que quanto maior o número de características deste assunto têm a propriedade de “X-ness”, mais estamos inclinados a usar a palavra “X” para denotar isso. (2) Também não se pode dizer que todos estes sinais tenham o mesmo peso. Dizendo que alguém inteligente(inteligente), damos maior peso à capacidade de resolver novos problemas em comparação à memória. (3) Algumas características podem estar presentes em graus variados: por exemplo, quase todas as pessoas são capazes de de alguma forma lidar com a resolução de problemas, mas quanto maior o grau dessa habilidade, maior mente(inteligência). Quanto mais pronunciado for o sinal “X”, mais confiantes estaremos sobre a aplicabilidade da palavra “X”.

Não é apenas a palavra que estamos tentando definir que pode ser vaga; as palavras pelas quais definimos isso também podem ser vagas. Inglês palavra assassinato significa "assassinato deliberado" em oposição a homicídio culposo“derramamento de sangue”, em que o homicídio é homicídio culposo ou ocorre em decorrência de acidente; Mas é suficiente para uma ação ser considerada voluntária que seja intencional, ou é também necessário que seja ponderada (pré-planejada)? E quando, em geral, algo pode ser chamado de assassinato? Se alguém permitiu que outro morresse por negligência ou não conseguiu salvar outro numa situação em que poderia ter salvado, ele o matou? A esposa mata o marido, levando-o ao suicídio? A impressão de precisão que surge ao construir uma definição estritamente formulada pode ser ilusória, pois a imprecisão que caracterizou a palavra interpretada pode reaparecer nos significados das palavras com as quais tentamos construir uma definição, de modo que não somos realmente prejudicados por qualquer imprecisão.

Às vezes, em termos práticos, não precisamos nos esforçar para obter maior precisão. Quando alguém diz: O corredor vai fundo no prédio, então a inconsistência do verbo deixar com a designação de um objeto estacionário não interfere em nada na compreensão. Às vezes deveríamos ser mais precisos, mas o estado dos nossos conhecimentos não nos permite esclarecer nada. No entanto, descrições vagas ainda são melhores do que nenhuma descrição na maioria dos casos; o filósofo austríaco L. Wittgenstein, que certa vez argumentou o contrário (sua tese Tratado lógico-filosófico diz: “O que não se pode falar, deve-se calar.”) no final da vida abandonou a sua posição radical.

O significado das frases.

Palavras e frases são combinadas entre si para formar frases - unidades semânticas que usamos com mais frequência na fala cotidiana. As palavras de uma frase devem ser combinadas de acordo com certas regras gramaticais, diferentes para cada idioma. Por exemplo, uma frase em inglês deve conter um mínimo gramatical composto por um sujeito e um predicado. Cadeia de palavras Caminhando, comendo, sentado quieto(possível tradução literal de “Andar e comer sentado com calma”) consiste em palavras, mas não forma Frases em inglês, até porque não tem assunto. Além desses requisitos mínimos, são as frases como unidades inteiras que devem ter significado, e não apenas as palavras que as formam. Sábado é na cama“Sábado é na cama” é composto de palavras, e essas palavras formam uma frase gramaticalmente correta, mas é provável que a frase seja percebida como sem sentido.

Assim como as palavras nomeiam coisas (coisas no sentido amplo, incluindo qualidades, relações, ações, etc.), as sentenças nomeiam o que pode ser chamado de estados de coisas. O gato está no tapete nomeia um estado de coisas, e O cachorro está no tapete nomeia um estado de coisas diferente. Claro, também existem frases que não descrevem nenhum estado de coisas: sabemos o que isso significa O gato latiu, embora esta frase não descreva nenhum estado de coisas existente (e, até onde sabemos, qualquer estado de coisas previamente existente). As proposições denotam não apenas estados de coisas reais, mas também possíveis (ou, evitando o termo ambíguo “possível”, pode-se dizer, “estados de coisas imagináveis”, embora o termo “imaginável” traga consigo novas dificuldades). Não é necessário que uma frase nomeie qualquer estado de coisas presente ou passado, mas quando usamos uma frase, devemos saber que estado de coisas a nossa frase teria de nomear se tal estado de coisas existisse. Acreditamos que a oferta Sábado é na cama não tem sentido porque não existe nenhum estado de coisas concebível que possa, em princípio, ser descrito por esta frase. Incapazes de conceber tal estado de coisas, dizemos: “Isto não faz qualquer sentido”, “Isto é absurdo” ou “Isto não tem sentido”.

Frases internamente contraditórias não têm sentido porque não há nenhum estado de coisas possível que elas possam descrever. Oferecer Ele desenhou um círculo quadrado internamente contraditório porque as definições das palavras quadrado E círculo são incompatíveis entre si. Eu vou mudar o passado internamente contraditório porque passado refere-se ao que já aconteceu e ao que uma pessoa indo fazer, refere-se ao futuro.

As frases que contêm os chamados erros de categoria não têm sentido, embora possam não conter qualquer contradição direta. O vermelho pertence à categoria de cor, redondo - à categoria de contorno. Os trovões pertencem à categoria de eventos físicos; os pensamentos pertencem à categoria de eventos mentais. Todos estes pertencem à categoria de coisas ou entidades temporárias, enquanto os números e os universais filosóficos pertencem à categoria de entidades atemporais. Qualquer tentativa de atribuir uma propriedade pertencente a uma categoria a um objeto pertencente a outra categoria leva ao absurdo. Se dissermos Sábado não é na cama, então isso seria um erro de categoria. Não é que seja mais característico do sábado não estar na cama do que estar na cama; reside no facto de o conceito de estar na cama não se aplicar de forma alguma aos dias da semana. Da mesma forma, a frase não tem sentido Número 7 – verde porque adjetivo verde aplica-se apenas a objetos físicos, não a números. Igualmente sem sentido devido à presença de erros de categoria são frases como As desigualdades quadráticas irão para as corridas de cavalos, Teorias comem acidez, Idéias verdes dormem furiosamente, Ela ouviu cor, Azul é um número primo.

Literatura:

Shmelev D. N. Problemas de análise semântica de vocabulário. M., 1973
Novikov L. A. Semântica da língua russa. M., 1982
Bendix E. Base empírica da descrição semântica
Naida Yu.A. Procedimentos para analisar a estrutura componente do significado de referência. – No livro: Novidades em linguística estrangeira. Vol. XIV. M., 1983
Katz J. Teoria semântica. – No livro: Novidades em linguística estrangeira. Vol. Kh. M., 1985
Vasiliev L.M. Semântica linguística moderna. M., 1990
Stepanov Yu.S. Semântica. – Dicionário enciclopédico linguístico. M., 1990
Apresyan Yu.D. Trabalhos selecionados, vol. 1. Semântica lexical. Meios sinônimos de linguagem. M., 1995
Vezhbitskaya A. Linguagem. Cultura. Conhecimento. M., 1995

A evolução das sociedades está ligada
precisamente com o desenvolvimento de meios
interação de informações de seus membros,
e especialmente os meios de construção
e o uso de sua memória total.

Stanislav Yankovsky

Web Semântica devidamente organizada
pode contribuir para a evolução
todo o conhecimento humano como um todo.

Sir Tim Berners-Lee

Sistemas projeto auxiliado por computador aproximaram-se do limiar que será seguido por uma avalanche de tecnologias semânticas. O interesse por essas tecnologias se manifesta onde quer que existam estruturas de dados complexas e procedimentos de tomada de decisão difíceis de formalizar, baseados no conhecimento empírico sobre o comportamento e a interação dos objetos. O uso de modelos de dados semânticos em CAD criará uma nova classe de sistemas inteligentes com alto nível de automação na tomada de decisões.

Na produção, todos os objetos: materiais, componentes, equipamentos, equipamentos tecnológicos - estão em contínua interação. As características desses objetos são armazenadas em bancos de dados separados, e as regras de seu comportamento e compatibilidade são armazenadas nos algoritmos de vários aplicativos de aplicativos. Ao combinar dados e conhecimento em um único modelo semântico da área temática, é possível construir um espaço de informação inteligente da empresa, que servirá de base para a tomada de decisões confiáveis ​​​​em design, produção e gestão.

Uma rede semântica é “um modelo de informação de uma área temática, na forma de um gráfico direcionado, cujos vértices correspondem aos objetos da área temática, e os arcos (arestas) definem as relações entre eles” (Fig. 1 ).

Desenvolvimento evolutivo Programas(software) é a unificação gradual dos componentes de todo o sistema. Nos próximos cinco anos, a ênfase mudará inevitavelmente do desenvolvimento de software para a criação de modelos de dados semânticos aplicados. A padronização e unificação dos termos, conceitos e relações utilizados nestes modelos será um fator chave no desenvolvimento de qualquer sistema de informação. Mudar o paradigma do objeto para um semântico e unificar os modelos de dados é a tendência, o que aumentará o nível de automação da tomada de decisões e padronizará os protocolos de troca de informações entre diversas aplicações (Fig. 2).

Historicamente, o surgimento de uma nova classe de sistemas concebidos para implementar modelos semânticos de áreas temáticas é inevitável. Um ambiente favorável para a construção desses modelos podem ser aplicações da classe Master Data Management (MDM), que combinam todos os dados de referência de um empreendimento de natureza não transacional.

No âmbito desta direção, são eliminados problemas de duplicação e sincronização de informações regulatórias e de referência (RNI). Está sendo introduzido um sistema unificado de classificação e codificação. Está sendo implementado um sistema centralizado de armazenamento, gerenciamento e acesso a dados de referência e surge a perspectiva de padronização na apresentação e troca de dados. Abre-se um “cenário de ação” para a implantação de mecanismos de operação do conhecimento.

A metodologia MDM considera os dados de referência que circulam na empresa como uma linguagem unificada de comunicação para os sistemas de informação corporativos. Entende-se que as informações do produto só podem ser compartilhadas e trocadas se tanto o remetente quanto o destinatário utilizarem os mesmos dados de referência.

Assim, trata-se de inovações na área de consolidação de dados de referência, unificação de seus serviços de processamento, consolidação de conhecimentos em modelos semânticos e padronização de formatos de troca de dados.

A perspectiva para o desenvolvimento de sistemas MDM é abraçar as inovações acima e, juntamente com aplicativos de classe DBMS, tornar-se componentes de todo o sistema da infraestrutura de TI de qualquer empresa.

Consideremos os princípios básicos da construção de sistemas MDM semânticos.

Consolidação de dados

O repositório de dados de referência deve ser o único local onde os dados serão adicionados, alterados ou excluídos (Figura 3). MDM é uma classe independente de sistemas que não deve ocupar posição subordinada em relação a nenhum sistema aplicativo, como ERP ou PDM.

Consolidação de conhecimento

Mover as regras de decisão para o nível do modelo de dados torna-as acessíveis a todos os aplicativos empresariais. O foco na construção de modelos semânticos de áreas temáticas proporciona o máximo nível de automação, uma vez que soluções privadas, uma vez inseridas no banco de dados de referência semântica, serão devidamente formalizadas e reutilizadas em diversos sistemas aplicativos (Fig. 4).

Espaço de informação unificado

Um sistema MDM semântico é um espaço de dados de referência consolidado. As informações são coletadas de sistemas primários e integradas em um único local de armazenamento permanente. Mover alguns diretórios para fora dele quebra as conexões entre os objetos, o que viola a integridade do sistema de conhecimento e limita significativamente as possibilidades de construção de uma rede semântica (Fig. 5).

Versatilidade e Extensibilidade

O modelo de domínio é constantemente ajustado e melhorado. Novos objetos são criados, as regras de seu comportamento e relacionamentos mudam. Um sistema MDM semântico deve ser capaz de se adaptar a essas mudanças, ou seja, ser, de fato, um ambiente de execução para um modelo de domínio, independente de seu conteúdo específico.

Apresentação de dados sensíveis ao contexto

Um sistema MDM deve fornecer a capacidade de ver objetos de diferentes perspectivas. Por exemplo, um engenheiro de processo deve ver os mecanismos para mover a peça e a ferramenta de corte em uma máquina de corte de metal, e um engenheiro mecânico deve ver os componentes e peças que estão sujeitos à inspeção preventiva (Fig. 6).

O ponto de vista contextual de um objeto não se limita apenas ao papel do usuário; ele muda dependendo do tempo, mais precisamente das etapas do ciclo de vida do objeto, bem como do conjunto de suas funções (finalidade).

Os objetos materiais têm duas propriedades principais: estrutura e atividade. A representação contextual da estrutura interna de um objeto muda dinamicamente dependendo dos processos dos quais ele participa. Podemos dizer que os objetos são definidos pelas ações possíveis com eles.

Padronização de formatos de troca de dados

O tema da sincronização e unificação de dados vai muito além dos interesses das empresas individuais. De acordo com as exigências das normas internacionais, os fornecedores do produto devem fornecer ao comprador as informações técnicas do produto necessárias à catalogação em formato eletrônico. A combinação de produtos de diferentes fabricantes em catálogos eletrônicos implica que, na descrição dos produtos, seja necessário utilizar os mesmos termos e designações do dicionário.

Hoje, existem duas opções alternativas para padronizar os formatos de troca de dados. O primeiro é implementado pela norma ISO 22745, que envolve o uso do dicionário aberto de dados técnicos da International Electronic Commerce Code Management Association (eOTD ECCMA).

Os dicionários eOTD são projetados para vincular termos e definições com conteúdo semântico semelhante. Eles permitem que você atribua um identificador mundial exclusivo a qualquer termo, propriedade ou classe. Com base nesses identificadores, podem ser acordadas descrições de materiais e objetos técnicos em vários sistemas automatizados (Fig. 7).

De acordo com o despacho Rostechregulirovanie nº 1921 de 19 de julho de 2006, está sendo formada a versão russa do dicionário técnico aberto eOTD ECCMA, projetado para harmonizar informações sobre produtos de diversos fornecedores, a fim de reduzir os custos de desenvolvimento de catálogos eletrônicos de produtos.

A segunda opção é implementada pela norma ISO 15926, que, diferentemente da ISO 22745, é ontológica, pois padroniza a estrutura dos objetos. Ela especifica um modelo de dados que define o significado das informações do ciclo de vida em um único contexto que suporta todos os grupos de descrições que engenheiros de processo, engenheiros de equipamentos, operadores, engenheiros de manutenção e outros possam ter sobre produtos (ISO 15926, parte 1).

O modelo de dados de referência, com base no qual se propõe a sincronização com modelos de dados de aplicação, é implementado na ISO 15926 pela biblioteca RDL (Reference Data Libraries).

A integração de uma nova aplicação em um único espaço de informação de uma empresa deve começar com a correspondência das classes e atributos do modelo de aplicação desta aplicação com as definições correspondentes do modelo de referência, que é a linguagem corporativa de comunicação entre vários sistemas automatizados no empresa (Fig. 8).

O trabalho sobre o uso da ISO 15926 é realizado ativamente pela Rosatom State Corporation e pela FSUE Sudoexport. Em 26 de dezembro de 2008, a Rosatom emitiu o Despacho nº 710, prescrevendo: “Rosatom State Corporation e suas organizações, ao criar e utilizar modelos de informação de produção em todas as fases do ciclo de vida das usinas nucleares e produção de combustível, ao realizar a gestão da informação processo para fins de integração de dados, ser guiado pelas disposições do padrão internacional ISO 15926, para o qual desenvolver padrões corporativos apropriados.”

Tecnologias semânticas em CAD

Os sistemas de projeto auxiliado por computador (CAD) que operam em empresas de construção de máquinas são os principais consumidores de informações de referência. Dados sobre objetos materiais e técnicos: equipamentos, materiais, acessórios - eles precisam do máximo de detalhes possível. O CAD interessa não apenas aos parâmetros técnicos dos objetos, mas também às relações entre eles no contexto do processo de produção. As capacidades de um sistema MDM semântico permitem que aplicativos CAD implementem uma pesquisa “significativa” no banco de dados mestre, que envolve tanto os parâmetros do objeto procurado quanto as regras para sua interação com outros objetos.

Por exemplo, ao procurar uma ferramenta de corte, será possível especificar como critério não apenas suas características, mas também qualquer outro objeto a ela interligado: material da peça, esquema de processamento, acessório, máquina de corte de metal. O sistema selecionará a ferramenta necessária que seja compatível com instâncias de objetos adjacentes (Fig. 9).

Arroz. 9. Estreitando a área de pesquisa em uma rede semântica de objetos interconectados

A pesquisa semântica é um valor chave para o cliente que pode fornecer uma vantagem competitiva ao CAD, aumentando o nível de automação de decisões no processo de design.

Esta abordagem é a base das tecnologias da Web Semântica. As tecnologias semânticas já passaram do estágio inicial de desenvolvimento e são seriamente consideradas pelos principais analistas como uma força real: “Nos próximos dez anos, as tecnologias da web irão melhorar a capacidade de dotar documentos de estrutura semântica, criar vocabulários estruturados e ontologias para definir termos , conceitos e relacionamentos...” (Relatório analítico "Finding and Exploiting Value in Semantic Technologies on the Web" (Gartner, 2007)).

Segundo Thomas Grubber, ontologia é uma especificação de uma determinada área temática que descreve um conjunto de termos, conceitos e classes de objetos, bem como as relações entre eles. A ontologia foi projetada para fornecer um vocabulário de termos consistente e unificado para a interação de vários sistemas de informação corporativos.

O exemplo mais simples de construção de uma ontologia é a identificação das peças de conexão e corte na estrutura de uma ferramenta de corte axial como objetos classificados independentes, o que permite que sejam utilizadas na construção de descrições de ferramentas semelhantes, como “broca”, “escareador” , “escareador”, “fresa de topo”, etc. d. (Fig. 10).

Sem construir um modelo ontológico de um objeto, é impossível formalizar suas relações com outras entidades, uma vez que as regras de compatibilidade de dois objetos são determinadas pela compatibilidade geral de suas partes componentes (Fig. 11).

Reunir descrições unificadas de objetos de área de assunto em uma biblioteca comum e fornecer acesso a elas a partir de vários aplicativos resolve o problema de padronização de formatos de troca de dados. Colocar tal biblioteca na Rede Global resolve o problema de integração de dados nos níveis industrial, estadual e interestadual.

No âmbito do projeto europeu JORD (Joint Operational Reference Data), desde 2008, foi criada uma biblioteca de modelos de dados ontológicos com base na norma internacional aberta ISO 15926. Qualquer pessoa tem a oportunidade de colocar os seus próprios modelos de dados ontológicos nesta biblioteca. A assinatura anual desta biblioteca na Internet custará 25 mil euros.

Sistema de gerenciamento de dados de referência corporativo Semântico

A empresa SDI Solution informa sobre o lançamento de um novo sistema corporativo de gerenciamento de dados de referência, o Semantic (Fig. 12). Este pacote de software desenvolveu funcionalidades de sistema de recuperação de informação e ao mesmo tempo serve como fornecedor de dados de referência para CAD, PLM e ERP.

O sistema Semantic oferece suporte aos processos de negócios corporativos para gerenciamento de dados mestres: entrada, atualização, acesso, controle de dados, incluindo manutenção de histórico de alterações e uso de dados. Implementa pesquisa paramétrica e semântica multicritério para objetos. Permite armazenar dados em diversos ambientes: Oracle, MS SQL Server, FireBird. Uma descrição mais detalhada da funcionalidade do sistema Semântico será publicada na próxima edição da revista CAD and Graphics.

Andrey Andrichenko, Ph.D., diploma de MBA, autor e desenvolvedor de CAD TP Autoproject e CAD TP VERTICAL.

1984-1987 - pós-graduação em CAD.

1987-1997 - chefe. Departamento de CAD TP do Instituto de Pesquisa de Tecnologias de Aviação (NIAT).

1997-2002 - Diretor Geral da ICC Oberon.

2002-2011 - chefe da direção tecnológica da ASCON.

2011 - Presidente do Conselho de Administração da SDI Solution CJSC.

ANÁLISE FUNCIONAL-SEMÂNTICA COMO BASE DO ESTUDO SISTÊMICO DE UNIDADES DE LÍNGUA. CATEGORIA FUNCIONAL-SEMÂNTICA DE COMPARAÇÃO

Krylova Maria Nikolaevna
Academia de Engenharia Agrícola do Estado de Azov-Mar Negro
Candidato a Ciências Filológicas, Professor Associado do Departamento de Pedagogia Profissional e Línguas Estrangeiras

ANÁLISE FUNCIONAL-SEMÂNTICA COMO BASE PARA PESQUISA SISTEMÁTICA DE UNIDADES DE LÍNGUA. CATEGORIA FUNCIONAL-SEMÂNTICA DE COMPARAÇÃO

Krylova Maria Nikolaevna
Academia de Agroengenharia do Estado de Azov-Mar Negro
Doutor em Ciências Filológicas, Professor Auxiliar do Departamento de Pedagogia Profissional e Línguas Estrangeiras

Link bibliográfico para o artigo:
Krylov M.N. Análise funcional-semântica como base pesquisa de sistemas unidades linguísticas. Categoria funcional-semântica de comparação // Pesquisa humanitária. 2013. Nº 9 [Recurso eletrônico]..03.2019).

Na pesquisa conduzida por linguistas modernos, a abordagem funcional dos fatos e fenômenos linguísticos é de grande importância como “uma abordagem em que o ponto de partida do estudo é reconhecido como um certo significado geral, e então vários meios linguísticos multiníveis são estabelecidos que servem para expressar esse significado geral”. Esta abordagem decorre da pesquisa linguística na linha da linguística funcional.

Para a linguística funcional, a principal característica é a atenção ao funcionamento da linguagem como meio de comunicação. Surgiu como um dos ramos da linguística estrutural nas décadas de 50-60 do século XX. A vantagem da abordagem do sistema funcional é a capacidade de estudar cada fenômeno da linguagem do ponto de vista tanto de sua estrutura interna quanto de seu funcionamento. A linguagem é estudada numa situação específica, na ação, na estreita ligação de vários fenómenos linguísticos. M.G. fala de forma convincente sobre a necessidade de os pesquisadores se voltarem para o lado funcional da linguagem. Petrosyan: “A abordagem funcional...permite-nos estudar um objeto do ponto de vista de estrutura interna e funcionando, suas conexões com ambiente... Oferece a oportunidade de estudar a língua em sua implementação específica, na ação, para explorar meios linguísticos de transmissão de situações extralinguísticas... Respostas condições naturais comunicação verbal, quando vários meios linguísticos são utilizados na síntese, em sua conexão inextricável”.

A abordagem funcional-semântica e, consequentemente, o conceito de campo funcional-semântico (FSF) remonta à análise da linguagem como um sistema que é um mecanismo complexo, o que foi teoricamente comprovado por I.A. Baudouin de Courtenay e F. de Saussure. Atualmente, a natureza sistemática da língua é reconhecida por linguistas russos e estrangeiros.

Na linguística estrangeira, a teoria de campos foi estudada pelos cientistas alemães J. Trier e W. Porzig. Estudando principalmente material lexical, esses cientistas desenvolveram uma teoria dos campos lexicais baseada em princípios paradigmáticos (J. Trier) e sintagmáticos (W. Porzig).

Lingüistas domésticos (V.G. Admoni, I.P. Ivanova, E.V. Gulyga, M.M. Gukhman, G.A. Zolotova, etc.) fizeram muito para desenvolver a linguística funcional e a teoria de campo. V.G. Admoni atribuiu grande importância à percepção sistêmica dos fenômenos linguísticos: “Uma língua, tomada na plenitude de sua existência, representa um conjunto complexo e organicamente interligado de unidades diversas”. Particularmente importantes são os estudos de A.V. Bondarko, que fundamentou os princípios da gramática funcional, propôs o conceito de campo semântico-funcional e a tipologia do FSP na língua russa. A.V. Bondarko formulou as tarefas da gramática funcional como “o desenvolvimento do aspecto dinâmico do funcionamento das unidades gramaticais em interação com elementos de diferentes níveis de linguagem envolvidos na expressão do significado de uma afirmação”. Ele justificou a abordagem funcional para a descrição de agrupamentos de unidades multiníveis: “... O princípio dominante é a necessidade de transmitir significado, para isso são utilizados meios de diferentes níveis, organizados numa base semântica”. A gramática funcional e o conceito de campo morfológico como subsistema do campo semântico-funcional foram desenvolvidos por I.P. Ivanova: “Em cada classe gramatical existem unidades que possuem plenamente todas as características de uma determinada classe gramatical; este é, por assim dizer, o seu núcleo. Mas também existem unidades que não possuem todas as características de uma determinada classe gramatical, embora pertençam a ela. O campo, portanto, inclui elementos centrais e periféricos e é heterogêneo em composição”.

E.V. Gulyga propôs outro nome para FSP - gramatical-lexical: “Vários meios de nível gramatical e lexical, destinados a expressar e nomear significados gerais, estão interligados não por relações aleatórias, mas por relações que nos permitem estabelecer certos padrões. O conjunto de meios interagentes forma um sistema – um campo gramatical-lexical”. O termo proposto por E.V. Gulyga, E.I. Schendels não se firmou na linguística, no entanto, as características de campo que formularam são relevantes no atual estágio de desenvolvimento da linguística.

Na linguística russa, o conceito de estrutura de campo dos fenômenos na gramática de uma língua de V.G. Admoni, que identificou um centro (núcleo, núcleo) e uma periferia na estrutura do campo. Esta ideia foi desenvolvida por muitos linguistas, por exemplo, M.M. Gukhman escreve: “O campo inclui componentes hierarquicamente desiguais: além das unidades que formam o seu núcleo e ocupam uma posição central, abrange vários tipos de formações localizadas na periferia, mais ou menos próximas do núcleo que forma este campo”. A.V. Bondarko observa: “O núcleo (centro) do FSP é a unidade de linguagem mais especializada para expressar uma determinada categoria semântica”. O centro é caracterizado pela melhor concentração de todos os traços característicos de uma determinada unidade linguística. Nas unidades periféricas nota-se o fenômeno da ausência de um ou mais sinais.

A tipologia estrutural do FSP (de acordo com A.V. Bondarko) é a seguinte:

1. Campos monocêntricos (fortemente centrados) campos que dependem de um centro forte - uma categoria gramatical. Na língua russa, são aspecto, temporalidade, modalidade, garantia e comparabilidade.

2. Policêntrico campos (fracamente centralizados) que não possuem um centro forte. Em russo, este é o campo dos táxis, ser, estado, subjetividade, objetividade, etc.

A consideração de unidades linguísticas na forma de um campo é chamada de abordagem de campo. Yu.N. Vlasova, A.Ya. Zagoruiko escreve: “Inicialmente foi utilizado no nível lexical para estudar a semântica das unidades lexicais. Posteriormente, o conceito de campo expandiu-se significativamente e passou a ser utilizado em relação a unidades de outro nível, principalmente gramatical.”

A linguística moderna acumulou experiência significativa na análise complexa da composição de várias categorias ou campos semânticos funcionais (FSK). Los Angeles Brusenskaya examinou a categoria russa de número em aspectos funcionais e semânticos (1994); A.G. Narushevich descreveu a categoria de animado-inanimado (2001); M.Yu. Romenskaya analisou o FSP da proibição em russo moderno (2002); E.Yu. Dolgova considera a categoria de impessoalidade da língua russa, as características do seu funcionamento (2008). Uma grande contribuição para a descrição do FSK de diversas semânticas foi feita pela equipe de autores do livro “Língua Russa Moderna: Aspecto Comunicativo e Funcional” (2000). Neste manual G.F. Gavrilova analisa a intensidade do FSK (em uma frase complexa) e a imperatividade; MAS. Grigorieva – modalidade e personalidade FSK, L.V. Marchenko – categoria de qualidade; T.L. Pavlenko – intensidade FSK; A.F. Panteleev – categorias de temporalidade e táxis, etc.

Surgiram trabalhos em que um determinado FSK é analisado com base na linguagem de um determinado autor ou obra: ; ; componentes linguísticos individuais de uma categoria particular, por exemplo, advérbios de medida e grau como expressão da categoria de gradação: etc.

Interessam os trabalhos cujos autores comparam o FSP e os meios de sua expressão em diferentes idiomas. E.V. Korneva considera a categoria semântica da reflexividade do ponto de vista da teoria dos campos semânticos funcionais, revela a especificidade nacional da reflexividade nas línguas russa e alemã. V.V. Beskrovnaya compara o FSP da locatividade em russo e inglês, citando o fato de que “uma abordagem comparativa dos fenômenos linguísticos nos permite compreendê-los mais profundamente e identificar padrões de seu uso na fala”.

Os conceitos de FGC e FSP estão sendo desenvolvidos e esclarecidos. Por exemplo, S.G. Agapova utiliza o termo “campo funcional-pragmático”, entendendo-o como a implementação de um ou outro campo em um enunciado, dependendo dos princípios e regras de comportamento da fala aceitos na sociedade.

Nesta situação, o desenvolvimento da comparação FSK (comparatividade) revela-se oportuno e lógico, uma vez que, segundo M.I. Cheremisina, “se você olhar para a categoria de comparação do ponto de vista da sintaxe clássica, ela inevitavelmente aparecerá como uma variedade heterogênea de formas sintáticas, unidas apenas por características funcionais comuns. Todos eles expressam um certo significado sintático geral, que é intuitivamente apreendido e avaliado como uma “comparação”.

Na base linguística da língua alemã moderna, a comparatividade do FSP foi descrita por E.V. Gulyga, E.I. Schendels, estabelecendo os constituintes do campo, microcampos semânticos, e reconhecendo o grau de comparação de adjetivos e advérbios como dominante. Também compreenderam as funções da comparação: “Seria errado acreditar que a função da comparação seja puramente estilística. Ao comparar os objetos entre si de acordo com suas qualidades, estabelecendo suas semelhanças entre si, revelamos mais profundamente os fenômenos da realidade objetiva.”

Tentativas de descrever o campo funcional de comparação usando o material da língua russa foram feitas nas obras de Yu.N. Vlasova, M.I. Konyushkevich, O.V. Kravets, A.V. Nikolaeva, E.M. Porksheyan, E.V. Skvoretskaya e outros, por exemplo, E.V. Skvoretskaya, usando a terminologia de E.V. Gulyga observa: “Segundo a teoria do campo gramatical-lexical, todos os meios de expressar a comparação interagem entre si e funcionam juntos, formando um campo comparativo”. O.V. Kravets divide ao máximo o campo em microcampos de diferentes níveis, analisa a comparação real e irreal como componentes do microcampo de similaridade e conclui: “FSPC (campo funcional-semântico de comparabilidade - M.K.) é um campo tipo misto. A sua estrutura complexa e multinível permite distinguir microcampos nos níveis mais elevados do campo de acordo com o princípio de um campo com estratificação ontológica, e em níveis inferiores - de acordo com o princípio de um campo com estratificação epistemológica.”

Do ponto de vista da abordagem funcional, a essência semântica da categoria de comparabilidade reside na presença de “pontos de intersecção com as categorias de qualidade e quantidade”, cuja confirmação vemos no desempenho da comparação das funções principais - descritivas , caracterizando, excretor, avaliativo.

O FSK de comparação é caracterizado por uma variedade de formas de expressar formalmente a semântica comparativa. A comparação é observada em vários níveis de linguagem: lexical, morfológico, sintático. Os métodos de expressão da semântica comparativa são geralmente divididos em conjunções (usando conjunções comparativas como, como se, exatamente, como se, como se, como se etc.) e não-sindicalização. As comparações também podem ser classificadas em termos de completude, presença de todos os componentes. Comparações onde existe um operador e uma base de comparação são geralmente chamadas de explícitas em linguística: orações comparativas, volume de negócios comparativo. Comparações onde o módulo e/ou operador são omitidos (não expressos formalmente, mas implícitos) são chamadas de implícitas: comparações na forma de aplicação, predicado, caso instrumental e outras construções.

Resumindo e complementando os estudos acima, apresentamos a estrutura do FSK para comparação da língua russa moderna da seguinte forma.

EssencialAs comparações FSK são constituídas por construções que representam esta semântica da forma mais completa possível. Em nossa opinião, incluem orações subordinadas (completas e incompletas) e frases comparativas, como as unidades sintáticas mais comuns na língua e caracterizadas pelo maior número de características estruturais e semânticas. Acreditamos que ao nível da sintaxe e da construção da frase a comparação se expressa de forma mais clara e adequada aqui, na construção comparativa são apresentados todos os elementos da sua estrutura lógica; Periferia O FSK de comparação inclui todas as outras formas de expressar a semântica comparativa nos níveis gramatical e lexical:

Frases complexas não sindicais com paralelismo de partes.

A parte vinculativa de um predicado nominal composto.

Combinações de casos preposicionais com preposições tipo, semelhante e assim por diante.

Combinar o grau comparativo de um adjetivo ou advérbio com um substantivo. R. P.

Substantivos no caso instrumental.

Comparativo e superlativo adjetivo ou advérbio.

Advérbios comparativos.

Comparações negativas construídas por tipo não mas.

Comparações na forma de aplicações.

Construções genitivas.

Combinação de adjetivos semelhante com um pretexto sobre.

Comparações usando verbos de semântica comparativa.

Comparações na forma de adjetivos.

Comparações com comparações. partículas Até parece, exatamente, como se, como e abaixo.

Construções que incluem palavras demonstrativas.

Comparações lexicais usando palavras em forma, cor, forma.

Ao analisar elementos linguísticos de uma estrutura tão diversa, a abordagem funcional-semântica é preferível, pois “ajuda a abordar criticamente a distribuição tradicional de informações sobre significados com base em uma categoria conceitual comum”. No entanto, também é necessário envolver dados obtidos sobre uma ou outra categoria de linguagem utilizando outras abordagens. Como observamos anteriormente, “a combinação este método com a análise linguocultural permite considerar de forma abrangente a categoria funcional-semântica de comparação, manifestada em vários níveis da linguagem: lexical, morfológico, sintático, e identificar sua capacidade de apresentar o quadro mais preciso da implementação de conotações culturais através da linguagem.”

Assim, a abordagem funcional-semântica para o estudo dos fenômenos linguísticos envolve uma consideração abrangente de meios linguísticos multiníveis, unidos semanticamente. Permite ver a estrutura de campo da língua, compreender o rigor do sistema linguístico e compreender as razões para operar com meios de diferentes níveis na transmissão de significado.

Contudo, não basta limitar-nos apenas a esta abordagem ao estudar um fenómeno tão complexo e multifacetado como a comparação do MGF; Consideramos muito importante combinar uma abordagem funcional-semântica com uma abordagem linguocultural.

Bibliografia

1. Romenskaya M.Yu. Microcampo de proibição indireta do campo funcional-semântico de proibição na língua russa moderna // Atividade de fala. Texto: Interuniversidade. Sentado. científico tr. / Rep. Ed. NO. Senina. Taganrog: Editora Estadual de Taganrog. ped. Instituto, 2002. pp.
2. Petrosyan M.G. Abordagem funcional-semântica do estudo da categoria existencialidade // Coleção de trabalhos científicos de pós-graduandos e jovens professores. Parte 3: Filologia. Rostov-on-Don: Editora da Universidade Pedagógica do Estado Russo, 1999. pp.
3. Admoni V.G. Estrutura gramatical como sistema de construção e teoria geral da gramática. L.: Nauka, 1988. 239 p.
4. Bondarko A.V. Gramática funcional. L.: Nauka, 1984. 134 p.
5. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Pocheptsov G.G. Gramática teórica do inglês moderno: livro didático. M.: Escola Superior, 1981. 285 p.
6. Gulyga E.V., Shendels E.I. Campos gramaticais e lexicais do alemão moderno. M.: Educação, 1969. 184 p.
7. Gukhman M.M. Unidades de análise do sistema flexional e conceito de campo // Fonética. Fonologia. Gramática: Coleção de artigos. M.: Nauka, 1971. pp.
8. Bondarko A.V. Campo funcional-semântico // Lingüística. Grande dicionário enciclopédico / cap. Ed. V. N. Yartseva. M.: Grande Enciclopédia Russa, 1998. S. 566-567.
9. Vlasova Yu.N., Zagoruiko A.Ya. Princípios de identificação de campos de diferentes níveis em uma linguagem // Linguagem. Discurso. Texto: Conferência científica internacional dedicada ao aniversário de V.P. Malashchenko: Procedimentos e materiais. Em 2 horas, Parte 1. Rostov-on-Don: Editora da Universidade Pedagógica do Estado Russo, 2004. P. 47-50.
10. Língua russa moderna: aspecto comunicativo-funcional: livro didático. Rostov-on-Don: Editora da Universidade Pedagógica do Estado Russo, 2000. 163 p.
11. Kokina I.A. Categorias de intensidade e suas funções estilísticas e composicionais no discurso artístico (com base na linguagem da obra “A Estepe” de A. P. Chekhov) // Coleção de trabalhos científicos de estudantes de pós-graduação e jovens professores. Parte 3: Filologia. Rostov-on-Don: Editora da Universidade Pedagógica do Estado Russo, 1999. pp.
12. Ismagulova D.O. Microcampo modal de possibilidade no romance de I.S. Turgenev “Rudin” // Problemas de comunicação verbal: Interuniversidade. Sentado. científico tr. /Ed. MA Kormilitsyna, O.B. Sirotinina. – Saratov: Editora Sarat. Univ., 2008. Vol. 8. Materiais da Internacional. científico-prático conf. “O estado atual do discurso russo: evolução, tendências, previsões.” págs. 301-308.
13. Kim A.A. Expressão linguística da categoria de classificação por advérbios de medida e grau // Unidades de linguagem: aspecto funcional-comunicativo (Atas da conferência interuniversitária). Parte 1. Rostov-on-Don: Editora da Universidade Pedagógica do Estado Russo, 2001. pp.
14. Korneva E.V. Análise comparativa dos campos semânticos funcionais da reflexividade nas línguas russa e alemã // Lingüística Teórica e Aplicada. Edição 1. Problemas de filosofia da linguagem e linguística comparada. Voronezh: Editora VSTU, 1999. S. 81-94.
15. Beskrovnaia V.V. Abordagem comparativa ao estudo do campo funcional-semântico da locatividade // II Conferência científica internacional dedicada ao aniversário do Professor G.F. Gavrilova: Procedimentos e materiais. Às 2 horas. EU . Rostov-on-Don: Editora da Universidade Pedagógica do Estado Russo, 2005. pp.
16. Agapova S.G. Sobre o problema dos campos funcional-pragmáticos // Unidades de linguagem: aspecto funcional-comunicativo (Atas da conferência interuniversitária). Parte 1. Rostov-on-Don: Editora da Universidade Pedagógica do Estado Russo, 2001. pp.
17. Cheremisina M.I. Projetos comparativos Língua russa; Representante. Ed. K.A. Timofeev. Novosibirsk: Nauka, 1976. 270 p.
18. Skvoretskaya E.V. Sistema de meios de expressão de comparação-contraste na língua literária russa XVIII século // Questões de sintaxe da língua russa / Ed. V. M. Nikitina. Vol. 2. Ryazan: RGPI, 1974. S. 107-113.
19. Kravets O.V. Microcampo de similaridade (comparação real) do campo funcional-semântico de comparabilidade na língua russa moderna // Atividade de fala. Texto: Interuniversidade. Sentado. científico tr. / Rep. Ed. NO. Senina. Taganrog: Editora Estadual de Taganrog. ped. Instituto, 2002. pp.
20. Nikolaeva A.V. Sobre a relação entre as categorias funcional-semânticas de comparabilidade, qualidade e quantidade // Unidades de linguagem: aspecto funcional-comunicativo (Anais da conferência interuniversitária) Parte 1. Rostov-on-Don: RGPU, 2002. pp. .
21. Brusenskaya L.A. Aspectos semânticos e funcionais da interpretação da categoria de número na língua russa. Resumo ... Dr. Ciência. Krasnodar, 1994. 43 p.
22. Krylov M.N. Uma combinação de análise funcional-semântica e linguístico-cultural no estudo da comparação russa moderna // Inovações e tradições da ciência e da educação. Materiais da II Conferência Científica e Metodológica de Toda a Rússia. Parte 2 / Ed. S.V. Lesnikova. Syktyvkar: estado de Syktyvkar. Univ., 2011. pp.