Međunarodni centar za humanu pedagogiju. Centar za humanu pedagogiju. Klica zrna kulture blista u čašici djeteta

Ovdje vlada KULT AMONASHVILIJA ili Shalve...

« Ja sam Učitelj, Krist je Učitelj.
Koja je razlika između mene i Krista?

Šalva Amonašvili

3. listopada 2008. godine završio je s radom petodnevni autorski seminar akademika Ruske akademije obrazovanja, doktora psihologije, profesora Sh. Amonashvilija „Osnove humano-osobnog pristupa djeci u odgojno-obrazovnom procesu“. Novosibirsko državno pedagoško sveučilište. Ovaj seminar proveo je Odjel za obrazovanje uprave Novosibirske regije zajedno s Odjelom za obrazovanje gradske vijećnice Novosibirska i Laboratorijem za humanu pedagogiju NSPU-a. Program petog dana nosio je ponosni naziv “Božji smo suradnici”, no malo tko zna kojem se bogu zapravo klanja i s kojim surađuje “časni humanist”. Pokušajmo to shvatiti!

Rusi bi trebali znati da se totalitarne sekte u svom djelovanju rado oslanjaju na potporu koju dobivaju ne samo od angažiranih predstavnika struktura vlasti na različitim razinama, već i od pojedinih predstavnika znanstvene i pedagoške zajednice, koji iz ovih ili onih razloga vrlo rado lobiraju za interese sekti s kojima su povezani. Neke od ličnosti pedagoške znanosti, poznate još iz sovjetskih vremena, također su se našle duboko upletene u okultne igre.

U ovom članku želimo govoriti o aktivnom sektaškom djelovanju "inovativnog učitelja" Shalve Amonashvilija, koji je svoje ime u nastavničkim krugovima stavio u službu Roerichovaca - aktivnih prenositelja okultnih učenja Nikole i Helene Roerich.

“Ne dirajte Amonašvilija, ovo je svetinja za naše učitelje”, rekla je jedna učiteljica, koja se deklarirala kao pravoslavka, koja se obratila našem centru za informiranje i savjetovanje radi rješavanja osobnih problema vezanih za sektaštvo. No, svaki pravoslavni vjernik je prije svega pravoslavni kršćanin, a tek onda učitelj, vozač, poslovni čovjek, liječnik itd. A za pravoslavnog vjernika na prvom je mjestu glas Crkve, a tek onda mišljenje njegove profesionalnom okruženju, čak i ako je to opravdano objektivnom prisutnošću određenih autoriteta. Što je glas Crkve?

U definiciji Arhijerejskog Sabora Ruske Pravoslavne Crkve “O pseudokršćanskim sektama, neopaganizmu i okultizmu” iz 1994. godine, s gorčinom i uznemirenošću zabilježeno je da je “Učenje žive etike”, uvedeno u optjecaj od obitelji Roerich i koja se također naziva "Agni Yoga", snažno se promovira (str. . 5). U Definiciji je naglašeno da okultna gledišta “ugrožavaju cjelovitost nacionalne samosvijesti i kulturnog identiteta” (stavak 9) i navedeno da su “sve gore navedene sekte i “novi religijski pokreti” nekompatibilni s kršćanstvom. Ljudi koji dijele učenja ovih sekti i pokreta, a još više pridonose njihovom širenju, sami su sebe izopćili iz Pravoslavne Crkve” (paragraf 13). U dokumentu se kaže da Arhijerejski sabor “ne blagoslivlja sudjelovanje pravoslavnih kršćana u događajima koje organiziraju skupine navedene u ovoj definiciji”. Svi kasniji biskupski sabori samo su potvrdili ovaj dekret.

Ali sljedbenici Roerichovih učenja s ponosom izvještavaju da Amonashvili nije pogođen ovom odlukom, jer je objavljivanje njegove knjige "Isus Krist i njegovi učenici" blagoslovio sam Njegova Svetost Patrijarh Aleksije II. Međutim, sa sigurnošću možemo dovesti u pitanje tvrdnje teozofa, jer oponašati i lagati je karakteristična značajka i omiljena zabava skoro svi totalitarne sekte. Gore smo naveli Određenje Arhijerejskog Sabora, na kojem je predsjedavao Njegova Svetost Patrijarh moskovski i cijele Rusije Aleksije II, i naravno, definicije Sabora nose njegov potpis. Ako se nekome ovo čini nedostatnim, objavljujemo izvatke iz pisma predsjednika DECR-a, Njegove Eminencije mitropolita smolenskog i kalinjingradskog Kirila, predsjedniku Međunarodnog centra Roerichovih: „Naglašavamo da koncept svemira kao vrsta energetskog sustava je strana pravoslavlju i “zakoni kozmičke evolucije” su nepoznati.” U djelima Nikole i Helene Roerich imena sveta za Crkvu više puta se spominju u kontekstu koji pravoslavna svijest ne može prihvatiti. Tako se Majka Božja poistovjećuje s “Majkom svijeta” i s brojnim poganskim božicama. Naš Gospodin Isus Krist spada u red velikih otkupitelja, zajedno s bogom Shivom, "koji je otkupio otrov svijeta za spas čovječanstva" ("Posvećenje proljeća"). I konačno, ideja o Velikom Agniju, "pumpanju blagotvornih energija" ("Vizhday Tagore") potpuno je neprihvatljiva za pravoslavlje. Protucrkvenu bit „Učenja žive etike“ potvrđuje i pozivanje na poruku Mahatma, sadržanu u apelu Koordinacijskog odbora Međunarodne udruge „Mir kroz kulturu“ i nazivanje Crkve „leglom“. laži i praznovjerja.” Osim toga, ovim se Obraćanjem još jednom naglašava da je „Učenje žive etike“ „Kozmičko učenje“, preko kojeg se navodno ostvaruje komunikacija s kozmičkim silama. Očito je da su takva stajališta nespojiva s Kršćansko učenje. Naša se Crkva ni na koji način ne obvezuje ocjenjivati ​​vrijednost kulturnog i umjetničkog nasljeđa obitelji Roerich, kao što ne pokušava ocjenjivati ​​slike Nikole Konstantinoviča. No, dužni smo izraziti gledište Crkve o nauku koji se naziva novom objavom za svijet i time upozoriti neiskusnu osobu koja zbog postojećih zabrana nije dobila normalnu kršćansku naobrazbu, da ne odstupi od pravi put patrističke spoznaje Boga. U vezi s tim želim podsjetiti da je početkom 20. stoljeća Sveti Sinod Ruske Pravoslavne Crkve nije dopustio posvećenje “Hrama Duha” u Talaškinu, koji je oslikao N.K. Kao što znate, središnja slika u "hramu" bila je "Majka svijeta".

Arhijerejski Sabor, pod predsjedavanjem Patrijarha Moskovskog i cijele Rusije Aleksija II, vođen učenjem Gospoda našega Isusa Krista, slijedeći Sveto Predanje i stoljetne tradicije naše Crkve, ukazao je u svojoj Odluci na nespojivost “ Učenje žive etike” s pravoslavljem, a svoje sljedbenike nazvao “izopćenjem iz Crkve”. Kraj citata.

Sada malo povijesti. Tijekom godina perestrojke Shalva Amonashvili postao je aktivni sljedbenik Roerichovih i od tada je stalni sudionik svih vrsta događaja ovog sektaškog pokreta. Međunarodni centar-Muzej Roerichovih distribuira časopis “Kultura i vrijeme” u izdanju ovog Centra. Amonashvili je također u uredničkom odboru. U prvom broju ovog časopisa za 2006., na stranici 219, u članku posvećenom Amonashvilijevom 75. rođendanu, kaže se: “U posljednjim godinama postojanja SSSR-a, kada je Sh.A. Amonashvili je bio zamjenik Vrhovnog vijeća, knjiga "Živa etika" pala mu je u ruke i toliko ga je zanijela da "nije primijetio kako se Unija raspala. ...I došlo je vrijeme kada je Sh.A. Amonashvili je vodio Međunarodni centar Humana pedagogija u Međunarodnom centru Roerichovih pod čijim je pokroviteljstvom svake godine Moskovski gradski dom učitelja sada je domaćin međunarodnog Pedagoška lektira. Centar Roerichovih već 10 godina okuplja humanističke učitelje. Djelatnici Centra za humanu pedagogiju danas s posebnom jasnoćom shvaćaju da ako odrasli učitelji i roditelji ne prihvate duboko u svoja srca načela ljepote, ljubavi, sklada na kojima se temelji Učenje etike življenja, onda neće imati ništa prenijeti djeci.”

Također je važno da je Amonashvili dio vodstva Međunarodne lige za obranu kulture, osnovao Međunarodni centar Roerichovih da šire svoje učenje. Pa pokušajte, dotaknite se interesa ovih “visokomoralnih i kulturnih ljudi“i odmah ćete biti proglašeni kulturom koja drobi buldožer.

Štoviše, odlukom konferencije Međunarodni centar-Muzej nazvan po N. K. Rerichu (od 29. do 30. siječnja 2000. godine, zajedno s B. I. Bulochnikom) izabran je za člana uprave "Međunarodnog centra Rerichovih". Zapravo, Amonashvili je jedna od ključnih figura modernog Roerichovog pokreta. “Centar za humanu pedagogiju”, kao i “Međunarodna liga za obranu kulture” nalaze se u istoj zgradi s Međunarodnim centrom Roerichovih na adresi Moskva, ulica Maly Znamensky, 3/5. Za zadnjih godina konferencije se održavaju na istoj adresi pokrenuo “Centar za humanu pedagogiju”(a time i Amonašvili osobno). Na pozivnicama poslanim sudionicima pedagoških čitanja stoji “Humana pedagogija: Istina škole”. Roerichov simbol "barjak mira", s natpisom “Međunarodni centar Roerichovih”.

U listopadu 2003. Međunarodni centar Roerichovih ugostio je a međunarodna konferencija"Kozmički svjetonazor - novo razmišljanje za 21. stoljeće." Rezolucija konferencije, čiji je Sh Amonashvili bio prirodni sudionik, kaže: „Zajedničkim naporima SUDIONIKA KONFERENCIJE. promovirati uvod u znanstveni opticaj “Žive etike” kao filozofije kozmička stvarnost, koji sadrži temelje NOVOG SUSTAVA znanja o kozmičkom mišljenju. CENTAR ZA HUMANU PEDAGOGIJU PRI MEĐUNARODNOM ROERICHOVOM CENTRU treba podnijeti obrazložene prijedloge Ministarstvu obrazovanja Ruske Federacije ... o uključivanju teme kozmičkog razmišljanja u nastavne planove i programe sveučilišta i škola. Organizacije uključene u Organizacijski odbor Konferencije, sudionici Konferencije uspostaviti aktivan informativni i obrazovni rad s akademskim i obrazovnim institucijama, široko koristeći u tu svrhu knjige „Žive etike“, djela Roerichovih, knjige L.V. Shaposhnikova (ravnateljica Muzeja imena N. K. Roericha).”

Svih ovih godina vidjeli smo kako Amonashvili dosljedno i energično provodi ovu Rezoluciju Organizacije Roerich. Konkretno, potpis Sh.Monashvilija se pojavljuje na mnogim dokumentima i otvorenim pismima u obranu Roerichovog pokreta s osudom Ruske pravoslavne crkve zbog njenog protivljenja širenju lažnih učenja Rerichovih. Ti su dokumenti objavljeni u tri toma zbornika “Zaštitimo ime i baštinu Roerichovih” - Amonashvili je ponovno član uredničkog odbora. Izdavačka kuća Sh. Amonashvili, pod pokroviteljstvom Međunarodnog vijeća organizacija Roerich, izdaje novine "Commonwealth", u kojima Shalva Aleksandrovich redovito objavljuje.

Dana 14. prosinca 2004., na temelju Međunarodnog centra Roerichovih (ICR), United znanstveni centar proučavanje problema kozmičkog mišljenja (OCC CM), koji djeluje na temelju ICR-a. Od 8. do 11. listopada 2006. održana je Međunarodna javna konferencija posvećena problemu indigo djece "Djeca nove svijesti" u Međunarodnom centru-muzeju N.K. Roericha (još uvijek na adresi: Moskva, Maly Znamensky Lane , 3/5) " U njemu su sudjelovale brojne Roerichove organizacije, a Amonashvili je bio aktivan sudionik. Otvarajući konferenciju, L.V. Shaposhnikova, ravnateljica Muzeja Nikole Roericha, akademik Ruske akademije prirodnih znanosti i Ruske akademije prirodnih znanosti, rekla je: „Djeca nove svijesti su najveća nada našeg svijeta. Došli su olakšati prijelaz čovječanstva na novu evolucijsku fazu, pomoći u formiranju novog kozmičkog svjetonazora.” Za što će “kozmički” učitelji, poput akademika Amonašvilija, pripremiti našu djecu? Sada ćemo saznati.

Amonashvilijeva predavanja puna su tipične okultne terminologije “Agni Yoge” i djela E. Blavatsky: “Najveća energija duha”, “Planetarni duh”, “Energija duha”, “Veliki učitelji”, “Viši duhovi ”, “Djeca svjetlosti”, “Djeca nova svijest”, “Kozmička evolucija” itd. U knjizi “Škola života” ovog humanističkog učitelja susrećemo se s nizom pojmova koji nemaju nikakav znanstveno utemeljen sadržaj. i ne može se pripisati nikakvom prirodnom fenomenu. Knjiga je puna klasične teozofske frazeologije: “ Dijete u sebi nosi najveću energiju Duha"(Sh. A. Amonashvili “Škola života", str. 14), “ Osjećaj ovladavanja neograničenom energijom Duha potiče sve najveće težnje Djeteta"(ibid.), " Škola života, kao temelj odgojno-obrazovnih ciljeva, proklamira općeljudske vrijednosti, ali vodi dijete tim vrijednostima kroz shvaćanje općeljudskih vrijednosti svoga naroda, svoje nacije, svoje zemlje, svoje domovine. Ona u djetetu odgaja i razvija duh naroda, zemlje, nacije kojoj pripada, a preko njega upoznaje ga s Planetarnim Duhom na(Sh. A. Amonashvili “Škola života”, str. 27).

Pravoslavlje propovijeda Jednog Boga, Stvoritelja neba i zemlje, svega vidljivog i nevidljivog, dok Amonašvili u svom udžbeniku “Škola života” izražava (iako pomalo zbunjujuće, kao i svi takvi “učitelji”) panteistički svjetonazor tako tipičan za okultizam i njegovu odgovarajuća slika svijeta: " Priroda - njena ljepota, raznolikost, njeno beskrajno kretanje. Svrhovitost u prirodi. Planine, doline, kamenje, rijeke, mora, šume, cvijeće, ptice, životinje, ljudi, nebo, Sunce, Mjesec, zvijezde - njihovo jedinstvo. Svemir stvara naš planet. Briga za prirodu na planeti Zemlji, za zdravlje same planete(Sh. A. Amonashvili “Škola života”, str. 43 - 44). I sljedeće teze časnog učitelja općenito izgledaju apsurdno i smiješno ako ne znate da su to izravne posudbe iz učenja E. Blavatsky, kabalističke magije i, naravno, samih Roerichovih: „ Razmišljanje, razmišljanje je bit duhovnog života. Razmišljanje rađa misli, misaone oblike, mentalne slike. Oni su svijetli i tamni, dobri i zli, radosni i tužni, višeg duhovnog i nižeg duhovnog nivoa. Stalno, neugasivo, kontinuirano mišljenje ljudi - generacija za generacijom - naseljava prostor ogromnim brojem misaone forme I mentalne slike različite kvalitete i vrsta, stvara noosferu planeta. Važnost zaštite noosfere od zagađenja od strane mračnih, zlih misaone forme I mentalne slike, obogatite ga bistrom i ljubaznom djecom ljudsko razmišljanje. Čovjek je odgovoran za svoje misli(Sh. A. Amonashvili “Škola života”, str. 45).

Amonashvili, poput mnogih prenositelja učenja destruktivnih kultova, uvodi svoj vlastiti novogovor. ( novi jezik, dajući nova značenja uobičajenim terminima, kojima se sektaši služe za kontrolu svijesti “stada”). Časni humanist umjetno dijeli ruske riječi na posebna slova, koja se tumače kao neka vrsta složene mantre: " Pojam lekcije također se uvodi u formulaciju osnovnih obrazovnih kolegija. Time se naglašava da u Školi života nastava ostaje najvažniji korak u duhovnom, moralnom i spoznajnom usponu djece. Za humano-personalnu pedagogiju osnovni je i pojam sata. Njegov sadržaj otkriva nam se kroz potragu za njegovom izvornom biti. Ako prihvatimo da se ova riječ sastoji od dva pojma - U + Rock, tada dobivamo sljedeće dekodiranje. "U" unutra u ovom slučaju bit će ekvivalent sanskritskom URA, što znači Svjetlo. U njemu se misli: Vrhovni Logos, Riječ, Bog, Život... A STIJENU treba shvatiti kao Sudbinu, koja se oblikuje, nastaje upravo u dano vrijeme. Dakle, moramo pretpostaviti da izvorna semantika riječi LEKCIJA sadrži sljedeći semantički sadržaj: Svjetlo sudbine, Život sudbine, Primarno božansko porijeklo sudbine; Sudbina, nastajanje (oblikovanje, uzdizanje) kroz Svjetlost, kroz Logos (Riječ), kroz Život, kroz Ljubav. Pojam Svjetla također sadrži bit sinteze duhovnosti i znanja. Ova definicija semantička osnova koncept SATA upućuje na zaključak da je u Školi života SAT najvažniji, vodeći oblik procesa kreiranja sudbine djece; život Djeteta, život djece, akumuliran je u njemu, a obogaćen je Svjetlom duhovnosti i znanja” (Sh. A. Amonashvili “Škola života”, str. 34 - 35); „Suština značenja pojmova Učitelj i Učenik leži u njihovoj jedinstvenoj jezgri - UC, koja sa svoje strane nosi dva principa; U i Ch. prvi početak U, kao što je već rečeno kod definiranja pojma Lekcija, znači: Ura, Svjetlo, Logos, Riječ (koja je bila na početku), Život, Ljubav, Bog. Drugi početak H treba shvatiti kao Osoba, Duh (usporedi: Osoba-doba, to jest, Duh, koji prolazi kroz vjekove)(Sh. A. Amonashvili “Škola života”, str. 58).

Ideje panteizma, kozmizma, teozofije, kabale i antropozofije, nespojive s kršćanstvom, prožimaju cijelo Amonašvilijevo učenje. Štoviše, akademik si dopušta uspoređivati ​​našega Gospodina Isusa Krista s, iako izvanrednim, ali ipak ljudima. U čitavom nizu svojih knjiga (“Antologija humane pedagogije”) autor dopušta, naravno, usporedbu apsolutno neusporedivih i nesamjerljivih veličina – knjiga o našem Gospodinu i Bogu Isusu Kristu susjedna je knjigama o Konfuciju. , Buda, Platon, Ezop, Berdjajev, Lao Ce, Gandhi, Rerih, Makarenko, Lomonosov, Lav Tolstoj itd. Pravoslavlje ispovijeda “Krist je naš pravi Bog”, dok Amonašvili (kako i dolikuje sljedbeniku teozofije) stavlja Gospodina Isusa Krista u rangu s tzv. "veliki učitelji istoka". Vrijedno je napomenuti da takav Amonashvilijev humanizam, temeljen na “vinaigretu” religija i filozofskih pokreta, dovodi do potpunog gubitka duhovnih smjernica, posebno među necrkvenim učiteljima, te postavlja tempiranu bombu u djetetov um, koja će kasnije dovesti do tragičnog ishoda. “Što društvo može dati? učen čovjek bez moralnog odgoja", vikao je Amonashvili, govoreći na jednoj od konferencija, "Ništa dobro, jer ovo je majmun s granatom." Mi, pak, želimo napomenuti da je znanstvenik, naoružan Amonashvilijevim moralom i kulturom, stvorenje nepoznato znanosti s vremenskom bombom.

Za osobu koja je makar i malo obrazovana u području religijskih pitanja, očito je da su učenja "časnih idealista" ništa drugo nego zbrka banalnih pogleda uz odsustvo bilo kakve konsolidirajuće ideje. O ciljevima odgoja djece govori se u najopćenitijim terminima, koji sami po sebi ne znače ništa. Pojmovi poput "savršenstva", "božanstva", "mudrosti" u Amonashvilijevoj pedagogiji nemaju jasnu definiciju, zamagljeni su i u biti ostaju riječi. No, “žongliranje” s lijepim pojmovima “moralnosti” i posebno “duhovnosti” čini svoje: oni koji duhovnost i moralnost nisu dovoljno razumjeli (kako uči Crkva) lako gutaju Amonašvilijev sinkretički surogat, tumarajući u blatu “humane pedagogije” kao ježevi u magli.

Tijekom svog posljednjeg posjeta gradu Novosibirsku u veljači 2006., Amonashvili je također vodio petodnevni seminarski maraton u NSPU. Prema riječima našeg promatrača (nastavnika specijalne psihologije i korektivna pedagogija, vještak psiholog), prostor ispred ulaza u zbornica bila je ukrašena izložbama koje su pružale tzv. “Muzej sunca” (još jedna okultna organizacija smještena u Akademgorodoku), također su obješene slike koje podsjećaju na rad N. Roericha. Na pozornici je postavljena improvizirana učionica (sa stolovima i pločom) u kojoj je bilo tko mogao zauzeti mjesto učenika. Istina, postojao je uvjet - "mjesta u razredu" mogli su zauzeti samo oni koji su obećali da će strogo pohađati svih pet predavanja uvaženog učitelja. Sama predavanja započinjala su zvonjavom malog zvona (kao zvono) i pjevanjem himne “humane pedagogije”. Svi prisutni u publici zamoljeni su da se prisjete temeljnih “zapovijedi humane pedagogije”: vjerovati u bezgranične mogućnosti djeteta, vjerovati u Božju iskru koja je u svakome, vjeruju u snagu humane pedagogije, koja postoji Plava ptica (?!). Predavač je tijekom cijelog seminara govorio o “duhovnosti” humane pedagogije. Amonashvili je također govorio o Kristu, a ovdje nije samo usporedio našeg Gospodina i Spasitelja s drugim “velikim učiteljima”. Otišao je dalje, rekavši: " Ja sam Učitelj, Krist je Učitelj. Koja je razlika između mene i Krista? On je Učitelj, ja sam Učitelj, ti si Učitelj. Učenik osjeća Učitelja u sebi, a Učenik može postati viši tvoj učitelj."

Pravoslavna osoba zna da su takvi sveci poput sv. Sergija Radonješkog i Prepodobni Serafim Sarovski, askete, čija je svetost bila očigledna mnogima čak i za života, smatrali su se najgrešnijim ljudima. Životi svetaca nam govore da su veliki kršćanski pravednici plakali nad njihovim vrlinama kao o grijesima, jer pred licem Presvetoga Boga sva je njihova pravednost parodija pravednosti, a njihove su vrline prožete strastima i poroci: proračunatost, taština, zavist itd. Amonašviliju očito nije poznata prispodoba Spasitelja o cariniku i farizeju, gdje je Krist opravdao carinika, koji je, udarajući se u prsa, ponavljao „Gospodine, milostiv budi meni grešniku. ,” i osudio farizeja što je sam sebi pjevao pjesmu hvale, pa čak i pred licem Božjim. Kada je monah Sisoes ležao na samrtnoj postelji, učenici koji su okruživali starca vidjeli su da mu je lice zasjalo. Pitali su umirućeg što vidi. Abba Sisoes je odgovorio da vidi svete proroke i apostole. Učenici su pitali s kim je redovnik razgovarao? Rekao je da su anđeli došli po njegovu dušu, te ih moli da mu daju barem kratko vrijeme za pokajanje. “Ti, oče, nemaš potrebe za pokajanjem”, usprotivili su se učenici. Ali monah Sisoes, iz svoje velike smirenosti, odgovori: "Zaista, ne znam da li sam uopće započeo svoje pokajanje." A Shalva nije samo svet, on se bez oklijevanja izjednačio sa Svesvetim Bogom. I također iznenađeno pita: "Koja je razlika između mene i Krista." Osoba koja se izjednačila s Bogom a priori se Njemu suprotstavila. Zapravo, Lucifer je učinio istu stvar, pretvorivši se od svijetlog anđela u neprijatelja Božjeg - Sotonu.

Amonašvilijeva metoda rada s djecom prožeta je čistom magijom. Uzmite ploču, nacrtajte veliko srce na njoj i oko njega pričvrstite pruge u boji različitim riječima, zatim učiteljica poziva djecu da pročitaju ove riječi i ostave u svojim srcima samo one koje će ih učiniti plemenitijima. Djeca čitaju riječi u obojenim prugama i zadržavaju samo dobre osobine, a uklanjaju loše s ploče. Učitelj se obraća učenicima: „Mi ćemo se zauvijek riješiti nedostataka: zloće, grubosti i drugih: smotat ćemo ove trake i spaliti ih“ (djeca smotaju trake i stave ih na pladanj, učitelj ih spali). Dalje učitelj zaključuje: „Osjećate li što loš miris dolazi od spaljivanja naših manjkavih traka. To je prljavština koje smo se zauvijek riješili" Predivno! Ako kršćanstvo govori o moralnom preporodu, duhovnoj preobrazbi osobe kroz iskreno pokajanje, duhovnu aktivnost (rad), prisiljavanje sebe na ispunjavanje Kristovih zapovijedi, onda je Amonashvili "oplemenio" svoje srce jednostavnim spaljivanjem traka. Ovako izgleda "znanost o srcu"!

Nadalje, tijekom predavanja, Amonashvili je opetovano, ako ne i majstorski, citirao Evanđelje, dao svoje tumačenje riječi Gospodina Isusa Krista, i također umiješao u izmišljene (očigledno, od samog Sh. A.) parabole o Spasitelj. Amonašvili je doslovno povezao neke odlomke iz Svetog pisma s pedagogijom; ako Gospodin kaže „Budite kao djeca...“ onda morate zauzeti mjesto svojih učenika, biti učenici. Tada je predavač lako prešao na drugu temu, počeo citirati filozofe i govoriti o apstraktnim stvarima. U svim izjavama i izrekama bilo je teško dokučiti logičan slijed, jednu nit i shvatiti što uvaženi učitelj želi poručiti publici, neprestano zamjenjujući pojmove “Učenik” i “Učitelj” (kažu, oba su savršena). U nekom trenutku, Amonašvilijev govor je postao nerazumljiv, bio je kao monolog upućen u svemir, bilo je teško bilo što razabrati, trebalo je slušati s naporom. Ali onda je taj govor naglo zamro ustupio mjesto jasnom i glasnom obraćanju publici: “Ima li vjernika u dvorani? Dignite ruke, tko vjeruje u Boga? Ljudi su različito reagirali - neki su kimali glavama, neki podigli ruku, neki su sa svojih mjesta odgovorili: "Da". Unatoč tome što se činilo da se predavač vratio dijalogu s publikom, potonja je imala pasivnu ulogu. Amonashvilijeve izjave i apeli često su nalikovali pjevanju ili apelima; neke su se fraze ponavljale nekoliko puta i zvučale kao upute. Ako je na početku seminara govor predavača bio obilježen smirenim i pozivajućim intonacijama, kako je nastava odmicala, dobivao je sve više poučan i afirmirajući karakter. Ponašanje samog Sh.Monashvilija također se promijenilo - uočena je neorganizirana aktivnost i nemotivirano uzbuđenje sve više zamijenjeno demonstrativnošću, egocentrizmom, samoveličanjem. „Učitelj“ se, motorički rasterećen, brzo kretao pozornicom, postavljao pitanja „učenicima za klupama“ i odmah na njih odgovarao, ponekad ironizirao tuđe odgovore, tražio potvrdu svoje verzije, mahao rukama iznad glave žene koja sjedi "za prvim stolom". Predavačeve su misli skakale od jedne do druge, crtao je po ploči nekakve dijagrame, točkice, kružiće, pokušavajući shematski objasniti koje je mjesto u humanoj pedagogiji dano djetetu, a kakvo učitelju. Energija predavača doimala se bezgraničnom, njegovo ponašanje podsjećalo je na neopentekostalne pastore.

Na sljedećem predavanju Amonašvili je ponudio potpuno nova značenja pojmovima kao što su “škola”, “odgoj”, “obrazovanje”, “učitelj”, “lekcija”, “dijete”, “djeca”. Kada je “pojašnjavao” značenje ovih riječi, Amonašvili je neprestano govorio: “ Ne znam kako je to na vašem ruskom jeziku, ali u humanoj pedagogiji ova riječ znači..." O Amonashvilijevom novogovoru gore je detaljno raspravljano. Inovativni učitelj je naglasio: “Učitelj utječe na sudbinu svog učenika, on je nositelj svjetla.” Zatim je Amonashvili predložio sljedeću obuku: "Kod kuće, stani ispred ogledala i tri puta reci: "Ja sam nositelj svjetla." Ljudi koji su sjedili u dvorani počeli su monotono ponavljati “Ja sam nositelj svjetla, ja sam nositelj svjetla...”, neki sa smiješkom, a neki ozbiljno...

Zna li dragi čitatelj tko je nositelj svjetla? Nositelj svjetla nije nitko drugi do Lucifer(latinski: Lucifer - Svjetlonoša, Lucifer u slavenskoj tradiciji). Pozitivnu ulogu Sotone-Lucifera sa zadovoljstvom primjećuje poznati teozof A. Klizovski: “ Dar prepoznavanja požrtvovno su podijelile Snage Svjetlosti. Zato je izvorno ime takvog Glasnika bilo Lucifer Svjetlonoša" “Dakle,” nastavlja Sh Amonashvili, “. Pokušao sam otkriti semantiku pedagoških riječi, objasnio njihov duhovni aspekt" Točno ono što je rekao! Sam poštovani učitelj ne sumnja da je upravo izdao i sebe i svog duhovnog učitelja. Divno je govorio o tom tajanstvenom učitelju teozofa Đakon Andrej Kuraev u svojoj knjizi" Sotonizam za inteligenciju"(Vol. 1, str. 210 - 211): "Sada saznajemo da uopće ne postoji drugi Bog osim Lucifera -" Sotona je Bog našeg planeta i jedini Bog, i to bez ikakve alegorijske aluzije na njegovu zloću i pokvarenost. Jer on je jedno s Logosom "(Blavatskaya E.P. Tajna doktrina. T. 2, str. Možda i izvan granica naše zemlje i našeg svijeta postoje “fohati” i “parafohati”. Ali ljudi trebaju zaboraviti san o susretu s nekim drugim osim Lucifera: " Zmija je najveće Svjetlo na našem planu "(Blavatsky E. P. Tajna doktrina. T. 2, str. 269). "Đavao nije "Bog ovog razdoblja", jer on je Božanstvo svih doba i razdoblja od pojave čovjeka na Zemlji» (Blavatsky E. P. Tajna doktrina. Vol. 2, str. 269). Još jedan citat Blavatske: " Razjasnimo ovo pitanje Jednom zauvijek: onaj na koga svećenstvo svih dogmatskih religija, posebno kršćanskih, ukazuje kao na Sotonu, Božjeg neprijatelja, u stvarnosti je najviši božanski Duh - Okultna Mudrost na Zemlji - koja je prirodno protivna svakoj zemaljskoj, prolaznoj iluziji, uključujući dogmatske ili crkvene religije "(Blavatsky E. P. Tajna doktrina. Vol. 2, str. 473)." Prirodno je - čak i sa stajališta mrtvog slova - smatrati Sotonu, Zmiju u Knjizi Postanka, pravim tvorcem i dobročiniteljem, Ocem duhovnog čovječanstva"(Blavatsky E.P. Tajna doktrina. T. 2, str. 303 - 304). Profesor Moskovske teološke akademije i sjemeništa Aleksej Iljič Osipov u svom predavanju „Misticizam i kršćanstvo” kaže da „rerihovci ne poriču svoje puna međusobna povezanost s teozofijama Blavatske i pridržavati se svih onih ideja koje su načelan u teozofiji." I doista -" Sotona, kada se više ne smatra u praznovjernom, dogmatskom i nefilozofskom duhu crkava, izrasta u veličanstvenu sliku onoga koji od zemaljskog čovjeka stvara božansko; koji mu tijekom dugog ciklusa Mahakalpe daje zakon duha Života i oslobađa ga od grijeha neznanja"(Pismo E. Roericha od 3.12.37.)" Naravno, Lucifer je u potpunosti odgovarao imenu koje mu je dano i vjerojatno je jako tužan što je njegovo tako lijepo ime u kasnijim vremenima, trudom neukog klera, uzurpirano od strane njih za Njegovu sjenu - ili Antipod"(Pismo E. Roericha od 24. svibnja 1938.). Učitelji teozofije opisuju Boga Biblije na ovaj način: " izmišljeno čudovište s neznanjem u repu "(Pisma Mahatmi, 153), " osvetoljubivi, nepravedni, okrutni i glupi demon... nebeski tiranin na kojeg kršćani tako velikodušno obasipaju svoje servilno obožavanje"(Pisma Mahatmi, 57)" Kršćanski svijet i dalje se klanja Bogu u Vragu i Vragu u Bogu "(Pisma Mahatmi, 72)" Krist je učitelj čovječanstva. Satanail je ispitivač... Krist i Satanail su povezani u jednu cjelinu... U ezoteričnoj simbolici Krist i Satanail su prikazani kao dvoglava zmija.(Otari Kandaurov, govor u emisiji "Oaza", prikazan na TV kanalu "Ruska sveučilišta" 10. travnja 1994.). Konačno, ne možemo ne primijetiti otvoreno sotonske note Roerichovog okultizma. Krist kaže da se On bori s "knezom ovoga svijeta": "...sada je knez ovoga svijeta protjeran..." (Ivan 12,31) "Knez mira" je prijevod grčke riječi "kosmokratores", tj. "gospodar kozmosa." Ali upravo tako sebe naziva duhovni vladar "Mahatma".

Čini mi se da iz gornjih citata postaje jasno kojeg "boga" štuju Roerichovci. Svaki normalan čovjek će se naježiti nad izjavama “velikih učitelja” H. P. Blavatsky i E. I. Roerich, a još više pravoslavac.

Možda se zato Amonašvili naglo i pomalo neočekivano obraća publici: “Gdje je hram Božji? Onaj koji se gradi u blizini ili Hram koji je u nama?” (pokazuje na srce). " Zašto nam treba hram koji se gradi? Zašto idemo tamo, svi imamo Hram unutra! Srce je naš hram“ (publika klima glavom s odobravanjem), a Amonašvili nastavlja: „Hoćemo li dijete odvesti svećeniku koji naplaćuje puno novca za krštenje? Zašto nam treba takav svećenik? Hoćemo li ga nositi ili ne? “ (publika negativno odmahuje glavom, neki odgovaraju sa svojih mjesta: “ne”). Ovdje se Amonashvilijev stav uvelike podudara s Pisma Mahatmi, gdje piše ŠtoKršćanski Bog, Isus Krist je “ osvetoljubivi, nepravedni, okrutni i glupi demon... nebeski tiranin na kojeg kršćani tako velikodušno obasipaju svoje servilno obožavanje» (Pisma Mahatma, 58). Postaje jasno s kojim je "učiteljem" sam Amonashvili učio. Riječi Helene Roerich" Kad su kola uperena u dobro, vozač nije odgovoran za zgnječene crve “(Pisma Helene Roerich 1932. - 1955., str. 285) govore nam da je vrijeme da zaustavimo lokomotivu ove kočije, Shalva Amonashvili!

A evo što kaže psihologinja Tatyana Tverye u svom zaključku o gornjem govoru Sh.A. Amonashvili s prigodnim naslovom “Mađioničari” od zloga”: “Psiha bilo koje osobe, ako nedovoljno vlada svojim mehanizmima i obrascima, izuzetno je osjetljiva na različite metode psihičkog nasilja i psihičkog iskorištavanja. Ako uzmemo u obzir stvarnu razinu psihološke pismenosti, sigurnosti i “naoružavanja” ruskog stanovništva metodama psihološki otpor manipulacije, onda možemo izvući razočaravajuće zaključke da gotovo svatko može postati žrtvom manipulatora. Ne morate ići daleko da biste pratili i ocijenili korištenje posebnih manipulativnih tehnika na stvarnom primjeru. Uzmimo kao osnovu jedan od govora Sh.A. Amonashvili, koji se pozicionira kao vođa humane pedagogije i okuplja cijele dvorane slušatelja koji pristojno slušaju njegove govore. Treba napomenuti da govornici poput Amonashvilija u svojim govorima koriste cijeli arsenal psiholoških tehnika koje im omogućuju kontrolu i manipuliranje publikom. Osim toga, aktivno se koriste posebni pribor za nadopunu i pratnju govornih tehnika: na primjer, publika se poziva da pjeva himnu, čije se riječi prvo distribuiraju među svima okupljenima; na kraju i na početku svake lekcije, zvuk čuje se gong, označavajući ne samo svečanost trenutka i njegovu posebnu važnost, već i olakšavajući povoljan ulazak u stanje transa. A onda dolazi do nekontrolirane percepcije govornikovih riječi. Nažalost, ljudska je psiha ustrojena na takav način da mnogi aspekti ostaju nesvjesni, a o destruktivnom utjecaju može se suditi samo po plodovima koji niču tijekom vremena.

No, vratimo se tehnici i tehnici. Svaka manipulacija ima sastavni dio: iskorištava se potreba osobe za ljubavlju i pažnjom, tj. tipična tehnika je aktivna uporaba različite vrste umjetna “ljubav”: u prvim fazama žrtva biva uvučena u zamku, a tek potom se prijeti uskraćivanjem “ljubavi”. Na primjer, za Amonashvilija to izgleda ovako: prvo poziva sve da „budu studenti“ i otvore svoja srca govorniku (tj. bezuvjetno vjeruju), a tek onda kaže da ako netko ne može prisustvovati seminaru svih pet dana, onda „ bolje je ustupiti mjesto drugima.” Postoji takozvani faktor isključenja, kada za "prekršaj" možete izgubiti cijelu "nagradu" u cjelini.

Između ostalog, manipulativne tehnike naširoko koriste metodu posebnog govornog utjecaja na slušatelja, čija je svrha isključiti kontrolu svijesti i dovesti osobu u svojevrsno stanje transa, u kojemu se povećava osjetljivost na ono što je rekao je. U te svrhe često se koriste alegorije, metafore i drugi apstraktni pojmovi koje je teško prevesti na jezik svijesti. Na primjer, jedna od doktrina koju je proklamirao Amogašvili kaže da je potrebno “vjerovati u snagu humane pedagogije, koja je plava ptica”. Slažete li se da ove riječi prvo trebamo prevesti u kategoriju pristupačnih pojmova? Međutim, od toga nema nikakve koristi za one koji slijede vlastite ciljeve, drugima nevidljive. Gotovo uvijek u govorima takvih govornika teško je dokučiti logičan slijed, neke riječi zvuče nečitko, ton i tempo glasa mijenjaju se ovisno o jačini fraze, iste se riječi ponavljaju nekoliko puta i zvuče kao upute. Sve su to uhodani mehanizmi koje prate profesionalci, ali su teško primjetljivi uhu neupućenih.

S tim u vezi, ne bi bilo naodmet ponovno podsjetiti da postoje četiri znaka po kojima se svaki regruter može prepoznati:

• On je najdruželjubivija osoba koju ćete ikada sresti;
• Ovo je osoba koja je PREVIŠE zainteresirana za ono što je otkrila da volite raditi.
• Netko tko vas obasipa komplimentima i pohvalama i smireno procjenjuje što vam može uzeti: entuzijazam, energiju, fizičku ili intelektualnu snagu, novac, stan.
• Onaj koji ima sve odgovore.

Uvijek se pridržavajte ovih načela i na temelju njih donosite vlastite zaključke, ali što je najvažnije, pazite na svoju dušu koja trpi svako neoprezno uplitanje u vaš unutarnji svijet.” Kraj citata.

Znamo koliko često sve vrste slugu i "zagovornici" đavla - okultisti, vračevi, iscjelitelji - koriste pravoslavne simbole (ikone, križ, itd.) Kako bi privukli povjerenje pacijenata. I kakav blagoslov smatraju predstavnici totalitarnih sekti stvarati vanjski dojam jedinstva s Crkvom suptilnom mimikom ili otvorenim krivotvorinama? Sljedbenici Roerichovih ne bježe od svega toga - počinju nazivati ​​svoja društva imenom Sveti Sergije Radonjež, potom se proglašavaju čuvarima pravoslavne kulture. Shalva Amonashvili je, nažalost, više puta uspio sudjelovati na raznim pravoslavnim obrazovnim konferencijama. Ovdje je vješto iskoristio svoju slavu “zaslužnog učitelja”, i naravno namjerno prešutio činjenicu da je “Međunarodni centar za humanu pedagogiju” na čijem je čelu zapravo podružnica sekte Roerich. Ruska udruga centara za proučavanje religija i sekti (RACIRS) više je puta istaknula da su Roerichova društva na sve moguće načine zainteresirana za kamufliranje negativnih aspekata svojih aktivnosti i neutraliziranje poštene kritike pravoslavnih krugova u očima javnosti. Da bi to učinili, Roerichovci su rado koristili podršku onih predstavnika pedagoške zajednice koje su uspjeli, poput Sh Amonashvilija, pretvoriti u svoje odane sluge.

Pokušamo li analizirati pedagoške metode inovativnog akademika, neminovno ćemo doći do zaključka da su one usko povezane s njegovim vjerskim, odnosno sektaškim, usmjerenjem. Na primjer, Amonashvilijev udžbenik "Škola života", koji smo već spomenuli, razbija tradicionalne stoljetne metode osnovno obrazovanje, izvlači učitelja ispod državne i javne kontrole i, što je najgore, predlaže izolaciju učenika od roditeljskog utjecaja. Jednom riječju, Amonašvili je vjesnik destruktivnog kulta, vješto prikrivenog pedagoškom inovacijom. Ne razumiju to samo učenjaci sekti. Glavni specijalist Moskovski odbor za obrazovanje A. Yu kaže ovo: “O njegovoj ideološkoj i duhovnoj bliskosti s okultistima Sh.A. Amonashvili se više puta javno javlja. Traktat “Škola života” promiče okultno, a time i njegovo širenje obrazovne ustanove(MSPU, škole itd.) daje razloga govoriti o okultizaciji državnog obrazovnog sustava.” Doktor prava, profesor Odsjeka za državnu izgradnju i pravo Ruske akademije državna služba pod predsjednikom Rusije, profesor Ruskog sveučilišta prijateljstva naroda M. N. Kuznjecov u svom pismu ministru obrazovanja Ruske Federacije (od 27. prosinca 2000.) navodi: „Molim vas da poduzmete pod osobnim nadzorom daljnje mjere Ministarstvo obrazovanja da spriječi upad sekti u obrazovni sustav i da provede službenu istragu činjenica o kršenju ruskog zakonodavstva o sekularnoj prirodi obrazovanja u Rusiji od strane određenih dužnosnika Ministarstva obrazovanja. Trenutačno postoji jako puno takvih činjenica veliki broj- počevši od masovne invazije moskovskih škola 1999.-2000. sekte Moon koju predstavlja njezina podružnica federacija “Obitelj za jedinstvo i svjetski mir” i završava prodorom svih vrsta okultnih pseudopedagoških inicijativa u obrazovni sustav ( Sh. Amonashvili sa svojim propagiranjem rerihijanstva, A. Leontyeva, V. Murashev, T. Akbashev, Yu Azarov i mnogi drugi).

Sam Amonašvili piše: “ Zgrada Škole života trebala bi izraziti ideju Hrama svjetla, znanja, mudrosti, težnje i duhovnosti. Mora biti mekan, zaobljeni oblici; kupola do zvjezdano nebo (Sh. Amonashvili “Škola života”, str. 64). Ako Amonashvili stvori svjetovnu školu, onda nije važno u kakvom će obliku biti. Ako Amonashvili vidi svoju “Školu života” u obliku konfesionalne institucije (prvenstveno okultne orijentacije, kao što se može vidjeti iz njegove knjige), onda je ova flagrantno krši rusko zakonodavstvo o sekularnoj prirodi obrazovanja u Rusiji.

Amonašvili daje pozitivne karakteristike drugim sektaškim pokretima. Evo, na primjer, što piše humanist u svom članku “Ideja Šćetinjinove škole” o poznatom vođi totalitarne sekte: “Šćetininova škola je prava zajednica, u najboljem kontekstu ovog koncepta, u kontekstu ruskog povijesnog puta, ruske društveno-ekonomske i duhovne kulture. Drugi donose zapanjujući zaključak: ovo je sekta.” Na drugoj strani pozitivna karakteristika Sam Amonašvili je na web stranici promicatelja sodomije Nikolaja Kozlova, vođe totalitarne sekte “Sinton”: “Počasni član Ruska akademija obrazovanje Shalva Amonashvili piše: "Dijete sa svojom vlastitom misijom - to znači da je svako dijete jedinstveno i da ga je priroda obdarila posebnom, također jedinstvenom kombinacijom mogućnosti i sposobnosti." (http://nkozlov.ru/library/s41/d3944/?full=1). Vrlo je značajno da su Amonašvilijeve aktivnosti pozitivno ocijenjene i na web stranici poznatog ateiste Evgrafa Dulumana (http://duluman.uath.org/index.htm).

RACIRS je više puta primijetio da je Amonashvili "lokomotiva" Roerichove pedagogije. Prema stručnom mišljenju “Centra za rehabilitaciju žrtava netradicionalnih religija”, knjiga Sh. Amonashvilija “Škola života” promiče okultno-religiozna učenja Roerichovih i Blavatsky, destruktivna u svojoj biti i polu-. deluzijskog sadržaja, mistificira i okultizira svijest Učiteljsko osoblje. To je potpuno nedopustivo u državnom obrazovnom sustavu i može dovesti do strašnih posljedica za mentalno zdravlje djece i nastavnika. Korištenje ove knjige u obrazovnom procesu krši rusko zakonodavstvo o sekularnoj prirodi obrazovanja.

Informativna potvrda glavnog stručnjaka Moskovskog odbora za obrazovanje A. Yu. Solovyova o činjenicama kršenja zakona o sekularnoj prirodi obrazovanja (od 21. rujna 1999.) izravno klasificira Amonashvilijevu školu kao jedno od glavnih područja izravne provedbe u sustav javno obrazovanje elementi okultnih i vjerskih učenja, što je u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije, a posebno Zakonom Ruske Federacije "O slobodi savjesti i vjerskim udrugama" iz 1997., Naredbom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije br. 47 od 5. veljače 1996. “O mjerama za provođenje odluka Povjerenstva o pitanjima vjerske udruge pod Vladom Ruske Federacije”, Pismo Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije br. 47/20-11p od 19. ožujka 1993. „O svjetovnoj prirodi obrazovanja u državnim obrazovnim ustanovama Ruske Federacije”, Pismo od Ministarstvo općeg i stručnog obrazovanja Ruske Federacije br. 17-36-37 /17-22 od 18. listopada 1996. „O poštivanju zakonodavstva Ruske Federacije o slobodi vjeroispovijesti u sustavu državnih i općinskih obrazovnih ustanova .”

Još 30. prosinca 1999. godine rektor Moskovske duhovne akademije i sjemeništa, Episkop Verejski Evgenij, potpisao je „Ocjenu grupe nastavnika Moskovske duhovne akademije i sjemeništa na udžbenik Sh.A. Amonashvili "Škola života" (ref. br. 2158). Evo teksta ove recenzije:

“Projekt Sh. A. Amonashvilija za primarnu razinu obrazovanja pod kodnim nazivom “Škola života” pretpostavlja model osnovnog obrazovanja koji bi u potpunosti ukinuo obrazovni sustav koji se razvio u našoj zemlji (iu inozemstvu) zajedno s cijelim ciklusom obrazovanja. ustaljeni predmeti i sustav nastave koji bi puno više izolirao dijete od roditeljskog utjecaja i odgoja i koji bi hipotetskog učitelja stavio izvan svake državne i javne kontrole. Kao cilj odgoja, dijete je “pozvano da se usavršava do te mjere da postane Bogočovjek” (str. 24), lekcije se pretvaraju u meditacije “sa bilježenjem snova”, uz “svakodnevnu praksu slanja dobrih misli voljeni” (str. 45), Sveto pismo je predstavljeno pod krinkom mitova i “legendi o Vrhovnim bićima koja pomažu ljudima u evolucijskom pokretu”. Zamjena kršćanstva budističkim poganstvom sektaškog tipa i duhovni surogat koji autor nameće svjedoče o njegovoj potpunoj i beznadnoj duhovnoj dezorijentiranosti u pitanjima vjere i školskog obrazovanja te nam dopuštaju ustvrditi da je tzv. “traktat” Sh. A. Amonashvili “Škola života” izražava ideologiju totalitarnih sekti, poput scijentologije i njoj sličnih. Vjerujemo da će podučavanje djece ovom knjigom imati štetan učinak na njih i da nije sigurno za njihovo duhovno i mentalno zdravlje.”

Riječi episkopa Evgenija što jasnije pokazuju stav Ruske Pravoslavne Crkve, izražen rezolucijama Arhijerejskih Sabora da za pravoslavni kršćanin Pedagoške metode Sh. Amonashvilija su neprihvatljive. “Ne dajte se upregnuti u nejednak jaram s nevjernicima, jer što ima pravednost s bezakonjem? Što svjetlo ima zajedničko s tamom? Kakav sporazum postoji između Krista i Beliala? (2. Korinćanima 6:14-15).

Artemij Silvestrov,
Zaposlenik ICC-a na sektaškim pitanjima
u katedrali u ime sv. blgv. knez Aleksandar Nevski

RANS - Ruska akademija prirodnih znanosti, među čijim su akademicima G.P.Grabovoi, A.E. Akimov i G.I. Šipov

RACC - Ruska akademija kozmonautike nazvana po K.E. Ciolkovskom. Na službenoj web stranici RACC-a http://www.ruac.ru nema informacija o ulasku L. V. Shaposhnikova u njegov sastav.

Što je "humana pedagogija"?

Humano pedagoško mišljenje, kao vječna potraga za istinom i kao srž svakog najvišeg pedagoškog postignuća, krije u sebi priliku za stalnu obnovu školskog života, za višestruko stvaralačko djelovanje učitelja i nastavnih kolektiva. Svojim glavnim postulatima – vjerom u djetetove mogućnosti, razotkrivanjem njegove izvorne prirode, poštivanjem i afirmacijom njegove osobnosti, usmjerenošću na služenje dobru i pravdi – humano pedagoško promišljanje pali iskre za rađanje novih pedagoških sustava, ovisno o konkretnim povijesnim okolnostima. , socijalni, nacionalni i ekonomski uvjeti, doprinosi nastanku osobnog stvaralačkog pedagoškog iskustva, „vlastitih metoda i oblika“. Humano pedagoško mišljenje nije apstrakcija, nije otkriće suvremene znanosti i prakse. Održivost njegovih načela ovisi o stupnju razvoja društva i kvaliteti učiteljske kulture. Humano pedagoško mišljenje u stalnoj je potrazi za svojim “trenutkom istine”, pa su zato njegove granice šire od granica odgovarajuće prakse.

Suština teorije humano-osobnog pristupa sadržana je u skupini temeljnih pojmova: Škola, Život, Škola života, Obrazovanje, Odgoj, Dijete, Poslanje, Duhovnost, Razvoj, Odrastanje, Sloboda, Suradnja, Komunikacija, Učitelj , Student, Lekcija. Značenje ovih pojmova otkriva se kroz duhovni aspekt.

Duhovni aspekt humane pedagogije sastavljen je od temeljnih postavki. One su uvjet za širenje pedagoške svijesti. Takve pretpostavke su: ideja o Stvoritelju, ideja o besmrtnosti duha i ideja o njegovoj težnji za vječnim usavršavanjem i uzdizanjem. Odavde se izvode zaključci: dijete treba promatrati kao pojavu u našim životima, ono nosi specifično osobno poslanje, ono sadrži najveću energiju duha.

Kroz razmatranje ovog duhovnog aspekta, otkriva se značenje gore navedenih pojmova.

Sadržaj pojma Škola povezan je s izvornim semantičkim značenjem ove riječi. Škola (lat. rock) znači ljestve čije stepenice vode prema gore. Ovaj koncept ima duhovno i religiozno podrijetlo, a shvaća se kao proces usavršavanja, uzdizanja duše i formiranja ljudske duhovnosti: Škola (stijena) je kamenita - teška, zahtijeva volju, marljivost, predanost - stepenice ljestve uspona, uzdizanje duše, "uči kako iskovati red" iz kaosa." A nositelj stijene je učitelj, odnosno učitelj je škola, škola je u njemu, a ne izvan njega. Škola se tumači i kao kuća radosti (grč.), ali to ne opovrgava težinu penjanja po stijeni, jer se prava radost može doživjeti samo u procesu svladavanja poteškoća, u procesu penjanja.

Život je primarna snaga za nastanak i razvoj svega, uključujući prirodu, ljude i ljudske zajednice. U beskrajnom lancu razvoja života na planeti postoje određena povijesna razdoblja koja karakteriziraju određene kvalitete. U razvoju ljudskih zajednica (država, nacija, naroda) nastaju povijesno uspostavljeni uvjeti koji unaprijed određuju kvalitete sadašnjosti i budućnosti.

Život je očitovanje u Duhu. Nositelj izvornog impulsa života je cijela Priroda, Svemir u cjelini, svaka njihova specifična manifestacija, uključujući i samog čovjeka. Živ je onaj tko želi živjeti. Čovjek je nositelj svjesnog, svjesnog impulsa života.

Na temelju toga humano-osobna pedagogija prihvaća klasičnu formulu koja kaže: dijete ne samo da se priprema za život, nego ono već živi.

Sustav humano-osobnog pristupa nadahnjuje učitelja na stvaranje takvih obrazovni proces, u kojem Dijete u samom životu uči mijenjati, poboljšavati, poboljšavati uvjete ovoga života, poboljšavati njegovu kvalitetu, a ne prilagođavati se postojećim uvjetima. Izvor takve težnje trebala bi biti visoka duhovnost.

Koncept Škole života, postavljen kao naziv škole humano-osobnog usmjerenja, upija upravo taj sadržaj. Otuda načelo koje je srž odgojno-obrazovnog procesa u Školi života: razvijati i odgajati život u djetetu uz pomoć života samog.

Izvorno značenje riječi odgoj, po svoj prilici, leži u sinkretizmu njezinih sastavnica. Komponente su “os” i “prehrana”: v-os-prehrana; odnosno “edukacija” kombinira holističku ideju prehrane osi.

O kojoj osi govorimo? Ako pođemo od činjenice da je škola kamena stepenica za uspon (opet: in-os-hod) duše i duhovnosti čovjeka, onda bi temeljni pojam pedagogije – Odgoj – trebao značiti: njegovanje duhovne osi. , hraneći dušu. Naime, u školi se kroz ishranu osovine događa uspon, formiranje onog najvažnijeg u čovjeku, što čini cjelokupnu bit njegove osobnosti – duše i duhovnosti. V-os-prehrana, prehrana duhovne osovine osobe koja je na putu formiranja, treba biti ispred znanja; ona, takoreći, priprema enzime za humaniziranje i oplemenjivanje znanja i time prosvjetljuje um.

Znanje je uistinu moć, ali dobro ili zlo – ovisi o kvaliteti srca i duhovnosti čovjeka.

Kako možemo razumjeti koncept obrazovanja? Obrazovanje, kao proces njegovanja duhovne osovine, zahtijeva vlastite prehrambene enzime. Naravno, za hranjenje duhovne osi neće biti potrebne obične, recimo, biološke tvari, već duhovni enzimi. To mogu biti slike ljubavi, ljepote, težnje, ljubaznosti, odanosti, kreativnosti, hrabrosti, vještine, stvaranja, simpatije, radosti, empatije, razboritosti, morala; znanje obasjano srcem i duhom; želja za dobrom uz pomoć znanja, želja za produbljivanjem znanja; znanje u obliku najviših zakona prirode, Svemira, tvari, Harmonije; vrhunska ostvarenja raznih umjetnosti; slike ljudske komunikacije; slike dobrodušnosti, bistroumnosti, razboritosti, odgovornosti za svoje misli; slike književnosti i govora; slike proširene svijesti, slike svrhovitih aktivnosti; slike rođene u procesu samorazvoja, samospoznaje, samousavršavanja; slike materijalnog i duhovnog plana; slike rođene iz svjetonazora i vjere... A nositelj tih vrijednosti je opet učitelj; U komunikaciji s djecom neprestano zrači najvišim duhovnim, moralnim i spoznajnim slikama.

Teško je nabrojati sve izvore iz kojih nastaju bezbrojne nadahnute slike, a još manje je nemoguće nabrojiti same slike. Proces odgoja mora biti potpuno prožet uzvišenim i profinjenim slikama koje hrane djetetovu dušu i srce i vode ga do otkrivanja i očitovanja vlastite duhovne slike sadržane u njemu. Obrazovanje nije oblikovanje osobe s određenim osobinama bez sudjelovanja same osobe, hodajući putem razvoja, sazrijevanja i slobode. Odgoj je proces hranjenja duše i srca djeteta svim najboljim, (najuzvišenijim, uzdižućim, produhovljujućim) plodovima ljudske kulture. Tako duhovna slika svojstvena djetetu, kroz duh ljudskih odgojitelja, raste i dobiva svoj individualni izgled. Odgojni proces je zasićen tim slikama kao što je zemaljski prostor zasićen zrakom; one su jednako potrebne za formiranje plemenite osobnosti djeteta, kao što je zrak potreban za njegov život.

Pojmovi Učitelj i učenik sadrže najviši duhovni sadržaj, koji ima isti izvor kao i osnovni pojmovi za nas: Škola, Odgoj, Obrazovanje, Prosvjetljenje, Pouka, Život. Učitelj i učenik glavni su generalizirajući pojmovi; svi ostali grupiraju se oko njih i služe im.

Suština značenja pojmova Učitelj i učenik leži u njihovoj jedinstvenoj jezgri – UC, koja sa svoje strane nosi dva principa; U i Ch. prvi početak U, kao što je već rečeno pri definiranju pojma Lekcija, znači; Ura, Svjetlost, Logos, Riječ (koja bijaše na početku), Život, Ljubav, Bog. Drugi početak H treba shvatiti kao Osobu, Duh (usporedi: Osoba-Doba, tj. Duh, koji prolazi kroz Vjekove).

Na temelju toga ispada da koncept Učitelja ima sljedeću semantičku osnovu: Duh, koji stvara, emitira, daje Svjetlo, Život (smisao života), Ljubav, Znanje, Mudrost. Shodno tome, pojam učenika znači: Duh, traženje, prihvaćanje Svjetla, Život (smisao života), Ljubav, Znanje, Mudrost.

S ove točke gledišta treba shvatiti i koncepte: podučavanje, podučavanje, učenje, obuka, udžbenik itd.

Tu cjelovitost pojma Učitelj-učenik, čitavu paletu međuovisnosti sadržanu u njemu u dubokim alegorijskim formulama, otkriva nam Novi zavjet: „Ja sam posadio, Apolon je zalio, ali Bog je dao rasti... Onaj koji sadi i onaj koji natapa jedno su; svatko će primiti svoju plaću prema svom trudu. Jer mi smo Božji suradnici, a vi ste Božja njiva, Božja građevina”...

Učitelj je suradnik Božji, njegov pomoćnik u stvaranju čovjeka. Ako ne sadi i ne zalijeva s osjećajem i razumijevanjem duboke odgovornosti i isto tako dubokim znanjem i kreativnošću – kako i u koje vrijeme saditi, kako zalijevati i njegovati – tada zrno duha neće dobiti potreban razvoj, nego će se u tom trenutku saditi i zalijevati. život i sudbina djeteta će biti iskrivljena, njegova će misija biti uništena.

U sustavu ciljeva i zadataka Škole života, glavni cilj je istaknut kao srž cjelokupnog obrazovnog procesa.

Glavni cilj odgovara na pitanje: kakvu osobu škola nastoji obrazovati i obrazovati? Na temelju navedenog, kao glavni cilj, osobno-humana pedagogija nastoji odgojiti plemenitog čovjeka, plemenitu osobnost, plemenitog građanina. Nema potrebe davati tumačenje suštine plemenitog čovjeka, jer prastari ideali društva u glavama ljudi oslikavaju višestruku sliku plemenitih građana. Koje god kvalitete plemenite osobe učitelj stavio u ovaj koncept, neće pogriješiti. I roditelji razumiju značenje Plemenitog čovjeka, jer se u njemu roditeljski ideal može vidjeti jasnije nego u konceptima kao što su “ Dobar čovjek“, „Lijepo odgojena osoba”, „Obrazovana osoba”.

Ostvarenju ovog glavnog cilja služi Škola života. Smisao, bit njezina rada je da svim svojim odgojnim sredstvima doprinese formiranju, razvoju i odgoju plemenite osobe u djetetu kroz uočavanje njegovih osobnih kvaliteta.

Humani i osobni odgojni proces prihvaća dijete onakvo kakvo jest, prožimajući ga konstruktivnom, kreativnom ljubavlju; jer svaki predmet se u potpunosti spoznaje samo kroz ljubav, svaka poteškoća se prevladava snagom ljubavi. Na taj način odgojno-obrazovni proces stvara najbolje uvjete za identificiranje njegove buduće osobnosti, usmjeravajući ga na pronalaženje svoje misije.

Osoba postaje osoba u onoj mjeri u kojoj traži sebe, otkriva svrhu svoje službe i služi joj, unatoč svim životnim poteškoćama i komplikacijama.

Humani i osobni odgojno-obrazovni proces izgrađen je na cjelovitosti Prirodne komponente djeteta. Od trenutka začeća i neposredno nakon rođenja, Priroda se dugo formira u djetetu, humanizirajući se i kulturalizirajući u njemu. Dijete se razvija prema zakonima Prirode, prema njoj kalendarski plan. Priroda se kreće putem stjecanja svoje jedinstvenosti i izvornosti u osobi svakog djeteta, putem stjecanja oblika koji mu je dan i povećanja resursa koji su mu dani. Ovo kretanje Prirode u djetetu događa se kroz sile koje nazivamo elementarnim strastima. Spontane su jer se neočekivano „nabacuju“ na Dijete i „zarobe“ ga; Oni su strasti jer im samo dijete teži, želi da ga oni zarobe i, zarobljeno u svojim strastima, osjeća se slobodnim. Cijeli misterij je u tome što je kretanje elementarnih strasti ono što osigurava identifikaciju prirodnog bogatstva djeteta. To je: strast za razvojem, strast za odrastanjem i strast za slobodom. Ti mentalni fenomeni imaju svoje objektivne zakone.

O smislu i značaju humane pedagogije Sh.A. Amonashvili piše: “Humana pedagoška misao, koja prati čovječanstvo od pamtivijeka, podsjeća na nepromjenjivost odgoja Duše i Srca, a kroz njih, otkrivanja čovjekove osobnosti, njegovih talenata, intelekta i njegove jedinstvenosti. Od pamtivijeka je pozivala u službu planetarne i kozmičke evolucije, od pamtivijeka je tražila svoj trenutak istine. Za mnoge najveće mislioce čovječanstva, za mnoge učitelje prošlosti i danas, humano pedagoško mišljenje postalo je temelj svjetonazora i stvaralaštva. Zato Doba srca i duhovnosti, uzajamnosti i ljubavi, u koje čovječanstvo ulazi, zahtijeva duboku obnovu cjelokupnog odgojno-obrazovnog procesa, čija je osnova humano pedagoško mišljenje.

Izvori tog temelja, ovog najvišeg oblika pedagoške stvarnosti, jesu i klasično i moderno stvaralaštvo. Klasično i moderno treba promatrati kao jedno. Ovo je neprestano razvijajuća i neiscrpna čaša mudrosti, vječno produhovljujuća sadašnjost i usmjerena prema budućnosti. Ova čaša mudrosti nije podložna vremenu i prostoru, jer je vječna, ali svako doba može uzeti iz nje onoliko koliko je u stanju uzeti, i obogatiti je onoliko koliko je u stanju učiniti.”

“Ova pedagogija”, piše dalje, “prihvaća dijete onakvo kakvo jest, slaže se s njegovom prirodom i proglašava usklađenost s prirodom najvišim zakonom. Ona u djetetu vidi njegovu bezgraničnost, spoznaje njegovu kozmičku prirodu te ga vodi i priprema da cijeli život služi evolucijskim procesima čovječanstva. Ona afirmira osobnost u djetetu identificirajući njegovu slobodnu volju i gradi pedagoške sustave čija je procesualnost predodređena ljubavlju, optimizmom i visokim duhovnim moralom učitelja. U temelj cjelokupnog razvoja djeteta stavlja afirmativan razvoj njegove duhovnosti i ljudskosti. Potiče pedagoško stvaralaštvo i poziva na pedagoško umijeće. Ciljevi i zadaće ovog najvišeg oblika pedagoškog mišljenja vezani su za stvaranje oplemenjene osobe. Humano pedagoško razmišljanje nastoji obuhvatiti neizmjernost i to je snaga obrazovni sustavi i procese rođene u njegovim dubinama.”

Krajem 50-ih - ranih 60-ih godina 20. stoljeća u našoj se zemlji konačno oblikovao sustav autoritarnog obrazovanja, koji služi kao uvjerljiv primjer pedagoške teorije i prakse "bez djece". Ovakav model pedagoškog procesa, nažalost, djeluje i danas.

U povijesti enciklopedija, po prvi put koncept "autoritarne pedagogije" odražen je u "Novoj ruskoj enciklopediji" (vol. II, M. 2005). U njemu čitamo: „Autoritarna pedagogija je pedagoški sustav prema kojemu se obrazovni i odgojni procesi... grade na bespogovornom podvrgavanju učenika autoritetu učitelja, odgajatelja i roditelja. Potiskujući dječju prirodnu želju za samostalnošću, A.p. ograničava njihovu inicijativu, koči razvoj individualnih osobina ličnosti i sposobnosti u odrasli život donositi odgovorne odluke... A.p. protive se konceptima prirodnog odgoja, slobodnog odgoja, demokratske pedagogije, pedagogije suradnje itd.”

Važno je napomenuti da je za autoritarno orijentiranu pedagogiju jedan od najvažnije probleme- ovo je disciplina. Učenik je dužan učiti, dužan je slušati – to je preduvjet za takvo učenje. Stoga se pedagoški proces uspoređivao s diktatima. Djeci se ne diktira samo tekst za provjeru poznavanja gramatičkih pravila, već cijeli život. Oni su diktirani znanjem, moralom, procjenama stvarnosti i uvjerenjima. Odgovornost škole kroz ocjene, odnosno digitalne pokazatelje tzv. akademskog uspjeha učenika, postala je glavno mjerilo u određivanju kvalitete cjelokupnog rada.

Metodološki razvoj za učitelje sastavljen je, u pravilu, bez uzimanja u obzir djece koja nastanjuju ovaj proces, bez uzimanja u obzir kako ih očarati, kako u njima zapaliti kreativnu iskru, kognitivnu strast.

Siromaštvo motiva za učenje, nepodnošljivost domaće zadaće, narušavanje dostojanstva, uskraćenost vlastitih misli potaknuli su kod učenika neprijateljstvo prema učiteljima, odbojnost prema školi, prema školskom životu.

Odakle ta nekultura u radu, nekultura u komunikaciji među ljudima, ta nesposobnost promišljanja i predviđanja na vrijeme, ta nepopustljivost i gorčina, ta nemilosrdnost prema prirodi, prema bližnjemu, to siromaštvo duhovnog života, izolacija i praznina duše? Odakle ta uniformnost razmišljanja, pogleda, znanja, načina života... Odakle ti milijuni pari ruku koje ne znaju pomilovati, dati, pružiti? Ali oni koji brzo nauče pucati, grabiti, udarati, razbijati, krasti i prijetiti?

Mozak je morao prijeći u prste da bi ruke postale “zlatne”, a to je morala učiniti škola. Ali ruke i prsti postali su grubi i tupi od pisanja tisuća diktata, tisuća testovi, od oštećenja alata u radionicama, od nerada...

Netko će reći: “Škola je, život je stvorio takve ljude.” Ispada da škola kod svojih učenika nije uspjela odgajati stabilnost, otpor prema brutalnom nasilju, iskušenjima, nepoštenju... Ali bolje je reći otvoreno: škola nije odgajala pojedinca, nego je mladima usađivala osjećaj za slijepa odanost ideološkoj moći. Teško je reći koliko bi porasla stvaralačka razina sadašnje generacije ljudi da je svatko od njih odgajan i razvijan u humanoj demokratskoj, a ne autoritarnoj pedagogiji, u uvjetima afirmacije svoje osobnosti.

Pa ipak, duboki naklon školi zbog činjenice da su unutar njenih zidova bili hrabri učitelji koji su svojim učenicima dali širinu pogleda. Proželi su ih univerzalnim ljudskim osjećajima, probudili i raspirili želju za samospoznajom. Što bi društvo moglo postati bez takvih učitelja i njihovih učenika u svojoj sredini?

Potreba za humanom pedagogijom

Kakve god uvjete definirali za kvalitetnu i dugoročnu obnovu svijeta obrazovanja, temelj će biti promjena paradigme pedagoške svijesti: ako svijest učitelja prihvati kategoriju duhovnosti kao određujuću, tada će postupno doći do preorijentacije na novim vrijednostima odgoja, vrijednostima humane pedagogije.

Pitanja vezana za novi koncept obrazovanja, posebno su se aktualizirale u razdoblju duboke krize koju društvo proživljava posljednjih desetljeća u svim područjima života, kada je pitanje odgoja budućih generacija postalo jedno od najvažnijih za daljnji razvoj i opstanak zemlje. Danas roditelji ne znaju kako odgajati svoju djecu, a učitelji često postaju zbunjeni, ne shvaćajući što i kako mogu naučiti školarce, kada ih život uspješno uči sasvim drugačijim i daleko boljim vrijednostima.

Istovremeno, mnogi, mnogi učitelji bi željeli humanizirati obrazovanje, prijeći na demokratskije oblike komunikacije s djecom i unijeti ljudsku dimenziju u pedagoški proces. Ali kako to učiniti? Uostalom, malo je dostupnog iskustva na polju humane pedagogije? Što da napravim?

Međunarodni centar za humanu pedagogiju

U rujnu 2001. u daljnje svrhe znanstveno istraživanje i popularizacije ideja humane pedagogije, pri Međunarodnom centru Roerichovih (ICR) stvoren je Međunarodni centar za humanu pedagogiju.

Vodio ga je Shalva Aleksandrovich Amonashvili - izvanredni inovativni učitelj, doktor psihologije, profesor, akademik Ruske akademije obrazovanja (RAO), voditelj laboratorija humane pedagogije Državne obrazovne ustanove Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta, autor brojna djela i izvorne metode iz humano-osobne pedagogije, objavljena u našoj zemlji i inozemstvu (“Razmišljanja o humanoj pedagogiji”, “Pedagoška simfonija”, “Škola života” i dr.), inicijator stvaranja 100-. svezak “Antologija humane pedagogije”.

Zajedno sa ukupnošću ideja koje su se razvile u klasičnoj duhovnoj, filozofskoj i pedagoškoj baštini čovječanstva, kao i stvaralačkih dostignuća moderno obrazovanje, Živjeti Etiku čini osnovu teorije humano-osobne pedagogije – pedagogije trećeg tisućljeća.

Međunarodni centar za humanu pedagogiju okuplja učitelje koji rade na principima humane pedagogije i imaju vlastite razvoje u ovom području, provodi aktivan radširiti svoje ideje među učiteljima, odgojiteljima, roditeljima i široj javnosti. U proteklih 12 godina više od 19 tisuća ljudi završilo je seminare i dobilo certifikate. Javni laboratoriji humane pedagogije stvoreni su u 150 gradova Rusije, zemalja ZND-a, baltičkih zemalja, a također iu Bugarskoj.

Centar održava široke kontakte sa znanstvenicima i nastavnicima, pedagoškim sveučilištima i fakultetima, sa školama, kreativnim organizacijama, s odjelima za obrazovanje na različitim razinama, surađuje s Laboratorijem humane pedagogije na Moskovskom gradskom pedagoškom sveučilištu i regionalnim laboratorijima humane pedagogije.

Glavne djelatnosti Centra su:

Teorijski i praktični razvoj ideja humane pedagogije;

Promicanje širenja ideja humane pedagogije i stečenog iskustva među učiteljima;

Ujedinjavanje učitelja oko ideja humane pedagogije;

Usmjerenost učitelja prema stručnom studiju humanog pedagoškog mišljenja, klasičnog i modernog;

Ispitivanje i testiranje obrazovnih i metodološki sustavi, autorsko pravo obrazovni programi i pojmovi, akumulirano iskustvo na idejama humane pedagogije;

Izvođenje okrugli stolovi, konferencije, seminari, majstorski tečajevi za razmjenu iskustava, predavanja o pojedinim pitanjima humane pedagogije, koja se održavaju u okviru ICR predavaonice;

Provođenje metodičkih dana u školama koje rade na idejama humane pedagogije;

Organizacija lokalnih javnih laboratorija o humanoj pedagogiji;

Godišnje održavanje Međunarodnih pedagoških čitanja o humanoj pedagogiji;

Priprema za tisak godišnjeg znanstvenog, pedagoškog i književnog zbornika “Tri ključa” u kojem se objavljuju materijali Međunarodnih pedagoških čitanja.

Radom Međunarodnog centra za humanu pedagogiju koordinira Vijeće Centra. Vijeće se sastoji od najaktivnijih i najkreativnijih djelatnika – učitelja, ravnatelja škola, znanstvenika, roditelja, voditelja laboratorija humane pedagogije. Vijeće uključuje nastavnike iz Moskve i drugih gradova Rusije, kao i iz Latvije, Litve, Estonije, Ukrajine, Bjelorusije i Kirgistana.

Međunarodni javni žiri “Srce i labud” pri Centru za humanu pedagogiju ustanovio je naziv “Vitez humane pedagogije” i godišnje dodjeljuje 10 najistaknutijih djelatnika diplomu i zlatnu značku “Srce i labud”. Među dobitnicima su istaknute osobe iz znanosti, umjetnosti i obrazovanja, inovativni učitelji iz Rusije, Ukrajine, Latvije, Litve, Estonije, Gruzije i Kirgistana.

Rad Centra praćen je u časopisu “Tri ključa”, u časopisu “Kultura i vrijeme”, u novinama “Commonwealth”, kao iu mnogim medijima ovih zemalja.