Na pierwszy rzut oka zarówno obraz, jak i postać, typ literacki i bohater liryczny to te same pojęcia, a przynajmniej bardzo podobne. Spróbujmy zrozumieć zmienność znaczeń badanych pojęć.

Obraz- to artystyczne uogólnienie ludzkich właściwości, cech charakteru w indywidualnym wyglądzie bohatera. Obraz jest kategorią artystyczną, którą możemy ocenić z punktu widzenia umiejętności autora: nie można pogardzać wizerunkiem Plyushkina, ponieważ budzi on podziw dla umiejętności Gogola, nie można pokochać typu Plyushkina.

pojęcie "postać" szersze pojęcie „obrazu”. Postać jest dowolnym bohaterem dzieła, dlatego błędem jest zastępowanie pojęcia „obrazu” czy „bohatera lirycznego” tym pojęciem. Zauważmy jednak, że w odniesieniu do drugorzędnych osób dzieła możemy używać tylko tego pojęcia. Czasami można natknąć się na następującą definicję: postać to osoba, która nie ma wpływu na wydarzenie, nie ma znaczenia w ujawnianiu głównych problemów i konfliktów ideologicznych.

Bohater liryczny- wizerunek bohatera w utworze lirycznym, przeżycia, myśli, których uczucia odzwierciedlają światopogląd autora; jest artystycznym „sobowtórem” autora, który ma swój wewnętrzny świat, swoje przeznaczenie. Nie jest to obraz autobiograficzny, choć ucieleśnia duchowy świat autora. Na przykład liryczny bohater M.Yu. Lermontow to „syn cierpienia”, zawiedziony rzeczywistością, romantyczny, samotny, nieustannie poszukujący wolności.

typ literacki- to uogólniony obraz indywidualności człowieka, jak najbardziej możliwy, charakterystyczny dla określonego środowiska społecznego w określonym czasie. Typ literacki to jedność jednostki i typowości, a „typowy” nie jest synonimem „przeciętnego”: typ zawsze zawiera w sobie wszystkie najjaśniejsze cechy charakterystyczne dla określonej grupy ludzi. Apogeum umiejętności autora w opracowywaniu typu to przejście typu do kategorii rzeczowników pospolitych (Manilov to rzeczownik pospolity dla bezczynnego marzyciela, Nozdrev to kłamca i przechwałek itp.).

Często spotykamy się z inną koncepcją - postać. Charakter to indywidualność ludzka, składająca się z pewnych cech umysłowych, moralnych, umysłowych; jest to jedność reakcji emocjonalnej, temperamentu, woli i rodzaju zachowania zdeterminowanego sytuacją społeczno-historyczną i czasem. W każdej postaci dominuje cecha, która nadaje żywą jedność całej różnorodności cech i właściwości.

Dlatego przy charakterystyce bohatera bardzo ważne jest, aby nie zapominać o omówionych powyżej różnicach.

Powodzenia w charakteryzowaniu twoich ulubionych postaci literackich!

strony, z pełnym lub częściowym skopiowaniem materiału, wymagany jest link do źródła.

Bohaterowie literaccy z reguły są fikcją autora. Ale niektóre z nich nadal mają prawdziwe prototypy, które żyły w czasach autora, lub znane postacie historyczne. Powiemy Ci, kim były te postacie, nieznane szerokiemu gronu czytelników.

1. Sherlock Holmes

Nawet sam autor przyznał, że Sherlock Holmes ma wiele podobieństw ze swoim mentorem Joe Bellem. Na kartach jego autobiografii można było przeczytać, że pisarz często wspominał swojego nauczyciela, mówił o orlej sylwetce, dociekliwym umyśle i niesamowitej intuicji. Według niego, lekarz mógłby zamienić każdy biznes w dokładną, systematyczną dyscyplinę naukową.

Dr Bell często używał dedukcyjnych metod dociekania. Tylko jeden typ osoby mógł opowiedzieć o swoich nawykach, o swojej biografii, a czasem nawet postawić diagnozę. Po wydaniu powieści Conan Doyle korespondował z „prototypem” Holmesem i powiedział mu, że być może tak rozwinęłaby się jego kariera, gdyby wybrał inną ścieżkę.

2. James Bond

Historia literatury Jamesa Bonda rozpoczęła się od serii książek napisanych przez oficera wywiadu Iana Fleminga. Pierwsza książka z serii – „Casino Royale” – została opublikowana w 1953 roku, kilka lat po tym, jak Fleming został wyznaczony do śledzenia księcia Bernarda, który zbiegł ze służby niemieckiej do brytyjskiego wywiadu. Po długich wzajemnych podejrzeniach harcerze zostali dobrymi przyjaciółmi. Bond zastąpił księcia Bernarda, aby zamówić wódkę Martini, dodając legendarne „Wstrząsaj, nie mieszaj”.

3. Ostap Bender

Człowiek, który w wieku 80 lat stał się prototypem wielkiego kombinatora z „12 krzeseł” Ilfa i Pietrowa, nadal pracował jako dyrygent na kolei w pociągu z Moskwy do Taszkentu. Urodzony w Odessie Ostap Shor z czułymi paznokciami był skłonny do przygód. Przedstawiał się albo jako artysta, albo jako arcymistrz szachowy, a nawet działał jako członek jednej z partii antysowieckich.

Tylko dzięki niezwykłej wyobraźni Ostapowi Shorowi udało się wrócić z Moskwy do Odessy, gdzie służył w wydziale kryminalnym i walczył z miejscowym bandytyzmem. Zapewne stąd pełen szacunku stosunek Ostapa Bendera do kodeksu karnego.

4. Profesor Preobrazhensky

Profesor Preobrazhensky ze słynnej powieści Bułhakowa Serce psa miał również prawdziwy prototyp - francuskiego chirurga pochodzenia rosyjskiego Samuila Abramowicza Woronowa. Ten człowiek na początku XX wieku zrobił furorę w Europie, przeszczepiając ludziom gruczoły małp w celu odmłodzenia ciała. Pierwsze operacje wykazały po prostu niesamowity efekt: u starszych pacjentów nastąpiło wznowienie aktywności seksualnej, poprawa pamięci i wzroku, łatwość poruszania się, a dzieci upośledzone umysłowo nabrały czujności umysłowej.

Tysiące osób przeszło leczenie w Voronova, a sam lekarz otworzył własną szkółkę małp na Riwierze Francuskiej. Ale minęło bardzo mało czasu, pacjenci cudownego lekarza zaczęli czuć się gorzej. Krążyły plotki, że wynikiem leczenia była tylko autohipnoza, a Woronow nazywano szarlatanem.

5. Piotruś Pan

Chłopiec z piękną wróżką Tinker Bell został przedstawiony światu i samemu Jamesowi Barry'emu, autorowi tekstu pisanego, przez parę Davisów (Artur i Sylvia). Prototypem Piotrusia Pana był Michael, jeden z ich synów. Bajkowy bohater otrzymał od prawdziwego chłopca nie tylko wiek i charakter, ale także koszmary. A sama powieść jest dedykacją dla brata autora, Davida, który zmarł dzień przed swoimi 14 urodzinami podczas jazdy na łyżwach.

6. Dorjan Gray

Szkoda, ale bohater powieści „Portret Doriana Graya” znacząco zepsuł reputację swojego życiowego oryginału. John Gray, który w młodości był protegowanym i bliskim przyjacielem Oscara Wilde'a, był przystojny, solidny i miał wygląd 15-letniego chłopca. Ale ich szczęśliwy związek dobiegł końca, gdy dziennikarze dowiedzieli się o ich związku. Rozwścieczony Gray poszedł do sądu, otrzymał przeprosiny od redaktorów gazety, ale potem jego przyjaźń z Wildem się skończyła. Wkrótce John Gray poznał Andre Raffalovicha - poetę i rodowitego Rosjanina. Przeszli na katolicyzm i po pewnym czasie Gray został księdzem w kościele św. Patryka w Edynburgu.

7. Alicja

Historia Alicji w Krainie Czarów rozpoczęła się w dniu, w którym Lewis Carroll chodził z córkami rektora Uniwersytetu Oksfordzkiego, Henry'ego Lidella, wśród których była Alicja Lidell. Carroll wymyślił historię w podróży na prośbę dzieci, ale następnym razem nie zapomniał o tym, ale zaczął komponować sequel. Dwa lata później autor podarował Alicji rękopis składający się z czterech rozdziałów, do którego dołączono zdjęcie samej Alicji w wieku siedmiu lat. Nosił tytuł „Prezent świąteczny dla drogiej dziewczynki na pamiątkę letniego dnia”.

8. Karabas-Barabas

Jak wiadomo Aleksiej Tołstoj planował jedynie zaprezentować Pinokia Carla Collodia po rosyjsku, ale okazało się, że napisał on opowieść niezależną, w której wyraźnie rysowały się analogie z postaciami kultury tamtych czasów. Ponieważ Tołstoj nie miał słabości do teatru Meyerholda i jego biomechaniki, to reżyser tego teatru otrzymał rolę Karabasa-Barabasa. Można odgadnąć parodię nawet w nazwie: Karabas to markiz Carabas z bajki Perro, a Barabas to od włoskiego słowa oznaczającego oszusta - baraba. Ale nie mniej wymowna rola sprzedawcy pijawek Duremar przypadła asystentowi Meyerholda, który pracuje pod pseudonimem Voldemar Luscinius.

9. Lolita

Według wspomnień Briana Boyda, biografa Vladimira Nabokova, gdy pisarz pracował nad swoją skandaliczną powieścią Lolita, regularnie przeglądał rubryki gazet, które publikowały doniesienia o morderstwach i przemocy. Jego uwagę przyciągnęła sensacyjna historia Sally Horner i Franka LaSalle, która miała miejsce w 1948 roku: mężczyzna w średnim wieku porwał 12-letnią Sally Horner i trzymał ją przez prawie 2 lata, dopóki policja nie znalazła jej w zwyczajnej Kalifornii hotel. Lasalle, podobnie jak bohater Nabokova, podał dziewczynę za swoją córkę. Nabokov nawet mimochodem wspomina o tym wydarzeniu w książce słowami Humberta: „Czy zrobiłem Dolly to, co Frank Lasalle, 50-letni mechanik, zrobił 11-letniej Sally Horner w 1948 roku?”

10. Carlson

Historia powstania Carlsona jest zmitologizowana i niesamowita. Krytycy literaccy zapewniają, że Hermann Goering stał się możliwym prototypem tej zabawnej postaci. I chociaż krewni Astrid Lindgren obalają tę wersję, takie plotki istnieją do dziś.

Astrid Lindgren poznała Göringa w latach dwudziestych, kiedy organizował pokaz lotniczy w Szwecji. W tym czasie Góring był po prostu „w kwiecie wieku”, słynnym pilotem asowym, człowiekiem o charyzmie i doskonałym apetycie. Silnik za plecami Carlsona jest interpretacją doświadczenia lotu Goeringa.

Zwolennicy tej wersji zauważają, że przez pewien czas Astrid Lindgren była zagorzałą wielbicielką Narodowo-Socjalistycznej Partii Szwecji. Książka o Carlsonie została wydana w 1955 roku, więc nie mogło być bezpośredniej analogii. Niewykluczone jednak, że charyzmatyczny wizerunek młodego Goeringa wpłynął na wygląd uroczego Carlsona.

11. Jednonogi John Silver

Robert Louis Stevenson w powieści „Wyspa skarbów” przedstawił swojego przyjaciela Williamsa Hansleya nie jako krytyka i poetę, którym był w rzeczywistości, ale jako prawdziwego złoczyńcę. Jako dziecko William cierpiał na gruźlicę, a jego nogę amputowano do kolana. Zanim książka trafiła na półki sklepowe, Stevenson powiedział przyjacielowi: „Muszę ci powiedzieć, że John Silver, wyglądający na złowrogiego, ale życzliwy, był na tobie wzorowany. Nie czujesz się obrażony, prawda?

12. Niedźwiadek Kubuś Puchatek

Według jednej wersji słynny na całym świecie miś otrzymał swoją nazwę na cześć ulubionej zabawki syna pisarza Milne'a, Christophera Robina. Jednak podobnie jak wszystkie inne postacie w książce. Ale w rzeczywistości ta nazwa pochodzi od pseudonimu Winnipeg - tak nazywał się niedźwiedź, który mieszkał w londyńskim zoo w latach 1915-1934. Ten niedźwiedź miał wielu wielbicieli dzieci, w tym Christophera Robina.

13. Dziekan Moriarty i Sal Paradise

Pomimo tego, że główni bohaterowie książki nazywają się Sal i Dean, powieść Jacka Kerouaca W drodze jest czysto autobiograficzna. Można się tylko domyślać, dlaczego Kerouac umieścił swoje nazwisko w najsłynniejszej książce dla beatników.

14. Stokrotka Buchanan

W powieści Wielki Gatsby jej autor Francis Scott Fitzgerald opisał głęboko i przenikliwie swoją pierwszą miłość Ginevrę King, swoją pierwszą miłość. Ich romans trwał od 1915 do 1917 roku. Ale z powodu różnych statusów społecznych rozpadli się, po czym Fitzgerald napisał, że „biedni chłopcy nie powinni nawet myśleć o poślubianiu bogatych dziewcząt”. To zdanie znalazło się nie tylko w książce, ale także w filmie o tej samej nazwie. Ginevra King zainspirowała także Isabelle Borge w Beyond Paradise i Judy Jones w Winter Dreams.

Szczególnie dla tych, którzy lubią siedzieć do czytania. Jeśli wybierzesz te książki, nie zawiedziesz się.

Witajcie drodzy czytelnicy! Dziś chciałbym z Wami trochę porozmawiać o tym, jak pięknie, kompetentnie i literacko opisać swoją postać. Oczywiście z problemem, jak najlepiej przedstawić bohatera czytelnikowi, zmierzyli się wszyscy początkujący i już dość doświadczeni autorzy. W tym artykule podzielę się z Tobą moim doświadczeniem i postaram się udzielić kilku wskazówek.

I Podstawy

Dla każdego dzieła literackiego i prawie literackiego bardzo ważne są oczywiście wizerunki bohaterów. A każdy autor ma oczywiście swój styl i upodobania – własne charakterystyczne pismo odręczne. Krytycy literaccy mogą łatwo odróżnić opis postaci podany np. przez Lwa Tołstoja od opisu postaci w dziele Gogola (co tam: można nawet odróżnić opis uczty). Dlaczego to mówię? Co więcej, autorzy stopniowo wypracowują niepowtarzalny styl, ale tak czy inaczej wszyscy wielcy zaczynali od małych, od podstaw, od prostych technik tworzenia obrazu, które następnie uzupełniali o swoje indywidualne cechy. Oto moja pierwsza i najważniejsza rada. Czytaj literaturę klasyczną. Zwróć uwagę na to, jak autorzy przedstawiają bohatera, jakich słów do tego używają. Uwierz mi, klasyka literatury to największy i najobszerniejszy magazyn wiedzy, jeśli tylko potrafisz ją uważnie przeczytać. Stworzyłem własny styl (dotyczy to nie tylko opisu postaci), dostrzegając dla siebie kilka sztuczek świetnych pisarzy. Możesz oczywiście poszperać w Internecie w poszukiwaniu wskazówek dotyczących pisania, ale Twoje własne doświadczenie, Twój własny rozwój jest ważniejszy. Nikt inny nie powie Ci, co jest lepsze - a jeśli tak, to prawdopodobnie nie będziesz w stanie w pełni wykorzystać tych technik, czerpiąc z nich maksymalne korzyści, ale oczywiście możesz się na nich skupić, zachowując je na uwadze. Jeśli tym wstępem nie odwróciłem Cię już od przeczytania mojego artykułu, przejdźmy do rzeczy. Na początek zdefiniujmy, z czego składa się cały wizerunek postaci. Literacki wizerunek bohatera obejmuje przede wszystkim: Portret (opis wyglądu) Przemówienie Mowę wewnętrzną (myśli) Czynności Stosunek innych postaci do tego bohatera i odwrotnie Są to główne elementy każdego obrazu w pracy. Teraz interesuje nas pierwsza rzecz - portret i nadal będziemy o tym rozmawiać. Ale najpierw należy zauważyć, że istnieje tzw system obrazu. Bohaterowie książki (w fanfiction) spełniają swoje role i mają swój cel. I w zależności od roli bohatera, autorzy w szczególny sposób tworzą opisy. W systemie obrazków rozróżnia się postacie (od największych do najmniejszych): Główne - mają pełnoprawne niezależne cechy, biorą udział we wszystkich (lub prawie wszystkich) głównych wydarzeniach fabuły. Te drugorzędne - podobnie jak główne, mają pełnoprawne niezależne cechy, aktywnie uczestniczą w rozwoju fabuły, ale nie we wszystkich jej wydarzeniach. Epizodyczne - pojawiają się w kilku (lub jednym) odcinkach, praktycznie nie mają niezależnych cech. Poza sceną – nie pojawiają się w żadnym z odcinków, ale wspominają o nich inni bohaterowie dzieła. Powtarzam więc, że gradacja „ważności” idzie od góry do dołu - to znaczy, że najwięcej uwagi należy poświęcić wizerunkom głównych bohaterów, wizerunkom drugorzędnych - nieco mniej, wizerunkom epizodycznych nakreślone kilkoma pociągnięciami. Mam nadzieję, że te kategorie nie wymagają dodatkowych komentarzy. Jednak jeszcze osobno wyjaśnię, czym są postacie poza sceną. Zwykle służą one do uformowania pewnych wydarzeń fabularnych i/lub wyrażenia stosunku autora do pewnych zagadnień. Wyjaśnię na wymyślonym przeze mnie streszczeniu, na przykładzie. Wyobraź sobie sytuację: chłopi z odległej wsi Zapustynowka są uciskani w każdy możliwy sposób przez właściciela ziemskiego Obaldeeva. A biedni chłopi z desperacji postanawiają zwrócić się o pomoc do wielkiego cesarza. „Chodźcie, napiszmy skargę do naszego cesarza ojca” – mówi naczelnik na spotkaniu społeczności. - Jest mądry, sprawiedliwy, osądzi nas z nikczemnym właścicielem ziemskim i ukarze go sprawiedliwością. - Tak, ojciec-cesarz nie pozostawi swoich biednych poddanych w kłopotach! - powtarzają mu członkowie społeczności. I tak chłopi z Zapustynowki złożyli petycję do cesarza, a dwa miesiące później żandarmi zabrali ziemianina Obaldiejewa i wrzucili go, łajdaka, do ciemnego lochu. W ten sposób autor „poza ekranem” wyprowadza na scenę szlachetnego i sprawiedliwego cesarza (postać spoza sceny), który ratuje biednych i upokorzonych w beznadziejnej sytuacji. W ten sposób autor chce być może delikatnie obsmarować się na panującym cesarzu; aby cesarz, widząc dzieło tego pisarza, z pewnością powiedział: „Och, jaki to wspaniały człowiek, jak dobrze mnie napisał” i obdarzyłby pisarza swoją łaską. A może autor musiał po prostu umieścić właściciela ziemskiego Obaldeeva w lochu, aby w tym lochu Obaldeev spotkał satanistę, wezwał diabła i tam trwało pandemonium. W związku z odwołaniem się do koncepcji systemu obrazu, chcę od razu zwrócić uwagę na typowy błąd autorów. Często (nawet za bardzo) autor skupia się wyłącznie na głównych - czasem głównych - bohaterach, starając się to jak najlepiej ukazać, a jednocześnie całkowicie zapomina o drugorzędnych, czyniąc te drugie epizodycznymi postaciami. I okazuje się, że choć de iure w fan fiction jest wielu bohaterów, to de facto czytelnik wyraźnie widzi tylko kilku, a nawet jednego. Jeśli nie masz nic przeciwko, podam alegorię: wyobraź sobie przez chwilę, co by się stało, gdyby dokładnie jedna jasna, bardzo jasna gwiazda spłonęła nocą na niebie, a innych w ogóle nie było, albo zostałyby przyćmione przez światło tego właśnie? Myślę, że byłoby to nudne. Jest pięknie, gdy na niebie jest wiele gwiazd i każda z nich świeci na swój sposób. Podobnie w pracy: wszystkie gwiezdne postacie powinny emanować pewnym światłem, aby czytelnik nie postrzegał ich jako bezdusznych kartonowych pudełek. W przeciwnym razie fanfiction po prostu nie zniewoli czytelników, a jego bohaterowie zmierzą się ze piętnem Mary Sue. Dlatego drodzy autorzy, upewnijcie się, że wszystkie postacie zwróciły twoją uwagę w stopniu, w jakim jest to konieczne do ich roli - głównej, drugorzędnej lub epizodycznej. Po ustaleniu głównych składowych obrazu i ustaleniu, jaką rolę w pracy mogą odegrać postacie, przejdziemy bezpośrednio do kwestii stworzenia tego obrazu. Wygląd zewnętrzny. Autor może dać portrety bohaterów, jak w statyczny, a także in dynamika. Co to znaczy? Opis statyczny- opis przedstawiony jako osobny odcinek; to znaczy, dając statyczny portret, autor opisuje swojego bohatera w jednym lub dwóch akapitach, a w procesie narracji dodaje tylko kilka drobnych, nieistotnych cech. Dynamiczny opis- opis, który powstaje głównie w procesie narracji z poszczególnych szczegółów. Są to dwie główne zasady, z których pierwszą można znaleźć w literaturze XVIII i XIX wieku, a ostatnia jest szczególnie charakterystyczna dla utworów, w których narracja jest w pierwszej osobie. Zanim zaczniesz opis, sam ustal, co – statykę czy dynamikę – bierzesz. Ponadto istnieje inna podstawowa technika odtwarzania wyglądu - technika "publicznie". W tym przypadku autor opisuje, jak inne postacie w pracy reagują na bohatera. Na przykład: „Tymczasem król wkrótce zwrócił całą uwagę na księżniczkę Katarzynę, której śliczna twarz uderzyła go nawet wtedy, gdy w pobliżu Rouen kardynał Ursen po raz pierwszy przedstawił mu swój portret.<...>Król Henryk poprosił o dzień na zapoznanie się z zastrzeżeniami Francuzów i przedstawienie własnych komentarzy. Potem wstał, podał rękę królowej i księżnej Katarzynie i poprowadził ich do samego namiotu, okazując szacunek i czułą uprzejmość, wymownie mówiąc o wrażeniu, jakie wywarła na nim córka królów francuskich. A. Dumas, Izabela Bawarska. Opis ten nie zawiera konkretnych szczegółów portretu, ale czytelnik już wyobraża sobie Katarzynę jako odręczną piękność. To uczucie powstaje dzięki temu, że czytelnik widzi, jak Heinrich traktował Katarzynę: okazuje szacunek i najczulszą uprzejmość. Dodaj do tego jeden akapit podany nieco wcześniej przez Dumasa, a otrzymasz pełny opis, wystarczający dla postaci epizodycznej: „Dziewczyna, która leżała u stóp królowej, z głową opartą na kolanach i której małe rączki Izabela trzymała w dłoni, ciemne, ozdobione perłami duże loki dziecka wystawały spod utkanej ze złota czapki, jej aksamitna, jak Włosi. , oczy ledwo do zauważalnego uśmiechu rzucały tak potulne spojrzenia, że ​​wydawały się nie do pogodzenia z ich czernią - ta dziewczyna była młodą księżniczką. Ogólnie rzecz biorąc, postać epizodyczna może w ogóle nie mieć żadnego opisu. Czasami wystarczy podkreślić jakiś przykuwający wzrok detal wyglądu. Na przykład: „Kiedy Marek zbliżył się do komnat swojej ukochanej, usłyszał dziwne głosy. W korytarzu niedaleko drzwi prowadzących do ukochanego pokoju stało dwóch mężczyzn. Jeden z nich miał na plecach garb, który zdawał się przygniatać właściciela swoim ciężarem; drugi, przeciwnie, był okazały, wysoki i przystojny pod każdym względem. Garbus ciągle musiał podnosić głowę, żeby zobaczyć rozmówcę, co oczywiście go denerwowało. - A co, prosze powiedz, zamierzasz zrobic? zapytał garbus. „Nie wiem, jeszcze nie zdecydowałem” – odpowiedział bezczelnie jego wysoki rozmówca. Mark wzdrygnął się: ogarnęło go niesmak na widok tych panów. Postanowił wydostać się stąd jak najszybciej i czepiając się ściany, niepostrzeżenie wśliznął się do komnat Lei. Garbus i wysoki mężczyzna to postacie epizodyczne. Ale pobieżne wskazanie ich charakterystycznych cech pozwoliło uczynić krótki opis nieco ciekawszym. Ponadto, mówiąc o „uczuciu obrzydzenia”, które ogarnęło Marka, dajemy możliwości nie tylko mentalnemu, ale i emocjonalnemu postrzeganiu bohaterów. Teraz o tym, kiedy użyć takiego lub innego rodzaju opisu. Lepiej jest użyć statycznego opisu wyglądu postaci, jeśli piszesz maxi lub przynajmniej midi fanfiction, czyli można go bardzo warunkowo porównać z powieścią. Mówiąc najprościej, jeśli w fanfiction jest dużo postaci, lepiej od razu opisać ich wygląd i krótko nakreślić cechy charakteru, a następnie dodać tylko drobne elementy. W przeciwnym razie, jeśli stopniowo wplecisz szczegóły wyglądu, czytelnikowi trudno będzie postrzegać postacie jako całość. Obrazy po prostu rozmyją się w wyobraźni czytelników, co oczywiście zakłóci odbiór dzieła jako całości. Radziłbym również powstrzymać się od obszernych statycznych opisów w fanfiction pierwszoosobowym (nie oznacza to, że nie można go użyć, tylko nie przesadzaj). I proszę, zapomnij, zapomnij o tej formie opisu: "Witam. Nazywam się Masza. Mam niebieskie oczy i zielone włosy. Inne dziewczyny mi zazdroszczą, bo mam długie i piękne nogi. Klatka piersiowa jednak zawiodła - tylko piąty rozmiar, a chłopcy z mojego miasta lubią dziewczyny z biustem nie mniejszym niż dziesiąty rozmiar. Ogólnie mam wiele niedociągnięć. Jestem zbyt niegrzeczny i cyniczny. Poza tym mam grube palce. To najstraszniejsza rzecz. Choć wielu nie lubi tego, jak się ubieram: podarte dżinsy i długie szerokie T-shirty, a od butów wolę buty na pięćdziesięciocentymetrowych obcasach. W pierwszoosobowych narracjach zasłużonych pisarzy nigdy, przenigdy nie zobaczysz opisu narratora (tej pierwszej osoby, głównego bohatera), który sam podaje. Jako najprostszy przykład - "Córka kapitana", Puszkin: nic nie wiadomo o wyglądzie Piotra Griniewa, głównego bohatera. Powód tego jest prosty: kiedy autor decyduje się na narrację w pierwszej osobie, dąży do ujawnienia pewnych emocjonalnych przeżyć, które prawie nigdy nie mają nic wspólnego z wyglądem. Pierwsza osoba pozwala autorowi głębiej przestudiować myśli i uczucia bohaterów, dlatego niektórzy pisarze skłaniali się ku niemu i, powtarzam, w tym przypadku wygląd schodzi na dalszy plan. A kiedy w fanficu narrator zaczyna się opisywać i już od samego początku wygląda to strasznie śmiesznie. Oczywiście w narracji pierwszoosobowej dopuszcza się statyczny opis innej postaci z perspektywy narratora, np.: „Płk Mirza był okropnym człowiekiem; jego twarz, pocięta Bóg wie czyimi szablami, wydawała się być naznaczona tajemniczymi zapisami Koranu. Miał ciemną skórę i szerokie kości policzkowe, a jego skośne, ponuro płonące oczy miały niesamowitą właściwość: zawsze patrzyły na ciebie z portretu, bez względu na to, gdzie stoisz: tuż przed nim lub z boku. Ale mój towarzysz Selim w niczym nie przypominał swoich przodków. Jego matka, którą staruszek Dawidowicz poślubił na Krymie, nie była Tatarką, ale rodem z Kaukazu. Nie znałem jej, ale powiedzieli, że jest pięknością i że Selim jest do niej podobny jak dwie krople wody. G. Senkiewicz, „Gania” Ale powtarzam: zapomnij o statycznym opisie samego narratora! Jeśli naprawdę chcesz podać opis jego wyglądu, lepiej użyć opisu dynamicznego, czyli stopniowo i dyskretnie pokazać niektóre indywidualne cechy jego wyglądu. Jak to zrobić? Cóż, na przykład: „Podszedłem do Aleksieja Wasiljewicza i zadzwoniłem do niego. – Cześć – powiedziałem, gdy się odwrócił. - Och, Natasza, to ty! – wykrzyknął radośnie mężczyzna, wyciągając do mnie rękę, żebym się uścisnął. - Cieszę się, że cię widzę. Uśmiechnąłem się z trudem. Moja delikatna dłoń zatopiła się w jego stwardniałej dłoni. Okazało się, że nie podaliśmy sobie ręki, ale on ścisnął moją tak mocno, że kostki chrzęściły. Nie zauważył tego i puszczając moją rękę, od razu rozpoczął rozmowę na swój ulubiony temat. A ja ze smutkiem spojrzałem na moje chude, tak zgrabne palce - zrobiły się obrzydliwie czerwone, jakbym zanurzył je we wrzącej wodzie. Jakże niezręczny jest w końcu Aleksiej Wasiljewicz! „Jego słowa były strasznie bolesne, ale nie okazywałam swoich uczuć. Tylko jedna łza spłynęła mu po policzku i spadając utonęła w czarnych włosach zaplecionych w warkocz. Więcej nie mogę zaproponować - to tylko kwestia Twojej wyobraźni i fantazji. Możesz wstawić krótkie opisy szczegółów wyglądu narratora tam, gdzie wydaje ci się to odpowiednie. Chciałbym zwrócić Państwa uwagę w szczególności na jedną rzecz. Wśród wielu autorów faworytem przy opisie w pierwszej osobie jest tzw. technika "lustra-zdjęcia": opis bohatera jest podawany, gdy patrzy na jakąś lustrzaną powierzchnię lub na fotografię. Tak, jest to naprawdę wygodne: możesz „osadzić” statyczny opis narratora w narracji pierwszoosobowej. Ale uwierzcie mi, w czasach moderacji widziałem tak wiele „dzieł”, w których ta „genialna” technika została zastosowana już na pierwszych stronach, że zaczęła mi to szpecić w oczach. Opis "lustrzany" niestety nie jest już oryginalny - stał się banałem. Dlatego radzę poszukać innych sposobów przedstawiania wyglądu. Nie oznacza to oczywiście, że w ogóle nie powinieneś używać opisu „lustrzanego” - wszystko zależy od Ciebie. Porozmawiajmy teraz bardziej szczegółowo o ogólnych metodach opisywania wyglądu. W zależności od pragnień i celów autor może używać długich i pełnych opisów lub krótkich opisów z kilkoma jasnymi szczegółami. Zarówno te, jak i inne opisy są dobre, jeśli tylko poprawnie i mądrze zastosowane. Zacznijmy od długich opisów. Styl Waltera Scotta jest pod tym względem bardzo charakterystyczny. Spójrz: „Kawalka składała się z dziesięciu osób; dwaj, którzy jechali z przodu, wydawali się ważnymi osobami, a reszta była ich służącymi. Nietrudno było ustalić klasę i rangę jednej z tych osób: był to niewątpliwie duchowny wysokiej rangi. Miał na sobie szaty mnicha franciszkańskiego, uszyte z drobnej materii, co było sprzeczne z statutem tego zakonu; płaszcz z kapturem z najdelikatniejszego flamandzkiego sukna, spływający pięknymi szerokimi fałdami, otulał jego dostojną, choć nieco pulchną sylwetkę. Jego twarz nie zdradzała tyle samo pokory, co ubranie wyrażające pogardę dla ziemskiego luksusu. Jego rysy byłyby miłe, gdyby jego oczy nie błyszczały spod zwisających powiek tym przebiegłym, epikurejskim światłem, które ujawnia ostrożny zmysłowość. Jednak jego zawód i pozycja nauczyły go panować nad sobą w taki sposób, że w razie potrzeby mógł nadać swojej twarzy powagę, choć z natury wyrażało to samozadowolenie i protekcjonalność. Wbrew prawu monastycznemu, a także edyktom papieży i soborów kościelnych jego ubrania były luksusowe: rękawy płaszcza tego dostojnika kościelnego były podszyte i obszyte drogim futrem, a płaszcz zapinany na złotą sprzączkę, wszystkie ubrania zakonu były tak wyrafinowane i eleganckie jak u nas. Dni sukien piękności sekty kwakrów: zachowują swoje style i kolory, ale przez dobór materiałów i ich połączenie wiedzą, jak nadać swoje ubierz zalotność charakterystyczną dla świeckiej próżności. Czcigodny prałat jechał na dobrze odżywionym, wędrownym mule, którego uprząż była bogato zdobiona, a uzdę, zgodnie z ówczesną modą, zawieszono srebrnymi dzwoneczkami. W siedzibie prałata nie było monastycznej niezdarności, przeciwnie, wyróżniała się wdziękiem i pewnością dobrego jeźdźca. Wydawało się, że bez względu na to, jak przyjemne było spokojne otoczenie muła, bez względu na to, jak luksusowa była jego dekoracja, wytworny mnich nadal używał tak skromnego środka transportu tylko do poruszania się po wysokiej drodze. Jego atletyczna sylwetka, dzięki ciągłym ćwiczeniom, wydawała się składać wyłącznie z kości, mięśni i ścięgien; było jasne, że przeszedł wiele ciężkich prób i był gotów wytrzymać tyle samo. Nosił czerwoną czapkę obszytą futrem, którą Francuzi nazywają „mortier”, ponieważ jej kształt przypomina moździerz odwrócony do góry nogami. Na jego twarzy wyraźnie wyrażona była chęć wzbudzenia we wszystkich napotkanych uczuciach nieśmiałej czci i strachu. Jego bardzo wyrazista, nerwowa twarz o dużych i ostrych rysach, opalona promieniami tropikalnego słońca do murzyńskiej czerni, w spokojnych chwilach zdawała się zasypiać po wybuchu gwałtownych namiętności, ale wydęte żyły na czole i drganie górnej wargi wskazywało, że w każdej minucie burza może znów wybuchnąć. W jego śmiałych, ciemnych, przenikliwych oczach można było przeczytać całą historię o przetestowanych i pokonanych niebezpieczeństwach. Wyglądał, jakby chciał sprowokować opór swoim pragnieniom – tylko po to, by zmieść wroga z drogi, pokazując swoją wolę i odwagę. Głęboka blizna nad brwiami nadawała jeszcze większą surowość jego twarzy i złowieszczy wyraz jednego oka, które zostało lekko otarte tym samym ciosem i lekko zmrużone. Jeździec ten, podobnie jak jego towarzysz, ubrany był w długi płaszcz zakonny, ale czerwony kolor tego płaszcza wskazywał, że jeździec nie należał do żadnego z czterech głównych zakonów. Na prawym ramieniu wszyto biały krzyż z tkaniny o specjalnym kształcie. Pod płaszczem, niezgodnym z godnością monastyczną, widać było kolczugę z rękawami i rękawiczki z drobnych metalowych kółek; był niezwykle umiejętnie wykonany i dopasowany do ciała tak ciasno i sprężysty jak nasze koszulki, dziane z miękkiej wełny. O ile fałdy płaszcza były widoczne, jego biodra były chronione tą samą kolczugą; kolana były pokryte cienkimi stalowymi płytami, a łydki były pokryte metalowymi pończochami kolczymi. Za pasem tkwił duży obosieczny sztylet – jedyna broń, jaką miał przy sobie. „Cedric był zdziwiony i niezadowolony, że jego uczennica pojawiła się publicznie z takiej okazji, jednak pospieszył na jej spotkanie i biorąc ją za rękę, z pełną szacunku powagą poprowadził ją do krzesła przeznaczonego dla pani domu na podwyższeniu, po prawej stronie jej siedzenia. Wszyscy wstali, kiedy się pojawiła. Odwzajemniając tę ​​uprzejmość z cichym ukłonem, z gracją podeszła do swojego miejsca przy stole.<...>Rowena była pięknie zbudowana i wysoka, ale nie tak wysoka, żeby rzucała się w oczy. Kolor jej skóry był olśniewająco biały, a szlachetne kontury jej głowy i twarzy były takie, że wykluczały myśl o bezbarwności, która często towarzyszy pięknu zbyt białych blondynek. Jasnoniebieskie oczy, pokryte długimi rzęsami, wyjrzały spod cienkich kasztanowych brwi, które nadawały wyrazistości jej czole. Wydawało się, że te oczy są zdolne zarówno do rozpalania, jak i uspokajania, zarówno rozkazywania, jak i błagania. Potulny wyraz twarzy najbardziej pasował do jej twarzy. Jednak zwyczaj powszechnego kultu i władzy nad innymi nadawał tej saskiej dziewczynie szczególny majestat, uzupełniając to, co dała jej sama natura. Gęste włosy o jasnobrązowym odcieniu, skręcone w wdzięczne loki, były ozdobione drogocennymi kamieniami i swobodnie opadały na ramiona, co w tamtych czasach było oznaką szlachetnego urodzenia. Na szyi miała złoty łańcuszek z małą złotą arką zwisającą z niego. Bransoletki błyszczały na jej gołych rękach. Na jej jedwabną suknię z morskiej wody narzucono kolejną, długą i obszerną, opadającą na ziemię, z bardzo szerokimi rękawami, sięgającymi tylko do łokci. Ta szkarłatna sukienka, utkana z najlepszej wełny, została przymocowana do lekkiego jedwabnego welonu ze złotym wzorem. Ta zasłona, w razie potrzeby, mogła być zarzucona na twarz i klatkę piersiową po hiszpańsku lub na ramiona. Gdy Rowena zauważyła wpatrzone w nią oczy templariuszy z zapalonymi w nich światłami jak iskry na węglach, z godnością opuściła zasłonę na twarz na znak, że takie spojrzenie było dla niej nieprzyjemne. Cedric zobaczył jej ruch i odgadł jego przyczynę. Ivanhoe Oto całkowicie statyczny opis - jest naprawdę realistyczny i bardzo bezstronny. Zwróć uwagę, jakich słów i fraz używa Walter Scott, jak splata wygląd z charakterem. Każda cecha jego twarzy świadczy o cechach charakteru: „W spojrzeniu jego śmiałych, ciemnych, przenikliwych oczu można było przeczytać całą historię o niebezpieczeństwach doświadczanych i pokonywanych… Głęboka blizna nad brwiami jeszcze bardziej dotkliwa jego twarz i złowieszczy wyraz oka, które zostało lekko zranione tym samym ciosem i trochę skoszone. A to już wystarczy, aby czytelnik był ostrożny, myślał, że przedstawiona mu osoba jest surowa, okrutna, nieustraszona. „Cechy jego twarzy byłyby przyjemne, gdyby jego oczy nie świeciły spod zbliżających się powiek tym podstępnym epikurejskim światłem, które ujawnia ostrożną lubieżność” - po takim opisie czytelnik jest już nieufny wobec bohatera (ze względu na związek „jeśli”), może być nawet lekką niechęcią. „Jej kolor skóry wyróżniała się olśniewającą bielą, a szlachetne kontury głowy i twarzy były takie, że wykluczały ideę bezbarwności, która często towarzyszy pięknu zbyt białoskórych blondynek” i z tego opisu możemy stwierdzam, że Rowena to wybitna, jasna osobowość o niezapomnianym wyglądzie. Jaki wniosek możemy wyciągnąć? Opisując wygląd, możesz uzupełnić go o bezpośrednie wyjaśnienie, jaki jest charakter bohatera. Jeśli przy opisie wyglądu wskażesz cechy charakteru, bohater będzie bardziej zrozumiały dla niedoświadczonego czytelnika, jego wizerunek będzie jaśniejszy i bardziej kontrastowy. Ponadto możesz opisać, jak postać była traktowana przez innych lub jak czuli się inni, gdy po raz pierwszy ją zobaczyli. Spójrzmy teraz na opis postaci w tym samym „Ivanhoe”, w którym zastosowano kilka innych technik. „Dwie osoby ożywiły ten obraz; należeli, sądząc po ich stroju i wyglądzie, do liczby pospólstwa, które zamieszkiwało w tych odległych czasach leśny region West Yorkshire. Najstarszy z nich był ponurym i groźnie wyglądającym mężczyzną. Jego ubranie składało się z jednej skórzanej kurtki, uszytej z wygarbowanej skóry jakiegoś zwierzęcia, futrem do góry; od czasu do czasu futro było tak zużyte, że z nielicznych pozostałych skrawków nie można było określić, do którego zwierzęcia należało. Ta prymitywna szata okrywała właściciela od szyi do kolan i zastępowała mu wszystkie części zwykłego ubioru. Kołnierzyk był tak szeroki, że marynarkę zakładano przez głowę, jak nasze koszule czy starą kolczugę. Aby kurtka dobrze przylegała do ciała, została naciągnięta szerokim skórzanym paskiem z miedzianym zapięciem. Z jednej strony u pasa zawieszono worek, az drugiej barani róg z fajką. Z jego pasa wystawał długi szeroki nóż z rogową rękojeścią; takie noże powstawały właśnie tam, w sąsiedztwie i były już wtedy znane pod nazwą Sheffield. Na nogach ten człowiek miał buty podobne do sandałów z paskami z niedźwiedziej skóry, a cieńsze i węższe paski owinięte wokół łydek, pozostawiając kolana nagie, jak to jest w zwyczaju wśród Szkotów. Jego głowa nie była niczym chroniona, z wyjątkiem gęstych, zmierzwionych włosów, wyblakłych od słońca i przybierających ciemnoczerwony, rdzawy odcień i ostro odmiennej od jasnego blond, raczej bursztynowego koloru, dużej brody. W jego wyglądzie można zauważyć tylko jedną bardzo ciekawą cechę, ale jest ona tak niezwykła, że ​​nie można jej zignorować: był to miedziany pierścień przypominający obrożę dla psa, ciasno zalutowany wokół jego szyi. Był na tyle szeroki, by nie przeszkadzał w oddychaniu, ale jednocześnie tak wąski, że nie dało się go usunąć jedynie przecinając go na pół.<...> W pobliżu świniopasa (bo taki był zawód Gurtha) na jednym z powalonych kamieni druidów siedział mężczyzna, który wyglądał na dziesięć lat młodszego od pierwszego. Jego strój przypominał ubranie świniopasa, ale wyróżniał się nieco dziwacznością i był uszyty z najlepszego materiału. Jego kurtka była ufarbowana na jasny fiolet i była pomalowana w kolorowe i brzydkie wzory. Na kurtkę narzucono niesamowicie szeroki i bardzo krótki płaszcz z karmazynowej tkaniny, dość zabrudzonej, obszytej jaskrawożółtą lamówką. Można go było swobodnie przerzucać z ramienia na ramię lub całkowicie nim owijać, a potem opadał w dziwaczne fałdy, drapując jego sylwetkę. Na rękach tego mężczyzny były srebrne bransolety, a na szyi miał srebrną obrożę z napisem: „Wamba, syn Bezmyślnego, niewolnik Cedrika z Rotherwood”. Nosił te same buty, co jego towarzysz, ale pleciony pas został zastąpiony czymś w rodzaju getrów, z których jeden był czerwony, a drugi żółty. Do jego czapki przymocowane były dzwonki nie większe niż te, które są przywiązane do sokoła myśliwskiego; za każdym razem, gdy odwracał głowę, dzwoniły, a ponieważ nie pozostawał nieruchomo przez prawie minutę, dzwoniły prawie bez przerwy. Twardy skórzany pasek tej czapki był wyrzeźbiony wzdłuż górnej krawędzi z zębami i wzorem przelotowym, co nadało jej podobieństwo do korony rówieśnika; w środku do opaski przyszyta była długa torba, której czubek zwisał przez ramię, jak staromodna szlafmyca, trójkątne sito czy nakrycie głowy współczesnego huzara. Po kapeluszu z dzwoneczkami i samym jego kształcie, a także po głupawym, a zarazem przebiegłym wyrazie twarzy Wamby, można było się domyślać, że był to jeden z tych domowych błaznów lub błaznów, których bogaci ludzie trzymali dla zabawy w swoich domach , tak aby obydwoje dla zabicia czasu, z konieczności spędzili w czterech ścianach. Podobnie jak jego towarzysz, nosił torbę na pasie, ale nie miał rogu ani noża, ponieważ przypuszczano, że należał do tej kategorii istot ludzkich, dla których niebezpiecznie jest włożyć broń do przekłuwania lub cięcia. ich ręce. Zamiast tego miał drewniany miecz, taki jak ten, którym arlekin na współczesnej scenie wykonuje swoje sztuczki. Mimika twarzy i zachowanie tych ludzi nie mniej różniły się od ich ubioru. Twarz niewolnika lub niewolnika była ponura i smutna; sądząc po jego przygnębionym wyglądzie, można by pomyśleć, że jego przygnębienie uczyniło go obojętnym na wszystko, ale ogień, który czasem zapalał się w jego oczach, mówił o świadomości ukrytego w nim ucisku i pragnieniu oporu. Przeciwnie, pojawienie się Wamby potępiło rozproszoną ciekawość tkwiącą w tego rodzaju ludziach, skrajny niepokój i mobilność, a także pełne zadowolenie z ich pozycji i wyglądu. Jeśli uważnie przeczytałeś, prawdopodobnie zauważyłeś, że autorzy zwracają znacznie większą uwagę na opis ubrań. Oczywiście za jego pomocą oddaje klimat przedstawianej przez siebie epoki, ale ubrania pozwalają też wyrobić sobie opinię o bohaterach. Gurt, świniopas, ubrany w postrzępioną skórzaną kurtkę, z miedzianymi sprzączkami na pasku, z paskami na sandałach z niedźwiedziej skóry, jest reprezentowany przez ubranie jako surowy dork, a Wamba w wielobarwnym stroju i kapeluszu z dzwonki, jest niepoważna i głupia. Druga technika, która pozwala wyraźniej opisać wygląd, to: jest to opozycja obrazów do siebie. Myślę, że nie trzeba tutaj szczególnie wyjaśniać, w fragmencie wyraźnie widać sprzeciw świniopasa i błazna. Sam autor podkreśla to: „Wyraz twarzy i zachowanie tych ludzi nie mniej różniło się od ich ubioru”. (Podobny przykład sprzeciwu znajdziecie poniżej – przeczytajcie fragment o hrabim Neversky) Weźmy teraz innego autora, u którego również można znaleźć bardzo osobliwe opisy, nieco odmienne od szczegółowych opisów Waltera Scotta. „To była córka Henryka II, to była perła korony francuskiej, to była Małgorzata Valois, którą obdarzony szczególną czułością Karol IX nazywał zwykle „siostrą Margot”. Nikt nie został tak entuzjastycznie przyjęty, jak królowa Nawarry. Małgorzata miała zaledwie dwadzieścia lat, a już wszyscy poeci śpiewali jej pochwałę; niektórzy porównywali ją do Aurory, inni do Kythery. Nie miała sobie równych pod względem urody nawet tutaj, na dworze, gdzie Katarzyna Medycejska próbowała wybrać najpiękniejsze kobiety, jakie mogła znaleźć, do roli swoich syren. Miała czarne włosy, niesamowitą cerę, zmysłowy wyraz oczu z długimi rzęsami, pięknie zarysowane szkarłatne usta, smukłą szyję, luksusową, elastyczną talię i małe, dziecięce nóżki w satynowych butach. Francuzi byli dumni, że ten niesamowity kwiat wyrósł na ich ojczystej ziemi, a cudzoziemcy, po odwiedzeniu Francji, wrócili do ojczyzny zaślepieni pięknem Małgorzaty, jeśli zdołają ją zobaczyć, i zdumieni jej wykształceniem, jeśli zdołają porozmawiać do niej. I rzeczywiście, Margarita była nie tylko najpiękniejszą, ale także najbardziej wykształconą kobietą swoich czasów. A. Dumas, „Królowa Margot” „Jednak pierwsze wrażenie, jakie zrobiła na tłumie, być może nie w pełni potwierdziło pogłoski o jej wyjątkowej urodzie, która poprzedziła pojawienie się Izabeli w stolicy. Bo to piękno było nieprzyzwyczajone: chodziło o ostry kontrast, jakim był jej blond, połyskujące złotymi włosami, czarne jak smoła brwi i rzęsy - oznaki dwóch przeciwstawnych ras, północnej i południowej, które zjednoczone w tej kobiecie obdarzyły ją serce z zapałem młodej Włoszki, a na czole odnotowano dumną arogancję niemieckiej księżniczki. Co do wszystkiego innego w jej wyglądzie, rzeźbiarz nie mógł sobie wymarzyć bardziej proporcjonalnych proporcji dla modelki kąpiącej się Diany. Owal jej twarzy odznaczał się tą doskonałością, którą dwa wieki później zaczęto nazywać imieniem wielkiego Rafaela. Noszona w tamtych czasach wąska sukienka z obcisłymi rękawami podkreślała wdzięk jej figury i nienaganną urodę dłoni; jeden z nich, który może bardziej z kokieterii niż roztargnienia zawiesiła nad drzwiami noszy, wyróżniał się na tle tapicerki jak alabastrowa płaskorzeźba na złocie. W przeciwnym razie postać królowej była ukryta; ale na pierwszy rzut oka na to pełne wdzięku, zwiewne stworzenie, nietrudno zgadnąć, że nogi bajecznej wróżki powinny nieść ją po ziemi. Dziwne uczucie, które ogarnęło prawie wszystkich po jej pojawieniu się, zniknęło bardzo szybko, a potem żarliwy i czuły wyraz jej oczu nabrał tej urzekającej mocy, którą Milton i inni poeci, którzy stworzyli po nim, przypisują wyjątkowemu, fatalnemu pięknu ich upadłych aniołów. „W kwadratowym pokoju, który stanowi pierwsze piętro wieży, w której się znajduje, na szerokim łożu w stylu gotyckim z rzeźbionymi kolumnami śpi piękna kobieta, choć nie z pierwszej młodości; pada na nią słabe światło, ledwo przebijające się przez ciężkie zasłony utkane ze złotych kwiatów i ukrywające przed oczami wąskie okienka z wielobarwnego szkła. Jednak panujący w pokoju zmierzch wydaje się bardziej hołdem złożonym kokieteriom niż zwykłym wypadkiem. Rzeczywiście, zmierzch jeszcze łagodzi krągłość form, nadaje matowy połysk gładkiej skórze dłoni, która spadła z łóżka, podkreśla wdzięk głowy opartej na nagim ramieniu, dodaje uroku rozsypanym włosom. nad poduszką i spadając wzdłuż zwisającego ramienia nie tylko na czubki palców, ale na podłogę. Dodajmy do naszego opisu imię, a na malowanym portrecie czytelnik bez trudu rozpozna królową Izabelę, na której twarzy lata rozkoszy pozostawiły mniej głęboki ślad niż lata smutku na czole męża. Po chwili usta piękności rozchyliły się i mlasnęły jak w pocałunku; jej wielkie czarne oczy otworzyły się...” A. Dumas, „Isabella z Bawarii” Dumas jest bardzo przebiegłym i zręcznym pisarzem. Być może, jeśli przeczytasz te fragmenty bliżej, zgadniesz bez mojej zachęty jeden z ulubionych trików francuskiego powieściopisarza, który jest naprawdę bardzo dobry. Ale najpierw zauważ różnice w opisach Dumasa i Scotta. W drugim są suche, spokojne, bezstronne, w Dumasie tak przesiąknięte emocjami autora, które przekazywane są czytelnikom. W istocie Dumas nie opisuje szczegółowo cech wyglądu bohaterek, jak robi to Walter Scott - po prostu podziwia ich piękno bez żadnych konkretów. Mówi o „delikatności głowy” Izabeli, a czytelnik mimowolnie wyobraża sobie własny ideał łaski. „W przeciwnym razie postać królowej była ukryta; ale na pierwszy rzut oka na to pełne wdzięku, zwiewne stworzenie, nietrudno było zgadnąć… ”Czy autorka opisuje jej postać? Nie, mówi wprost, że była ukryta, ale jednocześnie używa epitetów „wdzięcznych” i „przewiewnych” mających zastosowanie do królowej, a czytelnik już mimowolnie się zgadza: Izabela jest naprawdę piękna. Podobnie jest w przypadku Queen Margot: „niesamowita cera, zmysłowy wyraz oczu z długimi rzęsami, luksusowa elastyczna sylwetka”. Czym jest ta niesamowita cera? Czy jest śniady czy biały jak alabaster? Czym jest obóz luksusowy? Czy jest chudy czy krągły? Czytelnik sam sobie to wszystko wyobraża - autor tylko podpowiada mu, gdzie szukać i jak ocenić ten lub inny szczegół wyglądu. Oto kolejna sztuczka dla Ciebie: możliwe jest, nawet bez szczegółowego opisu poszczególnych cech, wywarcie na czytelnikach takiego czy innego wrażenia na temat postaci. W takim przypadku najważniejsze jest wybranie odpowiednich epitetów. Powinny być nasycone emocjami i uczuciami, takimi jak: niesamowite, piękne lub przeciwnie, przerażające, obrzydliwe, odrażające i tak dalej. Ponadto w tych fragmentach tekstu znajduje się kilka ciekawszych sztuczek charakterystycznych dla Dumasa, a czasem stosowanych przez innych pisarzy. Dumas porównuje swoje postacie z bohaterami wierszy, obrazów różnych artystów, z dziełami rzeźbiarzy, postaciami mitycznymi czy biblijnymi. Czasem nawet całe sceny, jak we wspomnianej już „Isabelli Bawarskiej”: Dumas opisuje scenę, umiejscowienie postaci i dodaje: „Naprzeciw niej, opierając się o maszt i jedną ręką dotykając rękojeści miecza, aw drugiej trzymając aksamitny kapelusz na kunim futrze, stanął mężczyzna i spojrzał na ten obraz w stylu Albani (artysta - ok. De Rua).” I na przykład w Trzech muszkieterach, a także w dwóch następnych tomach: Muszkieterowie dwadzieścia lat później i Wicehrabiego de Bragelonne, Dumas nieustannie porównuje Portosa do słynącego z siły Ajaksa. Ta nietypowa forma porównania może również odświeżyć Twój opis. Zwróć na to uwagę. Nawiasem mówiąc, przypisanie konkretnej cechy postaci, powtarzanie pewnej frazy w całej historii, to także bardzo ciekawa technika, która pozwala „naprawić” postać za pomocą postaci. Na przykład w Tołstoju w Wojnie i pokoju są to nagie ramiona Heleny i promienne oczy księżniczki Marii. Dumas, jak powiedziałem powyżej, porównuje Portosa z Ajaksem. Taka „fiksacja” jest z reguły stosowana w przypadku postaci statycznych - tych, których obrazy nie zmieniają się w całej historii. Na przykład wizerunek Heleny Tołstoja tak naprawdę wcale się nie zmienił: czym była na początku, ten sam czytelnik widział ją na końcu. Ale wizerunek Natashy Rostowej i Pierre'a Bezuchowa - dynamiczne obrazy - zmienił się, dlatego autor nie użył w stosunku do nich pewnych powtarzających się fraz. Wróćmy jednak do powyższych fragmentów. Zwróć uwagę na inną cechę i sposób opisu: Dumas, dla podkreślenia cech osobowości, odnosi się do cech charakteru i wyglądu narodowości, do której należy bohater.„... Znaki dwóch przeciwstawnych ras, północnej i południowej, które zjednoczone w tej kobiecie, obdarzyły jej serce żarliwością młodego Włocha i naznaczyły jej czoło dumną arogancją niemieckiej księżniczki”. Takie porównania można również wykorzystać w opisie. Ogólnie warto to zauważyć porównanie (w dowolnej formie) to świetny sposób na uatrakcyjnienie opisu. Nie bój się używać porównań, tylko upewnij się, że nie przesadzają. W innym moim artykule podałem już przykład nieudanego porównania i podam go jeszcze raz, bo to zbyt oczywiste. Pewien pisarz fanfiction napisał kiedyś: „Język agresywnie wbijał mi się w usta iz trudem pokonywał zęby (nie chciałem mu odpowiadać), jakby były bramami do zamku, a język był taranem, który szybko złamał opór i zabrał zamek przez burzę.” Na pierwszy rzut oka porównanie może wydawać się akceptowalne… Ale. Baran nie może szturmem zdobyć zamku. Nie mogę. Armia może. Armia może. Człowiek może. Ale baran nie może. Taran może przełamać opór - tak, - taranować bramy, ale nie szturmować zamku. Uważajcie, co piszecie, drodzy autorzy, aby takie absurdy się nie narodziły. Spójrzmy dalej. Przy tworzeniu opisu można wykorzystać pozę bohatera.„... Elegancja głowy, opartej na nagim ramieniu, dodaje uroku rozpuszczonym włosom, rozrzuconym na poduszce i opadającym wzdłuż zwisającego ramienia, nie tylko na czubki palców”, a czytelnik jest przesiąknięty atmosferą zmęczenia i błogość, królowa wydaje mu się cudowną nimfą. A sposób, w jaki Isabella macha piórem nad drzwiami powozu, może bardziej z kokieterii niż z odwrócenia uwagi? Jest to również bardzo „mówiąca” poza. Również opis sytuacji, w której znajduje się bohater, wygląda bardzo harmonijnie, płynnie przechodząc w opis samego bohatera. Spójrzmy jeszcze raz na przykład Izabeli w sypialni: jak autor przeplata opis pokoju i samego bohatera. Jest jeszcze jeden „punkt” opisów, którego nie można zignorować - zwyczaje. Każda osoba ma swoje unikalne nawyki, które są częścią jego charakteru i które mogą wiele powiedzieć o osobowości. Cóż, pamiętaj o sobie, jakie masz nawyki ty i twoi przyjaciele? Powiąż to z charakterem, wyciągnij wnioski i wykorzystaj je w swojej pracy. Na przykład mam dobrego przyjaciela - bardzo nerwową, niecierpliwą osobę, osobę optymistyczną. I ta niecierpliwość wyraża się w takim nawyku – podczas rozmowy nieustannie oblizuje wargi, bo nie może się doczekać, kiedy wrzuci swoje pięć groszy. A inny znajomy bardzo martwi się o jej wygląd, dlatego co pięć minut patrzy w lustro (i robi to zupełnie nieświadomie). Nawiasem mówiąc, oto kolejna rada, która wynika z poprzedniej: obserwuj ludzi, zwróć uwagę na ich wygląd i od razu spróbuj scharakteryzować przez nich osobę. To może się przydać: nasze życie pełne jest ciekawych „instancji”, zarówno w wyglądzie, jak i charakterze, które później można przenieść do pracy. Ponownie spójrzmy na konkretny przypadek. Kiedyś w tramwaju zobaczyłem starszego mężczyznę o niesamowitym wyglądzie, prawdopodobnie w wieku sześćdziesięciu pięciu lat; jeśli zamiast zużytego palca założysz płaszcz, daj mu berło i kulę - plujący wizerunek średniowiecznego króla z bajek. Obserwowałem go przez cały czas, obserwowałem, jak siedzi, jak wygląda, a następnie służył jako prototyp dla wyglądu jednego z moich bohaterów. Odchodzimy jednak trochę, wróćmy do opisu nawyków. Oto jak możesz to zrobić na przykład: „Ten muszkieter był dokładnym przeciwieństwem tego, który zwrócił się do niego, nazywając go Aramisem. Był to młody mężczyzna w wieku około dwudziestu dwóch lub dwudziestu trzech lat, o prostolinijnym i nieco słodkim wyrazie twarzy, o czarnych oczach i zarumienionych policzkach, pokrytych jak jesienna brzoskwinia aksamitnym puchem. Cienki wąsik tworzył górną wargę w nienagannie regularnej linii. Wydawało się, że unika opuszczania ramion z obawy, że żyły na nich mogą puchnąć. Od czasu do czasu ściskał płatki uszu, aby zachować ich delikatny kolor i przejrzystość. Mówił mało i powoli, często się kłaniał, śmiał się bezgłośnie, odsłaniając swoje piękne zęby, o które, podobnie jak o cały swój wygląd, widocznie troskliwie dbał. A. Dumas, Trzej muszkieterowie Spójrz: obraz Aramisa składa się z nawyków. Po pierwsze unika opuszczania rąk w obawie, że żyły na nich pęcznieją. Po drugie, szczypie małżowiny uszne. Po trzecie, niewiele mówi. Po czwarte, często się kłania. Po piąte, śmiej się cicho. Po szóste, starannie dba o swój wygląd, co jest również zasadniczo nawykiem, który niejako wyznacza granicę pod tym, co powiedział wcześniej Dumas, uogólniając „mniejsze” nawyki. Zwróć też uwagę. I wreszcie, aby pozbyć się względnie obcych autorów, czyli Dumasa, oto dwa ostatnie opisy – długi i krótki – które osobiście bardzo mi się podobają, ponieważ można w nich znaleźć wiele udanych form portretowania postaci (zaczerpniętych z Izabeli). Bawarii i „Trzech muszkieterów” odpowiednio): „Hrabia Nevers, który poślubił Małgorzatę de Hainaut 12 kwietnia 1385 roku, miał wtedy nie więcej niż dwadzieścia do dwudziestu dwóch lat; niskiego wzrostu, ale silnej budowy, był bardzo przystojny: chociaż mały, jasnoszary, jak wilk, jego oczy wyglądały na twarde i surowe, a jego długie, proste włosy miały ten niebiesko-czarny kolor, który można sobie tylko wyobrazić u kruka. skrzydło; jego ogolona twarz, pełna i świeża, oddychała siłą i zdrowiem. Swoją drogą, jakby od niechcenia trzymał wodze konia, czuł się wyszkolonym jeźdźcem: pomimo młodego wieku i faktu, że nie został jeszcze pasowany na rycerza, hrabia Nevers zdążył już przyzwyczaić się do zbroi bojowej, bo nie tęsknił za możliwość zahartowania się i nauczenia trudności i trudności. Surowy dla innych i dla siebie, niewrażliwy na pragnienie i głód, zimno i upał, należał do tych twardych, kamiennych natur, dla których zwykłe potrzeby życia nie znaczą absolutnie nic. Dumny i arogancki w stosunku do szlachty i zawsze przyjaźnie nastawiony do ludzi prostych rang, niezmiennie wzbudzał nienawiść do równych sobie i był kochany przez tych, którzy byli poniżej niego; podlegający najgwałtowniejszym namiętnościom, ale zdolny do ukrycia ich w piersi i zakrycia piersi zbroją, ten żelazny człowiek był nieprzenikniony dla ludzkich spojrzeń, a wulkan bulgotał w jego duszy, pozornie wygasły, ale pożerający go od środka; kiedy uznał, że nadszedł właściwy moment, rzucił się nieodparcie w kierunku celu i biada temu, którego ogarnęła rycząca lawa jego wściekłości. Tego dnia – oczywiście tylko po to, by nie wyglądać jak Ludwik Tureński – strój hrabiego Nevers był dobitnie prosty: składał się z fioletowego aksamitnego żakietu, krótszego niż zalecany przez modę, bez ozdób i haftów, z długie, rozcięte rękawy, wiązane w talii paskiem z siatki stalowej z błyszczącym mieczem; na piersi między klapami widać było niebieską koszulę ze złotym naszyjnikiem zamiast kołnierzyka; na głowie miał czarny turban, którego fałdy były spięte szpilką ozdobioną pojedynczym diamentem, ale był to ten sam diament, który pod nazwą „Sancy” stał się później jednym z największych klejnotów francuskiej korony . „Młody człowiek ... Spróbujmy naszkicować jego portret: wyobraźmy sobie Don Kichota w wieku osiemnastu lat, Don Kichota bez zbroi, bez zbroi i legginsów, w wełnianej kurtce, której niebieski kolor nabrał odcienia między czerwienią a błękitem nieba. Wydłużona śniada twarz; wydatne kości policzkowe - oznaka przebiegłości; mięśnie żuchwy są nadmiernie rozwinięte, integralna cecha, dzięki której można natychmiast zidentyfikować Gaskona, nawet jeśli nie ma beretu - a młody człowiek był w berecie ozdobionym podobizną pióra; wyglądać otwarcie i mądrze; nos jest haczykowaty, ale wyraźnie zaznaczony; wzrost jest zbyt wysoki dla młodego mężczyzny i niewystarczający dla dojrzałego mężczyzny. Przypuszczam, że widzisz te same sztuczki, które wskazałem wcześniej: podkreślanie cech narodowości, porównanie z postacią książkową, skorelowanie wyglądu i charakteru ... A jeśli wcześniej, całkiem możliwe, miałeś pytanie, dlaczego biorę tylko jednego pisarza (nie lepiej podać wszechstronne przykłady), teraz mogę na nie odpowiedzieć. Chciałem wam wyraźnie pokazać, że autorzy mają swój styl i powtarzalne techniki, za pomocą których tworzą obraz swojej postaci, a Dumas jest autorem, którego znam bardzo dobrze. Ale teraz spójrzmy na nasze rodzime klasyki. Czego można się z tego nauczyć? W większości tacy giganci, jeśli wolisz, rosyjskich klasyków, jak Dostojewski, Tołstoj, Turgieniew, Goncharow, najpierw krótko podają główną charakterystykę, a następnie uzupełniają ją osobnymi pociągnięciami. Oto jak to wygląda w Dostojewskim („Zbrodnia i kara”) i jak można opisać postać: „Porfiry Pietrowicz był w domu, w szlafroku, w bardzo czystej pościeli i znoszonych butach<... >Był to mężczyzna około trzydziestu pięciu lat, poniżej przeciętnego wzrostu, pulchny, a nawet z brzuchem, gładko ogolony, bez wąsów i bez bokobrodów, z ciasno przystrzyżonymi włosami na dużej okrągłej głowie, jakoś szczególnie wypukłej z tyłu głowy. głowa. Jego pulchna, okrągła twarz z lekko zadartym nosem była koloru chorego, ciemnożółtego, ale raczej wesołego, a nawet kpiącego. Byłoby nawet dobroduszne, gdyby nie wyraz oczu, z rodzajem płynnego, wodnistego połysku, pokrytego prawie białymi, mrugającymi rzęsami, jakby mrugającymi do kogoś. Wygląd tych oczu jakoś dziwnie nie współgrał z całą sylwetką, która miała w sobie nawet coś kobiecego i nadawała jej coś znacznie poważniejszego niż na pierwszy rzut oka można by się po niej spodziewać...""...zmarszczki na jego czole wygładziło się, oczy zwęziły, rysy naciągnęły i nagle wybuchnął nerwowym, przedłużającym się śmiechem, wzburzony i kołysząc się po całym... "" ... poruszając szybciej tłustymi nogami ... "" .. Mam już figurę tak zaaranżowaną przez samego Boga, że ​​tylko komiczne myśli podniecają innych; buffon, sir…” „Ja, wiesz, jestem kawalerem…” „Ten, bracie, to fajny facet, zobaczysz!” „Mądry mały człowieczek, mądry, bardzo mądry, po prostu jakiś szczególny sposób myślenia...” „Wydaje się być mądrym człowiekiem...” „Porfiry wcale nie jest tak głupi, jak myślisz...” Tutaj widzimy inny sposób na opisanie postaci - poprzez mowę własną lub obcych. Autorzy mogą dodawać takie frazy do wypowiedzi lub myśli bohaterów (swoją drogą metoda ta jest dobra w przypadku prac z narracją pierwszoosobową): „Przysięgam, że jej błękitne oczy podnieciły mnie!” „Ma taką okropną twarz. Fi. Dziewczyno, jak w ogóle się z nim komunikujesz? „Jej ręce są takie miękkie... A jej głos... Jej głos! To głos anioła! A teraz przejdźmy do dzieła Turgieniewa „Ojcowie i synowie” i zobaczmy inny rodzaj opisu. Oto jak autor podzielił bardzo skromny opis Bazarowa na części: „… mężczyzna wysokiego wzrostu, w długiej szacie z frędzlami…” „Powoli przesunął długimi palcami po bokobrodach…” „Długi i chudy, z szerokim czołem, płaskim wierzchołkiem, spiczastym nosem, dużymi zielonkawymi oczami i opadającymi piaskowymi bakami, ożywiony spokojnym uśmiechem i wyrażający pewność siebie i inteligencję”. A oto fragmenty Tołstoja („Wojna i pokój”) o księżniczce Marii, które są podobne do stylu Dostojewskiego: „... brzydkie, słabe ciało i szczupła twarz. Oczy, zawsze smutne, teraz spoglądały na siebie w lustrze ze szczególną beznadziejnością.<...>oczy księżniczki, duże, głębokie i promienne (jakby promienie ciepłego światła wychodziły z nich czasem snopami) były tak dobre, że bardzo często, mimo brzydoty całej twarzy, oczy te stawały się atrakcyjniejsze niż piękno... „”… Była tak zła, że ​​myśl o rywalizacji z nią nie mogła przyjść do żadnego z nich… ”„ … i nie ma nic do oszpecenia - i tak źle ... ”„ ... stąpając ciężko, podeszła do stołu... ""... powiedziała niewdzięczna, niezgrabna księżniczka z takim niewyrażalnym urokiem smutku..." "... jeszcze bardziej brzydka jej brzydka, chorowita twarz..." Jak widać, opisy są fragmentaryczne, ale z tych fragmentów rozsianych po całej powieści powstają obrazy Bazarowa i księżniczki. A teraz wróć wzrokiem do pierwszego fragmentu o Księżniczce Marii. Tołstoj szczególnie zwraca uwagę czytelników na jej oczy, w rzeczywistości nie wpływając na inne szczegóły jej wyglądu. Czasami nazwanie kilku charakterystycznych, jasnych cech wyglądu może być lepsze niż szczegółowy opis wszystkiego z rzędu. Wszystkie przykłady zaczerpnięte z rosyjskiej klasyki świadczą o twierdzeniu, że niekoniecznie w kilku akapitach podaje się pełny opis wyglądu, który europejscy powieściopisarze wykorzystali do stworzenia niezapomnianego obrazu. Zanim przejdziemy dalej, chciałbym Cię zapytać: spójrz na strukturę tej części mojego artykułu. Podałem w nim przykład, a następnie wyprowadziłem z niego wszelkie metody opisu. Dlaczego zwracam na to uwagę? I po to, żeby pokazać, jak sam potrafisz analizować opisy zaczerpnięte z literatury klasycznej i wziąć kilka trików dla siebie, dla swojego stylu. Z pewnością każdy, kto czyta te wiersze, ma swoich ulubionych pisarzy - tych pisarzy, których prace sprawiają ci przyjemność. A co powstrzymuje cię w trakcie czytania, co nie obciąża, co nie budzi wstrętu i chęci rzucenia wszystkiego, a wręcz przeciwnie, sprawia, że ​​podziwiasz sztukę pisania, przynajmniej dostrzeżesz, jak dobrze -znani autorzy opisują swoich bohaterów? Ze swoich ulubionych książek o sztuce możesz wydobyć nie tylko przyjemne, ale także przydatne. Kończąc pierwszą część artykułu, chcę powiedzieć: Wygląd i portret bynajmniej nie są najważniejsze w postaci, podobnie jak charakterystyka mowy, są tylko dodatkiem do jego działań, myśli i relacji z innymi postaciami. To właśnie trzy ostatnie składniki odgrywają decydującą rolę w kształtowaniu wizerunku w umyśle czytelników. Wygląd z reguły, ubrania i mowa po prostu wprowadzają czytelników w postacie, powierzchownie reprezentując ich charakter.

Postać

Postać jest rodzajem obrazu artystycznego, przedmiotem akcji. Termin ten w pewnym kontekście można zastąpić pojęciami „aktor” lub „bohater literacki”, ale w sensie ściśle teoretycznym są to różne terminy. Tę wymienność tłumaczy się tym, że przetłumaczone z łaciny (osoba- maska) słowo „postać” oznacza aktora grającego rolę w masce wyrażającej określony typ postaci, a więc dosłownie postać. Dlatego określenie „charakter” należy przypisać formalnym składnikom tekstu. Dopuszczalne jest używanie tego terminu przy analizie systemu obrazów-postaci, cech kompozycji. Postać literacka jest nośnikiem konstruktywnej roli w dziele, autonomicznym i personifikowanym w reprezentacji wyobraźni (może to być osoba, ale też zwierzę, roślina, pejzaż, naczynia, fantastyczna istota, koncepcja), zaangażowana w działanie (bohater) lub tylko epizodycznie (np. osobowość ważna dla charakterystyki środowiska). Biorąc pod uwagę rolę postaci literackich w integralności dzieła, można je podzielić na główne (plan pierwszy), drugorzędne (plan drugi) i epizodyczne, a pod względem ich udziału w rozwoju wydarzeń - na przychodzące (aktywne). ) i bierna.

Pojęcie „charakteru” stosuje się do dzieł epickich i dramatycznych, w mniejszym stopniu do lirycznych, choć teoretycy lirycy jako rodzaj literatury dopuszczają użycie tego terminu. Na przykład G. Pospelov nazywa jeden z rodzajów znaków tekstowych: „Postacie ... to osobowości przedstawione w dziełach epickich i dramatycznych. Zawsze ucieleśniają pewne cechy życia społecznego i dlatego mają pewne cechy indywidualne, otrzymują własne imiona i tworzą przez ich działania, rozgrywające się w określonych warunkach miejsca i czasu, fabuły takich dzieł. W utworach lirycznych bohater nie tworzy fabuły, w przeciwieństwie do dzieł epickich i dramatycznych, osobowość nie działa bezpośrednio w dziele, lecz przedstawiana jest jako obraz artystyczny.

L. Ya Ginzburg zauważył, że pojęcia „podmiot liryczny” i „bohater liryczny” nie powinny być mylone jako szczególne formy ucieleśnienia osobowości poety.

Bohater

Termin „bohater literacki” odnosi się do całościowego obrazu osoby - w całości jego wyglądu, sposobu myślenia, zachowania i świata duchowego; termin „charakter”, który ma bliskie znaczenie, jeśli brać go w wąskim, a nie szerokim znaczeniu, oznacza wewnętrzną psychologiczną część osobowości, jej naturalne właściwości, naturę.

Bohaterami prac mogą być nie tylko ludzie, ale także zwierzęta, fantastyczne obrazy, a nawet przedmioty. W każdym razie wszystkie są obrazami artystycznymi, które odzwierciedlają rzeczywistość w załamanej świadomości autora.

Bohater jest jedną z centralnych postaci dzieła literackiego, aktywną w incydentach, głównych dla rozwoju akcji, skupiających uwagę czytelnika na sobie.

Bohaterem jest postać literacka, która jest najbardziej zaangażowana w akcję, jego los znajduje się w centrum uwagi autora i czytelnika.

Bohater literacki to obraz osoby w literaturze. Zdecydowanie w przypadku bohatera literackiego często używa się pojęć „aktor” i „postać”. Czasami są rozróżniane: bohaterowie literaccy nazywani są aktorami (postaciami) rysowanymi w bardziej wieloaspektowy sposób i bardziej ważni dla idei dzieła. Czasami pojęcie „bohatera literackiego” odnosi się tylko do aktorów bliskich autorskiemu ideałowi osoby (tzw. bohater pozytywny) lub ucieleśniających zasadę heroiczną (np. bohaterowie eposów, eposów, tragedii). Należy jednak zauważyć, że w krytyce literackiej pojęcia te, wraz z pojęciami „charakteru”, „typu” i „obrazu”, są wymienne.

Z punktu widzenia struktury figuratywnej bohater literacki łączy postać jako wewnętrzną treść postaci, a jego zachowanie, działania jako coś zewnętrznego. Charakter pozwala nam uznać działania przedstawionej osoby za naturalne, wznoszące się do jakiegoś ważnego powodu; jest treścią i prawem (motywacją) zachowania.

Postać w zwykłym znaczeniu jest tym samym, co bohater literacki. W krytyce literackiej termin „charakter” jest używany w węższym, ale nie zawsze tym samym znaczeniu. Najczęściej postać rozumiana jest jako protagonista. Ale i tutaj różnią się dwie interpretacje: osoba reprezentowana i scharakteryzowana w działaniu, a nie w opisach: wtedy pojęcie „charakteru” odpowiada przede wszystkim bohaterom dramaturgii, obrazom-rolom. Każdy aktor, podmiot działania w ogóle. W takiej interpretacji bohater przeciwstawia się jedynie „czystemu” podmiotowi doświadczenia, działającemu w tekstach, dlatego określenie „charakter” nie ma zastosowania do tzw. bohatera lirycznego: nie można powiedzieć „charakter liryczny”.

Postać bywa rozumiana jedynie jako osoba drugorzędna. W tym rozumieniu termin „postać” odpowiada zawężonemu znaczeniu terminu „bohater” – centralnej osoby lub jednej z głównych osób dzieła. Na tej podstawie powstało wyrażenie „postać epizodyczna” (a nie „bohater epizodyczny”).