История московии. Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины (доклад доктора исторических наук). Создание исторической мифологии российской державы

23.10.2019

Что такое зачатие?

Прежде чем мы перейдем к теме непорочного зачатия, давайте вспомним, что такое зачатие обычное.

Соединение сперматозоида и ооцита. Не станем расписывать здесь дальнейшие подробности, ибо основная тема у нас иная. Для чего же поднимается вопрос "классического" зачатия? Чтобы напомнить читателям: для зарождения новой жизни необходимо "участие" двух сторон: отца и матери. У папы есть то, чего нет у мамы. И соответственно, наоборот.

Непорочное зачатие

Как произошло непорочное зачатие у Девы Святой? Вдумайтесь только: зачатие у Девы. То бишь, Богородица была девицей. Она не знала мужа.

Кто-то скажет, что все это выдумка и такого быть не может. Сложно принимать что-то на веру, особенно в наше время, когда доверия и веры практически не осталось. Тем не менее, для любого христианина зачатие у Богородицы - один из важнейших аспектов в вере.

На эту тему есть замечательное стихотворение монахини Марии (Мерновой). Приведем отрывок:

Образом чудным, для нас неестественным.
В чреве честнейшем, светлейшем и девственном.
Он зародился - Божественный Сын,
Мира Владыка. Всех нас Господин.

То есть зачатие произошло чудным образом. Достаточно того факта, что после него Мария осталась невинной. Как же так? Как все произошло?

Этого никто нам не скажет. Непорочное зачатие - это тайна. Быть может, на том свете все откроется и станет понятным. Существует версия, что Дух Святой сошел на Деву Марию, пока Она спала. Так ли это было - неизвестно.

Благовещение

Непорочное зачатие - это то, то скрыто от ума человеческого. Мы не можем постичь данное чудо своим разумом.

Как связан праздник Благовещения с зачатием и рождением Спасителя? Самым прямым образом. Вспомним историю праздника.

Матерь Божья была с младых лет безгрешна. Но, в силу своего смирения, и не могла помыслить, что именно Ей выпадет честь родить Спасителя.

О том, что Иисус Христос воплотится от чистых девственных кровей, Мария знала. И она желала сподобиться стать служанкой у Той, Кто станет Его Матерью.

В то время Мария была обручена с Иосифом. Тот берег девство Ее. И вот, спустя 4 месяца после обручения, Матерь Божья читала Писание. Когда явился к Ней архангел Гавриил с новостью. Почему и называется праздник Благовещение - благая весть.

Гавриил сказал Марии, что Она выбрана стать Матерью Божьей. Спаситель воплотится в Ней. Дева удивилась: ведь Она была невинной. И спросила архангела, как же произойдет сие, если Она не ведала мужа.

На что Гавриил отвечал, что на Нее сойдет Дух Святой. И Дева Мария приняла покорно волю Божью.

Вот еще один момент. Бог не просто так взял и сошел на отроковицу (Богородице было 14 лет). Нет, Он смиренно попросил Ее согласия. И лишь когда Мария дала положительный ответ, в Ее чреве зародилась Жизнь.

Тайна непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии сокрыта от нас. До определенного момента.

Приснодева

Почему Мария является Приснодевой? Ведь рождение ребенка подразумевает лишение девственной плевы. Точнее, окончательное ее разрушение. Как вошел в мир Спаситель?

Тут еще один чудесный момент. Известно, что Иисус Христос вышел из бока своей Пречистой Матери. Как так? Бог способен проходить сквозь преграды, не будем забывать сей факт.

Вот почему Богородица и величается Приснодевой. Она сохранила свое девство, несмотря на рождение Сына.

Отношение Иосифа к произошедшему

Известно, что мужу Девы Марии было много лет. Он был очень стар, а Она - совсем юная. И старцу доверили Богородицу, дабы тот сохранил Ее в чистоте и невинности.

Каков же был ужас Иосифа, когда он понял, что Дева вынашивает ребенка? Страх перед тем, что его обвинят в этом. Страх из-за того, что он не сохранил Девицу в чистоте.

Но старец не стал оправдываться и не выдал Марию. Наоборот, он сказал Ей, что отпустит тайно, никому ничего не говоря. Тогда же и явился Иосифу ангел, поведав, что Мария не виновата перед мужем. Ее зачатие - воля Божья, и Младенец, которого родит Дева, Сын Бога.

Мудрый старец принял волю Божью смиренно, стал еще сильнее заботиться о Деве Марии. А что было дальше, мы знаем. Отправление на перепись населения и Рождество Спасителя.

Есть ли церкви, посвященные зачатию Спасителя?

Церковь непорочного зачатия Девы Марии есть в Москве. Это не церковь, это огромный католический собор в готическом стиле.

Вообще у католиков много соборов, построенных в честь непорочного зачатия по всему миру. Самый крупный из них, как говорилось выше, находится в Москве.

Смирение Богородицы

Непорочное зачатие - это то, что непостижимо человеческим разумом. И здесь нам открывается полное смирение Девы Марии. Она предает себя воле Божьей. Она - раба Божья. Не в том плане, в каком слово "рабство" известно сейчас: человек, не имеющий права выразить свое мнение. Вовсе нет, Богородица любит Бога. И отдает Себя воле Его не из-за страха и отсутствия возможности возразить. Она это делает как раз по любви.

Если уместно, приведем пример из жизни. Когда мы очень кого-то любим, то и в голову не придет ослушаться или возразить. Мы знаем, если нам сказано сделать так, значит, так и нужно. Тот, кого мы любим, нам не желает зла. Он лучше знает, как правильно сделать.

Так же и здесь. Богородица имела твердую уверенность в том, что Бог лучше знает, что для нее полезно. И она согласилась стать Избранной. Стать Матерью Спасителя.

Сей дивный цвет, се Чадо
Спасителя родит.
Из лап жестоких ада
Весь мир освободит.

Эти строчки из стихотворения монахини Марии (Мерновой), посвященного празднику Рождества Пресвятой Богородицы.

Заключение

Теперь читатель знает, что непорочное зачатие - это тайна. Тайна, неведомая человеческому разуму. Понять ее невозможно, можно только принять на веру.

Поговорили мы и о том, как связан праздник Благовещения с зачатием, и почему Богородица называется Приснодевой.

Рождение Иисуса окутано тайной и загадкой, обросло домыслами и мифами. Одни считали Иисуса Богом от самых первых Своих дней и верили в Его совершенно уникальное рождение (В Православии даже существует утверждение, что Богородица якобы родила младенца Иисуса совсем уж необычно - плод вышел сбоку через стенку тела чудесным образом! Именно поэтому по Рождестве Она и пребывала Девой.). Другие - что Он был рожден нормальным образом - от мужчины и женщины, а только потом, во время крещения, стал Богом-Сыном. Третьи - что Он был рожден естественным образом и был человеком по своей сути, хотя, безусловно, очень харизматичным и гениальным.
Из четырех евангелистов лишь Иоанн был участником и очевидцем событий, произошедших в Палестине в конце первой трети 1-го века н.э. (если автор евангелия действительно он, а не его ученики), о которых повествует лично. Но Иоанн, дабы не выдумывать и не привносить в свое повествование противоречивые слухи, опускает период жизни Иисуса от рождения до примерно 29 лет и описывает Его служение только с момента крещения (это событие у него отображено косвенно - Иоанн 1:26-33). Вполне возможно, что Иоанн, как любимый ученик Иисуса, знал правду о рождении своего учителя, однако он совершенно не акцентирует на этом свое внимание вследствие различных возможных причин.

Одной из них может быть абсолютная естественность рождения Иисуса, безо всяких там чудес и внешних знамений, иначе Иоанн обязательно об этом написал бы. Другой причиной столь странного умолчания может быть упорное нежелание автора четвертого евангелия акцентировать внимание будущих последователей Христа на внешних проявлениях и атрибутах Его Личности. Ведь это могло существенно навредить восприятию самого Учения.
Другие же евангелисты описывают события, связанные с рождением Мессии в деталях и подробностях, существенно отличающихся друг от друга.

Так Матфей (Мат. 2:1 - сравни с Мат. 13:54) и Лука (Лук. 2:1-16) рассказывают нам о том, что место рождения Иисуса - Вифлеем. А евангелия от Марка и Иоанна называют Его Иисусом из Назарета (Мар. 1:9, 6:1, Иоанн 1:45). Стремление перенести рождение в Вифлеем вполне понятно - сам царь Давид родился в этом городке, а ожидаемый Мессия должен быть из рода Давидова (Мих. 5:2, Мат. 2:5-6, 22:42, Мар. 12:35, Лук. 1:32, Иоанн 7:42). Но в связи с этим возникает закономерный вопрос: "Неужели истинный потомок Давида не мог родиться в каком-нибудь другом городе?" Значит, перенесение рождения Иисуса из Назарета в Вифлеем было необходимо только для искусственного подчеркивания и усиления связи между Ним и Его далеким, но очень именитым предком.
Особенное внимание в Евангелиях от Матфея и от Луки уделяется родословным Иисуса. Матфей прослеживает генеалогию Иисуса до Авраама (Мат. 1:1-16), а Лука - до самого Бога (Лук. 3:23-38). Существенным при их рассмотрении является то, что они содержат значительные расхождения. Так у Матфея от Авраама до Иисуса проходит всего 42 поколения, а у Луки - целых 55. Но основные расхождения содержатся в именах предков. Даже дед Иисуса по отцу Иосифу у Матфея - Иаков (Мат. 1:16), а у Луки - Илия (Лук. 3:23). Если имеются столь явные расхождения в родословных на этом этапе, то можно ли утверждать о достоверности более глубоких корней Иисуса? Кроме того, от Давида до рождения Иисуса прошло более тысячи лет. За это время прошло больше тридцати поколений (!) и наследником царя Давида, в принципе, мог считать себя едва ли не каждый второй житель страны, если бы смог проследить свою родословную на тысячу лет назад!

"Неточности и противоречия, встречающиеся в его родословных, заставляют думать, что они составляют результат работы народной мысли в различных местах и что ни одна из них не была санкционирована Иисусом. Сам, лично, он никогда не называл себя сыном Давидовым. Ученики его, как люди менее просвещенные, иногда преувеличивали то, что он говорил о самом себе; чаще всего он и не знал ничего об этих преувеличениях. Прибавим еще к этому, что в течение первых трех веков значительные фракции христианства упорно отрицали царское происхождение Иисуса и достоверность его родословных" (Э.Ренан, "Жизнь Иисуса", гл. 15).

Но даже не так значительны сами расхождения в родословных, как то, что они вообще не имеют ни малейшего смысла! Ведь по всем церковным канонам мать Иисуса Мария зачала от Святого Духа и настоящим отцом Его был Бог-Отец, а не Иосиф, муж Марии!
Вывод из всего этого может следовать только один: даже если родословные, приводимые Матфеем и Лукой, придуманы (или, по крайней мере, одна из них), то авторы евангелий, как и их современники, ничуть не сомневались в фактическом отцовстве Иосифа из рода Давидова.
Если Иисус - ожидаемый и предсказанный пророками Мессия, то именно такие генеалогические корни он и должен был иметь. Но в таком случае сам факт непорочного зачатия как таковой должен быть исключен навсегда из христианских догматов, потому, что он противоречит теории наследственности престола царя Давида. Если же Иисус - Сын Божий, зачатый от Святого Духа, то Он - не может быть Мессией, так как не происходит из рода Давида!
Могут, конечно же, последовать возражения, что Иисус на самом деле есть Сын Божий, так как его родословная до самого Отца Небесного проходит через Давида, Авраама, Моисея и Адама. Да, это чистая правда. Как правда и то, что у любого человека, живущего на земле, самым далеким предком (если верить библейской книге Бытия) является тот же самый первый человек Адам, созданный Богом в шестой день Своего творения Вселенной. Но тогда получается, что каждый человек на Земле может на полном основании считать себя сыном Божиим и у Иисуса в этом отношении нет перед ним никакого преимущества!

У Матфея волхвы приходят по путеводной звезде к яслям Иисуса только через некоторое время (дни или недели, так как им необходимо было дойти до места). Ирод выведывает у них время появления звезды "и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему" (Мат. 2:8). Возникает логичный вопрос - зачем выведывать то, о чем и без того знают очень многие люди, идущие поклониться божественному младенцу?
"Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов" (Мат. 2:16). Выходит, что около двух лет Иисуса и Его родителей никто совершенно не преследовал. Очень многие за это время могли узнать местонахождение Иисуса. Тем более странно выглядит сам факт "избиения младенцев". Зачем, спрашивается, устраивать кровавое побоище и навлекать на себя гнев народа, который и так не питает особенной любви к своему правителю (а нахождение Ирода на троне было весьма шатким и не совсем законным), если можно устроить все тихо и не привлекая внимания? Впрочем, историк Иосиф Флавий, мягко говоря, недолюбливавший тирана, наверняка, не преминул бы обвинить Ирода в чудовищных злодеяниях, однако он вообще не упоминает об этой чудовищной трагедии!
Лука о волхвах ничего не говорит, зато упоминает то, что пастухи приходят к яслям Иисуса в ночь рождения по очень туманному знаку Ангела Господня: "вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях" (Лук. 2:12). Несмотря на это они находят младенца всего лишь через несколько часов после рождения!

Матфей повествует о том, что после ухода волхвов Иосифу явился Ангел Господень и сказал: "встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его" (Мат. 2:13). Согласно автору первого Евангелия Иосиф "там был до смерти Ирода" (Мат. 2:15).
А Лука утверждает, что Иисуса "когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа" (Лук. 2:22). О таком значимом событии в жизни святого семейства, как бегство в Египет, у Луки нет ни слова.
Скорее всего, тема бегства в Египет была введена Матфеем в свое повествование тоже только для того, чтобы в который раз подчеркнуть мессианство Иисуса. Об это он сам проговаривается, когда пишет: ":да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего" (Мат. 2:15).
По словам Э.Ренана Евангелие от Луки - менее всего достоверно и скомпилировано из других (я же считаю таковым евангелие от Матфея), включает свободные трактовки и грешит многими "неточностями" от описания храма и географических названий до чудес Иисуса. Лука приписывает Иисусу исполнение всех иудейских обрядов и слова, явно хорошо отредактированные и опоэтизированные (в частности, об Иерусалиме - Лук. 13:34, 21:8-36).

"Очевидно, что Евангелия отчасти легендарны, так как они полны чудес и сверхъестественного; но есть легенда и легенда. Никто не подвергает сомнению главные факты жизни Франциска Ассизского, хотя сверхъестественное встречается в его жизнеописании на каждом шагу. Наоборот, никто не дает веры "жизни Аполлония Тианского", так как она была написана много лет спустя после того, как жил этот герой, и притом в виде настоящего романа. В какую эпоху, чьими руками, при каких условиях были редактированы Евангелия? В этом и заключается главный вопрос, от решения которого зависит мнение о степени их достоверности" (Э.Ренан, "Жизнь Иисуса", Введение). Кроме того, "значение идеалов Христа, Будды и Кришны ни в коей мере не умаляется никаким недостатком исторических данных и никакой недостаточностью доказательств подлинности писаний. Многие из переданных нам повествований в историческом отношении могут быть неверными, но с этической и жизненной точки зрения они верны. Произошло ли данное событие в физической жизни данного учителя или нет, особого значения не имеет: воздействие такого идеального характера на свое окружение всегда оказывается глубоко правильным. Священные писания и представляют духовные факты, независимо от того, истинны ли исторически сами физические события или нет" (А.Безант, "Исследование сознания", ч. 2, гл. 3, п. 3).
Отмечу лишь, что евреи были испокон веков гонимым отовсюду народом. Об их варварствах столетиями ходили легенды. Но Иисус не только рождается в недрах именно этого народа, но и в городе, по-видимому, не пользующемся доброй славой даже у самих иудеев. Ведь когда один из учеников Иисуса Филипп находит некоего Нафанаила и сообщает тому, что их учитель из Назарета - Мессия, получает ответ: "из Назарета может ли быть что доброе?" (Иоанн 1:46).

Так ли вообще важно стопроцентное установление отцовства Сына Человеческого? Во-первых, это совершенно нереально ни подтвердить, ни опровергнуть. Это, опять-таки, вопрос только веры. Каждый исповедует то, что ему ближе. Что даст, если вдруг окажется, что биологическим отцом Иисуса есть не Святой Дух (хотя я совершенно не представляю, как это вообще может быть), а муж Марии Иосиф? Неужели Учение Христа от этого станет хуже или менее великим и важным?
Так была ли девой Мария, мать Иисуса и жена Иосифа из Назарета? Можно ли это утверждение считать фактом?
Факт - это то, что можно проверить документально, о чем свидетельствуют очевидцы и современники события. Истина же - категория совершенно другого уровня сознания. Истина не только не требует доказательства, она не может быть доказана в принципе. Это - аксиома, которая принимается даже не на веру. Она принимается безо всяких оговорок и условий. Истина - это само основание оснований.
Каждый факт может сколь угодно близко приближать нас к познанию истины, но даже вся совокупность фактов никогда не сможет стать истиной. Истина для фактов практически недостижима.

Получается, что абсолютный скептик никогда не сможет познать абсолютную истину - ему всегда будет недоставать доказательств!
Только положившись на нечто высшее - умение разбираться в людях, интуицию, божественное откровение, доверие, веру и любовь, т.е. все то, что по своей природе не может иметь документального подтверждения, человек имеет возможность познания Истины.
"Иисус рожден от девственницы - но это не реальный факт. Безусловно, это истина: он родился от необычайно невинной матери. Он рожден матерью, любовь которой была всепоглощающей - а любовь девственна, любовь всегда девственна" (Ошо, "Философия переннис").
Утверждение, что Мария зачала от Святого Духа, а не от Бога-Отца (Мат. 1:18) есть, к тому же, одним из слабых мест, куда бьют критики христианства. Ну, как же - Бог-Сын рожден от Святого Духа, а не Бога-Отца!
Налицо явное противоречие, если исходить из роли каждой ипостаси Троицы. Но это противоречие исчезает, когда приходим к выводу, что физическое тело Иисус получил от своих земных родителей - отца (неважно, кто им был на самом деле) и матери, а душу, дух - от Бога-Отца (одним из качеств Которого есть Святой Дух).
Вспомните, что дух, согласно Библии - это нечто (или некто), чьим свойством есть знания: "Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия" (1 Кор. 2:11). "Дух Божий" - в одном из своих значений - это сами знания Бога, великие и неограниченные человеческим сознанием.

Многих при чтении Библии, наверное, поражало то, что в великую миссию Иисуса не верили Его современники - те люди, с которыми Он общался непосредственно, те, которые присутствовали лично на Его проповедях и перед которыми Он творил великие чудеса.
Апостол Иоанн, самый молодой и самый любимый ученик Иисуса Христа упоминает в своем евангелии одну интересную деталь: "Приближался праздник Иудейский - поставление кущей. Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь. Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным. Если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру. Ибо и братья Его не веровали в Него" (Иоанн 7:2-5).
В Иисуса не верили даже родные братья, знавшие Его с самого рождения! Кроме того, они даже однажды посчитали Его сумасшедшим, когда услышали то, о чем Он говорит: "И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя" (Мар. 3:21).
Пусть Иисуса очень мало знал народ и не верил в Его божественность и необыкновенную силу. Но ведь ближайшие родственники должны были знать о великой миссии Иисуса! Великие чудеса вроде непорочного зачатия, явления ангелов, поклонения десятков и сотен людей младенцу Иисусу: Его родная мать Мария присутствовала во время чуда превращения воды в вино (Иоанн 2:1-11). А потом были еще чудеса, много чудес... Они не могли не знать о Его власти над материей и жизнью на земле. Ведь это, если верить авторам евангелий, все было! Как же они могут сомневаться в Его крайней исключительности и божественности? Как могли Иосиф и Мария удивляться сказанному Симеоном-богоприимцем, признавшем во младенце Иисусе обетованного Мессию (Лук. 2:25-35)?
А может быть, все было несколько иначе? Может быть, Его детство прошло совершенно нормальным образом, непримечательно и спокойно, как и у многих тысяч других небогатых галилейских детей.

Ведь даже хоронят Иисуса совершенно посторонние люди - некто Иосиф из Аримафеи. Один из многих безвестных учеников Его, "придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело; и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Мат. 27:58-60).
Его родственники могли совершенно никого не боясь забрать тело казненного Иисуса, но они не сделали этого!
Не означает ли это то, что всю эту эйфорию вокруг земной жизни Иисуса Христа и Его проповеднической деятельности придумали гораздо позже - при написании евангелий, а на самом деле все было более скромно и неприметно?

Ведь даже сам святой Августин, прекрасно осознавая ситуацию вокруг новозаветных писаний, однажды воскликнул: "Я бы тоже не верил евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви"!
Цельс в своем полемическом трактате "Правдивое слово", вышедшем в 178 году, писал: "Что касается матери Иисуса, Марии, то она никогда не сознавала, что породила неземное существо, сына божьего. Напротив, христиане забыли вычеркнуть из евангелий фразу о том, что Мария считала Иисуса безумцем и вместе с другими членами семьи пыталась его пленить и изолировать от окружающих: Надлежит, отбросив все узы силлогизмов, вполне довериться интуиции как единственному остающемуся у нас пути".
Следует помнить, что лишь с 431 года, когда состоялся Ефесский собор, мать Иисуса Марию стали именовать не иначе как Богородицей (греч. Theotokos).

"В Новом Завете Мария ни в коем случае не стоит выше уровня ординарного человека. По мере развития христологии представления о Марии приобретают видное и чрезвычайно усилившееся значение. Чем больше фигура исторического, человечного Иисуса отступает в пользу предсущего Бога Сына, тем больше Мария обожествляется. Хотя, по Новому Завету, Мария в своем браке с Иосифом продолжала рожать детей, Епифаний оспаривает эту точку зрения как еретическую и фривольную. В ходе несторианской полемики было, наконец, в 431 году принято направленное против Нестория решение, что Мария была не только матерью Христа, но также и матерью Бога, а в конце четвертого столетия возник культ Марии и к ней обращались с молитвами. Приблизительно в то же время скульптурные изображения Марии также начали играть большую и все усиливающуюся роль. В последующие столетия все большее значение придавалось матери Бога и ее почитание стало более пышным и более общего характера. Для поклонения ей сооружались алтари, повсеместно выставлялись ее изображения. Из получателя благодати она превратилась в дарителя благодати. Мария с младенцем Иисусом стала символом католического средневековья" (Э.Фромм, "Догмат о Христе").
Множество столь явных и недвусмысленных противоречий и сомнительных фактов, которыми пестрит жизнеописание Иисуса, бросают тень на личность Самого Христа. Если бы официальная церковь попыталась сама разобраться, как следует в том, что есть истина, а что вымысел в истории с Иисусом и оставила бы только то, что является бесспорным фактом, то тем самым были пресечены любые спекуляции и злобные выпады противников величайшего Учения, прошедшего испытания веками!
"В Новом Завете имеются внутренние свидетельства, что некоторые части его исходят от выдающегося человека, а остальные части являются творением весьма посредственных умов. Эти части так же легко выделить, как собирать алмазы в грязи" (Томас Джефферсон в письме Джону Адамсу, 1814 г.).

Апостол Павел, лично не знавший Иисуса Христа, но принявший сам дух Его учения, так говорит об Учителе: "родился от семени Давидова по плоти и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых" (Рим. 1:3-4).
Характерно, что о необычном зачатии повествуют только Матфей (Мат. 1:18) и Лука (Лук. 1:26-38). Евангелисты Марк и Иоанн, а также другой апостол - Павел, писавший где-то между 48 и 64 годами н.э., об этом вообще не упоминают. Странно, не правда ли, если учесть, что случай с непорочным зачатием более чем уникален?
Тем не менее, несмотря на всю порой слишком бурную критику "непорочного зачатия" буду утверждать абсолютно искренне - оно, несомненно, имело место. Но совершенно в другом смысле.
"Непорочный" - подразумевается "без греха", а "непорочное зачатие" - значит "зачатие без греха". Но ведь, "что Бог очистил, того ты не почитай нечистым" (Деяния 10:15). А Бог и есть Любовь! Значит каждый, зачатый в браке, освященном Любовью, не есть плодом греха. А православная церковь почитает мать Марию, как "честнейшую из Херувимов и славнейшую из Серафимов", т.е. свободную ото всяких пороков. Иисус был зачат в Любви и поэтому зачатие это было освящено Самим Богом и не может нести на себе печать порока!

"Царственная Дева, облеченная истинной славой и достоинством, не нуждается еще в какой-то ложной славе"
Бернард Клервоскин. Ad canonicos Lugdunenses, de conceptione s. Mariae.

Некоторые люди, обманываясь сходством словесных выражений или ложной ассоциацией идей, смешивают учение Римской Церкви о непорочном зачатии Марии с догматом о девственном зачатии нашего Господа Иисуса Христа. Первое из этих учений, представляя собой нововведение римского католицизма, относится к рождению Самой Пресвятой Девы, тогда как второе, общее сокровище христианской веры, касается Рождества нашего Господа Иисуса Христа, "нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася".

Учение о непорочном зачатии берет свое начало в том особом почитании, которое некоторые духовные круги отделившегося Запада стали воздавать Пресвятой Деве с конца XIII в. Оно было провозглашено "богооткровенной истиной" 8 декабря 1854 г. папой Пием IX motu proprio (без созыва Собора). Этот новый догмат был принят с намерением прославить Пресвятую Деву, Которая как орудие воплощения нашего Господа становится Соучастницей нашего искупления. По этому учению Она якобы пользуется особой привилегией - быть неподверженной первородному греху с момента Своего зачатия Ее родителями Иоакимом и Анной. Эта особая благодать, которая соделала Ее, так сказать, как бы искупленной до подвига искупления, Ей якобы была дарована в предвидении будущей заслуги Ее Сына. Для того чтобы воплотиться и стать "совершенным человеком", Божественное Слово нуждалось в совершенной природе, не зараженной грехом; надо было, следовательно, чтобы сосуд, из которого Он воспринимал Свое человечество, был чист от всякой скверны, заранее очищен. Отсюда, по мнению римских богословов, вытекает необходимость даровать Пресвятой Деве, хотя и зачатой естественным путем, как и всякое человеческое создание, особую привилегию, поставив Ее вне потомства Адамова и освободив от первородной вины, общей для всего человеческого рода. В самом деле, согласно новому римскому догмату, Пресвятая Дева якобы приобщилась уже от утробы матери к состоянию первого человека до грехопадения.

Православная Церковь, которая всегда воздавала Божией Матери особое почитание, превознося Ее выше небесных духов - "честнейшую херувим и славнейшую без сравнения серафим",- никогда не допускала,- по крайней мере, в том значении, которое этому придает Римская Церковь,- догмата о непорочном зачатии. Определение "привилегия, дарованная Пресвятой Деве ввиду будущей заслуги Ее Сына" противно духу православного христианства; оно не может принять этот крайний юридизм, который стирает действительный характер подвига нашего искупления и видит в нем только лишь отвлеченную заслугу Христа, вменяемую человеческому лицу до страдания и воскресения Христова, даже до Его воплощения, и это по особому Божиему произволению. Если Пресвятая Дева могла пользоваться последствиями искупления до искупительного подвига Христова, то не видно, почему бы эта привилегия не могла быть распространена и на других людей, например на весь род Христов, на все то потомство Адамово, которое способствовало из поколения в поколение приготовлению человеческой природы к тому, чтобы она затем была воспринята Словом в утробе Марии. В самом деле, это было бы логично и соответствовало бы нашему представлению о благости Божией, однако абсурдность подобного предположения совершенно очевидна: человечество пользуется своего рода "судебным постановлением об отсутствии состава преступления", несмотря на свое грехопадение, спасается заранее и все же ожидает подвига своего спасения от Христа. То, что кажется абсурдным по отношению ко всему человечеству, жившему до Христа, не менее абсурдно, когда речь идет об одном человеке. Эта бессмыслица становится в таком случае еще более очевидной: дабы подвиг искупления мог совершиться для всего человечества, нужно было, чтобы он предварительно совершился для одного его члена. Иначе говоря, для того чтобы искупление имело место, нужно было, чтобы оно уже существовало, чтобы кто-то заранее воспользовался его плодами.

Нам, конечно, могут возразить, что это законно, когда речь, идет о таком исключительном создании, как Пресвятая Дева, Которой было предназначено послужить орудием для воплощения и тем самым для искупления. В некоторой мере это правильно: Дева, беспорочно родившая Слово, истинного Бога и истинного Человека, не была обыкновенным созданием. Но можно ли Ее полностью отделить, с момента Ее зачатия Иоакимом и Анной, от остальной части потомства Адамова? Изолируя Ее таким образом, не подвергаемся ли мы риску обесценить всю историю человечества до Христа, уничтожить само значение Ветхого Завета, который был мессианским ожиданием постепенным приготовлением человечества к воплощению Слова? Действительно, если воплощение было обусловлено только лишь привилегией, дарованной Пресвятой Деве "ввиду будущей заслуги Ее Сына", то пришествие Мессии в мир могло совершиться в любой другой момент человеческой истории; в любой момент Бог особым произволением, зависящим только от Его Божественной воли, мог создать непорочное орудие Своего воплощения, не считаясь с человеческой свободой в судьбах падшего мира. Однако история Ветхого Завета нас учит другому: добровольная жертва Авраама, страдание Иова, подвиги пророков, наконец, вся история избранного народа с его взлетами и падениями не являются только собранием прообразов Христа, но также и непрестанным испытанием человеческой свободы, отвечающей на Божественный призыв, предоставляющей Богу в этом медленном и трудном продвижении человеческие условия, необходимые для выполнения Его обетования.

Вся библейская история раскрывается, таким образом, как приуготовление человечества к воплощению, к той "полноте времен", когда ангел был послан приветствовать Марию и получить из Ее уст согласие человечества на то, чтобы Слово стало плотию: "Се раба Господня: буди Мне по глаголу твоему".

Византийский богослов XIV в. Николай Кавасила в поучении на Благовещение говорит: "Благовещение было не только подвигом Отца, Его Силы и Его Духа, но также и подвигом воли и веры Пресвятой Девы. Без согласия Пренепорочной, без участия Ее веры это намерение было бы столь же неосуществимо, как и без вмешательства Самих трех Божественных Лиц. Только лишь после того, как Бог Ее научил и убедил, Он Ее берет Себе в Матери и заимствует у Нее плоть, которую Она желает Ему предоставить. Точно так же, как Он добровольно воплощался, желал Он, чтобы и Матерь Его свободно и по Своему полному желанию Его родила" .

Если бы Пресвятая Дева была изолирована от остальной части человечества привилегией Бога, даровавшего Ей заранее состояние человека до грехопадения, то Ее свободное согласие на Божественную волю, Ее ответ архангелу Гавриилу утеряли бы свою историческую связь с другими актами, способствовавшими на протяжении веков приуготовлению человечества к пришествию Мессии; тогда была бы разорвана преемственность святости Ветхого Завета, накоплявшаяся из поколения в поколение, чтобы завершиться, наконец, в лице Марии, Пречистой Девы, смиренное послушание Которой должно было переступить последний порог, который с человеческой стороны делал возможным подвиг нашего спасения. Догмат о непорочном зачатии, как он сформулирован Римской Церковью, разрывает ту святую преемственность "праведных праотцев Божиих", которая находит свой конечный предел в "Ессе ancil-la Domini" . История Израиля теряет свой собственный смысл, человеческая свобода лишается всего своего значения, и само пришествие Христа, которое якобы произошло в силу самопроизвольного решения Божия, приобретает характер появления "deus ex machina", врывающегося в человеческую историю. Таковы плоды искусственного и отвлеченного учения, которое, желая прославить Пресвятую Деву, лишает Ее внутренней глубокой связи с человечеством и, даруя Ей привилегию быть свободной от первородного греха с момента Своего зачатия, странным образом уменьшает значение Ее послушания Божественному Благовестию в день Благовещения.

Православная Церковь отвергает римско-католическое истолкование непорочного зачатия. Однако она прославляет Пресвятую Деву, величая Ее "Пренепорочной", "Нескверной", "Пречистой". Святой Ефрем Сирии (IV в.) даже говорит: "Ты, Господи, како и Матерь Твоя, едино святы есте, Ты бо еси кроме порока и Матерь Твоя кроме греха". Но как же это возможно вне юридических рамок (привилегия исключения) догмата о непорочном зачатии?

Прежде всего нужно делать различие между первородным грехом как виной перед Богом, общей для всего человечества, начиная с Адама, и тем же грехом, силою зла, проявляющегося в природе падшего человечества; точно так же нужно делать различие между общей для всего человечества природой и лицом, присущим каждому человеку в отдельности. Лично Пресвятая Дева была чужда какого-либо порока, какого-либо греха, но по Своей природе Она несла вместе со всеми потомками Адама ответственность за первородный грех. Это предполагает, что грех как сила зла, не проявлялся в естестве избранной Девы, постепенно очищенном на протяжении поколений Ее праведных праотцев и охранявшемся благодатью с момента Ее зачатия.

Пресвятая Дева охранялась от всякой скверны, но Она не была освобождена от ответственности за вину Адама, которая могла быть упразднена в падшем человечестве только лишь Божественным Лицом Слова.

Священное Писание нам приводит другие примеры Божественной помощи и освящения от утробы матери: Давид , Иеремия , наконец, Иоанн Креститель (Лк.1,41). В этом-то значении Православная Церковь празднует с древних времен день зачатия Пресвятой Девы (9 декабря ст.ст.), как она празднует также зачатие святого Иоанна Крестителя (23 сентября). Нужно отметить по этому поводу, что римский догмат устанавливает в том, что касается зачатия Пресвятой Девы Иоакимом и Анной, различие между "активным зачатием" и "пассивным зачатием": первое из них есть естественный, плотский акт, акт родителей, которые зачинают, а второе является только последствием супружеского союза; характер "непорочного зачатия" относится только к пассивному аспекту зачатия Пресвятой Девы.

Православная Церковь, чуждая этого отвращения к тому, что относится к плотской природе, не знает искусственного различия между "активным зачатием" и "пассивным зачатием". Прославляя зачатие Рождества Пресвятой Девы и святого Иоанна Крестителя, она свидетельствует о чудесном характере этих рождений, она почитает целомудренный союз родителей, в то же самое время как и святость их плодов. Для Пресвятой Девы, как и для Иоанна Крестителя, эта святость не заключается в какой-то абстрактной привилегии невиновности, а в реальном изменении человеческой природы, постепенно очищенной и возвышенной благодатью в предшествовавших поколениях. Это непрестанное возвышение нашей природы, предназначенной стать природой воплотившегося Сына Божия, продолжается и в жизни Марии; праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы (21 ноября) Предание свидетельствует об этом непрерывном Ее освящении, об этом охранении Ее Божественной благодатью от всякой скверны греха. Освящение Пресвятой Девы завершается в момент Благовещения, когда Дух Святой соделал Ее способной для непорочного зачатия в полном значении этого слова - девственного зачатия Сына Божия, ставшего Сыном человеческим.

Написанное более двенадцати лет тому назад это маленькое разъяснение относительно римско-католического догмата о непорочном зачатии должно было бы быть полностью переделано и значительно развито. Надеясь это когда-либо осуществить, мы удовольствуемся пока, дабы не задерживать его напечатания, тем, что дополним текст этого краткого обзора двумя замечаниями, которые должны рассеять некоторые недоразумения.

1) Некоторые православные, движимые весьма понятным чувством ревности к Истине, считают себя обязанными отрицать подлинность явления Божией Матери Бернадетте и отказываются признавать проявления благодати в Лурде под тем предлогом, что эти духовные явления служат подтверждению мариологического догмата, чуждого христианскому Преданию. Мы полагаем, что такое их отношение к этому не оправданно, ибо оно происходит из-за недостаточности различия между фактом религиозного порядка и его вероучительным использованием Римской Церковью. Прежде чем выносить отрицательное суждение по поводу явления Божией Матери в Лурде, подвергаясь риску совершить грех против беспредельной благодати Духа Святого было бы более осторожным и более правильным рассмотреть с духовной трезвостью и религиозным вниманием слова, услышанные юной Бернадеттой, равно как и те обстоятельства, при которых эти слова были к ней обращены. За весь период Ее пятнадцати явлений в Лурде Пресвятая Дева говорила один только раз, назвав Себя. Она сказала "Я есмь Непорочное Зачатие". Однако эти слова были произнесены 25 марта 1858 года, в праздник Благовещения. Их прямое значение остается ясным для тех, кто не обязан их истолковывать вопреки здравому богословию и правилам грамматики: непорочное зачатие Сына Божия является высочайшей славой Пренепорочной Девы.

2) Римско-католические авторы часто настаивают на том факте, что учение о непорочном зачатии Пресвятой Девы явно или неявно признавалось многими православными богословами, особенно в XVII и XVIII вв. Внушительные списки богословских учебников, составленных в ту эпоху, в большинстве случаев на юге России, действительно свидетельствуют, до какой степени богословское преподавание в Киевской академии и в других школах Украины, Галиции, Литвы и Белоруссии было проникнуто темами, присущими вероучению и благочестию Римской Церкви. Хотя православные люди этих пограничных областей и защищали героически свою веру, но они неизбежно испытывали на себе влияние своих римско-католических противников, ибо принадлежали к одному и тому же миру культуры барокко, с ее особыми формами благочестия.

Известно, что "латинизированное" богословие украинцев вызвало догматический скандал в Москве в конце XVII в. по поводу эпиклезиса. Тема непорочного зачатия тем более легко воспринималась, что она находила себе выражение скорее в благочестии, чем в каком-либо определенном богословском учении. В этой-то форме благочестия и можно найти некоторые следы римской мариологии в писаниях святого Димитрия Ростовского, русского святителя украинского происхождения и воспитания. Это только одно значительное имя среди богословских "авторитетов", на которых обычно ссылаются, дабы показать, что догмат о непорочном зачатии Марии приемлем для православных. Мы не станем составлять, в свою очередь, списка (несколько более значительного!) богословов Римской Церкви, мариологическая мысль которых решительно противится учению, век тому назад превращенному в догмат. Довольно будет привести одно имя - имя Фомы Аквинского, дабы установить, что догмат 1854 г. идет вразрез со всем тем, что есть наиболее здорового в богословском предании отделившегося Запада. Для этого надо прочесть места из толкования к "Сентенциям" (I, III, д. 3, q. 1. art. 1 et 2; q. 4, art. 1) и из "Суммы богословия" (III а, q. 27), так же как и из других писаний, где ангелический учитель трактует вопрос о непорочном зачатии Пресвятой Девы: там можно найти пример трезвого и точного богословского суждения, ясной мысли, умеющей использовать тексты западных отцов (блаженного Августина) и восточных (святого Иоанна Дамаскина), чтобы показать истинную славу Пресвяой Девы, Матери нашего Бога. Вот уже сто лет, как эти мариологические страницы Фомы Аквинского находятся под запретной печатью для римско-католических богословов, обязанных следовать "генеральной линии", но они не перестанут служить свидетельством об общем Предании для тех православных, которые умеют ценить богословское сокровище своих отдалившихся братьев.

Примечания
* Из "Вестника Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата", № 20, 1954, с. 246-251. Перевод с франц. В. А.Рещиковой опубликован в "Богословских трудах", сб. 14, с, 121-125|.
1. Editions Jugie. Patrologia orientalis, XIX, 2.
2. "Ce раба Господня".
3. "В тебе утвердихся от утробы, от чрева матере моея, Ты еси мой Покровитель..." (Пс.70,6).
4. "Прежде Мне создати тя во чреве, познах тя, и прежде неже изыти тебе из ложесн, освятих тя..." (Иер.1,5).

Проштудировав американские официальные Таблицы полнолуний НАСА за период с -100 до 100 гг., в которых астрономический «нулевой год» приходится на 1-ый год до нашей эры, и сопоставив с проведенным евангелистом Лукой «тщательным исследованием» (Евангелие от Луки 1:3) обстоятельств рождения Иисуса Христа и опираясь на свои недавние заметки и написанную год назад заметку «Два Рождества Христовых», могу дать достаточно обоснованный ответ – Иисус был зачат в ночь с 21 на 22 марта -12-го года, то есть в день, когда весеннее равноденствие совпадало с первым весенним полнолунием, соответствующем священному дню еврейского календаря 14 ниссана (первого весеннего месяца) – кануну еврейской Пасхи и дню овуляции по лунно-менструальному циклу. И родился он в положенный срок – в дни зимнего солнцеворота в ночь с 22 на 23 декабря -12 г. Обрезание младенца Иисуса свершилось на восьмой день после Его Рождества, то есть на переходе к 1 января -11 г. «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве» (Лука 2:21). Вот исток праздника Нового Года – 1 января по юлианскому календарю!

Поскольку из установленной в предшествующих заметках «близнечности» Иоанна Крестителя (Предтечи) и Иисуса Христа следует, что их зачатия и рождения должны сопрягаться с годовым циклом солнцеворотов и равноденствий (Иоанн зачат в полнолуние осеннего равноденствия, а Иисус – следующего за ним весеннего), необходимо было по Таблицам полнолуний НАСА подобрать наиболее подходящие пары-связки совпадений. Вне конкуренции здесь – сопряженность осеннего равноденствия в -13 г., приходящегося на 22:03 n 25 сентября, и весеннего равноденствия в -12 г., приходящегося на 04:41 22 марта. Эти даты укладываются в интервал дней овуляции-зачатия, все остальные погодовые «близнечные» связки за 100 лет – явно не подходят.

Соответственно, следуя Луке, «второе» или духовное зачатие Отрока Иисуса произошло в Иерусалиме через 12 лет в дни еврейской Пасхи (именно «дни праздника» - Лука 2:43), а в -1 г. празднества 14-15 ниссана, согласно тем же Таблицам НАСА, центрировались вокруг дня полнолуния 20 марта, перекрывая день весеннего равноденствия 21-22 марта. Тогда, по аналогии с телесным циклом, духовное Рождество Христово, которое, кстати, предвидел Дмитрий Сергеевич Мережковский в книге «Иисус Неизвестный» (Москва: Республика, 1996) - «В тот миг, когда соединился в поцелуе небесной любви Он с Нею /с Духом, Софией, Невестой, Сестрой, Матерью/, и родился в Иисусе Христос» (стр. 101) - свершилось в дни зимнего солнцеворота -1 г., которое и празднуется ныне как Рождество. Затем следовал год 0 – первый год нашего летоисчисления.

Для сопоставлений приведу выпечатку из Таблица полнолуний НАСА - слева год, справа день мартовского полнолуния (цикл повторения лунных фаз или цикл Метона – 19 лет; в тот период день весеннего равноденствия по юлианскому календарю - 22 марта):

18 28
-17 17
-16 6
-15 25
-14 14
-13 4
-12 22
-11 11
-10 29
-09 19
-08 7
-07 26
-06 16
-05 5
-04 23
-03 13
-02 2, 31
-01 20
0 8
01 27
02 17
03 7
04 25
05 14
06 3
07 22
08 10
09 29
10 18
11 8
12 26
13 16
14 5
15 24
16 12
17 1, 31
18 20
19 9
20 27
21 17
22 7
23 25
24 14
25 3
26 21
27 11
28 29
29 18
30 8
31 27
32 15
33 4
34 23
35 12
36 1, 30
37 20
38 9
39 28
40 17
41 6
42 25
43 14
44 2

Когда лет сорок назад я вступил в переписку с витебчанином Иммануилом Великовским , который тогда проживал в Принстоне (США), то он почуял родственную душу – рыбак рыбака видит издалека - и прислал мне в Москву бандероль со своими весьма впечатляющими книгами, которые приохотили меня к «научно-натуралистической» экзегетике Священных Писаний – к постижению не только их бытийно-богословского смысла, но и к усмотрению их физико-космической подоплёки. Под влиянием Иммануила Шимоновича написал и даже опубликовал статьи о сопряжении древних теогонических мифов с данными релятивистской астрофизики и космогонии. Сейчас же надо разгадывать «код» Программы (Слова) развертывания-бутстрепирования бытия сущего или истории существ и человека-микрокосмоса и всего человечества, прежде всего Священной Истории, вооружившись азами программирования и вообще компьютерологии. Бесспорно, Программа сверхэкономна и не допускает лишних сущностей и потому развертывается-бутстрепируется «кругами» или винтом-вихрем спирали, воспроизводясь и отражаясь в постоянных «рифмовках» и «повторах» и в «близнецах», в том числе в близнечном сопряжении Иоанна Крестителя (Предтечи) и Иисуса Христа. Годовой цикл Весеннее Равноденствие (зачатие Иисуса) – Летний Солнцеворот (рождение Иоанна) - Осеннее Равноденствие (зачатие Иоанна) – Зимний Солнцеворот (Рождество Иисуса Христа) закодирован жестко и лежит в основе интуиций человеческих мифов и прозрений. Рифмовка-синхронизация с остальным сущим, столь настойчиво подчеркиваемая Священными Писаниями, - подразумевается само собой. Архангел Гавриил (Джебраил в Священном Коране) бутстрепирует сущее и выступает в роди системного администратора (сисадмина). В частности, и это очень важно для дальнейшего осмысления, он как бы «свыше» (от Программы) сообщает-волит имена как Иоанна («и наречешь ему имя: Иоанн» - Лука 1:13), так и Иисуса («и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус» - Лука 1:31). Кстати, мы 16 января 2008 года на заседании Русского Исторического Общества обсуждали этот момент с френдом филологом Владимиром Павловым, и он выдвинул ряд интересных идей по расшифровке смыслов этих святых имён и по рифмовке их близнечности, в частности, через графику их написания (в смысле грамматологии-экритологии Жака Деррида). Учтём, что Программа Бога выше слова человека, и поэтому сами запечатленные через сущее тексты Священного Писания и тем более их переводы на современные языки заведомо содержат ошибки. Поэтому научные данные о сопряженных ритмах-рифмовках-повторах космоса и микрокосмоса вернее мифов-преданий и их отображений на тленных носителях.

12 г.? (Будем пользоваться астрономическим летоисчислением, хотя при пересчете дат Римской истории возможны некоторые малосущественные уточнения при согласовании астрономического календаря с юлианским). Как эта дата согласуется с другими свидетельствами Евангелий и современников о времени зачатия и рождения Иисуса Христа?

В Евангелии от Луки сказано – «2:1. В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. 2:2. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею».

Известно, что Август Октавиан (-63 – 14 гг., правил единолично с -27 г.) осуществил три переписи – «И в шестое консульство с коллегой М<арком> Агриппой я провел оценку имуществ народа. Перепись после сорок второго года я осуществил. Во время этой переписи учтено было голов римских граждан четыре миллиона шестьдесят три тысячи. [Тогда] вторично, пользуясь консульской властью, я осуществил перепись единолично, когда консулами были Г<ай> Ценсорин и Г<ай> Асиний. Во время этой переписи учтено было голов римск[их] граждан четыре миллиона двести тридцать три тысячи. И в третий раз, пользуясь консульской властью, я совершил перепись с коллегой Тиб<ерием> и Цезарем, [м]оим сыном, когда консулами были Секст Помпей и Секст Аппулей. Во время этой переписи учтено было голов римских [гра]ждан четыре миллиона де[вя]тьсот тридцать семь тысяч» (Деяния Божественного Августа ; Анкирская /Анкарская/ надпись).

Первая перепись «после сорок второго года» (от рождения Августа Октавиана?) - судя по всему, в – 21 г., ибо названный перед тем Марк Агриппа был консулом наряду с Августом Октавианом в -27 г. Вторая перепись, судя по таблицам римских консулов , – в 8 г. Третья перепись – 14 г.

Упомянутые три переписи Августа Октавиана касались римских граждан, но не раз для исчисления налогов проводились также переписи (цензы) в сателлитных государствах-протекторатах. Одним из них было иудейское царство Ирода Великого (-40 - -4 гг.), и в нём свершились зачатия и рождения Иоанна Крестителя и Иисуса Христа.

В разгар правления Августа упорядочивалась и инвентаризировалась империя, и, говоря словами священника Георгия Петровича Чистякова - «Три переписи, которые осуществил Октавиан, явились своего рода подведением итогов его правления более чем за четверть века. Просматривая материалы ценза, он мог одним взглядом окинуть подвластные ему земли и племена». Тацит отмечает, что при Августе были собраны сведения «о государственной казне, о количестве граждан и союзников на военной службе, о числе кораблей, о царствах, провинциях, налогах прямых и косвенных» (Тацит. Анналы, I, II; ср. Светоний. Август, 101).

О переводе второй фразы «автэ апографэ протэ эгэнэто эгемонэйонтос тэс Сириас Кирэниу» – много споров среди библеистов . Считаю, что нормам греческого языка не противоречит мой перевод «Эта перепись была /во времена/ первого правления Квириния в Сирии» вместо синодального перевода «Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею». Профессор исторического факультета МГУ и учитель моей дочери Ольги и один из светочей нашего Русского Исторического Общества Олег Михайлович Рапов (1939-2002) – он тоже относит рождение Иисуса Христа к -12 г.! – отмечает в работе Когда же родился и был распят Иисус Христос? (Историко-астрономические исследования. Выпуск XXIV. – Москва: Наука, 1992), что Публий Сульпиций Квириний сложил консульские полномочия к июлю -12 г. и, согласно обнаруженному в Антиохии фрагменту римского текста, находился в Сирии по поручению императора Августа в период, когда суффектом Рима был Луций Волюзий Сатурнин, то есть от -12 до -11 гг. И в 10-7 гг. до н.э. он, разместив штаб в Сирии, вел военную операцию против гомонаденсов - племени, обитавшего в горах Тавра в Малой Азии (Келлер В. Библия как история. Москва: Крон-Пресс, 1998, стр. 384).

Ещё ранее Александр Иванович Резников допускал совмещение рождественской версии Луки с историческим фоном осени 12 г. до н. э. (Резников А. И. Комета Галлея: Демистификация рождественской легенды? // Историко-астрономические исследования. Выпуск XVIII. – Москва: Наука, 1986, стр. 75):

«Мы предполагаем, что Квириний Сульпиций, бывший консулом в Риме по июль 12 г. до н. э. , мог уже в августе прибыть в Сирию для подготовки легионов к войне с гомонадами в Киликии - области, прилегавшей к Сирии. Как пишет Тацит (55 - 120 гг.), Квириний вскоре (латинское наречие "mox" у Тацита можно перевести как "вскоре, непосредственно затем") после окончания срока консульства одержал победу над гомонадами [Тацит. Анналы: III, 48]. Вопросы датировки экспедиции Квириния против гомонадов, как, впрочем, и возможности его правления Сирией до 6 г. н. э., многократно дискутировались . Возможные временные рамки этой экспедиции простираются от 12 до 3 гг. до н. э. Заметим, что в списке правителей Сирии имеется пропуск, приходящийся на 12-11 гг. до н. э. Может быть, именно в это время Квириний правил Сирией в первый раз?».

Перепись Квириния по приказу императора Августа в -12 г. допускают и зарубежные историки (Gorbishley Т. Quirinius and the Census: A Re-study of the Evidence // Klio. Beiträge zur alten Geschichte. – Leipzig, 1936, Band 29, S. 81-93). Авторитетно мнение выдающегося советского античника Николая Александровича Машкина, высказанное в классическом и удостоенном Сталинской премии исследовании «Принципат Августа: Происхождение и социальная сущность» (Москва – Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1949. – 606 стр.), о пребывании Квириния в должности правителя Малой Азии в 10-7 гг. до н.э. и об управлении им Сирией в 7-6 гг. до н.э. и о его возможности контролировать ценз, проводимый Иродом (стр. 545). По данным Тертуллиана, хорошо знакомого с римскими архивами, легатом Сирии при первой переписи был Гай Сенций Сатурнин (Тертуллиан. Против Маркиона, IV, 19), но непосредственно перепись проводил чиновник менее высокого ранга Квирин. Некоторые ученые предлагают читать Лука 2:2 так: «Эта перепись была прежде правления Квириния в Сирии». Обзор версий – протоиерей Павел Иванович Алфеев . Перепись Квириния. Рязань, 1915, стр. 26 и далее. Дж. Маккинли считает, что Квириний властвовал в Сирии первый раз в 8-5 гг. до н.э., и относит Рождество Христово к осени 8 г. до н.э. (Mackinlay G. The Magi: How they recognised Christ"s star. - London, 1907, p. 166). Более-менее полный материал о префекте Сирии Квиринии и научный анализ его соотношения с сообщением Евангелия от Луки содержится в книге известного историка Эдвара Шурера (E. Shurer. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ. New edition. Volume I. – Edinburg: T.&T. Clark, 1979, pp. 339-427.), а богословская версия этой же проблемы с допуском возможной ошибки евангелиста Луки изложена в книге J. H. Marshall. The Gospel of Luke: New International Greek Testament. Commentary. - Grand Rapids: Eardmans, 1978, pp. 99-104. Оригинальный экзегет ван Беббер полагает, что Квириний в первый раз игемонствовал в Сирии с осени 742-го года от основания Рима (= -12 г.) по лето 744 г. – следовательно, Иисус Христос родился в -12/-11 или -11/-10 гг., поскольку дальше Квириний не мог властвовать в Сирии. Кроме того, этот же автор приводит аргументы в пользу того, что вторая перепись Августа, указанная в Анкирской надписи, была начата именно Квиринием на востоке империи в 743 или 742 году от основания Рима (на рубеже -12 и -11 гг., то есть в декабре-январе (Bebber J. van. Zur Chronologie des Lebens Jesu: eine exegetische Studie. - Munster i. W., 1898, S. 110-113, 117-120).

Выдающийся русский богослов и историк Николай Никандрович Глубоковский (1863-1937) тоже допускает, что Квириний после своего консульства в -13 - -12 гг. мог стать игемоном в Сирии во времена Ирода Великого, и отмечает, что новый легат далеко не всегда являлся в свою провинцию сразу и оставался там не все время. Разумеется, провинция не оставалась без правительственного надзора, и его вели особые легаты-заместители. В таком случае при легате Квиринии мог быть adjutor в лице Сатурнина, который властвовал в 9-6 гг. (746-748 a. U.C.), что согласуется и с упоминанием Сатурнина у Тертуллиана (Глубоковский Н. Н. О Квириниевой переписи по связи ея с Рождеством Христовым. - Киев, 1913, стр. 31).

Судя по всему, у Августа Октавиана возникли какие-то проблемы с Иродом Великим, что и вызвало как первую перепись Квириния в -12 г., так и вызов Ирода в Рим (о том ниже). Если Квириний прибыл в Сирию к сентябрю -12 г., то уже к зимнему солнцевороту (к дню рождения Иисуса) мог организационно подготовить к переписи Палестину на территории менее 26 тысяч кв. км, население которой в те времена колебалось от 700 тысяч до 2 млн человек, включая не подлежащиъх переписи женщин и детей (The Jewish People in the First Century. Volume I. - Amsterdam, 1974, p. 109; Wright G. E. Biblical Archaeology, р. 239).

Надо сказать, что переписи в провинциях проходили приближенными к местным правилам. «И пошли все записываться, каждый в свой город» (Лука 2:3). «Проводить ценз по римскому образцу Ирод мог не решиться, опасаясь волнений, - сказал священник Георгий Чистяков. - Подобные меры народ всегда встречал враждебно, так как они влекли за собой новые обложения. Царю спокойнее было следовать порядкам, пусть менее удобным, но к которым привыкли на Востоке и которые вызывали меньше недовольства. Иногда для переписи прибегали к подсчету остатков пасхальных жертв. Могли проводить ее и путем сверки родословных книг, для чего вызывали людей в города, где они хранились». Короче, переписываемый должен был прибыть к месту «регистрации» или «прописки», где как бы велась его «домовая книга».

Современный русский библеист Алексей Анатольевич Опарин в книге Судьи, приговорившие себя: Археология Нового Завета отмечает – «Нашло сегодня полное историческое подтверждение и сообщение Луки о том, что для переписи было необходимо идти «в свой город». Так, в одном из папирусов, содержащих римский указ, сказано: «Гай Вибий Максим, правитель Египта, повелевает: поскольку мы намерены провести ценз, необходимо приказать всем, кто по какой-либо причине живет вне дома, вернуться в их собственные округа, чтобы пройти перепись обычным порядком» (Kenyon F. G., Bell H. J. Greek Papiri in the British Museum. - London, 1907, VIII, р. 125). Другой папирус называет имена Тиберия, Клавдия и Августа, и подтверждает повествование Луки, что для выплаты налогов подданный должен был возвращаться с семьей на родину». Видимо, нечто подобное и произошло в Иудее.

Достоверно известно, что Квириний второй раз появился в Сирии по распоряжению того же Августа Октавиана в 6-7 гг. нашей эры для надзора в том числе и над Иудеей после изгнания из неё Архелая, сына Ирода Великого. "Затем в Иудею, которая тем временем вошла в состав Сирии, прибыл Квириний, желая совершить общую перепись и конфисковать имущество Архелая..." (Флавий Иосиф. Иудейские древности. Том I. – Санкт-Петербург, 1900, стр. 290). И Квириний, как полагается, провел в 7 г. инвентаризацию-перепись податного населения, причем по более строгим римским правилам, что вызвало возмущение части иудеев и потому попало в поле зрения историка Иосифа Флавия (37 – 102 гг.). Латинские документы, кстати, не упоминают обе Квириниевы переписи в Палестине – возможно, с точки зрения Рима они рассматривались как сугубо местные.

Теперь разберемся с хронологией Ирода Великого. Что он делал в декабре –12 г., во время предполагаемой первой переписи Квириния и Рождества Иисуса Христа?

Считается, что период с 30- го по 12 год до н.э. - эпоха расцвета полуэллинизированного Иудейского царства полуараба-полуиудея Ирода (-74 - -4 гг.), который, отмечает Майкл Грант, для евреев был примерно таким же, как для русских грузиноосетин Иосиф Сталин. И он во времена Августа сумел возвыситься над остальными правителями римского мира. Официально он входил в число царей, являвшихся "друзьями и союзниками римского народа". Правители государств, которые входили в эту категорию, фактически не имели право вести самостоятельную внешнюю политику, и даже во внутриполитических делах они должны были считаться с нуждами и интересами римлян. В обязанности царя Ирода входило поддержание порядка на границах его владений и предоставление Риму военной поддержки в случае необходимости. Однако на деле полномочия Ирода определялись не столько этими формальными требованиями, сколько его личными взаимоотношениями с Августом и другими влиятельными лицами в столице империи, прежде всего со вторым её лицом вышупомянутым Марком Агриппой. Во внутренних делах Иудеи его полномочия были чрезвычайно широкими. Единственным фактором, с которым Ироду приходилось считаться при реализации его планов, была возможность открытой смуты или восстания, что могло повредить его власти и нанести ущерб его положению в глазах римлян. Ирод не раз доказывал свою личную преданность Августу, и рьянее всех он занялся внедрением культа римского императора.

Тем не менее к -12 г. междуусобная борьба между сыновьями Ирода Великого поставила под угрозу стабильность управления страной. Роковое убийство в -26 г. любимой жены Мариамны, происходящей из популярного среди иудеев царственно-первосвященческого рода Хасмонеев, обострило непримиримую вражду между её сыновьями Александром III и Аристобулом IV с одной стороны и Антипатром II, сыном первой иродовой жены Дорис (после развода с ней в связи с женитьбой на Мариамне оба - мать и сын - были сосланы Иродом в глухомань). Но склонный к “избиению младенцев” Ирод покусился и на жизнь Александра и Аристобула.

В английской Википедии в статье Ирод Великий под годом 12 BC сообщается – «Herod suspected both his sons (from his marriage to Mariamne I) Alexander and Aristobulus of threatening his life. He took them to Aquileia to be tried. Augustus reconciled the three. Herod supported the financially strapped Olympic Games and ensured their future. Herod amended his will so that Alexander and Aristobulus rose in the royal succession, but Antipater would be higher in the succession».

Итак, в год Олимпиады, в 12 году до нашей эры, потребовалось от перешагнувшего рубеж шестидесятилетия Ирода ехать в Аквилею на Адриатике объясняться с Августом. Перед этим Август уже напустил на царство Ирода «налоговую проверку» Квириния (правда, Ирод ради своей «налоговой амнистии» завещал Августу более 1000 таланов золота и тем самым нейтрализовал угрозу налоговых претензий). Как бы то ни было, решение Августа в Аквилее предопределило развитие дальнейших событий в Палестине. А Ирод утешился тем, что за свои деньги приобрел престижный в империи статус пожизненного спонсора и куратора Олимпийских Игр.

Этот осиянный кометой Галлея год стал для мировой истории судьбоносным. Кесаря Августа провозгласили великим и фактически вселенским понтификом (pontifex maximus) - главным жрецом Первого Рима. Но кесарю – кесарево, а Богу – Божье, и в том же священном -12 г. как бы в противовес-дополнение Великому Пану Земного Рима рождается Господь Спаситель Небесного Иерусалима. Программно-символически-промыслительно Август Цезарь и Иисус Христос – во многом взаимодополнительная ключевая, хотя и не «близнечная», пара Священной Истории.

Не случайно столь много рифмовок объединяет Иисуса Христа, рожденного в зимний солнцеворот, и Августа («Возвеличенного богами») Гая Октавия, зачатого в зимний солнцеворот и родившегося в осеннее равноденствие 23 сентября 63 г. до н.э. Как пишет Светоний со ссылкой на «Рассуждения о богах» Асклепиада Мендетского, жена Октавия-отца Атия родила своего отпрыска от Аполлона, в виде змея явившегося к ней, когда она спала в храме. Солярный вещий бог Аполлон как бы оплодотворил её в зимний солнцеворот. Впрочем, в мифе о Близнецах-Диоскурах (Кастор и Полидевк) один из двух сопряженных с годичным кругом братьев – Полидевк – был рожден Ледой от Зевса, и предание наделяло божественным происхождением также Александра Македонского и Сципиона Африканского, только к их матерям являлся не змей, а Зевс-Юпитер.

Естественно, «божественного Августа» тоже возводили к божественному предку, но интересно, что отцом Октавия-сына считался Аполлон – сын Зевса и Лето, покровитель муз, наук и философии, божество Света. И в отрочестве Гай Октавий, как и двенадцатилетний Отрок Иисус, испытал в Римском храме духовный прорыв, схожий с духовным «вторым зачатием» Иисуса в Иерусалимском храме - «На двенадцатом году он произнес перед собранием похвальную речь на похоронах своей бабки Юлии» (Светоний). И как Гай Юлий Цезарь, усыновивший родственного по крови Гая Октавиана, стал его Предтечей и собственной кровью «крестил» его на Царствие Земное, погибнув от рук не выдержавшей его самовластья римской породы, так и Иоанн Предтеча, будучи родственником Иисуса по крови и его близнецом по духу, крестил Его водою на Царствие Небесное, погибнув от рук не выдержавшего его правдовластья иродова отродья.

Миф Августа Цезаря (точнее – один из ключевых отрезков Программы) воспроизвёлся-повторился в последующем мифе Иисуса Христа, тем более, как известно, Ирод Великий внедрял культ Августа в своём царстве на государственном уровне и весьма навязчиво.

Светоний со ссылкой на Юлия Марата сообщает также очень важную легенду, что за несколько месяцев до рождения Октавия-сына в Риме совершилось при скоплении народа чудо, возвещавшее рождение царя для римского народа. Римский сенат, будто бы устрашившись Монарха, запретил выкармливать детей, родившихся в -63 году, но это распоряжение не было выполнено. Очевидна поразительная близость этого предания к более поздней легенде об Ироде Великом, повелевшем умерщвлять младенцев, среди которых, как ему поведали маги, растет будущий Царь Иудейский.

Какова же реальная подоплека мифа об избиении младенцев, предпринятого иудейским царём Иродом после рождения Иисуса Христа (то есть после 12 года до нашей эры) в целях упреждающего устранения возможных нежелательных престолонаследников?

/Продолжение следует/