Composición morfémica de la palabra moderno e histórico: un ejemplo. Cambios históricos en la composición morfémica de una palabra. Cambios históricos en la composición y estructura de las palabras.

La composición morfémica de una palabra es históricamente cambiante: con el tiempo, los límites entre morfemas se mueven, su semántica cambia, las bases articuladas se vuelven indivisibles y, por el contrario, las inarticuladas adquieren articulación.

Así, por ejemplo, la palabra tontería, que en la sección sincrónica del idioma se caracteriza por la indivisibilidad y tiene el significado de 'tontería', en la antigüedad originalmente significaba 'lo que se arranca al quitar la corteza de un árbol', y estaba relacionada a las palabras arrancar, arrancar. En consecuencia, la raíz morph dar- (dor) y el prefijo въз- fueron aislados dentro de la palabra. La palabra tontería en ruso ha experimentado una evolución semántica: primero perdió su significado objetivo concreto y adquirió el significado colectivo de "basura, basura", luego desarrolló un significado valorativo abstracto de "tontería". Como resultado del cambio en la semántica de la palabra, el olvido de su forma interna, las conexiones entre las palabras históricamente afines sin sentido, estafa, desgarro y otras ya no fueron reconocidas, y el morfema raíz quedó inactivo con el prefijo.

Cambios históricos en la estructura morfémica de las palabras comenzó a estudiarse activamente en los estudios rusos con finales del XIX siglo, principalmente por representantes de Kazán. escuela lingüística- I. A. Baudouin de Courtenay, N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky. I. A. Baudouin de Courtenay señaló la posibilidad de “aumentar los sufijos posteriores debido a los anteriores o debido a la raíz”, así como “aumentar la raíz debido al prefijo”. V.A. Bogoroditsky identificó y describió en detalle dos tipos principales de cambios históricos y propuso términos especiales para designarlos: simplificación y redescomposición.

Por simplificación, el científico entendía el proceso por el cual una palabra deja de “ser comprendida en relación con su composición y se comprende sólo en su integridad”, cf.:

ist. smoke0 (espíritu afín, respira) - sincronización. humo0; ist. (uzhasiti 'asustar, intimidar' - zhasiti) -

sincronizar horror0.

La simplificación es un proceso histórico de cambio de la estructura morfémica, como resultado del cual una base previamente separable se vuelve indivisible. El principal mecanismo de simplificación es la fusión de morfemas adyacentes. Dependiendo de qué morfemas se combinen, se distinguen varios tipos estructurales de simplificación:

1) fusión de raíz y sufijo: ist. Ъkun0 (ojo 'ojo') - sincronización. bkun0",

2) fusión de raíz y prefijo: ist. ley (con 'frontera') - SYNC. ZOKÓN0",

3) fusión de prefijo, raíz y sufijo: ist. descuidado\ (pecha ‘cuidados, problemas’) - sincronización. descuidado\;

4) fusión de dos fundamentos: la historia. man0 - sincronización. persona0.

La simplificación suele estar asociada con la desetimologización de una palabra, su pérdida de forma interna y, en consecuencia, la correlación semántica con palabras históricamente afines. Entonces, por ejemplo, la palabra ídolo (de origen eslavo antiguo), que es indivisible en el idioma ruso moderno, desde un punto de vista histórico es una forma de participio pasivo formado a partir del verbo istukati, que era una formación prefijante de la palabra. tukati ('golpear'). El ídolo significa literalmente "noqueado, golpeado con un cincel y un martillo". La desetimologización de la palabra ídolo llevó a su simplificación.

Por tanto, la simplificación se debe principalmente a razones semánticas. Estas razones pueden interactuar con razones fonéticas. La simplificación se vio facilitada por la caída de palabras reducidas, la simplificación de grupos de consonantes, la metátesis y otros procesos. Así, la simplificación del grupo consonántico bv condujo a un cambio en la morfemia.

la composición de la palabra voto (de * obvet), promesa (de promesa), resentimiento (de * obvid), obligar (de * obvyazat). La simplificación en la estructura morfémica del adjetivo musty está asociada al proceso de caída de lo reducido; Casarse con la palabra original zadakhly, derivada del verbo zadhnutsya (“asfixiar”).

La tercera razón para la simplificación es la eliminación del uso de palabras relacionadas. Este proceso condujo, por ejemplo, a la simplificación de las palabras lash (cf. el obsoleto ryasan - 'pestaña', 'flequillo', ryasnivny - 'cubierto de pestañas'), tentación (cf. ruso antiguo blazn 'seducción', blazniti ' seducir') .

Las razones señaladas para la simplificación interactúan en la historia del lenguaje. Tanto los cambios fonéticos como la retirada del uso activo de palabras relacionadas conducen a la pérdida de la forma interna de la unidad léxica, a la destrucción de las conexiones semánticas existentes en la lengua, por lo que son las razones semánticas las que lideran la simplificación.

Este proceso histórico juega un papel importante en la morfemia y la formación de palabras: gracias a la simplificación surgen bases indivisibles, que con el tiempo actúan como base productiva para nuevas formaciones. La proporción de palabras motivadas y desmotivadas en el idioma también cambia: como resultado de la simplificación, aumenta el número de unidades desmotivadas y, por lo tanto, no derivadas en una sección sincrónica.

La redescomposición o reintegración es el proceso histórico de cambiar los límites entre morfemas manteniendo la base de articulación. A diferencia de la simplificación, la reexpansión no cambia la naturaleza de la raíz; es sólo una redistribución de los afijos formadores de palabras en la estructura de la palabra. Consideremos, por ejemplo, la palabra diminuto. EN idioma moderno Consta de la raíz libre miga-, el sufijo irregular -rel- y la flexión -y. Desde un punto de vista histórico, el adjetivo se formó a partir del sustantivo krokhat, que luego cayó en desuso en el lenguaje literario, respectivamente, en la estructura morfémica de la palabra diminuto se aislaron dos sufijos diferentes: -ot- y -“; -, que luego se fusionó en uno solo. La base de la palabra ha conservado su articulación.

Dependiendo de qué afijos formadores de palabras se integran, se distinguen varios tipos de redescomposición: trans-sufijo, trans-prefijo, movimiento de los límites entre sufijos e inflexión.

La transsufixación es un cambio en los límites entre los sufijos que forman palabras, cf.: ist.

Arbusto (del artesano) - sincronización. arbusto; ist. silencioso (de silencioso) - sincronización. silencioso.

Transprefijación: mover límites entre prefijos, cf.: fuente. dbyodsilet (- impotente) - sincronización. ambos con silet.

Mover los límites entre el sufijo y la inflexión -

un fenómeno más raro. Puede ilustrarse con la historia de la palabra consejero. Esta palabra se formó a partir del verbo guiar utilizando el sufijo -tai (cf.: intercesor, oratay, escolta, espía). A principios del siglo XIX. pertenecía a la declinación sustantiva; Miércoles: Pero te ruego, mi fiel admirador, que seas mi líder (A.S. Pushkin). En la base de la palabra se distinguieron la raíz -vozh-, los sufijos -a- y -tay. Como resultado de la caída en desuso del verbo productor vozhati y la analogía con adjetivos sufijos como horned, la palabra vozhatyi adquirió una estructura morfémica moderna y sufrió un rediseño: parte del sufijo modificado se convirtió en la terminación - vozh-at-y .

Las principales razones de la re-descomposición:

1) abstinencia del uso de una palabra motivadora, cf.: ist. pañuelo - pañuelo, después de que la palabra pañuelo dejó de usarse, se combinan los sufijos -yn- y -k-;

2) la ley de la analogía (recordemos la historia de la palabra consejero).

La reexpansión, al igual que la simplificación, es importante en el lenguaje. Si, como resultado de la simplificación, aparecen nuevas bases indivisibles en el idioma, entonces, como resultado de la redescomposición, aparecen nuevos sufijos y prefijos. Así, gracias a la nueva expansión, aparecieron en el idioma ruso los sufijos -ener, -Huj-, -ichesk-, los prefijos bez(s)-, under-, etc.

Además de la simplificación y la redescomposición, al considerar los cambios históricos en la composición morfémica de una palabra, es necesario tener en cuenta el proceso opuesto a la simplificación, que N.M. Shansky propuso llamar complicación.

La complicación es el proceso de transformar una base previamente indivisible en una divisible. Así, los sustantivos equidna y paraguas, que en ruso moderno tienen una base segmentada (cf.: malicia, malicioso; paraguas, en forma de paraguas), anteriormente no la tenían. El origen de la palabra equidna es el antiguo eslavo eclesiástico y se remonta al griego. equidna, y la palabra paraguas es un préstamo del idioma holandés (Zondek). Estas palabras adquirieron articulación ya en suelo ruso según

lógica con formaciones de sufijos (cf., por ejemplo: arco, clavel, niños, gemelos), y en el idioma ruso, como resultado de la formación inversa de palabras, con el tiempo aparecieron nuevas unidades léxicas equidna y paraguas.

La complicación es un proceso característico principalmente de las palabras prestadas. Está asociado con la acción de la ley de analogía, a partir de la cual se unen elementos de unidades de diferentes orígenes. Así, la palabra matraz, indivisible en el momento del préstamo, tomada de idioma polaco, estaba correlacionado con los rusos conciencia lingüística con formación con sufijo paramétrico y/o valorativo -k- (cf.: trozo de papel, libro). Como resultado, la palabra se volvió distinta y la palabra matraz, que estaba ausente en el idioma de origen, apareció en el idioma ruso.

El motivo de la complicación suele ser la etimología popular. Reúne palabras inicialmente no relacionadas que parecen similares al hablante en términos semánticos y fonéticos. De ahí la palabra cólico, tomada prestada en la segunda mitad del siglo XVII. de latín- cólica del griego. kolike > kolon ‘intestino grueso’, se ha correlacionado con la palabra rusa kolt.

La complicación, finalmente, a menudo se asocia con la aparición de palabras relacionadas junto con uno u otro préstamo. El establecimiento de conexiones derivativas entre palabras con la misma raíz presupone el préstamo paralelo de estas unidades léxicas. Por ejemplo, la palabra conferencia (de origen latino) fue tomada del idioma polaco y originalmente era indivisible. La aparición en el idioma ruso de otra palabra prestada, profesor, determinó la división de estas unidades afines.

Gracias a la complicación, la lengua se repone con nuevos morfemas raíz. Este proceso juega un papel importante en la adaptación de palabras prestadas y su dominio del idioma ruso.

Un proceso histórico particular de cambiar la estructura morfémica de una palabra es la sustitución. Cubre una cantidad relativamente pequeña de palabras en comparación con la simplificación y la refactorización.

La sustitución es la sustitución de uno de los morfemas incluidos en la palabra por otro similar a ella en características formales y semánticas o en una de ellas. Así, la palabra latina christianus en suelo ruso fue percibida inicialmente como una formación sustantiva de la palabra Cristo con la ayuda del afijo -an (anin) y como resultado experimentó un proceso de complicación: comenzó a funcionar como una unidad estructuralmente divisible. . Posteriormente, esta palabra comenzó a utilizarse para designar a la población rural y fue percibida como un derivado del sustantivo cruz. Como resultado, se reemplazó el morfema raíz cristianos - campesinos.

La sustitución está muy extendida en lenguas vernáculas y dialectos, donde se asocia con la etimología popular. El lenguaje literario también contiene palabras en las que se ha producido sustitución. Además de la palabra campesinos ya mencionada, la sustitución es típica, por ejemplo, de unidades léxicas como testigo y tit. En la palabra testigo, el morfema raíz vid- reemplazó la raíz original ved- (ruso antiguo съв "кдитл), como resultado, se produjo un estrechamiento parcial de la semántica de la palabra. Según los etimólogos, en la palabra tit, incluso en En la era eslava común, la raíz onomatopéyica zin- como resultado de la convergencia etimológica popular con la palabra azul fue reemplazada por una raíz con semántica de color: zinitsa - tit. Como vemos, las principales razones que causan la sustitución - analogía y etimología popular -. conducir a la convergencia de palabras con diferentes raíces en el idioma.

Las palabras en el proceso de su uso a menudo cambian no solo su significado y apariencia fonética, propiedades gramaticales, naturaleza y alcance de aplicación, sino también su estructura inherente de formación de palabras. Procesos como simplificación, redescomposición, complicación de la raíz, descorrelación, difusión y sustitución de morfemas ocurren en una palabra como resultado de una u otra violación o, por el contrario, del establecimiento de conexiones relativas directas entre la derivada y la generando tallos.

Simplificación – un cambio en la estructura morfológica de una palabra, en el que una raíz derivada, previamente dividida en partes significativas separadas, se convierte en una raíz no derivada e indivisible. La palabra pierde su capacidad de dividirse en morfemas. Este proceso de formación de palabras está indisolublemente ligado a la pérdida de las conexiones semánticas anteriores de la palabra, como resultado de lo cual la palabra procedente del nombre motivado de tal o cual objeto de la realidad objetiva queda desmotivada. En el proceso de simplificación, se pueden observar 2 pasos principales: simplificación completo e incompleto. Una simplificación completa es tal pérdida por parte de las bases de las palabras de su antigua capacidad de dividirse en morfemas, como resultado de lo cual nuevas bases no derivadas que han surgido en la base aparecen ante nosotros como raíces puras. Con una simplificación incompleta, las nuevas raíces no derivadas aún conservan rastros de su derivación anterior. Entre las causas del proceso de simplificación cabe mencionar los cambios semánticos y fonéticos y la arcaización de palabras relacionadas.

Por ejemplo: palabras taza y plato ahora no se perciben como diminutivos de tazón y plato (aunque solía ser el caso), la palabra chasha en ruso moderno se usa más a menudo en un significado figurado relacionado (beber la copa del dolor), y la palabra copa no significar tazón pequeño, teniendo otra derivada – taza. Lo mismo pasó con el plato y el platillo. Por lo tanto, en el pasado, los derivados taza y platillo, habiendo perdido la posibilidad de motivación, se volvieron desmotivados, subivativos.

Redescomposición – Redistribución del material morfémico dentro de una palabra manteniendo su carácter derivativo. Las palabras, aunque siguen siendo compuestas, comienzan a dividirse de manera diferente. Por ejemplo, adjetivo amigable en ruso moderno El lenguaje está motivado por la palabra. Amigo y, por tanto, tiene el sufijo –natural-, mientras que anteriormente derivaba de la palabra ahora perdida amistad y contenía el sufijo –enn-. El sufijo –estv- se fusionó con el sufijo –enn- en un sufijo – natural-. Del mismo modo, al fusionar dos sufijos adyacentes: el sufijo sufrir. participios - t- y sufijos de sustantivos verbales. –ii-, un sufijo –tii- apareció en palabras como desarrollo, ocupación, toma.

Complicación – transformación de una base previamente no derivada en un derivado. En resumen, la palabra, que en el momento de su aparición en el idioma ruso tenía un carácter no derivado, se vuelve divisible en morfemas. En la mayoría de los casos, el proceso de complicación de lo básico se produce con palabras prestadas. Por ejemplo, palabras con el significado de procesos como adaptación, agitación, aprobación se tomaron prestadas al idioma ruso como no derivadas. Sin embargo, con la aparición en suelo ruso de verbos afines en –irova(t), estas palabras comenzaron a aislar en su composición la raíz y el sufijo –atsii-: adaptaciones - adaptar, agitación - agitación.

Descorrelación – cambiar la naturaleza o el significado de los morfemas y sus relaciones en una palabra. La descorrelación no conduce a un cambio en la composición morfémica de la palabra como tal. Por ejemplo, la descorrelación en los verbos slow y zhuzhat condujo a la transformación de los sufijos derivativos –i-, -a-, con la ayuda de los cuales estos verbos se formaron a partir del adjetivo slow y el sustantivo zhuzg, en simples indicadores de clases verbales. Muy a menudo, la descorrelación conduce a la aparición de bases unidas libres no derivadas en su lugar. Por ejemplo, la antigua base libre pas- (reserva), bel- (ardilla) se convirtió en encuadernada. La decorrelación juega un papel importante en el desarrollo del sistema de formación de palabras del idioma ruso. ella se está haciendo cargo toda la linea palabras que pertenecen al mismo tipo estructural, por tanto, se produce una transformación del sistema de formación de palabras en su conjunto. (por ejemplo, palabras en –ba: caminar, tallar, etc.)

7) Análisis morfémico y de formación de palabras.

La estructura de una palabra derivada puede estar sujeta a dos tipos de análisis: formación de palabras y morfemia.
El propósito del análisis de morfemas es determinar el número y significado de los morfemas que componen una palabra.

El aislamiento de morfemas dentro de una palabra se lleva a cabo seleccionando palabras de la misma raíz y misma estructura para una palabra determinada y comparándola con ellas. Al identificar morfemas en una palabra, al caracterizarlos, también es necesario tener en cuenta que la palabra pertenece a una determinada parte del discurso y considerarla en la totalidad de todas sus formas gramaticales inherentes. Por ejemplo, durante el análisis morfémico de la palabra don, que es nombre flexionado sustantivo en la forma caso nominativo singular, comparando esta forma de palabra con las formas de casos indirectos de la misma palabra (regalo, obsequio, obsequio, etc.), seleccionamos una terminación cero en la forma de palabra analizada. Por lo tanto, la palabra don constituye la base de esta forma verbal. Al comparar la palabra regalo con palabras relacionadas con un significado cercano a dar, otorgar, obsequio, la raíz dar- se resalta en la base de la palabra regalo. En comparación con las palabras de estructura única ganancias, boceto, impresión, el sufijo -ok se destaca en la base de la palabra regalo, y en comparación con las palabras compra, construcción, alabanza, se destaca el prefijo po-. En el análisis morfémico, la base de una palabra se divide en varios morfemas, cuyo número puede ser diferente, por ejemplo: o-free-i-telny (cuatro morfemas), u-glubl"-enij-e (tres morfemas) , star-ik (dos morfemas).

El análisis morfémico, realizado sobre la base de la formación de palabras, permite ver claramente el significado de cada morfema en una palabra. Por ejemplo, en la palabra gornyatsky, basado en el análisis secuencial de formación de palabras en la cadena de formación de palabras (gornyat-kiy - horn"-ak - gor-n-y - montaña), establecemos lo siguiente
composición morfémica: -й - inflexión con el significado gramatical de género, número, caso, -k- -
sufijo adjetivo relativo, que tiene el significado “relativo al minero”, -ац\\ак- sufijo de un sustantivo con el significado de persona (formador de palabras en el enlace de fragua "-ак,), -н - sufijo de un adjetivo relativo con el que significa "relativo a la montaña" (formación de palabras en el enlace de montaña- n-y, sangriento- - morfema raíz.

Plan de análisis morfémico de palabras:

1) Parte del discurso

2) Capacidad de cambiar (cambiar/no cambiar)

3) Base de inflexión y formación.

4) Características de la terminación: por la naturaleza de la expresión formal, por el carácter de variación, por la función, por el carácter de gramos. significados.

5) Características de la base: segmentable/no divisible, grado de división, simple/compleja (intermitente), derivada/no derivada.

6) Raíz: alomorfos, libres/conectados, significado de la raíz (firma, etc.)

7) Identificación de todos los morfemas de servicios y justificación de su aislamiento (cadena de formación de palabras).

8) Características de los afijos individualmente: por la naturaleza de la expresión, variación, significado, función (formación de palabras, formación de formas, sincret.), productiva/improductiva.

El propósito del análisis de la formación de palabras.- determinar cómo se forma una palabra, es decir, cuál es su estructura de formación de palabras y cuál es el método de formación. composición de la palabra.
En el análisis de formación de palabras, se determina a partir de qué palabra se formó la palabra dada, es decir, se establecen la palabra generadora y la raíz generadora, se indica con ayuda de qué medio de formación de palabras se formó y el método y Se determina el tipo de formación de palabras. Por ejemplo, en el análisis de la formación de palabras de la palabra don, es importante que se forme a partir del verbo dar, que la raíz productiva de esta palabra sea dar-, que se forme en forma de sufijo, que el sufijo -ok expresa la formación de palabras que significa “un objeto que es objeto de una acción” (cf. imprimir - imprimir). Hay análisis mínimos y completos de formación de palabras. Con un análisis mínimo, se identifican la base productiva de una palabra y el dispositivo de formación de palabras. En un análisis completo se identifican todos los eslabones anteriores de la cadena de formación de palabras hasta establecer la palabra inicial con base no derivada: regalar - donar - dar.

Sin un análisis de la formación de palabras, a menudo podemos cometer errores al determinar la morfemia. Por ejemplo, comparemos las palabras nahodka y rebanar; a simple vista morfémica, puede parecer que estas palabras tienen la misma composición morfémica: prefijos na-, raíz -hod- o -rez-, sufijo -k-, inflexión -a. . El análisis de la formación de palabras, que mostrará cómo se forman estas capas (es decir, cuál es la base generadora de cada una de ellas), nos permitirá ver la verdadera composición moderna de estas palabras: nahod-k-a del verbo encontrar - “encontrar ”, que es un homónimo del verbo encontrar - “caminar”, na-rez-k-a del verbo cortar, que, a su vez, del verbo cortar.
En el análisis de formación de palabras, la raíz siempre se divide en dos elementos estructurales: base generadora y afijo formador de palabras. Además, el significado del afijo es siempre claro, ya que cumple una función formadora de palabras,
participar en la formación del significado de una palabra, mientras que se borra el significado de los morfemas incluidos en la base generadora, ya que se ven privados de una función de formación de palabras en un eslabón determinado de la cadena de formación de palabras.

Plan de análisis de formación de palabras:

1) Palabra generadora, base generadora (formante agregado al gato). Base de fabricación - m.b. palabra, base, frase., unidad fraseológica.

2) Características del tipo de formación de palabras: a) nivel formal de la estructura de formación de capas: parte del discurso de la palabra derivada, parte del discurso de la base generadora, formante, método de formación de palabras); b) nivel semántico: tipo de motivación (directa, metafórica, periférica, fraseológica), significado de formación de palabras; c) tipo de formación de palabras (derivación sintáctica, derivación léxica).

3) La naturaleza de los cambios morfológicos en la sutura morfémica (truncamiento, alternancia)

4) Etapa de derivación (encadenamiento a la palabra original)

Información relacionada.

Los morfemas han perdido su papel en la composición de la raíz de la palabra. Así, en la base de la palabra oeste, el morfema perdió el significado de prefijo y esta base se volvió no derivada. Un cambio en la composición morfológica de una palabra no es obligatorio para todas las raíces; se observa sólo en casos aislados. Muchas palabras en el lenguaje moderno se dividen en morfemas de la misma manera que se dividían en el pasado. Sin embargo, en el lenguaje moderno hay muchos casos en los que una palabra ha perdido conexión con la base a partir de la cual se formó, o ha comenzado a correlacionarse no con la base generadora en su conjunto, sino solo con una parte de ella. En estos casos, la composición morfológica de la palabra ha cambiado.

Los cambios en la estructura morfológica de una palabra se deben a las siguientes razones:

Cambiar significados léxicos bases, que anteriormente estaban correlacionadas como productivas y derivadas. A diferencia del ruso antiguo, no existe correlación semántica entre las palabras ala (pájaros) y porche (parte de la casa), ya que estas palabras tienen significados diferentes. En consecuencia, las raíces de las palabras ala y porche no se correlacionan como raíces productivas y derivadas, y la raíz porch-o es una raíz no derivada.

Cambiar la composición sonora de las palabras. Palabras envolver, funda de almohada, envolver, concha, nube son palabras con la misma raíz, pero su estructura morfológica es diferente: las tres primeras palabras son raíces derivadas ( en-volok-a, en-volok-a, sobre-volak-iva-t), las dos últimas palabras se convirtieron en raíces no derivadas debido a un cambio fonético en la raíz de estas palabras: la pérdida de sonido en (cf.: nube - envolvente, cáscara - alambre).

La pérdida de raíces generadoras correlativas o palabras relacionadas del diccionario. Palabras camisa, cabrestante, cochero en ruso moderno hay ejemplos de raíces no derivadas. Los derivados correlativos (frotar - un trozo de tela, cisne - un eje con manivela, ñame - una parada en la carretera de Yamskaya) han desaparecido del diccionario de la lengua rusa moderna.

La influencia de la estructura morfológica de palabras de tipo productivo sobre la estructura morfológica de palabras de tipos improductivos o etimológicamente aisladas. La compleja palabra extranjera paraguas se interpretó primero como la raíz de la palabra y luego por analogía con las palabras cola de caballo, boca, etc. comenzó a dividirse en la base no derivada paraguas- y el sufijo -ik.

Todos estos fenómenos en la historia de la composición morfológica de una palabra se denominan simplificación, redescomposición y complicación de la base.

AOD acerca de- esta es la transformación de la raíz derivada de una palabra en una no derivada, la pérdida de la división de la palabra en morfemas.

Gracias a la simplificación, el lenguaje se enriquece con palabras raíz no derivadas y forma nuevos centros léxicos de formación de palabras (cf.: cantar - maduro, etc. - prisa - apresurado, etc. - éxito - exitoso, etc.). Por otro lado, el resultado de la simplificación es la transición de los sufijos formadores de palabras a la categoría de improductivos y, en ocasiones, su completa desaparición. En las raíces de las palabras good-y, old-y, que no son derivadas en ruso moderno, el sufijo -r- no está aislado; en la palabra hermano el sufijo -r- desapareció (cf. en la lengua ucraniana hermandad).

Conceptos básicos de palabras palacio, rojo, vergüenza se simplificaron y se volvieron no derivados porque en el proceso de uso estas palabras perdieron su conexión en significado con las palabras a partir de las cuales se formaron: palacio - patio, rojo(color) - belleza, vergüenza - vigilante.

Simplificando palabras básicas beneficio, pétalo, necesario, expresado en la transición de estas palabras a no derivadas, se explica por el hecho de que en la lengua literaria rusa moderna no existen bases generadoras correlativas con ellas: privilegio - lzya (cf. imposible), pétalo - pétalo, necesario - necesidad.

Conceptos básicos de palabras fallecido, remo, abigarrado sufrió cambios fonéticos, perdió contacto con las raíces generadoras y dejó de dividirse en morfemas (cf.: fallecido - dormido, remo - llevar, abigarrado - escribir).

Las razones que provocan la simplificación de los fundamentos pueden cruzarse y aparecer simultáneamente. Así, la falta de correlación entre los fundamentos sonido - timbre, núcleo - comida - veneno, vínculos - nudo - unión - lengua es el resultado no sólo de una brecha semántica entre estas palabras, sino también de cambios fonéticos en las raíces de estas palabras.

La redescomposición es una redistribución de morfemas dentro de una palabra, lo que lleva al hecho de que la base, aunque sigue siendo derivada, distingue otros morfemas en su composición.

Conceptos básicos de palabras fervor, vivacidad desde el punto de vista de las conexiones vivas de formación de palabras, se distingue el sufijo -parte (y no -ost), ya que los adjetivos a partir de los cuales se forman estas raíces ( caliente, animado), no se utilizan comúnmente en el lenguaje moderno. El sufijo -nost se deriva del sufijo -ost y representa una combinación del sufijo -n-, separado de la base del adjetivo, y el sufijo -ost.

La formación del sufijo -nost, derivado de -ost, es una expresión de un proceso peculiar que acompaña a la re-descomposición de lo básico. Este proceso consiste en la absorción de un elemento formativo de la palabra por otro, que representa parte de la raíz formativa, o en la disolución de dicho elemento en la raíz. En el corazón de la palabra caña de pescar está el sufijo -lish-, que incluye el sufijo -l-, que pertenece a la palabra caña de pescar, que se ha perdido en el lenguaje moderno (cf. fortificación, reunión).

El proceso de redescomposición de las raíces enriquece el lenguaje con nuevos afijos de formación de palabras y nuevos modelos de formación de palabras, que se vuelven productivos con el tiempo.

Los nuevos sufijos suelen formarse de esta manera: -nost (esencia), -tinta- (polvo-tinta-a), -punto- (hueso-punto-a), -nicha- (carpintero-nada), mucho menos a menudo prefijos (debajo, no sin, sin) como resultado de la fusión de dos prefijos (bajo mirar, no sin talento, privar).

Muy a menudo conducen a una simplificación y reorganización de los fundamentos. diferentes tipos analogía, que se refiere a la comparación de las formas de una palabra con las formas de otra, relacionadas gramaticalmente. En virtud de la analogía, los tipos improductivos de formación de palabras y formas se asimilan a tipos productivos de palabras y formas, perdiendo su carácter derivativo o su antigua división en morfemas. Varias formas del ruso moderno. lenguaje literario Debe su origen a la acción de la analogía.

Por ejemplo, las terminaciones de sustantivos masculinos y neutros. -om, -ami, -ah (casa-am, pueblo-am, casa-ami, casa-ah, pueblo-ah) surgió bajo la influencia de la analogía de las formas correspondientes del sustantivo. femenino(libro-am - mesa-am en lugar de mesa-om; cf. la forma conservada en el adverbio le sirve). El resultado de esta analogía fue un reexamen de la base (libros en lugar de libros).

La palabra abierto, formada a partir de la raíz vor- (cf. puerta, collar- vigilante en la puerta) a través del prefijo de-, fue influenciado por la palabra crear. Analogía abrir - crear llevó al hecho de que la base de la palabra abierto fue sometida a una nueva descomposición y se interpretó como una formación con el prefijo o-. Como resultado de este replanteamiento de la base (o-create), surgió en el idioma una nueva base independiente de formación de palabras (cf. crear, crear, disolver etc.).

El efecto de analogía o la aparición de palabras relacionadas con palabras que tienen una base no derivada, en algunos casos conduce a una complicación de la base, como resultado de lo cual la base previamente no derivada comienza a dividirse y se convierte en derivada.

Así, la palabra anarquía, de origen griego, no tenía una base derivada, pero debido a la presencia de palabras relacionadas anarquista, anarquista, anárquico y otros, su raíz comenzó a dividirse en la raíz no derivada anarquista- y el sufijo -иj-.

Además de estos fenómenos en la composición morfológica de una palabra, existe una superposición de morfemas, que surge cuando partes de morfemas combinados coinciden: por ejemplo, partes de la raíz y el sufijo ( Sverdlovsk + esquí - Sverdlovsk; Dinamo + oveja - Dinamo). Sin embargo, tal superposición no ocurre cuando se combinan un prefijo y una raíz ( Zaamurye, región de Irtysh).

Los cambios en la estructura morfológica de una palabra (simplificación, reelaboración, complicación) indican que la estructura morfológica de una palabra es un fenómeno histórico.

En ruso moderno, el principal elemento organizador de la formación de palabras es la raíz (no derivada y derivada).

En curso desarrollo historico En el lenguaje, la forma de formar las raíces cambió, en algunos casos también cambió la composición morfológica de la palabra: muchos morfemas perdieron su papel en la composición de la raíz de la palabra. Así, en la base de la palabra oeste, el morfema perdió el significado de prefijo y esta base se volvió no derivada. Un cambio en la composición morfológica de una palabra no es obligatorio para todas las raíces; se observa sólo en casos aislados. Muchas palabras en el lenguaje moderno se dividen en morfemas de la misma manera que se dividían en el pasado. Sin embargo, en el lenguaje moderno hay muchos casos en los que una palabra ha perdido conexión con la base a partir de la cual se formó, o ha comenzado a correlacionarse no con la base generadora en su conjunto, sino solo con una parte de ella. En estos casos, la composición morfológica de la palabra ha cambiado.

Los cambios en la estructura morfológica de una palabra se deben a las siguientes razones:

1. Un cambio en los significados léxicos de las raíces, que anteriormente estaban correlacionadas como productivas y derivadas. A diferencia del ruso antiguo, no existe correlación semántica entre las palabras ala (pájaros) y porche (parte de la casa), ya que estas palabras tienen significados diferentes. En consecuencia, las raíces de las palabras ala y porche no se correlacionan como raíces productivas y derivadas, y la raíz porch-o es una raíz no derivada.

2. Cambiar la composición sonora de las palabras. Las palabras arrastrar, funda de almohada, envolver, concha, nube son palabras con la misma raíz, pero su estructura morfológica es diferente: las tres primeras palabras son raíces derivadas (po-volok-a, na-voloch-k-a, ob-volak-iva -t), las dos últimas palabras se convirtieron en raíces no derivadas debido a un cambio fonético en la base de estas palabras: la pérdida de sonido en (cf.: nube - envolvente, cáscara - alambre).

3. Pérdida de raíces generadoras correlativas o palabras relacionadas del diccionario. Las palabras camisa, cabrestante, cochero en ruso moderno son ejemplos de raíces no derivadas. Los derivados correlativos (frotar - un trozo de tela, cisne - un eje con manivela, ñame - una parada en la carretera de Yamskaya) han desaparecido del diccionario de la lengua rusa moderna.

4. La influencia de la estructura morfológica de las palabras de tipo productivo sobre la estructura morfológica de las palabras de tipos improductivos o etimológicamente aisladas. La compleja palabra extranjera paraguas se interpretó primero como la raíz de la palabra y luego por analogía con las palabras cola de caballo, boca, etc. Comenzó a dividirse en la base no derivada paraguas- y el sufijo -ik.

Todos estos fenómenos en la historia de la composición morfológica de una palabra se denominan simplificación, redescomposición y complicación de la base.

La simplificación es la transformación de la raíz derivada de una palabra en una no derivada, la pérdida de la división de la palabra en morfemas.

Gracias a la simplificación, el lenguaje se enriquece con palabras raíz no derivadas y forma nuevos centros léxicos de formación de palabras (cf.: cantar - maduro, etc. - prisa - apresurado, etc. - éxito - exitoso, etc.). Por otro lado, el resultado de la simplificación es la transición de los sufijos formadores de palabras a la categoría de improductivos y, en ocasiones, su completa desaparición. En las raíces de las palabras dobry-y, old-y, que no son derivadas en ruso moderno, el sufijo -r- no está aislado; sufijo en la palabra hermano -r- se cayó(cf. hermandad en ucraniano).

Las palabras básicas palacio, rojo, vergüenza se simplificaron y se volvieron no derivadas porque en el proceso de uso estas palabras perdieron su conexión en significado con las palabras a partir de las cuales se formaron: palacio - patio, rojo (color) - belleza , vergüenza - vigilante.

La simplificación de las bases de las palabras privilegio, pétalo, necesario, expresada en la transición de estas palabras a no derivadas, se explica por el hecho de que en la lengua literaria rusa moderna no existen bases generadoras correlativas con ellas: privilegio - lzya (cf. imposible), pétalo - pétalo, necesario - necesidad.

Las bases de las palabras fallecido, remo, abigarrado sufrieron cambios fonéticos, perdieron contacto con las bases generadoras y dejaron de dividirse en morfemas (cf. fallecido - dormido, remo - llevar, abigarrado - escribir).

Las razones que provocan la simplificación de los fundamentos pueden cruzarse y aparecer simultáneamente. Así, la falta de correlación entre las bases sonido - timbre, núcleo - comida - veneno, vínculo - nudo - unión - lenguaje es el resultado no sólo de una brecha semántica entre estas palabras, sino también de cambios fonéticos en las bases de estas palabras.

La redescomposición es una redistribución de morfemas dentro de una palabra, lo que lleva al hecho de que la base, aunque sigue siendo derivada, distingue otros morfemas en su composición.

Las bases de las palabras ardor, vivacidad, desde el punto de vista de las conexiones vivas de formación de palabras, se distinguen por el sufijo -parte (y no -ost), ya que los adjetivos de los que se derivan estas bases (caliente, vivaz) son No se usa comúnmente en el lenguaje moderno. El sufijo -nost se deriva del sufijo -ost y representa una combinación del sufijo -n-, separado de la base del adjetivo, y el sufijo -ost.

La formación del sufijo -nost, derivado de -ost, es expresión de un proceso peculiar que acompaña a la re-descomposición de las bases. Este proceso consiste en la absorción de un elemento formativo de la palabra por otro, que representa parte de la raíz formativa, o en la disolución de dicho elemento en la raíz. La palabra udi-lishche se basa en el sufijo -lish-, que incluye el sufijo -l-, que pertenece a la palabra udilo, que se ha perdido en el lenguaje moderno (cf. asentamiento, reunión).

El proceso de redescomposición de las raíces enriquece el lenguaje con nuevos afijos de formación de palabras y nuevos modelos de formación de palabras, que se vuelven productivos con el tiempo.

De esta manera, se forman con mayor frecuencia nuevos sufijos: -nost (esencia), -tinta- (ardor-tinta-a), -ochk- (hueso-punta-a), -nicha- (carpintero-nicha-t), con mucha menos frecuencia, prefijos (nedo-, nebez-, obez-) como resultado de la fusión de dos prefijos (nedo-look, no sin-talent, obez-volet).

Muy a menudo, varios tipos de analogías conducen a una simplificación y reorganización de los conceptos básicos, es decir, la comparación de las formas de una palabra con las formas de otra, relacionadas gramaticalmente. En virtud de la analogía, los tipos improductivos de formación de palabras y formas se asimilan a tipos productivos de palabras y formas, perdiendo su carácter derivativo o su antigua división en morfemas. Varias formas del lenguaje literario ruso moderno deben su origen a la acción de la analogía.

Así, por ejemplo, las terminaciones de los sustantivos masculinos y neutros -om, -ami, -ah (dom-am, sel-am, dom-ami, dom-ah, sel-ah) surgieron bajo la influencia de la analogía del formas correspondientes del sustantivo femenino (book-am - table-am en lugar de table-om; cf. la forma conservada en el adverbio le sirve). El resultado de esta analogía fue una reorganización de la base (libros en lugar de libros).

La palabra abrir, formada a partir de la raíz vor- (cf. puerta, collar - vigilante en la puerta) a través del prefijo ot-, estuvo influenciada por la palabra crear. La analogía de abrir - crear llevó al hecho de que la base de la palabra abrir fue sometida a una nueva descomposición y se interpretó como una formación con el prefijo o-. Como resultado de tal replanteamiento de la base (a punto de crear), surgió en el idioma una base nueva e independiente para la formación de palabras (cf. crear, crear, disolver, etc.).

El efecto de analogía o la aparición de palabras relacionadas con palabras que tienen una base no derivada, en algunos casos conduce a una complicación de la base, como resultado de lo cual la base previamente no derivada comienza a dividirse y se convierte en derivada.

Así, la palabra anarquía, de origen griego, tenía una base no derivada, pero debido a la presencia de palabras relacionadas anarquista, anárquico, anárquico, etc., su base comenzó a dividirse en la base no derivada anarquista. y el sufijo -andj-.

Además de estos fenómenos en la composición morfológica de una palabra, existe una superposición de morfemas, que surge cuando partes de morfemas combinados coinciden: por ejemplo, partes de la raíz y el sufijo (Sverdlovsk + skiy - Sverdlovskiy; Dynamo + ovets - Dinamovets ). Sin embargo, tal superposición no ocurre cuando se combinan un prefijo y una raíz (región de Transamur, región de Irtysh).

Los cambios en la estructura morfológica de una palabra (simplificación, reelaboración, complicación) indican que la estructura morfológica de una palabra es un fenómeno histórico.

La estructura de una palabra puede considerarse no solo desde un punto de vista sincrónico, sino también diacrónico, lo que implica estudiar la historia y el origen de la palabra. Con el análisis diacrónico, las conexiones de formación de palabras de una palabra se restauran en el momento de su aparición (se determina cómo se dividió la palabra anteriormente).

Durante el desarrollo histórico de una lengua, la estructura derivativa y morfémica de una palabra puede cambiar, lo que se manifiesta en un cambio en el número de morfemas, sus significados y funciones. En este sentido, se acostumbra hablar de cambio historico en la estructura morfémica y de formación de palabras de la palabra.

Los principales tipos de cambios históricos en la composición de las palabras incluyen simplificación, redescomposición, complicación y descorrelación.

Simplificación(el término fue introducido por el representante de la escuela lingüística de Kazán V.A. Bogoroditsky): un cambio histórico en el que una palabra con una base derivada se convierte en una palabra con una base no derivada, es decir, deja de ser divisible. Por ejemplo: piñonero– desde el punto de vista de la formación diacrónica de palabras, es un derivado sufijo de nieve. Piñonero literalmente - "llegando del norte junto con la primera nevada". La palabra fue motivada y articulada ( nieve - + -año), ha sufrido una simplificación como consecuencia de la pérdida conexión semántica con un sustantivo nieve y debilitando la productividad del sufijo -año. Desde un punto de vista sincrónico, la palabra es no derivada e indivisible. Cm.:

piñonero-– desde un punto de vista sincrónico simplificación

piñonero-– desde un punto de vista diacrónico

Hay varios razones para la simplificación:

1) violación de la conexión semántica entre la palabra derivada y la generadora (ver: bruja, etimológicamente relacionado con después de todo en el sentido de “conocimiento”, derivado de dirigir"saber", literalmente bruja– “saber, responsable”);

2) violación de la conexión de formación de palabras entre la palabra derivada y la palabra generadora, pérdida de productividad por los afijos (ver: bisonte– derivado sufijo de diente que significa "cuerno, colmillo", bisonte literalmente - "bestia con cuernos", según el mismo modelo "sustantivo". + sufijo -r" formado nutria; en ruso moderno el sufijo -R no se utiliza para formar nuevas palabras según este modelo).

3) pérdida de la palabra productora por parte del idioma (ver: bruma, etimológicamente relacionado con miga(mg + -l) en el sentido de “nieve húmeda y fría, llovizna);

4) cambios fonéticos que se oscurecieron estructura morfológica palabras (ver: indivisible y no derivado desde un punto de vista sincrónico rancio y originales duro de sofocar, que cambió su caparazón sonoro como consecuencia de la caída del reducido ъ y aturde d antes X).

Redescomposición(I.A. Baudouin de Courtenay fue uno de los primeros en notar y caracterizar este proceso): tal cambio en la estructura morfémica de una palabra, en el que en la formación de palabras sincrónica, como en la diacrónica, la palabra continúa dividiéndose en morfemas, pero se divide de manera algo diferente que antes, es decir, se produce una redistribución de morfemas. Por ejemplo, mismo desde el punto de vista de la formación diacrónica de palabras, es un derivado sufijo de lo mismo, que a su vez se remonta a la palabra uno. Con la pérdida del lexema productor en el idioma ruso moderno. lo mismo articulación inicial ( mismo) cambios ( mismo). Cm.: re-descomposición:

mismo– desde un punto de vista sincrónico

mismo– desde un punto de vista diacrónico

Los nuevos afijos surgen por expansión a expensas de una base generadora o por fusión de dos afijos adyacentes. Así surgieron los sufijos o variantes de sufijos: - tinta(a) (mota de polvo, copo de nieve), -ochk- (hueso, blusa), -itel (salvador, señor), -lk(a) (agitador, aventador), -lishch(e) (vara, vivienda) , - liendres(a) (molino), -ness (picante, disposición), -teln- (justificatorio, táctil), -nitsa(t) (cazar, ser perezoso) y muchos más etc.

Complicación- un proceso opuesto a la simplificación, es decir, este tipo de cambio histórico en la estructura morfémica y de formación de palabras de una palabra, en el que palabras con una base no derivada e indivisible se vuelven derivadas y divisibles. Por ejemplo, malabarista, tomado prestado por el ruso de Francés a principios del siglo XIX (cf.: francés. juglar< latitud . bromista“bromista, hombre gracioso”, sufijo derivado de joculari“bromear, divertir”), desde un punto de vista sincrónico, está motivado por el verbo hacer juegos malabares hacer juegos malabares-, sufijo -yo y terminación cero, aunque anteriormente la palabra no era derivada e indivisible.

La principal razón de la complicación. La base de las palabras prestadas es la presencia en el idioma ruso de morfemas formadores de palabras que coinciden en la composición del sonido con las partes correspondientes de las palabras prestadas, el impacto de la estructura de formación de palabras de las palabras derivadas con tales morfemas en la estructura de históricamente no -palabras prestadas derivadas. Entonces, malabarista se divide en la raíz hacer juegos malabares- y sufijo -yo bajo la influencia de palabras improductivas novio, conductor(tomado nuevamente del idioma francés, pero allá por el siglo XVI). Casarse: complicación

malabarista-– desde un punto de vista sincrónico

malabarista - juglar, francés) – desde un punto de vista diacrónico

decorrelación(término de N.M. Shansky): un cambio histórico en la estructura de formación de palabras de una palabra, en el que estructura externa la base de la palabra permanece sin cambios, la correlación de la palabra derivada con la palabra generadora cambia. Por ejemplo, la palabra guerrero desde un punto de vista sincrónico, motivado por un verbo luchar y en consecuencia se divide en la raíz en-, sufijo -en y final cero. Desde un punto de vista diacrónico, la palabra se forma a partir de un sustantivo. aullidos“guerrero”, posteriormente se perdió, por lo que la palabra derivada entró en una relación motivacional con el verbo afín luchar. Al mismo tiempo, la segmentación de la palabra no ha cambiado. Casarse:

voj-en-– desde un punto de vista sincrónico

pelear + -en

voj-en-– desde un punto de vista diacrónico descorrelación

V oj-i + -en(sufijo de singularidad)

El análisis de una palabra, que implica comparar su segmentación diacrónica y derivación con la sincrónica, identificar cambios históricos en la estructura morfémica y de formación de palabras de la palabra, las razones de estos cambios, se llama etimológico. Nota: si la palabra no ha sufrido cambios históricos, los análisis morfémicos, de formación de palabras y etimológicos coinciden completamente.

La etimología como rama de la lingüística moderna tiene los siguientes objetivos:

Determinar en qué lengua y en qué etapa histórica de su desarrollo surgió la palabra analizada;

Establecer la motivación principal de la palabra, para lo cual es necesario encontrar la palabra generadora, el modelo de formación de palabras y el significado original de la palabra;

Descubra las formas y razones de los cambios en la semántica primaria y la composición morfémica histórica de la palabra.

El objeto directo de la etimología son principalmente las llamadas “palabras oscuras”, en las que los hablantes nativos no comprenden la conexión entre forma y contenido. En la mayoría de las palabras que existen en el lenguaje moderno, su forma interna es clara, es decir, podemos responder a la pregunta "¿por qué se llama así?". Determinar la forma interna de una palabra es posible porque la palabra como nombre, cuando aparece, siempre está motivada. Al nombrar tal o cual objeto de la realidad objetiva, las personas lo relacionan con otros fenómenos del mundo que los rodea. Sin embargo, con el tiempo varias razones la motivación para el surgimiento del significado de una palabra puede perderse y luego las palabras comienzan a funcionar como designaciones puramente convencionales y desmotivadas: espejo, soldado, semana etc. Y sólo el análisis etimológico restablece lo olvidado por los hablantes.

Todas las palabras del sistema léxico de una lengua pueden ser sometidas a un análisis etimológico, cuyo análisis de formación de palabras no da respuesta a cuál es su origen. Se trata de palabras prestadas que no son nativas del sistema léxico del idioma ruso. (lápiz, estación, estuche), En realidad, se trata de palabras rusas que han sido desetimológicas y han cambiado su composición morfémica. (frambuesa, oso, victoria y etc.).

Sólo los lexemas cuyo origen está claramente indicado por su análisis de formación de palabras no requieren análisis etimológico. En la mayoría de los casos se trata de palabras con una estructura de formación de palabras "transparente", creadas según modelos de formación de palabras que están activos en el lenguaje moderno. (alumna de escuela, coautora, artista, leona, astronáutica, etc.).

Así, por ejemplo, la palabra atardecer todavía está semánticamente relacionado con el verbo rollo(el sol se ha puesto, rueda por el cielo), amanecer– con verbos brote Y caminar(está amaneciendo, camina por el cielo). Y aquí está el sustantivo. Oeste perdió su conexión semántica con el verbo caer(ya no hablamos el sol se ha puesto, caído)4. La conexión de la palabra también se considera perdida. tren con verbo conducir(probablemente porque conducir Ahora no sólo puedes tren)5.

Puedes construir la siguiente serie de palabras relacionadas: atardecer, enrollar, rollo, en pendiente etc.; amanecer– ascender, Adelante, caminar, mover y etc.; Oeste– Oeste, Occidental; tren– tren, ruta del tren, tren electrico etc. Ahora, comparando palabras relacionadas, resaltamos raíces y morfemas de servicio: detrás-gato-□, sol-mover-□, Oeste-□, tren-□.