Действия повстанческих отрядов вносили подчас весьма. Показать сообщение отдельно. Большевистское наследие в освобожденных районах. Повстанчество и махновщина

Повстанчество действительно привело Директорию в Киев, но тотчас же сбросило ее, когда Петлюра попытался положить предел бесчинствам банд. Весною и летом 1919 года при большевистском режиме прежние связи Директории с некоторыми из отрядов возобновились вновь, но едва ли не исключительно ради снабжения их деньгами, оружием и патронами, которые щедро отпускал петлюровский штаб. Интересы совпадали, и совместная борьба продолжалась, но борьба "против большевиков", а не "за Петлюру". Григорьев с херсонскими повстанцами в январе 1919 года изменил Петлюре и перешел к большевикам, а в апреле изменил большевикам. И в своем "универсале", понося и гетманщину, и петлюровщину и "московскую обжорку", призывал украинский народ "взять власть в свои руки": "Пусть не будет диктатуры ни лица, ни партии. Да здравствует диктатура трудящегося народа!" При этом объявлял мобилизацию и разъяснял туманную форму этой "народной" диктатуры: "Приказ мой прошу исполнить, все остальное сделаю сам…" Махно отметал самостийность и искал "братской живой связи с революционной Украиной и революционной Россией"; дважды он поступал на службу к советской власти для совместной борьбы против Вооруженных сил Юга и дважды, по миновании в нем надобности, был разгромлен большевиками.

Наша киевская тайная организация по собственной инициативе связалась со штабом Зеленого в Триполье. Прибывших туда офицеров не допустили к самому атаману; они беседовали только с двумя лицами политического окружения его, назвавшимися один - бывшим редактором украинской газеты "Народная воля", а другой - бывшим офицером лейб-гвардии Измайловского полка Грудинским. Оба они заявили, что стоят на точке зрения независимости Украины. Ее должен отделять от Великороссии "кордон", так как "теперь среди белого дня происходит грабеж украинского хлеба". "Мы признаем советы, - говорили они, - но наши советы особые… Должна быть украинская советская республика". При этом редактор и измайловец уверяли, что Зеленый ни в каких отношениях с Петлюрой не состоит.

Повсюду в районе Зеленого расклеены были плакаты упрощенного политического содержания: "Хай живе Вильна Украина! Геть всероссiскiх узурпаторiв! Геть Раковского и жидiв комиссарiв!"

Если на западе сохранилась все же известная видимость петлюровского влияния, то на востоке его не было никогда. Вообще, все стремления как националистических, так и партийных организаций овладеть повстанческим движением и использовать его в своих интересах не увенчались успехом. Оно оставалось до конца низовым, народным. Национализм его - от Сагайдачного, анархизм - от Стеньки Разина. К нему пристраивались украинские социалисты, но никогда не вели его.

Партия русских анархистов вначале не решилась отождествлять себя с махновщиной, заявив, что махновщина "не была определенной анархической организацией, будучи шире ее и являясь массовым социальным движением украинских тружеников". Тем не менее анархисты приложили к движению свой штамп и ныне облекают его легендой. Весною 1919 года в гуляй-польский район прибыли представители анархических организаций, и в том числе "конфедерации "Набат". Анархисты взяли в свои руки "культурно-просветительный отдел армии", стали издавать газеты "Набат", "Путь к свободе" и подводить "платформу" и идеологию под махновское движение: "Отрицание принципа государственности и всякой власти, объединение трудящихся всего мира и всех национальностей, полное самоуправление трудящихся у себя на местах, введение вольных трудовых советов крестьянских и рабочих организаций…" "Просветительная" деятельность апостолов анархизма и практика повстанцев шли, однако, расходящимися путями. "Безвластные формы управления" не получили никакого развития "по обстоятельствам военного времени". Напротив, жизнь ответила погромами, "добровольной" мобилизацией и самообложением - по типу, принятому в современной Венгрии , и "добровольной" дисциплиной - со смертной казнью за неповиновение… Один из участников борьбы с махновцами, шедший долгое время по их следам, свидетельствует, что положение там мобилизованных, составлявших половину сил Махно, было весьма тяжелым: "Им не верили, их пороли плетьми и за малейшее желание уклониться от службы расстреливали; в случае же неудачного боя бросали на произвол судьбы".

Легенда облекает и личность Махно - отважного и очень популярного разбойника и талантливого партизана - в одежды "идейного анархиста", хотя, по признанию его же биографа и апологета, "каторга была собственно единственной школой, где Махно почерпнул исторические и политические знания, послужившие ему огромным подспорьем в его политической деятельности…" Но русский анархизм, давший всемирно известных теоретиков Кропоткина и Бакунина, в практической деятельности партии на всем протяжении Русской Смуты представляет один сплошной трагический фарс . И было бы, конечно, непредусмотрительным не присвоить себе единственного серьезного движения и не канонизировать в свои вожди Махно - столь яркую фигуру безвременья, хотя и с разбойничьим обличьем… Тем более, что колесо истории может повернуться… На это обстоятельство рассчитывает также и польское правительство, проявившее в отношении Махно, интернированного в 1922–1924 годах в Польше , несвойственное полякам благодушие. Махно считается, по-видимому, полезным сотрудником для будущего.

Действия повстанческих отрядов вносили подчас весьма серьезные осложнения в стратегию всех борющихся сторон, ослабляя попеременно то одну, то другую, внося хаос в тылу и отвлекая войска с фронта. Объективно повстанчество являлось фактором положительным для нас на территории, занятой врагом, и тотчас же становилось ярко отрицательным, когда территория попадала в наши руки. Поэтому с повстанчеством вели борьбу все три режима - петлюровский, советский и добровольческий. Даже факты добровольного перехода к нам некоторых повстанческих банд являлись только тяжелой обузой, дискредитируя власть и армию. "Наибольшее зло, - писал мне генерал Драгомиров , - это атаманы, перешедшие на нашу сторону, вроде Струка. Это типичный разбойник, которому суждена, несомненно, виселица. Принимать их к нам и сохранять их отряды - это только порочить наше дело. При первой возможности его отряд буду расформировывать". Вместе с тем генерал Драгомиров считал необходимым поставить борьбу с бандитизмом на первый план, ибо "ни о каком гражданском правопорядке невозможно говорить, пока мы не сумеем обеспечить самое элементарное спокойствие и безопасность личную и имущественную…".

Атаманство приносило с собой элементы дезорганизации и разложения; махновщина, кроме того, была наиболее антагонистична идее Белого движения. Эта точка зрения впоследствии, в крымский период, претерпела в глазах нового командования некоторые изменения. В июне 1920 года по поручению генерала Врангеля в стан Махно явился посланец, привезший письмо из штаба:

"Атаману Повстанческих войск Махно.

Русская армия идет исключительно против коммунистов с целью помочь народу избавиться от коммуны и комиссаров и закрепить за трудовым крестьянством земли государственные, помещичьи и другие частновладельческие. Последнее уже проводится в жизнь.

так как эта война - жидовская придумка, с кокого то жидовского ресурса и их прогнозы:
ойны не будет, это исключено

Войны не будет, это исключено
Дмитрий Орешкин, российский политолог

О чем говорил год назад

1 апреля 2014: «Острая фаза украинского кризиса миновала. Главный вопрос - рискнет ли Путин вводить войска на Восток Украины, решен: не рискнет. Надежды на дестабилизацию и откол Восточной Украины не оправдываются. Киевскую власть и западенцев на востоке не любят - но этого мало, чтобы радостно приветствовать «зеленых человечков» без опознавательных знаков. Коллективный Путин вынужден удовлетвориться символической победой в Крыму, которая откликается краткосрочным всплеском популярности и долгосрочными финансово-экономическими трудностями содержания дотационного эксклава в проблемном окружении. Мышеловка захлопнулась». Отсюда

Почему не сбылся прогноз

25 февраля 2015: «Думаю, что Путин действительно попал в мышеловку, из которой нормального выхода я не вижу, и он в нее углумляется. Восток не принял «зеленых человечков»: мы их не видим ни в Харькове, ни в Днепропетровске, ни в Одессе. А тогда был разговор про Новороссию в составе 8 областей. Этот проект сдулся. То, что Путин пошел на это, большая ошибка. Он переоценил себя. Так или иначе эту территорию придется теперь откармливать России, никто больше ее откармливать не будет».

25 февраля 2015: «Войны кончаются не потому, что вступают в силу какие-то договоренности, а потому, что истекают ресурсы для продолжения этой войны. Или у одной стороны – и тогда она превращается в проигравшую, или (что реже) у обеих сторон. Мне кажется, сейчас именно такая ситуация. У путинской России нет ресурсов для дальнейшего продвижения. Путин встречает все большее сопротивление со стороны мирового сообщества, у него не хватает людей, не хватает денег и дипломатических ресурсов. У Киева тоже нет ресурсов, чтобы атаковать территорию двух самопровозглашенных республик. Поэтому возможны еще небольшие изменения вокруг линии размежевания, но серьезного продвижения войсковой части уже не будет.

На востоке Украины будет формироваться Приднестровье-2 – территория с непонятным статусом, непонятными источниками существования, с военным управлением, сильно зависящая от Москвы в финансовом и силовом отношении, и в то же время формально входящая в состав Украины.

Запад изо всех сил пытается законсервировать ситуацию, в долгосрочном плане ему выгодно мирное существование. Санкции частично снимут, частично нет. Запад очень хорошо понимает, что санкции – это один из элементов того баланса сил, который не позволяет России продвигаться дальше. Если санкции будут сняты, то появится соблазн продвинуться еще чуть-чуть, повторить крымскую эпопею.

Ситуация приближается к военному замораживанию и переходит в новое качество. Сейчас российские спецслужбы будут организовывать подрывные, диверсионные акции на территории Украины, с тем чтобы экономически ее подорвать. Будут как бы городские партизаны, будет экономическое давление, чтобы в глазах избирателей дискредитировать Порошенко. И одновременно в России появится «правительство в изгнании» под тем же самым Януковичем и Азаровым. Сейчас нужны уже не боевики, а люди, которые могли бы в нужный момент всплыть и перехватить власть, упавшую из рук Порошенко. Но для начала надо дестабилизировать режим. Военными методами этого не получилось, теперь будут делать это нефронтальными методами».

Войны не будет, это исключено
Михаил Хазин, экономист

О чем говорил год назад

3 апреля 2014: «К концу 2014 года ситуация устаканится, перестанут орать о российской военной угрозе, станет понятно, что ни США, ни Евросоюз денег не дадут, и в этот момент встанет вопрос, что делать Украине как государству. И станет ясно, что единственный источник, который существует, это взаимодействие с Таможенным союзом». Отсюда

Почему не сбылся прогноз

25 февраля 2015: «Потому что было очень сильное давление со стороны США, они давили на Киев и непосредственно, и через Берлин. Да и к украинской элите я относился лучше. Степень их адекватности оказалась сильно ниже».

25 февраля 2015: «Минские соглашения миром не закончатся. Чтобы был мир, нужен некоторый образ этого мира. Для Киева этот образ связан с ликвидацией 20 млн жителей Украины, которые отказываются признать жесткие националистические лозунги, выдвигаемые нынешними властями. Им достаточно откровенно объяснили, что уничтожение может быть и физическим: людям предложили либо уехать, оставив свои дома, либо быть уничтоженными. Альтернативный вариант: ополченцы входят в Киев, устанавливают там демократический режим и дают Галиции автономию с ограничениями. Вот вам мир и целая Украина. Очевидно одно: сохранение единой и более или менее стабильной Украины в рамках того образа победы, который есть в Киеве, невозможен.
Но возможности Киева ограничены. У них у самих есть проблемы, в том числе идеологические. Они же не могут говорить, что их цель – уничтожить 20 млн человек, поэтому они вынуждены сочинять всякие легенды: что они хотят свободу, демократию, хотят двигаться в ЕС».

Войны не будет, это исключено
Александр Рар, немецкий политолог

О чем говорил год назад

2 марта 2014: «Какими санкциями можно угрожать стране с самыми большими ресурсами, которая обеспечивает себя и весь мир? Не покупать российский газ или нефть? На это не пойдут. Не разрешать американским фирмам поставлять технологии в Россию? В 1990-е это бы ударило по России. Сегодня она сама производит многое. А главный торговый партер и так уже Китай. И есть же уже «список Магнитского». Это самая жесткая санкция». Отсюда

Почему не сбылся прогноз

25 февраля 2015: «Трудно было предположить, что санкции будут настолько серьезны – вплоть до отказа в кредитовании. Это действительно ударило по экономике России, но ударило и по многим европейским компаниям. Но санкции – не единственная причина экономического кризиса в России, они подействовали в комплексе с другими факторами – падением цены на нефть, падением румля и структурными проблемами российской экономики».

25 февраля 2015: «Конфликт России и Запада произошел не из-за Украины. Это конфликт геополитический, мировоззренческий, стратегический, который назревал несколько лет. Даже если минский процесс пойдет успешно, думаю, конфликт России и Запада будет продолжаться. Продолжаться до тех пор, пока они не договорятся о том, как жить вместе в Европе. Пока ни одна сторона не готова идти другой навстречу. Думаю, что санкции Запада не будут сняты до тех пор, пока не решится этот вопрос. Россия тоже не будет снимать своих санкций. В недоверии и баталиях мы будем жить еще как минимум два года, пока не произойдет еще больший конфликт, быть может, на Ближнем Востоке, который заставит Россию и Запад сотрудничать.

В это время статус Донбасса будет оставаться неопределенным, как в случае с Приднестровьем. Формально он будет оставаться частью Украины, при этом будет считать себя самостоятельной республикой и снабжаться из России. В лучшем случае между Украиной и этими регионами будет развиваться экономическая конкуренция. Россия будет вливать деньги в Донбасс, чтобы показать, что этим регионам с экономической точки зрения лучше жить с Россией. Запад будет стараться выстроить в другой части Украины демократию, рыночную экономику, чтобы всем показать, что это модель, альтернативная путинской России.

Это будет возможно только в том случае, если армия Украины и сепаратисты отодвинутся друг от друга как минимум на 100 км. Мне кажется, сейчас наступил такой момент, что все стороны готовы идти на компромисс, потому что устали воевать».

Войны не будет, это исключено
Владимир Фесенко, украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»

О чем говорил год назад

7 апреля 2014: «Так может случиться, что у центральной власти не хватит сил нейтрализовать этот конфликт. В таком случае Киев потеряет контроль над Донецким регионом и, может быть, Харьковом. Тогда либо эти регионы превращаются в зону нестабильности, либо же становятся самопровозглашенными территориями, как Приднестровье. Но вряд ли они станут частью России». Отсюда

25 февраля 2015: «Я считаю минские договоренности утопичными. Единственный способ выйти из этого конфликта – постепенно его заморозить. Максимум, что можно будет сделать на первых порах, это выйти на прекращение огня. Вопрос о статусе Донбасса решить не удастся, он будет оставаться неопределенным. Украина не будет признавать ДНР и ЛНР, тогда как в Москве будут настаивать на том, что их должны признать именно как самостоятельные республики.

Если удастся достичь прекращения огня и стабилизации ситуации, может возникнуть потребность в восстановлении экономических связей. В прошлом году, когда было первое перемирие, экономические связи не прекращались. Об этом не очень любят говорить, но они были. Для владельцев бизнеса на Донбассе важно сохранять связи с Украиной, в частности потому, что их продукция в основном производится на экспорт, но продавать ее из сепаратистских республик не получится из-за санкций.

Поначалу будет ситуация ни мира, ни войны, большая часть связей будет де-факто прервана. Но при этом у нас будет возможность перейти в течение нескольких месяцев к приднестровской модели: Приднестровье активно торгует с Молдовой и с Евросоюзом через Молдову.

Не верю, что ДНР и ЛНР могут в прежнем виде быть в составе Украины. Формально прописан особый порядок местного самоуправления на территории этих республик. Но согласятся ли в Москве на их демонтаж? Я в это как-то мало верю. Москва хочет сохранить эти республики как свой плацдарм влияния на Украину. Она хочет для них автономии в составе Украины, но для этого нужно принять соответствующие конституционные изменения. И тут я могу ответственно сказать: украинский парламент не проголосует не то что за широкую автономию – даже за обычную не проголосует. Уже есть прецедент Крыма: когда происходила аннексия, юридически использовали автономный статус Крыма. Учитывая, что сейчас две трети парламентариев в Раде – представители «партии Майдана», они за это не проголосуют.

Не надо бояться замораживания конфликта, это меньшее зло в нынешней ситуации. Возвращение на особых условиях не разрешит конфликт, а загонит его внутрь, это будет разрушение Украины изнутри. «Чеченская модель», к которой подталкивают Порошенко (дань в обмена на лояльность), на Донбассе невозможна, потому что есть Россия как внешний фактор влияния. Донбасские элиты ориентированы на лояльность ей, а не Киеву. Здесь будет лояльность Путину, так зачем же за это платить? Если бы не было России, эту модель можно было бы реализовать.

Потеря Донбасса – это потеря 15-20% ВВП, но далеко не весь промышленный потенциал Украины находится там. В политическом отношении потеря части Донбасса для Украины даже выгодна. Около половины его населения не хочет жить на Украине, так зачем их брать назад? Если нынешний Донбасс соединится с Украиной, эти люди будут голосовать за те политические силы, которые выступают против европейской интеграции. Опять возникнет шаткий эквилибриум – ни туда, ни сюда. Как ни парадоксально, Россия своими действиями создала на Украине новую электоральную структуру. Раньше половина страны ориентировалась на Россию, половина на Европу. Сейчас абсолютное большинство ориентируется на Европу. Даже разочарование в нынешней правящей партии не заставит избирателей голосовать за тех, кто раньше был в «Партии регионов», или за коммунистов. Они будут голосовать за другие «партии Майдана». Потеряв часть Донбасса и Крым, Украина избавилась от политических гирь на своих ногах».

Шесть режимов, сменившихся до того на Украине, и явная слабость всех их вызвали вообще в народе обострение тех пассивно-анархических тенденций, которые были в нем заложены извечно. Вызвали неуважение к власти вообще, независимо от ее содержания. Безвластие и безнаказанность таили в себе чрезвычайно соблазнительные и выгодные перспективы по крайней мере на ближайшее время, а власть, притом всякая, ставила известные стеснения и требовала неукоснительно хлеба и рекрут. Борьба против власти, как таковой, становится со временем главным стимулом махновского движения, заслоняя собой все прочие побуждения социально-экономического характера.

Наконец, весьма важным стимулом повстанческого движения был грабеж. Повстанцы грабили города и села, буржуев и трудовой народ, друг друга и соседей. И в то время, когда вооруженные банды громили Овруч, Фастов, Проскуров и другие места, можно было видеть сотни подвод, запружавших улицы злополучного города с мирными крестьянами, женщинами и детьми, собирающими добычу, Между «атаманами» не раз безмолвно или полюбовно устанавливались зоны их действий и не только для операций против большевиков, но и для сбора добычи... 14 июля 1919 года Махно, заманив Григорьева на повстанческий съезд, собственноручно убил его. Официальная версия партийных анархистов называет это убийство казнью «врага народа», устроившего еврейский погром в Елисаветграде и для борьбы с большевиками не пренебрегавшего никакими союзниками, даже якобы Добровольческой армией... Гораздо правильнее, однако, другая версия - о двух пауках в одной банке, о борьбе двух «атаманов» за власть и влияние на тесном пространстве нижнего Днепра{73}, куда загнали их судьба и наступление Вооруженных сил Юга.

Как бы то ни было, всеобщий популярный лозунг повстанцев, пронесшийся от Припяти до Азовского моря, звучал грозно и определенно: «Смерть панам, жидам и коммунистам!»

Махновцы к этому перечню прибавляли еще и «попов», а понятие «пан» распространяли на всех «белогвардейцев», в особенности на офицеров.

И когда последние попадались в руки махновцам, их постигала неминуемо лютая смерть.

В гораздо меньшей, почти незаметной, степени отражались в повстанчестве элементы политический и национальный (самостийный), которые привносили в дело только верхи.

Повстанчество действительно привело Директорию в Киев, но тотчас же сбросило ее, когда Петлюра попытался положить предел бесчинствам банд. Весною и летом 1919 года при большевистском режиме прежние связи Директории с некоторыми из отрядов возобновились вновь, но едва ли не исключительно ради снабжения их деньгами, оружием и патронами, которые щедро отпускал петлюровский штаб. Интересы совпадали, и совместная борьба продолжалась, но борьба «против большевиков», а не «за Петлюру». Григорьев{74} с херсонскими повстанцами в январе 1919 года изменил Петлюре и перешел к большевикам, а в апреле изменил большевикам. И в своем «универсале», понося и гетманщину, и петлюровщину и «московскую обжорку», призывал украинский народ «взять власть в свои руки»: «Пусть не будет диктатуры ни лица, ни партии. Да здравствует диктатура трудящегося народа!» При этом объявлял мобилизацию и разъяснял туманную форму этой «народной» диктатуры: «Приказ мой прошу исполнить, все остальное сделаю сам...» Махно{75} отметал самостийность и искал «братской живой связи с революционной Украиной и революционной Россией"; дважды он поступал на службу к советской власти для совместной борьбы против Вооруженных сил Юга и дважды, по миновании в нем надобности, был разгромлен большевиками.

Наша киевская тайная организация по собственной инициативе связалась со штабом Зеленого{76} в Триполье. Прибывших туда офицеров не допустили к самому атаману; они беседовали только с двумя лицами политического окружения его, назвавшимися один - бывшим редактором украинской газеты «Народная воля», а другой - бывшим офицером лейб-гвардии Измайловского полка Грудинским. Оба они заявили, что стоят на точке зрения независимости Украины. Ее должен отделять от Великороссии «кордон», так как «теперь среди белого дня происходит грабеж украинского хлеба». «Мы признаем советы, - говорили они, - но наши советы особые... Должна быть украинская советская республика». При этом редактор и измайловец уверяли, что Зеленый ни в каких отношениях с Петлюрой не состоит.

Повсюду в районе Зеленого расклеены были плакаты упрощенного политического содержания: «Хай живе Вильна Украина! Геть вcepoccicкix узурпаторiв! Геть Раковского и жидiв комиссарiв!»{77}

Если на западе сохранилась все же известная видимость петлюровского влияния, то на востоке его не было никогда. Вообще, все стремления как националистических, так и партийных организаций овладеть повстанческим движением и использовать его в своих интересах не увенчались успехом. Оно оставалось до конца низовым, народным. Национализм его - от Сагайдачного, анархизм - от Стеньки Разина. К нему пристраивались украинские социалисты, но никогда не вели его.

Партия русских анархистов вначале не решилась отождествлять себя с махновщиной, заявив, что махновщина «не была определенной анархической организацией, будучи шире ее и являясь массовым социальным движением украинских тружеников». Тем не менее анархисты приложили к движению свой штамп и ныне облекают его легендой. Весною 1919 года в гуляй-польский район прибыли представители анархических организаций, и в том числе «конфедерации «Набат». Анархисты взяли в свои руки «культурно-просветительный отдел армии», стали издавать газеты «Набат», «Путь к свободе» и подводить «платформу» и идеологию под махновское движение: «Отрицание принципа государственности и всякой власти, объединение трудящихся всего мира и всех национальностей, полное самоуправление трудящихся у себя на местах, введение вольных трудовых советов крестьянских и рабочих организаций...» «Просветительная» деятельность апостолов анархизма и практика повстанцев шли, однако, расходящимися путями. «Безвластные формы управления» не получили никакого развития «по обстоятельствам военного времени». Напротив, жизнь ответила погромами, «добровольной» мобилизацией и самообложением - по типу, принятому в современной Венгрии{78}, и «добровольной» дисциплиной - со смертной казнью за неповиновение... Один из участников борьбы с махновцами, шедший долгое время по их следам, свидетельствует, что положение там мобилизованных, составлявших половину сил Махно, было весьма тяжелым: «Им не верили, их пороли плетьми и за малейшее желание уклониться от службы расстреливали; в случае же неудачного боя бросали на произвол судьбы».

Легенда облекает и личность Махно - отважного и очень популярного разбойника и талантливого партизана - в одежды «идейного анархиста», хотя, по признанию его же биографа и апологета, «каторга была собственно единственной школой, где Махно почерпнул исторические и политические знания, послужившие ему огромным подспорьем в его политической деятельности...»{79} Но русский анархизм, давший всемирно известных теоретиков Кропоткина и Бакунина, в практической деятельности партии на всем протяжении Русской Смуты представляет один сплошной трагический фарс{80}. И было бы, конечно, непредусмотрительным не присвоить себе единственного серьезного движения и не канонизировать в свои вожди Махно - столь яркую фигуру безвременья, хотя и с разбойничьим обличьем... Тем более, что колесо истории может повернуться... На это обстоятельство рассчитывает также и польское правительство, проявившее в отношении Махно, интернированного в 1922-1924 годах в Польше{81}, несвойственное полякам благодушие. Махно считается, по-видимому, полезным сотрудником для будущего.

Действия повстанческих отрядов вносили подчас весьма серьезные осложнения в стратегию всех борющихся сторон, ослабляя попеременно то одну, то другую, внося хаос в тылу и отвлекая войска с фронта. Объективно повстанчество являлось фактором положительным для нас на территории, занятой врагом, и тотчас же становилось ярко отрицательным, когда территория попадала в наши руки. Поэтому с повстанчеством вели борьбу все три режима - петлюровский, советский и добровольческий. Даже факты добровольного перехода к нам некоторых повстанческих банд являлись только тяжелой обузой, дискредитируя власть и армию. «Наибольшее зло, - писал мне генерал Драгомиров{82}, - это атаманы, перешедшие на нашу сторону, вроде Струка. Это типичный разбойник, которому суждена, несомненно, виселица. Принимать их к нам и сохранять их отряды - это только порочить наше дело. При первой возможности его отряд буду расформировывать». Вместе с тем генерал Драгомиров считал необходимым поставить борьбу с бандитизмом на первый план, ибо «ни о каком гражданском правопорядке невозможно говорить, пока мы не сумеем обеспечить самое элементарное спокойствие и безопасность личную и имущественную...».

Атаманство приносило с собой элементы дезорганизации и разложения; махновщина, кроме того, была наиболее антагонистична идее Белого движения. Эта точка зрения впоследствии, в крымский период, претерпела в глазах нового командования некоторые изменения. В июне 1920 года по поручению генерала Врангеля в стан Махно явился посланец, привезший письмо из штаба:

«Атаману Повстанческих войск Махно.

Русская армия идет исключительно против коммунистов с целью помочь народу избавиться от коммуны и комиссаров и закрепить за трудовым крестьянством земли государственные, помещичьи и другие частновладельческие. Последнее уже проводится в жизнь.

Русские солдаты и офицеры борются за народ и его благополучие. Каждый, кто идет за народ, должен идти рука об руку с нами. Поэтому теперь усильте работу по борьбе с коммунистами, нападая на их тыл, разрушая транспорт и всемерно содействуя нам в окончательном разгроме войск Троцкого. Главное командование будет посильно помогать Вам вооружением, снаряжением, а также специалистами. Пришлите своего доверенного в штаб со сведениями, что Вам особенно необходимо и для согласования боевых действий.

Начальник штаба главнокомандующего Вооруженными силами, Генерального штаба генерал-лейтенант Шатилов,

генерал-квартирмейстер, Генерального штаба генерал-майор Коновалов.

г. Мелитополь».

На заседании повстанческого командного состава по инициативе Махно было решено: «Какой бы делегат ни был прислан от Врангеля и вообще справа, он должен быть казнен, и никаких ответов не может быть дано»{83}.

Посланца тут же публично казнили.

Я приведу общую оценку наследия, полученного нами от большевиков, исходящую из враждебного Белому движению меньшевистского лагеря{84}.

«Добровольческая армия шла, предшествуемая и поддерживаемая крестьянскими волнениями. В стране происходили глубокие сдвиги... Широкие слои населения оказались захваченными национально-реакционными настроениями. В эти дни национального психоза, взрыва утробной ненависти к революции, диких расправ на улицах над коммунистами и «коммунистами» те, кто был против Добровольческой армии, представляли из себя узкую и вынужденно молчаливую общественную среду, одиноко затерявшуюся среди поднявшихся волн враждебных настроений.

Обнаружилось и еще одно явление. Крыло реакционных настроений коснулось и рабочей массы. Как могло это случиться? Это глубоко интересный и важный политический и социально-психологический вопрос. Ответ на него лежит в том историческом материале, который характеризует советскую фазу 1919 года. В ней - корни позднейших настроений... На разбитой, разворошенной украинской почве большевистский терроризм в этот период вырос в анархическое, антиобщественное явление. Специальные условия места и времени создавали какую-то гипертрофию «военного коммунизма». Деклассированные элементы получали все большую свободу своего формирования и господства. Делались тысячи нелепостей и преступлений. Кровь лилась потоками бесцельно, как никогда. Положение рабочих организаций становилось все более стесненным. Изоляция власти от пролетариата шла подстегнуто быстрыми шагами. Быстро сгорали иллюзии и настроения после «петлюровской весны».

Сильное распространение разочарования, настроений недовольства и часто озлобления на почве указанных общих свойств политики предыдущего периода (советского) и продовольственного кризиса замечалось в пролетариате все более ярко...»

На русском «погосте» еще не смолкли «плач и рыдания» у свежих могил, у гекатомб, воздвигнутых кровавой работой Лациса, Петерса, Кедрова, Саенко и других, в проклятой памяти чрезвычайках, «подвалах», «оврагах», «кораблях смерти» Царицына, Харькова, Полтавы, Киева... Различны были способы мучений и истребления русских людей, но неизменной оставалась система террора, проповедуемая открыто с торжествующей наглостью. На Кавказе чекисты рубили людей тупыми шашками над вырытой приговоренными к смерти могилою; в Царицыне удушали в темном, смрадном трюме баржи, где обычно до 800 человек по несколько месяцев жили, спали, ели и тут же... испражнялись... В Харькове специализировались в скальпировании и снимании «перчаток». Повсюду избивали до полусмерти, иногда хоронили заживо. Сколько жертв унес большевистский террор, мы не узнаем никогда{85}. Безумная большевистская власть не щадила ни «алой», ни «черной» крови, земля оделась в траур, и приход армии-освободительницы отзывался как радостный благовест в измученных душах.

Иногда, впрочем, в этот радостный перелив врывались тревожные звуки набата... Так было в Екатеринославе, в Воронеже, Кременчуге, Конотопе, Фастове и в других местах, где набегающая волна казачьих и добровольческих войск оставляла и грязную муть в образе насилий, грабежей и еврейских погромов.

Никаких, решительно никаких оправданий этому явлению не может быть. И не для умаления вины и масштаба содеянных преступлений, но для уразумения тогдашних настроений и взаимоотношений я приведу слова человека, окунувшегося в самую гущу воспоминаний, свидетельств и синодиков страшного времени:

«Нельзя пролить более человеческой крови, чем это сделали большевики; нельзя себе представить более циничной формы, чем та, в которую облечен большевистский террор. Эта система, нашедшая своих идеологов, эта система планомерного проведения в жизнь насилия, это такой открытый апофеоз убийства, как орудия власти, до которого не доходила еще никогда ни одна власть в мире. Это не эксцессы, которым можно найти в психологии гражданской войны то или иное объяснение.

«Белый» террор - явление иного порядка. Это прежде всего эксцессы на почве разнузданности власти и мести. Где и когда в актах правительственной политики и даже в публицистике этого лагеря вы найдете теоретическое обоснование террора, как системы власти? Где и когда звучали голоса с призывом к систематическим, официальным убийствам? Где и когда это было в правительстве генерала Деникина, адмирала Колчака или барона Врангеля?..

Нет, слабость власти, эксцессы, даже классовая месть и... апофеоз террора - явления разных порядков»{86}.Несомненно, подобное сравнение находило тогда отклик в широких народных массах, которые не могли не чувствовать глубокой разницы между двумя режимами - красным и белым, невзирая на все извращения и «черные страницы» Белого движения.

Большевистское наследие открывало одновременно и огромные положительные возможности, и огромные трудности. Первые - в общем чувстве ненависти к свергнутой коммунистической власти и в сочувствии к избавителям; вторые - в страшном расстройстве всех сторон народно-государственной жизни.

Я лично из своих поездок по освобожденным районам вскоре после их занятия, в особенности из посещений Харькова и Одессы - в их неофициальной, нерегламентированной расписаниями части - вынес много отрадных впечатлений. Крепло убеждение, что Белое движение не встречает идейного противодействия в народе и что успех его несомненен, если только сочувствие страны претворится в активную помощь и если «черные страницы» не затемнят Белую идею.

И еще одно «если », едва ли не важнейшее...

Однажды в собрании ростовских граждан{87}, заканчивая обзор общей политики правительства, я говорил:

«Революция безнадежно провалилась. Теперь возможны только два явления: эволюция или контрреволюция.

Я иду путем эволюции, памятуя, что новые крайние утопические опыты вызвали бы в стране новые потрясения и неминуемое пришествие самой черной реакции.

Эта эволюция ведет к объединению и спасению страны, к уничтожению старой бытовой неправды, к созданию таких условий, при которых были бы обеспечены жизнь, свобода и труд граждан, ведет, наконец, к возможности в нормальной, спокойной обстановке созвать Всероссийское учредительное собрание.

Страшно тяжел этот путь. Словно плуг по дикой, поросшей чертополохом целине, национальная идея проводит глубокие борозды по русскому полю, где все разрушено, все загажено, где со всех сторон встают как будто непреодолимые препятствия.

Но будет вспахано поле, если. .. Я скажу словами любимого писателя. Давно читал. Передам, быть может, не дословно, но верно.

«Бывают минуты, когда наша пошехонская старина приводит меня в изумление. Но такой минуты, когда бы сердце мое перестало болеть по ней, я положительно не запомню. Бедная эта страна, ее любить надо».

Вот в этой-то чистой любви нашей к Родине - залог ее спасения и величия».

В рецензии В. Руднева на первый том «Очерков русской смуты», увидевшей свет в литературном журнале русской эмиграции «Современные записки» в 1922 году, отмечено следующее:

Задуманы «Очерки» весьма широко. Они заключают в себе не только личные воспоминания автора, но и попытку осветить события революции с некоторой более общей точки зрения. Разрешены обе эти задачи далеко не с одинаковым успехом. Там, где автор передает лично им пережитое и непосредственно ему известное, «Очерки» представляют исключительный интерес; огромное знание среды наряду с искренностью и прямотой суждения, живое изложение, яркие и образные характеристики составляют бесспорные достоинства тех глав, которые посвящены течению революции в армии, на фронте. Напротив того, поверхностны, неоригинальны и неубедительны критические экскурсы Деникина в области политических и социальных отношений революционной эпохи; выдавая осведомленность из вторых рук, обнаруживая предвзятость и отсутствие исторической перспективы, они представляют интерес разве только для характеристики самого автора.

Разумеется, вся книга Деникина - суровый обвинительный акт против т. н. «революционной демократии». Она и только она одна ответственна за крушение государства, за «растление и гибель» армии. Сравнительно сдержанный тон, которым, кстати сказать, труд Деникина выгодно отличается от книг Наживина и др. обличителей революции, не ослабляет, а лишь усиливает серьёзный характер обвинения.

А.В. Шубин. Махновское движение: трагедия 19-го.

Данный материал предоставлен Николаем Соболевым.

Махновцы вошли в качестве бригады в состав 1-й Заднепровской дивизии под командованием П. Дыбенко. Н. Махно получил оружие и патроны для крестьянского пополнения. В результате 3-я бригада 1-й Заднепровской дивизии стала расти как на дрожжах, обгоняя по численности и дивизию, и 2-ю Украинскую Армию, в составе которой 3-я бригада сражалась позднее. Если в январе в бригаде было около 400 бойцов, то в начале марта - уже 1000, в середине марта - 5000, а в апреле до 20 тысяч. Пополненная "добровольной мобилизацией" бригада развернула наступление на юг и восток. Первоначально красные командиры относились к формированиям махновцев скептически: "Подл Бердянском дело - табак, Махно льет слезы и вопит о поддержке" (ЦГАСА). Через неделю, пройдя с боями за полтора месяца свыше 100 км., махновцы ворвались в Бердянск, и западный бастион Деникина был ликвидирован. Одновременно другие махновские части отодвинули на такое же расстояние фронт на восток. Захваченный у белых эшелон с хлебом они отправили голодающим рабочим Москвы и Петрограда…

Но не только это определяло отношения между двумя "советскими властями". Введение продразверстки, безудержный рост бюрократического аппарата, поглощавшего и разбазаривающего значительную часть изъятого у крестьян хлеба, запрет партий и организаций, даже поддерживающих советскую власть, произвол ЧК не встречал понимания крестьян Приазовья.

Вот лишь несколько свидетельств того времени: "Из Симбирской, Самарской и Саратовской губернских организаций, закупавших ненормированные продукты, везут мерзлый картофель и разные овощи. В то же время станции Самаро-Златоустовской и Волго-Бугульминской железных дорого завалены хлебом в количестве свыше 10 млн. пудов, которые за отсутствием паровоза и вагонов продорганам не удается вывести в потребляющие районы и которые начинают уже портится ("Правда", 1 марта 1919 г.). "Попутно с этим рабочие указывали на недопустимое обращение представителей военно-революционного комитета как при столкновении с отдельными рабочими, так и на собраниях. Мы слышали грубые окрики: "Молчать!", "Расстреляю!", "К стенке поставлю!" (там же, 11 марта 1919 г.). "Выдаешь ежедневно в крупных городах большое количество хлеба для удовлетворения потребностей отдельных групп потребителей, и существует почти полная уверенность, что многие из этих потребителей не получают хлеба или получают в меньшем количестве или худшего качества" (5, стр. 139). "Не ищите в деле обвинительных улик; восстал ли он против Совета с оружием или на словах. Первым долгом мы должны спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы и должны разрешить судьбу обвиняемого" (Из статьи М. Лациса, одного из руководителей ЧК, в журнале с характерным названием "Красный террор". цит. по (3, кн. 1 стр. 224-225)).

Система "военного коммунизма" с ее бюрократизацией, произвольным вмешательством в жизнь трудящихся воспринималась ими как единое враждебное целое, вырастающее за спиной революционных рабочих и крестьян.

Уже в феврале 1919 г. политика РКП (б) подвергается резкой критике на Втором районном съезде Советов Гуляй-Поля. Резолюция съезда гласила: "Нами не избранные, не правительством назначенные политические и разные другие комиссары наблюдают за каждым шагом местных Советов и беспощадно расправляются с теми товарищами из крестьян и рабочих, которые выступают на защиту народной свободы против представителей центральной власти. Именующее себя рабоче-крестьянским, правительство России и Украины слепо идет на поводу у партии коммунистов-большевиков, которые в узких интересах своей партии ведут гнусную непримиримую травлю других революционных организаций.

Прикрываясь лозунгом "диктатуры пролетариата", коммунисты-большевики объявили монополию на революцию для своей партии, считая всех инакомыслящих контрреволюционерами… Мы призываем товарищей рабочих и крестьян не поручать освобождение трудящихся какой бы то ни было партии, какой бы то ни было центральной власти: освобождение трудящихся есть дело самих трудящихся".

Откровенно антибольшевистский и в принципе антипартийный характер резолюций в феврале не вызвал особых "нареканий" - союз с махновцами только завязывался, и на их "демократические шалости" смотрели сквозь пальцы. Тем более, что бригада стремительно наступала. Но в апреле, когда фронт стабилизировался, был взят курс на ликвидацию особого положения махновского района.

Скоро стало ясно, что задача эта не простая. Н. Махно принял комиссаров-коммунистов и присланного П. Дыбенко начальника штаба - левого эсера И. Озерова, но к политической власти их не допустил. Попытка П. Дыбенко расформировать часть махновских отрядов вызвала в Орехове вспышку волнений. Подчиненный Н. Махно батько Правда грозил уездным властям разгромом. Власти восприняли угрозу буквально: "Существует опасение, что бунт может охватить весь район, занятый войсками Махно, и сам Махно может быть против своей воли вовлечен в эту авантюру," - телеграфировал командующий группой А. Скачко (5, стр. 46). Вскоре, однако, стало ясно, что угрозы батько Правды не выходят за рамки митинговой риторики, а сам инцидент быстро уладился. В последствии Антонов-Овсеенко докладывал Х. Раковскому об "ореховском бунте": "История с наступлением на Александровск - как выяснилось из рассказов Дыбенко и Махно - курьезный вздор…" (1, т. 4, стр. 117).

Последующие события, тем не менее, не способствовали снижению напряженности. В конце апреля был созван Третий районный съезд Советов в Гуляй-Поле. Как и следовало ожидать, "социалистический плюрализм", царивший в "Махновии", вылился в формулировки, направленные против военно-коммунистической политики ВКП (б): "Съезд протестует против реакционных приемов большевистской власти, расстреливающей крестьян, рабочих и повстанцев.

Съезд требует проведения правильного свободного выборного начала…

Съезд требует замены существующей продовольственной политики правильной системой товарообмена…

Съезд требует полной свободы слова, печати, собраний, всем политически левым течениям, т.е. партиям и гражданам, и неприкосновенности личности работников партий, левых революционных организаций и вообще трудового народа…" (8, стр. 23-24).

Другого от махновцев ожидать было нельзя - убедительных разъяснений относительно положительных сторон политики РКП (б) они не получили. Но военно-административная машина сработала традиционно - комдив П. Дыбенко разразился телеграммой: "Всякие съезды, созванные от имени распущенного согласно моему приказу военно-революционного штаба, считаются явно контрреволюционными, и организаторы таковых будут подвергнуты самым репрессивным мерам, вплоть до объявления вне закона" (цит. по 2, стр. 98).

Съезд специально продолжил свою работу чтобы ответить комдиву. Дело в том, что делегаты не только этого командира, но и вышестоящие гражданские власти считали, что Дыбенко не имеет права вмешиваться в работу Гуляй-Польского съезда. Поэтому ответ по духу напоминал письмо казаков турецкому султану. После долгих насмешливых разъяснений относительно истории движения и его съездов делегаты пишут: "Вы, "товарищ" Дыбенко, как видно, молоды в революционном движении на Украине и вас нам приходится знакомить с самым началом революционного движения на Украине. Ну что же, мы познакомим, а вы, познакомившись, быть может исправитесь немного" (там же, стр. 99). Намекая на слабость позиции РКП (б) в Приазовье, махновцы продолжают: "… Если большевистская идея будет иметь успех, то военн0-революционный совет, с точки зрения большевиков организация явно контрреволюционная, заменится другой, "более революционной" большевистской организацией. А покамест не мешайте нам, не насилуйте нас" (там же, стр. 102).

И белые и красные вожди совершенно одинаково относились к повстанцам.

«Действия повстанческих отрядов, - писал Деникин, - вносили подчас весьма серьезные осложнения в стратегию всех борющихся сторон, ослабляя попеременно то одну, то другую, внося хаос в тылу и отвлекая войска с фронта. Объективно повстанчество являлось фактором положительным для нас на территории, занятой врагом, и тотчас становилось ярко отрицательным, когда территория попадала в наши руки. Поэтому с повстанчеством (на Украине) вели борьбу все три режима - петлюровский, советский и добровольческий. Даже факты добровольного перехода к нам некоторых повстанческих банд являлись только тяжелой обузой, дискредитируя власть и армию».

Ту же мысль высказал Троцкий в одной из своих речей периода гражданской войны:

«Добровольцы Махно, разумеется, представляют опасность для Деникина, поскольку на Украине господствует Деникин… Но завтра, после освобождения Украины, махновцы станут смертельной опасностью для рабочего-крестьянского государства. Махновщина… есть национальный украинский нарыв, и он должен быть разрезан раз и навсегда».

Вопрос о том, чтобы окончательно «разрезать этот нарыв», встал перед красным командованием в ноябре 1920 года после конца гражданской войны. Все внимание коммунистов сосредоточилось тогда на обширном районе, центром которого была крошечная точка прежде никому неизвестного Гуляй-Поля. Махно стал объектом охоты в государственном масштабе. Окруженный многотысячными красными войсками, много раз раненный, с простреленной шеей ниже затылка, с правой щекой, пробитой пулей, он защищался с горстью соратников, которым противник грозил виселицей, как затравленный зверь и продолжал упорно отбиваться от наседавшего врага. Пройдя с непрерывными боями многие сотни километров от Гуляй-Поля до румынской границы, прорывая то тут, то там неприятельские линии, Махно в конце августа 1921 года перебрался через Днестр в Румынию. Оттуда он попал в Польшу и после многих злоключений переехал из Польши в Париж.

В итоге этот странный человек с замашками отъявленного бандита оказался русским политическим эмигрантом во Франции рядом с Буниным, Мережковским, Алдановым, Бердяевым, Дягилевым, Милюковым, Керенским, Мельгуновым, Деникиным и многими другими, которым в принципе он готов был перерезать горло.

Выброшенный из привычной ему стихии разгула, пьянства, самоуправства и постоянной опасности, полуграмотный Махно очутился во Франции без денег, не зная языка. Время от времени он работал маляром; с помощью анархистов хотел написать и издать воспоминания, чтобы обелить себя и придать «идейный характер»своему движению. На этой почве перессорился со своими литературными сотрудниками. Одинокий, тщеславный, озлобленный на всех и вся, он умер под Парижем в 1935 году от туберкулеза легких. Три тетради его незаконченных воспоминаний вышли уже после его смерти в литературной обработке Волина (Эйхенбаума).

Самолюбие Махно было ущемлено тем, что в истории гражданской войны большевики умышленно преуменьшали роль, которую он сыграл в подрыве белого движения на Юге России.

Нет сомнения, что впоследствии те, кто изучал способы ведения партизанской войны в России, сделали соответствующие выводы из методов, выработанных батькой Махно.

К их числу принадлежали и будущий маршал Тито, и Хо Ши Мин, обучавшиеся революционному ремеслу в Советском Союзе.

23. Внешние сношения и внутренние нелады

К началу осени 1919 года в Западной Европе создалось впечатление, что дни советской власти сочтены. Газеты европейских столиц сообщали об огромных успехах генерала Деникина, о начавшемся наступлении Юденича на Петроград, о разложении красных войск, о паническом настроении в Москве.

В правительственных кругах Парижа к тому времени оценили степень удара, нанесенного престижу Франции в России бесславным эпизодом в Одессе, и с тревогой думали о необходимости наладить испортившиеся отношения с генералом Деникиным. В те дни французское правительство проходило мучительную фазу пересмотра своей внешней политики. Оно мрачно следило за переменой в американских настроениях, стремившихся оторваться от всяких европейских осложнений и замкнуться в своих внутренних делах. Оно не слишком доверяло Англии и со страхом думало о своем одиночестве в случае возрождения германской мощи. Его пугал призрак возможного сближения Германии, мечтавшей о реванше, с освобожденной от большевиков Россией, задетой в своем национальном самолюбии непродуманной политикой Франции. А потому требовалось принять спешные меры, чтобы изменить неблагоприятную обстановку. И с этой целью на Юг России была отправлена особая миссия во главе с известным и заслуженным генералом Манженом. Приехала она в Ставку генерала Деникина в начале октября.

В истории французских взаимоотношений с генералом Деникиным миссия Манжена сыграла незначительную роль ввиду никем непредвиденных событий, вскоре разыгравшихся на Юге России. Тем не менее, дружеский характер миссии дал возможность сгладить прошлые шероховатости, история которых связывалась не только с Одессой и Крымом. Были и другие, не менее важные причины, сильно покоробившие Деникина.

В конце января 1919 года, после того как Донская армия признала над собой Верховное командование Деникина, к атаману Краснову явился капитан французского генерального штаба Фуке бывший тогда во главе французской военной миссии при генерале Деникине. Сообщив атаману, что он действует от имени генерала Франше д"Эспере, Фуке сказал Краснову, что на помощь его войскам, терпящим неудачи на фронте, будет немедленно прислана французская дивизия. При одном, однако, условии. Он предложил атаману Краснову подписать два заготовленных соглашения. Первое из них обязывало Краснова, как «выбранного и признанного представителя Донского правительства, а также как представителя одной из будущих частей великой России», согласиться на возмещение всех убытков которые французские граждане понесли с момента революции. Вторая бумага, касаясь соглашения, подписанного 26 декабря 1918 года, по которому Краснов признавал свое подчинение генералу Деникину, ставила Донского атамана не только в двусмысленное, но и в чрезвычайно ложное положение. Согласно этому документу атаман Краснов, сохраняя свое подчиненное отношение к Деникину, должен был в то же время признать над собой верховную власть генерала Франше д"Эспере по всем «вопросам военным, политическим и общего порядка».

Поступок Фуке возмутил Краснова. Как подчиненный, он немедленно довел его до сведения генерала Деникина. В Ставке последнего это вызвало взрыв негодования. Телеграммой от 3 февраля к Франше д"Эспере генерал Деникин потребовал отозвать Фуке, выразив уверенность, что «не соответствующие достоинству русского имени документы» не могли быть присланы французским командованием, а явились результатом неуместной личной инициативы Фуке

Ответа на свою телеграмму Деникин не получил, но Фуке был сразу отозван и сменен полковником Корбейлем.

Подводя итог эпизоду с Фуке, Антон Иванович писал, что «и начал-то он свою карьеру на Юге как-то странно - предоставлением мне на подпись дифирамба своим заслугам для ходатайства перед Франше д"Эспере о производстве его в следующий чин. Окончил же - совсем печально».

В то время как английские военные представители при Деникине были заслуженными генералами британской армии и находились в непосредственном подчинении Черчилля, выполняя его директивы, Франция назначила своим первым военным представителем на юге России какого-то капитана, подчинила его своему командованию в Константинополе, плохо разбиравшемуся в русских делах, подчеркивая этим в глазах Деникина свое пренебрежение к возглавляемому им движению.

А потому неудивительно, что заменивший Фуке полковник Корбейль, офицер совершенно иного калибра, образованный и умный, тяжело переживал создавшуюся атмосферу натянутости и взаимного недоверия.

К осени 1919 года правительству генерала Деникина удалось, наконец, уладить с французами один из важных пунктов раздора, а именно вопрос о русском Черноморском флоте и о коммерческих кораблях, захваченных французами в Одессе.

эта с заданиями базового уровня сложности

5.1 По Конституции РСФСР 1918 г. Верховная власть в стране принадлежала:

партии большевиков; Учредительному собранию; Совету Народных Комиссаров; Всероссийскому съезду Советов.

5.2 в июле 1919 г. возглавил белогвардейскую Северо-Западную армию, наступавшую на Петроград: Н. Н. Юденич; С. С. Каменев; П. Н. Краснов; Ю. Пилсудский?

5.3 Измените первую часть предыдущего задания так, чтобы другие варианты ответа поочерёдно стали верными. Рядом с каждым вариантом первой части обязательно указывайте номер верного ответа.

5.4 По условиям Рижского мирного договора с Польшей (1921 г.):

I к Польше отходили территории Западной Украины и Западной Белоруссии;

I к Польше отходила вся территория Украины;

I в Польше была провозглашена Советская власть;

I к Польше отходила вся территория Белоруссии.

5.5 Что такое продразвёрстка:

) фиксированный натуральный налог с крестьянских хозяйств;) фиксированный денежный налог с крестьянских хозяйств;

) обязательная сдача крестьянами государству по твёрдым ценам всех излишков эх установленных норм на личные и хозяйственные нужды) хлеба и других про-юв;

) рыночный товарообмен между городом и деревней?

0 Большинство крестьян в годы Гражданской войны поддержали власть большевиков, так как:) Советская власть не изымала у крестьян хлеб;

) в случае победы Белого движения произошла бы реставрация дореволюционных вдков;

) большевики не проводили мобилизацию крестьян в армию;

) лидеры большевиков по социальному происхождению в основном были из кре-

5.6 Придумайте варианты ответов к тестовому заданию. Кто являлся председателем Реввоенсовета республики:

Работа с заданиями повышенного уровня сложности

5.7 Расположите в хронологической последовательности следующие события:

A) захват армией Деникина Курска и Орла;

Б) Советская Россия аннулировала Брестский договор;

B) захват польской армией Киева; Г) мятеж Чехословацкого корпуса.

Запишите буквы, которыми обозначены события, в правильной последовательно! в таблицу.

5.8 Прочитайте отрывок из документа и напишите месяц и год, когда он £ принят.

В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышл ных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, п изводительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наёмных рабочих i же дающих работу на дом, вводится рабочий контроль над производством, купл продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой (роной предприятия.

5.9 Какие из данных положений характеризуют политику военного коммуниз Укажите три из шести предложенных положений:

1) существование мощных экономических стимулов к труду;

2) свёртывание товарно-денежных отношений;

3) высокая плата за транспорт и коммунальные услуги;

4) национализация промышленности;

5) продразвёрстка;

6) массовая безработица.

5.10 Кто из перечисленных военачальников сражался в годы Гражданской во: на стороне Советской власти? Укажите три из шести предложенных имён.

1) А. И. Егоров;

2) М. В. Алексеев;

3) М. Н. Тухачевский;

4) А. М. Каледин;

5) В. О. Каппель;

6) С. С. Каменев.

Обведите соответствующие цифры и запишите их в таблицу.

5.11 Прочитайте отрывок из воспоминаний А. И. Деникина и впишите название движения (не упомянутого в отрывке), о котором идёт речь, а также фамилию одного из его крупных представителей.

Действия повстанческих отрядов вносили подчас весьма серьёзные осложнения в стратегию всех борющихся сторон, ослабляя попеременно то одну, то другую, внося хаос в тылу и отвлекая войска с фронта. Объективно повстанчество являлось фактором положительным для нас на территории, занятой врагом, и тотчас же становилось ярко отрицательным, когда территория попадала в наши руки. Поэтому с повстанчеством вели борьбу все три режима - петлюровский, советский и добровольческий. Даже факты добровольного перехода к нам некоторых повстанческих банд являлись только тяжёлой обузой, дискредитируя власть и армию.

Задания высокого уровня сложности Анализ исторического документа

5.12 Прочитайте отрывок из Декларации по земельному вопросу, написанной,ш в 1919 г., и ответьте на вопросы.

Полное разрешение земельного вопроса для всей страны и составление общего для н- всей необъятной России земельного закона будет принадлежать законодательным уч->о- реждениям, через которые русский народ выразит свою волю.

ли Но жизнь не ждёт. Необходимо избавить страну от голода и принять неотложные >й, меры, которые должны быть осуществлены незамедлительно. Поэтому особому сове-го- щанию надлежит теперь же приступить к разработке и составлению положений и правил для местностей, находящихся под управлением Главнокомандующего Вооружёнными Силами на Юге России.

Считаю необходимым указать те начала, которые должны быть положены в основу этих правил и положений: ia- 1) Обеспечение интересов трудящегося населения.

2) Создание и укрепление прочных мелких и средних хозяйств за счёт казённых и частновладельческих земель.

3) Сохранение за собственниками их прав на земли. При этом в каждой отдельной местности должен быть определён размер земли, которая может быть сохранена в руках прежних владельцев, и установлен порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным. Переходы эти могут совершаться путём добровольных соглашений или путём принудительного отчуждения, но обязательно за плату. За новыми владельцами земля, не превышающая установленных размеров, укрепляется на правах незыблемой собственности.

4) Отчуждению не подлежат земли казачьи, надельные, леса, земли высокопроизводительных сельскохозяйственных предприятий, а также земли, не имеющие сельскохозяйственного назначения, но составляющие необходимую принадлежность горнозаводских и иных промышленных предприятий; в последних двух случаях - в уста-

й*%овленных для каждой местности повышенных размерах.

5) Всемерное содействие земледельцам путём технических улучшений земли (мелиорация), агрономической помощи, кредита, средств производства, снабжений семенами, живым и мёртвым инвентарём и проч.

Не ожидая окончательно разработки земельного положения, надлежит теперь же 1ринять меры к облегчению перехода земель к малоземельным и приподнятию произ-юдительности сельскохозяйственного труда. При этом власть должна не допускать мети и классовой вражды, подчиняя частные интересы благу государства.

1) Впишите фамилию политического деятеля, от имени которого написана Декларация.

3) Почему в выборе между «Декретом о земле» и данной Декларацией крестьяне предпочли «Декрет о земле»? Укажите три причины.

5.14 Прочитайте отрывок из труда Л. Троцкого и ответьте на вопросы.

С чего же мы могли и должны были начать в 1917-1918 гг.? Капиталистический аппарат - рынок, банки, биржа - был разрушен. Гражданская война была в полном разгаре. Об экономическом соглашении с буржуазией, или хотя бы с частью буржуазии, в смысле предоставления ей известных хозяйственных прав, не могло быть и речи. Буржуазный аппарат управления хозяйством был разрушен не только в общегосударственном масштабе, но и на каждом отдельном предприятии. Отсюда вырастала элементарная жизненная задача: создать хотя бы грубый временный аппарат для того, чтобы из полученного хаотического промышленного наследства извлечь самые необходимые продукты для воюющей армии и для рабочего класса. По существу, это была не хозяйственная задача в широком смысле слова, а военно-промышленная. При содействии профессиональных союзов государство материально овладело промышленными предприятиями и создало крайне громоздкий и неповоротливый централизованный аппарат, который всё же позволил обеспечить действующую армию обмундированием и боевыми припасами - в крайне недостаточном количестве, но всё же в таком, что мы вышли не побеждёнными, а победителями из борьбы.

Политика изъятия излишков у крестьян вела неизбежно к сокращению и понижению сельскохозяйственного производства. Политика уравнительной заработной платы вела неизбежно к понижению производительности труда. Политика централизованного бюрократического руководства промышленностью исключала возможность действительно централизованного и полного использования технического оборудования и наличной рабочей силы. Но вся эта политика _ была нам

навязана режимом блокированной крепости с дезорганизованным хозяйством и истощёнными ресурсами.

Вы спросите, не надеялись ли мы перейти от_к социализму без больших хозяйственных поворотов, потрясений и отступлений, т. е. по более или менее прямой восходящей линии? Да, действительно, в тот период мы твёрдо рассчитывали, что революционное развитие в Западной Европе пойдёт более быстрым темпом. Это бесспорно. И если бы пролетариат овладел в Германии, во Франции, вообще в Европе властью в 1919 г., то всё наше экономическое развитие получило бы совсем другую форму. Маркс писал в 1883 г. Николаю Даниэльсону, одному из теоретиков русского народничества, что если европейский пролетариат овладеет властью до того, как русская община будет окончательно ликвидирована историей, то в России и община сможет стать исходным пунктом коммунистического развития.

1) Запишите, как называется эта политика.

2) На основе анализа документа определите, в чём состояла цель введения данной политики.

3) Укажите три её характерные черты.

4) О каких ещё характерных чертах этой политики не пишет автор документа?

5) На какие последствия проведения подобного курса указывает Л. Д. Троцкий?

6) Какие планы связывали большевики с продолжением проведения названной политики? Каковы, по мнению автора, необходимые условия их реализации?

5.15 Прочитайте отрывок из резолюции IX совета партии эсеров «О прекращении вооружённой борьбы против большевиков» (июнь 1919 г.) и ответьте на вопросы.

В тупике Гражданской войны, в который заведена Россия, две основные силы борются друг с другом, взаимно друг друга питая: большевизм и реставрация. Из этого заколдованного круга Россию может вывести только третья сила, крестьянство... Задача социалистов-революционеров - слиться с трудовыми массами и объединить под своим руководством назревающее сопротивление масс...

Учитывая соотношение наличных сил, IX совет п. с-р. одобряет и утверждает принятое всеми правомочными партийными органами решение прекратить в данный момент вооружённую борьбу против большевистской власти и заменить её обычной политической борьбой, перенося центр своей борьбы на территорию Колчака, Деникина и др., подрывая их дело изнутри и борясь в передовых рядах восставшего против политической и социальной реставрации народа всеми теми методами, которые партия применяла против самодержавия...

Обусловливаемый в настоящее время всей политической ситуацией отказ парт] вооружённой борьбы с большевистской диктатурой не должен истолковываться принятие, хотя и временное и условное, большевистской власти, а лишь как так" ское решение, продиктованное положением вещей...

[Невозможно] слить свою борьбу против попыток контрреволюции с борьбой (шевистской власти...

Не допускать... вредных иллюзий, будто большевистская диктатура может п пенно переродиться в народовластие...

1) В чём партия эсеров видит свою задачу в сложившейся ситуации? Какое тийное решение закреплено в резолюции?

2) Используя свои знания по истории, укажите одно событие, которое могло служить поводом для принятия данного решения.

3) Каково отношение партии эсеров к большевикам? Приведите два положение данного отрывка, подтверждающих ваш вывод.

Обобщённая характеристика, систематизация исторического материала

5.16 Какие три точки зрения сложились в конце 1917 - начале 1918 г. в парт большевиков по вопросу о необходимости подписания мира с Германией? I был сторонником каждой из этих точек зрения? Как объясняли необходимо» принятия подобных мер их сторонники? Напишите объяснение для одной указанных вами точек зрения.

Объяснение

5.17 На каких двух направлениях вела боевые действия Красная армия в 1920 г.? Каких результатов достигла?

Направления

Результаты

5.18 Укажите четыре этапа Гражданской войны с весны 1918 г. по осень 1920 г. Впишите по одному событию каждого из этапов.

Анализ исторических версии и оценок, аргументация

5.19 Ниже приведены две точки зрения на сущность власти, установленной в стране после октября 1917 г.:

В 1917 г. в России была установлена Советская власть.

Реальной властью в стране после октября 1917 г. обладала партия большевиков.

жая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Приведите не э двух аргументов в подтверждение вашего выбора. При аргументации обязатель-:пользуйте исторические факты.

2.20 Ниже приведены две точки зрения на Брестский мирный договор:

1. Брестский мир был крайне невыгоден для России.

2. Брестский мир имел положительные последствия для большевиков. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Приведите i

менее двух аргументов в подтверждение вашего выбора. При аргументации обязател но используйте исторические факты.

2.21 Ниже приведены две точки зрения на Белое движение:

1. «Белое движение было начато почти что святыми, а кончили его почти что ра бойники» (В. В. Шульгин).

2. «Белое движение по своей сути было такой же антинародной силой, как и бол шевизм» (О. А. Платонов).

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Приведите менее двух аргументов в подтверждение вашего выбора. При аргументации обязате/ но используйте исторические факты.

5.22 Ниже приведены две точки зрения на причину победы большевиков в Гражд ской войне:

1. Победа большевиков была обусловлена просчётами и ошибками белых.

2. Большевики победили благодаря эффективной организации армии и тыла.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Приведите менее двух аргументов в подтверждение вашего выбора. При аргументации обязате но используйте исторические факты.

Анализ исторической ситуации

5.23 Разберите историческую ситуацию, связанную с вхождением левых эсеров в состав СНК. На основе анализа ситуации сделайте вывод о причинах союза большевиков с левыми эсерами.

4) На основе анализа ситуации сформулируйте не менее двух причин, по которым олыпевики пошли на союз с левыми эсерами.

5) По каким вопросам существовали серьёзные разногласия между большевиками левыми эсерами? Укажите четыре из них.

5.24 Разберите историческую ситуацию, связанную с введением большевиками продовольственной диктатуры. На основе анализа ситуации сделайте вывод о причинах этого.

2) Люди (или социальные группы), которые были связаны с данной ситуацией.

3) События и явления, связанные с данной ситуацией. Как были связаны (устно)?

4) На основе анализа ситуации сформулируйте не менее двух причин введения большевиками продовольственной диктатуры.

5) Какие мероприятия проводили большевики в рамках проведения продовольственной диктатуры? Укажите три мероприятия.

5.25 Разберите историческую ситуацию, связанную с началом проведения политики красного террора. На основе анализа ситуации сделайте вывод о причинах её введения.

2) Люди (или социальные группы), которые были связаны с данной ситуацией.

3) События и явления, связанные с данной ситуацией. Как связаны (устно)?

Д 4) На основе анализа ситуации укажите не менее двух причин проведения поли-

тики красного террора.

5) Какое событие стало поводом для начала политики красного террора?

Сравнение

5.26 Сравните политику большевиков по отношению к крестьянству в период с октября 1917 г. по май 1918 г. и в период с мая 1918 г. по март 1921 г., выделив две общие черты и два различия.

Ответ оформите в виде таблиц. Самостоятельно сформулируйте линии сравнения, сделайте вывод.

Общее:

5.27 Сравните состав антибольшевистских сил до и после ноября 1918 г., выделив две общие черты и три различия.

Ответ оформите в виде таблиц. Самостоятельно сформулируйте линии сравнения, сделайте вывод. Общее:

Вывод

Работа с картой

5.28 Выполните задания к контурной карте «Гражданская война и иностранная интервенция в России».

1) Обозначьте границу территории, захваченной германо-австрийскими и турецкими войсками к ноябрю 1918 г.

2) Отметьте границу территории Советской республики в августе 1918 г.

3) Проведите линию фронта:

К концу апреля 1919 г.;

К середине октября 1919 г.;

К концу мая 1919 г.;

К началу октября 1919 г.

4) Впишите на карте фамилии руководителей Белого движения, действовавших против РСФСР на каждом из направлений.

5) Покажите стрелками действия интервентов. Подпишите названия стран, участвовавших в интервенции на данных направлениях.

6) Укажите названия Советских социалистических республик, образованных в 1917-1921 гг.

Работа со статистической и с визуальной информацией

5.29 Изучите данные таблицы «Потери в ходе Гражданской войны» и ответьте на вопросы.

ской войны?

2) Сравните количество погибших в результате красного и белого террора. Какой вывод о характере красного и белого террора можно сделать на основе сравнения?

3) Сравните потери Красной и Белой армий. Предположите, в чём причины такого соотношения.

4) Сравните потери в Гражданской войне и в Первой мировой войне. В чём причины такого соотношения?

5.30 Рассмотрите в учебнике (на цветной вклейке) советские агитационные плакаты и агитационные плакаты Белого движения и ответьте на вопросы.

В чём сходство?