De que fim do shule está falando Solovyov. V.S. Solovyov "Três forças. Durante este período, era necessária uma guerra, que naquela época era um ato sagrado. E agora vem a era da paz e a disseminação pacífica da cultura europeia em todos os lugares. E nisso o Político vê o sentido da história

O importante não é que em cada pessoa haja o começo do bem e do mal, mas qual dos dois prevaleceu em quem. O mal realmente existe e se expressa não na mera ausência de bondade, mas na resistência positiva e na preponderância das qualidades inferiores sobre as superiores em todas as áreas do ser. D Para cumprir a vontade de Deus e alcançar o Reino de Deus, além da consciência e da mente, é necessário algo mais -inspiração do bem, ou a ação direta e positiva do princípio muito bom sobre nós e em nós.A verdadeira cultura exige que todas as lutas entre pessoas e entre nações sejam completamente abolidas.Sobre o Natal nas igrejas é cantado: "Paz na terra, boa vontade para com os homens". Isso significa que só haverá paz na terra quando houver boa vontade entre as pessoas. É necessário não orar a Deus, mas agir à maneira de Deus. Só o pecado é mortal - o desânimo, porque dele nasce o desespero, e o desespero não é, de fato, um pecado, mas a própria morte espiritual.

Citações do livro Vladimir Solovyov -
Três conversas sobre guerra, progresso e o fim da história mundial,
com a inclusão de um conto sobre o Anticristo

PREFÁCIO

Há muitos anos li a notícia de uma nova religião que surgiu em algum lugar nas províncias orientais. Essa religião, cujos seguidores se chamavam vertidyrniki ou perfurador, consistia no fato de que, tendo feito um buraco de tamanho médio em algum canto escuro da parede da cabana, essas pessoas encostavam os lábios nele e repetiam insistentemente muitas vezes: “Meu cabana, meu buraco, salve-me!". Nunca antes, ao que parece, o assunto da adoração alcançou um grau tão extremo de simplificação.

O objetivo real da polêmica aqui não é refutar uma religião imaginária, mas expor o engano real.

Nenhuma censura russa exige que você declare tais convicções que você não tem, finja acreditar no que você não acredita, ame e honre o que você despreza e odeia.

Com a polêmica tarefa desses diálogos, tenho uma positiva: apresentar a questão da luta contra o mal e o sentido da história a partir de três pontos de vista diferentes, dos quais um, religioso e cotidiano, pertencente ao passado, aparece especialmente na primeira conversa, nos discursos do general; a outra, culturalmente progressista, dominante na atualidade, é expressa e defendida pelo político, especialmente na segunda conversa, e a terceira, incondicionalmente religiosa, que ainda não mostrou sua importância decisiva no futuro, é indicada na terceira conversa nos argumentos do Sr. Z e na história do Padre Pansofius.

Se considero impossível a cessação da guerra em geral antes da catástrofe final, então, na mais estreita aproximação e cooperação pacífica de todos os povos e estados cristãos, vejo não apenas um caminho possível, mas necessário e moralmente obrigatório de salvação para o mundo cristão de ser engolido por seus elementos inferiores.

_______
Sobre o livro:

A primeira publicação intitulada "Debaixo das palmeiras. Três conversas sobre assuntos pacíficos e militares" "na revista" Livros da Semana ". 1899. No 10. S. 5--37; No 11. S. 126--159 1900. Nº 1 pp. 150-187.

Em 1900, enquanto o autor ainda estava vivo, a primeira edição separada foi publicada com um novo título, com um prefácio publicado pela primeira vez no jornal Rossiya sob o título "On fake good", e com pequenas correções em relação ao texto original: " Três Conversas sobre guerra, progresso e fim da história mundial, com a inclusão de um conto sobre o Anticristo e com aplicações.

"Três conversas" - o último livro de Vl. Solovyov, mas seria imprudente considerá-lo como uma espécie de testamento, como um resultado sem esperança de todo o seu trabalho. Isso é contrariado pelo pathos do notável livro Justificação do Bem, cuja segunda edição significativamente suplementada foi publicada em 1899, e por toda a atividade social e jornalística de Solovyov, que ele não parou até os últimos dias de sua vida e que estava imbuído das idéias de liberdade, moralidade, fé e dívida, aquelas idéias que devem triunfar sobre as forças do mal na vida terrena. Sem dúvida, os últimos anos do filósofo foram cheios de presságios trágicos, sobre os quais, por exemplo, ele escreveu a V. L. Velichko em 3 de julho de 1897: um viajante que se aproxima do mar sente o ar do mar antes de ver o mar. Mas, penso eu, "Três Conversas" não deve ser submetido a uma interpretação ampla, é preciso sempre lembrar sua nitidez polêmica (principalmente contra o tolstoísmo) e não perder de vista o próprio testemunho de Solovyov: "Eu escrevi isso para finalmente expressar minha opinião sobre a questão da igreja". Em "Três Conversas" há muito da historiosofia e escatologia de Solovyov, mas ainda mais - dos problemas sociais e políticos tradicionais para ele. Em alguns lugares, "Três Conversas" se assemelha a um comentário jornalístico sobre reportagens de jornais. Pode-se acrescentar ao que foi dito que a leitura pública de Solovyov de O Conto do Anticristo na primavera de 1900 suscitou o ridículo do público de São Petersburgo.

O escritor começou a trabalhar no Anticristo na primavera de 1896, talvez sob a influência da acirrada controvérsia que seu artigo O Significado da Guerra (1895) provocou na imprensa russa, que então formava o décimo oitavo capítulo da Justificação do Bem. A maioria dos críticos tomou isso (de forma bastante equivocada) como um pedido de desculpas pela guerra. Solovyov previu uma luta armada entre a Europa e a "Ásia mongol", que "será, é claro, a última, mas ainda mais terrível, uma verdadeira guerra mundial, e não é indiferente ao destino da humanidade qual lado permanecerá vitorioso iniciar." É verdade, acrescentou, que não há necessidade incondicional e externamente gravitante nesta luta: "O assunto ainda está em nossas mãos... Contra a Europa, internamente unida e verdadeiramente cristã, a Ásia não teria a justificativa para a luta, nem as condições Para a vitória." É claro que nessas declarações é fácil ver o germe de algumas páginas das Três Conversas.

O trabalho sobre as obras de Platão sugeriu a Solovyov uma forma rara de trabalho na literatura russa - o clássico diálogo platônico, quando os interlocutores, por toda a diferença em seus pontos de vista, participam igualmente na identificação das principais ideias do autor.É óbvio que o Sr. Z expressa julgamentos mais próximos aos de Solovyov. O protótipo da Política pode ter sido S. Yu. Witte, o então Ministro das Finanças, com quem Solovyov mantinha boas relações. O príncipe é o porta-voz das opiniões de Tolstoi. Monge Pansofiy, que compôs "Um Breve Conto do Anticristo", o poeta Vl. Solovyov , cuja epígrafe poética precede a história. As "Três Conversas" terminaram na primavera - outono de 1899, no inverno de 1900 o "Conto do Anticristo" foi escrito.

---
Da Wikipédia:

Três conversas sobre guerra, progresso e o fim da história mundial é um ensaio filosófico de Vladimir Solovyov, escrito na primavera de 1900, alguns meses antes de sua morte. Este ensaio é considerado como um "testamento" e até mesmo uma previsão. Ao mesmo tempo, G. V. Florovsky observa neste livro o afastamento de Solovyov de suas ideias anteriores (incluindo a teocracia go-go).

A primeira conversa diz respeito ao tema da guerra. Solovyov, embora reconheça o mal na guerra, já que a guerra envolve assassinato, ele acredita que a guerra pode ser justa. Como exemplo, ele conta a história do general sobre a retribuição contra os bashi-bazouks pela destruição de uma aldeia armênia. Outra história diz respeito a Vladimir Monomakh, que esmagou os Polovtsy, impedindo seus ataques devastadores em aldeias eslavas pacíficas.

A segunda conversa é dedicada ao tema do progresso que se vê no desejo de paz internacional, livrando-se da selvageria sanguinária em favor da civilização (“a política pacífica é um sintoma do progresso”). Solovyov menciona o progresso no Império Turco e também fala sobre a transferência do centro da história mundial para o Extremo Oriente. Solovyov era um defensor do desenvolvimento pacífico da Ásia pela Rússia junto com a Inglaterra, bem como a solidariedade com outras nações europeias. A rejeição da Europa lança a Rússia nos braços da Ásia.

A terceira conversa diz respeito ao Anticristo. Analisando as manifestações do progresso, Solovyov percebe que a morte e o mal ainda persistem no mundo. O mal se manifesta não apenas no nível individual ou social, mas também no nível físico. E a salvação desse mal só é possível com a ajuda de poderes superiores, a saber, a ressurreição. Sem uma verdadeira ressurreição, a bondade só existe na aparência, mas não na essência.

Então Solovyov passa para a história do Anticristo, na epígrafe à qual ele menciona o termo pan-mongolismo. Pan-mongolismo significa a ideia de consolidar os "povos do Leste Asiático" contra a Europa no âmbito de um renovado Império Médio nipo-chinês. Solovyov prevê que tal império expulsará os britânicos da Birmânia e os franceses da Indochina e invadirá a Ásia Central russa e mais adiante na Rússia européia, Alemanha e França. No entanto, o novo jugo mongol termina com uma revolta de toda a Europa. No entanto, na Europa liberada, o Anticristo será encontrado - "o grande asceta, espiritualista e filantropo", além de vegetariano. Com o apoio dos maçons, este homem do século 21 se tornará o presidente dos "Estados Unidos da Europa", que será transformado em uma "monarquia mundial". O Anticristo será assistido pelo bispo católico Apolônio, embora o próprio papado já seja expulso de Roma. A capital do império do Anticristo será Jerusalém, onde aparecerá um "templo para a unidade de todos os cultos". Durante o concílio geral cristão, duas pessoas justas morrerão: o papa católico Pedro (que serviu como arcebispo de Mogilev) e o ancião ortodoxo João. O fim do poder do Anticristo foi posto pela revolta dos judeus, e a destruição final de seus exércitos foi causada por uma erupção vulcânica na região do Mar Morto.

Em uma reunião pública da Sociedade dos Amantes da Literatura Russa. Aqui, sob a indubitável impressão de eventos iminentes, o filósofo expressa sua avaliação do Ocidente, do Oriente e da missão mediadora da Rússia entre um e outro.

A resposta para a pergunta colocada pela filosofia ocidental, Vladimir Solovyov não encontra em nenhum ensinamento, mas em uma vida em geral, em que reside, em sua opinião, a vocação da Rússia. Não basta encontrar e proclamar o sentido da vida: é preciso contribuir sentido à vida. Com este significado, é necessário reviver e reunir o corpo morto da humanidade, que se desintegrou em partes. Isso pode não ser obra de um único pensador, mas de uma comunidade organizada, de um grande povo que se entregou ao serviço da causa de Deus.

“Desde o início da história”, lemos no discurso de Solovyov, “três forças fundamentais controlaram o desenvolvimento humano. A primeira procura subordinar a humanidade em todas as esferas e em todas as fases de sua vida a um princípio supremo, em sua unidade exclusiva, procura misturar e fundir toda a diversidade de formas particulares, suprimir a independência do indivíduo, a liberdade de vida. Um mestre e uma massa morta de escravos - esta é a última realização desse poder. Se recebesse predominância exclusiva, então a humanidade se petrificaria em uma monotonia e imobilidade mortas. Mas junto com essa força, outra, diretamente oposta, atua; esforça-se por romper a fortaleza de uma unidade morta, por dar liberdade em toda parte a determinadas formas de vida, liberdade à pessoa e à sua atividade; sob sua influência, os elementos individuais da humanidade tornam-se os pontos de partida da vida, agem exclusivamente de si e para si, o geral perde o sentido de ser real essencial, transforma-se em algo abstrato, vazio, em uma lei formal e, finalmente, completamente perde todo o sentido. O egoísmo e a anarquia universais, a multiplicidade de unidades separadas sem nenhuma conexão interna - essa é a expressão extrema dessa força. Se recebesse uma predominância exclusiva, então a humanidade se desintegraria em seus elementos constituintes, a conexão vital seria quebrada e a história terminaria em uma guerra de todos contra todos.

Vladimir Solovyov considera o Oriente como a personificação da primeira força e a Europa Ocidental como a personificação da segunda. O traço característico da cultura oriental é uma unidade impessoal que absorveu toda a diversidade; pelo contrário, a peculiaridade da cultura ocidental é o individualismo, que ameaça abolir todos os laços sociais. O Oriente destrói completamente o homem em Deus e afirma deus desumano; pelo contrário, a civilização ocidental luta pela afirmação exclusiva do homem ímpio.

Filósofo Vladimir Sergeevich Solovyov. Retrato de N. Yaroshenko, década de 1890

Se apenas essas duas forças controlassem a história, então não haveria nada nela além de discórdia sem fim e luta de opostos, não haveria conteúdo e significado positivo. Um Deus desumano não pode dar sentido à vida humana; por outro lado, o homem ímpio não encontra significado nem em si mesmo nem na natureza externa.

O conteúdo da história dá terceira força: está acima dos dois primeiros, "libera-os de sua exclusividade, reconcilia a unidade do princípio mais elevado com a pluralidade livre de formas e elementos particulares, criando assim a integridade do organismo humano universal e dando-lhe vida interior tranquila". A realização desta terceira força constitui a tarefa da Rússia: deve ser o mediador entre os dois mundos, a síntese personificada do Ocidente e do Oriente. Qual é exatamente a nossa vocação nacional, de acordo com Solovyov, é evidente a partir do seguinte:

“A terceira força, que deve dar ao desenvolvimento humano seu conteúdo incondicional, só pode ser uma revelação do mundo divino superior, e essas pessoas, as pessoas através das quais essa força deve se manifestar, devem apenas ser mediador entre a humanidade e aquele mundo, o instrumento livre e consciente deste. Tal povo não deve ter nenhuma tarefa especial limitada, não é chamado a trabalhar sobre as formas e elementos da existência humana, mas apenas para transmitir uma alma viva, para dar vida e integridade a uma humanidade dilacerada e morta por meio de sua união com o eterno princípio divino. O que é exigido dos portadores de pessoas da terceira força divina é apenas a liberdade de todas as limitações e unilateralidades, elevação acima de interesses especiais estreitos, é necessário que ela não se afirme com energia excepcional em nenhuma esfera privada de atividade inferior e conhecimento, é necessário que seja indiferente a toda esta vida com seus interesses mesquinhos, sua total fé na realidade positiva do mundo superior e sua atitude submissa em relação a ele. E essas propriedades, sem dúvida, pertencem ao caráter tribal dos eslavos e especialmente ao caráter nacional do povo russo. Mas as condições históricas também não nos permitem procurar outro portador de uma terceira força fora dos eslavos e seu principal representante, o povo russo, pois todos os outros povos históricos estão sob o poder predominante de uma ou outra das duas primeiras forças excepcionais. : os povos orientais estão sob o domínio do primeiro, os povos ocidentais estão sob o poder de um segundo poder. Apenas os eslavos, e em particular a Rússia, permaneceram livres dessas duas potências inferiores e, consequentemente, podem ser o condutor histórico da terceira. Enquanto isso, as duas primeiras forças completaram o círculo de sua manifestação e levaram os povos a eles sujeitos à morte e decadência espiritual. Então, repito, ou este é o fim da história, ou a inevitável descoberta de uma terceira força todo-poderosa, cujo único portador só pode ser os eslavos e o povo russo.

A imagem externa da escrava em que nosso povo se encontra, a situação miserável da Rússia em aspectos econômicos e outros, não só não pode servir como objeção à sua vocação, mas antes a confirma. Pois esse poder superior que o povo russo deve conduzir à humanidade é um poder que não é deste mundo, e a riqueza e a ordem externas não têm significado em relação a ele.

Não é difícil ver que nesta caracterização de Solovyov das "três forças" temos uma reformulação de antigas tradições literárias. Em primeiro lugar, seu parentesco com o antigo eslavofilismo é impressionante. Por um lado, renova o pensamento favorito de Kireevsky sobre fragmentação e atomismo como propriedades da cultura ocidental e sobre o chamado da Rússia para restaurar a integridade da vida humana e da humanidade. Por outro lado, há ecos daqueles artigos de Khomyakov sobre as religiões ocidentais, onde a auto-exaltação do princípio humano, a afirmação anti-religiosa da mente humana e da liberdade, é retratada como a essência da cultura europeia, a consequência da que é a perda da unidade universal, a transformação da unidade orgânica interna em uma conexão mecânica externa. A máxima de Solovyov de que o desenvolvimento da Europa Ocidental leva ao reino de um homem ímpio apenas completa a velha ideia de Khomyakov. Por fim, na caracterização da “terceira força”, que afirma a reconciliação da unidade do princípio supremo com a pluralidade livre, há também um desenvolvimento do antigo pensamento eslavófilo. Foi nessa reconciliação da unidade orgânica com a pluralidade livre que Khomyakov viu a diferença entre a Ortodoxia e as confissões ocidentais. A própria tarefa da "grande síntese" foi indubitavelmente antecipada pelos eslavófilos, embora neles fosse colocada com menos clareza do que nas Três Forças de Solovyov. Na síntese orgânica do divino e do humano, na plenitude de seus vários elementos, está, sem dúvida, a essência do ideal eclesiástico de Khomyakov.

Baseado no livro do notável filósofo russo E. Trubetskoy“A visão de mundo de Vl. S. Solovyov»

Vladimir Solovyov

Três conversas sobre guerra, progresso e o fim da história mundial

Com a inclusão de um conto sobre o Anticristo e com aplicações

Dedicado a amigos falecidos dos primeiros anos

Nikolai Mikhailovich Lopatin e Alexander Alexandrovich Sokolov

PREFÁCIO

Quer haja um mal apenas natural imperfeição, imperfeição desaparecendo por si mesma com o crescimento da bondade, ou é um real força, através de tentações possuir nosso mundo, de modo que, para combatê-lo com sucesso, você precisa ter um ponto de apoio em uma ordem diferente de ser? Esta questão vital pode ser claramente investigada e resolvida apenas em todo um sistema metafísico. Tendo começado a trabalhar nisso para aqueles que são capazes e inclinados à especulação, eu, no entanto, senti como a questão do mal é importante para todos. Há cerca de dois anos, uma mudança especial no estado de espírito da alma, sobre a qual não há necessidade de aprofundar aqui, despertou em mim um forte e persistente desejo de lançar luz de forma clara e geralmente acessível sobre esses principais aspectos da questão do mal, que deve afetar a todos. Por muito tempo não encontrei uma forma conveniente para o cumprimento do meu plano. Mas na primavera de 1899, no exterior, a primeira conversa sobre esse assunto tomou forma e foi escrita em poucos dias, e então, ao retornar à Rússia, outros dois diálogos também foram escritos. Assim, essa forma verbal apareceu por si mesma como a expressão mais simples para o que eu queria dizer. Essa forma de conversação secular casual já indica com bastante clareza que não há necessidade de buscar aqui nem a pesquisa científico-filosófica nem a pregação religiosa. Minha tarefa aqui é uma rápida apologética e polêmica: eu queria, na medida do possível, expor claramente os aspectos vitais da verdade cristã relacionados com a questão do mal, que estão cobertos de neblina de diferentes lados, especialmente nos últimos tempos.

Há muitos anos li a notícia de uma nova religião que surgiu em algum lugar nas províncias orientais. Essa religião, cujos seguidores eram chamados vertidyrniki ou esmerilhadeiras, consistia no fato de que, tendo feito um buraco de tamanho médio em algum canto escuro da parede da cabana, essas pessoas colocaram os lábios nele e repetiram insistentemente muitas vezes: "Minha cabana, meu buraco, me salve!" Nunca antes, ao que parece, o assunto da adoração alcançou um grau tão extremo de simplificação. Mas se a divinização de uma cabana de camponês comum e um simples buraco feito por mãos humanas em sua parede é uma ilusão óbvia, então devo dizer que foi uma verdadeira ilusão: essas pessoas enlouqueceram, mas não enganaram ninguém; sobre a cabana eles disseram isso: cabana, e o lugar perfurado em sua parede foi justamente chamado buraco.

Mas a religião dos cortadores de buracos logo experimentou "evolução" e passou por uma "transformação". E em sua nova forma, manteve a antiga fraqueza do pensamento religioso e a estreiteza dos interesses filosóficos, o antigo realismo atarracado, mas perdeu sua antiga veracidade: sua cabana agora recebeu o nome de "o reino de Deus no chão", e o buraco passou a ser chamado de "novo evangelho", e, o que é pior, a diferença entre esse evangelho imaginário e o real, a diferença é exatamente a mesma que entre um buraco feito em um tronco e uma árvore viva e inteira - essa diferença essencial, os novos evangelistas fizeram o possível para calar e falar.

É claro que não estou afirmando uma conexão histórica ou "genética" direta entre a seita original de moldadores de buracos e a pregação de um reino imaginário de Deus e um evangelho imaginário. Isso não é importante para minha simples intenção: mostrar claramente a identidade essencial dos dois "ensinamentos" - com a diferença moral que notei. E a identidade aqui está na pura negatividade e vazio de ambas as "visões de mundo". Embora os perfuradores “inteligentes” não se chamem de perfuradores, mas de cristãos e chamem sua pregação de evangelho, mas o cristianismo sem Cristo é o evangelho, isto é, boas notícias sem isso Boa, que valeria a pena proclamar, precisamente sem uma verdadeira ressurreição na plenitude da vida bem-aventurada, há o mesmo lugar vazio, como um buraco comum feito na cabana de um camponês. Tudo isso poderia não ter sido falado se uma falsa bandeira cristã não tivesse sido içada sobre o buraco racionalista, seduzindo e confundindo muitos desses pequeninos. Quando as pessoas que pensam e silenciosamente afirmam que Cristo obsoleto, desatualizado ou que não existisse, que se trata de um mito inventado pelo apóstolo Paulo, ao mesmo tempo que teimosamente continuam a se chamar de “verdadeiros cristãos” e encobrem a pregação de seu lugar vazio com palavras evangélicas alteradas, aqui a indiferença e o descaso condescendente não existem mais: devido à atmosfera de infecção moral, através de mentiras sistemáticas, a consciência pública exige em voz alta que uma má ação seja chamada pelo seu verdadeiro nome. O verdadeiro propósito do debate aqui é não uma refutação de uma religião imaginária, mas a descoberta de um engano real.

Este engano não tem desculpa. Entre mim, como autor de três obras proibidas pela censura espiritual, e esses editores de muitos livros, panfletos e folhetos estrangeiros, não pode haver séria questão de obstáculos externos à completa franqueza sobre esses assuntos. As restrições à liberdade religiosa que ainda temos são uma das maiores angústias para mim, porque vejo e sinto como são prejudiciais e onerosas todas essas restrições externas, não apenas para aqueles que estão sujeitos a elas, mas principalmente para a causa cristã em Rússia e, consequentemente, para o povo russo e, consequentemente, para o russo estados.

Mas nenhuma situação externa pode impedir uma pessoa convencida e conscienciosa de expressar sua convicção até o fim. Você não pode fazer isso em casa - você pode fazer no exterior, e quem mais do que pregadores de um evangelho imaginário usa esta oportunidade quando se trata de aplicado política e religião? E na questão principal, fundamental, para se abster de falsidade e falsidade, você nem precisa ir para o exterior, porque nenhuma censura russa exige que você declare tais convicções que você não tem, finja acreditar no que você não acredita, para amar e honrar o que você despreza e odeia. Para se comportar conscientemente em relação a uma pessoa histórica bem conhecida e à sua causa, apenas uma coisa era exigida dos pregadores do vazio na Rússia: manter silêncio sobre essa pessoa, “ignorá-lo”. Mas que estranheza! Essas pessoas não querem gozar da liberdade de silêncio em casa sobre este assunto, nem da liberdade de expressão no exterior. Tanto aqui como ali eles preferem se unir ao evangelho de Cristo externamente; aqui e ali eles não querem, diretamente - por uma palavra decisiva, ou indiretamente - por um silêncio eloquente - mostrar com verdade sua verdadeira atitude para com o Fundador do cristianismo, ou seja, que Ele é completamente estranho para eles, não é necessário para nada e é apenas um obstáculo para eles.

Do ponto de vista deles, o que eles pregam por si próprio compreensível, desejável e salutar para todos. Sua "verdade" repousa sobre si mesma, e se uma pessoa histórica conhecida concorda com ela, tanto melhor para ela, mas isso ainda não pode lhe dar o significado da mais alta autoridade para eles, especialmente quando a mesma pessoa disse e fez um monte de coisas, que para eles existe tanto "tentação" quanto "loucura".

Se, mesmo por fraqueza humana, essas pessoas sentem uma necessidade irresistível de basear suas convicções, além de sua própria "razão", em alguma autoridade histórica, então por que não procurar na história outro mais adequado para eles? Sim, e há tanto tempo pronto - o fundador da religião budista difundida. Afinal, ele realmente pregou o que eles precisavam: não resistência, desapego, não fazer, sobriedade etc., e até conseguiu sem martírio"fazer uma carreira brilhante" para sua religião - os livros sagrados dos budistas realmente proclamam vazio e para sua total concordância com um novo sermão sobre o mesmo assunto, apenas uma simplificação detalhada seria necessária; pelo contrário, as Sagradas Escrituras dos judeus e cristãos estão repletas e completamente imbuídas de conteúdo espiritual positivo, negando tanto o antigo como o novo vazio, e para vincular seu sermão a algum evangelho ou ditado profético, é necessário romper a conexão deste ditado com todo o livro por todas as falsidades, e com o contexto imediato, enquanto o budista suttas eles dão em massas sólidas ensinamentos e lendas adequados, e não há nada nesses livros em essência ou em espírito contrário ao novo sermão. Ao substituir para ela o “rabino da Galiléia” por um eremita da família Shakya, os cristãos imaginários não teriam perdido nada de real, mas ganhariam algo muito importante - pelo menos na minha opinião - a oportunidade de ser consciente e até certo ponto consistente no erro. Mas eles não querem...

Desde o início da história, três forças-raiz controlaram o desenvolvimento humano, a Primeira se esforça para subjugar a humanidade em todas as esferas e em todas as fases de sua vida um princípio supremo, em sua unidade exclusiva, procura misturar e fundir toda a variedade de formas privadas, para suprimir a independência da pessoa, a liberdade da vida pessoal nem. Um mestre e uma massa morta de escravos - esta é a última realização desse poder. Se recebesse predominância exclusiva, então a humanidade se petrificaria em uma monotonia e imobilidade mortas. Mas junto com essa força, outra, diretamente oposta, atua; procura romper a fortaleza de uma unidade morta, dar em toda parte liberdade para as formas privadas de vida, liberdade para o indivíduo e suas atividades; sob sua influência elementos individuais da humanidade tornam-se os pontos de partida da vida, existem exclusivamente de e para si, o geral perde o sentido da existência real.ser venoso, transforma-se em algo abstrato, vazio, em uma lei formal, e fim, e perde completamente todo o significado. Egoísmo e anarquia universais, múltiplos a existência de unidades separadas sem qualquer conexão interna - esta é a expressão extrema dessa força. Se recebesse predominância exclusiva, então a humanidade se desintegrariaaos seus elementos constituintes, a conexão da vida seria quebrada e a história terminaria a guerra de todos contra todos, a autodestruição da humanidade. Ambas as forças têm um caráter negativo e exclusivo: a primeira exclui a multiplicidade livre de formas particulares e elementos pessoais, o livre movimento, o progresso, a segunda tem uma atitude igualmente negativa em relação à unidade, ao princípio geral supremo da vida, rompe a solidariedade do todo. Se apenas essas duas forças controlassem a história da humanidade, então não haveria nada além de inimizade e luta, não haveria conteúdo positivo; como resultado, a história seria apenas um movimento mecânico, determinado por duas forças opostas e seguindo sua diagonal. Interno-ambas as forças não têm integridade e vida e, portanto, não podem dar-lhee humanidade. Mas a humanidade não é um corpo morto, e a história não é um movimento e, portanto, é necessária a presença de uma terceira força, que dá um conteúdo positivo às duas primeiras, liberta-as de sua exclusividade, reconcilia a unidade do princípio superior com a multiplicidade livre de formas e elementos particulares, criando assim a integridade do organismo humano universal e dando-lhe vida interior tranquila. E, de fato, sempre encontramos na história a ação conjunta dessas três forças, e a diferença entre essas e outras épocas e culturas históricas reside apenas na predominância de uma ou outra força que luta pela sua realização, embora a plena implementação das duas primeiras forças , justamente por causa de sua exclusividade, é fisicamente impossível.

Deixando de lado os tempos antigos e nos limitando à humanidade moderna, vemos a coexistência de três mundos históricos, três culturas que diferem acentuadamente umas das outras - quero dizer, o Oriente muçulmano, a civilização ocidental e o mundo eslavo: tudo o que está fora deles não tem significado mundial comum, não tem um impacto direto na história da humanidade. Qual é a relação dessas três culturas com as três forças fundamentais do desenvolvimento histórico?

Quanto ao Oriente muçulmano, não há dúvida de que está sob a influência predominante da primeira força - a força da unidade exclusiva. Tudo ali está subordinado ao princípio único da religião e, além disso, essa religião mesma é de caráter extremamente exclusivo, negando qualquer pluralidade de formas, qualquer liberdade individual. A divindade no Islã é um déspota absoluto que criou o mundo e as pessoas à vontade, que são apenas ferramentas cegas em suas mãos; a única lei do ser para Deus é Sua arbitrariedade, e para o homem é um destino cego e irresistível. O poder absoluto em Deus corresponde à impotência absoluta no homem. A religião muçulmana, antes de tudo, suprime a pessoa, vincula a atividade pessoal, como resultado disso, é claro, todas as manifestações e várias formas dessa atividade são atrasadas, não isoladas, mortas pela raiz. Portanto, no mundo muçulmano, todas as esferas e graus da vida humana estão em estado de fusão, confusão, são privadas de independência uma em relação à outra, e todas juntas estão sujeitas a um poder esmagador da religião. Na esfera social do islamismo não se sabe a diferença entre a igreja/estado e a sociedade atual ou zemstvo. Todo o corpo social do Islã é uma massa contínua e indiferente, acima da qual se eleva um déspota, unindo o poder supremo espiritual e secular. O único código de leis que define todas as relações eclesiásticas, políticas e sociais é o Alkoran; os representantes do clero são ao mesmo tempo juízes; no entanto, não há clero propriamente dito, assim como não há poder civil especial, mas prevalece uma mistura de ambos. Uma confusão semelhante prevalece no domínio teórico ou mental: no mundo muçulmano / de fato, nem ciência positiva, nem filosofia, nem teologia real existe, mas há apenas algum tipo de mistura de escassos dogmas do Alcorão, de passagens alguns conceitos filosóficos retirados dos gregos e algumas informações empíricas. Em geral, toda a esfera mental no Islã não foi distinguida, não foi isolada da vida prática, o conhecimento aqui tem apenas um caráter utilitário e não há interesse teórico independente. Quanto à arte, à criatividade artística, é igualmente desprovida de qualquer independência e extremamente pouco desenvolvida, apesar da rica fantasia dos povos orientais: a opressão de um princípio religioso unilateral impedia que essa fantasia se expressasse em imagens ideais objetivas. Escultura e pintura, como você sabe, são expressamente proibidas pelo Alcorão e não existem no mundo muçulmano. A poesia aqui não foi além daquela forma imediata que existe onde quer que haja uma pessoa, ou seja, a letra. Quanto à música, o caráter de monismo exclusivo se refletia nela de maneira especialmente clara; a riqueza dos sons da música européia é completamente incompreensível para uma pessoa oriental: a própria idéia de harmonia musical não existe para ele, ele vê nela apenas discordância e arbitrariedade, sua própria música (se você puder chamá-la de música ) consiste unicamente na repetição monótona de alguns e as mesmas notas. Assim, tanto na esfera das relações sociais quanto na esfera do mental, bem como na esfera da criatividade, o poder avassalador da religião exclusiva o início hiósico não permite qualquer vida e desenvolvimento independentes. Se uma pessoa nova consciência está incondicionalmente subordinada a um princípio religioso, uma e excepcional, se uma pessoa se considera apenas uma ferramenta indiferente nas mãos decego, de acordo com a arbitrariedade sem sentido da divindade atuante, é claro que a partir detal pessoa não pode se tornar um grande político, nem um grande cientista oufilósofo, não um artista brilhante, mas apenas um fanático louco sairá, quais sãoe a essência dos melhores representantes do Islã.

Que o Oriente muçulmano é dominado pela primeira das três forçasesmagando todos os elementos vitais e hostis a qualquer desenvolvimento, esta é a provaalém das características dadas, o simples fato depor doze séculos o mundo muçulmano não deu um único passo no caminho desenvolvimento interno; é impossível indicar aqui um único sinal de uma progresso orgânico. O Islã permaneceu inalterado no estado em que como era os primeiros califas, mas não pôde conservar a força anterior, porque segundo a lei bem, a vida, não indo para frente, ela retrocedeu e, portanto, não é de surpreender que o mundo muçulmano contemporâneo apresenta um quadro de um declínio tão miserável.

Como se sabe, a civilização ocidental apresenta um caráter diretamente oposto; aqui vemos um desenvolvimento rápido e contínuo, um jogo livre de forças, uma independência validade e auto-afirmação exclusiva de todas as formas particulares e elementos - sinais que indubitavelmente mostram que esta civilização está sob a influência dominante do segundo dos três princípios históricos. Já o mais religioso princípio ozny que formou a base da civilização ocidental, embora representasse apenas unilateral e, portanto, uma forma distorcida de cristianismo, ainda era o mesmo incomparavelmente mais rico e mais capaz de desenvolvimento do que o Islã. Mas este princípio também os primeiros dias da história ocidental não é uma força exclusiva que suprime todos os outros: queira ou não, ele deve contar com princípios estranhos a ele. Por ao lado do representante da unidade religiosa - a igreja romana - fica o mundo dos bárbaros alemães, que aceitaram o catolicismo, mas estavam longe de estar imbuídos dele,mantendo o início não apenas diferente do católico, mas também diretamente hostil a ele - o novo é o início da liberdade individual incondicional, o significado supremo do indivíduo. Esse dualismo inicial do mundo germano-romano serviu de base para a nova fora os isolamentos. Para cada elemento particular no Ocidente, tendo mais de um princípio, que o subordinaria completamente a si mesmo, e dois opostos e hostis entre si, obtendo assim a liberdade para si mesmo: a existência de outro princípio o libertava do poder exclusivo do primeiro, e vice-versa.

Cada campo de atividade, cada forma de vida no Ocidente, isolada emtendo se separado de todos os outros, ele se esforça nessa separação para obter um valor absoluto, para excluir todos os outros, para tornar-se um com tudo, e em vez de incessantementefalsa lei do ser finito, chega em seu isolamento à impotência e à a insignificância, capturando uma área alienígena, perde força em si mesma. Então,a igreja ocidental, separando-se do estado, mas apropriando-se nestesti o significado do Estado, que se tornou um Estado eclesiástico, acabaque perde todo o poder sobre o Estado e sobre a sociedade. Da mesma forma, o estado uma sociedade separada tanto da igreja quanto do povo, e em sua centralização exclusiva tendo se apropriado de um valor absoluto, no final perde toda a independência, transforma-se numa forma indiferente de sociedade, num instrumento executivo do voto popular, e o próprio povo ou o zemstvo, que se insurgiu contra a Igreja e o Estado, assim que os derrota, em seu movimento revolucionário não podeunidade, divide-se em classes hostis, e então deve necessariamente se desintegrarpastar em personalidades hostis. O organismo social do Ocidente, divididoprimeiro em organismos privados, hostis uns aos outros, deve, no final,ser dividido nos últimos elementos, nos átomos da sociedade, isto é, indivíduos, eegoísmo corporativo, o egoísmo de casta deve se transformar em egoísmo pessoal. O princípio desta a última desintegração foi pela primeira vez claramente expressa no grande movimento revolucionário século passado, que, portanto, pode ser considerado o início de uma revelação completa da força que impulsionou todo o desenvolvimento ocidental, a Revolução transferiu a suprema poder ao povo no sentido de uma simples soma de indivíduos, cuja unidade inteira se reduz apenas a um acordo acidental de desejos e interesses, um acordo que pode e não ser. Tendo destruído esses laços tradicionais, esses começos ideais que na antiga A Europa fez de cada indivíduo apenas um elemento do grupo social mais elevado dividindo a humanidade, pessoas unidas - rompendo esses laços, o revolucionário o movimento deixou cada pessoa entregue a si mesma e, ao mesmo tempo, destruiu sua diferença orgânica em relação aos outros. Na velha Europa esta distinção, e portanto não A primazia dos indivíduos era determinada pelo pertencimento a um ou outro grupo social. ne e o lugar ocupado nele. Com a destruição desses grupos em sua antigaou seja, a desigualdade orgânica também desapareceu, apenas o nível natural mais baixodesigualdade de poder pessoal. Da livre manifestação dessas forças, novas formas de vida no lugar do mundo destruído. Mas nada de positivo Os fundamentos para tal nova criatividade não foram dados pelo movimento revolucionário. É fácil ver, de fato, que o princípio da liberdade em si tem apenas efeitos negativos.significado. Posso viver e agir livremente, isto é, sem encontrar obstáculos ou restrições livres, mas isso, obviamente, não determina em nada a o objetivo positivo da minha atividade, o conteúdo da minha vida. A vida na velha Europahumano recebeu seu conteúdo ideal do catolicismo, por um lado,e do feudalismo cavalheiresco - por outro. Esse conteúdo ideal deu ao velho Ev-amarrar sua relativa unidade e alto poder heróico, embora já ocultasse em si mesmo o início desse dualismo, que teve de conduzir necessariamente à subsequente decadência geral. A revolução finalmente rejeitou os velhos ideais, que eram,Talvez seja necessário, mas devido à sua natureza negativa, não poderia dar novos.Libertou os elementos individuais, deu-lhes significado absoluto, mas privousuas atividades necessitavam de solo e alimentos; então vemos que o excessodesenvolvimento do individualismo no Ocidente moderno leva diretamente ao seu oposto. mu - à despersonalização geral e vulgarização. Extrema tensão pessoal conhecimento, não encontrando um objeto apropriado para si mesmo, passa para um vazio e mesquinhoegoísmo / que iguala a todos. A velha Europa no rico desenvolvimento de suas forçasproduziu uma grande variedade de formas, muitos fenômenos originais e bizarros; ela tinha monges santos que, por amor cristão ao próximo, você queimava pessoas aos milhares; havia nobres cavaleiros que lutaram toda a vida por damas que nuncanão via, havia filósofos que faziam ouro e morriam de fome, havia cientistas escolásticos que falavam de teologia como matemáticos, e de matemática como deuses. palavras. Somente essas originalidades, essas grandezas selvagens, tornam o mundo ocidental interessante. nym para o pensador e atraente para o artista. Todo o seu conteúdo positivosaudade no passado, mas agora, como você sabe, a única grandeza que ainda preserva sua força no Ocidente, há a grandeza do capital; a única diferença significativa e a igualdade entre as pessoas que ainda existe é a desigualdade do homem rico e do proletário, mas mesmo isso está ameaçado por um grande perigo do socialismo revolucionário. O socialismo tem a tarefa de transformar as relações econômicas da sociedade introduzindoComa maior uniformidade na distribuição da riqueza material. É dificilmente possívelduvidar que o socialismo no Ocidente tenha garantido um sucesso precoce no sentido da vitória e dominação da classe trabalhadora. Mas o objetivo real não será alcançado. Por quantoapós a vitória do terceiro estado (burguesia), um bairro hostil se apresentouisso, e a próxima vitória deste último provavelmente causará o quinto, isto é, mas-proletariado, etc. Contra a doença sócio-econômica do Ocidente, contracâncer, qualquer operação será apenas paliativa. De qualquer forma foi engraçado veria no socialismo uma grande revelação, que deveria renovar a humanidade. Se realmente assumirmos a plena implementação da tarefa socialista, quando toda a humanidade usará igualmente o material as bênçãos e conveniências da vida civilizada, com a maior força será antesa ele a mesma pergunta sobre o conteúdo positivo desta vida, sobre o objetivo real da atividade humana, e a esta pergunta o socialismo, como todo desenvolvimento ocidental, não dá resposta.

É verdade que eles falam muito sobre o fato de que no lugar do conteúdo ideal da vida antiganem baseado na fé, um novo é dado, baseado no conhecimento, na ciência; e enquantoesses discursos não vão além de generalidades, pode-se pensar que se trata de algo emcomo, mas basta olhar mais de perto, que tipo de conhecimento, que tipo de ciência eo grande logo se transforma no ridículo. No campo do conhecimento, o mundo ocidental compreendeu[o mesmo destino que no campo da vida pública: o absolutismo da teologia foi substituídoabsolutismo da filosofia, que por sua vez deve dar lugar ao absolutismociência empírica positiva, ou seja, aquela que tem como tema e princípios e causas, mas apenas fenômenos e suas leis gerais. Mas as leis gerais sãoapenas fatos gerais e, segundo um dos representantes do empirismo, o mais altoperfeição para a ciência positiva só pode consistir em tera capacidade de reduzir todos os fenômenos a uma lei geral ou fato geral, por exemplo, ao fato da gravitação universal, que não é mais redutível a qualquer outra coisa, mas só pode ser verificada pela ciência. Mas para a mente humana, as informações teóricas O interesse não está em conhecer o fato como tal, nem em afirmar sua existência.existência, mas em sua explicação, isto é, no conhecimento de suas causas, e desse conhecimentoe recusa a ciência moderna. Pergunto: por que ocorre tal e tal fenômeno,e recebo como resposta da ciência que este é apenas um caso especial de outro, mais geralum fenômeno comum, do qual a ciência só pode dizer que existe. Obviamente,que a resposta não tem nada a ver com a pergunta, e que a ciência moderna oferece à nossa mente pedras em vez de pão. Não é menos óbvio que tal ciência não pode terrelação direta com quaisquer questões vivas, com quaisquer objetivos mais elevados daatividade humana, e a pretensão de fornecer conteúdo ideal para a vida seriado lado de tal ciência apenas divertido. Se a verdadeira tarefa da ciência é EU conhecer não esta simples declaração de fatos ou leis gerais, mas sua real Se for dada outra explicação, deve-se dizer que atualmente a ciência não existe, mas o que agora leva esse nome representa de fato apenas o material informe e indiferente da futura ciência verdadeira; e é claro que construirsólidos começos necessários para que este material se transforme em um esbelto edifício científico, não pode ser deduzido deste próprio material, como um plano para a construção ki não pode ser derivado dos tijolos que são usados ​​para isso. Esses construtores princípios positivos devem ser obtidos de um tipo superior de conhecimento, daquele conhecimento que tem princípios e causas absolutos como seu sujeito, portanto, verdadeiros a construção da ciência só é possível em sua íntima união interna com a teologia e a fisiologia.filosofia como os membros mais elevados de um organismo mental, que somente nesta totalidade pode receber poder sobre a vida. Mas tal síntese é completamentecontradiz o espírito geral do desenvolvimento ocidental: essa força negativa exclusiva,que dividiu e isolou várias esferas da vida e do conhecimento, não pode por si sójuntá-los novamente. A melhor prova disso são os malsucedidos tentativas de síntese que encontramos no Ocidente. Assim, por exemplo, os sistemas metafísicos de Schopenhauer e Hartmann (com todo o seu significado em outros aspectos) são eles mesmos são tão impotentes no campo dos princípios supremos do conhecimento e da vida que devem seguir esses princípios - para o budismo.

Se, portanto, o conteúdo ideal para a vida não for capaz deciência do cinto, o mesmo deve ser dito sobre a arte contemporânea. Porpara criar imagens eternas verdadeiramente artísticas, é necessário, antes de tudo, acreditar em uma realidade superior de um mundo ideal. E como pode dar eterno ideais para a vida é uma arte que não quer saber nada além disso vida em sua realidade superficial cotidiana, se esforça para ser apenas sua reprodução exata? Claro, tal reprodução é mesmo impossível, e artificialstvo, recusando a idealização, se transforma em uma caricatura.

Tanto na esfera da vida pública como na esfera do conhecimento e da criatividade, a segundao poder científico que rege o desenvolvimento da civilização ocidental, sendomesmo, conduz irresistivelmente no final a uma decomposição geral em elementos constitutivos inferiores, à perda de qualquer conteúdo universal, todo incondicional.a raiz da vida. E se o Oriente muçulmano, como vimos, destrói completamente homem e afirma apenas um deus desumano, então a civilização ocidentalse esforça antes de tudo pela afirmação exclusiva do homem sem Deusséculo, isto é, o homem, tomado em sua aparente separação superficial e ação realidade e nesta falsa posição reconhecidos juntos e como o único uma divindade e como um átomo insignificante - como uma divindade para si mesma, subjetivamente, e como um insignificante qualquer átomo - objetivamente, em relação ao mundo externo, do qual é uma parte separada uma partícula no espaço infinito e um fenômeno transitório no tempo infinito. É claro que tudo o que tal pessoa pode produzir será fracionado, privado oudeterminado pela unidade interna e conteúdo incondicional, limitado por umsuperficialidade, nunca atingindo o centro real. Separar informações pessoaisTeres, um fato aleatório, um pequeno detalhe - atomismo na vida, atomismo na ciência, atomismo na arte é a última palavra da civilização ocidental. Ela deu certo formas privadas e material externo da vida, mas o conteúdo interno da própria vidanão deu à humanidade; isolando elementos individuais, ela os levou ao extremomultas de desenvolvimento, que só é possível em sua separação; mas sem organização interna eles são privados de um espírito vivo, e toda essa riqueza está morta capital. E se a história da humanidade não terminar neste negativoresultado, essa insignificância, se uma nova força histórica deve surgir, então a tarefa dessa força não será mais trabalhar elementos individuais vida e conhecimento, para criar novas formas culturais e para reviver, espiritualizar para destruir os elementos hostis, mortos em sua hostilidade, pelos mais altos líderes conciliadoressucata, para dar-lhes um conteúdo geral incondicional e, assim, libertá-los da necessidadeauto-afirmação exclusiva e negação mútua.

Mas de onde pode vir esse conteúdo incondicional da vida e do conhecimento?Se o homem o tivesse em si, não poderia perdê-lo nem procurá-lo.Deve estar fora dele como um ser particular e relativo. Mas isto não podeestar no mundo externo, pois este mundo representa apenas os estágios inferiores desse desenvolvimento, no topo do qual o próprio homem está, e se ele não puder encontrarprincípios incondicionais em si mesmo, menos ainda na natureza inferior; e aquele que excetoesta realidade visível de si mesma e do mundo externo não reconhece nenhuma outra, deve renunciar a todo conteúdo ideal da vida, todo verdadeiroconhecimento e criatividade. Neste caso, apenas o animal inferior permanece para o homem.uma vida; mas a felicidade nesta vida inferior depende do acaso cego e, mesmo que seja alcançada, sempre acaba por ser uma ilusão, e como, por outro lado, o esforço ao mais alto e, com a consciência de sua insatisfação, permanece, mas serve apenas fonte do maior sofrimento, a conclusão natural é quea vida é um jogo que não vale a pena, e a insignificância perfeita aparece como um fim desejável tanto para o indivíduo como para toda a humanidade. Esta conclusão só pode ser evitada reconhecendo acima do homem e da natureza externa uma outra, um mundo inteligente, divino, infinitamente mais real, rico e vivo, não se este mundo de fenômenos fantasmagóricos superficiais, e tal reconhecimento desses fenômenos naturais não que o próprio homem, por sua origem eterna, pertença a esse mundo superiore uma vaga lembrança dele é preservada de uma forma ou de outra por todos que ainda não todos perderam sua dignidade humana.

E assim, a terceira força, que deve dar ao desenvolvimento humano seu conteúdo incondicional, só pode ser uma revelação do mundo divino superior, e essas pessoas, as pessoas através das quais essa força deve se manifestar, devem apenas ser um mediador entre a humanidade e esse mundo, uma ferramenta livre e consciente o último. Tal povo não deve ter nenhuma tarefa especial limitada, não é chamado a trabalhar nas formas e elementos da existência humana, mas apenas comunicar uma alma viva, dar vida e integridade a um homem dilacerado e mortohumanidade através de sua conexão com o princípio divino eterno. Tais pessoas não sãonão precisa de vantagens especiais, nem de poderes especiais e talentos externos, pois ele não age por si mesmo, não realiza os seus. Das pessoas o portador do terceiro poder divino requer apenas liberdade de qualquer limitação e unilateralidade, elevação acima de interesses especiais estreitos, requerpara que ele não se afirme com energia excepcional em algumnosso campo de atividade e conhecimento exige indiferença a toda esta vida com seusinteresses mesquinhos, fé total na realidade positiva do mundo superior ra e uma atitude submissa em relação a ele. E essas propriedades, sem dúvida, pertencem às tribos caráter dos eslavos, em particular o caráter nacional do russoGentil. Mas as condições históricas não nos permitem procurar outro portador da terceira forças fora dos eslavos e seu principal representante - o povo russo, pois todos os outros povos históricos estão sob o poder predominante de uma ou outra das duas primeiras forças excepcionais: os povos orientais - sob o domínio do primeiro, o ocidental - sob a regra da segunda força. Apenas os eslavos, e em particular a Rússia, permaneceram livres dessas duas potências inferiores e, consequentemente, podem se tornar o condutor histórico da terceira. Enquanto isso, as duas primeiras forças completaram o círculo de sua manifestação e levaram os povos a eles sujeitos à morte e decadência espiritual. Então, repito, ou este é o fim da história, ou a inevitável descoberta de uma terceira força de todo o poder, cujo único portador só pode ser os eslavos e o povo russo.

A imagem externa da escrava em que nosso povo se encontra, a situação miserável da Rússia em aspectos econômicos e outros, não só não pode servir como objeção à sua vocação, mas antes a confirma. Pois esse poder superior que o povo russo deve conduzir à humanidade é um poder que não é deste mundo, e a riqueza e a ordem externas não têm significado em relação a ele. A grande vocação histórica da Rússia, da qual só derivam o significado de suas tarefas imediatas, é uma vocação religiosa no sentido mais elevado da palavra. Quando a vontade e a mente das pessoas entrarem em comunicação real com o que existe eterna e verdadeiramente, apenas todas as formas e elementos particulares da vida e do conhecimento receberão seu significado e preço positivos - todos eles serão órgãos ou mediações necessários de um ser vivo. inteira. Sua contradição e inimizade, baseadas na auto-afirmação exclusiva de cada um, necessariamente desaparecerão assim que todos juntos se submeterem livremente a um princípio e foco comuns.

Quando chegará a hora de a Rússia descobrir sua vocação histórica, ninguém pode dizer, mas tudo mostra que esta hora está próxima, embora quase não haja consciência real de sua tarefa mais alta na sociedade russa. Mas grandes eventos externos geralmente precedem grandes despertares da consciência social. Assim, mesmo a Guerra da Criméia, que foi completamente infrutífera politicamente, no entanto, influenciou fortemente a consciência de nossa sociedade. O resultado negativo dessa guerra correspondeu ao caráter negativo da consciência despertada por ela. Deve-se esperar que a grande luta iminente sirva como um poderoso impulso para o despertar da consciência positiva do povo russo. Até então, nós, tendo a infelicidade de pertencer à intelectualidade russa, que, em vez da imagem e semelhança de Deus, continua a usar a imagem e semelhança de um macaco, devemos finalmente ver nossa situação miserável, devemos tentar restaure em nós mesmos o caráter folclórico russo, pare de criar um ídolo para si mesmo. qualquer ideia estreita, insignificante, deve tornar-se mais indiferente aos interesses limitados desta vida, acreditar livre e razoavelmente em outra realidade mais elevada. É claro que essa crença não depende de um único desejo, mas também não se pode pensar que seja um puro acidente ou que caia diretamente do céu. Essa fé é o resultado necessário de um processo espiritual interno - um processo de libertação decisiva desse lixo mundano que enche nosso coração e desse lixo escolar supostamente científico que enche nossa cabeça. Pois a negação do conteúdo inferior é, assim, a afirmação do superior e, ao banir falsos deuses e ídolos de nossa alma, introduzimos nela a verdadeira Divindade.

1877.

[Vl.S.Soloviev]|[Biblioteca "Marcos"]
© 2004, Biblioteca Vekhi

Primeira publicação na Internet

Introdução

Em 1900, Vladimir Solovyov publicou a obra filosófica Três Conversas sobre Guerra, Progresso e o Fim do Mundo.

General, Político, Mister Z e Lady discutem questões atuais que se acumularam na sociedade russa. As "conversas" são acompanhadas por um conto em que o monge Pansofius fala sobre a chegada do Anticristo. Todos esses personagens são fruto da imaginação de Vladimir Solovyov.

O filósofo de forma acessível expõe sua visão do mundo. Este trabalho é rico material para reflexão sobre a futura estrutura da sociedade humana.

1. O conceito de Vladimir Solovyov

No discurso preliminar, Solovyov escreve sobre "forças históricas boas e más". Essa ideia, na minha opinião, nada mais é do que a mitologização da sociedade. De fato, não existem forças boas nem más na vida, assim como não existem nos reinos animal e vegetal. A vida é dividida em esferas de influência do estado, classes, propriedades, grandes personalidades. Cada uma dessas unidades sociais tem suas próprias ideias sobre o bem e o mal, e cada uma afirma ser a verdade universal. Se você olhar para a vida das pessoas do ponto de vista de um pássaro, então parecerá um formigueiro, uma massa biológica, existindo porque ninguém sabe por quê! Portanto, não faz sentido considerar a sociedade do ponto de vista moral. Tudo na vida é simples: os fortes derrotam os fracos.

Solovyov rejeita "novas religiões" com seu "Reino dos Céus imaginário" e "Evangelho imaginário". É impossível não ver que esse tipo de oposição entre religião verdadeira e falsa é condicional, não tem base lógica, mas é ditada pelas exigências da Ortodoxia dominante na Rússia.

Na primeira conversa, o general diz: "A guerra é uma coisa sagrada". Está certo. No entanto, parece-me que a guerra é de fato uma causa sagrada, e não apenas para um povo russo, mas para todos os povos que defendem os interesses de seu país. Nenhuma nação tem privilégios!

O Sr. Z se opôs razoavelmente ao general: sua ideia é que às vezes a guerra não é "principalmente má" e a paz não é "principalmente boa". Mais uma vez, deve-se notar que no final do século 20, o "assassinato" absoluto dá lugar a um novo tipo de guerra - ideológica e informacional, cujas consequências não são menos, senão mais terríveis para as pessoas que foram derrotadas na guerra.

A ideia de "pan-mongolismo" de Solovyov acaba sendo em grande parte profética: no século 20, os povos da Ásia, África e América Latina vêm à frente da política, Japão e China se declaram em voz alta. Este último está se transformando em uma superpotência no século 21.

Na segunda conversa, a questão da guerra é novamente levantada. O político interpreta a guerra como um "meio histórico" necessário. Essa ideia é aplicável ao passado e parcialmente ao presente, pois está diretamente relacionada a estados que ainda estão no caminho da autoafirmação. Em nosso tempo, a guerra está sendo transformada em um meio “pacífico” de escravizar povos fracos por um estado poderoso. Por exemplo, se os Estados Unidos tomarem um rumo para o desmembramento de uma enorme Rússia, eles o farão da mesma forma “sem sangue” como destruíram a URSS.

Os pensamentos dos políticos sobre a política externa da Rússia não são sem fundamento. Se a Rússia cooperar com a Europa, os mongóis (leia-se: japoneses, chineses) não correrão o risco de atacá-la. É o que acontece no século 20. Assim será no século XXI. Se o Ocidente e a China se unirem contra a Rússia, um triste destino a espera.

Além disso, o Político fala de "uma humanidade" sob os auspícios da Europa. A primeira parte deste pensamento é racional, a segunda é duvidosa. De fato, processos unificadores estão ocorrendo no século XX: no mundo do socialismo e do capitalismo, no Movimento dos Não-Alinhados, na Liga dos Estados Árabes, nos Estados Unidos com sua globalização, em uma Europa unida. No entanto, o processo oposto também é evidente: a civilização ocidental é ativamente povoada por povos asiáticos, africanos e latino-americanos. A isso deve-se acrescentar que, no século 21, a hegemonia dos EUA inevitavelmente enfraquecerá.

Na terceira conversa, o Sr. Z garante que "o progresso é um sintoma do fim". O presságio de eventos trágicos futuros dá origem a pensamentos sobre o Fim do Mundo, tem uma base real: o século 20 acaba sendo o século do colapso do império, guerras e revoluções mundiais, em nosso século 21 a humanidade está ameaçada com uma catástrofe ecológica. Apesar disso, acreditamos em um desfecho favorável dos eventos. Esperamos que as pessoas comecem a viver de forma inteligente. Além disso, é necessário então explorar outros planetas.

Mister Z está convencido de que o "Anticristo" aparecerá sob o disfarce de um respeitável cristão. Mas ele será exposto e derrubado. Mister Z não tem dúvidas sobre a vitória final da vida sobre a morte, do bem sobre o mal. E isso acontecerá através da morte sacrificial e ressurreição de Jesus Cristo. Rejeitar esta doutrina cristã é, no mínimo, imprudente. Afinal, é possível que os cientistas descubram a lei da imortalidade e o sonho cristão se torne realidade. Já agora uma pessoa pode ser dotada de habilidades extraordinárias, mas se o “super-homem” será o “Anticristo” ou o Cristo é outra questão!

É interessante que o Sr. Z pensou em uma nova terra "amorosamente prometida a um novo céu" - isso não é um prenúncio de pessoas se estabelecendo em outros planetas?

Na história sobre o “Anticristo” anexada às Três Conversas, encontramos várias profecias de Solovyov que se realizam nos séculos 20 e 21. Eles estão:

1. O século 20 será o último século de guerras destrutivas;
2. No século 20, o "pan-mongolismo" se declarará;
3. No século XX, ocorrerá a militarização do Japão e da China;
4. No século 20, estourará uma guerra mundial (que, no entanto, é desencadeada não pela China, mas pela Alemanha).
5. O século XX será marcado pela interação ativa entre o Ocidente e o Oriente.
6. Os Estados Unidos da Europa surgirão no século XX;
7. O século XX será marcado por um crescimento sem precedentes na cultura, ciência e tecnologia;
8. Ao mesmo tempo, o materialismo ingênuo e a fé ingênua em Deus afundarão no passado.

Monge Pansophius prevê eventos que estão esperando para serem realizados nos séculos seguintes. Ele prevê o surgimento de uma personalidade notável capaz de liderar o governo mundial: será um político inteligente, flexível, espiritualista e filantropo, que se considera um segundo Cristo, em cuja pessoa as pessoas verão o “grande, incomparável, único” líder . Ele se proclamará o garantidor da "paz universal eterna". No entanto, chegará a hora em que os verdadeiros crentes reconhecerão a falsa bondade do "Anticristo" e o derrubarão do trono do poder. Com a ajuda das forças celestiais, será realizada a unificação de todas as denominações cristãs e judaicas. Assim, pela boca de Pansophia, Vladimir Solovyov expressa a ideia de uma igreja universal (a palavra "pansophia" significa sabedoria universal, o que mais uma vez aponta para as tendências seculares na visão de mundo religiosa de Vladimir Solovyov). Quem sabe de que forma a síntese da sabedoria divina e da sabedoria humana teria ocorrido nas visões do filósofo, se ele tivesse vivido mais duas décadas?

2. Governante do mundo.

Como o futuro governante do mundo aparece da altura de hoje?

O governante do mundo emergirá do meio do povo. Isso permitirá que ele se torne uma personalidade universal com uma visão abrangente da vida.

Por suas ações e realizações, o governante do mundo predeterminará o curso da história e fará uma contribuição significativa para a vida social das pessoas.

O governante do mundo chegará ao poder por meio de um sistema eleitoral multipartidário e cuidadosamente calibrado. Pessoas aleatórias são completamente excluídas, nem dinheiro, nem laços familiares, nem políticos poderosos podem ajudá-lo a assumir um cargo alto.

O governante do mundo deve ter uma mente abrangente e penetrante para resolver os problemas mais difíceis que a humanidade enfrenta. Ele deve ser capaz de levar em conta os interesses de vários estados, civilizações e culturas, ser capaz de administrar uma sociedade universal, monitorar as mudanças climáticas, enviar pessoas em expedições espaciais, estabelecer contatos com representantes de outras civilizações e, finalmente, resolver o problema da prolongando a vida humana.

É duvidoso que a visão de mundo do governante do mundo desempenhe um papel significativo em suas atividades sociais: ele pode ser crente ou ateu, cristão ou judeu, pertencer à raça branca, amarela ou negra. Outra coisa é mais importante: ele precisa ser uma pessoa de mentalidade planetária!

As melhores características do governante do mundo incluem vontade e determinação no momento do perigo externo (extraterrestre) e interno. Ele percebe que o destino da humanidade está em suas mãos e, portanto, mostra firmeza e perseverança para alcançar seus objetivos.

O governante do mundo não é dado para ser um reformador. Consolida a experiência de muitas gerações de pessoas. Ele é cauteloso e reservado sobre inovações. No entanto, ele está avançando, melhorando a sociedade. Assim, o governante do mundo é um renovador de mentalidade conservadora.

Como chefe de uma sociedade conservadora-liberal, o governante do mundo garantirá o equilíbrio harmonioso e a interdependência natural das leis antigas e novas.

Como liderar os povos do mundo? Difícil e simples! É necessário garantir que cada nação esteja feliz e orgulhosa de sua contribuição para a cultura universal!

O governante do mundo desfrutará da confiança exclusiva dos povos e dos políticos.

A longa permanência no poder do governante do mundo garantirá a eficácia de suas leis e regulamentos por décadas e séculos.

O governante do mundo não buscará popularidade entre as pessoas nem por boas ações nem pelo sucesso no trabalho público. Ele não precisa de admiradores, associados, seguidores, ele precisa de respeito e uma avaliação digna de seu trabalho. Será uma questão de honra para ele ser enviado ao espaço para uma das colônias humanas. Ele simpatiza com o dever cívico, lembrando como em certa época a Roma Antiga enviou cônsules para administrar várias províncias.

Dotado de um intelecto notável, o governante do mundo sem dúvida terá a mais alta cultura moral e espiritual. Portanto, não há razão para esperar a vinda do "Anticristo" ou Cristo, o Tentador ou Salvador da humanidade!