O Partido Comunista apresentou à Duma do Estado um projeto de lei sobre confisco. Comunistas na Duma do Estado na mesa redonda discutiram o tema da política de juventude do Estado

Os comunistas propõem usar o confisco de propriedade como uma punição adicional para crimes graves e especialmente graves.

Na nota explicativa, eles indicam que a possibilidade de aplicar o confisco de bens como um tipo adicional de punição penal estava em vigor no Código Penal da RSFSR e no Código Penal moderno até dezembro de 2003.

Em 2006, o confisco de bens foi devolvido ao Código Penal, mas não como forma de punição adicional, mas como "mais uma medida de natureza penal", que pode ser aplicada de forma limitada, principalmente apenas em relação aos bens recebidos pelo condenado em consequência da prática de um crime, bem como os instrumentos e meios para a prática do crime.

Propõe-se devolver a possibilidade de confiscar os bens pessoais do agente, incluindo os que não estejam relacionados com um crime específico.

Propõem a aplicação das atuais regras de confisco apenas se o Código Penal não prever o confisco como medida de punição penal para um crime específico.

NOTA EXPLICATIVA

ao projeto de lei federal

"Sobre alterações ao Código Penal da Federação Russa e ao Código de Processo Penal da Federação Russa em termos de melhoria da instituição de confisco de propriedade"

O objetivo do projeto de lei é devolver à legislação penal da Federação Russa a instituição do confisco de bens como medida adicional de punição, bem como ampliar os casos de aplicação de confisco previstos na lei atual.

Até dezembro de 2003, a lei penal previa a possibilidade de aplicar o confisco de bens como um tipo adicional de punição para crimes mercenários, graves e especialmente graves. Sua utilização sempre foi de caráter punitivo, intimidatório, consistindo na ameaça de apreensão de bens pessoais do agente, inclusive aqueles que não sejam objeto de crime específico. O uso do confisco como punição criminal sempre foi um meio de restaurar a justiça social e prevenir o crime. De acordo com as estatísticas oficiais, durante o período do Código Penal RSFSR de 1960, o uso de confisco representava pelo menos 70% do número de crimes para os quais este tipo de punição foi previsto, o que atuou como um dissuasor significativo para o cometimento de crimes.

No entanto, a Lei Federal nº 162-FZ, adotada em 2003, excluiu o confisco de propriedade da lei penal como forma de punição criminal. As mudanças, conforme consta na nota explicativa do projeto, foram introduzidas sob o pretexto de "muito baixa eficiência desse tipo de punição", o que não era verdade.

A recusa de confiscar bens como forma de punição criou conflitos entre a legislação penal nacional e uma série de atos jurídicos internacionais geralmente reconhecidos que prevêem diretamente a aplicação do confisco a pessoas que cometeram crimes. Assim, o artigo 1º da Convenção de Estrasburgo, de 8 de novembro de 1990, “Sobre Lavagem, Detecção, Apreensão e Confisco de Produtos do Crime” estipula que “confisco significa uma punição ou medida imposta por um tribunal como resultado de um processo judicial em um caso criminal ou processos criminais e consistindo em privação de propriedade.

Sob a influência das críticas à abolição do confisco por cientistas e profissionais, em 27 de julho de 2006, a Lei Federal nº 153-FZ complementou o Código Penal da Federação Russa com o Capítulo 15.1 "Confisco de propriedade", cujas normas permitem que a instituição do confisco seja utilizada parcialmente não como punição, mas como outra medida de natureza penal. No entanto, as possibilidades de aplicação desse confisco especial são muito limitadas, uma vez que se trata principalmente apenas dos bens recebidos pelo condenado em consequência da prática de um crime, dos rendimentos recebidos desses bens, bem como dos instrumentos e outros meios de cometer um crime pertencente ao acusado. Além disso, a apreensão de bens de direito penal nos termos da alínea “a” parte 1 do art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa, recebido como resultado de um crime, limita-se apenas a certos elementos de crimes (parte 2 do artigo 105, partes 2, 4 do artigo 111, artigos 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295, etc.). Ao mesmo tempo, o que determina a escolha do legislador permanece obscuro. Composições de crimes, em que são causados ​​danos reais ao proprietário ou rendimentos são extraídos em grande e especialmente em grande escala, por exemplo, roubo (artigos 158-163), crimes no domínio da atividade econômica (artigos 169- 204), crimes ambientais (artigos 246 a 262) e outros, em sua maioria, não constavam do rol previsto na alínea “a” do § 1º do art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa. Este regulamento provoca o maior número de queixas por parte dos agentes da lei, uma vez que não corresponde à situação criminógena que se desenvolveu na sociedade e não tem potencial de alerta em relação aos crimes aquisitivos.

A ineficiência da legislação moderna sobre o confisco de bens é confirmada pela análise da prática judicial. Das pessoas condenadas pelos tribunais da Federação Russa em 2016 por todas as composições do Código Penal, o confisco de bens com base no art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa foi aplicado apenas a 1929 condenados.

O projeto de lei prevê o retorno ao direito penal da instituição de confisco de bens como uma punição adicional pela prática de crimes graves e especialmente graves (no caso diretamente especificado nos artigos relevantes do Código Penal da Federação Russa) . Ao mesmo tempo, está prevista a manutenção do atual confisco de dinheiro, valores e outros bens obtidos em decorrência de crimes, bem como outros tipos de confisco previstos no art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa. No entanto, ao mesmo tempo, propõe-se alargar as regras de confisco existentes a todas as infrações previstas na Parte Especial do Código Penal da Federação Russa. As actuais regras de confisco como outra medida de natureza penal terão de ser aplicadas apenas no caso de um crime para o qual o confisco como medida de punição penal não esteja previsto.

A existência no direito penal de duas formas diferentes de confisco de bens (punição e outras medidas) não só não entraria em conflito, mas também seria um meio eficaz de combate ao crime, permitindo um impacto abrangente sobre as pessoas que cometeram crimes atos, tanto por meio de intimidação (punição), quanto por meio do restabelecimento de relações jurídicas violadas. Dado que ambos os tipos de confisco têm um mecanismo diferente de impacto do direito penal, a aplicação complexa dessas medidas é uma condição necessária para o impacto sistemático do direito penal.

A aplicação do termo "confisco" à medida punitiva recém-introduzida, juntamente com o confisco, atualmente previsto no art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa, não deve ser desconcertante, porque na lei e hoje já existem vários tipos de confisco: bens obtidos como resultado de crimes; rendimentos desta propriedade; meios de cometer crimes; fundos monetários em troca de um item sujeito a confisco; propriedade usada para financiar o terrorismo, um grupo organizado, etc. O tipo específico de confisco a ser aplicado será determinado na sentença.

A combinação de vários motivos para a apreensão de bens indica a natureza intersetorial do confisco de bens. Conforme observado na literatura jurídica, a instituição do confisco é uma formação intersetorial complexa, que inclui as normas de direito civil, administrativo, penal, processual penal e direito processual civil (Ver Viskov N.V. Confisco especial: natureza jurídica e regulamentação legislativa // Advocate Practice , 2008, nº 4. P. 13; Karpov K. N. Outras medidas de natureza penal: sistema, tipos. M.: Yurlitinform, 2012. P. 151). Isso dita a necessidade de separar as regras de confisco em uma seção independente do Código Penal da Federação Russa.

O projeto de lei prevê a introdução de alterações apropriadas ao Código de Processo Penal da Federação Russa.

Os comunistas propõem usar o confisco de propriedade como uma punição adicional para crimes graves e especialmente graves.

Na nota explicativa, eles indicam que a possibilidade de aplicar o confisco de bens como um tipo adicional de punição penal estava em vigor no Código Penal da RSFSR e no Código Penal moderno até dezembro de 2003.

Em 2006, o confisco de bens foi devolvido ao Código Penal, mas não como forma de punição adicional, mas como “mais uma medida de natureza penal”, que pode ser aplicada de forma limitada, principalmente apenas em relação aos bens. recebidos por um condenado em consequência de um crime, bem como os instrumentos e meios para cometer um crime.

Propõe-se devolver a possibilidade de confiscar os bens pessoais do agente, incluindo os que não estejam relacionados com um crime específico.

Propõem a aplicação das atuais regras de confisco apenas se o Código Penal não prever o confisco como medida de punição penal para um crime específico.

NOTA EXPLICATIVA

ao projeto de lei federal

"Sobre alterações ao Código Penal da Federação Russa e ao Código de Processo Penal da Federação Russa em termos de melhoria da instituição de confisco de propriedade"

O objetivo do projeto de lei é devolver à legislação penal da Federação Russa a instituição do confisco de bens como medida adicional de punição, bem como ampliar os casos de aplicação de confisco previstos na lei atual.

Até dezembro de 2003, a lei penal previa a possibilidade de aplicar o confisco de bens como um tipo adicional de punição para crimes mercenários, graves e especialmente graves. Sua utilização sempre foi de caráter punitivo, intimidatório, consistindo na ameaça de apreensão de bens pessoais do agente, inclusive aqueles que não sejam objeto de crime específico. O uso do confisco como punição criminal sempre foi um meio de restaurar a justiça social e prevenir o crime. De acordo com as estatísticas oficiais, durante o período do Código Penal RSFSR de 1960, o uso de confisco representava pelo menos 70% do número de crimes para os quais este tipo de punição foi previsto, o que atuou como um dissuasor significativo para o cometimento de crimes.

No entanto, a Lei Federal nº 162-FZ, adotada em 2003, excluiu o confisco de propriedade da lei penal como forma de punição criminal. As mudanças, conforme consta na nota explicativa do projeto, foram introduzidas sob o pretexto de "muito baixa eficiência desse tipo de punição", o que não era verdade.

A recusa de confiscar bens como forma de punição criou conflitos entre a legislação penal nacional e uma série de atos jurídicos internacionais geralmente reconhecidos que prevêem diretamente a aplicação do confisco a pessoas que cometeram crimes. Assim, o artigo 1º da Convenção de Estrasburgo, de 8 de novembro de 1990, “Sobre Lavagem, Detecção, Apreensão e Confisco de Produtos do Crime” estipula que “confisco significa uma punição ou medida imposta por um tribunal como resultado de um processo judicial em um caso criminal ou processos criminais e consistindo em privação de propriedade.

Sob a influência das críticas à abolição do confisco por cientistas e profissionais, em 27 de julho de 2006, a Lei Federal nº 153-FZ complementou o Código Penal da Federação Russa com o Capítulo 15.1 "Confisco de propriedade", cujas normas permitem que a instituição do confisco seja utilizada parcialmente não como punição, mas como outra medida de natureza penal. No entanto, as possibilidades de aplicação desse confisco especial são muito limitadas, uma vez que se trata principalmente apenas dos bens recebidos pelo condenado em consequência da prática de um crime, dos rendimentos recebidos desses bens, bem como dos instrumentos e outros meios de cometer um crime pertencente ao acusado. Além disso, a apreensão de bens de direito penal nos termos da alínea “a” parte 1 do art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa, recebido como resultado de um crime, limita-se apenas a certos elementos de crimes (parte 2 do artigo 105, partes 2, 4 do artigo 111, artigos 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295, etc.). Ao mesmo tempo, o que determina a escolha do legislador permanece obscuro. Composições de crimes, em que são causados ​​danos reais ao proprietário ou rendimentos são extraídos em grande e especialmente em grande escala, por exemplo, roubo (artigos 158-163), crimes no domínio da atividade econômica (artigos 169- 204), crimes ambientais (artigos 246 a 262) e outros, em sua maioria, não constavam do rol previsto na alínea “a” do § 1º do art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa. Este regulamento provoca o maior número de queixas por parte dos agentes da lei, uma vez que não corresponde à situação criminógena que se desenvolveu na sociedade e não tem potencial de alerta em relação aos crimes aquisitivos.

A ineficiência da legislação moderna sobre o confisco de bens é confirmada pela análise da prática judicial. Das pessoas condenadas pelos tribunais da Federação Russa em 2016 por todas as composições do Código Penal, o confisco de bens com base no art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa foi aplicado apenas a 1929 condenados.

O projeto de lei prevê o retorno ao direito penal da instituição de confisco de bens como uma punição adicional pela prática de crimes graves e especialmente graves (no caso diretamente especificado nos artigos relevantes do Código Penal da Federação Russa) . Ao mesmo tempo, está prevista a manutenção do atual confisco de dinheiro, valores e outros bens obtidos em decorrência de crimes, bem como outros tipos de confisco previstos no art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa. No entanto, ao mesmo tempo, propõe-se alargar as regras de confisco existentes a todas as infrações previstas na Parte Especial do Código Penal da Federação Russa. As actuais regras de confisco como outra medida de natureza penal terão de ser aplicadas apenas no caso de um crime para o qual o confisco como medida de punição penal não esteja previsto.

A existência no direito penal de duas formas diferentes de confisco de bens (punição e outras medidas) não só não entraria em conflito, mas também seria um meio eficaz de combate ao crime, permitindo um impacto abrangente sobre as pessoas que cometeram crimes atos, tanto por meio de intimidação (punição), quanto por meio do restabelecimento de relações jurídicas violadas. Dado que ambos os tipos de confisco têm um mecanismo diferente de impacto do direito penal, a aplicação complexa dessas medidas é uma condição necessária para o impacto sistemático do direito penal.

A aplicação do termo "confisco" à medida punitiva recém-introduzida, juntamente com o confisco, atualmente previsto no art. 104.1 do Código Penal da Federação Russa, não deve ser desconcertante, porque na lei e hoje já existem vários tipos de confisco: bens obtidos como resultado de crimes; rendimentos desta propriedade; meios de cometer crimes; fundos monetários em troca de um item sujeito a confisco; propriedade usada para financiar o terrorismo, um grupo organizado, etc. O tipo específico de confisco a ser aplicado será determinado na sentença.

A combinação de vários motivos para a apreensão de bens indica a natureza intersetorial do confisco de bens. Conforme observado na literatura jurídica, a instituição do confisco é uma formação intersetorial complexa, que inclui as normas de direito civil, administrativo, penal, processual penal e direito processual civil (Ver Viskov N.V. Confisco especial: natureza jurídica e regulamentação legislativa // Advocate Practice , 2008, nº 4. P. 13; Karpov K. N. Outras medidas de natureza penal: sistema, tipos. M.: Yurlitinform, 2012. P. 151). Isso dita a necessidade de separar as regras de confisco em uma seção independente do Código Penal da Federação Russa.

O projeto de lei prevê a introdução de alterações apropriadas ao Código de Processo Penal da Federação Russa.

Assine nosso bot do Telegram se quiser ajudar na campanha do Partido Comunista e receber informações atualizadas. Para isso, basta ter o Telegram em qualquer dispositivo, seguir o link @mskkprfBot e clicar no botão Iniciar. .

Os deputados da facção do Partido Comunista chefiada por Gennady Zyuganov apresentaram à Duma um projeto de lei que prevê para organizações com mais de 250 funcionários uma cota para o emprego de jovens que se formaram em organizações de ensino médio e superior.

A iniciativa correspondente foi postada na terça-feira no banco de dados da atividade legislativa da câmara baixa do parlamento russo.

O projeto de lei propõe a introdução de um novo artigo no Capítulo 42 do Código do Trabalho da Federação Russa, estabelecendo para organizações com mais de 250 funcionários uma cota de 2% do número total de funcionários para o emprego de graduados do ensino médio profissional e superior organizações de 18 a 25 anos.

Hoje, quase todas as organizações se recusam a contratar graduados de institutos e faculdades que não tenham experiência de trabalho em sua especialidade, observam os autores em nota explicativa.

“A introdução das inovações previstas neste projeto de lei certamente resolverá o problema urgente da garantia de emprego no primeiro emprego dos egressos do ensino médio profissionalizante e das organizações de ensino superior”, afirma ainda o projeto.

O Partido Comunista da Federação Russa inicia um projeto de lei sobre uma grande multa ou prisão por preenchimento de cédulas por membros da comissão eleitoral

A facção do Partido Comunista apresentou um projeto de lei à Duma do Estado, propondo considerar o preenchimento de mais de 10 cédulas na urna por membros da comissão eleitoral como "massivo" e introduzir responsabilidade criminal por tal tentativa de falsificar eleições ou um referendo.

Propõe-se estabelecer que se o presidente ou os membros da comissão eleitoral no dia da votação emitiram ilegalmente mais de 10 boletins de voto ou receberam mais de 10 boletins de voto por fraude eleitoral, se colocarem uma marca em tais boletins obtidos ilegalmente a favor de um determinado candidato, ou eles jogaram mais de 10 votos a favor de um dos candidatos, então tal crime é proposto para ser punido com multa de até 1,5 milhão de rublos, ou prisão por até seis anos. Além disso, os comunistas propõem dar até seis anos de prisão se o enchimento for realizado após o fechamento da assembleia de voto.

Os comunistas consideram a fraude eleitoral um crime muito perigoso que corrói a fé dos cidadãos na objetividade dos membros das comissões eleitorais.

A nota explicativa do projeto de lei afirma que as câmeras de vídeo nas assembleias de voto registraram repetidamente o enchimento por membros das comissões eleitorais em várias cidades do país, incluindo Moscou, São Petersburgo e Petropavlovsk-Kamchatsky.

Um deputado do Partido Comunista da Federação Russa apelou ao presidente com um pedido para aumentar o valor do pagamento do seguro para 5 milhões de rublos

Ativistas organizam piquetes individuais perto do escritório do Banco Central em Moscou, bem como piquetes de depositantes em escritórios de representação regional do Banco da Rússia em São Petersburgo, Tyumen, Krasnodar e outras cidades do país. Lembre-se que como resultado da “limpeza” em curso do setor bancário privado, o Banco Central revogou a licença de várias centenas de instituições de crédito. Centenas de milhares de depositantes sofreram. Somente após a revogação da licença do banco "Ugra" em julho do ano passado, quase 35 mil pessoas, cuja contribuição superou o valor do pagamento do seguro, perderam seus próprios fundos. O valor total da dívida com os "sobreviventes" de "Ugra" é de 16,5 bilhões de rublos.

Por iniciativa do deputado da Duma de Estado da facção do Partido Comunista Valery Rashkin, em 28 de maio, será realizada uma mesa redonda na câmara baixa do parlamento russo, no âmbito da qual mecanismos de proteção dos direitos dos depositantes nos bancos do A Federação Russa a nível legislativo será discutida. Os principais especialistas, representantes do Banco Central, funcionários da Administração Presidencial, bem como depositantes afetados de bancos privados e representantes de instituições financeiras liquidadas pelo Banco Central são convidados a participar da discussão. Além disso, o parlamentar apelou ao presidente russo Vladimir Putin com um pedido para aumentar o valor do pagamento do seguro em caso de revogação da licença do banco para 5 milhões de rublos. “A cada revogação de licença dos bancos, centenas e milhares de cidadãos russos comuns perdem o dinheiro ganho legalmente. Muitas pessoas reservam fundos para um apartamento, para uma velhice digna. Tudo isso está acontecendo no contexto da completa indiferença dos funcionários do Banco Central, sua falta de vontade de entrar em diálogo”, disse o deputado. Segundo Rashkin, o valor do pagamento do seguro estabelecido em nosso país em 1,4 milhão de rublos não cobre as perdas dos depositantes. “Esse dinheiro não é suficiente nem para comprar um apartamento de um quarto na região de Moscou. Por que as pessoas comuns deveriam sofrer com as ações do Banco Central?”, disse. Rashkin acredita que no momento as ações do Banco Central, que está liquidando as instituições financeiras privadas, sem levar em conta os direitos e interesses de seus depositantes, levam a um aumento da tensão social no país.

O deputado também lembrou que o próprio Putin pediu anteriormente à Procuradoria Geral da República para proteger de forma confiável os direitos dos depositantes. “Peço ao chefe de Estado que considere a possibilidade de aumentar o valor do pagamento do seguro após a revogação de uma licença de um banco para cinco milhões de rublos, já que o valor atual é claramente insuficiente para proteger de forma confiável os interesses dos depositantes comuns”, disse Rashkin. .

N.V. Kolomeitsev: Não encontrar quatro bilhões para apoio social aos veteranos de guerra e sobreviventes do bloqueio de Leningrado é cinismo!

Discurso do Primeiro Vice-Chefe da facção do Partido Comunista na Duma do Estado N.V. Kolomeytsev em 17 de maio de 2018 em uma sessão plenária sobre a questão “Sobre o projeto de lei federal nº 267792-7 “Sobre alterações a certos atos legislativos da Federação Russa em termos de apoio social a veteranos de guerra reconhecidos como deficientes” (sobre a classificação veteranos da Grande Guerra Patriótica de entre as pessoas agraciadas com o sinal "Habitante de Leningrado sitiado", reconhecido como deficiente, à categoria de participantes da Grande Guerra Patriótica).

Caro Ivan Ivanovich, caros colegas!

Negligência é quando se aceita outra tabela de alterações há uma hora, depois da tabela de alterações aprovada, que, em princípio, tem um texto completamente diferente. Isso é negligência.

E o que você encontrou é uma imprecisão. E se você dá trilhões, perdoa as pessoas com outra cidadania, mas sente pena de 2 ou 4 bilhões pelo bloqueio, isso se chama cinismo, não negligência.

E o mais importante, você pensa sobre isso: qual é a pergunta, você acha que essa lei foi criada para o populismo? Não sei, talvez você não leia as cartas que recebe em formato eletrônico. Temos organizações de bloqueio, infelizmente, não apenas em São Petersburgo (Leningrado) e na região de Leningrado, elas existem em uma parte significativa do país. E cartas deles chegam até nós em grandes quantidades. E dizer que isso é populismo... Sim, não é populismo! Se eu começar a ler estas cartas, você não se lembrará sem lágrimas.

Lembre-se que em 2007 você adotou a 122ª lei sobre monetização de benefícios. Qual era a sua essência? Em enganar parte significativa dos veteranos, e não em construir um sistema justo. Eles tinham várias dezenas de benefícios, onde pagavam 50% da tarifa e você lhes dava 650 rublos em vez de todos os benefícios. Mas eles prometeram indexar os pagamentos, mas não foram indexados. Eles prometeram manter as tarifas baixas, e as tarifas aumentaram duas vezes por ano em muitas entidades constituintes da Federação Russa. Como resultado, todos esses benefícios se transformam em zero.

E, infelizmente, gostemos ou não, uma parte significativa de nossos veteranos vive extremamente difícil. Filhos da guerra, seis leis diferentes, reduzindo custos. Por que os estamos trazendo para esta sala? Sim, é por isso também. Se você realiza reuniões, apesar das restrições aceitas para deputados, três a cinco pessoas vêm até você em cada reunião ou recepção que dizem: filho ou filha, por favor me diga como me pagar?

Tenha em mente que essas pessoas pagam contas de serviços públicos em primeiro lugar, todos os impostos sobre a terra, tudo o que é devido à propriedade, essas pessoas estão acostumadas nesse meio tempo: elas são as maiores responsáveis. Em primeiro lugar, eles pagarão por todas as suas obrigações e, pelo resto, o que sobrar, eles começarão a viver. Encontramos recursos para pessoas que, em princípio, têm cinco iates. Você encontrou 800 bilhões apenas neste salão para a reorganização de dois bancos: Binbank e Otkritie? Encontrado. A quem foram atribuídos os fundos para medidas anti-crise? Em primeiro lugar, o sistema bancário e as estruturas filiadas a gente grande, junto ao estaleiro.

Portanto, do meu ponto de vista, nem entendi por que Mikhail Vasilyevich, a quem respeito, veio aqui nos censurar pela má qualidade das leis. Sim, com um orçamento de 16 trilhões para 4 bilhões - em geral, você não precisa prestar atenção, principalmente se forem para veteranos e sobreviventes do bloqueio. Portanto, apelamos a todos vocês, se realmente apoiam os veteranos da Grande Guerra Patriótica e os sobreviventes do bloqueio, que apoiem esta lei e sigam em frente.

O Partido Comunista da Federação Russa propôs adiar a data do dia único de votação

Na Rússia, a data das eleições dos deputados da Duma do Estado e a votação nas eleições para autoridades regionais representativas e órgãos de governo autônomo local devem ser realizadas de maneira ordenada e ao mesmo tempo - em março em vez de setembro.

Alterações relevantes a certos atos legislativos relativos ao estabelecimento do dia de votação durante as eleições dos deputados da Duma Estatal da Assembleia Federal da Federação Russa foram enviadas à câmara para consideração por um grupo de deputados do Partido Comunista liderado por Gennady Zyuganov .

A nota explicativa do documento, que está à disposição do "Jornal Parlamentar", refere que a iniciativa propõe introduzir na legislação federal vigente as regras sobre o adiamento das eleições para a Duma do Estado de Setembro para Março, para que mais cidadãos possam participar nestas eleições.

“As eleições dos deputados da Duma do Estado da oitava convocação são realizadas no terceiro domingo de março de 2021”, decorre do texto do projeto de lei.

Assim, o Partido Comunista da Federação Russa expressou apoio à uniformização da data das eleições para a Duma Estatal e das eleições para as autoridades regionais e locais.

“Esta abordagem permitirá organizar de forma mais eficaz a condução das eleições, incluindo o registo dos candidatos a deputados, a sua participação nas reuniões com os eleitores, a maioria dos quais se encontram no local de residência nesse momento, e as campanhas eleitorais”, disse o comunicado. os autores da iniciativa têm certeza.

A legitimidade da proposta dos parlamentares também é confirmada pelas estatísticas de votação nas eleições parlamentares e regionais das últimas décadas, segundo as quais, segundo membros do Partido Comunista da Federação Russa, os eleitores são mais ativos nas eleições da primavera, e não em setembro.

Comunistas na Duma do Estado na mesa redonda discutiram o tema da política de juventude do Estado

No dia 21 de maio, no Pequeno Salão da Duma do Estado, a facção do Partido Comunista realizou uma mesa redonda sobre o tema "Apoio real do Estado à juventude é a chave para o sucesso do desenvolvimento do país".

A mesa redonda foi moderada por um deputado da Duma do Estado, Primeiro Secretário do CPRF MGK V.F. Rashkin, juntamente com o primeiro secretário do Comitê da Cidade de Moscou do Komsomol da Federação Russa V.V. Obukhovsky.

Valery Fedorovich Rashkin fez uma apresentação detalhada sobre a política da juventude, falou sobre os problemas e formas de resolvê-los, propostos pelo Partido Comunista.

O deputado da Duma de Estado, secretário do CPRF MGK Denis Andreevich Parfyonov, Doutor em Ciências Pedagógicas, professor, chefe da comissão de jovens do CPRF MGK Lyubov Evgenievna Nikitina falou. Alunos e alunos também fizeram relatórios e apresentações, tiraram dúvidas e participaram ativamente da mesa redonda. Os oradores abordaram vários temas prementes como a disponibilidade de educação, bolsas de estudo, o Exame Unificado do Estado e o sistema de ensino de Bolonha, o trabalho dos estudantes na sua especialidade, a disponibilização de alojamento para especialistas, o apoio às famílias jovens e outros . Muitas propostas e desejos foram escritos pelos deputados da facção do Partido Comunista para posterior implementação.

No discurso dos alunos, foi apresentado um projeto cuidadosamente desenvolvido, até os planos diretores dos lotes, para o desenvolvimento de uma eco-cidade no distrito de Klinsky, na região de Moscou, um programa brilhante de apoio a atividades juvenis, um programa para a introdução de padrões no sistema de educação escolar.

A mesa redonda foi realizada em formato aberto, houve transmissão ao vivo na Duma do Estado e no Conselho da Federação.

Muitas questões espinhosas permanecem sem solução hoje, mas o Partido Comunista oferece opções para resolvê-las e um programa estatal completo de políticas para a juventude.

O amanhã pertence à juventude!

"Kudrin, o preço do combustível, a ponte da Criméia e a lei das partes." N.V. Kolomeitsev e V.A. Ganja falou na Duma do Estado

Em 22 de maio, o primeiro vice-presidente do Comitê de Trabalho, Política Social e Assuntos de Veteranos da Duma do Estado N.V. Kolomeytsev e membro do Comitê de Orçamento e Impostos da Duma do Estado V.A. Ganja dirigiu-se a jornalistas na Duma do Estado.

N.V. Kolomeitsev:

Até à data, o papel da Câmara de Contas foi quase desautorizado por duas razões. Na última convocação, a facção do Partido Comunista conseguiu, com 90 votos, encaminhar 19 solicitações de 32 para a Câmara de Contas. Nesta convocação, enviamos apenas dois. Porque mais duas facções, que se autodenominam oposição, se inscreveram para apenas duas.

O governo não enviou um único pedido à Câmara de Contas. O Conselho da Federação - 12, o presidente enviou cinco. Acreditamos que a Câmara de Contas deve ser utilizada como o principal órgão de controle. Se eu estivesse no poder executivo, verificaria primeiro o sistema bancário.

Porque gastamos trilhões na chamada “recuperação” de bancos, mas por algum motivo, quando a licença é revogada, acontece que não há dinheiro. Famílias e altos executivos que levaram à falência também estão desaparecidos. E tudo desce tranquilamente. Apesar do fato de que, no final do ano passado, os dois maiores bancos, no valor de 800 bilhões de rublos, em princípio, tiveram que ser higienizados. Mas não são apenas esses bancos. Assim, as licenças de quase duzentos bancos foram revogadas.

O governo grita muito sobre a luta contra a corrupção, mas ninguém pode citar um único grande funcionário corrupto que tenha sido recentemente levado à justiça.

Eu verificaria no site da Câmara de Contas como foi realizada a construção da ponte da Crimeia. Por alguma razão, no início custou 25 bilhões, no final - 270 bilhões. E dizem que não é suficiente.

A Câmara de Contas, a nosso ver, com uma equipe assim só vai misturar as lacunas que existem. Porque, se você se lembra da declaração do Sr. Kudrin sobre Rosnano, quando o vice-diretor geral foi preso pela primeira vez. Então eles me colocaram em prisão domiciliar. E então, em geral, eles soltam. Skolkovo, Uliukaev. Em geral, um caso gritante quando uma pessoa adora "salsichas de dólar". Mas Ulyayukaev o defendeu. Como ele pode garantir o princípio, se para ele a "parceria" está em primeiro lugar?

A relação hostil entre Kudrin e Medvedev, que vimos no ar, pode se transformar em uma cabala. O que é basicamente inaceitável em nível estadual.

Mudanças na lei sobre partidos políticos serão consideradas hoje. Acreditamos que esta é a lei correta em termos de igualdade de votos na Duma e no Presidente. Embora todos entendamos que as eleições presidenciais são eleições mais significativas.

Mas somos categoricamente contra a lei que vai legalizar o "carrossel". Este projeto de lei dá direito ao voto no local de residência em todos os níveis de eleições, o que, em nossa opinião, distorcerá de forma colossal os resultados das eleições. Tais leis desacreditam o sistema eleitoral.

V.A. Ganja:

A facção do Partido Comunista da Federação Russa preparou hoje e apresentará uma instrução protocolar do comitê relevante sobre a questão do aumento dos preços no mercado de combustíveis. Hoje, todos sabem que o aumento dos preços é muito maior do que o que nosso governo prometeu ao aumentar os impostos especiais de consumo.

Há um ano, a 95ª gasolina custava cerca de 40 rublos. 92º - 38 rublos. Combustível diesel - 38,2 rublos. Estes eram os preços de um ano atrás. Mas esses preços foram em março deste ano. Combustível diesel - 39,5 rublos. 95 gasolina - cerca de 42. 92 - cerca de 40 rublos.

Hoje, o diesel custa 42,6 rublos. 95 - 44 rublos. 92º - 42,5 rublos. A minha maior preocupação é o gasóleo.

Como os líderes do estado explicaram esse aumento nos preços dos combustíveis? Dizem que os preços internacionais da gasolina e do petróleo estão subindo. Mas quando o preço do petróleo caiu, o preço do combustível também subiu! Dizem que é mais lucrativo exportar combustível para o exterior e menos lucrativo vender no mercado interno.

Por que não há papel regulador para o Estado? Por que precisamos do serviço federal antimonopólio então? Por que os preços são fixados em detrimento de seu próprio estado?

Na Sibéria, eles não podiam vender todo o grão, começa a apodrecer. As pessoas trabalhavam com prejuízo.

O Ministério da Agricultura estabeleceu uma tarefa para semear áreas não menos no próximo ano. E como isso deve ser entendido? Além disso, o aumento dos preços dos combustíveis.

Não concordamos com a resposta do Banco Central e do Governo. Como disse o chefe do estado vizinho, qualquer tolo pode aumentar os preços. Mas como garantir que esses preços não prejudiquem nossos produtores, isso é tarefa do Estado.

Hoje vamos aprovar o Sr. Kudrin para o cargo de chefe da Câmara de Contas. Ele deve dedicar o primeiro dia útil a esse problema.