Des effets relativistes apparaissent. Que sont les effets relativistes ? Trous noirs et étoiles relativistes dans l'Univers

22.10.2019

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Introduction

2. La relation des trois dialogues
Conclusion
Bibliographie

Introduction

"Je considère mon travail comme un génie", a déclaré Vl. à propos de son dernier livre. Soloviev. En effet, « Trois conversations » de Vl. Soloviev est une œuvre littéraire et philosophique unique par sa caractéristiques du genre dans l'histoire de la littérature russe. La profondeur des sujets abordés par Soloviev, la combinaison de la philosophie, de l'histoire et de la littérature - tout cela a déterminé un choix varié moyens artistiques, a déterminé l'originalité de genre du livre. Dialogues apologétiques et polémiques - c'est ainsi que le philosophe lui-même a défini le genre des trois conversations dans l'introduction.

En plaçant un mot d'introduction avant le début du dialogue philosophique, Soloviev suit la tradition ancienne (dialogues de Platon, Aristote et Cicéron). L'histoire futurologique de l'Antéchrist ne dépasse pas le cadre de la tradition ancienne. Le mythe de la destruction de l'Atlantide dans le livre de Platon « La République » complète les dialogues dramatiques de Socrate, comme s'il décrivait la fin d'un État idéal. Les dialogues de Cicéron « Sur l'État » sont présentés en six livres, chacun étant consacré à un problème spécifique. Le rêve-apothéose de Scipion l'Africain l'Ancien devient une sorte de synthèse des six dialogues.

Il est intéressant de noter que dans la première édition de « Trois conversations », il n'y avait aucune histoire sur l'Antéchrist, et « ce sujet (la venue de l'Antéchrist) était... présenté sous la même forme familière que tous les précédents, et avec le même mélange de blagues. Et seuls des amis ont convaincu le philosophe que ce sujet nécessitait une forme plus sérieuse et plus appropriée. "Trouvant cela juste", dit Soloviev, "j'ai modifié l'édition de la troisième conversation, en y insérant une lecture continue du "Bref conte de l'Antéchrist" à partir du manuscrit d'un moine décédé." Le thème du livre et la forme choisie des dialogues polémiques ont conduit à la nécessité de compléter les trois dialogues par une histoire-mythe eschatologique.

Dans l'article « Sur les événements récents », écrit un mois avant sa mort, Soloviev souligne une fois de plus indirectement le genre de l'histoire : « Un drame historique a été joué... ». Selon Soloviev, le sens du processus historique réside dans la combinaison positive des vérités de l’Orient et de l’Occident. L'union doit avoir lieu à la fin de l'histoire du monde, après la lutte décisive contre les fausses vérités.

Le Conte de l'Antéchrist est parfois injustement qualifié d'« addendum » aux « Trois conversations », considéré comme une œuvre presque indépendante du philosophe, et ils ne voient pas de lien organique entre les trois dialogues et l'histoire. Dans certaines publications, « Une brève histoire de l’Antéchrist » est même publié séparément. En même temps, « Trois conversations » ne se termine pas par cette « histoire dramatique historique ».

1. Édition de « Trois conversations » de V. Solovyov

Le livre a été publié pour la première fois du vivant de Soloviev en 1900 à Saint-Pétersbourg (maison d’édition Trud). La même maison d'édition a publié les deuxième et troisième éditions du livre en 1901. En Russie, elles sont devenues les dernières éditions du livre sous la forme dans laquelle l'auteur lui-même l'a défini : trois conversations avec une nouvelle sur l'Antéchrist et avec des annexes. Dans toutes les autres publications, Trois conversations ont été publiées sans suppléments.

L'intégrité compositionnelle des « Trois conversations » a également été violée lors de la publication des premières « Œuvres complètes de Vladimir Sergueïevitch Soloviev » en neuf volumes (1901-1907). Le huitième volume comprenait des ouvrages philosophiques et autres dernières années, qui comprenait « Trois conversations ». Les compilateurs se sont basés sur un principe chronologique, qui se justifie lorsqu'on aborde l'ensemble de l'héritage du philosophe. Cependant, les articles accompagnant « Trois conversations », écrits en 1897 et 1898, ont été placés avant l’ouvrage et non après (comme le voulait Soloviev).

Quatre ans plus tard, la maison d'édition Prosveshchenie publie la deuxième édition des Œuvres complètes de Vladimir Sergueïevitch Soloviev (1911-1914) en dix volumes, éditées par S.M. Soloviev et E.L. Radlova. Dans cette édition, « Trois Conversations » était incluse dans le dernier dixième volume. Les compilateurs l'ont basé sur le même principe chronologique. Bloc A. « Vladimir Soloviev et nos jours », 1920. - P. 57. .

En Union soviétique, le nom de Soloviev a été relégué à la périphérie pendant de nombreuses années. On ne parlait de lui que comme d'un poète qui était à l'origine du symbolisme russe. Malheureusement, de fausses attitudes envers l'héritage du philosophe, publiciste, critique, écrivain, académicien honoraire du Département de langue et littérature russes, maître du genre épistolaire et poète se retrouvent également dans la critique littéraire moderne. Cela est dû en partie au fait que les œuvres de Vl. Les œuvres de Soloviev n’ont pas été publiées en URSS pendant longtemps.

La situation était différente en Europe et aux États-Unis. En 1954, la maison d'édition porte son nom. Tchekhov a publié à New York « Trois conversations » en russe dans un livre séparé. En 1966, une édition phototypée de la 2e édition des Œuvres Collectives est publiée à Bruxelles. « Trois conversations » est également publié en langues étrangères : en Allemagne et en République tchèque.

En URSS, le premier recueil de poèmes de Vl. Soloviev n'a été publié qu'en 1974. Les éditions d'ouvrages philosophiques ne sont parues qu'en 1988. Le deuxième volume de cette édition comprenait « Trois conversations », mais également sans les articles qui l'accompagnaient. Depuis la fin des années 80. "Trois Conversations" est inclus dans les éditions des ouvrages sélectionnés. Au cours des 11 dernières années, le livre a été publié plusieurs fois dans une édition séparée en russe : en 1991 et deux fois en 2000. La même année, la maison d'édition Nauka a commencé à publier une nouvelle édition des Œuvres complètes et des lettres en 20 volumes . Travaux en 15 volumes" (compilé par Kotrelev N.V., Kozyrev A.P.).

Dans toutes les éditions modernes, les compilateurs ont ignoré les annexes des Trois Conversations. En d’autres termes, ce que Soloviev désignait dans le titre du livre comme annexes (quatre articles et sept lettres de Pâques) n’a pas été publié du tout. En conséquence, le lecteur moderne n'a pas la possibilité, d'une part, d'apprécier pleinement le caractère unique du genre des « Trois conversations » et, d'autre part, de comprendre adéquatement le dernier testament du philosophe russe.

Pas étonnant que Vl. Soloviev, dans la préface, attire particulièrement l'attention sur l'importance des articles et des lettres ci-joints, qui « complètent et expliquent les idées principales des trois conversations ». Après une telle réserve, il n’est pas possible de faire abstraction des articles ci-joints. Le chercheur N.V. a bien parlé de la signification littéraire des articles de Soloviev. Kotrelev: "Il n'y a aucun moyen de nier que de nombreuses pages de ses écrits philosophiques, journalistiques et critiques, de nombreuses lettres sont des exemples classiques de la prose russe dans ces types."

Initialement, les articles inclus par Solovyov dans le soi-disant. cycles de lettres du dimanche et de Pâques, publiés tout au long de 1897 et 1898. dans le journal "Rus". Il y avait 22 lettres au total. Dans les ouvrages collectifs du début du XXe siècle, ils ont été inclus dans le même volume que Trois Conversations, mais en suivant la séquence de publication dans les journaux.

La série des « Lettres du dimanche » comprend 10 articles : « La famille des nations », « L'éveil de la conscience », « À propos de la langue russe », « Qu'est-ce que la Russie ? », « Sur les soi-disant questions », « Des tentations », « Leçons oubliées », « Deuxième Congrès des religions », « Littérature ou vérité ? », « Ciel ou Terre ? ». Le cycle "Lettres de Pâques" - de 12 lettres : "Le Christ est ressuscité !", "Sur l'incrédulité consciencieuse", " Question des femmes", "La question orientale", "Deux courants", "Cécité et aveuglement", "Le sens du dogme", l'article "Nemesis", composé de trois lettres distinctes, "La Russie après cent ans" et la dernière lettre " L'état spirituel du peuple russe" de Fedotov G.P. "Sur la bonté de l'Antéchrist", 1926. - P. 25.

Dans "Trois Conversations", les genres journalistiques et épistolaires sont représentés par quatre articles et sept lettres. Il est à noter que Soloviev a procédé à une sélection minutieuse des lettres, en modifiant leur composition originale. Les annexes s'ouvrent sur deux anciennes « lettres de Pâques », maintenant Soloviev les publie sous forme de simples articles, « Nemesis » et « La Russie en cent ans ». Viennent ensuite deux articles des « Lettres du dimanche » : « Sur les tentations », « Littérature ou vérité ? » (Soloviev dans « Trois conversations » ne les appelle plus dimanche). Après quoi les annexes se terminent par sept « Lettres du dimanche » : « Le Christ est ressuscité ! » "Sur l'incrédulité consciencieuse", "La question de la femme", "La question orientale", "Les deux courants", "Cécité et aveuglement" et "Le sens du dogme".

2. La relation des trois dialogues

La relation entre les trois dialogues et la nouvelle sur l'Antéchrist avec les articles qui l'accompagnent peut être illustrée à l'aide de plusieurs exemples.

Dans l’article « La Russie en cent ans », le philosophe discute de la réalité réelle et faux patriotisme. Le penseur s’oppose au faux « hourra pour le patriotisme » du public respectable, pour qui le patriotisme « s’épuise par la célèbre formule poétique : « Roulez le tonnerre de la victoire ». train de voyageurs Nikolaïevskaïa chemin de fer, où le voisinage « devient une réalité insupportable », l'auteur pose les questions : dans quel état est la Patrie ? Y a-t-il des signes de maladie spirituelle et physique ? les vieux péchés historiques ont-ils été effacés ? Comment le devoir d’un peuple chrétien est-il accompli ? Y a-t-il encore un jour de repentir à venir ? Les évaluations des résultats du dernier recensement de la population, note le penseur, ne sont pas optimistes : la croissance démographique s'est arrêtée. "Qu'arrivera-t-il à la Russie dans cent ans... ne savons-nous vraiment rien de l'avenir de la Russie ? Soloviev s'adresse à ses contemporains ?" La réponse à cette question, selon Soloviev, ne peut être que l'appel du peuple russe au « patriotisme réfléchi et anxieux », dont la véritable tâche est de connaître la volonté la plus élevée de Dieu.

Le patriotisme réfléchi, la vigilance constante, l'accomplissement du devoir du peuple chrétien et la repentance sont les moyens qui aideront le peuple à reconnaître l'Antéchrist en lui-même. C'est ce qui se passe dans l'histoire de l'Antéchrist, lorsque l'empereur convoque Conseil œcuménique tout le monde Églises chrétiennes. Au conseil, il fait une proposition pour reconnaître son pouvoir. En échange de chaque confession, il promet les attributs de foi qui lui sont chers. La plupart des chrétiens en acceptent les termes. Les autres, dirigés par des chefs spirituels, exigent que l’Antéchrist confesse Jésus-Christ comme le Fils de Dieu. Ainsi Vl. Soloviev montre la nécessité de renoncer à ses caractéristiques confessionnelles étroites pour accepter la pleine Vérité (le Christ crucifié et ressuscité). L'article, comme l'histoire de l'Antéchrist, adressée au 21e siècle, fait également réfléchir le lecteur moderne Kotrelev N.V., Kozyrev A.P. Collection complète essais et lettres en 20 volumes. Ouvrages en 15 volumes", "Science", 2000. - P. 84. .

La Résurrection du Christ est la question principale qui a fait l'objet de polémiques du Vl. Soloviev avec le tolstoïsme et le nietzschéisme. Dans les conversations, ce sujet est évoqué par le disciple de Tolstoï, le Jeune Prince, qui nie la Résurrection comme un conte de fées et un mythe. Dans l'histoire, l'Antéchrist parle de la mort de Dieu. Soloviev a consacré la première des sept lettres de Pâques « Le Christ est ressuscité ! » à la solution de cette question. ( Résurrection lumineuse, 1897). Pour le philosophe russe, l’humanité sans la victoire du Christ n’a aucun sens et représente le royaume du mal et de la mort, et la nature est la totalité des choses qui meurent et naissent éternellement. Le sens de la victoire de la vie sur la mort ne peut être que dans la Résurrection du Christ.

Dans la dernière et septième lettre de Pâques, « Le sens du dogme » (Semaine des Pères Nicéens, 1897), Soloviev, d'une part, souligne le danger d'une compréhension abstraite et sans vie du dogme, mais d'autre part , il parle de l'inadmissibilité d'oublier ses origines chrétiennes. « Un par essence avec le Père », a proclamé l’Église par la bouche de 318 pères, définissant le Symbole de Nicée après de longues disputes dogmatiques.

La primauté de ce Credo réside dans la possibilité qu'il affirme de l'union avec Dieu à travers la Résurrection du Christ et sa Seconde Venue. Ce motif, ainsi que celui du règne millénaire du Christ, se retrouve également dans l'histoire de l'Antéchrist.

Le contenu des sept lettres est déterminé par les événements évangéliques dont le souvenir a lieu après Pâques. Ces sept événements évangéliques sont inclus dans ce qu'on appelle. la période de chant du « Triodion coloré », la première des trois périodes de l'année ecclésiale (la période de chant du « Triodion coloré », la période de chant des « Octoechos » et la troisième période - le « Triodion de Carême »).

L'année à l'église commence le jour de Pâques La résurrection du Christ. Avec la première lettre pascale des « Trois conversations » (« Le Christ est ressuscité ! ») Soloviev, pour ainsi dire, commence le calcul du temps. Mais le « Triodion coloré » comprend huit semaines : la Résurrection du Christ, l'Assurance de Thomas, les Épouses myrrheuses au Saint-Sépulcre, la Guérison du Paralytique, la Conversation avec la Samaritaine, la Guérison des Aveugles, la Prière du Christ. pour les Disciples (la future Église), la Descente du Saint-Esprit à la fête de la Pentecôte (les Églises de naissance). En ce sens, l’absence du huitième article dans les lettres pascales annexées aux Trois Conversations est intéressante. Il faudrait qu'elle corresponde à la huitième semaine, la Pentecôte (Trinité) et termine la première période du chronométrage de l'église. Pourquoi Vl. Soloviev termine cette période en terminant « Trois conversations » par une lettre consacrée au dogme de la filiation du Christ (septième semaine des Saints Pères) Soloviev S.M. "Vladimir Solovyov. Vie et évolution créatrice", 1923. - P. 45. ?

A la fin de la Semaine des Saints Pères, lors de la liturgie, des fragments du message de l'apôtre sont lus. Paul (1 Thessal.4, 13-17) et l'Évangile de Jean (5, 24-30). Les lectures sont appelées lectures funéraires et sont généralement lues lors des funérailles des moines et des laïcs. Ils parlent de la résurrection de tous les chrétiens morts « à la rencontre du Seigneur dans les airs » (1 Thessaloniciens 4-17). Le motif de la résurrection de tous les justes d’entre les morts se retrouve également dans le « Bref récit de l’Antéchrist », où se termine la période terrestre de l’existence de l’Église et où commence ensuite le Royaume millénaire du Christ, c’est-à-dire Essentiellement, le huitième jour de la création arrive, la victoire finale de l'Église céleste. À son tour, la Pentecôte, autrement dit la descente du Saint-Esprit sur les apôtres, est comprise dans la théologie orthodoxe comme la naissance de l'Église, comme la base du Royaume des Cieux. Mais ici commence une ligne au-delà de laquelle l’imagination humaine ne peut pas franchir : « le drame est écrit depuis longtemps jusqu’à son terme, et ni le public ni les acteurs ne sont autorisés à y changer quoi que ce soit ». Ces paroles de M. Z, dont la source sont des lignes de l'Apocalypse de Jean le Théologien (chap. 22, 18-19), reflètent l'idée du philosophe de l'histoire du monde comme le jugement continu de Dieu, qui a déterminé l'unité compositionnelle de les trois dialogues, l'histoire de l'Antéchrist et les annexes .

F.N. Troubetskoï à propos des « Trois conversations » de Vl. Soloviev a écrit dans l'art. « Ancien et nouveau messianisme national » : « Dans la prospective prophétique

Le philosophe ressuscite le miracle de la Pentecôte. Les langues de feu ne divisent pas les peuples, mais les unissent. Le christianisme de Petrova, Jean et Paul sont unis dans une confession commune. »

En conclusion, il faut dire que « Trois Conversations » est une synthèse inégalée fiction, journalisme chrétien et philosophie. Le livre comporte un PROLOGUE, composé d'une préface de l'auteur et de 3 dialogues apologétiques, le « drame historique » lui-même ou LE CONTE DE L'ANTÉCHRIST, et un ÉPILOGUE, qui comprend quatre articles et sept lettres de Pâques. Les quatre premiers articles complètent les pensées du prologue ; les lettres pascales poursuivent l'histoire de l'Antéchrist. L'auteur lui-même a défini ce concept dans le titre même du livre : « Trois conversations sur la guerre, le progrès et l'histoire du monde, y compris une nouvelle sur l'Antéchrist et avec des applications. » Nous ne pouvons qu’espérer que les compilateurs des éditions futures tiendront compte de l’intégrité compositionnelle de ce livre unique.

3. Contenu de « Trois conversations » de V. Solovyov

Ce travail est construit sous la forme d'un dialogue-dispute dont l'essence est

l’interprétation de l’histoire, « l’ordre moral » des choses, quelle est leur signification.

En analysant ce travail, je suis arrivé à la conclusion qu'il est impossible de considérer les trois conversations séparément. Puisque le sujet d’une conversation peut être retracé dans le contenu des autres.

L'action se déroule dans le jardin d'une des villas, située au pied des Alpes, où cinq Russes se sont rencontrés par hasard : un vieux général militaire ; l'homme politique est le « mari du conseil », qui s'éloigne des études théoriques et pratiques des affaires de l'État ; le jeune prince est un moraliste et populiste, publiant diverses brochures sur des questions morales et sociales ; une dame d'âge moyen curieuse de toute l'humanité, et un autre monsieur d'âge et de statut social incertains - l'auteur l'appelle M. Z.

La première conversation commence à propos d'un article de journal et d'une campagne littéraire contre la guerre et le service militaire. Le général est le premier à entrer dans la conversation : « L'armée russe, aimant le Christ et honorable, existe-t-elle maintenant ou non ? Depuis des temps immémoriaux, chaque militaire savait et sentait qu'il servait une cause importante et bonne. toujours été sanctifié dans les églises, glorifié par la rumeur.... Et maintenant nous découvrons soudain que nous devons oublier tout cela, et que la cause que nous avons servie et dont nous étions fiers a été déclarée mauvaise et nuisible, elle est contraire aux commandements de Dieu. ... « Le militaire lui-même ne sait pas comment se regarder : comme une personne réelle ou comme un « monstre de la nature ». Le prince entre en polémique avec lui, condamnant la guerre et le service militaire. Il exprime sa position comme suit : « tu ne tueras pas » et estime que le meurtre est un mal, contraire à la volonté de Dieu, et qu'en aucun cas il ne peut être permis à quiconque. » Un autre point de vue est partagé par un homme politique. qui croit que toutes les attaques dans l'article ne s'adressent pas aux militaires, mais aux diplomates et autres « civils » qui s'intéressent très peu à « l'amour du Christ ». Et les militaires, à son avis, doivent sans aucun doute exécuter les ordres. leurs supérieurs, bien que l'agitation littéraire contre la guerre soit pour lui un phénomène gratifiant.

Et ici nous sommes confrontés à un autre point de vue. C'est ce qu'exprime Monsieur Z. Il dit que la guerre n'est pas un mal inconditionnel, et que la paix n'est pas un bien inconditionnel, c'est-à-dire qu'il y a une bonne guerre, ce qui signifie qu'une mauvaise paix est possible. Nous voyons ici la différence entre les vues de M. Z et celles du général, qui, en tant que militaire, pense que la guerre peut être une très mauvaise chose « … précisément lorsque nous sommes battus, comme par exemple près de Narva ». et le monde peut être merveilleux, comme par exemple Nystadt. Le général commence à raconter à ses interlocuteurs une bataille sur les hauteurs d'Aladjine (qui a eu lieu pendant la guerre avec les Turcs), au cours de laquelle « beaucoup des nôtres et d'autres ont été tués », et en même temps, tout le monde s'est battu pour « leur propre vérité. » Ce à quoi le prince lui fait remarquer comment la guerre peut être une cause honnête et sainte quand elle est une lutte entre « les uns et les autres voleurs ». Mais le général n’est pas d’accord avec lui. Il croit que « s’il était mort à ce moment-là, il serait apparu directement devant le Tout-Puissant et aurait pris sa place au ciel ». Il n’est pas intéressé à savoir qu’il y a tous les gens d’un côté et de l’autre et qu’en chaque personne il y a du bien et du mal. Il est important pour le général « lequel des deux a prévalu sur qui » Soloviev V. Trois conversations. Editeur : Studio « aKniga », 2008.- P. 37. .

Et ici M. Z soulève la question de la religion, le Christ, qui « n'a pas agi par la puissance de l'esprit de l'Évangile pour réveiller le bien caché dans les âmes de Judas, d'Hérode et des grands prêtres juifs. Pourquoi n'a-t-il pas délivré leurs âmes ? âmes des terribles ténèbres dans lesquelles elles se trouvaient ?

L'histoire de M. Z est intéressante à propos de deux vagabonds athéniens qui, à la fin de leur vie, sont arrivés à la conclusion suivante : péchez et ne vous repentez pas, car la repentance mène au découragement, et c'est un grand péché.

Ensuite, le débat revient sur le thème de la guerre. L'homme politique est fermement convaincu qu'on ne peut contester l'importance historique de la guerre en tant que principal moyen par lequel l'État a été créé et renforcé. Il estime qu’aucun État ne pourrait être créé et renforcé sans une action militaire.

L’homme politique cite l’exemple de l’Amérique du Nord, qui a dû conquérir son indépendance politique au terme d’une longue guerre. Mais le prince répond que cela témoigne du « manque d'importance de l'État » et que la guerre n'a pas une grande importance historique pour les conditions de création de l'État. Le politicien essaie de prouver que la période de guerre de l’histoire est terminée. Même s’il ne peut être question de désarmement immédiat, « ni nous ni nos enfants ne verrons de grandes guerres ». Il cite en exemple l'époque de Vladimir Monomakh, où il fallait protéger l'avenir de l'État russe des Polovtsiens, puis des Tatars.

Aujourd’hui, de telles menaces ne pèsent plus sur la Russie et, par conséquent, la guerre et l’armée ne sont tout simplement plus nécessaires. Aujourd’hui, estime le politicien, il est logique que la guerre se déroule quelque part en Afrique ou en Asie centrale. Et encore une fois, il doit revenir à l’idée de « guerres saintes ». Il dit ceci : « Les guerres qui ont été élevées au rang de saints peuvent avoir eu lieu à l'époque de Kiev ou de l'époque mongole. Pour étayer ses propos, il cite comme exemples Alexandre Nevski et Alexandre Souvorov.

Alexandre Nevski s'est battu pour l'avenir politique et national de sa patrie, c'est pourquoi il est un saint. Alexandre Souvorov, au contraire, n’avait pas à sauver la Russie. Sauver la Russie de Napoléon (il serait possible de s'entendre avec lui) est une rhétorique patriotique. En outre, l'homme politique qualifie la guerre de Crimée de « folle » et sa cause, selon lui, est « une mauvaise politique militante, à la suite de laquelle un demi-million de personnes sont mortes ».

L’idée suivante intéressante est que les nations modernes ne sont plus capables de se battre, et que le rapprochement entre la Russie et la France est bénéfique, c’est une « union de paix et de précaution ». Le général lui rétorque que si deux nations militaires s’affrontent à nouveau, alors encore une fois, « les bulletins de vote auront lieu » et les qualités militaires sont toujours nécessaires. À cela, l’homme politique déclare directement : « Tout comme les organes inutiles du corps s’atrophient, les qualités militantes sont devenues inutiles dans l’humanité. »

Plus précisément, la Russie doit redoubler d’efforts pour rattraper rapidement les autres nations. Le peuple russe doit bénéficier de l’expérience de la coopération. "En œuvrant volontairement au progrès culturel des Etats barbares, nous resserrons les liens de solidarité entre nous et les autres nations européennes."

Mais le général, en tant que personne qui a fait la guerre, ne croit pas à la solidarité. À cela, l'homme politique déclare que puisque nous sommes nous-mêmes européens, nous devons être solidaires avec les autres nations européennes. Cependant, tous les participants ne croient pas que le peuple russe soit européen. Par exemple, M. Z prétend que « nous représentons un type gréco-slave particulier ». Et le politicien opère encore avec le fait que « la Russie est la grande périphérie de l'Europe vers l'Asie, c'est-à-dire que l'élément asiatique est entré dans notre nature. , devenez une seconde âme. » Et pour tout comprendre, « la domination d’une âme est bien sûr nécessaire, la meilleure, c’est-à-dire mentalement plus forte, plus capable de progresser davantage. Les nations devaient d’abord être formées, renforcées et « s’opposer aux éléments inférieurs ».

Durant cette période, il fallait la guerre, ce qui à ce stade était une affaire sacrée. Et maintenant vient une ère de paix et de diffusion pacifique de la culture européenne partout. Et c’est là que le politicien voit le sens de l’histoire : « la politique pacifique est la mesure et le symptôme du progrès culturel ».

Alors quelle est la prochaine étape ? Peut-être que le progrès accéléré est un symptôme de la fin, ce qui signifie que le processus historique approche de son dénouement ? M. Z amène la conversation au point qu’on ne peut pas se soucier du progrès si l’on sait que « sa fin est toujours la mort pour chaque personne ». Le général précise cette idée, à savoir que se pose la question de l’Antéchrist et de l’antichristianisme : « n’ayant pas l’esprit du Christ, ils se font passer pour de vrais chrétiens ». Autrement dit, l’antichristianisme conduit à une tragédie historique, puisqu’il ne s’agira « pas d’une simple incrédulité ou d’un déni du christianisme, mais d’une imposture religieuse ».

Mais comment gérer cela ? La dame essaie de suggérer que nous devons nous assurer qu’il y a plus de bonté chez les gens. La bataille entre le bien et le mal est inévitable.

Le prince tire le trait avec une citation de l’Évangile : « Cherchez le Royaume de Dieu et sa justice, et le reste vous sera donné par surcroît. »

Ainsi, après avoir analysé cet ouvrage, nous pouvons résumer brièvement et dire que : Le prince et l'homme politique agissent en champions du progrès, leur position se résume à l'attitude : tout est pour le mieux dans ce meilleur des mondes. L'homme politique exprime une interprétation positiviste de l'histoire et de « l'ordre moral » comme résultat du progrès naturel et nécessaire de la société (dans la deuxième conversation) : le monde est gouverné par la nécessité, et la bonté n'est finalement rien d'autre qu'un produit de la culture. (« la politesse », qui est cultivée par la culture). Mais un tel point de vue utilitariste est inacceptable pour ses adversaires, dans la mesure où une telle explication élimine le problème du sens de l’équation (« on ne peut pas parler du sens de la guerre sans se référer au temps »). De tels progrès n’expliquent pas l’histoire – ils ne sont que « l’ombre d’une ombre ». L'histoire est un processus dénué de sens.

Le prince (dans la troisième conversation) introduit ce sens : c'est la construction de la cité de Dieu sur terre. À quel point de vue l'auteur lui-même adhère-t-il ? Trois conversations"? On ne peut pas répondre sans ambiguïté à cette question, puisque même dans la préface Soloviev admet que, bien qu'il accepte dans une plus large mesure l'opinion inconditionnellement religieuse exprimée dans le raisonnement de M. Z (le plus, à mon avis, le plus mystérieux des interlocuteurs) et dans l'histoire de son père, Pansofia reconnaît encore la vérité relative derrière deux autres : la position religieuse et quotidienne du général et de l'homme politique culturellement progressiste.

Conclusion

Ainsi, résumant ce qui a été dit, nous tirerons les conclusions suivantes : « Trois Conversations » est l'une des dernières œuvres littéraires et philosophiques de V.S. Soloviev, consacré aux « questions éternelles » : le bien et le mal, la vérité et le mensonge, la religion et le nihilisme. L'œuvre est construite sous la forme d'un dialogue-dispute dont l'essence est l'interprétation de l'histoire, « l'ordre moral » des choses...

Le dernier ouvrage du grand penseur russe Vladimir Sergueïevitch Soloviev est consacré aux questions éternelles de l'existence : le bien et le mal, la vérité et le mensonge, la religion et le nihilisme. Selon le philosophe lui-même, « il s’agit ici de parler du mal, de la lutte militaire et pacifique contre lui ».

L’auteur lui-même a déclaré : « Ma tâche ici est plutôt polémique, c’est-à-dire que j’ai voulu mettre clairement en évidence les aspects vitaux de la vérité chrétienne liés à la question du mal. Dans l’ouvrage lui-même, la question est clairement posée : le mal n’est-il qu’un problème. » défaut naturel, qui disparaît de lui-même avec la croissance du bien, ou c'est une force réelle qui gouverne notre monde à travers les tentations.

Les héros de l'œuvre s'engagent dans des polémiques assez dures, dans le sens où ils justifient pleinement toutes leurs déclarations, et les questions qu'ils envisagent comportent tellement de contradictions réelles qu'il m'est difficile de décider avec quelle position je suis d'accord et laquelle ne pas l'être. Je crois que ces questions sont pertinentes à notre époque, car il existe encore de nombreux points de vue, opinions et discussions sur ce sujet. Il est donc difficile de dire quand l’humanité pourra venir et si elle parviendra même à résoudre des problèmes éternels tels que la guerre, le progrès, l’histoire et les perspectives de développement de la société humaine.

Bibliographie

1. ???? ?. "???????? ???????? ? ???? ???", 1920.

2. ???????? ?.?., ??????? ?. ? ?????? ???????? ????????? ? ????? ? 20-?? ?????. ????????? ? 15-?? ?????", "?????", 2000.

3. ???????? ?.?. "???????? ????????. ????? ? ?????????? ????????", 1923.

4. ???????? ?. ??? ?????????. ????????????: ?????? "aKniga", 2008. - 164 ?.

5. ??????? ?.?. "?? ????????????? ?????", 1926.

Documents similaires

Créativité philosophique et poétique du philosophe russe Vladimir Sergueïevitch Soloviev. Métaphysique religieuse russe, expérience artistique du symbolisme russe. Évolution vues philosophiques Solovieva. Un désir instinctif d’unité universelle.

résumé, ajouté le 22/06/2012

Analyse du problème de la conscience de soi russe dans l'article de Vladimir Soloviev « L'idée russe ». Le sens de l'existence de la Russie dans l'histoire du monde. Les vérités éternelles de la religion comme source de compréhension du problème. L'idée nationale comme idéal social, son aspect religieux.

article, ajouté le 29/07/2013

Bref curriculum vitae de la vie d'un philosophe. L'essence de l'unité selon Soloviev. Le concept d'épistémologie ontologique. L'essence du concept de « sens ». Architectonique philosophique des idées de Dieu-virilité, unité dans le concept de Vladimir Sergueïevitch Soloviev.

présentation, ajouté le 29/04/2012

Thème historique dans les œuvres du philosophe religieux russe du XIXe siècle. V. Solovieva. Éthique religieuse, problèmes de la théorie de la connaissance dans les origines sociales et idéologiques-théoriques du scientifique. La philosophie de « l’unité totale » comme tentative de créer une vision globale du monde.

test, ajouté le 23/12/2010

Vladimir Sergueïevitch Soloviev est un classique de la philosophie idéaliste russe. La formation de ses croyances religieuses, la philosophie de la féminité éternelle. Qualités personnelles et relations amicales Solovieva. Réflexions sur le sens l'amour humain dans les articles du philosophe.

test, ajouté le 26/02/2011

Un bref aperçu de la vie, du développement personnel et créatif du deuxième philosophe russe moitié du 19ème siècle siècle contre. Solovieva. L’essence de la philosophie de l’unité de Soloviev, son caractéristiques. L'enseignement éthique du philosophe et sa place dans la science moderne.

résumé, ajouté le 25/02/2010

Vie et activité scientifique CONTRE. Soloviev est un philosophe russe exceptionnel et brillant. Origines sociales et idéologico-théoriques système philosophique penseur. Fondements de la doctrine de l'unité comme début et but du processus mondial, le concept d'histoire et d'homme.

résumé, ajouté le 25/10/2011

Nature moralité humaine dans les enseignements de Vladimir Soloviev. Doute religieux et retour à la foi du philosophe russe. Principes moraux activité humaine. Le principal ouvrage philosophique « Justification du Bien », consacré aux problèmes d'éthique.

thèse, ajoutée le 24/04/2009

Vladimir Soloviev et l’influence des œuvres de Spinoza sur sa vision du monde. Ouvrage philosophique « Justification du Bien » et problèmes d'éthique. Aperçu général de la philosophie de Soloviev. L'unité de l'âme du monde dans son désir de réalisation. L'union du principe divin avec l'âme du monde.

résumé, ajouté le 22/03/2009

L'idée d'une philosophie pratique et constructrice de vie. Vues philosophiques, vie et parcours créatif de Vladimir Soloviev. L'idée de la priorité du spirituel sur le matériel et le biologique. La philosophie de l'unité au début du XXe siècle : les adeptes de V.S. Solovieva.

Vladimir Soloviev

Trois conversations sur la guerre, le progrès et la fin de l'histoire du monde

Y compris une courte histoire sur l'Antéchrist et avec des annexes

Dédié aux amis décédés dès la petite enfance

Nikolaï Mikhaïlovitch Lopatin et Alexandre Alexandrovitch Sokolov

PRÉFACE

Qu'il y ait un mal seulement naturel défaut, imperfection, qui disparaît d'elle-même avec la croissance de la bonté, ou est-ce une véritable forcer,à travers les tentations posséder notre monde, de sorte que pour réussir à le combattre, il faut prendre pied dans un ordre d'être différent ? Cette question vitale ne peut être clairement examinée et résolue que dans l'ensemble d'un système métaphysique. Ayant commencé à travailler là-dessus pour ceux qui sont capables et enclins à spéculer, j'ai cependant senti combien la question du mal est importante pour chacun. Il y a environ deux ans, un changement particulier dans mon humeur spirituelle, sur lequel il n'est pas nécessaire de s'étendre ici, a suscité en moi un désir fort et persistant d'éclairer de manière visuelle et accessible au public les principaux aspects de la question du mal qui devraient affectent tout le monde. Pendant longtemps, je n'ai pas trouvé de forme pratique pour réaliser mon projet. Mais au printemps 1899, alors qu'il était à l'étranger, la première conversation sur ce sujet prit forme et fut écrite en quelques jours, puis, de retour en Russie, deux autres dialogues furent écrits. Cette forme verbale apparaissait donc à elle seule comme l’expression la plus simple de ce que je voulais dire. Cette forme de conversation laïque informelle indique déjà très clairement qu'il n'est ici nécessaire de rechercher ni la recherche scientifique et philosophique, ni la prédication religieuse. Ma tâche ici est vite apologétique et polémique : j'ai voulu, autant que possible, mettre clairement en lumière les aspects vitaux de la vérité chrétienne liée à la question du mal, qui différents côtés Le brouillard arrive, surtout ces derniers temps.

Il y a de nombreuses années, j'ai lu des nouvelles concernant une nouvelle religion apparue quelque part dans les provinces de l'Est. Cette religion, dont les adeptes étaient appelés fileuses ou perforatrices, consistait dans le fait qu'après avoir percé un trou de taille moyenne dans un coin sombre du mur de la hutte, ces gens y mettaient leurs lèvres et répétaient avec insistance plusieurs fois : "Ma cabane, mon trou, sauve-moi !" Jamais auparavant, semble-t-il, le sujet du culte n’a atteint un degré de simplification aussi extrême. Mais si la déification d'une hutte paysanne ordinaire et d'un simple trou fait par des mains humaines dans son mur est une illusion évidente, alors il faut dire que c'était une véritable illusion : ces gens étaient follement fous, mais n'ont induit personne en erreur ; Voici ce qu'ils ont dit à propos de la cabane : cabane, et l'endroit percé dans son mur s'appelait à juste titre trou.

Mais la religion des Hole Moles a rapidement connu une « évolution » et a subi une « transformation ». Et dans sa nouvelle forme, il a conservé l'ancienne faiblesse de la pensée religieuse et l'étroitesse des intérêts philosophiques, l'ancien réalisme trapu, mais a perdu son ancienne véracité : sa cabane reçoit désormais le nom de « royaume de Dieu ». par terre", et le trou a commencé à être appelé le « nouvel évangile », et, pire encore, la différence entre cet évangile imaginaire et le vrai, la différence est exactement la même qu'entre un trou percé dans une bûche et un arbre vivant et entier. - cette différence essentielle, les nouveaux évangélistes ont essayé par tous les moyens de la faire taire et de parler.

Bien entendu, je n’affirme pas de lien historique ou « génétique » direct entre la secte originelle des Hole-Makers et la prédication du royaume imaginaire de Dieu et de l’évangile imaginaire. Cela n'a pas d'importance pour ma simple intention : démontrer clairement l'identité essentielle des deux « enseignements » - avec la différence morale que j'ai relevée. Et l’identité ici réside dans la pure négativité et le vide des deux « visions du monde ». Bien que les perforateurs « intelligents » ne se disent pas perforateurs, mais chrétiens et appellent leur prédication l'Évangile, le christianisme sans Christ est aussi un évangile, c'est-à-dire bonnes nouvelles, sans ça bénédictions, ce qui vaudrait la peine d'être proclamé, précisément sans la résurrection effective dans la plénitude de la vie bienheureuse, est le même endroit vide, comme un trou ordinaire percé cabane paysanne. On n’aurait pas pu parler de tout cela si un faux drapeau chrétien n’avait pas été placé sur le trou rationaliste, séduisant et déroutant beaucoup de ces petits. Quand les gens qui pensent et affirment tranquillement que le Christ dépassé, dépassé ou que cela n'existait pas du tout, que c'est un mythe inventé par l'apôtre Paul, en même temps ils continuent obstinément à s'appeler « vrais chrétiens » et à prêcher leur espace libre couvrir avec des modifications paroles de l'Évangile, ici l'indifférence et la négligence condescendante ne sont plus de mise : face à la contamination de l'atmosphère morale par des mensonges systématiques, la conscience publique exige haut et fort que la mauvaise action soit désignée par son vrai nom. Le véritable objectif de la controverse ici est non pas la réfutation d'une religion imaginaire, mais la découverte d'une véritable tromperie.

Il n’y a aucune excuse pour cette tromperie. Entre moi, auteur de trois ouvrages interdits par la censure spirituelle, et ces éditeurs de nombreux livres, brochures et tracts étrangers, il ne peut y avoir de question sérieuse sur obstacles extérieurs pour une totale franchise sur ces sujets. Les restrictions à la liberté religieuse qui subsistent dans notre pays sont pour moi l'un des plus grands chagrins, car je vois et ressens à quel point toutes ces restrictions extérieures sont nuisibles et douloureuses, non seulement pour ceux qui y sont soumis, mais surtout pour la cause chrétienne en La Russie, et donc pour le peuple russe, et donc pour le peuple russe États.

Mais aucune situation extérieure ne peut empêcher une personne convaincue et consciencieuse d’exprimer sa conviction jusqu’au bout. Cela ne peut pas être fait dans le pays - cela peut être fait à l'étranger, et qui, plus que les prédicateurs d'un faux évangile, profite de cette opportunité lorsqu'il s'agit de appliqué questions de politique et de religion ? Et sur la question principale et fondamentale, pour s'abstenir de toute sincérité et mensonge, il n'est pas nécessaire d'aller à l'étranger, car aucune censure russe ne vous oblige à déclarer des croyances que vous n'avez pas, à faire semblant de croire en ce que vous ne croyez pas. dedans, pour aimer et honorer ce que vous méprisez et que vous détestez. Afin de se comporter consciencieusement à l'égard d'un personnage historique bien connu et de son œuvre, les prédicateurs du vide en Russie n'exigeaient qu'une seule chose : garder le silence sur ce personnage, l'« ignorer ». Mais quelle chose étrange ! Ces personnes ne veulent jouir ni de la liberté de silence dans leur pays, ni de la liberté d'expression à l'étranger sur ce sujet. Ici et là, ils préfèrent adhérer extérieurement à l'Évangile du Christ ; ni ici ni là, ils ne veulent ni directement - avec une parole décisive, ni indirectement - avec un silence éloquent - montrer honnêtement leur véritable attitude envers le Fondateur du christianisme, à savoir qu'il leur est complètement étranger, qu'il n'est nécessaire à rien et n'est pour eux qu'un obstacle.

De leur point de vue, ce qu'ils prêchent est par lui-même compréhensible, souhaitable et salvateur pour tous. Leur « vérité » tient à elle-même, et si un personnage historique célèbre est d'accord avec elle, tant mieux pour lui, mais cela ne peut toujours pas lui donner le sens de la plus haute autorité pour eux, surtout lorsque la même personne a dit et fait beaucoup de choses. des choses, que pour elles il y a à la fois « tentation » et « folie ».

Si, même en raison de la faiblesse humaine, ces gens ressentent un besoin irrésistible de fonder leurs croyances autres que leur propre « raison » sur une autorité historique, alors pourquoi ne regardent-ils pas dans l’histoire ? un autre, plus adapté pour eux ? Oui, et il y en a un si longtemps préparé - le fondateur de la religion bouddhiste répandue. Il a vraiment prêché ce dont ils avaient besoin : la non-résistance, l'impartialité, le non-agir, la sobriété, etc., et il a même réussi. sans martyre"faire une brillante carrière" pour votre religion - proclament avec vérité les livres saints des bouddhistes vide et les harmoniser complètement avec la nouvelle prédication sur le même sujet ne nécessiterait qu'une simplification détaillée ; au contraire, Sainte Bible Juifs et chrétiens sont remplis et profondément imprégnés d'un contenu spirituel positif, niant à la fois l'ancien et le nouveau vide, et pour lier leur sermon à quelque dicton évangélique ou prophétique, il est nécessaire par tous les moyens de rompre le lien de ce dicton à la fois. avec le livre entier et avec le contexte immédiat, – alors que le bouddhisme suttas ils donnent des enseignements et des légendes appropriés en messes, et il n'y a rien dans ces livres qui soit essentiellement ou en esprit contraire au nouveau sermon. En remplaçant le « rabbin galiléen » par un ermite du clan Shakya, les chrétiens déclarés n'auraient rien perdu de réel, mais auraient gagné quelque chose de très important - du moins à mon avis : la possibilité de réfléchir consciencieusement et, dans une certaine mesure, de manière cohérente. même face à l'erreur. Mais ils n'en voudront pas...

Effets relativistes

Dans la théorie de la relativité, les effets relativistes signifient des changements dans les caractéristiques spatio-temporelles des corps à des vitesses comparables à la vitesse de la lumière.

A titre d'exemple, on considère généralement un vaisseau spatial tel qu'une fusée à photons, qui vole dans l'espace à une vitesse proportionnelle à la vitesse de la lumière. Dans ce cas, un observateur stationnaire peut remarquer trois effets relativistes :

1. Augmentation de la masse par rapport à la masse au repos. À mesure que la vitesse augmente, la masse augmente également. Si un corps pouvait se déplacer à la vitesse de la lumière, sa masse augmenterait jusqu’à l’infini, ce qui est impossible. Einstein a prouvé que la masse d'un corps est une mesure de l'énergie qu'il contient (E= mc 2). Dis au corps énergie infinie impossible.

2.Réduction dimensions linéaires corps dans le sens de son mouvement. Plus la vitesse est élevée vaisseau spatial, survolant un observateur stationnaire, et plus il est proche de la vitesse de la lumière, plus la taille de ce vaisseau sera petite pour l'observateur stationnaire. Lorsque le vaisseau atteint la vitesse de la lumière, sa longueur observée sera nulle, ce qui ne peut pas être le cas. Sur le navire lui-même, les astronautes n’observeront pas ces changements.

3. Dilatation du temps. Dans un vaisseau spatial se déplaçant à une vitesse proche de celle de la lumière, le temps passe plus lentement que pour un observateur stationnaire.

L’effet de la dilatation du temps affecterait non seulement l’horloge à l’intérieur du navire, mais également tous les processus qui s’y déroulent, ainsi que les rythmes biologiques des astronautes. Cependant, une fusée à photons ne peut pas être considérée comme système inertiel, car lors de l'accélération et du freinage, il se déplace avec l'accélération (et non de manière uniforme et rectiligne).

Tout comme dans le cas de la mécanique quantique, de nombreuses prédictions de la théorie de la relativité sont contre-intuitives, semblent incroyables et impossibles. Cela ne signifie toutefois pas que la théorie de la relativité soit incorrecte. En réalité, la façon dont nous voyons (ou voulons voir) le monde qui nous entoure et la manière dont il est réellement peuvent être très différentes. Déjà plus d'un siècle Les scientifiques du monde entier tentent de réfuter la SRT. Aucune de ces tentatives n’a pu trouver le moindre défaut dans la théorie. Le fait que la théorie soit mathématiquement correcte est démontré par la stricte forme mathématique et la clarté de toutes les formulations.

Le fait que SRT décrit réellement notre monde est démontré par une vaste expérience expérimentale. De nombreuses conséquences de cette théorie sont utilisées dans la pratique. De toute évidence, toutes les tentatives visant à « réfuter la SRT » sont vouées à l’échec, car la théorie elle-même est basée sur les trois postulats de Galilée (qui sont quelque peu élargis), sur la base desquels la mécanique newtonienne est construite, ainsi que sur des postulats supplémentaires.

Les résultats du SRT ne soulèvent aucun doute dans la limite de la précision maximale des mesures modernes. De plus, la précision de leur vérification est si élevée que la constance de la vitesse de la lumière est à la base de la définition du mètre - une unité de longueur, grâce à laquelle la vitesse de la lumière devient automatiquement constante si des mesures sont effectuées. conformément aux exigences métrologiques.

En 1971 Aux États-Unis, une expérience a été menée pour déterminer la dilatation du temps. Ils ont fabriqué deux montres exactement identiques. Certaines montres sont restées au sol, tandis que d’autres ont été placées dans un avion qui survolait la Terre. Un avion volant sur une trajectoire circulaire autour de la Terre se déplace avec une certaine accélération, ce qui signifie que l'horloge à bord de l'avion se trouve dans une situation différente de celle d'une horloge posée au sol. Conformément aux lois de la relativité, l'horloge en marche aurait dû être en retard de 184 ns par rapport à l'horloge au repos, mais en réalité le décalage était de 203 ns. Il y a eu d'autres expériences qui ont testé l'effet de la dilatation du temps, et elles ont toutes confirmé le fait du ralentissement. Ainsi, l'écoulement différent du temps dans des systèmes de coordonnées se déplaçant uniformément et rectilignement les uns par rapport aux autres est un fait immuable établi expérimentalement.

Théorie générale de la relativité

En 1915, Einstein acheva la création nouvelle théorie, unifiant les théories de la relativité et de la gravité. Il l'a appelé la théorie générale de la relativité (GR). Après cela, la théorie créée par Einstein en 1905, qui ne prenait pas en compte la gravité, a commencé à être appelée théorie de la relativité restreinte.

Dans le cadre de cette théorie, qui constitue un développement ultérieur théorie spéciale En relativité, on postule que les effets gravitationnels ne sont pas causés par l'interaction de forces de corps et de champs situés dans l'espace-temps, mais par la déformation de l'espace-temps lui-même, qui est notamment associée à la présence de masse-énergie. Ainsi, en relativité générale, comme dans d’autres théories métriques, la gravité n’est pas une interaction de force. La relativité générale diffère des autres théories métriques de la gravité en utilisant les équations d'Einstein pour relier la courbure de l'espace-temps à la matière présente dans l'espace.

La théorie générale de la relativité repose sur deux postulats de la théorie restreinte de la relativité et formule le troisième postulat - le principe d'équivalence des masses inertielles et gravitationnelles. La conclusion la plus importante de la relativité générale est la position sur les changements des caractéristiques géométriques (spatiales) et temporelles dans les champs gravitationnels (et pas seulement lors de déplacements à grande vitesse). Cette conclusion relie le GTR à la géométrie, c'est-à-dire que dans le GTR, la géométrisation de la gravité est observée. La géométrie euclidienne classique n’était pas adaptée à cela. Une nouvelle géométrie est apparue au 19ème siècle. Dans les travaux du mathématicien russe N. I. Lobachevsky, du mathématicien allemand B. Riemann, du mathématicien hongrois J. Bolyai.

La géométrie de notre espace s'est avérée non euclidienne.

La relativité générale est une théorie physique basée sur un certain nombre de faits expérimentaux. Examinons quelques-uns d'entre eux. Le champ gravitationnel affecte non seulement le mouvement des corps massifs, mais aussi la lumière. Un rayon de lumière est dévié dans le champ du Soleil. Mesures prises en 1922 L'astronome anglais A. Eddington lors d'une éclipse solaire a confirmé cette prédiction d'Einstein.

En relativité générale, les orbites des planètes ne sont pas fermées. Un petit effet de ce type peut être décrit comme une rotation du périhélie d’une orbite elliptique. Le périhélie est le point de l'orbite d'un corps céleste le plus proche du Soleil, qui se déplace autour du Soleil selon une ellipse, une parabole ou une hyperbole. Les astronomes savent que le périhélie de l'orbite de Mercure tourne d'environ 6 000" par siècle. Cela s'explique par les perturbations gravitationnelles provenant d'autres planètes. Dans le même temps, il restait un reste inamovible d'environ 40" par siècle. En 1915 Einstein a expliqué cette divergence dans le cadre de la Relativité Générale.

Il existe des objets dans lesquels les effets de la relativité générale jouent un rôle déterminant. Ceux-ci incluent les « trous noirs ». Un « trou noir » se produit lorsqu’une étoile est tellement comprimée que le champ gravitationnel existant ne libère même pas de lumière dans l’espace. Aucune information ne provient donc d’une telle étoile. De nombreuses observations astronomiques indiquent l'existence réelle de tels objets. La Relativité Générale fournit une explication claire de ce fait.

En 1918 Einstein a prédit, sur la base de la relativité générale, l'existence d'ondes gravitationnelles : des corps massifs, se déplaçant avec une accélération, émettent des ondes gravitationnelles. Les ondes gravitationnelles doivent se déplacer à la même vitesse que les ondes électromagnétiques, c'est-à-dire à la vitesse de la lumière. Par analogie avec les quanta du champ électromagnétique, il est d'usage de parler des gravitons comme des quanta du champ gravitationnel. Actuellement, un nouveau domaine scientifique est en train de se former : l'astronomie des ondes gravitationnelles. On espère que les expériences gravitationnelles donneront de nouveaux résultats.

Les propriétés de l'espace-temps en relativité générale dépendent de la répartition des masses gravitationnelles, et le mouvement des corps est déterminé par la courbure de l'espace-temps.

Mais l'influence des masses n'affecte que les propriétés métriques de l'horloge, puisque seule la fréquence change lors du déplacement entre des points ayant des potentiels gravitationnels différents. Une illustration du passage relatif du temps, selon Einstein, pourrait être la détection de processus à proximité des trous noirs qu'il avait prédits.

Basé sur les équations de la théorie de la relativité, le mathématicien-physicien national A. Friedman en 1922. trouvé une nouvelle solution cosmologique aux équations de la relativité générale. Cette solution indique que notre Univers n’est pas stationnaire, il est en expansion continue. Friedman a trouvé deux options pour résoudre les équations d'Einstein, c'est-à-dire deux options pour le développement possible de l'Univers. En fonction de la densité de la matière, l'Univers continuera à s'étendre ou, après un certain temps, commencera à se contracter.

En 1929 L'astronome américain E. Hubble a établi expérimentalement une loi qui détermine la vitesse d'expansion des galaxies en fonction de la distance à notre galaxie. Plus la galaxie est éloignée, plus sa vitesse d’expansion est grande. Hubble a utilisé l'effet Doppler, selon lequel une source de lumière s'éloignant de l'observateur augmente sa longueur d'onde, c'est-à-dire se déplace vers l'extrémité rouge du spectre (rougit).

OTO est actuellement le plus performant théorie gravitationnelle, bien confirmé par les observations. Le premier succès de la relativité générale fut d'expliquer la précession anormale du périhélie de Mercure. Selon la relativité générale, les périhélies des orbites à chaque révolution de la planète autour du Soleil devraient se déplacer d'une fraction de révolution égale à 3 (v/c) 2. Pour le périhélie de Mercure, il s'avère être de 43", l'angle de rotation du périhélie sur cent ans est de 42,91". Cette valeur correspond au traitement des observations de Mercure de 1765 à 1937. C'est ainsi qu'a été expliquée la précession du périhélie de l'orbite de Mercure.

Confirmation expérimentale de la théorie de la relativité, qui a conduit à des modifications des propriétés du temps et de l'espace :

a – schéma de la configuration permettant de prouver le retard du déplacement des mésons, prédit par SRT, dans le champ gravitationnel de la Terre ; b – courbure de la ligne de propagation de la lumière près du Soleil, prédite par la relativité générale et confirmée par les observations ; c – diagramme de la précession de l'orbite de Mercure, expliqué par la relativité générale (sinon l'orbite serait une ellipse stationnaire)

Puis, en 1919, Arthur Eddington rapporta l’observation d’une déviation de la lumière près du Soleil lors d’une éclipse totale, confirmant ainsi les prédictions de la relativité générale. Depuis lors, de nombreuses autres observations et expériences ont confirmé un nombre important de prédictions de la théorie, notamment la dilatation gravitationnelle du temps, le redshift gravitationnel, le retard du signal dans le champ gravitationnel et, jusqu'à présent seulement indirectement, le rayonnement gravitationnel. De plus, de nombreuses observations sont interprétées comme la confirmation de l'une des prédictions les plus mystérieuses et exotiques de la théorie de la relativité générale : l'existence de trous noirs.

Il existe un certain nombre d’autres effets qui peuvent être vérifiés expérimentalement. Parmi eux, on peut citer la déviation et le retard (effet Shapiro) des ondes électromagnétiques dans le champ gravitationnel du Soleil et de Jupiter, l'effet Lense-Thirring (précession d'un gyroscope près d'un corps en rotation), la preuve astrophysique de l'existence de trous noirs. , preuve de l'émission d'ondes gravitationnelles par des systèmes proches d'étoiles doubles et de l'expansion de l'Univers.

Jusqu’à présent, aucune preuve expérimentale fiable réfutant la relativité générale n’a été trouvée. Les écarts entre les tailles d'effet mesurées et celles prédites par la relativité générale ne dépassent pas 0,1 % (pour les trois phénomènes classiques ci-dessus). Il existe cependant des phénomènes qui ne peuvent être expliqués par la relativité générale : l’effet « Pionnier » ; effet de survol ; augmentation de l'unité astronomique; anomalie quadripolaire-octupolaire du rayonnement micro-onde de fond ; énergie noire; matière noire.

En relation avec ces problèmes et d'autres de la relativité générale (l'absence de tenseur énergie-impulsion du champ gravitationnel, l'impossibilité de quantifier la relativité générale), les théoriciens ont développé au moins 30 théories alternatives de la gravité, et certaines d'entre elles permettent obtenir des résultats arbitrairement proches de la relativité générale avec des valeurs appropriées des paramètres inclus dans la théorie.

Ainsi, tous les faits scientifiques connus confirment la validité de la théorie de la relativité générale, qui est théorie moderne la gravité.