Concepts de base du cours éthique morale. Questions générales de moralité humaine et d'éthique

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA RF

UNIVERSITÉ TECHNIQUE D'ÉTAT DE NOVOSSIBIRSK

Faculté de commerce

Département d'économie des services

Résumé sur la discipline « Éthique et étiquette professionnelles »

La relation entre les concepts d'« éthique », de « moralité », de « moralité »

Réalisé par un étudiant

Golubova A.V.

groupe St-63

Vérifié par le professeur assistant

Zagorskaïa L.M.

Novossibirsk, 2008

Introduction

1. L'émergence de l'éthique.

2. Qu'est-ce que la moralité ?

3. Le concept de moralité.

4. Moralité et éthique.

5. Éthique et moralité.

6. La relation entre les concepts d'« éthique », de « moralité », de « moralité ».

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Sources d'informations supplémentaires

Introduction

Les concepts de moralité, d'éthique et d'éthique sont parmi les plus courants du langage, et en même temps, parmi les plus ambigus et vagues. Les problèmes moraux semblent être parmi les plus importants pour les humains.

La question de l’essence de l’éthique, de la moralité et de l’éthique, ainsi que de leurs différences et relations, a été posée par de nombreux philosophes et penseurs, à commencer par Aristote.

Cette question reste pertinent et à notre époque, du fait qu’une certaine « réévaluation des valeurs » s’opère actuellement dans la société russe.

But Mon résumé est d'établir la relation entre les concepts d'« éthique », de « moralité » et de « moralité ».

Je me suis fixé ce qui suit Tâches :

1. définir individuellement l’explication exacte de ces termes ;

2. corréler ces concepts et identifier leur essence en interaction les uns avec les autres.

1. L'émergence de l'éthique

On ne peut pas parler de l’émergence de l’éthique en tant que système de normes morales dans le même sens où l’on parle de l’émergence des sciences ou de la philosophie en général. L'éthique n'est pas créée par un intérêt théorique pour un domaine particulier de la réalité, comme la plupart des sciences, elle est déterminée par le fait même de la vie sociale. La moralité n'apparaît pas dans la société humaine à un moment donné, mais elle lui est inhérente, sous une forme ou une autre, à toutes les étapes de son développement. Partout et à tout moment, la volonté d'une personne vivant dans une société de son espèce était liée par des normes morales aux contenus les plus divers, sous la forme de coutumes, d'institutions religieuses ou étatiques. En ce sens, la morale précède la connaissance et constitue souvent même un puissant stimulant pour son développement : c'est principalement dans le domaine de la morale que surgit la pensée philosophique. La morale, perçue au début comme un devoir inexplicable, exige au fil du temps sa justification comme étant nécessaire pour atteindre les objectifs révélés à l'esprit. En même temps, la téléologie morale conduit inévitablement à l’ontologie philosophique : le « devoir » est clarifié à l’aide de la connaissance philosophique de « l’existant ». Malgré cette priorité de la moralité dans le développement de la conscience humaine sociale et individuelle, le premier historique tentatives connues l'éthique scientifique surgit relativement tard, déjà sur la base d'une cosmologie philosophique tout à fait clairement définie. Si la moralité, en tant que sagesse mondaine des législateurs sociaux, devait être reconnue comme existant dans les temps anciens, alors la moralité, en tant que théorie philosophique, ne peut être énoncée qu'après Socrate.

2. Qu'est-ce que la morale ?

La moralité (lat. moralis - relative à la morale) est l'un des principaux moyens de régulation normative des actions humaines. La moralité couvre les opinions et les sentiments moraux, les orientations et les principes de vie, les buts et les motivations des actions et des relations, traçant la frontière entre le bien et le mal, la conscience et la malhonnêteté, l'honneur et le déshonneur, la justice et l'injustice, la normalité et l'anormalité, la miséricorde et la cruauté, etc.

Il existe un point de vue sur les fondements physiques de la moralité, la moralité est objective, c'est un ensemble de lois immuables de la Nature, dont le respect contribue au développement d'une conscience supérieure, et leur violation provoque une baisse de l'énergie vitale et humaine. dégradation. Cependant, cette opinion est loin d’être incontestable et pratiquement infondée.

La moralité vise l'uniformité dans la régulation des relations et la réduction des conflits dans la société.

soi-disant " morale publique" - la moralité adoptée par une société particulière est généralement endémique à une culture ou à une période historique, parfois même à un groupe social ou religieux, bien que différents systèmes moraux puissent être similaires dans une certaine mesure.

Il est nécessaire de séparer les systèmes moraux idéal (promu) et réel.

La moralité se forme principalement à la suite de l'éducation, dans une moindre mesure, à la suite de l'action du mécanisme de l'empathie ou du processus d'adaptation. La moralité d’un individu, en tant que mécanisme subconscient impératif, se prête mal à une analyse critique et à une correction conscientes.

La moralité sert de sujet à l'étude de l'éthique. Un concept plus large qui va au-delà de la moralité est l’éthos.

3. Le concept de moralité.

L'approche critériologique de la catégorie de moralité nécessite avant tout de parvenir à une compréhension et une orientation dans l'espace de la vie et, en général, des critères naturels afin de construire un système d'évaluation des connaissances du plus haut niveau. Un tel désir est très difficile à réaliser, car la morale en elle-même est déjà un tel système d'évaluation. haut niveau, permettant à l’humanité et à chaque individu de corréler pratiquement toutes les actions et pensées les unes avec les autres.

Lorsque nous essayons de comprendre ce concept, nous constatons tout d'abord que le concept de moralité combine d'une manière particulière, sinon avec succès, la connaissance de la civilisation humaine sur l'idéal et la réalité : l'idéal attire la réalité à lui, la forçant à changer selon des principes moraux.

De plus, cette catégorie, en tant que concept élargi, combine la cause sociale fondamentale essentielle des actions réelles des gens : ils assument volontairement la responsabilité personnelle de se conformer à certaines idées générales (mœurs générales) et de corréler ces actions et leurs pensées avec les objectifs. , objectifs et critères de la société . D’une autre manière, la vie se transforme en un jeu gagnant pour tout le monde.

Par conséquent, nous ne pouvons parler de moralité que du point de vue des responsabilités volontairement assumées par une personne envers la société ou envers cette Puissance supérieure depuis l'espace de la Conscience de la Nature, ce qui correspond à l'idée générale, à l'image égrégorique, de Dieu, se tenant au-dessus d'une société donnée et personne et qui dirige cette société et cette personne sur le chemin de la vie.

La moralité égoïste ne peut pas exister. Par conséquent, nous pouvons supprimer le reproche libéral (égoïste) selon lequel Jésus-Christ a apporté l'idéologie communiste à l'humanité : tout enseignement spirituel et moral, y compris ceux qui ont surgi avant Jésus-Christ, oblige, avant tout, à être évalué du haut de la société. Et l’URSS ne s’est pas du tout effondrée parce que l’idéologie communiste n’était pas viable ; au contraire, il lui manquait précisément les hauteurs spirituelles que l’on trouve, par exemple, dans le confucianisme et le taoïsme.

Cependant, les égrégors, comme les individus et les sociétés qu'ils dirigent, peuvent être différentes hauteurs selon le niveau de potentiel spirituel, et donc différent en qualité, force, charge (positive-négative), étendue de couverture, etc. Et par conséquent, l’idée de Dieu d’une personne ne coïncide pas avec l’idée de Dieu d’une autre personne ; le Dieu personnel d’une personne ne coïncidera jamais avec le Dieu personnel d’une autre personne. Et bien que la hauteur spirituelle de l'égrégore de chaque personne soit évaluée, « mesurée » à partir de la hauteur de la morale générale, la compréhension de la moralité est néanmoins différente selon les personnes. La morale est aussi relative que toute autre vérité.

Les problèmes moraux sont étudiés par l'éthique. Cependant, en parlant de différents types l'éthique d'entreprise, tout d'abord, nous devrions parler de moralité et non pas de moralité. Parce que la moralité est soit un ensemble de règles et de normes de comportement historiquement changeantes, soit professionnelles, formulées par celles-ci sur la base de leur expérience, de leur expérience spirituelle et relationnelle. La morale agit comme une certaine loi absolue (impérative) d'attraction de l'esprit humain (I. Kant), et simplement l'éthique devient une éthique spirituelle.

4. Moralité et éthique.

Dans la langue russe, il existe deux concepts liés : la moralité et la moralité. Quelle est la relation entre eux ? En éthique, il existe des tentatives pour « séparer » ces concepts. La plus célèbre est l'idée de Hegel, qui reliait la moralité à la sphère du propre, de l'idéal, et la moralité à la sphère de la réalité, la réalité. Il y a une grande différence entre ce que les gens tiennent pour acquis et ce qu’ils font réellement.

Définir la « moralité » (« moralité ») est beaucoup plus difficile que de définir « l'éthique », en raison de la complexité et de la nature multiforme du sujet lui-même. Nous pouvons souligner les définitions suivantes, les plus généralement valables, de la « moralité ».

1) La moralité est « les qualités intérieures et spirituelles qui guident une personne ; normes éthiques, règles de comportement déterminées par ces qualités. DANS cette définition la moralité se résume à certaines qualités spirituelles d'une personne, ainsi qu'à certaines normes et principes de comportement, c'est-à-dire à une certaine forme de conscience. Cependant, la dimension morale de la société, ainsi que l’activité morale pratique, ne sont pas suffisamment prises en compte ici. Par conséquent, dans l'éthique soviétique en langue russe dans les années 70 du XXe siècle, une autre, plus notion large moralité.

2) La moralité est une manière particulière, impérative et évaluative, de maîtriser la réalité à travers la dichotomie (opposition) du bien et du mal. Le lien de ce concept de moralité avec une personne qui ne peut qu'évaluer et commander est évident. La morale est ainsi comprise comme une forme d’existence subjective, bien qu’universelle pour les humains. Mais qu’en est-il de l’attitude envers la nature ? Peut-elle être morale ? Les êtres vivants autres que les humains ont-ils une valeur morale ? L'intuition morale répond positivement à ces questions, mais elles s'avèrent insolubles pour l'approche subjectiviste de la moralité, qui relie la morale uniquement à une personne, aux relations interpersonnelles et sociales. Une définition encore plus large de la moralité est donc légitime.

3) La moralité est un ensemble de valeurs du bien et du mal, ainsi que les formes de conscience, de relations et d'actions correspondantes. Cette définition de la moralité sera considérée par nous comme la principale.

En russe, les concepts de moralité et de moralité sont différentes nuances. La moralité, en règle générale, implique la présence d'un sujet d'évaluation externe (autres personnes, société, église, etc.). La moralité est davantage axée sur le monde intérieur d'une personne et sur ses propres croyances.

La moralité au sens large est une forme particulière de conscience sociale et un type de relations sociales.

La moralité au sens étroit est un ensemble de principes et de normes de comportement des personnes les unes par rapport aux autres et à la société.

La moralité est une structure de valeurs de conscience, un moyen de réguler les actions humaines dans toutes les sphères de la vie, y compris le travail, la vie et l'attitude envers l'environnement.

5. Éthique et moralité.

Une analyse étymologique du mot « éthique » suggère que le terme « éthique » vient du mot grec ancien « ethos », qui signifiait « coutume », « tempérament », « caractère ». L'ancien philosophe grec Aristote (384-322 av. J.-C.) a formé l'adjectif « ethos » à partir du terme « ethos » - éthique. Il a identifié deux types de vertus : éthiques et intellectuelles. Aristote a inclus des qualités positives du caractère humain comme le courage, la modération, la générosité, etc. parmi les vertus éthiques. Il a appelé l'éthique la science qui étudie ces vertus. Plus tard, l’éthique fut assignée à désigner le contenu de la science de la morale. Ainsi, le terme « éthique » est né au IVe siècle avant JC.

Le terme « moralité » est né dans les conditions de la Rome antique, où la langue latine avait un mot similaire au grec ancien « ethos » et ce mot est « mos », signifiant « humeur », « coutume », c'est-à-dire presque le identique au mot grec ancien « avec ». Les philosophes romains et parmi eux Marcus Tullius Cicéron (106-43 av. J.-C.) ont formé l'adjectif « moralis » à partir du terme « mos », et à partir de celui-ci le terme « moralitas » – moralité. Par origine étymologique, le terme grec ancien « éthique » et le terme latin « moralité » sont identiques.

Le terme « moralité » vient de l'ancienne langue slave, où il vient du terme « mœurs », désignant les coutumes établies parmi le peuple. En Russie, le mot « moralité » est défini dans son utilisation imprimée dans le « Dictionnaire de l’Académie russe », publié en 1793.

Quelle est la différence entre l'éthique et la moralité ?

Il est bien connu que les mots « éthique » et « moralité » ont un sens proche, interchangeable et souvent complémentaire (comme, par exemple, dans l'expression cléricale-idéologique « morale-éthique ») ; en tout état de cause, l’absence de distinction claire entre eux ne conduit pas à des malentendus importants dans la communication ordinaire. Une autre chose est le contexte philosophique et scientifique spécialisé : la nécessité d'une distinction claire entre éthique et moralité n'est pas déterminée ici seulement par l'orientation générale de la conscience théorique pour donner aux termes clés une signification aussi précise et individuelle que possible (sans croiser d'autres termes) , mais aussi par le fait que le flou des frontières sémantiques entre ces termes se cache derrière un certain nombre de problèmes méthodologiques non résolus (et parfois tout simplement non identifiés) qui finissent par laisser leur empreinte sur toutes les problématiques spécifiques du domaine de recherche correspondant. Donc dans dans ce cas clarification des termes, c'est-à-dire une certaine rationalisation des outils de recherche est également associée à la formulation et à la justification d'une certaine approche pour résoudre les problèmes plus plan général(connaissance - valeur, structure de l'éthique, spécificité de la morale, etc.).

Bien entendu, la large synonymie d'éthique et de moralité qui persiste à la fois dans l'usage courant et dans la théorie n'est pas fortuite ; elle a ses propres raisons historiques : ces termes ont les mêmes racines gréco-latines, ou plutôt étroitement liées : le mot latin moralis est une traduction de l'adjectif grec « éthique ». Néanmoins, derrière l'identité formelle des termes considérés, on peut remarquer dès le début une différence - très significative - dans le contenu et la méthode d'utilisation des termes considérés. Cette différence s'exprimait dans le fait que « éthique » et « moralité » étaient en réalité utilisées pour refléter différents aspects de ce domaine vaste et multiforme de l'existence humaine, que les Grecs et les Latins appelaient respectivement « ethos » et « mos » (« mœurs ») et qui, dans la langue russe, est le mieux traduit par les mots « mœurs », « coutumes », « personnages », etc. L'« éthique » dès son apparition (si nous prenons comme point de départ l'« éthique » d'Aristote) était comprise comme une activité mentale spécialisée, rationnelle et réflexive, au sein (et autour) de l'« ethos » existant, et l'activité est non seulement cognitif (c'est-à-dire décrire et expliquer la vraie morale), mais aussi critiquement instructif, ou orienté vers les valeurs, pour utiliser une terminologie ultérieure ; dans ce cas, des dichotomies évaluatives telles que « bon - mauvais », « vertueux - vicieux », « juste - injuste », etc. En fait, la « moralité » était initialement associée aux normes, évaluations, principes, maximes exprimés dans celles-ci. notions ; cependant, si pour la « morale » ces normes, idéaux, etc. spécifiques, formés dans la structure de l'éthos et régulant dans une certaine mesure le comportement humain, constituaient son corps même, alors « l'éthique » s'est développée précisément comme une discipline philosophique particulière, comme un Philosophie pratique, elle fonctionnait avec des normes et des idéaux, construisait à partir d’eux des systèmes ou des codes basés sur quelques principes ou sources communs, et proclamait ces systèmes comme différents programmes de vie en concurrence les uns avec les autres.

Ainsi, la première démarcation (dans le temps et en substance) des concepts d'éthique et de moralité était associée à la distinction, d'une part, entre les enseignements de vie doctrinaux et (ou) disciplinaires (reçu le nom d'éthique), et d'autre part , un ensemble de normes et de principes réglementaires particuliers, constituant le contenu des enseignements éthiques et (ou) spontanément formés et fonctionnant dans des sociétés réelles (c'est-à-dire tout ce qui est le plus souvent désigné par le mot « moralité »).

Ainsi, en parlant de la relation entre l'éthique et la moralité, nous devons d'abord clarifier le concept d'éthique, car une partie du conglomérat que l'on appelle habituellement par ce mot fait partie de la moralité elle-même, tandis que l'autre composante est la connaissance (ou la science) sur le phénomène de la moralité. Le fait que l’éthique historiquement établie inclut ces deux parties s’exprime dans les définitions modernes de l’éthique, fixant son double statut de « philosophie pratique » et de « science morale » (3). De telles définitions, à mon avis, sont de nature « additive », c'est-à-dire : nous résumons ici les caractéristiques incompatibles qui appartiennent essentiellement à des disciplines différentes, seulement extérieurement- en raison d'une longue tradition - unifiée par le nom commun d'éthique, mais en partageant en réalité son héritage. La « philosophie pratique » et la « science morale » ne sont pas des branches, ni des aspects, ni des fonctions différentes de la même « éthique » ; la frontière entre elles est déterminée par les critères selon lesquels se fait la démarcation de deux formes de conscience - respectivement valeur et cognitive.

Il existe d’autres perspectives théoriques dans lesquelles l’éthique et la moralité peuvent être comparées. Ainsi, dans l'encyclopédie anglo-américaine en un volume sur l'éthique, dans un article spécial consacré à la question à l'étude, la différence entre éthique et moralité se voit dans le fait que la première comprend des principes universels, fondamentaux, immuables, exprimant les principes les plus importants. valeurs et croyances de l'individu et de la société, tandis que la seconde contient des règles plus spécifiques et variables à travers lesquelles ces principes généraux sont mis en œuvre (4). Mais si l'interprétation de la moralité comme l'expression de « valeurs supérieures » dans les normes sociales et les actions humaines est effectivement l'une des manières acceptées de définir ce concept, alors lier l'éthique précisément et uniquement à ces valeurs les plus élevées semble assez arbitraire. Évidemment, l'auteur de l'article « Distinction éthique/moralité » avait à l'esprit le fait que l'éthique classique partait toujours de l'un ou l'autre principe supérieur, sur la base duquel était construit l'enseignement de vie correspondant ; cependant, il ne résulte nullement de ce fait que l'éthique soit identique à ces principes initiaux eux-mêmes, et que la morale n'en soit que la concrétisation.

Une interprétation plus approfondie de la relation entre éthique et moralité est donnée dans une autre encyclopédie de langue anglaise, qui contient également un article sur ce sujet (6). L'article déclare que « l'éthique est un concept plus large » que la moralité et « inclut beaucoup de choses qui ne sont pas contenues dans la moralité ». En ce sens, « l’éthique (surtout ancienne) constitue une alternative à la morale : elle n’a pas les traits étroits caractéristiques de la morale, même si elle touche toujours à des questions morales, à savoir comment nous devrions vivre et ce que nous devrions faire ».

Le sens rationnel de l’énoncé ci-dessus consiste, à mon avis, à constater que les voies historiques de l’éthique et de la morale ont divergé au fil du temps : « l’éthique » (si l’on laisse de côté ses fonctions supplémentaires de description et d’explication d’un phénomène moral évoqué plus haut ) est toujours compris comme philosophie pratique, sciences de la vie, c'est-à-dire prêcher et défendre certaines valeurs positives, désignées par les mots « bien », « devoir », « bonheur », « amour », etc. ; le concept de moralité a été rétréci et précisé, de sorte que tout ce qui est « bon » et « devrait » n’a pas le statut de moralement bon et convenable. Grâce à Kant, la différence entre l'impératif « catégorique » spécifiquement moral et les impératifs « hypothétiques », non moraux, dont regorge l'éthique traditionnelle de l'Antiquité à nos jours, a été prise en compte. En d'autres termes, tel ou tel enseignement éthique peut ne pas être moral dans son orientation de valeurs ; il peut énoncer certaines valeurs extra-morales, y compris celles qui contredisent les normes morales généralement acceptées. Une autre chose est qu'une telle possibilité n'a jamais été réalisée sous sa forme pure, et même hédoniste-eudaimonique programmes de vie et les invectives nietzschéennes envers la morale universelle s'accompagnaient de justifications explicites ou, plus souvent, implicites, et de justifications du point de vue des mêmes valeurs morales universelles.

Bien sûr, des penseurs déjà anciens, comme le montrent les textes qui nous sont parvenus, ont remarqué la position particulière de ces valeurs que nous appelons aujourd'hui « morales », parmi d'autres systèmes de valeurs, mais ce statut particulier n'a pas été formalisé conceptuellement et terminologiquement. , les frontières entre les valeurs strictement morales (dans le sens ultérieur de ce mot) et les autres valeurs étaient vagues et facilement violées. Par conséquent, le spectre des valeurs des enseignements éthiques a toujours été (et reste à ce jour) beaucoup plus riche et diversifié que les différences réelles des philosophes dans leurs positions morales (surtout si nous entendons des différences non pas dans des évaluations et des normes morales spécifiques, mais dans la interprétation principes généraux moralité).

Conservé dans langue moderne philosophie et science, la similitude substantielle excessive des concepts d'« éthique » et de « moralité », qui se manifeste notamment par le fait que « l'éthique » est presque toujours définie à travers la « moralité », conduit, d'une part, à une rétrécissement injustifié du sujet de l'éthique, et d'autre part - à une interprétation large tout aussi injustifiée de la moralité, à l'érosion de sa spécificité.

6. La relation entre les concepts d'« éthique », de « moralité », de « moralité ».

Ainsi, étymologiquement, les termes « éthique », « moralité » et « moralité » sont apparus dans différentes langues et à différentes époques, mais désignent un seul concept - « caractère », « coutume ». Au cours de l'utilisation de ces termes, le mot « éthique » a commencé à désigner la science de la moralité et de la moralité, et les mots « moralité » et « moralité » ont commencé à désigner le sujet de l'étude de l'éthique en tant que science. Dans l’usage courant, ces trois mots peuvent être utilisés de manière identique. Par exemple, ils parlent de l'éthique d'un enseignant, c'est-à-dire de sa moralité, c'est-à-dire de son respect de certaines exigences et normes morales. Au lieu de l’expression « normes morales », l’expression « normes éthiques » est utilisée.

Il existe deux points de vue sur la relation entre le contenu des mots « moralité » et « moralité », le premier considérant le contenu de ces mots comme identique, et le second estime qu'ils ont un contenu différent. On sait que le philosophe allemand G. W. F. Hegel (1770-1831) a divisé le contenu des termes « moralité » et « moralité ». Dans le contenu de la moralité, il voit des concepts tels que l'intention et la culpabilité, l'intention et le bien, la bonté et la conscience, et dans le contenu de la moralité, il inclut les caractéristiques de trois composantes : la famille, la société civile et l'État. (Voir : Hegel G.V.F. Philosophie du droit. M., 1990, pp. 154-178). Par le concept de « moralité », Hegel entendait la sphère de la moralité, et par le concept de « moralité » - ce qui est maintenant défini comme la sphère socio-politique de la société. Parmi les auteurs modernes, certains d'entre eux partagent le contenu des termes « moralité » et « moralité », estimant que la moralité est la sphère de ce qui doit être fait, comment il faut faire, comment il faut agir, et la moralité est la sphère de l'existence. , un système de conscience morale réalisée, le domaine de la morale pratique, la mise en œuvre de la moralité dans les actions spécifiques des personnes. De nombreux auteurs considèrent la moralité et l'éthique comme des concepts identiques, comme des termes ayant le même contenu, et considèrent l'éthique comme la science de la moralité et de l'éthique.

Conclusion

Ainsi, l'éthique est un concept plus large, par rapport aux concepts de moralité et de moralité, une science qui étudie la moralité et l'éthique.

Moralité et moralité sont des concepts proches dans leur sens, mais ils ne sont pas synonymes et ont différentes significations, fonctions et exécutent des tâches différentes les unes des autres.

Je crois que les objectifs de l'essai ont été atteints, le but a été atteint.

Liste de la littérature utilisée :

1. Matyushin G. G. "Éthique. Cours magistral" 2007.

2. Maksimov L.V. "Pensée éthique". - Vol. 4. - M. : SI RAS. 2003.

3. Efimov V.T. Éthique et études morales // Questions de philosophie. 1982. N° 2.

4. Guseinov A.A. Éthique // Nouvelle Encyclopédie Philosophique : En 4 volumes M.. 2001. 4.

6. Huntington S. Choc des civilisations. M. : AST, 2003.

7. Moralité et rationalité - IFRAN, 1995

Sources d'informations supplémentaires :

Internet-www. ru.wikipedia.org - Wikipédia

Introduction 3
1. Le concept d'éthique et ses caractéristiques 4
2. Moralité : concept, fonctions et structure 7
3. Moralité et droit 12
Conclusion 18
Références 19

Introduction

Actuellement, une certaine « revalorisation des valeurs » s’opère dans la société russe. A la place de l'ancien système de valeurs développé dans une société socialiste, un nouveau système est en train de s'établir. Cependant, ces processus se déroulent de manière contradictoire lorsque, à côté des véritables valeurs morales universelles, de fausses « pseudo-valeurs » commencent à s’implanter. Parallèlement à l'attention croissante d'une partie de la population à la moralité et à la religion, on assiste à une augmentation de la criminalité et du nihilisme. Divers types d'enseignements se répandent dans la société, défendant le culte de la force, les anti-valeurs du « surhomme », le mysticisme et l'amoralisme. Il est donc très important d’avoir des connaissances scientifiques fondamentales en matière de moralité.
La particularité de la moralité est que pour chacun action réussie elle doit être profondément assimilée par une personne, doit « entrer dans son âme », faire partie de son monde intérieur. Une personne n’est morale que lorsque son comportement moral devient organique pour elle, et elle n’a pas besoin d’un surveillant qui la contrôle et l’encourage. Étant donné que toutes les actions et relations humaines ont un aspect moral, dans n'importe quel domaine de la vie, nous sommes confrontés à la moralité en tant que « voix intérieure » d'une personne, qui l'aide à se comporter moralement dans diverses situations.

1. Le concept d'éthique et ses caractéristiques

L'éthique est une science dont le sujet d'étude est la moralité. Dans son développement, l'éthique est passée par plusieurs étapes ; nous les examinerons en détail.
Aristote est considéré comme le « père » de l'éthique ; c'est lui qui a donné le nom à cette science, et a également écrit plusieurs traités importants sur l'éthique (Éthique à Nicomaque, Éthique eudémique, Grande Éthique).
Aristote a défini l'éthique comme « la science de la vertu ».
La tâche de l’éthique, selon le Stagirite, est, premièrement, de déterminer ce qu’est la vertu et, deuxièmement, de « cultiver la vertu ».
En ce sens, l’éthique traditionnelle, à commencer par Aristote, n’était pas seulement une théorie, mais aussi une « philosophie pratique », et en partie une pédagogie, puisqu’elle se fixait des objectifs éducatifs.
Dans la philosophie ancienne, l’éthique était l’un de ses éléments les plus importants. Ainsi, les stoïciens divisaient la philosophie en trois sections (Kant adhérait au même schéma) : la physique (métaphysique), la logique et l'éthique, qui n'était pas seulement la partie finale de la philosophie, mais aussi la plus importante.
Si la philosophie est une réflexion rationnelle sur le monde dans son ensemble et sur la place de l’homme dans celui-ci, alors l’éthique est une réflexion rationnelle sur les valeurs de la vie humaine. Ce sont les valeurs morales (bonheur, amour, compassion, sens de la vie, devoir moral, dignité, honneur, vertu) qui constituent les principales catégories de l'éthique.
Les philosophes antiques ont été les premiers à tenter de comprendre et de comprendre ce que sont le bonheur, l'amour, la justice, c'est-à-dire de donner à ces valeurs une forme rationnelle et universelle.
Le sujet de l'éthique au Moyen Âge avait un caractère complètement différent. La rencontre de la philosophie antique et de la religion chrétienne (Athènes et Jérusalem) signifiait la subordination de la philosophie à la religion. La base de l'éthique chrétienne est l'autorité de l'Église. Les problèmes centraux tournent autour des concepts de bien et de mal et sont associés à la construction d’une hiérarchie de valeurs. La valeur la plus élevée (le bien le plus élevé et la source de tous les autres biens) est Dieu. Il est le créateur et le maître moral du monde. Les penseurs chrétiens étaient convaincus que l’homme lui-même, sans l’aide de Dieu, ne peut pas décider ce qu’est le bien et le mal. Tous les problèmes moraux acquièrent une connotation religieuse : la relation entre le bien et le mal apparaît comme une lutte entre Dieu et le diable, l'amélioration morale est comprise comme l'ascétisme religieux et l'approche de Dieu, le libre arbitre humain est corrélé à la prédestination divine, l'idéal social est transféré à la sphère de la venue du royaume de Dieu. L’éthique et la moralité ne contiennent pas leurs fondements en elles-mêmes, mais dans un monde au-delà (transcendant).
L'éthique des temps nouveaux (temps modernes) abandonne l'idée de transcendance de la moralité (qui croyait que la source de la moralité est hors du monde), revenant à l'idée de la rationalité humaine comme fondement de la moralité (R. Bacon , R. Descartes, T. Hobbes, B. Spinoza, D. Hume ). La plus grande réussite de cette période fut l’éthique d’Emmanuel Kant, qui fut le premier à établir qu’« en moralité, l’homme est soumis à sa propre législation, et pourtant universelle ». L’éthique kantienne constitue la base de la compréhension libérale du droit. Dans la philosophie de Hegel, la moralité est également subordonnée au droit.
Déjà là le début du XIXème siècle (dans les travaux de A. Schopenhauer) l'éthique change de sujet, devenant recherche psychologique motivations cachées (pour la plupart vicieuses) du comportement humain. Cette direction a été poursuivie par F. Nietzsche, Z. Freud, E. Fromm.
Au début du XXe siècle émerge la métaéthique, dont le sujet est l'analyse logique du langage de la morale. La métaéthique a complètement abandonné les prétentions normatives ; elle n’enseigne pas aux gens comment vivre, mais décrit seulement les caractéristiques du « langage moral » comme un phénomène spécifique. La métaéthique a découvert des qualités du langage moral telles que le caractère descriptif (descriptif), l'émotivité (expression d'émotions subjectives)), la prescriptivité (expression d'instructions), l'impératif (la présence d'exigences morales pour une personne). Le philosophe anglais J. Moore a critiqué l'éthique traditionnelle comme reposant sur une erreur naturaliste, consistant en des tentatives de définition empirique de concepts tels que le bien, l'idéal, le devoir, qui, à son avis, sont indéfinissables.
Au début du XXe siècle, une nouvelle direction est apparue - la sociologie de la moralité (M. Weber « L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme, 1904), qui examine des problèmes spécifiques d'éthique associés à l'identification du rôle des facteurs moraux dans la société réelle. processus. Weber a posé un nouveau paradigme méthodologique (créé nouvelle méthode recherche), exprimé en considération des composantes éthiques des systèmes sociaux, du rôle de l’éthique dans la culture, de son importance pour développement économique, a commencé une étude comparative de l'éthique religieuse. La théorie de Weber a été la première étude du processus de modernisation - la transition d'une société traditionnelle à une société bourgeoise. C’est Weber qui a prouvé que l’élément le plus important de la modernisation (y compris l’industrialisation) de la société occidentale était l’éthique protestante, et que d’autres types d’éthique (bouddhiste, islamique, confucianiste, etc.) pouvaient agir comme un facteur inhibiteur de la modernisation. Le mérite de Weber était d'avoir révélé le lien étroit entre le développement économique et social et les caractéristiques de l'éthique économique, de la mentalité et du mode de vie des grandes communautés sociales.
Au début du XXe siècle (L. Tolstoï, F. Dostoïevski) et surtout au milieu du siècle (M. Heidegger, K. Jaspers, J.-P. Sartre, A. Camus) une nouvelle direction de la philosophie est apparue - l'existentialisme. Sa particularité était un appel au monde intérieur de l'homme, un retour aux problèmes « éternels » de l'existence humaine (solitude, amour, mort). L'existentialisme contenait une composante éthique importante, remplissant le sujet de l'éthique d'un contenu psychologique et d'une signification personnelle.
A la fin du XXe siècle, une nouvelle période commence : l'éthique appliquée est largement développée. Il s’agit d’un domaine éthique très large qui répond à des besoins pratiques de développement la société moderne et avoir un super domaine pratique applications. Cela inclut tous les types d’éthique professionnelle (éthique des affaires, éthique scientifique, communication d'entreprise), ainsi que des orientations complètement nouvelles (qui ont émergé à la fin du XXe siècle) - Ingénierie génétique, maternité de substitution, droits des animaux, éthique environnementale, éthique politique (espionnage, peine capitale), éthique sexuelle, informatique, censure, etc.

2. Moralité : concept, fonctions et structure

La morale est un concept historique. C'est l'une de ces valeurs spirituelles universelles qui déterminent le contenu de l'existence sociale dès le début de l'émergence de la civilisation humaine et restera son attribut le plus important aussi longtemps que l'homme et la société existeront. Étant l'une des formes les plus anciennes de conscience sociale, la moralité s'est formée au fur et à mesure que l'homme s'est séparé du monde animal au cours de la formation des relations sociales, de la formation des groupes sociaux et des communautés.
L'homme primitif ne pouvait pas survivre seul, et la nécessité d'une existence collective à cette époque exigeait certaines règles de communauté que chaque membre du clan devait maîtriser. Le travail a joué un rôle décisif dans ce processus, sur la base duquel certaines exigences et normes de comportement des gens ont émergé et ont été consolidées (devenues des traditions). Le travail collaboratif exigeait un comportement coordonné, chacun suivant certaines règles. L'émergence de la moralité a accompagné la formation de la société elle-même et a signifié une transition homme primitif des formes de comportement instinctives à l'activité opportune et consciente. De nombreuses exigences morales élémentaires apparues à l'ère du système tribal conservent leur importance aujourd'hui.
La morale n’apparaît pas soudainement sous une forme moderne, « toute faite ». Il a traversé un chemin de développement assez long, complexe, pourrait-on dire, douloureux, depuis les normes et idées les plus primitives jusqu'aux aspirations les plus élevées des prédicateurs modernes de sainteté et de pureté. Retracer le chemin du développement de la moralité, du moins dans les termes les plus généraux, est très important pour comprendre son essence.
Mais il s’avère que les chercheurs sont confrontés à de grandes difficultés pour résoudre le problème de l’origine de la moralité. Et ce n'est pas un hasard, car dans ce cas, il est inévitable d'en venir au problème de l'essence, ou plutôt du Mystère, de l'homme lui-même. Comme l’a noté à juste titre le philosophe italien moderne N. Abbagnano, « la moralité est toujours la solution au problème d’une personne » (2, p. 12). Ce qui, en général, est tout à fait naturel, puisque la conscience morale est dirigée vers les profondeurs mêmes de l'existence humaine.
Concepts naturalistes (évolutionnistes) - ils tirent la moralité du facteur naturel ; son contenu est déterminé par la réalisation d'un objectif moral par rapport à la nature et au monde extérieur. La moralité est considérée comme une simple continuation et complication des instincts de groupe des animaux comme moyen de survie de l'espèce dans la lutte pour l'existence. Il n’y a rien dans le comportement humain qui ne se retrouve chez les animaux. L'interprétation naturaliste des exigences morales remonte à l'Antiquité : l'enseignement d'Héraclite sur la moralité comme loi d'un logos unique, les idées des Pythagoriciens sur l'harmonie céleste, la théorie de Confucius sur le monde céleste, etc. la Renaissance (D. Bruno, B. Telesio ) et pendant le Nouvel Âge : théories de la morale naturelle et du droit, égoïsme raisonnable, utilitarisme, etc. Au XIXe siècle. ces idées sont développées par Charles Darwin, P. Lafargue, K. Kautsky, G. Spencer, P. Kropotkin et d'autres sociologues qui considèrent l'éthique comme une phase de l'évolution biologique du monde. Le sens de la moralité est d'assurer une activité biologiquement opportune, et le monde organique est inclus dans la sphère des relations morales. Alors P.A. Kropotkine considérait le principe de sociabilité ou la « loi d'assistance mutuelle » dans le monde animal comme le début de l'émergence de normes morales telles que le sens du devoir, la compassion, le respect des autres membres de la tribu et même le sacrifice de soi. L'inconvénient des concepts naturalistes est qu'ils brouillent la frontière entre le social et le biologique, identifient les humains et les animaux et assimilent les valeurs morales aux valeurs biologiques.
Les concepts anthropologiques sur l'origine de la moralité dérivent la moralité de la « nature de l'homme » en tant qu'être naturel, de ses besoins, de ses intérêts et de l'essence biologique et psychologique « immuable » de l'individu. Les principes initiaux de cette direction ont été proclamés au Ve siècle. AVANT JC. Le philosophe grec Protagoras dans sa célèbre phrase : « L’homme est la mesure de toutes choses ». Dans cette direction, il y avait de nombreuses écoles éthiques. Ainsi, l'hédonisme (du grec - plaisir, jouissance) dérivait la moralité de sensations empiriques de plaisir ou de déplaisir. Il faut apprendre à une personne à comprendre les différences entre elles et à trouver la plénitude de son être dans la recherche du plaisir. La valeur principale pour une personne est bonne humeur, et pour que cela ne tourne pas mal, vous n'avez pas besoin de vous charger de problèmes inutiles - propriété et autres soucis.
Identifier les principales composantes et la nature des relations entre elles est très importante pour l'analyse de tout phénomène - social ou naturel. Cette dernière s’applique pleinement à la morale. Lors de l’analyse d’un phénomène aussi complexe, l’émergence de différentes approches et de différents points de vue est inévitable. Cependant, la plupart des chercheurs modernes reconnaissent l'existence de deux sphères relativement indépendantes dans la moralité : la conscience morale et la pratique morale, au cours desquelles les idées et les sentiments moraux se réalisent.
La conscience morale est une sorte d’alliage de sentiments et d’idées dans lequel s’expriment spécifiquement les aspects les plus profonds et fondamentaux de l’existence humaine – les relations de l’individu avec les autres, avec la société, avec le monde dans son ensemble. La spécificité s'exprime dans les concepts correspondants : bien et mal, justice, conscience, dignité, etc., dans l'aspiration à des valeurs plus élevées.
Selon le transporteur, la conscience morale est divisée en individuelle et sociale.
Le point de départ pour le chercheur est une personne spécifique « vivante ». Et la moralité elle-même s’adresse avant tout à l’individu. Il faut donc d’abord considérer le monde intérieur de l’individu.
Il est bien connu qu’une personne ne peut exister et donc développer ses qualités morales, réaliser sa liberté, ses convictions morales autrement que dans la société. De rares cas de jeunes enfants élevés par des animaux sauvages en témoignent une fois de plus de manière convaincante. La conscience morale individuelle se forme en interaction avec la conscience morale publique, dont la société dans son ensemble est porteuse.
La conscience morale publique n'est pas une formation amorphe, mais possède sa propre structure. Notons sa version la plus simple, qui inclut la conscience morale morale et théorique quotidienne. Le premier surgit spontanément (sous forme embryonnaire) même dans la société primitive. La seconde se développe dans une large mesure à dessein avec la séparation du travail mental du travail physique, avec l'émergence de professions dont les représentants considéraient spécifiquement divers problèmes vie morale, étaient engagés dans la formation et l'éducation des jeunes (c'étaient des membres du clergé, des philosophes, des enseignants, des dramaturges, etc.). Dans la conscience morale théorique Le rôle principal joue à la philosophie morale (éthique).
Il est très difficile de tracer une « muraille de Chine » entre la conscience morale quotidienne et la conscience morale théorique : elles sont en étroite interaction. Nous devons garder à l'esprit que dans la vie morale, les sentiments et la foi jouent un rôle important, qui imprègne d'une manière ou d'une autre tous les niveaux de conscience morale.
La moralité n’existe pas seulement sous forme de conscience. Les sentiments et les idées moraux se manifestent dans une grande variété d'actions, dans lesquelles s'exprime l'attitude envers les autres, envers la société dans son ensemble et, enfin, envers soi-même. En un mot, on peut supposer que les relations morales constituent une pratique morale.
Mais les relations morales sont l’un des types de relations qui existent dans la société. À cet égard, la pensée d’Aristote est proche selon laquelle « chaque État est une sorte de communication » et qu’il existe de nombreux types de communication, dont il considérait le principal, et on peut le contester, la communication politique. Il est évident que la communication et les relations sont des concepts très proches (il existe peut-être d’autres options de traduction du grec).
Pour comprendre l'essence de la moralité, un rôle important est joué par l'identification des fonctions qu'elle remplit. Dans le processus de formation de la moralité, de sa séparation en un domaine de culture relativement indépendant, un certain nombre de fonctions ont été établies, qui lui sont inhérentes à l'heure actuelle. Soulignons, à notre avis, les principaux.
1. La fonction initiale peut être considérée comme la fonction évaluative de la moralité. Mais la fonction évaluative est caractéristique non seulement de la morale, mais aussi de l'art, de la religion, du droit, de la politique, etc. Quelle est la spécificité de la fonction évaluative de la morale ? Tout d'abord, l'évaluation se fait à travers le prisme de concepts particuliers de la conscience morale : le bien et le mal, la justice, le devoir, la conscience, etc. Dans la conscience morale, ce qui est est comparé à ce qui devrait être. Les évaluations morales sont de nature universelle et s'appliquent à pratiquement toutes les actions humaines (à de rares exceptions près - nous y reviendrons plus tard).
2. Fonction cognitive de la moralité. Elle n’a pas le même sens, la même intensité que l’évaluation, mais elle y est étroitement liée. En particulier, lorsqu'un individu évalue les actions des autres ou les siennes, il se fait inévitablement une certaine idée (incomplète, bien sûr) de monde intérieurà la fois les vôtres et ceux des autres. Lorsque la morale évalue l'état général des mœurs, elle nous révèle dans une certaine mesure à quel point l'action de l'État est cohérente avec les valeurs universelles les plus élevées et l'orientation stratégique du développement de l'histoire.
3. Fonction de la moralité dans la vision du monde. Comme nous l’avons déjà noté, la moralité ne peut être réduite à de simples normes. Elle doit justifier, « justifier » ces normes, indiquer au nom de quoi elles doivent être mises en œuvre, c'est-à-dire la conscience morale vient inévitablement à valeurs les plus élevées, aux questions significatives de la vie. Mais pour résoudre ce dernier problème, il est très important d’identifier la place d’une personne dans le monde.
4. La fonction éducative est l’une des fonctions les plus importantes de la morale. Sans le processus d'éducation - continu, assez intensif et ciblé, l'existence de la société est impossible et la formation d'une personnalité humaine individuelle est impossible. Mais il faut souligner qu’au centre de l’éducation se trouve l’éducation morale, qui constitue le noyau spirituel de l’individu. L'éducation morale sera discutée plus en détail dans la conférence correspondante.
5. La fonction régulatrice de la moralité est une sorte de synthèse de toutes les autres fonctions, car en fin de compte, la tâche de la moralité est de diriger les pensées et les actions d'un individu. Mais comme nous le savons, ce n’est pas seulement la morale qui régule le comportement d’un individu, mais aussi le droit, la religion, l’art, la conscience politique, etc.

3. Moralité et droit

Le droit et la morale sont étroitement liés – tant dans leurs origines que dans leur développement ultérieur. Ce qui les rassemble, c'est que le droit et la moralité font tous deux partie du mécanisme social général de régulation normative des valeurs de la société - ils se concentrent sur le maintien de l'ordre approprié d'interaction entre les personnes et des conditions de leur réalisation de soi. Les opinions morales, comme les opinions juridiques, sont pour la plupart de nature normative, prescriptive et évaluative. Dans leur contenu, ils ont des catégories fondamentales communes telles que « devoir », « justice », « liberté », « dignité », « volonté », etc.
Les normes juridiques présupposent comme condition de leur action des normes morales élémentaires - un « minimum de moralité ». Ainsi, par exemple, la conscience juridique est impensable sans l'action réelle de principes et de normes moraux tels que le respect de la dignité d'autrui, le sentiment de responsabilité personnelle pour ses actes, la reconnaissance de la nécessité de prendre en compte les intérêts d'autrui. , la conviction que la liberté de tous est impossible sans la liberté de chacun, et vice versa. Le principe du droit - « tout ce qui n'est pas interdit est permis » - ne fonctionne efficacement que lorsqu'il existe un fondement moral solide, des habitudes morales et des croyances stables dans la société, lorsque les gens ont un consentement conscient et interne à la retenue, lorsque de telles qualités morales de une personne en tant que noblesse, conscience, décence sont des traits Vie courante.
Dans ce contexte, la question de l'admissibilité d'une peine aussi exceptionnelle que la peine de mort peut être examinée. On peut se demander si elle est efficace ou inefficace, mais elle doit avant tout être évaluée comme une restriction légale, exceptionnelle dans ses conséquences pour une personne qui a violé toutes les normes imaginables et inconcevables de la morale et du droit. Soulignons que l'opinion publique, qui prône le maintien et parfois l'expansion de la peine de mort en raison de l'inertie de la conception étatiste du droit et de l'infantilité socioculturelle, se heurte à une justification purement juridique de sa nécessité en tant qu'élément restrictif de la peine de mort. régulation sociale. La société doit mettre fin à la peine de mort et devenir suffisamment stable, riche et moralement mûre.
Dans la conscience publique, le contenu réel est rempli de termes juridiques incompréhensibles et pratiquement impossibles à mettre en œuvre sans prendre en compte les normes et critères de la moralité publique, par exemple « hooliganisme », « insulte », « calomnie », « cynisme exceptionnel », etc., avec son aide Des concepts d'évaluation tels que « bonne raison » et « motifs suffisants » sont précisés et deviennent généralement valables.
En même temps, le droit et la morale sont deux manière indépendante régulation sociale, ils interagissent comme deux phénomènes sociaux particuliers, dont chacun, dans la médiation des relations sociales, remplit ses propres fonctions et a une valeur particulière.
Si la morale gouverne les relations interpersonnelles, alors l’émergence du droit est associée à la régulation des activités des personnes, déterminées par leur statut social et les intérêts spécifiques qui en résultent dans une société organisée par l’État. La conscience morale est incluse dans la motivation interne du comportement humain ; elle est associée à des catégories telles que la miséricorde, la sincérité, la modestie, la méchanceté, l'hypocrisie, qui n'ont pas de signification juridique directe. La régulation morale du comportement des personnes affecte universellement les aspects interpersonnels de la relation « personne – société ».
Le droit vient de la relation « citoyen - État », qui diffère des connaissances morales, des croyances et des normes principalement en ce que ce qui est dû et juste est toujours considéré comme ce qui devrait être le droit de l'État, dont la violation devrait être suivie d'une inévitable sanction.
La normativité du droit et de la morale diffère selon qu’elle est institutionnelle ou non institutionnelle. L'institutionnalité des normes juridiques réside dans leur détermination formelle par la plus haute autorité de l'autorité publique, leur protection et leur soutien par le pouvoir d'influence des organes compétents de cette autorité. Le caractère non institutionnel des normes morales est associé à l’absence de mécanisme public pour leur mise en œuvre, évaluation élaborée en principe en dehors de toute institution sociale. Émergeant spontanément des interactions interpersonnelles, les normes morales s’appuient dans leur action sur le pouvoir de l’opinion publique.
Ainsi, le droit et la moralité sont les principaux régulateurs sociaux du comportement humain. Ils ont caractéristiques communes et les différences les uns par rapport aux autres.
Caractéristiques communes:
a) appartenir à les normes sociales et ont la propriété générale de normativité ;
b) sont les principaux régulateurs du comportement ;
c) avoir un objectif commun - réguler le comportement des personnes avec l'objectif stratégique de préserver et de développer la société dans son ensemble ;
d) sont fondés sur la justice en tant que principe moral le plus élevé ;
d) agir comme une mesure de la liberté d’un individu et déterminer ses limites.
Différences:
1. La morale se forme avant le droit, la conscience juridique et l'organisation étatique de la société. On peut dire que la morale apparaît avec la société et le droit avec l'État. Bien que la moralité ait également sa propre période de développement historique et découle de la nécessité de concilier les intérêts de l'individu et de la société.
2. Au sein d’un pays, d’une société, d’un seul système juridique peut exister. La morale en ce sens est hétérogène : plusieurs systèmes moraux (classes, petits groupes sociaux, classes professionnelles, individus) peuvent fonctionner dans la société. De plus, dans toute société, il existe un système de vues morales généralement acceptées (la soi-disant moralité dominante).
3. Les normes morales sont formées comme une expression normative des points de vue et des idées sur le bien et le mal, la justice, l'honneur, le devoir, la décence, la noblesse et d'autres catégories d'éthique qui se sont développées dans un environnement social donné, la société. (Les principales catégories de conscience morale sont le « bien » et le « mal », sans lesquelles toute évaluation morale est impossible.) Dans le même temps, le processus de formation des systèmes moraux se produit spontanément, dans les profondeurs de la conscience publique. Le processus de formation du droit est également très complexe et a de profondes racines sociales, mais le droit, dans l'unité de sa forme et de son contenu, apparaît comme le résultat des activités officielles de l'État, comme l'expression de sa volonté.
4. La moralité vit dans la conscience publique, qui est la forme de son existence. Et à cet égard, il est même difficile de faire la distinction entre la moralité en tant que forme de conscience sociale et la moralité en tant que régulateur social normatif, contrairement au droit, où la frontière entre la conscience juridique et le droit peut être tracée assez clairement. Le droit, par rapport à la morale, a des formes claires d'objectivation et de consolidation externe (sources formelles du droit). Bien entendu, l'un ou l'autre système moral peut être systématisé et présenté sous forme en cours d'écriture comme une sorte de code moral. Cependant, le fait est que la moralité en tant que régulateur social particulier n’en a objectivement pas besoin.
5. Les sujets de réglementation des normes juridiques et des normes morales ne coïncident pas. Si vous les imaginez comme des cercles, alors ils se croiseront. Autrement dit, ils ont un sujet de régulation commun et il existe des sphères sociales qui ne sont réglementées que par la loi ou uniquement par la morale. Le sujet spécifique de la régulation morale concerne les domaines de l'amitié, de l'amour, de l'entraide, etc., où le droit en tant que régulateur, exigeant un contrôle externe sur la mise en œuvre de ses instructions et présupposant la possibilité d'une mise en œuvre imposée par l'État, ne peut et ne doit pas pénétrer. . Cependant, il existe également des domaines réglementation légale, auxquels la moralité n'est pas liée du fait qu'ils ne se prêtent fondamentalement, de par leur nature, à aucune évaluation morale : ils sont éthiquement neutres. Ces domaines incluent notamment le sujet des normes techniques et juridiques.
6. Du point de vue de l'organisation interne, tel ou tel système moral, étant une formation normative relativement holistique, n'a pas une structure aussi logiquement harmonieuse et suffisamment rigide (la loi de connexion des éléments) qu'un système juridique.
7. Le droit et la morale diffèrent par les moyens et les méthodes permettant d'assurer la mise en œuvre de leurs normes. Si la loi, comme on le sait, est garantie par la possibilité d'une mise en œuvre imposée par l'État, alors les normes morales sont garanties par la force de l'opinion publique, la réaction négative de la société aux violations des normes morales. Dans le même temps, la nature de la moralité est telle qu’un comportement véritablement moral se produit lorsqu’il est mis en œuvre en raison de la conviction personnelle d’une personne en matière de justice et de la nécessité d’exigences éthiques, lorsque le comportement d’une personne est guidé par sa conscience. Il existe une « règle d’or » en matière de moralité : « Faites aux autres ce que vous voudriez qu’ils vous fassent ».
Le droit et la morale interagissent. Le droit est une forme de mise en œuvre de la morale dominante. Dans le même temps, la moralité reconnaît les comportements illégaux comme immoraux. Les normes morales sont importantes à la fois pour l'élaboration du droit et pour sa mise en œuvre : tout d'abord, pour le processus d'application normes juridiques. Un responsable de l’application des lois ne sera pas en mesure de prendre une décision équitable sans s’appuyer sur des exigences morales. Dans le même temps, des contradictions entre les normes morales et juridiques ne peuvent être exclues. Cela est dû, en particulier, aux processus de leur développement : les normes morales et les normes juridiques peuvent être « en avance ».

Conclusion

L'histoire du développement de la civilisation montre que le droit et la moralité, en tant que composantes de la culture spirituelle de la société, sont organiquement liés les uns aux autres. Le système juridique d'une société organisée par l'État établit des exigences morales et des principes moraux qui sont vitaux pour l'ensemble de la société. Le pouvoir législatif, dans son travail d'amélioration du droit, prend en compte l'état de la moralité publique, la culture morale de la population du pays et part du fait que la base morale du droit est l'élément le plus important du potentiel réglementaire général. du droit, cette loi doit être morale, les lois doivent être justes et humaines.
La plus grande valeur morale est représentée par les droits fondamentaux de l'homme - l'expression juridique de sa liberté et de sa dignité. La mise en œuvre effective de ces droits est une condition pour parvenir au bonheur de l'homme, car les droits de l'homme sont essentiellement ses aspirations au bonheur, reconnues par la loi. Les monuments historiques du droit indiquent le lien étroit entre le droit et la morale ancien monde, Moyen Âge et époques modernes. Ceci est également démontré par l'utilisation de concepts moraux et éthiques dans l'évaluation du contenu des lois d'autres sources de droit.
Je voudrais souligner en conclusion que ce serait une erreur de transférer les caractéristiques notées de l'unité du droit et de la morale au niveau de la jurisprudence pratique. L'application de normes juridiques dépendant directement de principes et de critères moraux est contraire à l'esprit et à la lettre de la loi. Ces dernières sont liées au droit dans la mesure où elles sont implicitement présentes dans les règles de droit et sont politiquement introduites dans le système juridique.

Bibliographie

1. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Éthique. –M., 1998.
2. Drobnitsky O.G. Moralité. – M. : Éducation, 1974.
3. Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. Éthique. – Minsk : Tera-systems, 1998.
4. Zoloukhina-Abolina E.V. Cours magistral sur l'éthique. – Rostov-sur-le-Don : Phoenix, 1999.
5. Krasnov V.N. Éthique. – M. : Perspectives, 2001.
6. Kropotkine P. A. Éthique. – M. : Nauka, 1966.
7. Kruglianitso T.F. Éthique et étiquette. – M., 1995.
8. Popov L.A. Éthique. –M., 1998.
9. Russell V.M. Moralité et éthique. – M. : Nauka, 1989.
10. Rosenko M.N. Les bases connaissance éthique. – Saint-Pétersbourg : Lan, 1998.
11. Yakobson V.M. Éthique. – M. : Progrès, 1983.

© Publication de matériel sur d'autres ressources électroniques uniquement accompagné d'un lien actif

Papiers de test à Magnitogorsk, acheter des papiers de test, dissertations en droit, acheter des cours de droit, cours au RANEPA, cours de droit au RANEPA, mémoires de diplôme en droit à Magnitogorsk, diplômes en droit au MIEP, diplômes et cours au VSU, tests à SGA, mémoires de maîtrise en droit à Chelga.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA RF

UNIVERSITÉ TECHNIQUE D'ÉTAT DE NOVOSSIBIRSK

Faculté de commerce

Département d'économie des services

Résumé sur la discipline « Éthique et étiquette professionnelles »

La relation entre les concepts d'« éthique », de « moralité », de « moralité »

Réalisé par un étudiant

Golubova A.V.

groupe St-63

Vérifié par le professeur assistant

Zagorskaïa L.M.

Novossibirsk, 2008

Introduction

1. L'émergence de l'éthique.

2. Qu'est-ce que la moralité ?

3. Le concept de moralité.

4. Moralité et éthique.

5. Éthique et moralité.

6. La relation entre les concepts d'« éthique », de « moralité », de « moralité ».

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Sources d'informations supplémentaires

Introduction

Les concepts de moralité, d'éthique et d'éthique sont parmi les plus courants du langage, et en même temps, parmi les plus ambigus et vagues. Les problèmes moraux semblent être parmi les plus importants pour les humains.

La question de l’essence de l’éthique, de la moralité et de l’éthique, ainsi que de leurs différences et relations, a été posée par de nombreux philosophes et penseurs, à commencer par Aristote.

Cette question reste pertinent et à notre époque, du fait qu’une certaine « réévaluation des valeurs » s’opère actuellement dans la société russe.

But Mon résumé est d'établir la relation entre les concepts d'« éthique », de « moralité » et de « moralité ».

Je me suis fixé ce qui suit Tâches :

1. définir individuellement l’explication exacte de ces termes ;

2. corréler ces concepts et identifier leur essence en interaction les uns avec les autres.

1. L'émergence de l'éthique

On ne peut pas parler de l’émergence de l’éthique en tant que système de normes morales dans le même sens où l’on parle de l’émergence des sciences ou de la philosophie en général. L'éthique n'est pas créée par un intérêt théorique pour un domaine particulier de la réalité, comme la plupart des sciences, elle est déterminée par le fait même de la vie sociale. La moralité n'apparaît pas dans la société humaine à un moment donné, mais elle lui est inhérente, sous une forme ou une autre, à toutes les étapes de son développement. Partout et à tout moment, la volonté d'une personne vivant dans une société de son espèce était liée par des normes morales aux contenus les plus divers, sous la forme de coutumes, d'institutions religieuses ou étatiques. En ce sens, la morale précède la connaissance et constitue souvent même un puissant stimulant pour son développement : c'est principalement dans le domaine de la morale que surgit la pensée philosophique. La morale, perçue au début comme un devoir inexplicable, exige au fil du temps sa justification comme étant nécessaire pour atteindre les objectifs révélés à l'esprit. En même temps, la téléologie morale conduit inévitablement à l’ontologie philosophique : le « devoir » est clarifié à l’aide de la connaissance philosophique de « l’existant ». Malgré cette priorité de la moralité dans le développement de la conscience humaine sociale et individuelle, les premières tentatives historiquement connues d'éthique scientifique surgissent relativement tard, déjà sur la base d'une cosmologie philosophique assez clairement définie. Si la moralité, en tant que sagesse mondaine des législateurs sociaux, devait être reconnue comme existant dans les temps anciens, alors la moralité, en tant que théorie philosophique, ne peut être énoncée qu'après Socrate.

2. Qu'est-ce que la morale ?

La moralité (lat. moralis - relative à la morale) est l'un des principaux moyens de régulation normative des actions humaines. La moralité couvre les opinions et les sentiments moraux, les orientations et les principes de vie, les buts et les motivations des actions et des relations, traçant la frontière entre le bien et le mal, la conscience et la malhonnêteté, l'honneur et le déshonneur, la justice et l'injustice, la normalité et l'anormalité, la miséricorde et la cruauté, etc.

Il existe un point de vue sur les fondements physiques de la moralité, la moralité est objective, c'est un ensemble de lois immuables de la Nature, dont le respect contribue au développement d'une conscience supérieure, et leur violation provoque une baisse de l'énergie vitale et humaine. dégradation. Cependant, cette opinion est loin d’être incontestable et pratiquement infondée.

La moralité vise l'uniformité dans la régulation des relations et la réduction des conflits dans la société.

Ce qu'on appelle la « moralité publique » - la moralité acceptée par une société particulière, est généralement endémique à une culture ou à une période historique, parfois même à un groupe social ou religieux, bien que différents systèmes moraux puissent être similaires dans une certaine mesure.

Il est nécessaire de séparer les systèmes moraux idéal (promu) et réel.

La moralité se forme principalement à la suite de l'éducation, dans une moindre mesure, à la suite de l'action du mécanisme de l'empathie ou du processus d'adaptation. La moralité d’un individu, en tant que mécanisme subconscient impératif, se prête mal à une analyse critique et à une correction conscientes.

La moralité sert de sujet à l'étude de l'éthique. Un concept plus large qui va au-delà de la moralité est l’éthos.

3. Le concept de moralité.

L'approche critériologique de la catégorie de moralité nécessite avant tout de parvenir à une compréhension et une orientation dans l'espace de la vie et, en général, des critères naturels afin de construire un système d'évaluation des connaissances du plus haut niveau. Un tel désir est très difficile à réaliser, car la moralité elle-même est déjà un système d'évaluation de très haut niveau, permettant à l'humanité et à chaque individu de corréler pratiquement toutes les actions et pensées les unes avec les autres.

Lorsque nous essayons de comprendre ce concept, nous constatons tout d'abord que le concept de moralité combine d'une manière particulière, sinon avec succès, la connaissance de la civilisation humaine sur l'idéal et la réalité : l'idéal attire la réalité à lui, la forçant à changer selon des principes moraux.

De plus, cette catégorie, en tant que concept élargi, combine la cause sociale fondamentale essentielle des actions réelles des gens : ils assument volontairement la responsabilité personnelle de se conformer à certaines idées générales (mœurs générales) et de corréler ces actions et leurs pensées avec les objectifs. , objectifs et critères de la société . D’une autre manière, la vie se transforme en un jeu gagnant pour tout le monde.

Par conséquent, nous ne pouvons parler de moralité que du point de vue des responsabilités volontairement assumées par une personne envers la société ou envers cette Puissance supérieure depuis l'espace de la Conscience de la Nature, ce qui correspond à l'idée générale, à l'image égrégorique, de Dieu, se tenant au-dessus d'une société donnée et une personne et qui conduit une société donnée et une personne donnée sur le chemin de la vie.

La moralité égoïste ne peut pas exister. Par conséquent, nous pouvons supprimer le reproche libéral (égoïste) selon lequel Jésus-Christ a apporté l'idéologie communiste à l'humanité : tout enseignement spirituel et moral, y compris ceux qui ont surgi avant Jésus-Christ, oblige, avant tout, à être évalué du haut de la société. Et l’URSS ne s’est pas du tout effondrée parce que l’idéologie communiste n’était pas viable ; au contraire, il lui manquait précisément les hauteurs spirituelles que l’on trouve, par exemple, dans le confucianisme et le taoïsme.

Cependant, les égrégores, comme les individus et les sociétés qu'ils dirigent, peuvent être de différentes hauteurs en termes de niveau de potentiel spirituel, et donc différents en qualité, force, charge (positive-négative), étendue de couverture, etc. Et par conséquent, l’idée de Dieu d’une personne ne coïncide pas avec l’idée de Dieu d’une autre personne ; le Dieu personnel d’une personne ne coïncidera jamais avec le Dieu personnel d’une autre personne. Et bien que la hauteur spirituelle de l'égrégore de chaque personne soit évaluée, « mesurée » à partir de la hauteur de la morale générale, la compréhension de la moralité est néanmoins différente selon les personnes. La morale est aussi relative que toute autre vérité.

Les problèmes moraux sont étudiés par l'éthique. Cependant, en parlant des différents types d’éthique d’entreprise, nous devrions tout d’abord parler de moralité et non pas de moralité. Parce que la moralité est soit un ensemble de règles et de normes de comportement historiquement changeantes, soit professionnelles, formulées par celles-ci sur la base de leur expérience, de leur expérience spirituelle et relationnelle. La morale agit comme une certaine loi absolue (impérative) d'attraction de l'esprit humain (I. Kant), et simplement l'éthique devient une éthique spirituelle.

4. Moralité et éthique.

Dans la langue russe, il existe deux concepts liés : la moralité et la moralité. Quelle est la relation entre eux ? En éthique, il existe des tentatives pour « séparer » ces concepts. La plus célèbre est l'idée de Hegel, qui reliait la moralité à la sphère du propre, de l'idéal, et la moralité à la sphère de la réalité, la réalité. Il y a une grande différence entre ce que les gens tiennent pour acquis et ce qu’ils font réellement.

Définir la « moralité » (« moralité ») est beaucoup plus difficile que de définir « l'éthique », en raison de la complexité et de la nature multiforme du sujet lui-même. Nous pouvons souligner les définitions suivantes, les plus généralement valables, de la « moralité ».

1) La moralité est « les qualités intérieures et spirituelles qui guident une personne ; normes éthiques, règles de comportement déterminées par ces qualités. Dans cette définition, la moralité se résume à certaines qualités spirituelles d'une personne, ainsi qu'à certaines normes et principes de comportement, c'est-à-dire à une certaine forme de conscience. Cependant, la dimension morale de la société, ainsi que l’activité morale pratique, ne sont pas suffisamment prises en compte ici. Par conséquent, dans l'éthique soviétique de langue russe des années 70 du XXe siècle, un concept de moralité différent et plus large a été proposé.

2) La moralité est une manière particulière, impérative et évaluative, de maîtriser la réalité à travers la dichotomie (opposition) du bien et du mal. Le lien de ce concept de moralité avec une personne qui ne peut qu'évaluer et commander est évident. La morale est ainsi comprise comme une forme d’existence subjective, bien qu’universelle pour les humains. Mais qu’en est-il de l’attitude envers la nature ? Peut-elle être morale ? Les êtres vivants autres que les humains ont-ils une valeur morale ? L'intuition morale répond positivement à ces questions, mais elles s'avèrent insolubles pour l'approche subjectiviste de la moralité, qui relie la morale uniquement à une personne, aux relations interpersonnelles et sociales. Une définition encore plus large de la moralité est donc légitime.

Toujours, s’il y a un terme, cela signifie qu’il doit signifier quelque chose. Il en va de même avec les concepts de moralité et d’éthique. Que sont la morale et l'éthique ? Par moralité, nous entendons généralement certaines normes de comportement ou idées socialement établies sur le « bien » et le « mal ». Ces concepts peuvent différer considérablement selon les époques et les cultures, nous pouvons donc parler du niveau moral « élevé » ou « bas » d’une personne ou d’une société. Autrement dit, la moralité est un concept qui caractérise le niveau moral, mais il est dans une certaine mesure relatif.

Contrairement à la moralité, l’éthique est un concept objectif. Principes éthiques Ils représentent des critères de moralité immuables, basés sur les véritables lois de l’univers ou sur des principes cosmiques, et constituent une condition nécessaire à l’existence d’un être hautement spirituel et intelligent. Ils sont le reflet de la vérité et sont donc immuables en toutes circonstances.

Faisons maintenant attention au fait que les concepts de moralité et d'éthique ne sont associés qu'à une personne, uniquement à ses activités. Nous ne pouvons appliquer ces critères à aucun autre être vivant. Cela signifie que c'est quelque chose qui distingue une personne de tout le reste, sa particularité. Seule une personne peut choisir ce qui lui est le plus proche : faire preuve de dureté ou de miséricorde, d'avidité ou d'altruisme, d'envie ou de condescendance, commettre un meurtre ou pardonner. Tout dépend uniquement de son désir.

Le manque de moralité, le manque de fondements éthiques rendent une personne semblable aux autres êtres vivants, mais pas à « l'homme ». Sans l’existence d’un certain niveau de moralité dans la société, l’humanité n’est pas « l’humanité ». Dans un tel cas, il ne peut respecter les principes qui lui sont définis.

La gloire et le déclin des empires sont déterminés par la moralité

Les concepts de moralité et d'éthique sont étroitement liés aux enseignements spirituels ou aux enseignements des sages. Ces instructions traversent les siècles et restent inchangées car elles sont éternelles et correspondent à la nature intérieure de l'homme. Une personne les préserve parce qu'elle comprend que c'est son fondement, et si elle le perd, elle cessera d'être elle-même. Malgré le fait qu'ils soient exprimés de différents points de vue, ils attirent toujours l'attention sur une chose : le cœur humain. Faites attention aux critères imposés à une personne par Dieu, le Ciel, Bouddha, l'Univers, la Nature ou le Tao.

Cependant, à différentes époques, nous pouvons trouver des exemples à la fois positifs et négatifs de respect des principes moraux par différentes cultures ou personnes spécifiques. Par exemple, la gloire et le déclin des grands empires ont toujours été corrélés au niveau des normes morales existant dans la société. L'Empire romain était la plus grande civilisation, le gardien de la culture et des hautes réalisations scientifiques. Elle a également hérité de la sagesse des grands philosophes antiques. Elle était accompagnée de splendeur et de gloire, à condition que les normes de moralité et d'éthique soient élevées.

Cependant, au fil du temps, les normes morales Rome antique progressivement décliné, des symptômes aussi alarmants que l'homosexualité, la cruauté, les comportements dépravés et le gaspillage sont apparus, qui sont devenus la norme dans la société. Le Colisée attirait de plus en plus de spectateurs exigeant des combats de gladiateurs ou harcelant les gens avec des animaux. Plus les gens voulaient « du pain et du cirque », plus ils s’éloignaient des normes humaines. Si nous évaluons l'état de la moralité et de l'éthique dans la société romaine au moment du passage à notre époque, nous pouvons détecter un fort déclin de la moralité.

Comme on dit, « le poisson pourrit par la tête ». L'Empereur est le chef de l'État, responsable de tout ce qui s'y passe. Est-ce que cela concerne le bien-être des citoyens (les choses matérielles) ou le niveau de moralité (l'âme de la nation). Prenez par exemple César Néron (50 - 54). Durant son règne, de nombreuses choses stupides, cruelles et vicieuses ont été commises. Il a été noté dans les documents historiques qu'il tombait parfois dans des crises de folie et organisait des jeux fous et dégoûtants. Parfois, il se faisait passer pour des dieux ou des déesses.

Les Romains le détestaient, le craignaient et le maudissaient. Durant son règne, de nombreux troubles et malheurs se produisirent. La peste à elle seule a anéanti 30 000 Romains en quelques mois. Il y avait aussi un déclin de la moralité dans la société. Un jour, une comète est apparue dans le ciel et a été visible trois nuits de suite. C'était de mauvais augure : l'apparition d'un « monstre à queue » menaçait toujours d'un terrible désastre.

Ne dédaignant pas de commettre toutes sortes d'actes vicieux, Néron décida de la chose la plus dégoûtante et la plus sans précédent dans le village. Pendant son règne, la persécution des adeptes de l'enseignement spirituel naissant a commencé. Ce furent les premiers chrétiens.

Comme vous le savez, l’Empire romain a été détruit par des barbares venus des terres du nord. C’est un exemple du fait que si la moralité d’une société est faible et si la moralité des gens ne répond pas aux normes, alors rien ne peut sauver l’État de la destruction.

La Chine ancienne – le berceau de personnes de grande moralité

La prospérité de la société dépend directement du niveau de moralité et d’éthique, et voici des preuves provenant d’une autre partie du monde. Dans la Chine ancienne, trois enseignements spirituels établissaient le Fondation solide principes moraux. Il s’agit du bouddhisme, du taoïsme et du confucianisme, qui existaient indépendamment les uns des autres. Ils ont enrichi la culture chinoise avec les concepts de miséricorde, de vertus, de noblesse, le principe de rétribution pour ce qui a été fait (karma), ainsi que la nécessité de suivre le Tao pour atteindre l'harmonie avec la nature et l'Univers. En Orient, on dit : « pour le bien, vous recevrez le bien, mais pour le mal, il y aura un châtiment ».

Ainsi, les dynasties se sont succédées et les historiens ont minutieusement enregistré toutes les vicissitudes des situations de la vie, illustrant clairement le principe du rapport entre la moralité et l'éthique et la stabilité de l'État. Un empereur qui suivait les principes du Tao et observait la volonté du ciel a certainement conduit son peuple à la prospérité, permettant à la paix et à la tranquillité de remplir l'Empire Céleste.

En cas de sécheresse, de mauvaises récoltes ou de catastrophes naturelles, les nobles empereurs demandaient conseil aux sages et étaient les premiers à se repentir de leurs erreurs auprès du Ciel. Comme on croyait que dans l'État, l'empereur, puis les fonctionnaires, avaient le moins de valeur et que le peuple était considéré comme le plus précieux, les grands dirigeants considéraient donc comme primordiale leur responsabilité pour tout ce qui se passait dans le pays. Ils prêtèrent attention à la morale et à l'éthique, créèrent des écoles et enseignèrent leurs propres exemple positif, se gardant strictement.

Ces mêmes dirigeants qui, en quête de gloire et de richesse, épuisaient le peuple par les guerres et l’opprimaient par des interdictions cruelles, étaient appelés « empereurs sans tête et sans Tao ». Une telle politique gouvernementale a nécessairement conduit à des troubles et à des destructions, et des divisions et des soulèvements ont éclaté dans la société.

Au fil des milliers d'années, l'histoire nous a fourni de nombreux exemples démontrant que prêter attention à la moralité peut assurer la prospérité de la société, tandis que le comportement immoral des gens menace de troubles et de destruction. Ainsi, la moralité et l’éthique représentent les fondements qui maintiennent l’État dans un état stable.

Héraclite sur la moralité, l'éthique et les vices humains

Héraclite était issu d’une famille royale et était censé prendre le trône du souverain d’Éphèse, en Asie Mineure. Mais quand vint le moment de monter sur le trône, il y renonça et, se retirant, se consacra à la connaissance. Les contemporains d'Héraclite l'appelaient le philosophe « qui pleure » parce qu'il exprimait souvent sa pitié pour les gens qui perdaient leurs années sans but. Comme tout sage, Héraclite a cherché à raviver les normes d'éthique et de moralité dans la société.

Héraclite (540 - 480 avant JC) a consacré sa vie à l'étude des principes de la nature et à l'étude des vérités inébranlables de l'univers. Il a intitulé son ouvrage principal « Sur la nature ». Pourtant, c'était écrit comme ça langage complexe que la plupart des gens n'avaient pas l'occasion de le comprendre. Pour lequel Héraclite a reçu un autre surnom - "sombre". Bien que, très probablement, le philosophe l'ait fait délibérément, cachant probablement ce qu'il savait à la majorité. Il a écrit plusieurs autres essais. Tous ont été légués au temple d'Artémis d'Éphèse. Malheureusement, ses archives ne nous sont parvenues que par fragments. Dans ses écrits, Héraclite appelait les gens à prêter attention à l'essentiel de la vie humaine : la moralité, l'éthique, et les appelait à renoncer aux vices.

Chaque désir s'achète au prix du psychisme

Voyant que la société grecque de cette époque était guidée par les désirs et oubliait la moralité et l'éthique, Héraclite était très inquiet. Il savait que les désirs épuisent l'âme et disait : « Il est difficile de lutter avec son cœur : tout désir s'achète au prix de la psyché (âme). » Le philosophe croyait que pour atteindre la sagesse et la connaissance de la vérité, une personne devait sortir de l'agitation quotidienne du monde et adopter la position d'un observateur extérieur. « Dans tous les discours que j’ai entendus, personne n’arrive à comprendre que le sage est séparé de tous les autres. »

Pour se libérer de la connaissance, Héraclite renonce trône royal. Ayant transféré la « dignité royale » et les rênes du gouvernement d'Éphèse à son frère, il se retira complètement des affaires de l'État et vie politique. Héraclite trouve sa place dans le temple d'Artémis, où il passe son temps à jouer aux dés avec les enfants. Un jour, les Éphésiens se rassemblèrent autour de lui et commencèrent à se demander comment il pouvait faire cela. Leurs discours bouleversèrent tellement le sage qu'il dit dans son cœur : « Pourquoi êtes-vous surpris, les méchants, de faire cela plutôt que de diriger les affaires de l'État avec vous ? » il fut déçu et se retira dans les montagnes, où il mangea des herbes.

Les principes du Logos sont inébranlables

Héraclite croyait que le système de principes moraux et éthiques devait être basé sur l'unité divine - Logos (du grec - mot) ou « feu », le principe rationnel qui gouverne le monde entier. Cela se manifeste dans les principes du Cosmos et est une chose qui dépasse tout ce qui est ordinaire. Selon Héraclite, le Logos est le principe de l'existence de la nature, par la connaissance et le suivi duquel une personne peut démontrer sa vertu.

Comme l’Univers, l’homme se compose également d’un « principe ardent », d’une âme et d’un corps. Si l’âme d’une personne n’est pas accablée par la satiété et l’ivresse, elle devient « la meilleure et la plus sage », sinon l’âme devient faible. Par conséquent, Héraclite croyait que ceux qui agissent conformément au Logos et prêtent attention à la moralité, suivent l’éthique, peuvent progressivement s’élever et se purifier. Ayant appris la loi, une personne peut devenir devin, chanteur d'hymnes, médecin ou roi, puis monter vers les dieux.

La vertu la plus précieuse de l’homme est la chasteté – dire la vérité et agir conformément à la nature. Il considérait comme une sagesse de voir non pas le particulier, changeant, mais l'éternel - « de tout connaître comme un » et de vivre avec un esprit sain. C’est pourquoi Héraclite, dans ses discours et ses écrits, a critiqué « de nombreuses connaissances » qui n’enseignent pas « l’esprit ».

Ce ne serait pas mieux pour les gens si tout ce qu'ils désiraient était réalisé...

Héraclite fut très bouleversé lorsqu'il vit à quel point la moralité était tombée dans la société grecque et que les principes de l'éthique cédaient la place aux plaisirs corporels et sensoriels. Comprenant clairement cela, Héraclite pleurait souvent sur les places lors de ses discours, pour lesquels il était surnommé le philosophe « qui pleure ». « Oh les gens ! Voulez-vous savoir pourquoi je ne ris jamais ? Non pas parce que je déteste les gens, mais parce que je déteste leurs vices... (Je pleure) Regardant la vertu, placée au deuxième rang après le vice !

Le philosophe ne considérait pas les gens eux-mêmes comme mauvais, mais voyait leur faiblesse dans le fait qu'ils ne pouvaient pas résister aux mauvaises aspirations. Les gens, étant dans l'erreur, ne veulent pas entendre de lui les vraies connaissances et principes d'éthique. « Pour quel genre d’esprit ou de compréhension ont-ils ? Ils croient aux chanteurs folkloriques et leur professeur est la foule. Car ils ne savent pas qu’il y a beaucoup de méchants et peu de bons. Enfin, voyant que la moralité et l’éthique ne sont plus des facteurs contraignants pour les hommes, Héraclite les compare aux animaux : « Les bêtes, vivant avec nous, s’apprivoisent, et les hommes, se traitant les uns les autres, deviennent sauvages. »

2500 ans se sont écoulés depuis qu'Héraclite a appelé les habitants d'Éphèse à suivre le Logos et à améliorer la vertu. Après lui, il y eut d'autres sages et saints. Mais non seulement la situation dans la société ne s’est pas améliorée, mais elle est même devenue bien pire. Les paroles d’Héraclite furent un rappel miséricordieux et un formidable avertissement pour toute la civilisation grecque, embourbée dans le vice. Mais ils ne l’ont pas entendu. Plusieurs centaines d'années plus tard, la grande civilisation grecque s'est décomposée de l'intérieur, et les Romains aux IIe et Ier siècles. AVANT JC. essayé par tous les moyens de limiter les contacts avec eux. Car seules la moralité et l’éthique sont des facteurs de stabilité pour la société et déterminent le développement et la prospérité.

Étudier Société humaine- une tâche très complexe et très complexe. Mais la base reste toujours le comportement de chaque individu et du groupe dans son ensemble. Le développement ultérieur ou la dégradation de la société en dépend. Dans ce cas, il faut déterminer la relation entre les notions d'« éthique », de « moralité » et de « moralité ».

Moralité

Considérons les termes éthique, moralité et moralité séquentiellement. La morale est les principes de comportement acceptés par la majorité sociale. À différents moments, la moralité apparaît sous différentes formes, tout comme l’humanité. De là, nous concluons que la moralité et la société sont inextricablement liées, ce qui signifie qu'elles ne doivent être considérées que comme un tout.

La définition même de la moralité, en tant que certaine forme de comportement, est très vague. Quand nous entendons parler de choses morales ou que nous avons peu d’idées sur des choses spécifiques. Cela est dû au fait que derrière ce concept, il n’y a qu’une certaine base de moralité. Pas d'instructions spécifiques ou de règles claires, mais seulement des instructions générales.

Moeurs

Les normes morales sont précisément ce que contient le concept lui-même. Quelques instructions générales, souvent peu spécifiques. Par exemple, l’une des formes les plus élevées de moralité de Thomas d’Aquin : « Efforcez-vous d’atteindre le bien, évitez le mal ». Très vague. La direction générale est claire, mais les étapes spécifiques restent un mystère. Qu'est-ce que le bien et le mal ? Nous savons qu’il n’y a pas que du « noir et blanc » dans le monde. Après tout, le bien peut causer du mal, mais le mal s’avère parfois utile. Tout cela conduit rapidement l’esprit dans une impasse.

Nous pouvons appeler la moralité une stratégie : elle énonce des orientations générales, mais omet des étapes spécifiques. Disons qu'il existe une certaine armée. L’expression « moralité haute/basse » lui est souvent appliquée. Mais cela ne concerne pas le bien-être ou le comportement de chaque soldat, mais la condition de l’armée dans son ensemble. Concept général et stratégique.

Morale

La moralité est aussi un principe de comportement. Mais contrairement à la morale, elle est orientée vers la pratique et plus spécifique. La morale comporte également certaines règles approuvées par la majorité. Ce sont eux qui aident à atteindre un comportement moral élevé.

La moralité, contrairement à la moralité, a un concept très spécifique. Ce sont, pourrait-on dire, des réglementations strictes.

Règles de moralité

Les règles de moralité sont au cœur de tout le concept. Par exemple : « vous ne pouvez pas tromper les gens », « vous ne pouvez pas prendre la propriété de quelqu'un d'autre », « vous devez traiter tout le monde avec politesse ». Tout est concis et extrêmement simple. La seule question qui se pose est pourquoi est-ce nécessaire ? Pourquoi est-il nécessaire d’adhérer à un comportement moral ? C'est là que la moralité entre en jeu.

Alors que la moralité est une stratégie générale de développement, la moralité explique des étapes spécifiques et suggère des tactiques. À eux seuls, ils ne fonctionnent pas correctement. Si nous imaginons que des actions claires sont menées sans but, alors, évidemment, tout sens y disparaît. L’inverse est également vrai : un objectif mondial sans plans spécifiques est voué à rester inachevé.

Rappelons l'analogie avec l'armée : si la moralité apparaît comme l'état général de toute la compagnie, alors la moralité est la qualité de chaque soldat pris individuellement.

Éducation à la morale et à l'éthique

Sur la base de l'expérience de la vie, nous comprenons que l'éducation morale est nécessaire à la vie en société. Si la nature humaine n’était pas limitée par les lois de la décence et si chaque individu n’était guidé que par ses instincts fondamentaux, la société telle que nous la connaissons aujourd’hui connaîtrait rapidement sa fin. Si nous mettons de côté les lois du bien et du mal, du bien et du mal, alors, en fin de compte, nous nous retrouvons face au seul objectif : la survie. Et même les objectifs les plus élevés pâlissent devant l’instinct de conservation.

Afin d'éviter le chaos général, il est nécessaire d'inculquer à une personne le concept de moralité dès le plus jeune âge. Diverses institutions servent cet objectif, la principale étant la famille. C'est dans la famille qu'un enfant acquiert ces croyances qui lui resteront tout au long de sa vie. Il est impossible de sous-estimer l’importance d’une telle éducation, car elle détermine en réalité la vie future d’une personne.

Un élément légèrement moins important est l'institution d'éducation formelle : école, université, etc. À l'école, l'enfant fait partie d'un groupe proche et est donc obligé d'apprendre à interagir correctement avec les autres. Que la responsabilité de l’éducation incombe ou non aux enseignants est une autre question ; chacun pense différemment. Pourtant, le fait même d’avoir une équipe joue un rôle prépondérant.

D'une manière ou d'une autre, toute éducation se résume au fait qu'une personne sera constamment « examinée » par la société. La tâche de l’éducation morale est de faciliter cette épreuve et de guider sur le bon chemin.

Fonctions de moralité et d'éthique

Et si tant d’efforts sont investis dans l’éducation à la moralité, il serait alors bien de l’examiner plus en détail. Il y a au moins trois fonctions principales. Ils représentent la relation entre l'éthique, la moralité et l'éthique.

1. Éducatif.
2. Contrôler.
3. Estimé.

L'éducation, comme son nom l'indique, éduque. Cette fonction est chargée de former des opinions correctes chez une personne. De plus, nous parlons souvent non seulement d’enfants, mais aussi de citoyens adultes et consciencieux. Si une personne se comporte de manière inappropriée par rapport aux lois de la moralité, elle est soumise de toute urgence à une éducation. Cela se présente sous différentes formes, mais le but est toujours le même : l’étalonnage de la boussole morale.

La fonction de contrôle surveille le comportement humain. Il contient des normes de comportement habituelles. Eux, avec l'aide de la fonction éducative, sont cultivés dans l'esprit et, pourrait-on dire, se contrôlent. Si la maîtrise de soi ou l’éducation ne suffisent pas, alors la censure publique ou la désapprobation religieuse est appliquée.

L'évaluation aide les autres au niveau théorique. Cette fonction évalue une action et la qualifie de morale ou immorale. La fonction éducative enseigne à une personne précisément sur la base de jugements de valeur. Ce sont eux qui représentent le terrain de travail de la fonction de contrôle.

Éthique

Éthique - science philosophique sur la moralité et l'éthique. Mais aucune instruction ou enseignement n’est prévu ici, seulement de la théorie. Observer l'histoire, étudier les normes de comportement actuelles et rechercher la vérité absolue. L'éthique, en tant que science de la moralité et de la moralité, nécessite une étude minutieuse et, par conséquent, la description spécifique des modèles de comportement est laissée aux « collègues ».

Objectifs de l'éthique

La tâche principale de l'éthique est de déterminer le concept correct, le principe d'action selon lequel la moralité et l'éthique devraient fonctionner. En fait, il s’agit simplement d’une théorie d’une certaine doctrine dans le cadre de laquelle tout le reste est décrit. Autrement dit, nous pouvons dire que l'éthique - la doctrine de la moralité et de l'éthique - est primordiale par rapport aux disciplines sociales pratiques.

Concept naturaliste

Il existe plusieurs concepts de base en éthique. Leur tâche principale est d'identifier les problèmes et les solutions. Et s'ils sont unanimes sur le but moral le plus élevé, alors les méthodes diffèrent considérablement.

Commençons par les concepts naturalistes. Selon ces théories, la moralité, la moralité, l'éthique et l'origine de la moralité sont inextricablement liées. L’origine de la moralité est définie comme les qualités originellement inhérentes à une personne. Autrement dit, ce n’est pas un produit de la société, mais représente des instincts quelque peu compliqués.

Le plus évident de ces concepts est la théorie de Charles Darwin. Il soutient que ce qui est généralement accepté dans la société n’est pas propre à l’espèce humaine. Les animaux ont aussi des notions de moralité. Un postulat très controversé, mais avant d’être en désaccord, examinons les preuves.

L'ensemble du monde animal est donné en exemple. Les mêmes choses qui sont élevées au niveau absolu par la moralité (entraide, sympathie et communication) sont également présentes dans le monde animal. Les loups, par exemple, se soucient de la sécurité de leur propre meute, et s’entraider ne leur est pas du tout étranger. Et si vous prenez leurs proches parents - les chiens, alors leur désir de protéger « les leurs » est frappant par son développement. Dans la vie de tous les jours, nous pouvons l'observer dans l'exemple de la relation entre un chien et son propriétaire. Le chien n'a pas besoin d'apprendre le dévouement envers une personne ; vous ne pouvez entraîner que certains moments, comme l'attaque correcte, divers commandements. Il s'ensuit que la fidélité est inhérente à un chien dès le début, par nature.

Bien entendu, chez les animaux sauvages, l’entraide est associée au désir de survivre. Les espèces qui ne s'entraidaient pas et leur propre progéniture se sont tout simplement éteintes et n'ont pas pu résister à la concurrence. Et aussi, selon la théorie de Darwin, la moralité et la moralité sont inhérentes à l'homme dans le but de se soumettre à la sélection naturelle.

Mais la survie n’est plus si importante pour nous aujourd’hui, à l’ère de la technologie, où la plupart d’entre nous ne manquent ni de nourriture ni d’un toit au-dessus de leur tête ! C'est certainement vrai, mais regardons la sélection naturelle d'une manière un peu plus large. Oui, chez les animaux, cela signifie une lutte avec la nature et une compétition avec les autres animaux. L'homme moderne n'a besoin de lutter ni contre l'un ni contre l'autre, et c'est pourquoi il se bat contre lui-même et contre les autres représentants de l'humanité. Cela signifie que la sélection naturelle dans ce contexte signifie développement, dépassement et lutte non pas avec un ennemi externe, mais avec un ennemi interne. La société se développe, la moralité se renforce, ce qui signifie que les chances de survie augmentent.

Concept d'utilitarisme

L'utilitarisme consiste à maximiser les avantages pour l'individu. C'est-à-dire que la valeur morale et le niveau de moralité d'un acte particulier dépendent directement des conséquences. Si, grâce à certaines actions, le bonheur des gens a augmenté, ces actions sont correctes et le processus lui-même est secondaire. En fait, l’utilitarisme est un excellent exemple de l’expression : « la fin justifie les moyens ».

Ce concept est souvent interprété à tort comme étant complètement égoïste et « sans âme ». Bien entendu, cela n’est pas vrai, mais il n’y a pas de fumée sans feu. Le fait est que l’utilitarisme entre les lignes présuppose un certain degré d’égoïsme. Cela n’est pas dit directement, mais le principe lui-même – « maximiser les bénéfices pour tous » – implique une évaluation subjective. Nous ne pouvons pas savoir comment nos actions affecteront les autres ; nous ne pouvons que deviner, ce qui signifie que nous n’en sommes pas complètement sûrs. La prévision la plus précise ne nous est donnée que par nos propres sensations. Nous pouvons dire avec plus de précision ce que nous aimerons que d'essayer de deviner les préférences des personnes qui nous entourent. Il s'ensuit que nous serons principalement guidés par nos propres préférences. Il est difficile d’appeler directement cela de l’égoïsme, mais le parti pris en faveur du gain personnel est évident.

L’essence même de l’utilitarisme est également critiquée, à savoir la négligence du processus au détriment du résultat. Nous savons tous à quel point il est facile de se tromper soi-même. Inventez quelque chose qui n'existe pas réellement. Ici aussi : une personne, lorsqu'elle calcule l'utilité d'une action, a tendance à se tromper et à ajuster les faits en fonction de ses intérêts personnels. Et puis une telle voie devient très glissante, car elle fournit en réalité à l’individu un outil pour se justifier, quelle que soit l’action commise.

Théories créationnistes

Le concept du créationnisme place les lois divines comme base du comportement moral. Les commandements et instructions des saints jouent le rôle de sources de moralité. Il faut agir conformément aux postulats les plus élevés et dans le cadre d'une certaine confession religieuse. C'est-à-dire qu'une personne n'a pas la possibilité de calculer les avantages d'une action ou de réfléchir à la justesse d'une décision particulière. Tout a déjà été fait pour lui, tout est écrit et connu, il ne reste plus qu'à le prendre et à le faire. Après tout, l'homme, du point de vue de la religion, est une créature extrêmement déraisonnable et imparfaite, et donc lui permettre de décider lui-même de la moralité, c'est comme donner à un nouveau-né un manuel d'ingénierie spatiale : il déchirera tout, il sera tourmenté, mais il ne comprendra rien. Ainsi, dans le créationnisme, seul un acte conforme aux dogmes religieux est considéré comme le seul acte correct et moral.

Conclusion

D'après ce qui a été écrit ci-dessus, nous pouvons clairement retracer la relation entre moralité et moralité. L’éthique fournit la base, la moralité définit le but le plus élevé et la moralité soutient tout par des mesures concrètes.