Pratique judiciaire : inondation d'un appartement, fuite de toiture. Pratique judiciaire concernant l'inondation d'un appartement

04.08.2019

Responsabilité de l'organisation de l'inondation

À quoi peuvent s’exposer les voisins situés au-dessus d’eux s’ils ont causé des dommages, même par négligence ? Sanction conformément au Code civil Fédération Russe. Et le droit civil implique une réparation morale du préjudice sur un pied d'égalité avec la responsabilité financière. Le coupable qui reconnaît une infraction et/ou est reconnu coupable par une décision de justice est tenu d'indemniser :

100 % des dommages subis par la victime ;
des dommages moraux (d'un montant raisonnable) sont également payés ;
services d'une société d'évaluation;
services juridiques (sur décision de justice);
frais de justice ;
d'autres paiements (dans le cadre d'un accord de règlement et/ou d'une décision de justice).

Qu’entend-on par aléa moral ? Par exemple, en arrivant à l'appartement après le travail, le propriétaire a découvert un salon complètement détruit (dans le langage courant - un hall). Le dernier modèle de téléviseur, des meubles coûteux - tout a été gaspillé. L'homme est tombé malade (sa tension artérielle a augmenté, son cœur battait à tout rompre, etc.) et il s'est retrouvé à l'hôpital, où il a dû acheter des médicaments et payer cher un médecin spécialisé. Il convient de noter que si le préjudice matériel est intégralement payé, le montant du préjudice moral reste à la discrétion du juge. Le plus souvent, le montant de l'indemnisation réclamé par la victime ne coïncide pas avec la décision de l'autorité judiciaire.

Comment rédiger un acte

Un tel document doit être pris au sérieux. C’est de ce document que dépendra l’évolution ultérieure des événements. Ceux qui souhaitent le plus remplir correctement l'acte de remplissage de l'appartement sont :

victime - pour recevoir une indemnisation complète ;
le coupable - pour ne pas payer trop cher.

Les salariés rédigeront le rapport société de gestion. Mais les voisins ont le droit de faire leurs propres ajouts. Données qui doivent être reflétées dans le document en discussion :

adresses des appartements - qui a été inondé et qui a été inondé ;
heure - à quelle heure cela a-t-il commencé/fini ou à quelle heure l'appartement a-t-il été inondé ;
une description de la situation qui a provoqué l'inondation ;
une description détaillée des choses et objets endommagés par l'eau (meubles, murs, appareils électroménagers, revêtements de sol, plafond, etc.) ;
les données personnelles de chaque personne ayant participé à l'élaboration du document.

Les documents sont signés par toutes les parties. Il est préférable d'étayer la préparation de l'acte par des photographies et matériel vidéo. Ce sera un gros plus, s'il est nécessaire de faire appel à un expert indépendant. Et sur le papier, il n’est pas toujours possible de refléter la situation avec une précision à cent pour cent. Et les photographies sont plus exemple clair. Peu importe qui est responsable de l'incident, vous devez d'abord essayer de résoudre le problème procédure préalable au procès. Idéalement, l'accord de règlement devrait être certifié par un notaire. Si la victime ne peut pas obtenir le consentement à la paix de l'autre partie, il n'est pas nécessaire de retarder le temps et de croire aux promesses. Plus tôt vous vous adresserez au tribunal, plus les traces de l'incident seront fraîches, plus il sera facile d'obtenir justice. Il est préférable d'impliquer un avocat expérimenté dans le litige. Dans ce cas, les chances de gagner le procès augmentent considérablement.

A quel tribunal dois-je m'adresser ?

L’affaire ne s’est donc pas terminée par un accord de paix. Le prévenu n’a volontairement pas voulu compenser les « désagréments » causés. Il existe deux solutions :

oubliez l’erreur des voisins et restaurez tout à vos frais ;
s'adresser au tribunal pour exiger justice.

Mais il faut savoir à quel tribunal s’adresser :

si le montant du dommage est inférieur à cinquante mille, la victime doit déposer une plainte auprès du tribunal d'instance ;
si le montant du dommage est supérieur à cinquante mille, l'affaire relève de la compétence du juge de district ;
si le défendeur dans l'affaire est entité(par exemple, logement et services communaux), une demande d'indemnisation pour préjudice moral et/ou matériel sera examinée par un tribunal arbitral.

verdict d'un expert indépendant sur la détermination du montant des dommages causés ;
un acte rédigé en collaboration avec les salariés de l'organisme au service de la maison ;
d’autres documents qui seront acceptés par le tribunal comme preuve de la position du demandeur.

Conseil : mieux vaut inviter les experts un à deux jours après l'accident. À cette époque, toutes les conséquences se manifestent au maximum.

Si vous êtes sûr d'avoir raison, mais que vous ne savez pas comment le prouver et que vous n'êtes pas sûr de pouvoir gagner le procès (en particulier contre une personne morale comptant plusieurs avocats expérimentés parmi son personnel), il est préférable d'attirer des professionnels pour ton côté. Tout d'abord, vous pouvez obtenir gratuitement l'aide de consultants sur notre site Web. Deuxièmement, tous les frais peuvent être récupérés auprès du défendeur devant le tribunal si la structure des accusations est correctement structurée.

Que dit la pratique judiciaire ?

Si l'on se tourne vers la pratique judiciaire, différentes décisions sont prises concernant les conflits concernant le lotissement des appartements. Les juges font souvent référence à des choses antérieures décisions prises dans des cas similaires. Je voudrais noter que de telles affaires sont assez souvent entendues devant les tribunaux de droit commun. Cela signifie qu’il existe suffisamment d’exemples. Quelle décision le tribunal peut-il prendre :

refus d'accepter la réclamation (rédaction incorrecte de la réclamation, réclamations infondées, etc.) ;
refus de satisfaire la demande (le tribunal a estimé que les preuves fournies par le demandeur n'étaient pas suffisantes pour prendre une décision en sa faveur) ;
la demande est partiellement satisfaite (par exemple, un préjudice moral a été réclamé d'un montant de trente mille, mais le tribunal a décidé que le montant à payer devait être inférieur) ;
les exigences énoncées dans la déclaration de sinistre sont entièrement satisfaites.

Des conflits surgissent souvent concernant la définition du défendeur. Par exemple, une colonne montante éclate, qui est reconnue comme propriété commune. Dans ce cas, le défendeur ne peut être propriétaire de l’appartement voisin (situé au dessus). Dans ce cas, la responsabilité incombe à la société de gestion. Mais il y a aussi des exceptions ici. Si un particulier a réparé lui-même la colonne montante « malheureuse » ou a changé des pièces de rechange, la responsabilité est automatiquement transférée au « bénévole ». Non seulement la victime, mais également le défendeur ont le droit d'ordonner une évaluation indépendante des dommages, à condition qu'il soit convaincu que les prétentions du demandeur sont exagérées.

Cependant, dans de nombreux cas, de tels accidents se produisent du fait de la faute des sociétés de gestion qui ont négligé les défauts de communication liés aux biens communs de la maison. Il peut être difficile de prouver l'implication de l'organisme de gestion dans une inondation : les spécialistes peuvent refuser d'établir un rapport d'inspection sur place ou d'y écrire quelque chose de complètement différent de ce qui est nécessaire, mais le succès de l'affaire en dépend rapport procès judiciaire.

Pratique de l'arbitrage

Comme le montre la pratique judiciaire, une décision est prise en faveur de la victime si elle a été en mesure de fournir des preuves matérielles suffisantes de la culpabilité de l’organisation. Les auteurs sont contraints d'indemniser le montant du préjudice, les frais de justice, ainsi que de payer une astreinte, une amende prévue par la loi sur la protection des droits des consommateurs, et, dans certains cas, de réparer le préjudice moral causé. Il serait beaucoup moins coûteux de négocier avec le propriétaire et d'effectuer les réparations selon le schéma convenu.

Quand l'organisme de gestion est responsable d'une inondation

Les frais d'indemnisation des dommages doivent être supportés par l'organisme de gestion si l'inondation est survenue en raison d'une rupture des biens communs. Les plus courants sont, par exemple, les toits. Donc, si l'inondation se produit dans étages supérieurs en raison des fuites du toit lors de fortes pluies, l'organisme de gestion n'aura personne à blâmer.

Quels autres biens communs conduisent souvent à des inondations :

système de drainage intra-maison, y compris toutes les sorties d'égouts, coudes et transitions, contremarches, bouchons, vidages, entonnoirs, dérivations, mais seulement jusqu'aux premiers raccordements à la jonction avec l'intra-appartement distribution d'égouts;
les systèmes d'approvisionnement en eau internes, y compris toutes les colonnes montantes et dérivations, mais seulement jusqu'au premier dispositif d'arrêt ;
des doseurs jusqu'aux premières vannes de régulation ;
tous les équipements sanitaires situés à l'extérieur des appartements ;
système de chauffage interne.

La responsabilité de l'organisme de gestion ou HOA (tout autre organisme qui gère la maison) pour les biens communs est fixée par l'arrêté gouvernemental du 13 août 2006.

Ainsi, la culpabilité de l'organisme de gestion peut être prouvée si :

le toit fuyait ;
il y a un blocage des égouts ;
la batterie s'est rompue ou a coulé ;
des tuyaux fuyaient dans la zone jusqu'au premier dispositif de contrôle ;
Il y a eu une rupture dans la colonne montante d'alimentation en eau.

En fait, cette liste est incomplète. La situation d’accident dans un appartement loué dans le cadre d’un bail social nécessite une attention particulière. Si une panne survient sur des réseaux ou des équipements nécessitant révision, on peut déjà considérer ici une lacune de la commune et, éventuellement, de l'organisme de gestion, qui n'a pas réalisé travaux de réparation dans l'appartement.

À propos, à propos des travaux de réparation. Si un accident survient sur les communications communes lors de réparations ou à la suite d'un remplacement peu réussi et qualifié d'éléments, le voisin peut également être en faute. L'exemple le plus courant est qu'une personne change d'appareils de chauffage, de radiateurs et de colonnes montantes sans le consentement de l'organisme de gestion, en invitant des spécialistes extérieurs, et après quelques jours, les radiateurs commencent à fuir et à inonder le voisin du dessous. Dans ce cas, bien que le système de chauffage appartienne à la propriété commune, la responsabilité de ce qui s'est passé incombera au propriétaire, qui n'a pas coordonné ses actions pour remplacer les communications avec l'organisme de gestion. Oui, une personne a le droit de changer les tuyaux et les radiateurs de son appartement à sa discrétion, mais cela doit être fait avec soin, en informant son organisme de gestion, ou mieux encore, en invitant un spécialiste de cette entreprise à effectuer les réparations et en établissant un contrat écrit pour les travaux. Vous pouvez également contacter société tierce, mais vous devrez également signer un contrat de prestation afin, en dernier recours, de la traduire en justice pour un remplacement de communications mal effectué.

Quelques points supplémentaires qui permettent de parler de la faute de l'organisation managériale :

si le rééquipement du système de chauffage ou d'autres communications est effectué par des employés de l'organisme de gestion, ce qui est confirmé par un document de prestation de services ;
si des ajustements au système de chauffage ont été effectués après accord avec l'organisme de gestion.

Comment prouver sa culpabilité

Si vous constatez qu'une pièce est inondée, vous devez couper l'électricité d'urgence, contacter les voisins dont la maison coule de l'eau ou, s'ils ne sont pas chez eux, appeler le service d'urgence pour éliminer la source de l'inondation. Après cela, dans un délai de trois jours, il faudra inviter des spécialistes de l'organisme de gestion pour établir un rapport d'inspection des lieux et un recensement des biens endommagés. Ce document est le principal document permettant de collecter les indemnisations des responsables des inondations.

Que faire en cas d'inondation :

Nous rédigeons un acte. Outre les employés de l'organisme de gestion, l'inspection doit impliquer les voisins dans les locaux desquels la fuite s'est produite, ainsi que le propriétaire de l'appartement concerné lui-même. Les voisins peuvent refuser de participer à l'élaboration de l'acte, ce qui devra être noté. Le rapport doit contenir la confirmation que l'appartement a été inondé ; le document doit également contenir une description du matériel endommagé (noms complets des modèles), du mobilier et des locaux eux-mêmes. De plus, les participants à l'inspection doivent indiquer la cause de l'inondation. Si le propriétaire a des remarques, il est tenu de les noter sur l'acte : la simple absence de signature peut être considérée par le tribunal comme un signe de consentement tacite. Le rapport est établi en plusieurs exemplaires et reste entre les mains de chacun des participants au contrôle.
Nous effectuons un examen. S'il n'a pas été possible de s'entendre avec les participants à l'inspection sur le montant de l'indemnisation des dommages ou de déterminer les auteurs, vous devez contacter une société d'évaluation agréée, dont les employés procéderont à une inspection indépendante des locaux et détermineront le coût des dommages. . Dans ce cas, diverses factures d'achat de matériel et de travaux de réparation dans l'appartement peuvent être utiles : elles aideront l'expert à déterminer plus précisément le montant des dégâts. À l'avenir, le tribunal pourrait également ordonner une expertise indépendante, non seulement une évaluation, mais également une expertise constructive et technique, afin d'identifier les causes des inondations. Le propriétaire lui-même peut avoir besoin d'une expertise en matière de construction et technique si la société de gestion refuse d'établir un rapport d'inspection.
Enregistrer les conséquences des inondations. Pour le tribunal, il est conseillé de faire jolies photos ou enregistrement vidéo des zones endommagées de l'appartement, obtenir des témoignages écrits de témoins.
Allons au tribunal. Si la partie au conflit est un organisme de gestion ou toute autre personne morale, l'affaire doit être entendue par un tribunal arbitral. Souvent, la victime porte plainte directement contre l'organisme de gestion et le voisin, qui, lors de l'examen de l'affaire, tentent de prouver leur innocence. Il convient de noter que l’organisation de gestion et d’exploitation n’est pas la même chose. C'est la société de gestion qui doit être poursuivie, car l'exploitant ne peut agir qu'en tant qu'entrepreneur et sa responsabilité ne sera pas engagée si l'inondation est survenue par oubli. Documents requis pour saisir le tribunal : un rapport d'inspection des lieux, un certificat d'expertise, des pièces d'identité et attestant de la propriété des lieux.

Indemnisation des dommages

À l'issue du procès, la victime peut recevoir une grande quantité que par simple accord.

Vous pouvez exiger des coupables :

réparation des dommages ;
remboursement des frais juridiques;
perception des pénalités;
réparation du préjudice moral (difficile à prouver, mais possible) ;
payer une amende d'un montant égal à la moitié du montant accordé par le tribunal pour dommages et intérêts.

Souvent, le tribunal ne prend pas la décision attendue par le plaignant parce qu'il a porté plainte contre une personne non impliquée. Cela est généralement dû au fait que les causes exactes de l’inondation n’ont pas été établies. L’absence d’évaluation rend également difficile pour les autorités de déterminer le montant exact des dégâts. Le tribunal lui-même a le droit d'ordonner un examen, mais comme l'audience peut avoir lieu un certain temps après l'inondation, alors que certaines traces de l'inondation ont déjà disparu, il peut être difficile de dresser un tableau exact de ce qui s'est passé. C'est pourquoi le calcul des dommages doit être effectué dans la mesure du possible. court instant après que l'appartement ait été inondé.

Vous pouvez obtenir une consultation gratuite sur les problèmes de chauffage auprès de notre avocat de garde en ligne en utilisant le formulaire ci-dessous.

La pratique consistant à examiner les litiges de droit civil montre que les décisions de justice sont souvent prises par analogie avec d'autres décisions de justice, adopté dans plus premières dates pour une situation similaire. Les litiges concernant l'inondation (inondation) des locaux ne font pas exception à de cette règle. Compte tenu de cela, il convient de considérer certains actes judiciaires qui ont résolu les litiges concernant l'inondation (inondation) de locaux. Cette pratique judiciaire, dans une certaine mesure, peut par la suite influencer l'issue de l'affaire lors de l'examen d'un nouveau litige concernant l'inondation (inondation) des locaux entre d'autres parties.

Une sélection de pratique judiciaire par baie pour 2009

1) Le Tribunal fédéral d'arbitrage du district de Moscou, dans sa décision du 30 mars 2009 N KG-A40/2231-09-P dans l'affaire N A40-24487/07-102-271, a établi que la cause de l'inondation était la panne du régulateur de pression eau chaude la contremarche droite de l'appartement du dessus. Contrôle immeuble a été réalisée par une association de propriétaires (HOA). Conformément au paragraphe 4 de l'article 138 du Code du logement de la Fédération de Russie, l'association des propriétaires est tenue de garantir le bon état sanitaire et technique des biens communs dans un immeuble à appartements. Ce détendeur a été reconnu par le tribunal comme propriété commune des propriétaires immeuble. Conformément à l'article 13 des Règles pour l'entretien des biens communs dans un immeuble à appartements, approuvées par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 13 août 2006 N 491, inspections des biens communs, en fonction du mode de gestion de l'immeuble. , sont effectués les personnes responsables, qui sont fonctionnaires organes directeurs de l’association des propriétaires. Ainsi, la HOA a été reconnue comme responsable de l'entretien des biens communs (notamment le régulateur de pression). Par conséquent, le HOA doit produire des dommages causés par une inondation (inondation) des locaux.

2) La Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, dans son arrêt du 3 décembre 2009 n° VAS-16246/09, a indiqué que la responsabilité pour les dommages causés par l'inondation des locaux n'est pas due au droit de propriété. L'obtention d'un certificat de propriété des locaux à partir desquels l'inondation s'est produite après avoir causé des dommages par une telle inondation ne dispense pas le coupable de l'obligation d'indemniser les dommages causés. Dans le cas présent, le coupable s'est avéré être l'administration propriétaire de l'appartement à partir duquel l'inondation s'est produite. Le tribunal a indiqué que l'administration étant propriétaire de cet appartement, elle était par conséquent tenue de maintenir la propriété en bon état et en toute sécurité. Contrairement à cela, la cause de l'inondation était une connexion de mauvaise qualité entre le radiateur de chauffage et la colonne montante de l'appartement. Face à cela, le tribunal a déclaré l'administration coupable et lui a ordonné de réparer les dommages causés par les inondations.

3) Une organisation qui a le droit de gérer opérationnellement des locaux spécifiques est tenue, conformément à l'article 210 du Code civil de la Fédération de Russie et à l'article 30 du Code du logement de la Fédération de Russie, d'entretenir les biens qui lui appartiennent. (c'est-à-dire les locaux). En conséquence, si l'inondation est survenue à la suite d'un mauvais entretien des biens appartenant à l'organisation, cette organisation est alors tenue d'indemniser les dommages causés par l'inondation. Ces conclusions sont exposées dans la résolution du Parlement fédéral Tribunal d'arbitrage District de Sibérie occidentale en date du 2 novembre 2009 dans l'affaire n° A75-3607/2008. Dans ce cas, la cause de l'inondation était le non-respect de l'étanchéité de certaines parties des canalisations du système de chauffage à la suite du démontage. appareil de chauffage dans l'appartement.

4) L'utilisation de produits non certifiés dans le système de chauffage peut constituer un motif de condamnation pour inondation des locaux. Cette conclusion découle de la résolution de la Cour fédérale d'arbitrage du district de Sibérie orientale du 16 novembre 2009 N A19-2809/09. Lors de l'examen de cette affaire, il s'est avéré que la société de gestion, sur la base d'un accord avec un entrepreneur individuel, a transféré à ce dernier les responsabilités suivantes : effectuer des travaux sur entretien, entretien sanitaire et réparations courantes Tours d'appartements, leurs infrastructures d'ingénierie, fournissent des services à la population conformément aux normes et standards de qualité. Le tribunal a constaté que l'entrepreneur individuel avait remplacé le robinet de remplissage du chauffage tout en installant un robinet à tournant sphérique non certifié. L'installation d'une telle vanne a provoqué l'inondation de l'appartement. En raison du fait que la vanne n'avait pas de certification, le tribunal a décidé de reconnaître entrepreneur individuel coupable d'avoir inondé l'appartement, alors que ce dernier avait réparé le système de chauffage.

Baie de l'appartement. Pratique judiciaire pour 2010

1) La résolution du Tribunal fédéral d'arbitrage du district de Sibérie occidentale en date du 27 février 2010 dans l'affaire n° A70-1425/2009 stipule que si une inondation s'est produite à la suite d'une installation incorrecte d'un capteur d'inondation, conçu pour détecter le présence d'eau et émettre un signal d'alarme, alors le promoteur est responsable des dommages causés pour cette raison, puisque ce capteur a été installé par lui.

2) La résolution de la Cour fédérale d'arbitrage du district Volga-Vyatka du 19 mars 2010 dans l'affaire n° A79-6882/2009 a établi que la gestion d'un immeuble à appartements était assurée par une association de propriétaires (HOA). Au cours de l'examen de l'affaire, il s'est avéré que l'inondation de l'appartement était due à une fuite du toit due à des défauts de construction, à des écarts par rapport aux solutions de conception et violations des SNiP pendant la construction. Malgré cela, la cour de cassation a souscrit aux décisions des tribunaux inférieurs, indiquant que dans le cas considéré, la HOA est tenue d'indemniser la partie lésée pour les dommages causés. Dans le même temps, le tribunal a justifié cette conclusion par le fait que la HOA n'avait pas pris de mesures en temps opportun pour effectuer des réparations sur le toit. Ainsi, ce HOA est coupable d’avoir causé des dommages à la partie touchée par l’inondation. a également noté que dans dans ce cas La HOA ne peut pas récupérer les pertes qu'elle a subies pour indemniser la partie lésée de compagnie de construction en raison du fait que le HOA a agi avec négligence et n'a pas effectué les réparations appropriées en temps opportun.

3) L'élaboration correcte et en temps opportun de la loi sur les inondations, ainsi que l'indication de la liste des biens endommagés, sont d'une grande importance pour la résolution réussie du cas. Cette conclusion découle de la décision du Tribunal fédéral d'arbitrage du district de la Volga du 13 juillet 2010 dans l'affaire n° A65-31662/2009. La cause de l'inondation était la mauvaise exécution par les employés de l'entreprise de leurs fonctions officielles qui nettoyaient la batterie de l'appartement situé au-dessus de la salle des mitrailleuses, ce qui a provoqué la rupture du radiateur de chauffage de cet appartement. Malgré cela, la cour de cassation a refusé d'obtenir des dommages-intérêts au motif que le rapport sur la défaillance des locaux de la salle des mitrailleuses avait été rédigé unilatéralement par le demandeur en l'absence des représentants du défendeur et du propriétaire de l'appartement d'où l'inondation s'est produite. s'est produit. De plus, ce rapport ne contenait aucune indication sur les dommages causés au matériel, et la date de son établissement n'était pas indiquée. Compte tenu de cela, le tribunal a jugé ces preuves insuffisantes et, par conséquent, n'en a pas tenu compte au moment de prendre sa décision. Les demandes d’indemnisation pour les dommages causés par les inondations ont donc été rejetées.

4) Le Tribunal fédéral d'arbitrage du district de Sibérie occidentale, dans son arrêt du 10 juin 2010 dans l'affaire n° A03-9591/2009, a établi que la cause de l'inondation était la pénétration des égouts. Eaux usées du sous-sol d'un immeuble résidentiel, où se trouvent les réseaux d'égouts publics, au sous-sol d'un autre immeuble résidentiel. À la suite de ces inondations, des dommages ont été causés aux biens, notamment aux biens, qui étaient des meubles et équipement de magasin de détail. Le tribunal a ordonné un examen de ce produit, qui a conclu que ce produit ne pouvait être vendu en raison de sa destruction. éléments de support, la présence de corrosion sur les clous, des lésions fongiques sur des boutures de bouleau sous forme de taches gris foncé, une polymérisation de colle superpolymère, une perte de présentation de l'emballage d'une scie circulaire importée ont été révélées. Ainsi, ce produit a perdu ses indicateurs de qualité et ne peut garantir pleinement la sécurité d'utilisation. Le tribunal a estimé que la maison était gérée par le service du logement (signifié cette maison). Sur cette base, le tribunal a décidé que le service du logement était responsable des dommages causés par les inondations. sous-sol, dans lequel se trouvait le produit correspondant. C'est pourquoi le service du logement est tenu d'indemniser intégralement les dommages causés à la personne touchée par de telles inondations.

Toute la pratique judiciaire ci-dessus concernant l'inondation d'appartements et de locaux indique que l'issue finale de l'affaire dépend de diverses circonstances, à savoir la conclusion d'un accord pour l'entretien d'un immeuble à appartements, l'obligation d'effectuer réparations en cours, les raisons pour lesquelles l'inondation s'est produite, les résultats de l'examen, etc.

(revue de la pratique judiciaire)

Trié par date de publication

Arrêt d'appel du tribunal municipal de Saint-Pétersbourg du 04/07/2015 N 33-6045/2015
Circonstances : définition appelà la décision de justice en cas d'indemnisation des dommages causés par l'inondation de l'appartement, restitués pour non-respect des exigences énoncées dans l'arrêt sur le non-lieu de la plainte.. Décision : L'arrêt a été annulé, l'affaire a été renvoyé au tribunal de première instance pour remplir les conditions prévues à l'art. 325 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.
Décisions de justice, arbitrage | 25/06/2015 22:31:04
Décision d'appel du tribunal régional de Moscou dans l'affaire n° 33-13461/2014
Les demandes d’indemnisation pour les dommages causés par l’inondation de l’appartement ont été légitimement satisfaites, puisque le rapport d’inspection a établi que la cause de l’inondation de l’appartement du demandeur était due aux actions du défendeur.
Décisions de justice, arbitrage | 13/06/2015 10:30:31
Arrêt d'appel du tribunal régional de Moscou du 28 juillet 2014 dans l'affaire n° 33-12983/14
La demande d'indemnisation pour les dommages causés par l'inondation de l'appartement a été satisfaite, puisque lesdits dommages ont été causés au demandeur par la faute du défendeur.
Décisions de justice, arbitrage | 06/06/2015 15:53:45
Arrêt d'appel du tribunal municipal de Saint-Pétersbourg du 4 mars 2015 n° 33-2632/2015 dans l'affaire n° 2-518/2014
Sur le recouvrement conjoint de la dette au titre du contrat de prêt, les intérêts d'utilisation du prêt, ainsi que sur la saisie du bien gagé.. Circonstances : Les obligations du prêt sont garanties par l'hypothèque de l'appartement et une garantie.. Décision : Les exigences sont remplies, puisque le fait de mauvaise exécution des obligations au titre du contrat de prêt a été établi, le prix de vente initial de l'appartement est déterminé sur la base de la conclusion médecine légale.
Décisions de justice, arbitrage | 03/06/2015 10:52:21
Arrêt d'appel du tribunal régional de Krasnoïarsk du 23 juin 2014 dans l'affaire n° 33-5817/2014
Les demandes d'indemnisation pour les dommages causés par l'inondation de l'appartement, pour la récupération d'une indemnisation pour préjudice moral ont été à juste titre partiellement satisfaites, puisque le défendeur, en tant que locataire des locaux d'habitation, est tenu d'assurer le bon entretien des biens lui appartenant. , le contrôler état technique et qualité afin d'éviter son dommage, mais n'a pas rempli les devoirs qui lui étaient assignés, à la suite desquels le demandeur a subi un dommage dont le montant a été déterminé par l'expert.
Décisions de justice, arbitrage | 31/05/2015 07:59:35
Décision du tribunal régional de Léningrad du 4 mars 2015 N 33-1104/2015
Sur la réparation des dommages causés par l'inondation des locaux d'habitation, l'indemnisation du préjudice moral, les frais d'évaluation des dommages, les frais juridiques. Circonstances : Selon le demandeur, l'inondation s'est produite en relation avec l'installation non autorisée par les défendeurs d'une gouttière pour le drainage des locaux d'habitation. eau au-dessus des locaux d'habitation du demandeur. Décision : Exigences satisfaites en termes de réparation des dommages, frais d'évaluation, frais de justice, puisque la culpabilité des défendeurs dans l'inondation a été confirmée et que les dommages ont été récupérés sur la base d'un rapport d'évaluation tenant compte tenir compte du degré de détérioration des matériaux de construction.
Décisions de justice, arbitrage | 30/05/2015 10:45:35
Résolution de la quatrième cour d'appel d'arbitrage du 08/04/2015 n° 04AP-5852/2013 dans l'affaire n° A19-9525/2013
Sur l'annulation de la décision d'annulation des mesures provisoires.
Décisions de justice, arbitrage | 29/05/2015 19:57:57
Résolution de la quinzième cour d'appel d'arbitrage du 10 mars 2015 n° 15AP-1437/2015 dans l'affaire n° A53-21663/2014
Sur la perception des dommages, une amende, sur l'obligation d'effectuer des travaux, de remettre des certificats d'achèvement des travaux et de mettre en service des installations de réparation majeure.
Décisions de justice, arbitrage | 21/05/2015 22:47:08
Résolution du tribunal d'arbitrage du district de Moscou du 26 février 2015 N F05-184/2015 dans l'affaire N A40-151326/13
Sur la perception des indemnités d'assurance.. Circonstances : Le demandeur invoque le fait que, sur la base d'un contrat d'assurance, il a versé une indemnité d'assurance au propriétaire de l'appartement inondé d'un montant équivalent à celui présenté à l'encaissement.. Décision : La demande a été rejetée, car il n'y avait aucune preuve indiquant que la cause du préjudice était le défendeur et que c'est à la suite de ses actes que l'appartement a été inondé, le demandeur n'est pas représenté.
Décisions de justice, arbitrage | 18/05/2015 04:19:43

2017 Le tribunal a pris la défense de notre client et a collecté de l'argent du Code pénal - 42 568 roubles pour les réparations de l'appartement, une amende de 21 284 roubles, des frais pour un évaluateur de 3 000 roubles et des frais pour un avocat de 5 000 roubles.

2016 Le tribunal a pris la défense de notre client et a collecté de l'argent auprès de la société de gestion pour la réparation de l'appartement, ainsi qu'une amende d'un montant de 44 600 roubles, une indemnisation pour préjudice moral de 2 000, des frais d'évaluation et un avocat.

Le district DEZ Kalininsky de 2015 n'a pas reconnu sa culpabilité, invoquant des lacunes réseaux de distribution, nécessitant des réparations majeures, dont les riverains ont été avisés. Cause de l’inondation : le fil de sortie de la colonne montante de l’appartement de notre client était pourri.
Le tribunal a jugé ces arguments infondés et a ordonné 73 000 roubles pour les réparations, une amende de 37 000 roubles et les frais de justice.

2013 Dans ce litige, sans compter l'indemnisation des frais de justice, en faveur de notre client ont été récupérés : 43 000 roubles à titre de dommage matériel, ainsi qu'une amende de 22 000 roubles. Le tribunal de première instance a refusé de percevoir l'amende, mais nous avons fait appel. En conséquence, le tribunal a décidé d'imposer une amende d'un montant de 41 000 roubles.

2013 La somme suivante a été récupérée auprès de la société de gestion en faveur de notre client devant le tribunal de première instance : 162 761 RUB. pour la rénovation d'un appartement, 162 761 roubles. au titre de l'amende, 168 261 roubles. bien. Au total, sans compter l'indemnisation des frais de justice, le coût des réparations s'élevant à 162 761 roubles. 493 783 roubles ont été collectés.

2013 Dans ce litige, les spécialistes de notre entreprise, en plus de 92 086 roubles pour la réparation des appartements, ont en outre perçu le même montant à titre de pénalité. Le tribunal de première instance a refusé de percevoir l'amende, mais nous avons fait appel. En conséquence, la décision du tribunal de première instance a été modifiée et une amende supplémentaire d'un montant de 92 086 roubles a été perçue.

2. Procédure de dépôt des réclamations

Procédure de réclamation. Ce n'est cependant pas obligatoire, si vous souhaitez bénéficier d'une pénalité, nous vous recommandons, avant de déposer une réclamation, d'adresser une réclamation au responsable de l'inondation, en exigeant une indemnisation des dommages, en indiquant le montant et en joignant les documents justifiant vos réclamations (évaluation rapport, calcul, devis, contrôle des réparations).

Déposer une réclamation au tribunal. La loi ne prévoit pas de délai précis pour le dépôt déclaration de sinistre (durée maximale 3 années). Comme le montre la pratique, pour percevoir une amende, il suffit d'attendre un délai raisonnable (article 314 du Code civil de la Fédération de Russie) de 3 à 5 jours ouvrables à compter de la date à laquelle le défendeur reçoit la réclamation.

A quel tribunal dois-je m'adresser ?. Si le coupable de l'inondation est un voisin d'en haut, il faut alors se présenter au lieu de résidence du coupable. Veuillez noter que le coupable peut posséder deux, trois appartements ou plus. Et il ne peut pas être enregistré dans l'appartement à partir duquel l'inondation s'est produite. Dans ce cas, la réclamation est déposée au lieu de résidence (enregistrement) du coupable.

Si le coupable de l'inondation est le bureau du logement ou la société de gestion, alors les dispositions de la loi « sur la protection des droits des consommateurs » s'appliquent et vous pouvez déposer une réclamation à votre lieu de résidence ou à l'emplacement du bureau du logement ou de la gestion. entreprise.

Liste des documents :

Copies de la déclaration selon le nombre de défendeurs et de tiers ;
Certificat de propriété de l'appartement (copie) ;
Constat d'inondation (établi par l'office du logement ou la société de gestion) (copie) ;
Documents confirmant le montant des dommages - rapport d'évaluation, devis, etc. (original)
Si le coupable est un voisin d'en haut, un reçu de paiement de la taxe d'État (original).
Extrait de Rosreestr (Chambre d'enregistrement) pour votre appartement. Coûte 210-230 roubles.

3. Pratique d'examen des cas

Nous allons essayer d'en dire brièvement l'essence. Lorsque l'on considère les cas de cette catégorie, les principales questions sont au nombre de deux : qui est à blâmer et combien coûte la réparation de l'appartement (montant de la perte).

Qui est coupable. Le coupable de l'inondation est généralement indiqué dans le rapport d'inondation, qui est établi par la commission du Bureau du logement, le Code pénal. Cependant, cet acte ne constitue pas la vérité ultime. Cet acte est contesté principalement en ordonnant une expertise médico-légale.

Si une rupture de canalisation s'est produite jusqu'au premier dispositif de verrouillage de la colonne montante commune (premier raccord, robinet), inclus, le bureau du logement ou la société de gestion en est responsable, car il s'agit d'un bien commun. Tout après le premier dispositif de verrouillage appartient à la propriété du propriétaire de l'appartement et il en est responsable (dans une telle situation, les tribunaux prennent pratiquement une décision de recouvrement auprès du propriétaire de l'appartement en une seule séance, sans vraiment l'examiner).

Tous les litiges concernant la recherche du coupable de l'inondation concernent généralement le premier dispositif de verrouillage.

Dans la pratique, il est arrivé qu'un locataire engage une équipe de réparation pour remplacer la plomberie ou installer Machine à laver. À la suite des travaux, le premier dispositif de verrouillage a été remplacé par ces spécialistes, puis l'appartement a été inondé en raison d'une installation de mauvaise qualité ou du matériau à partir duquel le dispositif était fabriqué.

Les tribunaux, dans une telle situation, font intervenir ces spécialistes en tant que tiers, mais perçoivent auprès du propriétaire de l'appartement. Le propriétaire qui a indemnisé le dommage a ultérieurement le droit de présenter le montant du dommage à ces organismes. Si vous vous trouvez dans une telle situation et êtes coupable de l'inondation, alors devant le premier tribunal (au cours duquel les victimes se remettent de vous), il convient d'établir les faits suivants :

vous avez embauché des spécialistes,
ils achetaient des matériaux et effectuaient des travaux ;
l'inondation est survenue à la suite d'une installation de mauvaise qualité réalisée par ces spécialistes ou de matériaux de mauvaise qualité.

Si ces faits sont reflétés dans la décision de justice, il sera plus facile de récupérer des dommages et intérêts auprès de l'organisme qui a effectué la réparation ou l'installation de l'équipement.

Combien coûte la réparation ?

Le montant des dommages dus aux inondations est prouvé dans chaque cas. La preuve est la suivante :

rapport d'un organisme d'évaluation indépendant ;
estimation;
les coûts réels de réparation.

Le plus acceptable est un rapport d'évaluation indépendant, car le devis est établi en tenant compte des prix de gros et non des prix du marché, les dépenses réelles ne contiennent pas d'informations sur l'usure, ce qui donne au défendeur le droit de contester ces montants.

La contestation du montant des dommages s'effectue par la nomination d'un examen médico-légal. L'examen est effectué par des organismes d'évaluation. L'organisation précise et la liste des questions à poser à l'expert sont indiquées par la partie requérante à l'examen. Lorsqu'il donne satisfaction à la requête, le tribunal détermine lui-même l'organisation et les questions en cause, en tenant compte des avis des parties.

Dans la plupart des cas, si le défendeur ne se présente pas au tribunal ou ne conteste pas le montant du dommage, le tribunal le récupère sur la base des documents présentés par le demandeur. Si une expertise est effectuée, le tribunal récupère en fonction de l'expertise. Les résultats de l'examen sont généralement contestés en procédant à un examen complémentaire ou à un réexamen.

4. Indemnisation du préjudice moral. Procédure d'exécution. La pratique consistant à collecter de l'argent auprès d'un débiteur

Indemnisation du préjudice moral. Dans notre pratique, les tribunaux récupèrent en moyenne 2 000 à 5 000 roubles. Pour obtenir réparation du préjudice moral, le demandeur doit prouver qu'il a souffert moralement. La souffrance est prouvée par le dépôt d'une déclaration auprès du tribunal, qui décrit tous les désagréments émotionnels vécus par le propriétaire de l'appartement concerné et les membres de sa famille. Puisque la rémunération est une catégorie évaluative, c'est-à-dire le montant précis est déterminé à la discrétion du tribunal ; plus votre demande est « plainte », plus le tribunal facturera cher.
Important: les dommages moraux sont récupérés auprès du bureau du logement et de la société de gestion. Si le coupable de l'inondation est le voisin du dessus, les tribunaux refusent dans la plupart des cas de percevoir une indemnisation pour préjudice moral.

Procédure d'exécution. La pratique consistant à collecter de l'argent auprès d'un débiteur.

Si le débiteur est l'Office du logement, le Code pénal. Deux options:

Première option. remettre le titre exécutoire aux huissiers de justice. Les huissiers travaillent pendant 1 à 2 mois. Vous rendez périodiquement visite aux huissiers. Assurez-vous que l'huissier demande des informations sur les comptes courants au bureau des impôts, des informations sur les biens immobiliers du débiteur à Rosreestr et des informations sur les voitures à l'Inspection nationale de la sécurité routière. Ensuite, les biens du débiteur sont saisis et vendus et vous recevez l’argent. Si les comptes sont vides, la mise en œuvre peut prendre 3 à 6 mois.
Deuxième option. Vous déposez le titre exécutoire à la banque où le débiteur possède un compte courant. La fiche est accompagnée d'une demande (extraite de la banque), du détail de votre compte, d'une copie de votre passeport (1 page et inscription).

Si vous ne savez pas dans quelle banque le débiteur a un compte, vous pouvez consulter les reçus de paiement. utilitaires. Si les informations ne sont pas là, soumettez-en une copie. ordonnance d'exécution au régional bureau des impôts avec une déclaration dans laquelle vous indiquez que le débiteur a une dette et demandez à fournir des informations sur les comptes ouverts à son nom. Dans les cinq jours ouvrables, vous recevrez une réponse avec une liste des banques et soumettez un formulaire pour recevoir de l'argent.

Si le débiteur. Le propriétaire de l'appartement est un particulier

En fait, il n'y a qu'une seule option : s'adresser aux huissiers de justice. Assurez-vous que l'huissier fasse des demandes à toutes les banques de votre région (ou du moins aux plus populaires). En plus de Rosreestr et MREO, demandez à Fonds de pension, peut-être qu’il fournira des informations sur le lieu de travail du débiteur. Ensuite, l'huissier rendra un arrêté de retenue mensuelle sur son salaires Argent pour rembourser la dette qui vous est due.

En outre, rédigez une déclaration aux huissiers concernant l'interdiction de voyager en dehors de la Fédération de Russie. Dans les cas extrêmes, adressez-vous au tribunal pour reconnaître cette dette comme la dette commune des époux. Et travaillez avec le deuxième conjoint dans le même ordre qu'avec le premier.

Vous trouverez ci-dessous les décisions de justice. Ci-jointes les décisions relatives aux litiges concernant la faute, le coût des réparations, le recouvrement des pénalités et amendes en vertu de la loi sur la protection des droits des consommateurs.