Valeurs de l'entreprise. Opposition politique en Russie
Lire aussi
Enfin, en fonction du degré de confrontation entre la minorité politique et le pouvoir, Sartori distingue les oppositions systémiques et anti-systémiques.
Le principal critère adopté par la science politique occidentale, comme l’indique l’article de S. Porshakov « L’opposition politique dans les pays occidentaux », est la correspondance des objectifs de l’opposition avec les principes fondamentaux du système constitutionnel. Guidés par celle-ci, les chercheurs occidentaux distinguent traditionnellement deux principaux types d’opposition : non systémique et systémique. Le premier groupe comprend les partis et groupes radicaux de gauche et de droite, dont les lignes directrices du programme rejettent totalement ou partiellement les pratiques et le système de valeurs politiques qui prédominent dans les activités des forces au pouvoir. Le deuxième type comprend la majorité des partis de gauche et de droite, qui partent de la reconnaissance de l'inviolabilité des institutions politiques et économiques fondamentales de la société et sont en désaccord avec le gouvernement dans le choix des voies et moyens pour atteindre des objectifs stratégiques communs.
S. Porshakov identifie également un troisième type d'opposition intermédiaire, qui, dans la science politique occidentale, comprend les « verts », un certain nombre de partis communistes et les radicaux italiens.
En outre, il existe d’autres options pour classer l’opposition politique. Ainsi, G. Oberreuther dans son ouvrage « Opposition parlementaire » s’appuie sur les domaines prioritaires de l’activité de l’opposition. Il distingue, premièrement, les partis d'opposition qui se concentrent exclusivement sur la résolution de problèmes spécifiques ; deuxièmement, l'opposition, qui donne la priorité à la recherche d'un consensus dans les relations avec les partis de la coalition au pouvoir ; et troisièmement, les partis adhérant à une ligne de confrontation avec la majorité au pouvoir.
Selon la typologie d'O. Kirschheimer, on distingue trois variétés principales. Il s’agit d’une opposition fondamentale dont les lignes directrices du programme contredisent les normes du système politique existant. Opposition loyale - les lignes directrices de son programme diffèrent à bien des égards des lignes directrices du gouvernement, mais elles sont pleinement conformes aux principes de fonctionnement du système politique. Et enfin, l’opposition politique, qui partage des objectifs stratégiques communs avec le parti au pouvoir, mais qui diffère dans les manières et méthodes pour les atteindre.
À bien des égards, la classification proposée par le chercheur national A.P. Tsygankov a quelque chose en commun avec la classification de Kirschheimer. Sur la base du degré de tolérance de l'opposition politique à l'égard des actions du gouvernement, il distingue les oppositions loyales, modérées et intolérantes (déloyales). Le régime peut être considéré comme assez stable si la majorité des partis et mouvements d'opposition sont fidèles aux actions du gouvernement et que les intolérants ne parviennent pas à obtenir le soutien des couches sociales de masse. L’opposition irréconciliable ou radicale est forte en temps de crise, lorsqu’un nombre important de modérés rejoignent les irréconciliables. Une telle opposition peut se développer dans deux directions. Il peut soit s'intégrer dans le système, soit, s'il existe des conditions objectives, acquérir le statut de leader national et contribuer au renversement du régime en place.
Il est plus difficile de caractériser clairement l'opposition modérée, car Les modérés ne prennent pas position. Selon la situation, l’opposition modérée peut rejoindre à la fois les irréconciliables et les fidèles.
Maurice Duverger, explorant les différentes structures de l'opposition et des forces au pouvoir, souligne les particularités du fonctionnement des systèmes politiques. Les systèmes politiques multipartites et bipartites donnent naissance à des structures de pouvoir complètement différentes. Le système bipartite conduit à la transformation de l’opposition en une institution politique efficace. Comme il le note, en Angleterre, où le chef du parti reçoit une rémunération régulière de l'État et le titre officiel de « leader de l'opposition au gouvernement de Sa Majesté », l'opposition se voit effectivement accorder le statut de fonction publique. Dans un régime multipartite, l'opposition n'est pas compatible avec cette forme institutionnelle, car ses frontières par rapport au gouvernement ne sont pas tout à fait claires. Autrement dit, le pouvoir peut s’appuyer sur l’un ou l’autre, se tournant vers la droite pour mettre en œuvre certaines mesures et vers la gauche pour en mettre en œuvre d’autres. Dans un système multipartite, il n’existe pas de véritable organisme capable d’assumer la fonction d’opposition officielle.
Un trait caractéristique de l’opposition dans un régime bipartite est la modération, car Les conditions mêmes de la lutte politique, qui impliquent l'alternance des partis et la possibilité pour l'opposition d'aujourd'hui d'assumer un jour la responsabilité du pouvoir, empêchent l'opposition de se radicaliser. C'est précisément à cause de circonstances opposées, trait distinctif L’opposition dans les régimes multipartites tend à la démagogie, aux attaques mutuelles et à la prédominance des extrêmes.
Dans un système multipartite, M. Duverger distingue entre l'opposition externe, représentée par les partis minoritaires, et l'opposition interne, entre les partis de la majorité elle-même. Cette idée du chercheur français peut être appliquée à l'analyse des relations entre les différentes branches du gouvernement. Par exemple, il peut y avoir des différences significatives entre les pouvoirs exécutif et législatif sur une question particulière, et ces deux autorités peuvent s'opposer l'une à l'autre et représenter une opposition interne, c'est-à-dire opposition au sein du pouvoir gouvernemental. Autres les points importants Il considère son nombre, sa structure interne et l’influence de ses alliances pour déterminer la nature et la forme de l’opposition. Ainsi, un grand parti réunissant de nombreux intérêts et un petit parti représentant certains intérêts spécifiques ne peuvent pas se comporter de la même manière dans le rôle d’opposition. La thèse suivante de M. Duverger indique que la nature de l'opposition est étroitement liée aux conditions générales de la lutte des partis. Il en identifie trois types différents : la lutte sans principes (États-Unis, compétition entre partis qui ne crée pas de division dans la nation) ; lutte sur des principes secondaires (Grande-Bretagne et Europe du Nord, où les différences doctrinales entre partis concurrents coïncident avec la stratification sociale, mais où les désaccords sur les principes fondamentaux du système politique ne surviennent pas) ; et la lutte autour des principes fondamentaux, autour des fondements mêmes de l’État et de l’essence du régime.
Selon le chercheur national E.S. Deryabina, deux approches peuvent être distinguées sur la question de la typologie de l'opposition politique. La première est axéologique, lorsque l’opposition se divise en loyale, constructive, inconciliable (radicale), modérée, etc. Cette approche prend davantage en compte la manifestation comportementale de l'opposition des partis politiques vis-à-vis des autorités. Mais en même temps, la qualité (degré) de l'opposition est floue, puisque la hiérarchie des valeurs protégées n'est pas prise en compte. Cependant, en utilisant uniquement une approche axéologique, il est difficile d’identifier le degré d’opposition entre deux partis politiques proches dans l’esprit, et de trouver la qualité distinctive de deux positions apparemment identiques.
L'approche ontologique prend en compte le degré de conformité des objectifs stratégiques des partis et mouvements politiques d'opposition avec les principes constitutionnels système politique. Ainsi, estime E.S. Deryabina, l'approche ontologique n'aborde le problème de « gouvernement-opposition » qu'au niveau du régime politique. Avec cette approche, toutes les forces politiques qui nient le régime politique et n’ont pas un réel accès au pouvoir sont classées comme non systémiques (partis de gauche radicale et de droite radicale dans les pays d’Europe occidentale).
Parlant de typologies et d'approches intégrées, il convient de noter les typologies de D.G. Krasilnikov et V. Gelman.
La typologie de l'opposition politique de D. Krasilnikov est de nature systémique, ce qui permet d'examiner plus en profondeur l'essence de l'opposition politique. Du point de vue de la théorie des systèmes, le critère essentiel pour déterminer et classer les forces politiques peut être la conformité de la stratégie d'un parti ou d'un mouvement à toute qualité systémique. Ce critère implique la reconnaissance ou le déni par une entité politique des valeurs fondamentales et fondamentales du système. Par exemple, pour le système politique de la Russie moderne, l’économie de marché et la propriété privée peuvent être reconnues comme telles.
À cet égard, D.G. Krasilnikov divise toutes les forces politiques en Russie en trois types :
1. Systémique, qui accepte les valeurs fondamentales de l'existant système social et n’acceptez pas le manque de systématicité. Mais en même temps, les formations politiques systémiques peuvent être en conflit les unes avec les autres, ainsi qu’avec les autorités.
2. Formations politiques non systémiques - les partis, mouvements, organisations qui nient au niveau stratégique ce système. « Ils se caractérisent par le rejet à la fois des institutions individuelles du système, de ses éléments individuels et de l'ensemble du système social dans son ensemble avec sa composition élémentaire et ses relations entre éléments séparés».
3. Les formations politiques intersystèmes peuvent accepter certaines valeurs de l'un ou l'autre système.
Le critère utilisé pour créer cette typologie est flexible, puisqu'il contient le rapport des entités politiques aux valeurs d'un système politique particulier. Lorsqu'on utilise cette typologie par rapport à une autre qualité systémique et qu'on identifie les mêmes types, ce sera différent, puisque l'attitude envers un système social différent est étudiée.
En outre, il existe des différences intra-types dans les types d’entités politiques considérées. Comme le note D. Krasilnikov : « puisque toutes les forces politiques sont confrontées à une « réalité insaisissable », à un système politique en évolution, elles sont obligées, d'une manière ou d'une autre, de modifier leur stratégie et leurs tactiques. La dépendance de la stratégie et de la tactique des formations politiques à l’égard de l’état du système permet de proposer le rapport des formations politiques à l’état actuel du système comme critère de division intra-groupe. » Si nous considérons le type systémique des forces politiques de ce point de vue, nous pouvons alors distinguer à la fois les partisans et les opposants de l'état actuel du système. Les premiers sont majoritairement satisfaits des processus qui se déroulent actuellement dans le système social. Et puisque l’état actuel du système, en règle générale, est personnifié par le pouvoir existant, alors, en conséquence, ce groupe de forces politiques systémiques, tant au niveau stratégique que tactique, soutient ce pouvoir et les « règles du jeu » qu’il propose. . Tout d’abord, il s’agit des partis au pouvoir eux-mêmes, ainsi que des partis que l’on peut qualifier de pro-gouvernementaux.
Ces derniers, acceptant stratégiquement les valeurs fondamentales du système, ont une attitude négative envers l'état actuel qui, à leur avis, devrait être modifié. Ce groupe de forces systémiques s’éloigne généralement quelque peu de la ligne politique poursuivie par les autorités. Par conséquent, ce groupe d’entités systémiques peut être qualifié d’« opposition systémique ». "Malgré l'origine systémique commune, le degré de déni de pouvoir de la part de ce groupe de formations politiques varie considérablement, depuis la critique du gouvernement sur certaines questions tactiques jusqu'à son rejet total et son désir de changer de régime politique." En relation avec un éventail aussi large de déni de pouvoir de la part de l'opposition systémique, il semble possible d'utiliser la division de l'opposition politique en loyale, constructive et « irréconciliable », en l'incluant dans la typologie systémique des forces politiques. D.G. Krasilnikov note également que « les deux derniers, à leur tour, peuvent être divisés en gauche et en droite ».
D’une part, une telle différenciation indique la nature systémique générale du pouvoir et de l’opposition. D’un autre côté, cette différenciation est importante car elle indique différents degrés d’opposition entre les forces politiques systémiques. Ainsi, Deryabina E.S. estime que l’opposition systémique loyale se caractérise davantage par la présence d’une opposition cachée que par une opposition ouverte. La conséquence est que les critiques adressées aux autorités sont incohérentes. Très probablement, l’opposition systémique loyale peut être classée parmi les partis politiques « pro-gouvernementaux ». Les autorités sont critiquées pour des « bévues » tactiques, alors que la ligne générale ne fait aucun doute.
Contrairement à l’opposition loyale, l’opposition systémique constructive a son propre programme, qui diffère de celui des autorités. Selon les chercheurs, le créneau de l'opposition constructive est le plus souvent occupé par les partis politiques centristes. Le plus radical au sein de l’opposition systémique est l’opposition systémique « irréconciliable ». Une différence significative est que les partis politiques de ce type ne font généralement aucun compromis avec les autorités.
Les entités politiques non systémiques, niant stratégiquement le système, nient tout état existant du système. Mais le degré de ce déni peut varier, tout comme les tactiques utilisées par une organisation non systémique pour atteindre ses objectifs. Par conséquent, les forces non systémiques peuvent également être divisées en deux groupes :
1. opposition non systémique, c'est-à-dire ces partis et mouvements qui nient les valeurs fondamentales du système social, tous ses éléments et structures. Dans le même temps, la possibilité d’utiliser des éléments du système pour atteindre ses objectifs est niée. Cette opposition se caractérise par un comportement politique caché.
2. L'opposition non systémique, qui dans sa stratégie nie la qualité systémique existante, mais pour des raisons tactiques, dans un certain état du système, considère qu'il est possible d'utiliser certains éléments et institutions systémiques pour atteindre ses objectifs. D.G. Krasilnikov note : « Mais une telle participation au fonctionnement des éléments du système ne doit pas passer d'une tâche tactique à une objectif stratégique" Parallèlement à un comportement politique ouvert, ce groupe doit également avoir été caché et sous une forme dominante.
Les forces politiques intersystèmes, étant intermédiaires, peuvent agir comme une opposition intersystème. Dans ce cas, les formations politiques intersystémiques s'opposent aux forces systémiques, prônant une réforme significative du système par l'inclusion d'un certain nombre d'éléments d'un autre système. Dans le même temps, l’opposition intersystémique reconnaît les éléments systémiques comme une sorte de « mal inévitable ». Cette circonstance indique l'indépendance de l'opposition intersystémique, la distinguant des oppositions systémiques et non systémiques. Poste intermédiaire Les formations politiques intersystémiques « indiquent l’existence de deux tendances mutuellement exclusives : vers l’intégration avec l’opposition systémique, d’une part, et les forces politiques non systémiques, d’autre part ».
Les travaux d'E.S. Deryabina et D.G. Krasilnikov concernent période de transition– début des années 90 XXe siècle, plus récentes sont les études de V.Ya Gelman, qui caractérise l'opposition politique dans un nouveau contexte politique.
Gelman écrit : « désormais, l'étude de l'opposition politique n'est pas l'un des domaines d'intérêt de la science politique moderne », et les classifications créées « soit représentent des constructions créées en relation avec un cas spécifique, soit sont tellement chargées de « dimensions » qu'elles , en fait, ils perdent leur pouvoir explicatif. A cet égard, V.Ya Gelman propose de créer, notamment pour la Russie, non pas une nouvelle typologie, mais une « carte conceptuelle » qui permettra d'identifier. différentes sortes oppositions politiques et retracer leur dynamique, car La Russie est au stade de la formation de son système politique, de son État et de ses institutions. Un modèle spécial est donc nécessaire pour classer l’opposition russe.
Le chercheur propose d’utiliser deux dimensions principales comme « grille de coordonnées » : les objectifs et les moyens de l’opposition. À une extrémité de l'échelle, il est nécessaire de placer les organisations et les partis qui ne sont pas représentés au gouvernement, mais qui sont prêts, si possible, à le rejoindre sans changements significatifs dans le régime et l'orientation politique, c'est-à-dire "semi-opposition". À l’opposé se trouvera l’opposition « de principe », c’est-à-dire ces forces politiques qui sont capables d'atteindre leurs objectifs en obtenant le plein pouvoir. Cette échelle nous permet d'accueillir tous les types d'oppositions - depuis les oppositions non structurelles, axées sur le changement de certains aspects du cours politique, jusqu'aux oppositions structurelles, prônant un changement de régime politique.
La communication politique est souvent définie comme l'échange d'informations entre dirigeants et gouvernés, entre puissants et gouvernés, mais entrent alors dans son champ d'application les objets de communication qui n'ont rien à voir avec la politique en tant que telle. Ceux-ci peuvent faire l’objet de communications administratives, juridiques, économiques et autres, voire de litiges. À cet égard, il serait bon de préciser quels sont les principaux sujets de la communication politique et ce qui constitue son sujet principal.
Les participants à la communication politique sont des sujets activité politique communiquer verticalement : gouvernement et électeurs, gouvernement et associations politiques de citoyens, gouvernement et groupes d'intérêt, gouvernement et opposition ; partis et électorat, etc. et bien sûr horizontalement entre sujets de statut égal, mais à condition que cette communication affecte les relations de pouvoir. Le sujet de la communication politique est nécessairement le pouvoir ; ses ressources ; valeurs politiques fondamentales du système ; et aussi - les droits et libertés politiques d'une personne ; changer la constitution, c'est-à-dire «les règles fondamentales du jeu» dans la société - en un mot, les problèmes dont dépendent la sécurité et le bien-être de tous les citoyens.
Bien entendu, la communication politique a ses propres spécificités : premièrement, elle est sélective en fonction des objectifs politiques, des valeurs et des croyances des communicants ; deuxièmement, générale pour les autres types de communication du pays (sociale, économique, religieuse, etc.) ; troisièmement, il est très agressif, intolérant, ingénieux envers ses opposants et loyal, solidaire, responsable dans ses relations avec ses personnes partageant les mêmes idées, ses alliés et, par conséquent : à la fois sujet aux conflits, coopératif et manipulateur. La sphère politique elle-même dans laquelle opèrent les communicants est également contradictoire, puisqu’elle est tissée de privé et de public, d’individuel et de général ; idéologisé; tissé de mythes politiques, d’utopies et de réalité.
Les sujets de communication politique sont motivés par l'intérêt politique, qui peut être défini au sens étroit, d'une part, comme la conscience de l'opportunité objective de réaliser leurs besoins en coopération, en coopération avec le pouvoir politique ou en confrontation avec lui et d'un autre côté. tenter de le conquérir et, d'autre part, de le maintenir et de le renforcer avec ses alliés, de le redistribuer ou de le modifier. DANS dans un sens large L’intérêt politique est l’attitude sélective d’une personne à l’égard de la réalité politique, basée sur sa vision du monde, ses croyances, ses attitudes et exprimée dans des symboles politiques.
La communication politique est subjective et irrationnelle, tout comme ses acteurs. Cela peut être jugé, ne serait-ce que parce qu'elle peut changer son attitude envers la réalité, vers la même personnes agissant: tantôt « ennemi du peuple », tantôt « dissident », tantôt « conscience de la nation », « victime du régime ». La raison en est la transformation de nos idées sur nous-mêmes et sur la perception des autres, qui sont influencées par de nombreuses circonstances de propriétés à la fois externes et internes. Selon le concept freudien du comportement caché et éléments ouverts la conscience chez les individus se développe dialectiquement, révélant périodiquement ce qui était auparavant caché et cachant ce qui était autrefois découvert. Il s'avère que la source des conflits dans la communication politique réside dans la suppression par le système officiel des symboles politiques d'opposition qui mûrissent dans l'esprit. Cependant, la principale contradiction qui rend la communication politique immanemment conflictuelle, coopérative et manipulatrice se situe en dehors du communicateur politique : il s'agit du manque, du caractère limité et de la répartition inégale des ressources de pouvoir, et donc de la nécessité de les extraire, de négocier leur utilisation, intriguer et manipuler. À cet égard, l’une des paires générales de communication politique est le gouvernement et l’opposition. Les conflits entre le gouvernement et l'opposition sont caractéristiques à un degré ou à un autre de toutes les sociétés - totalitaires, autoritaires, démocratiques. Dans les sociétés totalitaires et autoritaires, le modèle de communication politique entre le gouvernement et la société est une connexion asymétrique avec une propagande prononcée, une composante persuasive de la part du gouvernement, conflictuelle par rapport à l'opposition. Dans les sociétés démocratiques, le modèle de communication politique tend à être à peu près équilibré grâce à une communication symétrique et une interaction constructive entre le gouvernement et l’opposition. Cela est compréhensible, car dans les sociétés totalitaires et autoritaires, les autorités ont une opposition systémique qui n'est pas en accord avec les valeurs politiques fondamentales, c'est-à-dire s'oppose au système. Dans les sociétés démocratiques, l'opposition non systémique prévaut, c'est-à-dire elle critique le cours politique actuel, partageant en principe les valeurs politiques fondamentales. Dans les sociétés en transition, il existe à la fois une opposition systémique et non systémique et, par conséquent, la communication entre elles relève davantage de la confrontation que de la critique constructive, comme dans la Russie moderne.
On peut tracer une dépendance miroir de la communication politique d'opposition aux caractéristiques de la société et au type de pouvoir : dans une société traditionnelle, au pouvoir paternaliste s'oppose l'opposition patrimoniale du faux père et de ses partisans (Bolotin, Razin, Pougatchev, Faux Dmitry , etc.); dans une société totalitaire, au pouvoir charismatique s'oppose une proto-opposition individualiste - dissidence, underground culturel, etc. ; dans une société de démocratie de consensus, au pouvoir des intérêts conjugués s’oppose l’opposition des intérêts de groupe actualisés, etc.
Le discours politique entre le gouvernement et l'opposition en Russie est le principal type de communication politique, définissant de nouveaux objectifs, significations et valeurs politiques dans la vie de la société et de l'État. Il ressuscite pendant campagnes électorales différents niveaux. Le vieux conflit doctrinal entre communistes et démocrates au cours des deux premiers cycles électoraux en Russie a été remplacé par un conflit entre deux partis centristes (lire « partis au pouvoir ») pour des raisons purement pragmatiques : la lutte de diverses élites pour le pouvoir. Mais le gouvernement a également un « objectif ambitieux » : il s’efforce constamment de construire un « parti du centre » pour resserrer les limites de l’écart de valeurs entre la « droite » et la « gauche », en essayant de civiliser l’opposition, tant libérale radicale que radicale. socialiste et nationaliste radical. En 1993, afin de parvenir à l'harmonie civile dans la société, l'Union civile a été créée, en 1995 - le bloc de centre-droit dirigé par V.S. Tchernomyrdine et le bloc de centre-gauche dirigé par I.P. Rybkin, en 1999 - l'association de centre-gauche ". Patrie-Toute la Russie » et le parti de centre-droit « Unité » (« Ours »). La brièveté de ces partis s'explique d'abord par le fait qu'ils résolvent des problèmes purement utilitaires - amener tel ou tel au pouvoir, y sont étroitement liés, se soucient peu de leurs propres perspectives et vont dans l'ombre ou dans l'ombre. l'oubli avec la disparition de ce leader parmi les principaux acteurs politiques. Rappelons-nous le sort du PRES S. Shakhrai, du NPSR A. Rutsky, du NDR V. Chernomyrdin et d'autres.
Seul est stable ce système politique, qui comprend non seulement un type de communication de consolidation, mais aussi un type de communication alternatif-oppositionnel. Le type de communication alternatif-opposition en Russie a tenté à plusieurs reprises d'être légitimé en Russie : du samizdat, la presse alternative, à la presse d'opposition légalement existante, mais à chaque fois au prix de grands frais pour l'opposition. Pourtant, il existe depuis plus de dix ans dans le pays une opposition légale : socialiste, libérale-bourgeoise, national-patriotique. La communication juridique oppositionnelle par rapport à la communication de pouvoir a fonction complexe. Elle s'oppose à elle sur les idées de construction de la société et de l'État, sur la mise en œuvre de politiques dans diverses sphères sociales, lui reprochant ses lacunes et ses erreurs. Immanemment, il remplit la fonction de nier la politique d'un pouvoir donné, mais en la niant légalement et légitimement, il remplit ainsi indirectement la fonction de légitimer la légitimité du dialogue avec ce pouvoir et indirectement du pouvoir lui-même (en l'occurrence nous parlons de sur le régime démocratique).
Dans une démocratie, le peuple a le droit de critiquer politiquement le gouvernement et de résister à un « pouvoir négatif » inefficace. L’opposition politique doit être capable de mener un discours politique constant avec les autorités au nom de ceux dont elle défend les intérêts et dont les intérêts sont piétinés par les autorités. Malheureusement, notre Constitution ne contient aucune norme relative au droit du peuple de résister à l'oppression d'un gouvernement arbitraire ou inefficace. Manger procédures générales son remplacement par des élections, des référendums et un mécanisme complexe de destitution du président et de démission du gouvernement.
Ainsi, la nature, le contenu et les formes de la communication pouvoir-opposition dépendent entièrement de l'essence du pouvoir : du fait des activités du pouvoir totalitaire ou autoritaire, un type asymétrique de communication apparaît entre le pouvoir et l'opposition ; sous un gouvernement libéral-démocrate - symétrique. Le gouvernement et l'opposition dans une démocratie sont les sujets d'un partenariat de communication socio-politique complexe, qui présuppose le mécanisme de relation suivant : interaction, restriction mutuelle, contrôle mutuel, communication impliquant une critique politique constructive ; discours et débats visant à trouver de nouvelles idées et perspectives politiques pour développement social, négociations en cas de conflits.
La proportion d'hommes a augmenté et la proportion d'étudiants a diminué. La majorité des opposants sont toujours très instruits et riches. Ils deviennent plus émotifs. Leur volonté de se livrer à des activités non autorisées augmente. Ils font confiance à Internet plutôt qu'à la télévision, tandis qu'un quart n'utilisent pas les réseaux sociaux. Leurs médias sont « Echo de Moscou », « Novaya Gazeta » et « Dozhd » ; leurs communautés - VKontakte et . Ils se méfient catastrophiquement des autorités. Le niveau de leur solidarité potentielle est grand. Ce sont des optimistes. Ils croient que leurs actions peuvent influencer le régime politique. Mais une personne sur cinq ne sait pas qui pourrait diriger l’opposition, alors qu’au total 38 dirigeants potentiels ont été nommés – ils n’ont pas quelqu’un qui pourrait les unir.
La principale valeur des opposants est la famille ; suivi de près par la liberté et la justice. La part des croyants est deux fois plus grande que celle des non-croyants. La stabilité par rapport au 24/12/11 reste dans l'appréciation du rôle du Russe église orthodoxe: la majorité estime qu'elle soutient le gouvernement, même si elle ne devrait pas s'immiscer dans la politique
Les manifestants sont devenus plus âgés...
Les caractéristiques sociodémographiques des personnes interrogées lors des deux rassemblements présentent des différences assez significatives. Ainsi, parmi les personnes interrogées le 24 décembre, 75 % avaient moins de 40 ans ; le 4 février, leur nombre est tombé à 60 %, tandis que la proportion de participants de plus de 55 ans a augmenté à 20 %. Dans les deux cas, les hommes étaient majoritaires parmi les manifestants, mais le 4 février, leur part atteignait 70 %.
Lors du rassemblement du 4 février, les parts des enseignants (18 %) et des salariés des organisations (17 %) étaient importantes. On peut également souligner « l'intelligentsia technique » - ingénieurs, programmeurs, inventeurs (15 %). La part des représentants des professions actives ou des retraités est relativement faible (respectivement 6 % et 8 %). De manière assez notable, par rapport au rallye de décembre, la part des étudiants a diminué (de 20 % à 8 %).
Plus de la moitié des personnes interrogées ont fait des études supérieures (57 %), une proportion assez importante de participants ayant diplôme scientifique (17%).
Environ 10 % des personnes interrogées ont indiqué que leurs revenus ne leur permettent pas d'acheter des vêtements et des chaussures, tandis que 38 % ont les moyens d'acheter une voiture. Le groupe le plus important (50 %) est constitué de ceux qui se procurent eux-mêmes de la nourriture et des vêtements, mais qui n'ont pas les moyens de se le permettre. gros achats (appareils ménagers, voiture).
Les manifestants sont devenus plus émotifs...
Parmi les raisons qui ont poussé les personnes interrogées à participer au rassemblement figuraient le mécontentement à l'égard des actions des autorités (environ 25 %) et le mécontentement à l'égard du déroulement de la procédure électorale (leur part est passée de 22 % en décembre à 13 % en février). Proportion de répondants à la question sur la participation au rassemblement déclarations émotionnelles(« J'en ai assez ! », « Arrêtez de supporter ça ! », « J'en ai marre des mensonges ! ») ont augmenté de près d'un tiers par rapport à décembre et s'élèvent à 29 %.
Un tiers des personnes interrogées (32 %) ont participé à des actions politiques avant le 4 décembre 2011 et, pour la première fois, un cinquième des personnes interrogées (21 %) ont assisté à un rassemblement. Près de la moitié (47 %) des personnes interrogées ont participé à des rassemblements au cours des deux derniers mois.
Dans le même temps, la moitié des personnes interrogées ne participent à aucune initiative publique. 16 % des personnes interrogées ont agi en tant qu'observateurs électoraux et 16 % supplémentaires ont participé à des activités bénévoles.
Une proportion importante de manifestants sont prêts à exprimer leur protestation uniquement en participant à des actions pacifiques autorisées (décembre - 59%, février - 43%). Dans le même temps, certains répondants sont prêts à résister aux forces de l'ordre (respectivement 21 % et 19 %). Les femmes étaient nettement moins susceptibles que les hommes d’exprimer leur volonté de participer à des formes de protestation non autorisées.
Opinions politiques des manifestants : prêts à s'unir malgré toutes les divergences
Parmi les manifestants, les partisans des opinions démocrates (55 %) et libérales (27 %) prédominent. La part des communistes et socialistes (37 %) et des nationalistes (11 %) est assez importante. Les adeptes des opinions chrétiennes, les monarchistes et les fondamentalistes ont obtenu chacun moins de 10 %.
La majorité (91 %) des personnes interrogées ont évalué leur niveau de confiance dans le gouvernement actuel à 3 points ou moins (sur 10 possibles). Les autorités ont donné le minimum de 1 point à 64%. Il est intéressant de noter que certains répondants ont écrit à la main un « 0 » sur l’échelle. La confiance moyenne dans le gouvernement est de 1,81.
En répondant à la question sur la confiance dans les dirigeants de l'opposition, un total de 38 représentants de partis et mouvements, blogueurs et artistes impliqués dans l'agenda politique ont été nommés. Le plus grand nombre de voix a été recueilli par Navalny A.A. (31%), Yavlinsky G.A. (20%) et Ziouganov G.A. (16%). Environ 20 % des personnes interrogées n'ont pas pu répondre à la question ou ont déclaré qu'elles ne faisaient confiance à aucun des dirigeants de l'opposition.
75% des manifestants sont prêts à s'unir aux partisans d'autres Opinions politiques pour atteindre des objectifs communs.
Plus de la moitié des personnes interrogées estiment que l'opposition sera en mesure de changer la situation politique du pays (54%). Un tiers des personnes interrogées estiment que l'opposition aura une influence sur la situation politique, mais pas de manière significative (32%). Les 14% restants ont donné d'autres prévisions, notamment un durcissement du régime (4%).
Plus d'un quart des manifestants interrogés ne sont pas des utilisateurs actifs des réseaux sociaux
Parmi les différents types de fonds médias de masse Internet est la source de la plus grande confiance parmi les manifestants (70 %), la deuxième position est occupée par la radio (25 %) et la troisième par la presse écrite (21 %). La télévision est celle qui suscite le moins de confiance (17 %). Cependant, plus de la moitié des personnes interrogées ont trouvé difficile de nommer une ressource Internet spécifique à laquelle ils font le plus confiance. Le leader de la liste « nom » est la radio « Echo de Moscou » (19 % des nombre total répondants), parmi les médias imprimés en qui ils ont confiance » Novaïa Gazeta"(9%), parmi les chaînes de télévision "Dozhd" (9%).
27% des personnes interrogées ne sont pas des utilisateurs actifs des réseaux sociaux. Les plus populaires parmi les répondants sont réseaux sociaux VKontakte (43 %) et Facebook (42 %).
La valeur principale est la famille
Dans une enquête du 24 décembre pour identifier orientations de valeur Il a été demandé aux répondants de sélectionner les énoncés qui correspondaient le plus à leurs convictions. Lors de l'enquête du 4 février, il a été demandé aux personnes interrogées de nommer indépendamment les trois principales valeurs de leur vie. Selon les résultats de l'enquête de décembre, les personnes interrogées ont le plus souvent souligné l'importance de la liberté personnelle (78 %), le désir du bien (64 %) et de la justice (61 %), puis l'importance relations humaines(55%). Selon les résultats d'un sondage du 4 février, si l'évaluation globale du rôle de la liberté (29%) et de la justice (19%) était assez élevée, les valeurs familiales arrivent largement en première place (44% ).
La foi – oui, mais pas l'Église en politique
Lors du rassemblement de février, 66 % des personnes interrogées ont déclaré croire en Dieu. 28 % professent l'orthodoxie et s'identifient à l'Église orthodoxe russe, 4 % supplémentaires ne se considèrent pas comme membres de l'Église orthodoxe russe, mais se considèrent comme orthodoxes. En décembre, 43 % des manifestants interrogés se considéraient comme orthodoxes.
Les manifestants sont très critiques à l'égard du rôle de l'Église dans le conflit entre le pouvoir et l'opposition. Selon les résultats des deux vagues de l'enquête, environ 70 % des personnes interrogées ont noté que l'Église soutient les autorités. Dans le même temps, environ 80 % estiment qu’elle ne devrait soutenir aucun des deux camps. Cette divergence est très nette parmi ceux qui se disent orthodoxes : 60 % d’entre eux notent que l’Église soutient les autorités, tandis que 65 % affirment que l’Église ne doit pas prendre parti, mais exhorter la population à rester vigilante et à éviter les effusions de sang.
Les chrétiens orthodoxes appartenant à l'Église orthodoxe russe ont le plus souvent noté qu'en plus de leurs opinions démocratiques, ils sont proches des socialistes (26 %), des chrétiens (23 %) et des monarchistes (19 %).
* Photo prise par l'utilisateur LJ anatrra
Bloc 1. Sujets
Contenu thématique
Thème 1. Fonctionnalités sociales Les politiciens
Thème 2. La science politique dans le système des sciences humaines
Thème 3. Contenu et structure des connaissances en sciences politiques
Thème 4. Pouvoir politique et mécanismes de son fonctionnement
Thème 5. L'État en tant qu'institution politique
Thème 6. Système politique de la société. Régimes politiques
Thème 7.Élite politique et leadership
Thème 8. Partis politiques et les systèmes de partis
Thème 9. Relations et processus politiques
Thème 10. Culture politique et socialisation
Thème 11. Développement politique et les crises
Thème 12. Technologies de gestion des processus politiques
Nombre de sujets : 12
Bloc 2. Modules
Contenu modulaire
Module 1. Introduction à la science politique
Module 2. Système politique de la société et ses institutions
Module 3. Processus politiques et activité politique
Nombre de modules : 3
Remarque : Un module peut contenir plusieurs sujets.
Bloc 3. Attributions des cas
Missions de cas dans la discipline
Nombre d'affectations de cas : 3
Remarque : Une mission de cas peut combiner plusieurs modules.
Bloc 1.
Exercice 1 (
Le processus d'assimilation des valeurs culturelles, des orientations politiques, de la maîtrise des formes comportement politique acceptable pour une société donnée est...
Des réponses possibles:
- 1) socialisation politique 2) transformation sociale 3) modernisation politique 4) participation politique
Tâche 2 (
– sélectionnez une option de réponse).
L'objet de la science politique est...
Des réponses possibles:
- 1) sphère politique vie publique 2) la sphère des intérêts privés et personnels 3) un système de relations associées à la production, la distribution, l'échange et la consommation de biens publics 4) un système controle social assurer l’intégrité et l’ordre dans la société
Tâche 3 (
– sélectionnez une option de réponse).
Branche de la science politique au sein de laquelle, par comparaison, on distingue caractéristiques communes et les différences spécifiques dans les processus et phénomènes politiques sont...
Des réponses possibles:
- 1) science politique comparée 2) science politique appliquée 3) gestion politique 4) marketing politique
Tâche 4 (
– sélectionnez une option de réponse).
Dans le système sciences politiques distinguée comme connaissance spécialisée « cratologie », qui est la science de (sur)...
Des réponses possibles:
- 1) pouvoir 2) idéologie 3) partis 4) démocratie
Tâche 5 (
– sélectionnez une option de réponse).
Un pouvoir qui jouit d’une complète indépendance dans les affaires intérieures et les relations extérieures est appelé...
Des réponses possibles:
- 1) souverain 2) idéal 3) totalitaire 4) normatif
Tâche 6 (
– sélectionnez une option de réponse).
Un système politique, selon la définition de D. Easton, est...
Des réponses possibles:
- 1) un organisme autorégulé et autodéveloppé qui répond aux impulsions de l'extérieur (le modèle « entrée-sortie ») 2) une manière d'organiser le pouvoir suprême dans la société 3) gouvernement dans toutes ses manifestations 4) toute diversité liens sociaux et interactions assurant le développement dynamique du système de management
Tâche 7 (
– sélectionnez une option de réponse).
Un groupe privilégié qui occupe des postes de direction dans les structures gouvernementales et participe directement à la prise de décision politique est appelé...
Des réponses possibles:
- 1) élite politique 2) groupe de pression 3) élite pluraliste 4) groupe de pression
Tâche 8 (
– sélectionnez une option de réponse).
Principal poinçonner les partis d'autres organisations sociopolitiques sont...
Des réponses possibles:
- 1) la lutte pour le pouvoir et les revendications au leadership politique 2) la présence d'un programme et d'une charte 3) la représentation sociale, le recours à certains groupes et couches sociales 4) l'adhésion au principe du centralisme démocratique
Tâche 9 (
– sélectionnez une option de réponse).
Les relations politiques signifient...
Des réponses possibles:
- 1) interaction des sujets vie politique dans le processus de conquête, de redistribution et de mise en œuvre du pouvoir politique 2) l'ensemble des liens et interactions sociales fonctionnant dans la société 3) les activités de l'État pour mettre en œuvre ses pouvoirs de pouvoir 4) un système de normes sociales établi par l'État et assuré par la contrainte de l’État
Tâche 10 (
– sélectionnez une option de réponse).
L'ensemble des modèles de comportement des personnes dans la sphère publique, typiques d'un pays particulier, incarnant leurs idées de valeurs sur les objectifs de développement du monde politique, est appelé politique...
Des réponses possibles:
- 1) culture 2) idéologie 3) concept 4) théorie
Tâche 11 (
– sélectionnez une option de réponse).
L'une des formes du processus politique, reflétant les changements dans le système politique et l'adaptation aux nouvelles conditions socio-politiques, est appelée politique...
Des réponses possibles:
- 1) développement 2) conflit 3) crise 4) décision
Tâche 12 (
– sélectionnez une option de réponse).
L'ensemble des techniques, méthodes et procédures par lesquelles les sujets politiques réalisent leurs intérêts et leurs objectifs dans le cadre de processus politiques est appelé politique...
Des réponses possibles:
- 1) technologies 2) décisions 3) rituels 4) traditions
Bloc 2.
Tâche 13 (
L'un des éléments de la politique sont les institutions politiques, dont un exemple est...
Des réponses possibles:
- 1) Union russe des industriels et des entrepreneurs 2) Bundestag 3) Crise constitutionnelle en Russie en 1993 4) Le roman dystopique de George Orwell « 1984 »
Tâche 14 (
– sélectionnez deux options de réponse ou plus).
Méthode expertises utilisé pour...
Des réponses possibles:
- 1) fonctionnement décision de gestion 2) évaluer la situation politique 3) tester la cohérence de l'hypothèse 4) identifier la relation entre la politique et les autres sphères de la vie
Tâche 15 (
– sélectionnez deux options de réponse ou plus).
Les principales caractéristiques du conformisme - la principale base sociopolitique des régimes totalitaires et autoritaires - sont...
Des réponses possibles:
- 1) acceptation sans réserve de l'ordre des choses existant 2) adhésion aux opinions et normes dominantes 3) vision simplifiée, schématique et orientée vers la valeur des objets de valeur 4) comportement irrationnel de l'individu
Tâche 16 (
– sélectionnez deux options de réponse ou plus).
DANS Fédération Russe impeachment – __________ et __________, qui est régie par les normes de la Constitution de la Fédération de Russie.
Des réponses possibles:
- 1) procédure de mise en accusation contre le Président de la Fédération de Russie 2) procédure de destitution du Président Assemblée fédérale de la Fédération de Russie 3) la procédure de destitution du Président du Gouvernement de la Fédération de Russie par le Président de la Fédération de Russie 4) la procédure de mise en accusation contre le Président du Gouvernement de la Fédération de Russie
Tâche 17 (
– sélectionnez deux options de réponse ou plus).
L'assimilation fait référence à ______ et ______ groupes minoritaires ayant une culture dominante.
Des réponses possibles:
- 1) fusion 2) absorption 3) alliance 4) collision
Tâche 18 (
– sélectionnez deux options de réponse ou plus).
L'opposition, qui partage les valeurs, objectifs et principes fondamentaux du système politique et mène ses activités sous la forme de rassemblements de protestation et de manifestations, est ...
Des réponses possibles:
- 1) systémique 2) extra-parlementaire 3) extra-systémique 4) parlementaire
Bloc 3.
Tâche 19 (tâche de cas).
Samuel Huntington a écrit : « Au Brésil, en revanche, le président Geisel a décidé que le changement politique devait être « progressif, lent et sûr ». Le processus a commencé à la fin du gouvernement Médicis en 1973, s'est poursuivi sous Geisel et Figueiredo, a fait un bond en avant en 1985 avec l'entrée en fonction d'un président civil et a finalement abouti à l'adoption d'une nouvelle constitution en 1988 et à l'élection populaire du président. président en 1989. »
Tâche 19.1 (
– sélectionnez une option de réponse).
Le livre de Samuel Huntington dont est tiré le fragment s'intitule...
Des réponses possibles:
- 1) « La troisième vague. La démocratisation à la fin du XXe siècle" 2) "Le choc des civilisations" 3) "La fin de l'histoire" 4) "La société du risque. En route vers une autre modernité"
Tâche 19.2 (
– sélectionnez deux options de réponse ou plus).
Ce fragment décrit les processus...
Des réponses possibles:
- 1) libéralisation 2) démocratisation 3) révolutionnaire 4) mondialisation
Tâche 19.3 (
– établir une correspondance entre les éléments de deux ensembles).
Selon Robert Dahl, Lucien Pye, Gabriel Almond, les réformes démocratiques sont le résultat d'une modernisation réussie.
Établir une correspondance entre les orientations de modernisation et leurs caractéristiques :
1) économique
2) sociale
3) culturel
Des réponses possibles:
- 1) l'approfondissement de la division du travail, l'industrie, le commerce et les services se développent 2) la propagation de l'individualisme, le renforcement des activités professionnelles des personnes 3) la sécularisation de l'éducation, la présence d'un pluralisme idéologique et religieux, la diffusion de l'alphabétisation de masse 4) le développement de la société civile, la séparation des pouvoirs, les élections libres