Boycottez les élections, « malgré ma mère, je me gèlerai les oreilles. Pourquoi il vaut mieux boycotter les élections que voter contre Poutine

La prochaine campagne pour l’élection présidentielle russe s’annonce très intéressante. Et pas seulement en termes de composition des participants, mais aussi en relation avec la promesse rejetée de la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie. Alexeï Navalny organiser un boycott du vote et organiser le 28 janvier une manifestation nationale en soutien au boycott. Dans ce cas, la victoire possible du favori actuel est Vladimir Poutine deviendra moins convaincant et son pouvoir moins légitime.

Il semble que c’est exactement ce sur quoi compte l’Occident. Le Département d’État américain a été le premier à exprimer son inquiétude, appelant Moscou à organiser des élections « justes, transparentes, équitables et libres ». L’Europe a emboîté le pas. La décision de la Commission électorale centrale d'exclure Navalny de la participation à la campagne présidentielle "soulève des doutes sur le pluralisme politique" en Russie, a déclaré le Service européen pour l'action extérieure.

Le ministère russe des Affaires étrangères a réagi immédiatement. Selon le chef du Département de coopération paneuropéenne Andreï Kelin, une telle réaction de l’Union européenne est « infondée ». Dans leur déclaration, les représentants de l’UE font référence à la décision de la CEDH sur le verdict de 2013, tandis qu’en février 2017, le tribunal a confirmé la peine de cinq ans avec sursis prononcée contre Navalny pour détournement de fonds, a noté le diplomate.

Précédemment Maria Zakharova a qualifié ces évaluations d’« ingérence directe dans les élections en Fédération de Russie ». Cependant, l’Occident semble avoir tâtonné faiblesse Kremlin. Ce n’est pas pour rien que l’attaché de presse du président a personnellement prêté attention aux appels au boycott du vote Dmitri Peskov, qui a proposé de les contrôler pour vérifier leur respect de la loi. Cela veut dire qu’ils ont peur, ils l’ont compris à l’étranger.

Rappelons qu’après le refus de la Commission électorale centrale d’enregistrer Navalny comme candidat à la présidentielle, l’homme politique a annoncé son intention d’organiser une « grève des électeurs ». Pour ce faire, il transformera les quartiers généraux électoraux en quartiers généraux de grève, qui feront campagne contre les élections, contrôleront la participation, observeront les élections et, en fin de compte, ne reconnaîtront pas leurs résultats ni le pouvoir qui sera établi à la suite du vote. .

La première « volée » de l'affrontement peut être considérée comme une escarmouche entre Navalny et le chef de la Commission électorale centrale. Ella Pamfilova. En réponse à la remarque de ce dernier selon laquelle Navalny n’a jamais travaillé de sa vie et ne collecte que de l’argent auprès de ses partisans, l’homme politique a accusé le chef de la Commission électorale centrale de revenus excessifs. Il est vrai que la Commission électorale centrale s’est facilement justifiée, qualifiant l’acte de Navalny de « petite vengeance, indigne ni d’un homme politique ni d’un homme ».

Jusqu’à présent, l’intention de Navalny d’organiser un boycott à part entière des élections ne semble pas convaincante en raison de la présence de candidats brillants parmi les prétendants qui ignorent cet appel. Ainsi, un candidat du Parti communiste de la Fédération de Russie Pavel Grudinine, qui devrait obtenir entre 10-12 et 30 % des voix, a accusé son concurrent le moins performant de « médiocrité ». Sobtchak et a complètement trollé Navalny, l'invitant à devenir son confident.

La position d'une partie de la communauté libérale, qui veut participer à tout prix au processus électoral, a été exprimée par le coordinateur de la campagne Sobtchak adjoint municipal Lucie Stein. "Boycotter les élections est un mauvais choix, alors venez au siège, nos portes sont ouvertes... Refuser Navalny ne signifie pas qu'il est temps pour nous d'abandonner et de mettre de la morve sur le mur", a écrit la députée municipale sur sa page Facebook. page.

Une compétition aussi féroce entre les politiciens de l'opposition permet à Poutine de se sentir si calme qu'il ne s'est même pas présenté à la réunion du groupe d'initiative pour sa propre nomination. « Quels laquais vils et dégoûtants. Des esclaves chantent sur l'esclavage. Comment regardent-ils leurs enfants dans les yeux ? — Navalny a commenté les déclarations des participants à la réunion devant la caméra.

Émigrant politique dans l'« affaire Bolotnaïa », membre du « Front de gauche » Alexeï Sakhnine détermine le succès possible de l’idée de boycotter les élections avec le soutien de Navalny d’une partie de la classe dirigeante.

— En tant que personne d’opinion de gauche, je voudrais compléter l’analyse traditionnelle des sciences politiques, que beaucoup proposent, par une analyse des classes sociales. À mon avis, tous les processus en cours, à savoir la proposition de Navalny, le front libéral au sein de régime au pouvoir, type fronde keynésienne gauche Glazyeva etc. est un processus de désintégration de la classe dirigeante en factions distinctes. Le succès ou l’échec d’un boycott électoral dépend de la dynamique de ce processus. Cette tactique sera-t-elle soutenue par une partie de la classe dirigeante et la clientèle qui en dépend ?

« SP » : — Veuillez expliquer un peu plus les « camps » au sein de la classe dirigeante...

— D'une part, une alliance de la bourgeoisie libérale est en train de se former. Ce sont ces groupes au sein de la classe dirigeante pour qui le conflit entre la Russie et l’Occident constitue un énorme fardeau, un défi qu’ils ne peuvent accepter. Ils sont prêts à faire des concessions, ils sont prêts à rompre les liens loyalistes avec le régime. D’un autre côté, le conflit avec l’Occident a stimulé l’émergence de la Fronde keynésienne, cette partie de la classe dirigeante qui a eu du mal à survivre aux politiques libérales des vingt dernières années. En termes simples, des « réalisateurs rouges ».

Cette couche contient ses propres groupes. L'un d'eux est formé autour Titova, l'autre a reçu son représentant en la personne de Grudinine. Si ces groupes parviennent à rassembler des masses significatives autour d’eux, un saut qualitatif est possible. Il me semble que la gauche doit consciemment parvenir à un accord avec Grudinin et les forces qui sont derrière lui et essayer de former un projet populiste de gauche auquel ces « directeurs rouges » participeront.

"SP" : — Revenons à l'appel de Navalny au boycott des élections...

— Navalny suit une ligne très logique de son point de vue. Je ne suis pas d'accord avec lui, mais je vois qu'il a formé un programme populiste dans lequel il promet simultanément la réconciliation avec l'Occident et un ensemble de réformes kensiennes : stimuler la demande des consommateurs en augmentant les salaires et les retraites, des prêts bon marché, des projets d'infrastructures, etc. . Le message de Navalny s’adresse donc non seulement à des millions de nos concitoyens écrasés par la pauvreté, mais aussi à cette partie de la classe dirigeante qui a des problèmes spécifiques avec la politique de Poutine, qui ressemble à « un pas en avant, deux pas en arrière ».

Si l’appel au boycott de Navalny parvient à son destinataire, si des groupes spécifiques et des clans oligarchiques y répondent, cela pourrait alors provoquer une véritable révolution. crise politique. En ce sens, un boycott peut devenir le même instrument politique que la participation aux élections, les affrontements de rue ou toute autre chose. En principe, Navalny a déjà acquis une influence considérable. Nous voyons comment il rassemble des rassemblements assez massifs dans l'arrière-pays. Par exemple, dans une ville aussi difficile que Tambov. Autrement dit, on répond à son programme populiste. Mais dans une collision directe avec la machine du régime, Navalny n’a aucune chance. Il a besoin d’une alliance avec un groupe quelconque de la classe dirigeante.

Il faut dire que l'administration présidentielle, ayant refusé à Navalny de participer aux élections, a reporté question principale de qui deviendra président à qui sera Premier ministre et quelles politiques il poursuivra. De plus, choisir n’importe quel nom conduira au mécontentement de presque tous les groupes au sein de la classe dirigeante. Et dans cette situation, ils peuvent donner une passe à Navalny sous une forme ou une autre. Et alors la scission de la classe dirigeante deviendra un fait et des coalitions sociales commenceront à se former autour de ces groupes, où différentes proportions les masses entreront également.

« SP » : — Un processus dangereux pour Poutine. Et lui, entre-temps, n'est même pas venu en personne à sa propre nomination. Même si je suis quand même venu à la Commission électorale centrale aujourd'hui...

- Cela semble un peu dédaigneux. Même pour un électeur loyaliste, cela est démobilisant. Ce un problème courant le groupe qui est désormais au pouvoir. Ils perçoivent la politique comme facile à administrer processus technologique, qui peut être perturbé par un dosage différent moyens techniques. Un peu de télé, un peu de mobilisation, etc. Cela inclut même quelques enjeux idéologiques. Pour eux, la méthodologie est tout, et le contenu politique n’est rien.

Cette expérience pèse lourdement sur les fonctionnaires qui ont grandi sous Poutine. Je pense qu'il les laissera tomber au moment de la crise. Si l’élite se divise, cela pourrait surprendre tout le monde. Nous venons d’assister à un coup d’État à Lougansk, où certaines personnes dépendantes du Kremlin ont remplacé d’autres personnes dépendantes du Kremlin. Mais ils l’ont fait à l’insu du marionnettiste. Ils ont agi sous l’influence de forces portées disparues. Cela peut aussi arriver en Russie. Le loyalisme est largement dépourvu de l’énergie qu’il avait après la Crimée. Mais le public de Navalny ou de Grudinin, au contraire, est très chargé d'énergie.

Et ici membreBureau du Présidiumconseil politique du parti« Patrie» Fiodor Biryukov ne croit pas du tout au succès du sabotage politique de Navalny.

— L'appel au boycott des élections pour Navalny est la prochaine étape après avoir tenté de s'inscrire comme candidat. Après tout, il était clair au départ que, conformément à la loi, personne ne l'enregistrerait. Il fallait s’occuper de ces choses à temps si l’on voulait s’impliquer en politique. Ceci est typique non seulement de la Russie, mais aussi de tout autre pays. De plus, compte tenu de l’ensemble de la biographie criminelle de Navalny, ce n’est qu’en Russie qu’il pourra rester libre et imiter un comportement violent. activité politique.

"SP" : - Dans quelle mesure l'organisation d'un boycott est-elle réaliste ?

«C'est impossible, puisque son appel s'adresse à une petite catégorie d'électeurs et même à ceux qui n'ont pas encore atteint l'âge de voter. Puisque la majorité des fans actifs de Navalny sont des écoliers. Il les utilise comme force de rue, pour le plaisir des images, mais ils n'ont pas l'âge requis pour participer aux élections. L’appel de Navalny n’est donc pas la voix de quelqu’un qui crie dans le désert, mais la voix d’un populiste rusé dans la foule, qui, en principe, se dirige vers son objectif.

"SP" : - Dans quel but ?

— Il s'agit d'une déstabilisation de la situation dans le pays au cours de la période campagne électorale et une délégitimation maximale des élections. Une tentative de les présenter dans les médias, notamment étrangers, comme des élections non libres, ce qui a d'ailleurs déjà été déclaré par l'Union européenne.

Navalny continuera à utiliser cet argument – ​​le boycott –, mais il est peu probable qu’il réduise de manière significative la participation. En général, il s'agit d'un élément de la campagne de relations publiques de M. Navalny lui-même, qui envisage d'être un tel « prêtre Gapone » lors du prochain cycle politique, dans l'espoir de tirer un capital à la fois politique et financier de ce battage médiatique protestataire.

« SP » : — Le soutien de l’UE, et avant cela du Département d’État, n’est-il pas contre-productif aux yeux de l’électorat russe ?

— Aujourd'hui, Navalny ne cible pas l'électeur de masse, conscient de sa distance par rapport à lui. Il se concentre sur l’opinion publique étrangère hostile à la Russie, les clans politiques étrangers et une couche étroite de néo-dissidents de la classe créative, dont beaucoup vivent en Occident et ne gagnent de l’argent qu’ici. En principe, ce n’est pas nouveau pour les libéraux. Les dissidents faisaient de même à l’époque soviétique. C'est juste que leur patrie est à l'Ouest.

« SP » : « Néanmoins, Peskov s'est prononcé sur le boycott proposé par Navalny, ce qui a ajouté au sérieux du sujet...

- C'est bon. J'aimerais même voir le Kremlin s'impliquer plus activement dans discussions politiques au niveau de la personnalité contre la personnalité. Car bon nombre des questions soulevées par Navalny dans les médias ne restent que dans sa version. UN versions alternatives Non. Seulement Alicher Ousmanov a pris le risque de répondre en détail tant personnellement que devant le tribunal. Pour cela, il peut être respecté comme une personne qui n'a pas peur de défendre ouvertement sa position, estimant qu'il a raison. Le Kremlin a donc le droit de commenter tout ce qu’il veut. L’absence de tels commentaires crée des lacunes sémantiques.

« SP » : — Comment évaluez-vous l’échec de Poutine à accepter sa propre nomination ?

— Poutine s'est exprimé très activement sur les tribunes publiques au cours des deux dernières semaines : au forum de l'ONF, dans plusieurs réunions officielles, au sommet de la CEI, etc. C'est pourquoi sa nomination plutôt cérémonielle groupe d'initiative Il était tout à fait possible de réussir sans sa participation. Cela a également facilité la communication entre les gens, car la présence de la première personne impose toujours de sérieuses restrictions. Et à l’avenir, j’en suis sûr, il y aura des réunions dans le cadre de la campagne électorale. Peut-être se retrouveront-ils aujourd'hui lors d'une réception au Kremlin à l'occasion du Nouvel An.

Le principal problème politique est désormais de savoir quoi faire des élections présidentielles, qui, bien entendu, ne sont pas du tout des élections.

La fourchette est très simple : allez voter pour l'un des candidats démocrates (en fait, contre Poutine) ou participez à un boycott, une grève : peu importe comment vous l'appelez, mais en substance, n'y allez pas.

Je comprends que même parmi mes partisans, il existe des opinions diamétralement opposées : mais je veux présenter mes arguments - pourquoi je pense que la participation vaut mieux que la non-participation.

D'abord: L’expérience mondiale et surtout russe montre qu’un boycott, hélas, est pratiquement incapable d’influencer le résultat des élections et de changer quoi que ce soit dans le pays. Lisez ici des études sur plus de 170 campagnes à travers le monde au cours desquelles l’opposition a tenté d’utiliser de telles tactiques.

Le boycott n’a été efficace que dans 5 cas. Uniquement là où il y avait un seuil de participation en combinaison avec des protestations de masse. A cette époque, faire campagne pour le boycott avait du sens, car si le taux de participation était faible, les élections étaient déclarées invalides.

En Russie, sous les débuts de Poutine, il existait un seuil de participation, mais au milieu des années 2000, il a été aboli.

Nous n’avons même pas de rubrique « contre tous ». En fait, la non-participation aux élections ne menace en rien le cinquième mandat de Poutine - ils ne le remarqueront tout simplement pas. Eh bien, le taux de participation ne sera pas de 70 %, mais de 60 %. Aux élections municipales de Moscou, il y avait environ 32%, et alors ?!

C'est exactement ainsi que cette grève n'a pas été remarquée région de Sverdlovsk pendant dernières élections gouverneur, auquel Yevgeny Roizman n'était pas autorisé. Quoi, la région est-elle désormais gouvernée par quelqu'un d'autre, et pas le même Kuyvashev ? Eh bien, ici au moins, vous pouvez comprendre la logique du boycott : il n’y avait pas d’autres candidats démocrates que Roizman.

Comment moins de personnes vient aux urnes - plus le pourcentage du candidat du gouvernement est élevé. Et la légitimité... Kiselev et Soloviev vous expliqueront tout à la télévision. Il existe une analyse de cet argument par le coordinateur de Golos, Vitaly Averin.

En réponse, j’entends généralement un argument logique : pourquoi y aller si nous ne pouvons de toute façon influencer quoi que ce soit ? Après tout, ne pensons-nous pas que Poutine abandonnera volontairement le pouvoir ? Nous n’y croyons pas, mais les élections sont un moment politique incontournable.

Je les perçois comme un tremplin, comme une formation et une opportunité de créer une infrastructure pour de nouvelles campagnes dans lesquelles il y a encore de réelles chances de gagner : les élections du maire de Moscou, de la Douma municipale de Moscou, des chefs de région et des assemblées législatives régionales.

Après élections municipalesà Moscou, que beaucoup ont malheureusement boycotté également, nous avions 267 députés indépendants, une majorité dans 17 districts, près de 50 000 partisans qui ont soutenu la campagne. Lors de la préparation des élections municipales, sauter le mouvement actuel, c'est plaire à l'ennemi.

Et maintenant, parlons de ma décision spécifique : soutenir le candidat de Yabloko. Grigori Yavlinski était le seul homme politique fédéral, qui m'a soutenu lors des élections à la Douma d'État, ainsi que lors de notre campagne municipale à Moscou. Personne d'autre ne nous a aidé. Et nous - ensemble - nous sommes unis et avons réussi dans la capitale.

C'est pourquoi, humainement et politiquement, je considère qu'il est juste de le soutenir maintenant, afin que, autant que possible, plus de gens ont pu entendre les choses justes et nécessaires pour le pays qu'il dit. Après tout, les « élections » sont la même plateforme : vous êtes entendu non seulement par vos partisans, mais aussi par de nombreuses autres personnes, même celles qui ne reçoivent des informations que de la télévision.

Au congrès de Yabloko, j'en ai parlé plus en détail. Regardez cette vidéo, et si mes arguments vous semblent convaincants, alors venez soutenir la nomination de Grigory Yavlinsky avec votre signature.

P.S. : A Moscou, lors de ces élections, je proposerai bientôt une option qui, je l'espère, deviendra un compromis pour tout le monde : aussi bien pour les partisans du boycott que pour ceux du vote. Cela nous donnera la possibilité d'utiliser les élections, alors que d'habitude, lors des élections, nous sommes utilisés. Essayons de retourner ce tableau - mais soyez patient jusqu'à la fin des vacances. Bonne année!

Boycotter les élections à la Douma d'État. En quoi la situation actuelle est-elle différente ?

L'attachée de presse Kira Yarmysh :

Dans la vidéo il dit que s'allonger sur le canapé à la maison n'est pas ce que nous proposons actuellement. Nous transformerons notre 84e quartier général en quartier général de campagne de grève. La situation est fondamentalement différente d’il y a six ans, lorsqu’il n’existait pas de structure politique aussi importante.

Position

Ce que Navalny devrait faire maintenant

La Commission électorale centrale n'a pas enregistré Alexei Navalny. J'ai dit à plusieurs reprises que je considérais son exclusion des élections comme une injustice monstrueuse et une autre erreur des autorités. Mais cela nous prouve une fois de plus que nous devons encore agir, et non nous arrêter et aller à ces élections. Allez jusqu'au bout. Pour chacun de nous, pour Alexei lui-même. Je suis contre le boycott des élections. Je me souviens comment Navalny lui-même avait soutenu cette position en 2011 : « Le principal problème d'une campagne de boycott est qu'elle n'a pas de principe mobilisateur : rester chez soi, regarder la télévision, s'indigner. Eh bien, nous restons déjà assis à la maison toute la journée, regardons la télévision et nous indignons. Le boycott ne réduira pas significativement la participation.» À mon avis, rien n’a changé dans ce sens. Les élections restent le seul moyen de changer les choses. Et leur boycott est inefficace et méthode nuisible. Non seulement cela ne réduira pas la participation électorale, mais cela renforcera les intérêts de Poutine. Et lui permettra d'obtenir les 70 pour cent souhaités. Je comprends à quel point c'est douloureux et difficile pour Alexey maintenant, mais la cause commune est plus importante. C’est pourquoi je continue d’appeler toutes les forces de l’opposition démocratique à s’unir. Et si je m'inscris, je propose qu'Alexeï Navalny devienne mon confident.

Position du mouvement Solidarité

Ɔ. Que devrait faire l’opposition dans une telle situation ?

Ilya Yashin, leader de Solidarité :

Nous avons tenu un congrès au cours duquel nous avons déterminé notre position pour les élections présidentielles. Alexeï Navalny a été invité au congrès, il a répondu aux questions. Et nous avons soutenu la candidature de Navalny aux élections ; nos militants ont dirigé son quartier général dans certaines régions.

Au début de l'année, nous réunirons un conseil politique et déciderons de notre position sur cette question. Personnellement, je comprends l’appel à une grève électorale. Parce qu’il n’y a qu’une seule alternative à la grève : aller voter pour ceux que Poutine lui-même nomme. Et lorsque le président actuel écarte son principal adversaire, tout cela se transforme en décoration : il n’y a aucun signe de véritable lutte politique lors de ces élections. Je n'ai aucun doute sur le fait que la décision a été prise personnellement par Poutine Raisons politiques, craignant un radicalisme politique excessif.

La position de Polina Nemirovskaya

Ɔ. Quelle décision un électeur doit-il prendre s’il ne veut pas voter pour Poutine ?

Ma décision ne dépendait pas du fait que Navalny soit enregistré ou non. Parce qu'on nous propose de jouer à un jeu dans lequel il y a un gagnant connu. Et son nom est Vladimir Vladimirovitch Poutine. Quant au droit de Navalny de se présenter aux élections, je le partage entièrement et je crois qu’une barrière artificielle a été créée pour lui.

Mais, d’un autre côté, l’idée d’un candidat commun, ainsi que l’idée d’un boycott, n’ont aucun sens. Quant au boycott, je ne sais pas comment le considérer comme une efficacité. Si je lance demain une campagne publique contre la teinture des cheveux couleur blanche, alors dois-je compter les brunes et les femmes aux cheveux bruns ? Et lors de cette élection, j'ai décidé d'aller voter pour tout le monde - parce que j'aime vraiment tous les candidats.

De plus, je crois que le poste de président de la Russie, en principe, ne devrait pas exister, car c'est un foutu endroit. Il existe de nombreuses lacunes dans la loi qui pourraient faire de n’importe quel candidat un autocrate. Et je ne veux pas compter sur le candidat pour lequel je voterais si j'étais confronté à choix moraux, va accepter bonne solution. Il est beaucoup plus logique d'éliminer ce problème. Et la Russie a intérêt à être une république parlementaire normale dotée d’un gouvernement fort.

La « grève des électeurs » a mis les autorités en alerte.

Répartition des votes publiée en parallèle par le fonds " Opinion publique" et la Fondation Anti-Corruption Navalny sont presque identiques, étant donné que dans l'échantillon du FOM, contrairement au FBK, il y a aussi ceux qui n'ont pas fait de choix ou n'ont pas l'intention de se rendre aux bureaux de vote. De semaine en semaine, les rapports des cabinets de sondage pro-gouvernementaux les plus réputés ne changent guère. Et maintenant, comme auparavant, la totalité de ceux qui déclarent qu’ils soutiendront l’un des « concurrents » de Poutine représente environ 15 % de l’ensemble de l’échantillon. Pour leur beauté, apparemment, il en faut un peu plus. Mais il est peu probable que cela constitue une véritable source de préoccupation.

Et alors ? Le FOM a également mené une enquête distincte consacrée à la campagne de Navalnov pour une « grève électorale ». Bien entendu, personne n’est obligé de croire les chiffres publiés. Mais je crois qu'en première approximation, ils sont fiables.

Avec une précision. Il faut additionner le nombre de ceux qui ont une attitude positive à l'égard de l'idée d'un boycott (« refus de participer aux élections pour des raisons de principe »), dont 5 % ont été identifiés, avec ceux qui ont déclaré qu'ils avaient déjà « décidé de boycotter les élections » (4 %). La FOM a simplement écarté le deuxième groupe de ses projets ultérieurs, apparemment guidé par des considérations de politiquement correct. Mais il faut simplement s'en souvenir et partir du fait que 9% des personnes interrogées au total ont déclaré avoir participé au boycott ou avoir fondamentalement approuvé le boycott.

Dans le même temps, la moitié de l’échantillon (51 %) a une attitude négative à l’égard de l’idée d’une « grève ». Tous ces gens ne sont pas loyalistes : 6% d’entre eux expliquent qu’« un boycott ne sert à rien et ne mènera à rien ». Il s’agit peut-être de partisans d’opposants systémiques. Et enfin, 35% de l’ensemble de l’échantillon des personnes interrogées ont déclaré au FOM qu’ils étaient neutres quant au boycott.

Dans aucun des groupes enregistrés par le FOM, la part de ceux qui approuvent par principe l'absentéisme aux bureaux de vote n'est grande. Parmi les jeunes avec l'enseignement supérieur ou, disons, parmi les Moscovites, c'est à peu près les mêmes 10 % (ceux qui ont l'intention de participer à la « grève » + ceux qui approuvent cette idée).

Certes, plus d'un quart des personnes interrogées (28 %) savent que parmi leurs proches, amis ou collègues se trouvent des partisans du boycott. Et une personne sur six a pu nommer de manière indépendante le nom de l'organisateur de la « grève ». Parmi les jeunes, les Moscovites et les riches, cette part s'élève à 25-30 %.

Autrement dit, beaucoup, mais pas la majorité, ont entendu parler de la « grève électorale », mais ceux qui sont inspirés par cette idée sont plusieurs fois moins nombreux. De plus, tous ne sont pas des partisans de Navalny. Un certain nombre de nos citoyens ont depuis longtemps une attitude très négative à l'égard de toute élection et refusent d'y assister, invoquant des considérations de principe.

Maintenant, réfléchissons-y à nouveau : pourquoi les autorités ont-elles bronché ? Après tout, rien n’indique que les « grévistes » seront capables de perturber la participation. Bien sûr, il reste encore un mois, mais un changement radical de la situation est peu probable.

Peut-être que beaucoup de choses deviendront claires si nous divisons conditionnellement nos citoyens en deux groupes : ceux qui traitent le 18 mars de la même manière qu'ils l'ont fait autrefois pour élections soviétiques, dans lequel ils ont vu un rituel officiel ennuyeux et insignifiant, et ceux qui les prennent au sérieux. Dans le deuxième groupe, il y a aussi ceux qui vont se rendre aux bureaux de vote non pas sur instruction de leurs supérieurs, mais avec une joie sincère, pour que coeur pur donnez votre vote à Vladimir Poutine. Malheureusement, on ne sait pas combien il y en a. Il semble que personne ne collecte ces informations. Cependant, je suppose que la majorité des loyalistes ne sont pas aussi enthousiastes.

Mais nous pouvons grosso modo dire combien de personnes nous avons qui, à un degré ou à un autre, sont attirées par changements politiques. Selon le FOM, ils sont environ un quart (15% qui ont l'intention de voter pour les «opposants systémiques» et 9 à 10% qui approuvent le boycott ou ont déjà définitivement décidé d'y participer).

Le projet de campagne impliquait que le principal homme politique anti-système serait marginalisé. Et puis il s’avère que cela n’arrive pas. Le schéma change donc au fur et à mesure. D’une part, ils placent la barre du courage pour les « critiques du système ». Du point de vue des tâches assignées, c'est décision rationnelle. Mais d’un autre côté, obsédés par la participation électorale, ils préparent une pression désespérée sur cette majorité apolitique et généralement loyale, indifférente aux événements électoraux et peu désireuse d’y participer. Mais c’est clairement une erreur. Beaucoup de ces personnes, même si elles s’y conforment, entretiendront de la mauvaise volonté.

N'ayant aucune chance de succès significatif le 18 mars, la « grève électorale » commence néanmoins à dicter l'action des autorités – et redessine même en partie le champ politique. C'est la principale surprise de la campagne actuelle jusqu'à présent.

Sergueï Shelin

Les élections présidentielles auront lieu le 18 mars 2018 Fédération Russe. Notre position, la position des révolutionnaires bolcheviques, reste inchangée - boycott actif des élections. Ce qui se passera le 18 mars est élections régulières dans le cadre du système capitaliste, tout en maintenant la domination de la classe bourgeoise. Il ne s’agit pas d’un référendum pour décider quel système socio-économique sera établi : le socialisme ou le capitalisme. Ces élections sont une formalité pour la nomination de l'un ou l'autre représentant de la bourgeoisie au position de leader. Ces élections sont procédure pour légitimer encore 6 années de capitalisme en Russie. C’est pourquoi nous adhérons à la tactique du boycott actif. Un boycott actif s'exprime par le refus de participer aux élections du 18 mars. Nous offrons à tous les citoyens réfléchis et consciencieux, à tous ceux qui ne veulent pas consolider l'existant problèmes sociaux, ne va pas aux urnes. Si vous êtes néanmoins attiré vers le bureau de vote par tromperie, persuasion ou pression, alors l'endommagement du bulletin de vote sera une manifestation de boycott de votre part. Pour annuler un bulletin de vote, vous devez cocher toutes ses cases, c'est-à-dire « voter » pour tous les candidats inscrits. Ce n'est qu'après cela que le bulletin de vote peut être barré, qu'une inscription de protestation peut y être inscrite, etc. Sans marques dans toutes les colonnes, le simple fait de rayer le bulletin de vote ne le rend pas inutilisable. De plus, si, en train d'écrire un slogan dessus, vous mettez une marque à côté du nom d'un des candidats (même simplement barré), sans marquer les autres, votre bulletin sera considéré comme un vote pour ce candidat. . Soyez donc prudent et ne succombez pas aux ruses de personnes sans scrupules qui suggèrent, pour exprimer un boycott, « d’aller aux urnes et de rayer simplement le bulletin de vote ».

Ne pas aller aux urnes est la position civique la plus honnête. Nous ne sommes pas d’accord avec le pouvoir absolu des capitalistes – de grands propriétaires qui vivent du vol du peuple ; nous ne reconnaissons pas ce pouvoir comme légitime ; et donc nous ne participons pas aux événements organisés par ses représentants. Ainsi nous ne devenons pas complices vol des travailleurs des villes et des villages, des jeunes, des retraités et des chômeurs. Nous ne devenons pas complices des crimes du capitalisme. Si vous êtes fatigués de la pauvreté, fatigués d’avoir du mal à joindre les deux bouts et de ne penser qu’à la survie de votre famille, vous n’accepterez pas que cette existence continue pendant les 6 prochaines années. Vous participerez au boycott actif des élections.

Rappelons quelques faits sur les prochaines élections. L'actuel président V. Poutine, qui a déjà occupé ce poste à trois reprises, y participe - de 2000 à 2008 (deux mandats consécutifs) et de 2012 à aujourd'hui (mandat de 6 ans). L'article 81 de la Constitution de la Fédération de Russie, paragraphe 3, stipule : « la même personne ne peut occuper le poste de président pendant plus de deux mandats consécutifs ». La Constitution est depuis longtemps transformée en une belle déclaration, mais non contraignante. Ainsi, les articles suivants : 7 – « RF État providence" ; 14 – « La Fédération de Russie est un État laïc » ; 19 – égalité devant la loi et les tribunaux ; 21 clause 2 – « personne ne devrait être soumis à la torture, à la violence ou à tout autre traitement cruel ou dégradant » ; 23 – « le droit au secret de la correspondance, des conversations téléphoniques, etc. » ; 25 – « inviolabilité du domicile » ; 28 – « la liberté de conscience est garantie » ; 29 – « la liberté de pensée et d'expression est garantie » ; 30 – le droit d'association, y compris les syndicats ; 31 – le droit de se réunir pacifiquement, sans armes, pour organiser des rassemblements, des manifestations, etc. ; 37 clause 3 – « le droit à une rémunération pour le travail sans aucune discrimination au moins taille minimale les salaires, le droit à la protection contre le chômage" ; 39 ans – sécurité sociale garantie selon l'âge; 44 – « la liberté de création littéraire, scientifique et autre, d'enseignement » et d'autres articles sont limités ou totalement nuls par les dispositions Lois fédérales, pratique judiciaire ou par la pratique de l'application de la loi, et souvent par arbitraire personnel cadres sur le terrain, et il est très difficile de se protéger de cet arbitraire. Mais des articles de la Constitution comme l'art. 8, paragraphe 2 – « les secteurs privé, public, etc. sont reconnus et protégés de la même manière. formes de propriété" ; Art. 9 p.2 – « Terres, etc. Ressources naturelles peut être une propriété privée » ; Art. 35 – « le droit de propriété privée est protégé par la loi ». Après tout, la propriété privée est l’un des fondements du capitalisme, c’est pourquoi elle est si soigneusement protégée.

Revenons à la question de la légalité de la nomination de V. Poutine comme candidat à la présidentielle. Cette question reviendra à plusieurs reprises au cours campagne électoraleà la suggestion de ce qu'on appelle opposition libérale. Il convient de noter que les exigences du paragraphe 3 de l'article 81 ont été remplies. Formellement, s'il est élu, Poutine entamera un deuxième mandat contracter, et deux mois avant le jour des élections, il est déjà clair qu'aucun changement n'est à prévoir dans la présidence. En témoignent également les initiatives du président actuel. Selon le journal Vedomosti, les autorités russes envisageraient de procéder à une « manœuvre budgétaire » après les élections de mars. Selon la publication, le président russe Vladimir Poutine a chargé les ministères et départements concernés de calculer l'augmentation des dépenses budgétaires en matière d'éducation, de santé et d'infrastructure. Le plan de réforme est en préparation au Centre de recherche stratégique d'Alexeï Koudrine. Une source possible de financement de la manœuvre pourrait être une augmentation taux d'imposition sur le revenu des personnes physiques jusqu'à 15%. D'autres interlocuteurs du journal évoquent un éventuel relèvement de l'âge de la retraite comme source de financement. En bref, l’essence de la « manœuvre budgétaire » est d’augmenter impôt sur le revenu et l'âge de la retraite. Les dépenses d’éducation et de santé, qui sont utilisées pour dissimuler cette « manœuvre », soit finiront dans les bureaux des fonctionnaires à différents niveaux, soit seront « rongées » par l’inflation. C'est pourquoi les protégés de la classe bourgeoise sont si désireux d'obtenir le consentement masses, alors ils attirent les gens vers les élections. Ils ont besoin de taux de participation élevés pour créer l’apparence d’un « soutien populaire à l’orientation politique et économique ». Après avoir investi de l’argent dans l’organisation des élections, la bourgeoisie a déjà prévu de le prendre au peuple dans des proportions multipliées. Quel que soit le résultat de ces élections, la bourgeoisie en tant que classe restera gagnante.

Même si les libéraux disent que « vous devez aller voter contre Poutine, et que ceux qui ne viennent pas lui donnent le droit de voter », les rêves de changer de cap (sans construire, remarquez) par le biais d’élections restent des rêves. Tant que la classe bourgeoise sera satisfaite des activités de Poutine pour protéger ses intérêts, il ne sera pas possible de la remplacer par des élections. Nous ne sommes pas seuls contre Poutine.(qui est le représentant de la bourgeoisie, son protégé en tant que président, défenseur et porte-parole des intérêts de classe de la bourgeoisie), mais contre le système capitaliste dans son ensemble. Contrairement aux adversaires de Poutine, nous n’arrêterons pas de nous battre après qu’un autre représentant de la même classe prenne sa place. Notre objectif est la conquête du pouvoir politique par la classe ouvrière, l'instauration de la dictature du prolétariat en menant une politique victorieuse. révolution socialiste. Au stade de la préparation de la révolution socialiste, les tâches du Parti communiste de toute l'Union de Biélorussie (r) sont, entre autres : la destruction de la machine d'État qui servait les oppresseurs, les institutions de la présidence et du pouvoir. et les structures de sécurité qui y sont associées ; dissolution des parlements bourgeois ; concentration dans les Conseils législatifs et pouvoir exécutif; abrogation de toutes les lois antisocialistes.

La composition des candidats en lice pour le poste le plus élevé de l’État est cette fois quelque peu différente de d’habitude. Par exemple, la place du chef du Parti communiste de la Fédération de Russie G. Zyuganov dans la liste des candidats a été prise par le directeur de la Ferme d'État Lénine JSC, l'un des principaux propriétaires, P. Grudinin. Ce n'est pas la première fois que des hommes d'affaires sont nommés par ce parti. diverses sortes les entrepreneurs et autres personnes représentant la même classe - la bourgeoisie avec ses intérêts de classe.

La direction du Parti communiste de la Fédération de Russie s’est toujours considérée comme détentrice du monopole du titre de parti communiste. Il revendique désormais le droit de s'exprimer au nom de l'ensemble du mouvement de gauche, qualifiant P. Grudinin de « candidat unique de la gauche et des forces national-patriotiques ». Pendant ce temps, certaines organisations et partis de gauche non seulement ne se sont pas unis aux forces « nationales-patriotiques » de droite, mais non seulement ils n’ont pas participé aux soi-disant primaires (vote préliminaire pour désigner le candidat à la présidentielle). , dans lequel Grudinin a « gagné », mais a également annoncé directement un boycott des prochaines élections. Par conséquent, les références à « l’atteinte à l’unité du mouvement de gauche », à laquelle conduirait prétendument le boycott des élections, sont sans fondement. Premièrement, il n’y a pas encore d’unité des forces de gauche. L'unité est nécessaire dans les actions visant à préparer la classe ouvrière et tous les travailleurs à la révolution socialiste. Les opportunistes interprètent l’unité de la gauche comme un soutien général à leurs erreurs et à leur méchanceté. Deuxièmement, ce qui discrédite le plus le mouvement de gauche, minant la confiance des masses en lui, c'est la participation aux élections organisées par la bourgeoisie selon ses règles, et même avec un candidat qui est un représentant de cette même bourgeoisie.

À son tour, le parti ROT Front a nommé un machiniste comme candidat à la présidentielle pont roulant atelier à foyer ouvert de l'usine métallurgique Petrostal N.S. Lisitsyne. Et c'est le seul candidat (au moment de la publication du journal, la collecte de signatures en faveur de son soutien est en cours) issu de la classe ouvrière. Malgré le fait que le parti a souffert au cours de l'année écoulée des actions des services spéciaux de la Fédération de Russie bourgeoise (détentions et arrestations massives de militants participant aux événements festifs du 9 mai 2017, poursuites pénales et torture du communiste de Sébastopol V Bolchakov), le Front ROT a décidé de participer au processus de légitimation du système capitaliste. Comme le dit N.S. elle-même. Selon Lisitsyne, elle participe aux élections « non pas pour la victoire, mais pour inciter les travailleurs à se battre ». Comment la participation aux élections bourgeoises peut-elle contribuer à la croissance de la conscience de classe des travailleurs ? Les gens en ont depuis longtemps assez des belles promesses des différents candidats. Les travailleurs ont en masse une attitude négative à l’égard des élections et du battage médiatique pré-électoral. Ils attendent de partis communistes d'autres appels et d'autres méthodes d'action, et ils tentent à nouveau de les attirer vers les bureaux de vote pour accomplir le prochain rituel, qui consolidera encore davantage leur position opprimée. Il ne serait pas superflu de rappeler aux lecteurs la conclusion tirée par K. Marx à partir d'une analyse de l'action de la Commune de Paris : le prolétariat doit non seulement prendre le contrôle de la machine d'État de la bourgeoisie, mais aussi la briser, la détruire.

L’idée d’un boycott rencontre de nombreux opposants à droite comme à gauche. Les « principaux gauchistes » qui « ont fusionné en extase » avec les patriotes nationaux font une fois de plus référence à la « maladie infantile du gauchisme dans le communisme » de Lénine (c'est précisément cet ouvrage que les opportunistes de tout bord aiment beaucoup rappeler lorsqu'ils veulent reprocher au Les bolcheviks sont « excessivement révolutionnaires » et peu disposés à soutenir la classe dirigeante). Les opposants au boycott des élections de « gauche » affirment que V.I. Lénine a légué de ne pas refuser les compromis avec la bourgeoisie, ce qui signifie que vous ne pouvez pas boycotter les élections - vous devez « absolument » venir voter pour un candidat connu. Cependant, ils oublient de préciser de quels compromis ils parlent. nous parlons de. Jusqu'à un certain point – tant que les tensions sociales sont faibles ou que le mouvement communiste ne constitue pas une menace pour le pouvoir du capital – la bourgeoisie supporte l'existence légale des forces de gauche. Et dans cette situation, certains compromis sont inévitables - la publication de journaux légaux, la coordination de manifestations ou de commémorations, les tentatives de résolution des conflits du travail dans le cadre de la loi. Refuser volontairement de tels compromis signifie compliquer sérieusement votre travail. Mais l'élévation de la légalité à un absolu, la volonté d'agir uniquement dans le cadre de la législation bourgeoise, conduiront tôt ou tard les forces de gauche soit à la cessation de toutes leurs activités (quand elles sont interdites par la loi), soit à la trahison. des intérêts de la classe ouvrière et de l’intégration dans le système de pouvoir. Nous parlons ici d’une coexistence temporaire avec le pouvoir des capitalistes, et non d’une croissance dans ce pouvoir. Nommer des candidats aux élections bourgeoises et y participer activement est précisément une tentative de grandir, de s'intégrer dans le système du gouvernement actuel et de le préserver. Par conséquent, « La maladie infantile du gauchisme… » dans dans ce cas n'est pas applicable.

Malgré l’abolition du seuil de participation, le fait qu’un grand nombre de personnes ignorent les élections effraie la classe dirigeante. À tel point que des instructions ont déjà été données aux régions pour « attirer » les électeurs vers les bureaux de vote avec des cadeaux iPhone et des tests d’orientation professionnelle. Et c’est aussi pourquoi les élections de 2018 diffèrent des précédentes. Jusqu'à présent, les bureaux de vote vendaient généralement divers produits et pâtisseries, ce qui attirait principalement des électeurs en âge de prendre leur retraite. De nos jours, la confiance des capitalistes dans les retraités devrait diminuer - la hausse des prix du logement et des services et produits communaux, le refus d'augmenter les retraites des retraités actifs du montant de l'inflation (donc leur réduction réelle) et l'appauvrissement général naturel rendent cela possible. partie de la société, source de tensions sociales. Et chaque manifestation de mécontentement, chaque indignation du peuple est un couteau tranchant pour les capitalistes et leurs serviteurs bureaucratiques. Pas étonnant que le parquet ait reçu un nouveau la tâche principale– lutter contre les protestations publiques, en empêchant les « actions non coordonnées ». Selon la loi « Sur le Bureau du Procureur de la Fédération de Russie », la tâche du Bureau du Procureur est de surveiller l'application des lois et le respect des droits et libertés de l'homme et du citoyen. Naturellement, pour les capitalistes, protéger leur pouvoir est bien plus important que n’importe quel droit et liberté, plus important que leurs propres lois.

Ils tentent d'attirer les jeunes vers les bureaux de vote, les considérant comme plus fidèles au gouvernement actuel. C'est compréhensible : les 18-25 ans d'aujourd'hui ont passé toute leur vie d'adulte sous le président Poutine, et une propagande antisoviétique massive sert, selon ceux au pouvoir, à protection fiable des idées « subversives ».

Et la classe dirigeante ne considère même pas nécessaire, comme auparavant, de « flirter » avec les électeurs potentiels, en promettant toutes sortes d'avantages après les élections. La campagne est construite sur l'intimidation : d'un côté, de l'autre conscience publique l’idée selon laquelle « l’Occident veut renverser Poutine » est habilement introduite pour que toute protestation survenue avant les élections puisse être qualifiée de « machinations d’ennemis extérieurs ». D’un autre côté, on se prépare ouvertement à réprimer par la force tout mécontentement des citoyens. Ainsi, la Garde russe a annoncé qu’elle « agirait durement en cas d’actions non autorisées lors des élections présidentielles russes ». Alexeï Zinine, chef adjoint de la Direction principale pour la protection de l'ordre public de la Garde nationale russe, en a parlé aux journalistes. La Garde russe a été créée initialement pour réprimer les manifestations - il convient de rappeler au moins un de ses premiers exercices à Zlatooust, au cours duquel elle s'est entraînée à prendre d'assaut une usine occupée par des grévistes, et une vidéo de ces exercices a été diffusée à la télévision. Ce sont des employés de la Garde russe qui ont battu et torturé le communiste de Sébastopol, membre du parti Front ROT, Valéri Bolchakov, en novembre 2017.

Désormais, nous n’appelons plus les citoyens à participer à des manifestations spécifiques. Mais la vie des masses dans la Russie capitaliste se détériore. C’est probablement là que s’exprime la douloureuse « stabilité » – dans la baisse des revenus et du niveau de vie, dans le nombre croissant de « travailleurs pauvres » qui ne peuvent pas se nourrir et nourrir leur famille grâce à l’aumône lancée par les capitalistes et appelée salaires, dans la hausse constante des salaires. dans les prix des biens et services. C'est pour cela, et même pour la destruction de l'industrie, pour la destruction des produits « sanctionnés », pour l'augmentation du nombre de milliardaires en dollars, qu'on ne leur propose pas seulement, mais qu'on les oblige à voter aux élections du 18 mars. Il est déjà clair qu'après élections présidentielles la situation des masses va empirer. Ayant reçu une extension formelle de leurs pouvoirs, les capitalistes cesseront enfin d’hésiter à tirer le dernier jus des travailleurs. Par conséquent, nous ne pouvons pas nous passer à l’avenir de manifestations plus ou moins radicales. Droits du travail et les garanties sociales conquises il y a un siècle lors de la Grande Révolution d'Octobre devront à nouveau être défendues contre les attaques criminelles de la bourgeoisie. Elle n’abandonnera pas le pouvoir de manière pacifique. Seule une révolution socialiste renversera son régime criminel.

Il convient également de rappeler que le 18 mars est le jour du soulèvement armé des ouvriers parisiens en 1871, jour de la Commune de Paris. Personne ne peut nous interdire de célébrer cette journée comme la gauche célèbre habituellement les monuments commémoratifs. dates historiques– piquets de grève, rassemblements, cortèges. Et concernant les élections présidentielles, notre position est restée inchangée : un boycott actif. Rejoignez-nous. Ignorez les élections bourgeoises. Prenez le chemin de la lutte contre le capitalisme, contre l’oppression et l’exploitation.