توانایی ارزیابی انتقادی اعمال خود افکار تمایل. اخلاق: فرهنگ دائرةالمعارفی

وجدان

فرهنگ دایره المعارف فلسفی. 2010 .

در یونانی دیگر. اسطوره اس. فوق العاده می شود. تصویری به شکل تصویری از ارینی ها، الهه های لعنت، انتقام و مجازات، تعقیب و مجازات مجرمان، اما به عنوان یک بخشنده (اومنیدس) در رابطه با توبه کنندگان عمل می کنند. در اخلاق، مشکل S. شخصی برای اولین بار توسط سقراط مطرح شد که او را منشأ اخلاق می دانست. قضاوت در مورد شخص او (یونانی باستان συνείδησις، مانند conscientia لاتین، به معنای S. و آگاهی است). در این شکل، سقراط از رهایی فرد از قدرت بی قید و شرط جامعه بر او حمایت می کرد. و سنت های قبیله ای با این حال، تنها در زمان S. ارزش زیادی در اخلاق کسب می کند، که منعکس کننده رهایی فرد از املاک، اصناف و کلیساهای فئودالی است. مقررات در طول توسعه بورژوازی. روابط موضوع S. شخصی یکی از محورهاست. در ایدئولوژی اصلاحات (ایده لوتر مبنی بر اینکه صدای خدا در ذهن هر مؤمن وجود دارد و آنها را بدون توجه به کلیسا هدایت می کند). فیلسوفان ماتریالیست قرن 17-18 (لاک، اسپینوزا، هابز و سایر ماتریالیست های قرن 18)، با انکار S. ذاتی، به وابستگی آن به جوامع روی می آورند. تربیت، شرایط زندگی و علایق فرد. آنها با محدود کردن خود به بیان این وابستگی، مانند به تفسیری نسبی‌گرایانه از اس لاک می‌رسند، برای مثال، می‌گوید که «...اگر به مردم آن‌طور که هستند نگاهی بیندازیم، خواهیم دید که در یک جا برخی احساس می‌کنند. عذاب وجدان ناشی از ارتکاب یا عدم ارتکاب اعمالی که دیگران در جاهای دیگر آن را شایسته می دانند» (Izbr. filos. proizv., v. 1, M., 1960, p.99). هولباخ مشابهی را بیان می کند (رجوع کنید به "سیستم طبیعت"، M.، 1940، ص 140). تعبیر نسبی گرایانه ی س که در میان روشنگران دارای ضد دشمنی است. و ضد آخوند. جهت گیری، اعلام آزادی شخصی S.، با این حال در محرومیت از امکانات. به میزانی که S. از ماهیت شخصی و «داخلی» او برخوردار است، او را به موضوع تأثیر دولت و جامعه در کل تبدیل می کند (اگرچه مربیان منکر این نیستند که S. در انحصار فرد است. هالباخ ​​S. را تعریف می کند. به عنوان یک ارزیابی، to-ruyu "... ما در روح خود به اعمال خود می دهیم "-" Pocket ", M., 1959, p. 172).

در این ایده آلیستی ایده یک شخصیت مستقل را توسعه داد که صرف نظر از جامعه، اخلاق را تعیین می کند. قانون بنابراین، روسو معتقد است که قوانین فضیلت «در قلب همه نوشته شده» و برای شناخت آنها کافی است «... در خود فرو برویم و در آرامش احساسات به صدای وجدان خود گوش دهیم» («در مورد تأثیر علوم بر»، سن پترزبورگ، 1908، ص 56). کانت واقعاً اخلاق را در نظر می گیرد. قانون برای یک موجود عاقل تنها چیزی است که به خود می دهد. ایده استقلال فردی در نهایت منجر به پیشینی شد. تفسیر S. از نظر کانت، S. چیزی اکتسابی نیست. همه به عنوان یک موجود اخلاقی از بدو تولد وجدان دارند. ایده استقلال فردی توسط فیشته با شدت بیشتری بیان شد. واحدهای to-rogo ملاک اخلاق، S. «من خالص» و تبعیت از آن است. قدرت خارجی - عدم صداقت. پس از آن، این فردگرایانه تفسیر اس. در اگزیستانسیالیسم، در اخلاقیات، به حد افراط کشیده شد. مفهومی که ماهیت جهانی اخلاق انکار می شود. قانون: مثلاً سارتر وحدت را در نظر می گیرد. معیار اخلاق "کاملا آزاد" طرح فردی، امتناع یک فرد از "بد نیت" در ج.-ل. معیارهای عینی

انتقاد از درک نسبی‌گرایانه و ذهن‌گرایانه S. قبلاً توسط هگل ارائه شده بود، که در همان زمان ماهیت متناقض S. S. t. sp را نشان داد. هگل، اس. «حقیقت خود را در یقین بی واسطه خود دارد»، «بر اساس خودش تعیین می کند». اما این خوداتکایی S. مستلزم یک "فردی" است که می تواند "وظیفه شناسی خود را" به هر محتوایی بدهد. بنابراین، هگل خاطرنشان می‌کند، اس. تنها در «خودآگاهی جهانی» به لطف «محیط عمومی» (جامعه) که شخص در آن قرار دارد، خود را به دست می‌آورد (رجوع کنید به Works, vol. 4, M., 1959, pp. 339-52). با این حال، تشخیص اولویت جوامع. آگاهی بر امر شخصی، هگل آن را عینی و ایده آلیستی به عنوان تجسم عضلات شکم تعبیر می کند. روح است، اما آنی است. دین را بیانی در ذهن فرد می داند: «پس وجدان در عظمت برتری اش بر قانون معین و هر محتوای وظیفه ای... اخلاقی است، با علم به این که ندای باطن علم بی واسطه آن صداست. از الهی ... این عبادت تنهایی در عین حال در اصل، عبادت اجتماع است...» (همان، ص 351-52).

فوئرباخ ماتریالیستی را می یابد این واقعیت که S. به عنوان صدای درون خود و در عین حال به عنوان صدایی که از بیرون می آید و اعمال او را با یک شخص وارد می کند و آن را محکوم می کند به نظر می رسد. او S. را «من دیگر» انسان می‌خواند، اما اشاره می‌کند که این تغییر از جانب خدا نمی‌آید و «به‌وسیله یک روش معجزه‌آسا از نسل خود به خود» به وجود نمی‌آید. "زیرا من به عنوان متعلق به این جامعه، به عنوان عضوی از این قبیله، این قوم، این عصر، هیچ قانون خاص و جزایی دیگری در وجدان خود ندارم ... فقط به خاطر آنچه او مرا ملامت می کند خود را ملامت می کنم ... یا حداقل اگر از اعمال من می دانست می توانست مرا سرزنش کند یا خود مورد عملی قرار می گرفت که در خور سرزنش است.

درک مارکسیستی از سوسیالیسم ماهیت اجتماعی آن را آشکار می کند و آن را به عنوان شرایط فعالیت حیاتی انسان و جوامع ایدئولوژیک او نشان می دهد. موقعیت "یک جمهوری خواه وجدان متفاوتی با سلطنت طلب دارد، یک صاحب وجدان متفاوت از یک نفر که ندارد، یک فرد متفکر وجدان متفاوتی با کسی دارد که قادر به تفکر نیست" (مارکس ک.، رجوع کنید به مارکس ک. و انگلس اف .، سوچ، چ دوم، ج 6، ص 140). سرچشمه برخوردهای اس شخصی را باید در نهایت در تضادهای اجتماعی جست و جو کرد که به نوعی بر فرد تأثیر می گذارد و در آگاهی او منعکس می شود. تضاد بین منافع طبقات مختلف، بین جوامع. و منافع شخصی، بین بازتاب اجتماعی-تاریخی. نیاز به اراده جوامع نهادها و درک شخص خصوصی را مقدم بر خود فرد قرار داده است. انتخاب، جایگزین هایی که مشکل S شخصی او را تشکیل می دهند. از این نظر است که دستور لنین را باید درک کرد که «ایده جبرگرایی، که ضرورت اعمال انسان را تثبیت می کند، به هیچ وجه ذهن و وجدان را از بین نمی برد. شخص یا ارزیابی اعمال او» (سوچ، ج 1، ص 142). مارکسیسم ماهیت خاص شخصی سوسیالیسم را انکار نمی کند، بلکه فقط محتوای آن را آشکار می کند: هر چه جامعه بالاتر باشد. رشد فرد، فعالیت اجتماعی و آگاهی او، نقش بیشتری را در زندگی او ایفا می کند. روابط در جامعه و سپس کمونیستی. روابط، با تصویب آنها، اجبار قانونی به تدریج جای خود را به اخلاق خواهد داد. نفوذ، و این نفوذ خود به طور فزاینده ای با دستورات S. شخصی منطبق خواهد شد و بنابراین، در اکثریت قریب به اتفاق موارد، از طریق آگاهی شخصی توسط فرد انجام می شود. «... در روابط انسانی، در واقع جمله ای بیش نخواهد بود که بزهکار بر خود می گوید... در افراد دیگر، برعکس، از مجازاتی که خود بر خود تحمیل کرده، با نجات دهندگان طبیعی روبرو خواهد شد. ...» (Marx K. and Engels F., Soch., 2nd ed., vol. 2, p. 197).

روشن:لنین پنجم، درباره اخلاق کمونیستی، م.، 1961; کانت I.، نقد عقل عملی، سن پترزبورگ، 1908; او، مبانی متافیزیک اخلاق، م.، 1912; Karring G., S. در پرتو تاریخ، ترجمه. از آلمانی، سن پترزبورگ، 1909; Kropotkin P. A., Ethics, part 1, P.–M., 1922; Hegel G. V. F., Phenomenology of Spirit, Soch., she 4, M., 1959, p. 339–61; خود او، فلسفه حقوق، ج 7، M.–L.، 1934; سارتر J.-P.، اگزیستانسیالیسم است، M.، 1953; Volchenko L. B., Marksis-Leninskaya درباره S., "VF", 1962, No 2; Arkhangelsky L. M., Categories of Marksis Ethics, Sverdl., 1963; بربشکینا ز. ا.، مسئله اس. در اخلاق مارکسیستی-لنینیستی، م.، 1963; Sartre J. P., L "être et le néant, P., 1943; Revers W. J., Charakterprägung und Gewissensbildung, Nürnberg, 1951؛ Hollenbach J. M., Sein und Gwissen, Baden-Baden, 1954; Das. R.، تفسیری از اخلاق مسیحی، N. Y.، 1956؛ جامعه اخلاقی و غیر اخلاقی، N. Y.-L.، 1960؛ Brunner E.، Gott und sein Rebell، Hamb.، 1958.

O. Drobnitsky. مسکو

دایره المعارف فلسفی. در 5 جلد - M .: دایره المعارف شوروی. ویرایش شده توسط F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

وجدان

وجدان - توانایی یک شخص که خود را به طور انتقادی ارزیابی می کند، برای درک و تجربه ناسازگاری خود با مقتضیات - عدم انجام وظیفه. تظاهرات پدیدارشناختی وجدان عبارتند از ناراحتی عاطفی درونی ("سرزنش، عذاب وجدان")، احساس گناه و. از منظر فرهنگی و تاریخی، ایده و مفهوم وجدان در فرآیند درک مکانیسم های مختلف خودکنترلی شکل می گیرد. برخلاف ترس (قبل از قدرت، مجازات) و شرم (که همچنین نشان دهنده آگاهی فرد از ناسازگاری خود با برخی هنجارهای پذیرفته شده است)، وجدان به عنوان خودمختار تلقی می شود. از نظر تاریخی، وجدان ریشه در شرم دارد و شبیه شرم است. با این حال، تلاش های اولیه برای درک تجربه، که بعداً آن را "با وجدان" نامیده می شود، گواهی می دهد که میل به تمایز خود شرم است و به عنوان چیزی خاص "شرم در مقابل خود" (دموکریتوس، سقراط) - نوعی بیرون زدگی نسخه ای از مکانیسم کنترلی که وجدان نامیده می شود. در اساطیر یونان باستان، این کار توسط ارینی ها انجام می شد. در "اورستس" توسط اوریپید، به "آگاهی از وحشت کامل" تعبیر شد. یونانی مربوطه کلمه - sineidesis (συνειδησιζ) - به فعل ουνείδηνατ برمی گردد که در عباراتی به کار می رود که نشان دهنده مسئولیت شخص در قبال خود در قبال اعمال نامقدس خود است و همچنین از کلمه لاتین conscientia (که نوعی کاغذ ردیابی از یونانی است) استفاده می شود. نه تنها به آگاهی به طور کلی، بلکه به آگاهی یا خاطراتی از اعمال بد مرتکب شده یا آگاهی اشاره دارد که اعمال خود را شایسته یا نالایق ارزیابی می کند.

در مسیحیت، وجدان به عنوان "قدرت خدا" تعبیر می شود، به عنوان شاخص وظیفه اخلاقی (رومیان 2:15) - اول از همه، وظیفه در برابر خدا (اول پطرس 2:19). در عین حال، پولس رسول از وجدان به عنوان یک آگاهی ارزشی به طور کلی صحبت می کند، و از این طریق تشخیص می دهد که کسانی که به ادیان مختلف پایبند هستند، وجدان های متفاوتی دارند (اول قرنتیان 8: 7، 10)، و بنابراین وجدان به تطهیر مسیحی نیاز دارد. عبرانیان 9:14) از طریق ایمان و عشق به دست آمد. در ادبیات قرون وسطی، تعمیق تحلیل پدیده وجدان با ظهور یک اصطلاح خاص - sindeiesis - و فرمول بندی یک اصطلاح اضافی در رابطه با لات سنتی واسطه شد. مفاهیم وجدان در فلسفه مکتبی، این مفهوم به قدرت فرمانروایی روح، یعنی علم درونی اصول اشاره دارد که بر خلاف «قانون عقل» (lex rationis)، الهام گرفته از خداوند در انسان است. عارضه وجدان، بر خلاف وجدان- وجدان، یعنی فردی که اعمال خاص را خوب (خوب) یا بد (بد) ارزیابی می‌کند، به این صورت تعبیر می‌شد: الف) توانایی (یا عادت) قضاوت در مورد درستی اعمال از روی دیدگاه «صحت اصیل» احساسی که با وجود سقوط در روح انسان باقی می ماند و ب) توانایی اراده در انجام اعمال صحیح. در عین حال، معرفت‌شناختی این توانایی‌ها به گونه‌ای متفاوت تفسیر شد (توماس آکویناس، سنت بوناونتور، دونس اسکاتوس). بحث و جدل پیرامون این مفهوم، کارکردهای مختلف وجدان، به طور گسترده‌تر - آگاهی اخلاقی را آشکار کرده است: آگاهی از ارزش‌ها به عنوان پایه‌های کلی رفتار و اعمال خاصی که در آن ارزش‌های پذیرفته شده تأیید یا پایمال می‌شوند، یعنی همبستگی بین اقدامات خاص با ارزش ها تمایز بین وجدان و synderesis تا حدی توسط نظریه پردازان اخلاق پروتستان اولیه حفظ شد. در بسیاری از آموزه های جدید اروپایی، وجدان به عنوان یک نیروی شناختی و اخلاقی (عقل، شهود، احساسات)، توانایی اساسی یک فرد برای قضاوت های ارزشی، درک خود به عنوان موجودی اخلاقی مسئول، که عمداً در رابطه با خیر تعریف می شود، ارائه می شود. برای کانت، وجدان به معنای مفهوم قرون وسطایی synderesis دلالت بر عقل عملی دارد. توسعه این خط به طور طبیعی در چارچوب فلسفه جدید اروپایی به شکل گیری مفهوم گسترده تری از آگاهی اخلاقی منجر شد (در بسیاری از زبان ها کلمه "وجدان" با کلمات "آگاهی" ، "دانش" مرتبط و همخوان است. ) کارکردهای شناختی، امری و ارزشی آن را برجسته می کند. در کنار این، تلاش می شود تا مفهوم واقعی «وجدان» مشخص شود. در کلی‌ترین اصطلاح، آن را به عنوان «صدای درون» تفسیر می‌کنند. تفاوت ها به درک منبع این «صدا» مربوط می شود، که یا به عنوان مستقل از «من» یک شخص، یا به عنوان صدای درونی ترین «من» او یا به عنوان یک «خود دیگر» درک می شود. نگرش های نظری مختلفی در مورد ماهیت وجدان به این امر مربوط می شود. 1. وجدان صدای تعمیم یافته و درونی شده افراد مهم یا فرهنگ است و محتوای آن از نظر فرهنگی و تاریخی سیال است. در این راستا، وجدان را می توان به عنوان شکل خاصی از شرم تعبیر کرد (T. Hobbes, F. Nietzsche, 3. Freud); در شکل افراطی خود، گزاره در مورد شرطی شدن بیرونی وجدان در این نتیجه یافت می شود که وجدان از دیدگاه های سیاسی یا موقعیت اجتماعی فرد است (ک. مارکس). 2. وجدان بیانگر احساس مخالفت فرد با خود (جی. لاک) است و بنابراین به عنوان یکی از گواهی های شخصیت و خودآگاهی فرد عمل می کند (جی. باتلر، جی. لایب نیتس). این تعبیر به درک وجدان به عنوان صدای یک فرد عاقل بی طرف نزدیک است (جی. رالز). 3. وجدان نه تنها به صورت استعاری، بلکه اساساً به «صدای دیگری» تعبیر می شود. "از طریق دهان وجدان"، همانطور که بود، قانون جهانی، بالاترین حقیقت، صحبت می کند، این صدای ("ندای") نیروهای متعالی است: فرشته نگهبان (سقراط)، خدا (آگوستین)، قانون طبیعی ( لاک)، محکومیت-دزین (م. هایدگر).

این اظهارات کاملاً متقابل نیستند. اولین مورد بر مکانیسم های رشد تاریخی و فردی وجدان متمرکز است. در دو مورد دیگر، بر پدیدارشناسی یک وجدان کمتر و بالغ تر. وجدان به‌عنوان شکلی از خودآگاهی اخلاقی و خویشتن‌داری، آگاهی فرد را از عدم انجام وظیفه‌اش، یعنی ناقص بودن خیر، بیان می‌کند. از این نظر، وجدان با احساس مسئولیت و وظیفه همراه است و نه کمتر، با توانایی مسئولیت پذیری و انجام وظیفه. سرزنش وجدان به فرد نشان دهنده بیگانگی او از ایده آل است و باعث احساس گناه می شود. وجدان در بالاترین حالت خود به معنای ناپدید شدن وظیفه در اراده آزاد است.

این تفاوت ها با تفاوت هایی در درک محتوای وجدان و نقشی که در زندگی اخلاقی یک فرد ایفا می کند، همراه است. وجدان را می توان منفی و مثبت تفسیر کرد. چگونه یک وجدان منفی سرزنش و هشدار دهنده به نظر می رسد، حتی به طرز وحشتناکی هشدار می دهد (نیچه)، منتقد گذشته، قضاوت می کند (کانت). در تعبیری مثبت، وجدان، بر خلاف تصور رایج درباره آن، به عنوان فراخوان، تشویق کننده مراقبت و «عزم» نیز ظاهر می شود (هایدگر). تعبیر وجدان به صدای خدا، درک آن را به عنوان دعوت به کمال از پیش تعیین می کند; بر این اساس، وجدان توسط شخص به عنوان اراده به کمال تلقی می شود و مظهر اصلی رهایی درونی فرد است. تسلط کمال‌گرایانه وجدان در تجربه اخلاقی فردی در چنین خود گیجی اخلاقی یک فرد آشکار می‌شود، که در آن مشخص می‌شود که او دقیقاً در رابطه با بهترین‌های اخلاقی تعیین می‌شود.

عبارات "وجدان خوب" یا "وجدان پاک" در گفتار عادی بیانگر آگاهی فرد از انجام تعهدات خود یا تحقق همه امکانات خود در این موقعیت خاص است. در اصل، در چنین مواردی بحث کرامت است. تفسیر پدیده واقعی «وجدان پاک» در زمینه‌های ارزشی-هنجاری مختلف متفاوت است. اولاً، "وجدان پاک" به ذهن متمایل به بیرون تأیید می کند که با الزامات بیرونی مطابقت دارد و بنابراین احساس رفاه و امنیت را برمی انگیزد.

توانایی یک فرد برای ارزیابی انتقادی اعمال، افکار، خواسته های خود، درک و تجربه ناسازگاری با آنچه به عنوان کمال خود است.

استکبار

یک ویژگی اخلاقی منفی که مشخصه نگرش بی‌احترامی، تحقیرآمیز، متکبرانه نسبت به افراد دیگر است که با اغراق در شایستگی‌های خود همراه است.

ارتباط - یکی از اشکال تعامل انسانی که بدون آن افراد نمی توانند به طور عادی زندگی کنند، تجربه، مهارت های شغلی و خانگی را بدون تماس با یکدیگر و بدون تأثیرگذاری بر یکدیگر تبادل کنند.

احساسات منفی ناشی از یک تهدید بیرونی یا درونی برای موقعیت، سلامت و زندگی فرد. انتظار یک شر احتمالی در آینده، ترس از غیرقابل پیش بینی.

قهرمانی - شکل خاصی از رفتار انسانی که از نظر اخلاقی یک شاهکار است. قهرمان حل کاری را که از نظر گستردگی و دشواری استثنایی است به عهده می گیرد، مسئولیت و وظایف زیادی را بر عهده می گیرد و در این رابطه بر موانع خاصی غلبه می کند.

پاسخگویی - توانایی پذیرش، درک و حمایت از یک فرد، صرف نظر از ماهیت، سبک زندگی و شخصیت او است.یک فرد پاسخگو شخصی است که به سرعت، به راحتی به نیازها، درخواست های دیگران پاسخ می دهد و همیشه آماده کمک به دیگری است.

مفهومی که بالاترین کالا را به عنوان یک وضعیت زندگی کامل، ارزشمند و خودکفا مشخص می کند. به طور کلی هدف ذهنی نهایی فعالیت انسانی شناخته شده است.

خوشبختی در احساس رضایت از روند زندگی به طور کلی نهفته است.

غرور -

حافظه قلبی. حافظه معمولاً از ویژگی های ذهن در نظر گرفته می شود، اما قوی ترین حافظه، حافظه قلب است. آنچه در دل نگه می داریم تبخیر نمی شود، هرگز گم نمی شود، برای همیشه زنده می ماند. آنچه در گذشته دوست داشتیم تأثیری محو نشدنی در قلب ما می گذارد و نمی توان آن را فراموش کرد.

خودآموزی

یکی از مولفه های خودکنترلی فرد است. این شامل این واقعیت است که فرد به طور هدفمند توانایی فعالیت اخلاقی را در خود ایجاد می کند ، آگاهی اخلاقی خود را شکل می دهد ، ویژگی های مثبت را بهبود می بخشد و بر موارد منفی غلبه می کند.

دوستی - روابط نزدیک مبتنی بر اعتماد متقابل، محبت، منافع مشترک؛ دوستی همواره یکی از فضیلت های اصلی محسوب می شود که در محبت متقابل و اجتماع معنوی افراد بروز می کند.

حافظه - توانایی به یاد آوردن، فراموش نکردن گذشته؛ خاصیت روح را حفظ کند، آگاهی گذشته را به خاطر بسپار.فیلسوفان به پیروی از شاعر باتیوشکوف، بین "حافظه ذهن" و "حافظه قلب" تمایز قائل می شوند. خاطره دل برداشتی است که به اعماق جان رسیده است در مورد اینکه ما خودمان واقعاً چیزی را در جهان دیدیم. شاعر دیگری به نام ایباراتینسکی می نویسد: «شما نمی توانید چیزی را بخرید که قلب نمی دهد.

چرخش

یک ویژگی اخلاقی که مشخصه نگرش خاص به موضوع دارایی است، هنگامی که به عنوان یک گنج در نظر گرفته شود، حفظ آن به خودی خود به یک هدف تبدیل می شود که به خاطر آن منافع و نیازهای یک شخص (خود و افراد دیگر) تامین می شود. قربانی کرد.

وظیفه - ضرورت اجتماعی که در الزامات اخلاقی بیان می شود. مقوله اخلاق ارتباط تنگاتنگی با مفاهیم دیگری دارد که فعالیت اخلاقی یک فرد را مشخص می کند، مانند مسئولیت، خودآگاهی، وجدان و انگیزه.

شاهکار - یک عمل قهرمانانه، عملی که مستلزم حداکثر اعمال اراده و قدرت از یک شخص است که با غلبه بر مشکلات فوق العاده همراه است، که نتیجه مفید اجتماعی آن از نتایج اقدامات معمولی در مقیاس فراتر می رود.

وجدان - توانایی فرد برای تنظیم مستقل وظایف اخلاقی و اجرای خودکنترلی اخلاقی، از خود خواسته تحقق آنها و ارزیابی اعمال خود. یکی از مظاهر خودآگاهی اخلاقی فرد است.

خوش آمدی - یکی از کلی ترین مفاهیم اخلاق د تعمیم‌یافته‌ترین شکل تحدید و تقابل اخلاقی و غیراخلاقی است که معنای اخلاقی مثبت و منفی دارد.

استعداد - این استعداد، توانایی های برجسته یک فرد در برخی زمینه ها است. اعتقاد بر این است که استعداد فقط توانایی های ذاتی است، موهبتی که نمی توان به دست آورد. در واقع اینطور نیست. از بدو تولد، یک فرد فقط استعدادهای زیادی دارد، اما اینکه چه نوع توانایی هایی در او ایجاد خواهد شد به انتخاب و ترجیحات او بستگی دارد.

جمعیت - با انباشته ای از افراد محروم از یک اشتراک مشخص اهداف، اما با شباهت حالت عاطفی به هم مرتبط هستند. این اصطلاح در مطالعه جوانان معنای خاصی دارد. در اینجا به یک گروه بزرگ و سازمان‌یافته اشاره دارد که می‌تواند بر اساس کلیشه‌های گروه، حس هویت به نوجوان بدهد.

اعتماد به نفس -

نگرش به اعمال شخص دیگر و به خود، که مبتنی بر این اعتقاد است که او درست، وفادار، وظیفه شناس، صادق است.

سنت - نوعی رسم که مشخصه آن تلاش مردم برای بدون تغییر نگه داشتن اشکال رفتاری است که از نسل های گذشته به ارث رسیده است. T. با این ویژگی مشخص می شود: نگرش دقیق به شیوه زندگی قبلاً تأسیس شده به عنوان یک میراث فرهنگی.

ترسو - یکی از عبارات بزدلی; یک کیفیت اخلاقی منفی که رفتار فردی را مشخص می کند که به دلیل ناتوانی در غلبه بر ترس قادر به انجام اعمالی نیست که الزامات اخلاقی را برآورده کند.

خانه - مکانی که مردم در آن زندگی می کنند، با منافع مشترک، شرایط زندگی متحد شده اند. مسکن آنها و همچنین خانواده، افرادی که با هم زندگی می کنند. نماد مرکز جهان، انزوا و حفاظت است. خانه را کل رابطه انسان نیز می گویند. جنس، نام خانوادگی، نسل.

مدارا

کیفیت اخلاقی که نگرش به علایق، عقاید، عقاید افراد دیگر را مشخص می کند. این در تمایل به دستیابی به تفاهم و توافق متقابل بدون استفاده از اقدامات شدید فشار، عمدتاً از طریق روش‌های روشنگری و آموزش بیان می‌شود.

توجه - یکی از مهم‌ترین الزامات اخلاق، دلالت بر چنین نگرشی نسبت به مردم است که در آن شأن و منزلت فرد عملاً به رسمیت شناخته می‌شود. بر فرض: عدالت، تساوی حقوق، اعتماد به مردم، حساسیت، ادب، ظرافت، حیا.

فرهنگ رفتار

مجموعه ای از اشکال رفتار روزمره انسان (در محل کار، در زندگی روزمره، در ارتباط با افراد دیگر)، که در آن هنجارهای اخلاقی و زیبایی شناختی این رفتار بیان بیرونی پیدا می کند.

فروتنی - کیفیت اخلاقی که مشخصه فرد مبتلا به t. sp. نگرش او نسبت به دیگران و خود، و در این واقعیت آشکار می شود که فرد هیچ فضیلت انحصاری یا حقوق خاصی را به رسمیت نمی شناسد.

خودخواهی - خودخواهی، ترجیح منافع شخصی، منافع شخصی بر منافع دیگران، بی توجهی به منافع جامعه و دیگران.

توانایی یک فرد در ارزیابی انتقادی اعمال، افکار، خواسته های خود برای درک و تجربه نارسایی خود به عنوان نقص خود. از منظر فرهنگی و تاریخی. ایده و مفهوم S. در فرآیند درک مکانیسم های مختلف خودکنترلی شکل می گیرد. بر خلاف ترس (قبل از اقتدار، مجازات) و شرم (که همچنین نشان دهنده آگاهی فرد از ناسازگاری خود با برخی هنجارهای پذیرفته شده است)، S. به عنوان خودمختار تلقی می شود - تمرکز بر حفظ خود و رفاه فرد نیست، بر روی مورد قبول است. هنجارهای گروه، انتظارات دیگران یا نظر مقامات. به عنوان یک تنظیم کننده اخلاقی، S. از انواع مختلف خود هشدارهای محتاطانه یا فرصت طلبانه بالا می رود، بر تحقق کمال تمرکز می کند و مسئولیت فرد را در قبال خود به عنوان موضوع ارزش های بالاتر و به طور کلی مهم (و همچنین مطلق و جهانی) بیان می کند. و الزامات

S. از نظر تاریخی ریشه در شرم دارد و با آن مرتبط است. با این حال، تلاش های اولیه برای درک این تجربه، که بعداً "با وجدان" نامیده می شود، گواهی بر تمایل به تمایز خود شرم و جدا کردن "شرم در مقابل خود" به عنوان چیزی خاص است. در یونانی دیگر. اساطیر، عملکردی مشابه S. توسط Erinyes انجام شد. در "اورستس" اوریپید، آن را به عنوان "آگاهی از وحشت کامل" تعبیر شد. لات کلمه وجدان (که نوعی کاغذ ردیابی از یونانی است) برای نشان دادن نه تنها آگاهی به طور کلی، بلکه همچنین آگاهی یا خاطره اعمال بد انجام شده یا آگاهی که اعمال خود را شایسته یا نالایق ارزیابی می کند، استفاده می شود.

بر اساس سنت تعلیم مسیحی، S. به عنوان "قدرت خدا" و عمیق ترین جوهر انسان به لطف مکاشفه مسیح کاملاً آشکار می شود. در مسیحیت، S. به عنوان شاخص یک تعهد اخلاقی، در درجه اول به خدا تعبیر می شود. در همان زمان، پولس رسول از S. به عنوان یک آگاهی ارزشی به طور کلی صحبت می کند، و از این طریق تشخیص می دهد که در میان کسانی که به ادیان مختلف پایبند هستند، S. متفاوت است (اول قرنتیان 8: 7،10)، و بنابراین S. نیاز دارد. تطهیر مسیحی (عبرانیان 9، 14) از طریق ایمان و عشق حاصل می شود. در عصر مسیحیت، S. به عنوان یک قانون اخلاقی درونی، "صدای خدا" درک می شود. عذاب S. به عنوان بیان اختلاف درونی تلقی می شود و خود اختلاف درونی به عنوان نشانه ای بدون شک از وظیفه شناسی ارزیابی می شود (آگوستین).

در ادبیات قرون وسطی، تعمیق تجزیه و تحلیل پدیده S. با ظهور یک اصطلاح خاص - "sinderesis" و تشکیل یک اضافی در رابطه با lat سنتی واسطه شد. مفاهیم "وجدان". در فلسفه مکتبی، این مفهوم به قدرت فرمانروایی روح، یعنی علم درونی اصول اشاره دارد که بر خلاف «قانون عقل» (lex rationis)، الهام گرفته از خداوند در انسان است.

در بسیاری از آموزه های جدید اروپایی، S. به عنوان یک نیروی شناختی-اخلاقی (ذهن، شهود، احساس)، به عنوان یک توانایی اساسی یک فرد برای قضاوت ارزشی، برای تحقق بخشیدن به خود به عنوان موجودی اخلاقی مسئول، که عمداً در رابطه با خوب در I. Kant، S. دلالت بر عقل عملی دارد. توسعه این خط در تجزیه و تحلیل پدیده S. طبیعتاً در چارچوب فلسفه جدید اروپایی منجر به شکل گیری مفهوم گسترده تری از آگاهی اخلاقی شد (در بسیاری از زبان ها کلمه "S." مرتبط است و همخوان با کلماتی که بیانگر "آگاهی"، "دانش")، تخصیص کارکردهای ضروری، ضروری و ارزیابی آن است.

در كلي ترين اصطلاحات، S. به «صداي دروني» تعبير مي شود; تفاوت ها به درک منبع این "صدا" مربوط می شود که به عنوان مستقل از خود شخص یا به عنوان صدای درونی ترین خود او یا به عنوان خود دیگری درک می شود. : 1) C. صدای تعمیم یافته و درونی شده دیگران یا فرهنگ است و محتوای آن از نظر فرهنگی و تاریخی قابل تغییر است (T. Hobbes, K. Marx, F. Nietzsche, Z. Freud, J.P. Sartre). 2) S. بیانگر احساس عدم توافق شخص با خود (J. Locke) و در نتیجه نمایانگر یکی از گواهی های شخصیت و خودآگاهی یک شخص است (J. Butler, G.W. Leibniz); نزدیک به این، S. به عنوان صدای یک شخصیت منطقی بی طرف تعبیر می شود (J. Rawls). 3) S. نه تنها به صورت استعاری، بلکه در اصل به عنوان "صدای دیگری" نیز تفسیر می شود. "از دهان S." گویی قانون جهانی، بالاترین حقیقت، سخن می گوید. S. صدای («ندای») نیروهای متعالی است: فرشته نگهبان (سقراط)، خدا (آگوستین)، قانون طبیعی (J. Locke)، حضور-دازاین (M. Heidegger).

این تفاوت ها با تفاوت در درک محتوای S. و نقشی که در زندگی اخلاقی یک فرد ایفا می کند همراه است. S. را می توان منفی و مثبت تفسیر کرد. به عنوان یک S. منفی سرزنش کننده و هشدار دهنده ظاهر می شود، حتی به طرز ترسناکی هشدار می دهد (نیچه)، منتقد گذشته، قضاوت می کند (کانت). با این حال، در منفی بودن، S. را می توان متفاوت تفسیر کرد: در کلی ترین، متافیزیکی، طرح، صدای S. با همان حقیقت فراخوانی خود، به شخص در مورد عدم اصالت، عدم اصالت وجودش شهادت می دهد. نه به خودی خود وجودش.» به‌عنوان یک S. مثبت، برخلاف ایده‌های مرسوم در مورد آن، به نظر می‌رسد دعوت‌کننده، تشویق‌کننده مراقبت و «عزم» باشد (هایدگر). صلاحدید S. به عنوان صدای خدا، درک آن را به عنوان دعوت به کمال از پیش تعیین کرد. بر این اساس، وجدان توسط شخص به عنوان اراده به کمال تلقی می شود و مظهر اصلی رهایی درونی فرد است.

به عنوان شکلی از خودآگاهی اخلاقی و خودکنترلی، S. آگاهی فرد را از عدم انجام وظیفه خود، نقص خیر، بیان می کند. S. از این نظر با احساس مسئولیت و وظیفه همراه است و همچنین به میزان کم با توانایی مسئولیت پذیری و انجام وظیفه همراه است. سرزنش های س. برای فرد نشان دهنده بیگانگی او از آرمان است و باعث احساس گناه می شود. وجدان در بالاترین حالت خود به معنای ناپدید شدن وظیفه در اراده آزاد است.

عبارت "آزادی اس." به معنای حق یک فرد برای استقلال زندگی معنوی درونی و فرصت تعیین اعتقادات خود است. در معنای محدودتر و رایج تر، "آزادی S." به معنای آزادی مذهب و عبادت سازمان یافته است.

نیچه اف. تبارشناسی اخلاق // نیچه اف. آثار: در 2 جلد M., 1990. T. 2; Ilyin I.A. مسیر تجدید معنوی // Ilyin I.A. مسیر شفافیت م.، 1993; فروم ای. انسان برای خودش // فروم ای. روانکاوی و اخلاق. م.، 1993; هایدگر ام. هستی و زمان. م.، 1997; استوکر اچ.جی. Das Gwissne: Erscheinungsformen und Theorien. بن، 1925; باتلر جی. پنج موعظه. ایندیاناپولیس، 1983.

وجدان توانایی فرد برای تنظیم مستقل وظایف اخلاقی و اجرای خودکنترلی اخلاقی، درخواست انجام آنها و ارزیابی اعمال خود است.

بر اساس:

ارتباط بین نوع دوستی و خودخواهی
ضرر و فایده
تایید و محکومیت
رابطه بین خیر و شر
تفاوت در اتصال و تکرار

وجدان توانایی یک فرد برای ارزیابی انتقادی اعمال، افکار، خواسته های خود برای درک و تجربه ناسازگاری خود با آنچه که باید به عنوان نقص خود باشد.

وجدان با عقل مرتبط است:

شهودی و منطقی
منابع
دروغ و حقیقت
مغالطه پذیرش خود
سفارش

وجدان - آگاهی درونی خیر و شر، راز روح، که در آن تایید یا محکومیت هر عمل منعکس می شود، توانایی تشخیص کیفیت عمل، احساسی که حقیقت و خوبی را برانگیزد.

وجدان با احساسات مرتبط است:

احساس گناه
اخلاقی
رضایت از خود
یکدلی
ابراز همدردی

وجدان توانایی روح انسان در شناخت ارزشهای اخلاقی در واقعیت آنها و همراه با خواسته های مطرح شده توسط آنهاست.

در عین حال، وجدان یک ادامه است:

ترس و ترس
خود ارزیابی و ارزیابی
آزادی
نصیحت و محبت
شرمندگی

زندگی با وجدان این است:

نگرش اخلاقی بالا
بشریت
دوستی
خودآگاهی
معرفت از نظر حقیقت

وجدان - احساس مسئولیت نسبت به رفتار خود در قبال دیگران و جامعه

بررسی ها

مخاطب روزانه پورتال Proza.ru حدود 100 هزار بازدید کننده است که در مجموع بیش از نیم میلیون صفحه را با توجه به ترافیک شماری که در سمت راست این متن قرار دارد مشاهده می کنند. هر ستون شامل دو عدد است: تعداد بازدیدها و تعداد بازدیدکنندگان.