سوالات فلسفی در مورد مثال های زندگی. وقتی علم شکست می خورد: هشت سوال فلسفی که هرگز آنها را حل نمی کنیم. سوالات فلسفی برای کودکان

مغز ما یک ابزار شگفت انگیز برای یادگیری و یک هدیه واقعی برای کسانی است که می دانند چگونه از آن استفاده کنند. این رایانه فوق العاده قدرتمند بر روی شانه های ما قادر به حل مشکلاتی است که بسیاری از رایانه های مدرن و قدرتمند به سادگی قادر به انجام آن نیستند، به خصوص در مورد خلاقیت. با این حال، برای اینکه مغز ما به طور موثر کار کند، به ورزش منظم نیاز دارد، به این معنی که ما باید هر از گاهی کارهای سختی را به مغزمان بدهیم. و به نظر می رسد که این مشکلی نیست، اما اگر برای حل مشکلات خیلی تنبل هستید و نمی خواهید کاری انجام دهید، چه؟ در این صورت می توانید با پرسیدن سوالات فلسفی از خود مغز خود را مجبور به تفکر کنید.

شاید باید از پرسش‌های اصلی شروع کنیم که بسیاری از فیلسوفان دوران باستان را مورد توجه قرار می‌دهند و همچنان بسیاری از متفکران عصر ما را به هیجان می‌آورند.

اطلاعیه:

پرسش های جهانی فلسفه:

• من کی هستم؟
• آیا خدا وجود دارد؟
• چرا همه چیز وجود دارد؟
• دنیا چقدر واقعی است؟
• چه چیزی اول می آید - آگاهی یا ماده؟
• آیا اراده آزاد وجود دارد؟
• بعد از مرگ چه اتفاقی خواهد افتاد؟
• مرگ و زندگی چیست؟
• خیر و شر چیست؟
• آیا جهان مستقل از من وجود دارد؟
• آیا جهان دارای مرزهایی است و چه چیزی فراتر از آنها قرار دارد؟
• آیا حقیقت مطلق وجود دارد؟

هزاران سوال مختلف وجود دارد که می توانید برای به تفکر مغز خود فکر کنید، و شما می توانید این کار را انجام دهید، بر اساس 40 سوال کلی فلسفه زیر که علاوه بر 50 سوال فلسفه وعده داده شده در پایین مقاله، توجه شما را جلب می کنم. .

سوالات عمومی فلسفه:

• 1. آیا باید با هنجارهای رفتاری هدایت شویم، کدام یک و چرا؟
• 2. تفاوت ذهن و مغز چیست و آیا روح وجود دارد؟
• 3. آیا یک ماشین هرگز قادر به فکر کردن یا عشق خواهد بود؟
• 4. آگاهی چیست؟
• 5. آیا حیوانات دنیا را آنگونه که ما می بینیم، فقط بدون فکر می بینند؟
• 6. آیا واقعیت محدود به جهان مادی است؟
• 7. اگر هوشیاری شما به بدن دیگری منتقل شود، چگونه ثابت می کنید که هستید؟
• 8. آیا عشق می تواند بدون عواطف و احساسات وجود داشته باشد؟
• 9. معنای زندگی چیست؟
• 10. اگر اراده آزاد نباشد مجازات معنا دارد؟
• 11. آیا نظمی در جهان هستی وجود دارد یا همه چیز در آن تصادفی است؟
• 12. چه اصول اخلاقی می تواند برای همه مشترک باشد؟
• 13. سقط جنین چقدر موجه است؟
• 14. هنر چیست؟
• 15. آیا سرمایه داری آینده ای دارد؟
• 16. آیا هر کسی می تواند هر کسی باشد؟
• 17. آیا سوالاتی وجود دارد که نمی توان به آنها پاسخ داد؟
• 18. سرنوشت چیست؟
• 19. آیا مردم عادی می توانند سیاست را مدیریت کنند؟
• 20. آیا امکان اتحاد همه مردم و کشورها وجود دارد؟
• 21. آیا اهدای اعضا در صورت فوت منطقی است؟
• 22. اتانازی چقدر از نظر اخلاقی موجه است؟
• 23. آیا باید از مرگ بترسیم؟
• 24. زمان چیست و چرا نمی توان آن را معکوس کرد؟
• 25. آیا سفر در زمان امکان پذیر است؟
• 26. آیا امکان تغییر چیزی در گذشته وجود دارد؟
• 27. چرا جامعه مدرن به دین نیاز دارد؟
• 28. آیا برای هر معلولی علتی وجود دارد؟
• 29. چگونه ممکن است که یک الکترون به طور همزمان در دو حالت و در چند مکان وجود داشته باشد؟
• 30. آیا جامعه بدون دروغ ممکن است؟
• 31. دادن ماهی یا چوب ماهیگیری به انسان چه چیزی صحیح تر است؟
• 32. آیا ماهیت انسان قابل تغییر است؟
• 33. آیا بشریت بدون رهبر می تواند انجام دهد؟
• 34. اگر مردم اینقدر جذب دنیای مجازی شده اند، شاید ما در حال حاضر در یکی از آنها هستیم؟
• 35. آیا می توان جهان را شناخت؟
• 36. آیا چیزی می تواند از هیچ به وجود بیاید؟
• 37. اگر تمام خاطرات گذشته شما پاک شود، چه شکلی می شوید؟
• 38. چرا انسان از نظر تکاملی به آگاهی نیاز دارد؟
• 39. اگر بتوانید توانایی های خود را به طور نامحدود گسترش دهید، کجا متوقف می شوید؟
• 40. آیا فرزندان باید در قبال والدین خود مسئول باشند؟

سؤالاتی برای تأمل:

• 1. با نگاهی به گذشته، می توانید بگویید چقدر زندگی شما متعلق به شما بوده است؟
• 2. انجام کارها را به درستی ترجیح می دهید یا انجام کارهای درست؟
• 3. از بین عاداتی که دارید، کدام یک بیشتر برای شما دردسر ایجاد می کند و چرا هنوز با آن هستید؟
• 4. اگر بتوانید یک نصیحت به فرزندتان بکنید، آن چه خواهد بود؟
• 5. آیا می توانید تصور کنید که جهان چقدر بزرگ است؟
• 6. اگر یک میلیون روبل داشتید چه می کردید؟
• 7. اگر نمی دانستید چند سال دارید چقدر به خودتان می دهید؟
• 8. شکست یا تلاش نکردن کدام بدتر است؟
• 9. اگر قرار بود دنیا تمام شود و تو در تمام دنیا تنها بودی، چه می کردی؟
• 10. چرا با دانستن این که زندگی بسیار کوتاه است، تلاش می کنیم چیزهای زیادی داشته باشیم که حتی دوست نداریم؟
• 11. اگر میانگین سنی یک فرد 30 سال باشد، مانند قرون وسطی، آیا زندگی خود را به گونه ای دیگر زندگی می کردید؟
• 12. اگر در دنیا پول نبود چگونه بود؟
• 13. اگر بتوانید یک چیز را در این دنیا تغییر دهید، چه چیزی را تغییر می دهید؟
• 14. چقدر پول نیاز دارید تا هرگز به فکر کار برای پول نباشید؟
• 15. اگر یک سال از عمرتان باقی مانده باشد چه می کنید؟
• 16. آیا بدترین ترس های شما محقق شده است؟
• 17. اگر توانایی های ماوراء طبیعی وجود داشت، دوست داشتید چه توانایی هایی را در خود ایجاد کنید؟
• 18. اگر شما یک سوپرمن بودید، چه کار می کردید؟
• 19. اگر ماشین زمان داشتید کجا می رفتید و سعی می کردید چه چیزی را تغییر دهید؟
• 20. اگر در دوران تحصیل فرصت داشته باشید پیامی را به خودتان برسانید چه می گویید؟
• 21. دنیای بدون جنگ چه چیزی می تواند باشد؟
• 22. اگر در دنیا فقر نبود مردم چگونه زندگی می کردند؟
• 23. چرا برخی از مردم به نظرات دیگران اهمیت می دهند؟
• 24. ده سال دیگه خودت رو کجا میبینی؟
• 25. تصور کنید 30 سال دیگر زندگی روی زمین چگونه می تواند باشد؟
• 26. اگر هرگز به گذشته و حال فکر نمی کردید چگونه زندگی می کردید؟
• 27. آیا در تلاش برای حفظ جان و حیثیت یکی از عزیزانتان قانون را زیر پا می گذارید؟
• 28. چه تفاوتی با بسیاری از افراد دیگر دارید؟
• 29. چه چیزی شما را پنج یا ده سال پیش ناراحت کرده است، آیا اکنون مهم است؟
• 30. شادترین خاطره شما چیست؟
• 31. چرا این همه جنگ در جهان رخ می دهد؟
• 32. آیا همه مردم روی زمین می توانند شاد باشند، اگر نه، چرا، و اگر چنین است، چگونه؟
• 33. آیا چیزی هست که به آن پایبند هستید و باید آن را رها کنید و چرا هنوز این کار را نکرده اید؟
• 34. اگر قرار بود وطن خود را ترک کنید، کجا می روید و چرا؟
• 35. تصور کنید که ثروتمند و مشهور هستید، چگونه به آنجا رسیدید؟
• 36. چه چیزی دارید که هیچکس نمی تواند آن را از شما بگیرد؟
• 37. فکر می کنید مردم 100 سال دیگر چگونه زندگی می کنند؟
• 38. اگر جهان های زیادی وجود داشت، زندگی در یک جهان موازی چگونه بود؟
• 39. از هر آنچه در زندگی تان گفته شده و انجام داده اید، یک نتیجه بگیرید، چه چیزی بیشتر دارید، گفتار یا کردار؟
• 40. اگر این فرصت را داشته باشید که زندگی خود را دوباره زندگی کنید، چه چیزی را تغییر می دهید؟
• 41. شما کی هستید: بدن، ذهن یا روح شما؟
• 42. آیا می توانید تولد همه دوستان خود را به یاد بیاورید؟
• 43. آیا خیر و شر مطلق وجود دارد و چگونه بیان می شود؟
• 44. اگر می توانستید برای همیشه زندگی کنید و برای همیشه جوان باشید، چه می کردید؟
• 45. آیا چیزی در شما وجود دارد که صد در صد به آن مطمئن باشید، بدون اینکه حتی یک بار شک کنید؟
• 46. ​​زنده بودن برای شما چه معنایی دارد؟
• 47. چرا آنچه شما را خوشحال می کند لزوماً دیگران را خوشحال نمی کند؟
• 48. اگر کاری هست که واقعاً می خواهید انجام دهید اما انجام می دهید، می توانید پاسخ دهید چرا؟
• 49. آیا یک چیز در زندگی وجود دارد که به خاطر آن بی نهایت سپاسگزار باشید؟
• 50. اگر بتوانید تمام اتفاقات گذشته را فراموش کنید، چگونه خواهید بود؟

با فکر کردن به چنین سوالاتی نه تنها مغز خود را مجبور به تفکر می کنید، بلکه ممکن است در پاسخ هایی که به ذهنتان می رسد چیز جدیدی برای خود بیابید. نکته مهم این است که برای یافتن پاسخ ها لازم نیست سخت کار کنید، فقط از تخیل خود استفاده کنید و سعی کنید آن پاسخ ها را در ذهن خود تصور کنید. فکر کردن منظم به سوالات ارائه شده در اینجا یا افکار خود، مغز شما را در وضعیت خوبی نگه می دارد و خلاقیت شما را بهبود می بخشد. نکته اصلی این است که تخیل خود را متوقف نکنید، از باورهای خود مرزهای غیر ضروری برای آن ایجاد نکنید، زیرا آنچه در دنیای ما وجود دارد اغلب فراتر از آن چیزی است که ما به طور کلی قادر به تصور آن هستیم. برای شما آرزوی موفقیت می کنم!

چگونه زندگی شخصی خود را ترتیب دهید، مرد مناسب را پیدا کنید، مشکلات رابطه را بدون درگیری حل کنید و در عشق شاد باشید؟ این و سایر موضوعات ابدی هر زنی را هیجان زده می کند. در هر موقعیتی، درک علل مشکلات و یافتن توصیه های عملی خوب مهم است. شما پاسخ هر سوالی را در مجموعه ما خواهید یافت.

ملاقات

1. دوست دارم یا دوست ندارم؟

چگونه بفهمیم که جنتلمن شما احساسات جدی دارد؟ او هنوز کلمات عاشقانه را بر زبان نیاورده است. فقط تحسین تعارف و نکات داغ. چه می شود اگر او یک زن زن معمولی باشد و این رمان فقط یک تیک دیگر از پیروزی های شخصی برای او باشد؟ پاسخ به سوال>>

2. چه ویژگی های زنانه مردان را جذب می کند؟

زیباترین ویژگی هایی که برای شگفت زده کردن و تسخیر فوری هر مردی باید ایجاد شود. پاسخ به سوال>>

3. اولین قرار. داستانی با دنباله؟

این بستگی به این جلسه دارد که آیا این رابطه بیشتر توسعه پیدا می کند یا همه چیز بدون شروع واقعی پایان می یابد؟ اما چگونه می توان یک داستان عاشقانه را ادامه داد؟پاسخ به سوال>>

4. مرد رویاها، یا چگونه یک شاهزاده پیدا کنیم؟

رایج ترین فضایل مردانه از نظر زنان و تجسم واقعی آنها. پاسخ به سوال>>

5. مرحله اول. امکانش هست که خودتون درست کنید؟

معمولا همه ما انتظار داریم که "او بیاید-ببین-برد." اما آیا ممکن است به خودی خود چیزها را به زور انجام دهید؟ پاسخ به سوال>>

ازدواج

1. وفاداری مرد: افسانه یا واقعیت؟

تقلب یک موضوع جدی است، گاهی اوقات درام ها و تراژدی های واقعی پشت این کلمه وجود دارد. آیا می توان در برابر این مشکل بیمه شد؟ پاسخ به سوال>>

2. کجا با بزرگسالان ملاقات کنیم؟

دختر و پسر با توجه به سن و سهولت زندگی خود به راحتی با یکدیگر آشنا می شوند. و در هر مکانی. اما افراد بالغ کجا و چگونه این کار را انجام می دهند؟ پاسخ به سوال>>

3. بحران در خانواده. چگونه دور زدن و پیشگیری؟

روابط خانوادگی، مانند هر شکلی از زندگی روی زمین، چندین مرحله از رشد خود را طی می کند. و بحران ها جزء لاینفک این زندگی هستند. چگونه کنار بیاییم؟ پاسخ به سوال>>

4. چرا مردها ازدواج می کنند؟

اکثریت قریب به اتفاق زنان می خواهند ازدواج کنند و به وضوح دلیل آن را درک می کنند. چرا مردها ازدواج می کنند؟ پاسخ به سوال>>

5. مرد چه چیزی را هرگز زن را نخواهد بخشید؟

چیزهایی در زندگی وجود دارد که می توانید چشمان خود را روی آنها ببندید. با این حال، کسانی هستند که نمی بخشند. مثلاً وقتی مردی شما را تحقیر می کند یا حتی بدتر شما را کتک می زند، اگر در مورد خانم ها صحبت کنیم. چرا قدرت ها نمی توانند زن را ببخشند؟ پاسخ به سوال>>

رابطه ی جنسی

1. چگونه رابطه جنسی را به خانواده برگردانیم؟

این واقعیت که در طول سال ها میزان جذابیت جنسی یک شریک در خانواده کاهش می یابد یک واقعیت غیرقابل انکار است. آیا می توان آن را ارتقا داد و چگونه؟ پاسخ به سوال>>

2. عقده های جنسی: نحوه برخورد با آنها

برخی از زنان شکایت دارند که از رابطه جنسی لذت نمی برند. مرد و موقعیت هر چه که باشد، لذت صحنه های رختخواب برایشان ناشناخته است. با آن چه کار باید کرد؟ پاسخ به سوال>>

3. کشش جنسی: 5 نشانه

داده های بیرونی، جوانی و مراقبت از خود تنها نتیجه اولیه را می دهد. مردان به دنبال جذابیت جنسی در زنان هستند و زنان به دنبال راه هایی برای تبدیل شدن به خواستنی ترین در جهان هستند. آیا امکان دارد؟ پاسخ به سوال>>

4. چه بازی هایی می توانند زندگی جنسی شما را متنوع کنند

رابطه زن و شوهر مراحل مختلفی را طی می کند. مواقعی وجود دارد که به چیز جدیدی نیاز است و آزمایش در رختخواب مفید خواهد بود. چه چیزی را امتحان کنیم؟ پاسخ به سوال>>

5. قوانین برای رابطه جنسی کامل: در مورد چه خوابی می بینیم؟

فانتزی های زنان در مورد رابطه جنسی در درجه اول با رویاهای عشق شاد مرتبط است. و ما در مورد آن از کتاب ها و برنامه های تلویزیونی ایده می گیریم. در واقعیت، هر دو بسیار متفاوت از تصاویر و تصاویر اختراع شده روی صفحه نمایش هستند. رابطه جنسی ایده آل در زندگی چگونه باید باشد؟ پاسخ به سوال>>

فراق

1. چرا عشق می رود؟ نگاه مردانه

هنگامی که عشق تازه متولد می شود، در همان ابتدای یک رابطه، به طور معمول، هر دو عاشق، مگر اینکه، البته، آخرین بدبین باشند، مطمئن هستند: این احساس درخشان قبلاً برای همیشه در روح آنها نشسته است، یا حداقل " تا مرگ از هم جدا شود.» در واقع، اغلب احساسات روشن به سرعت محو می شوند. چرا این اتفاق می افتد؟ پاسخ به سوال>>

2. پس از طلاق دوباره دور هم جمع شوید: 4 راه برای بازگرداندن خانواده

یکی از ناراحت کننده ترین لحظات پس از طلاق، عدم اطمینان است. حتی با تصمیم به ترک و گذراندن مراحل قانونی چند مرحله ای و پیچیده، هنوز هم می توانیم برای مدت طولانی احساس پشیمانی و تمایل به بازگرداندن گذشته داشته باشیم. این تمایل چقدر منطقی است و آیا ارزش دارد بعد از طلاق دوباره با هم باشیم؟ پاسخ به سوال>>

3. چگونه بر جدایی غلبه کنیم...

توانایی فراق علم است، همان هنر اغواگری، خواستگاری و تسخیر. زنان به طرز درخشانی بر تکنیک دستیابی به پیروزی تسلط داشتند. اما وقتی عشق شکست می خورد چگونه زنده می مانید؟ پاسخ به سوال>>

4. چگونه می توان یک رابطه جدید پس از طلاق ایجاد کرد

طلاق در زندگی مدرن تقریباً به یک امر عادی تبدیل شده است. اما، با وجود این، برای هر خانواده فردی - این استرس است. ممکن است احساس پایان زندگی، ناامیدی وجود داشته باشد. با این وجود، ایجاد روابط جدید ممکن و ضروری است. چگونه به زندگی شخصی ادامه دهیم؟ پاسخ به سوال>>

5. زندگی پس از جدایی، یا چگونه از شر دردناک خلاص شویم؟

متوجه شدید که اغلب پس از جدایی از یک مرد، ما همچنان زندگی او را دنبال می کنیم. لحظاتی از ضعف وجود دارد، زمانی که ناگهان میل غیر قابل مقاومتی برای دانستن وجود دارد: "او چگونه زندگی می کند ... بدون من؟" چگونه رها کردن را یاد بگیریم؟

قبل از اینکه خیلی دیر شود از خود بپرسید.

Chantal Gerber یکی از بنیانگذاران Want2Discover است که یک پروژه خود-توسعه است.

می‌توانید همین الان این مقاله را ببندید، وانمود کنید که هرگز آن را ندیده‌اید، و همانطور که زندگی می‌کردید زندگی کنید. اما چه زمانی می‌خواهید خود را به چالش بکشید تا زندگی بزرگ‌تر، معنادارتر، رضایت‌بخش‌تر و معنادارتر داشته باشید؟

ببینید، بسیاری از ما با خلبان خودکار زندگی می کنیم. ما دیگر مسیر زندگی خود را هدایت نمی کنیم، بلکه بخشی از طرح ها و روال های استاندارد می شویم. و آنچه از همه ناخوشایندتر است، ما شروع به رضایت از این راحتی می کنیم، از فشار دادن خودمان به سوی یک زندگی معنادارتر دست می کشیم. اگر احساس می‌کنید که با خلبان خودکار زندگی می‌کنید، احتمالاً زمان آن رسیده است که چند سؤال مهم از خود بپرسید - سؤالاتی که اغلب از آنها اجتناب می‌کنیم، زیرا می‌توانند ما را از منطقه آسایش خود خارج کنند. اما هیچ وقت برای تغییر مسیر زندگیتان دیر نیست. و سوالات لیست زیر اولین قدم برای درک اینکه چه چیزی را باید تغییر دهید و چه چیزی را متفاوت عمل کنید است. اما مطمئن شوید که صادقانه پاسخ دهید و از احساسات پیچیده و متضاد نترسید - این دقیقاً همان چیزی است که باید به خودتان فشار بیاورید تا تغییرات بسیار مورد نیاز را ایجاد کنید.

1. آیا کسی که تبدیل شده اید را دوست دارید؟
2. مردم در مراسم تشییع جنازه شما در مورد شما چه خواهند گفت؟
3. از انجام ندادن چه کارهایی در زندگی تان پشیمان خواهید شد؟
4. عاقلانه ترین فکری که تا به حال شنیده اید چیست؟
5. از تجربه تلخ شخصی خود چه آموخته اید؟
6. هر چند وقت یک بار قوی ترین اضطراب ها و ترس های شما محقق می شوند؟
7. اگر یک سال به زندگی شما باقی مانده باشد، برای رسیدن به چه چیزی تلاش می کنید؟
8. آیا در خدمت پول هستید یا پول در خدمت شماست؟
9. آیا از اینکه در کنار دیگران خودتان باشید می ترسید؟ چرا؟
10. برای چه چیزی سپاسگزار هستید؟
11. آیا اخیراً کاری انجام داده اید که به آن افتخار می کنید؟
12. آیا اخیراً کار مهربانی انجام داده اید؟
13. اگر می دانستید فردا قرار است بمیرید، چه سؤالاتی از خود می پرسید؟
14. اگر بدترین ترس های شما محقق شود، آیا پنج سال بعد مهم است؟
15. خودتان را چگونه توصیف می کنید؟
16. آیا از توصیه های دیگران استفاده می کنید؟
17. آیا به سرعت دلخور می شوید؟
18. آیا خود را فردی خوشایند می دانید؟
19. «آنچه به دست می آوریم وجود ما را تضمین می کند. آنچه ما می دهیم زندگی ما را می سازد.» این سخنان وینستون چرچیل برای شما چه معنایی دارد؟
20. آیا زندگی دیگران را غنی می کنید؟
21. آیا زندگی معناداری دارید؟
22. زندگی معنادار چیست؟
23. آیا جان خود را برای نجات جان یک نفر دیگر می دهید؟
24. چقدر حاضرید برای مردم فقیر فداکاری کنید؟
25. اگر بتوانید بارها و بارها در همان روز زندگی کنید، ترجیح می دهید در آن روز چه کاری انجام دهید؟
26. آیا خود را مهم و شایسته محبت و عشق می دانید؟
27. چه چیزی به شما کمک می کند تا احساس کنید که فرد شایسته تری هستید؟ چه چیزی باید در مورد شما متفاوت باشد؟
28. چه چیزی شما را بیشتر ناراحت می کند؟
29. آیا موافقید کمتر کار کنید (و کاری را که دوست دارید انجام دهید) و درآمد کمتری داشته باشید؟
30. چه چیزی به شما آرامش می دهد؟
31. کیفیت اصلی که در دیگران جستجو می کنید چیست؟
32. آرزوی اصلی شما چیست؟
33. بزرگترین ترس شما چیست؟
34. اگر تو به دنیا نمی آمدی دنیا چگونه تغییر می کرد؟
35. دوست دارید ده سال پیش چه درس های زندگی را بدانید؟
36. اگر بتوانید در جوانی یک چیز به خودتان بگویید، آن چه می بودید؟
37. اگه زندگیت فیلم بود اسمش چی بود؟
38. اگر زندگی شما یک فیلم بود از دیدن آن لذت می بردید؟
39. موفقیت برای شما چه معنایی دارد؟
40. اگر می توانستی فرد دیگری باشی، چه می شدی؟
41. بهترین روز زندگی شما چه روزی بوده است؟ چرا شما فکر می کنید؟
42. در زندگی بیشتر منتظر چه چیزی هستید؟
43. دوست دارید چه عادت های بدی را ترک کنید؟
44. مرجع شما کیست و چرا؟
45. آیا زبان عشق همسرتان را می دانید؟
46. ​​آیا افرادی که بیشتر دوستشان دارید می دانند که چگونه آنها را دوست دارید؟
47. آیا از عمق روابط خود با مردم راضی هستید؟
48. چه چیزی به خودتان بدهکار هستید؟
49. با توجه به زندگی روزمره فعلی خود، انتظار دارید تا پنج سال دیگر به چه چیزی برسید؟
50. آیا وقتی واقعاً می خواهید «نه» بگویید، اغلب «بله» می گویید؟ چرا؟
51. دیروز چه چیزی یاد گرفتی؟
52. چه چیزی را در مورد خود دوست دارید؟
53. آیا خود را فردی سخاوتمند می نامید؟
54. وقتی مردم با شما صحبت می کنند، آیا واقعا گوش می دهید؟
55. مهمترین چیزی که امسال باید در زندگی خود تغییر دهید چیست؟
56. چند ساعت در هفته را در اینترنت می گذرانید؟
57. رایج ترین افکار منفی شما چیست؟ آیا آنها منطق دارند؟
58. آیا احساس می کنید که برای انجام برخی کارها دیر شده است؟ چرا؟
59. اگر بتوانید قدرتمندترین فرد جهان شوید، چه چیزی را تغییر می دهید؟
60. چقدر با خانواده و دوستان وقت می گذرانید؟
61. می خواهی پنج سال دیگر کجا باشی؟
62. آیا چیزهایی که ضروری نیستند زندگی شما را پیچیده می کنند؟
63. چگونه می توانید زندگی خود را ساده کنید و روی چیزهایی تمرکز کنید که بیشترین اهمیت را دارند؟
64. چه چیزی باعث استرس شما می شود؟
65. چه چیزی زندگی شما را آسان تر می کند؟
66. هر چند وقت یکبار چیزی را بدون انتظار چیزی به اشتراک می گذارید؟
67. بزرگترین چالش زندگی شما چیست؟
68. مهمترین چیز برای شما در زندگی چیست؟ آیا به آن زمان کافی می دهید؟
69. اگر بتوانید به تمام دنیا پیام بفرستید، در 30 ثانیه چه می گویید؟
70. در مورد چه چیزی به کسی نمی گویید و واقعاً از آن پشیمان هستید؟
71. آخرین باری که چیز جدیدی را امتحان کردید کی بود؟
72. آیا از بیان نظر خود می ترسید؟
73. آیا اغلب تسلیم ترغیب دیگران می شوید و سپس احساس رنجش و پشیمانی می کنید؟
74. آیا چیزی را نگه می دارید که پشت سر بگذارید؟
75. هر چند وقت یکبار اجازه می دهید ترس هایتان شما را از اقدام بازدارد؟
76. آیا افراد زندگی شما به شما کمک می کنند تا بهترین جنبه خود را نشان دهید؟
77. چند وقت یکبار دیگران را با بهانه اخراج می کنید؟
78. دیگر هرگز مرتکب چه اشتباهی نخواهید شد؟
79. چه چیزی بدتر است - شکست خوردن یا اصلا تلاش نکردن؟
80. چه چیزی به رشد شخصی شما کمک کرد - چالش ها و آزمایش ها یا لحظات دلپذیر و دنج زندگی؟
81. اگر می توانستید مطمئن شوید که دیگر هیچ چالش و مانعی در زندگی شما وجود ندارد، آیا با آن موافقت می کنید؟
82. چه چیزی بین شما و مهمترین هدف شما قرار دارد؟ جواب را در یک کلمه بگویید.
83. هر چند وقت یک بار با عصبانیت یا عصبانیت به رختخواب می روید؟
84. آیا دزدی برای سیر کردن کودک گرسنه بد است؟
85. اگر به جنبه های غم انگیز زندگی بیشتر توجه می کردید، درگیری های درونی بیشتری را تجربه می کردید؟
86. اگر از اشتباهات درس می گیرید، چرا تحمل شکست اینقدر بد است؟
87. در زندگی به چه چیزی می توانید بیشتر توجه کنید؟
88. چرا وقتی دیگران نیستند بیشتر به فکر دیگران هستیم؟
89. منظور از این است که بیشترین بهره را از زندگی خود ببرید؟
90. در چه چیزی تسلیم شدید، تسلیم شوید؟
91. واقعاً چند نفر را دوست دارید و برای آنها چه می کنید؟
92. آیا به اندازه کافی سؤال می پرسید یا از آنچه قبلاً می دانید راضی هستید؟
93. آخرین باری که حس زمان را از دست دادید چه می کردید؟
94. آیا اگر دیگر مجبور به کار نشوید خوشحال می شوید؟
95. اگر بتوانید درخواست برآورده شدن یک آرزو داشته باشید، آن آرزو چیست؟
96. چه چیزی در زندگی به شما انگیزه می دهد؟
97. بدون چه چیزی نمی توانید زندگی کنید؟
98. دوست دارید بارها و بارها چه کاری انجام دهید؟
99. آخرین باری که خندیدی تا شکمت درد گرفت کی بود؟
100. چه چیزی شما را از زندگی کردن به زندگی که می خواهید باز می دارد؟ امیدواریم پس از مطالعه این سوالات، مغز شما با انواع افکار و ایده ها دیوانه شود. این همان چیزی است که شما نیاز دارید! با صرف زمان و تلاش برای پاسخ به این سؤالات، تقریباً مطمئناً عمق بیشتری در زندگی خود خواهید یافت. اگر همیشه از مسائل مهمی که ما را به تغییر زندگی مان تحریک می کند اجتناب می کردیم، هیچ چیز تغییر نمی کرد!

ظهور ما در این کیهان اتفاقی بسیار عجیب است که نمی توان آن را با کلمات بیان کرد. شلوغی و شلوغی زندگی روزمره باعث می شود که وجود خود را بدیهی بدانیم. اما هر زمان که سعی می کنیم این زندگی روزمره را رد کنیم و عمیقاً به آنچه در حال رخ دادن است فکر کنیم، این سوال پیش می آید که چرا جهان این همه را دارد و چرا از چنین قوانین دقیقی پیروی می کند؟ اصلا چرا چیزی وجود دارد؟ ما در جهانی با کهکشان های مارپیچی، شفق های شمالی و اسکروج مک داک زندگی می کنیم. و همانطور که شان کارول می‌گوید، «هیچ چیز در فیزیک مدرن توضیح نمی‌دهد که چرا ما این قوانین را داریم و قوانین دیگری را نداریم، اگرچه برخی از فیزیکدانان آزادی بحث در مورد این را دارند و اشتباه می‌کنند - اگر فیلسوفان را جدی بگیرند، می‌توانند از آن اجتناب کنند.» تا آنجا که به فیلسوفان مربوط می شود، بهترین چیزی که به آن رسیده اند، اصل انسان شناسی است که بر اساس آن، جهان خاص ما به دلیل حضور ما در آن به عنوان ناظر، به این شکل تجلی می یابد. یک مفهوم خیلی راحت و از جهاتی حتی بیش از حد بارگذاری شده نیست.

آیا جهان ما واقعی است؟

این یک سوال کلاسیک دکارتی است. اساساً سؤال این است که ما از کجا بدانیم که چیز واقعی را در اطراف خود می بینیم و نه توهم بزرگی که توسط نیروی نامرئی ایجاد شده است (که رنه دکارت آن را "دیو شیطانی" احتمالی نامیده است)؟ اخیراً، این سؤال با مشکل "مغز در یک vat" یا استدلال شبیه سازی مرتبط شده است. ممکن است این باشد که ما محصول یک شبیه سازی عمدی هستیم. بنابراین، سوال عمیق‌تر این است که آیا تمدنی که شبیه‌سازی را اجرا می‌کند یک توهم است - نوعی رگرسیون ابررایانه‌ای، غوطه‌ور شدن در شبیه‌سازی‌ها. شاید ما آن چیزی که فکر می کنیم نیستیم. با فرض اینکه افرادی که شبیه سازی را اجرا می کنند نیز بخشی از آن باشند، می توان خود واقعی ما را سرکوب کرد تا بتوانیم تجربه را بهتر جذب کنیم. این پرسش فلسفی ما را وادار می کند تا در آنچه که «واقعی» می دانیم تجدید نظر کنیم. رئالیست‌های مدال استدلال می‌کنند که اگر جهان اطراف ما عقلانی به نظر می‌رسد (و نه لرزان، مبهم، کاذب، مانند یک رویا)، پس چاره‌ای نداریم جز اینکه آن را واقعی و معتبر اعلام کنیم. یا به قول Cypher از The Matrix، «سعادت در جهل».

آیا ما اراده آزاد داریم؟

معضل جبرگرایی این است که ما نمی دانیم که آیا اعمال ما توسط یک زنجیره علّی از رویدادهای قبلی (یا توسط تأثیرات بیرونی) هدایت می شود یا اینکه آیا ما واقعاً کارگزارانی آزاد هستیم که با اراده آزاد خود تصمیم می گیریم. فیلسوفان (و دانشمندان) هزاران سال است که درباره این موضوع بحث کرده اند و این بحث پایانی ندارد. اگر تصمیم گیری ما توسط زنجیره بی پایان علت و معلول هدایت می شود، در آن صورت جبر وجود دارد و ما اراده آزاد نداریم. اگر برعکس، یعنی عدم جبر، صادق باشد، اعمال ما باید تصادفی باشد - که به عقیده برخی، اراده آزاد نیز نیست. از سوی دیگر، آزادیخواهان متافیزیکی (با آزادیخواهان سیاسی اشتباه نشوند، آنها افراد متفاوتی هستند) در مورد سازگاری صحبت می کنند - این دکترین که اراده آزاد به طور منطقی با جبر سازگار است. تشدید مشکل، پیشرفت هایی در جراحی مغز و اعصاب است که نشان داده است مغز ما قبل از اینکه حتی درباره آنها فکر کنیم تصمیم می گیرد. اما اگر اراده آزاد نداریم، چرا به عنوان موجوداتی آگاه و نه زامبی تکامل یافته ایم؟ با این فرض که ما در جهانی از احتمالات زندگی می کنیم، و هر گونه جبر در اصل غیرممکن است، مشکل را پیچیده تر می کند.

لیناس وپستاس در این باره گفته است:

«به نظر می‌رسد آگاهی ارتباط تنگاتنگ و جدایی ناپذیری با درک گذر زمان دارد و همچنین با این واقعیت که گذشته ثابت و کاملاً تعیین شده است و آینده ناشناخته است. اگر آینده از پیش تعیین شده بود، هیچ اراده آزاد و فایده ای برای شرکت در جریان زمان وجود نداشت.»

آیا خدا وجود دارد؟

ما نمی توانیم بدانیم که آیا خدا وجود دارد یا نه. خداناباوران و مؤمنان در اظهارات خود اشتباه می کنند، اما آگنوستیک ها حق دارند. آگنوستیک های واقعی با شناخت مشکلات معرفت شناختی و محدودیت های شناخت انسان، موضع دکارتی دارند. ما به اندازه کافی در مورد عملکرد درونی کیهان نمی دانیم که بتوانیم ادعاهای بزرگی در مورد ماهیت واقعیت داشته باشیم و اینکه آیا یک قدرت برتر در پشت صحنه در کمین است یا خیر. بسیاری از مردم از طبیعت گرایی استقبال می کنند - این فرض که جهان بر اساس فرآیندهای خودمختار کار می کند - اما وجود یک طرح بزرگ که همه چیز را به حرکت در می آورد (به اصطلاح دئیسم) را منتفی نمی کند. یا حق با عرفان است و موجودات قدرتمندی در اعماق واقعیتی وجود دارند که ما از آنها اطلاعی نداریم. آنها لازم نیست که خدایان دانای مطلق و قادر مطلق سنت های ابراهیمی باشند، اما همچنان (ظاهرا) قدرتمند خواهند بود. باز هم، اینها سؤالات علمی نیستند - آنها بیشتر آزمایش های فکری افلاطونی هستند که ما را به فکر کردن در مورد محدودیت های تجربه قابل شناخت و انسانی وادار می کنند.

آیا زندگی پس از مرگ وجود دارد؟

قبل از شروع اعتراض، از این حرف نمی زنیم که روزی همه ما روی ابرها خواهیم بود، چنگ در دستانمان، یا برای همیشه در دیگ های جهنمی می جوشیم. از آنجایی که نمی‌توانیم از مرده بپرسیم که آیا چیزی در طرف مقابل وجود دارد یا خیر، ما در تعجب هستیم که بعد از آن چه می‌شود. ماتریالیست ها تصور می کنند که زندگی پس از مرگ وجود ندارد، اما این فقط یک فرض است که نمی توان آن را تأیید کرد. با نگاهی به این جهان (یا چندجهانی)، از طریق عدسی نیوتنی یا اینشتینی، یا شاید از طریق فیلتر مخوف مکانیک کوانتومی، دلیلی وجود ندارد که باور کنیم ما فقط یک فرصت برای زندگی در این زندگی داریم. این یک سؤال متافیزیکی است، و ممکن است که چرخه های کیهان (همانطور که کارل سیگان گفت، "هر چیزی که هست و بود، همچنان خواهد بود"). هانس موراوک این را حتی بهتر بیان می‌کند که می‌گوید بر اساس تعبیر جهان‌های متعدد، «عدم مشاهده» این جهان غیرممکن است: ما همیشه این جهان را به یک شکل یا آن شکل مشاهده می‌کنیم، که زنده است. افسوس، اگرچه این ایده لعنتی بحث برانگیز و متناقض است، اما هنوز امکان توضیح علمی آن وجود ندارد (و ارائه نخواهد شد).

آیا هر چیزی را می توان عینی گرفت؟

بین درک عینی جهان (یا حداقل تلاش برای انجام آن) و درک آن در چارچوبی منحصراً عینی تفاوت وجود دارد. این مشکل با کیفیت است - این تصور که محیط ما را فقط می توان از طریق فیلتر احساسات و افکار ما در ذهن ما مشاهده کرد. هر چیزی که می دانید، می بینید، لمس می کنید، بو می کنید، همه چیز از فیلتر چند لایه فرآیندهای فیزیولوژیکی و شناختی عبور کرده است. از این رو، برداشت ذهنی شما از این جهان منحصر به فرد است. یک مثال کلاسیک: درک ذهنی رنگ قرمز می تواند از فردی به فرد دیگر متفاوت باشد. تنها راه آزمایش این است که به نحوی این جهان را از طریق "منشور آگاهی" شخص دیگری ببینیم - بعید است در آینده نزدیک امکان پذیر شود. به طور کلی، جهان را فقط می توان از طریق مغز (یا ماشین فکری احتمالی) مشاهده کرد و بنابراین فقط به صورت ذهنی تفسیر کرد. اما با فرض اینکه جهان از نظر منطقی منسجم و (تا حدی) قابل شناخت است، آیا می توانیم فرض کنیم که کیفیت های عینی واقعی آن هرگز مشاهده یا شناخته نخواهند شد؟ بسیاری از فلسفه بودایی بر این فرض استوار است و دقیقاً مخالف ایده آلیسم افلاطونی است.

بهترین نظام ارزشی چیست؟

ما هرگز نخواهیم توانست بین اعمال «خوب» و «بد» مرز مشخصی قائل شویم. با این حال، در دوره‌های مختلف تاریخ، فیلسوفان، الهی‌دانان و سیاستمداران ادعا کرده‌اند که بهترین راه را برای قضاوت در مورد اعمال انسان پیدا کرده‌اند و عادلانه‌ترین قوانین رفتاری را تعریف کرده‌اند. اما به این راحتی هم نیست. زندگی بسیار پیچیده‌تر و پیچیده‌تر از آن چیزی است که یک نظام جهانی از ارزش‌های اخلاقی یا مطلق نشان می‌دهد. این ایده که باید با دیگران همانطور رفتار کنید که دوست دارید با شما رفتار کنند عالی است، اما جایی برای عدالت (مثل مجازات مجرمان) باقی نمی گذارد و حتی می توان از آن برای توجیه ظلم استفاده کرد. و بله، همیشه کار نمی کند. مثلاً آیا برای نجات عده ی کثیر باید عده ی اندک را قربانی کرد؟ چه کسی سزاوار نجات است: یک کودک انسان یا یک میمون بالغ؟ دیدگاه ما در مورد خوب و بد هر از گاهی تغییر می کند و ظاهر یک ذهن مافوق بشر می تواند سیستم ارزشی ما را کاملاً زیر و رو کند.

اعداد چیست؟

ما هر روز از اعداد استفاده می کنیم، اما به این فکر کنید که آنها واقعا چه هستند و چرا به ما کمک می کنند تا جهان را به خوبی توضیح دهیم (مثلاً با استفاده از قوانین نیوتن)؟ ساختارهای ریاضی می توانند از اعداد، مجموعه ها، گروه ها و نقاط تشکیل شوند، اما آیا آنها اشیاء واقعی هستند یا به سادگی روابطی را توصیف می کنند که در همه ساختارها مشترک است؟ افلاطون ادعا کرد که اعداد واقعی هستند (اگرچه شما نمی توانید آنها را ببینید)، اما فرمالیست ها اصرار داشتند که اعداد فقط بخشی از سیستم های رسمی هستند.

سوال اصلی فلسفه: اولیه چیست - آگاهی یا هستی؟جوهر ایده آلیسم و ​​ماتریالیسم، انواع و نمایندگان آنها.

هر نظام فلسفی یک پرسش اساسی دارد که افشای آن محتوا و جوهر اصلی آن را تشکیل می دهد. بنابراین برای فیلسوفان اولیه یونان (فیلسوفان طبیعی یا فیزیکدانان) - این مسئله منشا (مواد) هر چیزی است که وجود دارد. برای سقراط این (مسئله) با اصل «خودت را بشناس» مرتبط است. برای فیلسوفان دوران مدرن - چگونه دانش ممکن است. برای پوزیتیویسم مدرن - جوهر منطق کشف علمی چیست؟ اما سؤالات کلی وجود دارد که دغدغه همه فیلسوفان است و ماهیت تفکر فلسفی را آشکار می کند. و این اولاً این سؤال است: چه چیزی اولیه است: روح یا ماده، آگاهی یا هستی؟ جی.آی. فویرباخ آن را مسئله اصلی فلسفه نامید.

بسته به حل این موضوع، جهت گیری های فلسفی مانند ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم متمایز می شوند. تقسیم به ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم از ابتدای فلسفه وجود داشته است. فیلسوف آلمانی G.W. لایب نیتس (1646 - 1716) اپیکور را بزرگترین ماتریالیست و افلاطون را بزرگترین ایده آلیست نامید. تعریف کلاسیک هر دو جهت اولین بار توسط فیلسوف برجسته آلمانی F. Schlegel (1772-1829) ارائه شد: او نوشت: "ماتریالیسم، همه چیز را از ماده توضیح می دهد، ماده را ابتدا به عنوان چیزی، اولیه، به عنوان منبع همه چیز می پذیرد. . ایده آلیسم همه چیز را از یک روح می گیرد، پیدایش ماده را از روح توضیح می دهد، یا ماده را تابع آن می کند.

©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

لازم به ذکر است که هر دوی این جهت ها ناهمگن هستند. بنابراین، بر اساس توسعه تاریخی ماتریالیسم، می توان انواع زیر را از آن متمایز کرد:

ماتریالیسم شرق باستان و یونان باستان، شکل اصلی ماتریالیسم است که در آن اشیاء و جهان اطراف آنها بدون توجه به آگاهی، به تنهایی و متشکل از تشکیلات و عناصر مادی در نظر گرفته می شوند. نمایندگان: تالس. دموکریتوس لوسیپوس هراکلیتوس و دیگران

ماتریالیسم متافیزیکی (مکانیستی) دوران مدرن. مبتنی بر مطالعه طبیعت است. با این حال، همه تنوع خواص و روابط آن به شکل مکانیکی حرکت ماده کاهش می یابد. نمایندگان: گ. گالیله. اف بیکن. جی لاک. جی. لامتری. ک. هلوتیوس.

ماتریالیسم دیالکتیکی، که در آن ماتریالیسم و ​​دیالکتیک در یک وحدت ارگانیک نشان داده می شوند. نمایندگان: ک. مارکس و اف. انگلس.

ماتریالیسم سازگار - در چارچوب آن، اصول ماتریالیسم هم برای طبیعت و هم برای جامعه اعمال می شود. نمایندگان: ک. مارکس و اف. انگلس.

ماتریالیسم ناسازگار درکی مادی از جامعه و تاریخ وجود ندارد (ل. فویرباخ). شکل خاصی از ماتریالیسم ناسازگار، دئیسم (از لاتین deus - خدا) است که نمایندگان آن، اگرچه خدا را می شناختند، اما عملکردهای او را به شدت تحقیر کردند، آنها را به خلق ماده تقلیل دادند و به آن انگیزه اولیه - حرکت را دادند (F. Bacon, J. Toland. B Franklin، M. Lomonosov).

ماتریالیسم علمی و مبتذل آرمان را به مادی تقلیل می دهد، آگاهی با ماده یکی می شود. نمایندگان: K. Fokt. R. Moleschott. ال. بوشنر.

ایده آلیسم نیز مانند ماتریالیسم دارای انواعی است. دو شکل اصلی وجود دارد:

ایده آلیسم عینی استقلال ایده، خدا، روح را اعلام می کند - به طور کلی، اصل ایده آل، نه تنها از ماده، بلکه همچنین از آگاهی انسان. نمایندگان: افلاطون، توماس آکویناس. G. W. F. هگل.

ایده آلیسم سوبژکتیو وابستگی جهان خارج، ویژگی ها و روابط آن را به آگاهی انسان تأیید می کند (جی. برکلی). شکل افراطی ایده آلیسم سوبژکتیو solipsism است (از لاتین solus - one، ipse - self) که بر اساس آن می توان با قطعیت فقط در مورد وجود "من" خود و احساسات من صحبت کرد.

در این اشکال ایده آلیسم انواع مختلفی وجود دارد. به ویژه عقل گرایی و عقل گرایی. بر اساس عقل گرایی ایده آلیستی، اساس هر چیزی که وجود دارد و دانش آن ذهن (جیره) است. یکی از مهمترین جهات آن پانلوگیسم است (از پان یونانی - همه چیز، logos - ذهن). همه چیز واقعی در اینجا تجسم عقل است و قوانین هستی توسط قوانین منطق تعیین می شود (هگل).

عقل گرایی (از لاتین irrationalis - غیر معقول، ناخودآگاه) امکان شناخت عقلانی و منطقی واقعیت را انکار می کند. او غریزه، ایمان، وحی و غیره را انواع اصلی درک هر چیزی که وجود دارد و خود هستی می شناسد.

آن را غیرمنطقی می داند (S. Kierkegaard, A. Bergson, M. Heidegger). © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

سوال در مورد ریشه ها مونیسم دوگانگی. کثرت گرایی

مسئله منشأ در مرکز توجه آموزه های فلسفی مانند مونیسم، ثنویت و کثرت گرایی قرار داشت.

مونیسم(از یونانی monos - یک) - یک مفهوم فلسفی که طبق آن فقط یک شروع وجود دارد. چنین آغازی جوهری مادی یا معنوی است. از این نتیجه می شود که مونیسم به ترتیب می تواند دو نوع باشد - ماتریالیستی و ایده آلیستی. اولی ایده آل را از مواد استنتاج می کند. نتیجه گیری او بر اساس داده های علوم طبیعی است. بر اساس دوم، مواد مشروط به ایده آل است. او مشکل اثبات خلقت جهان توسط روح (آگاهی، ایده، خدا) را حل می کند. نمایندگان مونیسم: افلاطون، هگل (مونیسم ایده آلیست)، جی آی فویرباخ، ک. مارکس، اف. انگلس (مونیسم ماتریالیستی).

دوگانگی(از لات. dualis - دوگانه) - یک آموزه فلسفی که برابری دو اصل را تأیید می کند: ماده و آگاهی. بنابراین، برای مثال، دکارت معتقد بود که در

اساس هستی دو جوهر مساوی است: تفکر (روح) و گسترده (ماده). نمایندگان: R. Descartes، T. A. Ribot، T. Lipps، W. Wundt.

کثرت گرایی(از لط. pluralis - جمع) - چندین یا چند پایه اولیه را پیشنهاد می کند. مثال در اینجا می تواند نظریه های متفکران باستانی باشد که اصول متنوعی مانند آب، هوا، آتش و غیره را به عنوان اصل اساسی همه چیز مطرح کرده اند. کثرت گرایی بر لزوم در نظر گرفتن انبوهی از عواملی که توسعه جهان را تعیین می کنند، و از این رو انبوهی از دیدگاه ها در این مورد را تأیید می کند. نمایندگان: W. James, J. Dewey, Ch.S. پیرس و دیگران

مسئله شناخت جهان. شک و تردید. اگنوستیک

آیا مسئله شناخت پذیری جهان یا هویت تفکر و هستی به مسئله منشأ هستی می پیوندد؟

آیا دانش بشری از جمله دانش علمی می تواند به حقیقت منتهی شود؟ فلسفه نمی‌تواند به طور خودکار به این سؤالات پاسخ مثبت دهد، زیرا در طول هزاره‌های عمر آن، استدلال‌های زیادی صورت‌بندی شده است که تردیدهای زیادی را در این مورد بیان می‌کند.

در زمان های قدیم شک و تردید در مورد اعتبار دانش را شک و تردید می نامیدند. بیش از همه، سوفیست ها، پیرو رواقی و شاگردش تیمون بر این اساس متمایز شدند. دکترین پیرهو پیرونیسم نامیده می شود. این نام در معنا با شک و تردید شناخته می شود که بنیانگذار آن پزشک و فیلسوف یونان باستان سکستوس امپیریکوس (متولد حدود 200 - متوفی 250) است. آثار او «گزاره‌های پیررونی» و «علیه ریاضی‌دانان» منابع اصلی شک‌گرایی باستانی هستند.

شک و تردید- امکان پاسخ بدون ابهام به سؤال "آیا جهان قابل شناخت است؟" را رد می کند، زیرا اشیاء شناخته شده و ناشناخته وجود دارد، "معماهای جهان"، پدیده های مرموز وجود دارد. شکاک نتیجه می گیرد که این بدان معناست که جهان قابل شناخت و ناشناخته است، اگرچه در هر دو تردید دارد. نمایندگان: Sextus Empiricus، D. Hume.

با انباشت استدلال ها، تقریباً در عصر جدید، شک باستانی تبدیل می شود آگنوستیک، یعنی موضعی فلسفی که امکان اساسی شناخت انسان از جهان پیرامون را نفی می کند.

اگنوستیکادعا می کند: جهان در علل آن قابل شناخت نیست، ناشناخته است. در ذات خود ناشناخته است

اگنوستیک ها استدلال های زیر را بیان می کنند:

تمام اطلاعات در مورد دنیای بیرونی با کمک احساسات به دست می آید. همانطور که می دانید ذهن مستقیماً با دنیای بیرون ارتباط ندارد. اما احساسات ذهنی هستند. بستگی به ماهیت و وضعیت موضوع دانش دارد. در نتیجه، تصویری که شخص از دنیای بیرونی دارد تا حد زیادی توسط خودش تعیین می شود.

آنچه که معلوم است (شیء مادی) و آنچه معلوم است (تفکر) ماهیتاً با هم تفاوت دارند. اولی مادی است، دومی ایده آل است. هیچ وجه اشتراکی بین آنها وجود ندارد; آنها هیچ ویژگی مشترکی ندارند. و اگر چنین است، پس هیچ مبنایی برای مقایسه یک شی مادی و تصویر ایده آل آن وجود ندارد. و بنابراین، تعیین اینکه آیا تصویر با موضوع مطابقت دارد یا خیر غیرممکن است. این بدان معنی است که ادعاهای دانش ما در مورد درست بودن بی اساس است.

همانطور که می دانید حقایق قابل تغییر هستند. آنچه دیروز همه به اتفاق آرا به عنوان حقیقت پذیرفتند، امروز ممکن است تبدیل به یک توهم شود. کل تاریخ دانش نمونه ای گویا از این امر است. معلوم می‌شود که فرآیند شناخت، تغییر از یک حقیقت به حقیقت دیگر نیست، بلکه برعکس، حرکتی مداوم از یک خطا به خطای دیگر است. حقیقت گریزان است. نمایندگان آگنوستیسیسم: I. Kant، D. Hume، E. Mach.

نمایندگان عرفان(ژوستین فیلسوف، هیپولیتوس رومی، کلمنت اسکندریه، اورلیوس آگوستین، جان دمشقی، ترتولیان و دیگران) استدلال کردند که جهان قابل شناخت است.

پرسش بعدی که مورد توجه فیلسوفان است این است که چگونه و به چه روشی با کمک چه روش هایی می توان جهان را شناخت؟

روش- کلمه ای با ریشه یونانی، به معنای گسترده کلمه - "مسیر به چیزی"، روشی از فعالیت سوژه در هر یک از اشکال آن. این روش مجموعه ای از قوانین، روش های فعالیت شناختی و عملی است که به دلیل ماهیت و قوانین موضوع مورد مطالعه است.

مفهوم "روش شناسی"دارای دو معنی اصلی است: الف) سیستمی از روش ها و فنون معینی که در یک حوزه خاص (علم، سیاست، هنر و ...) استفاده می شود.

و غیره.)؛ ب) دکترین این نظام، نظریه کلی روش، نظریه در عمل. © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

در علم مدرن، مفهوم چند سطحی دانش روش شناختی کاملاً موفقیت آمیز عمل می کند. تمام روش های دانش علمی را می توان به گروه های اصلی زیر تقسیم کرد:

رویکردها و روش های علمی عمومی.آنها در قرن بیستم به طور گسترده توسعه یافتند و در علم به کار رفتند. رویکردهای علمی عمومی عبارتند از: سیستمی، ساختاری-عملکردی، احتمالی، مدل سازی، رسمی سازی:.

روش سیستمی این مبتنی بر در نظر گرفتن اشیاء مطالعه به عنوان سیستم است. سیستم (یونانی - کل) - یک مفهوم کلی علمی است که مجموعه ای از عناصر را بیان می کند که در روابط و ارتباطات با یکدیگر و با محیط هستند و یکپارچگی و وحدت خاصی را تشکیل می دهند.

روش ساختاری-عملکردی. این روش از روش قبلی پیروی می کند. هر سیستمی مجموعه ای از عناصر مختلف با ساختار (سازمان) است. هر سیستمی به دلیل ساختار، سازمان عمل می کند.

روش احتمالی این روش مبتنی بر در نظر گرفتن عملکرد بسیاری از عوامل تصادفی است که با فرکانس پایدار مشخص می شوند.

مدل سازی یک عملیات عملی یا نظری یک شی است که در آن شی مورد مطالعه با آنالوگ طبیعی یا مصنوعی جایگزین می شود که از طریق مطالعه آن به موضوع دانش نفوذ می کنیم. مدلیک جایگزین اکتشافی برای طبیعت است.

برون یابی عبارت است از شناخت یک شی از طریق انتقال دانش در مورد آن از یک شی (مطالعه شده) به شیء دیگر که تا حدودی شبیه به مورد اول است.

رسمی سازی عبارت است از تعمیم اشکال فرآیندهای محتوای مختلف، انتزاع این اشکال از محتوای آنها.

روش های علمی خصوصی- مجموعه ای از روش ها، اصول، فنون تحقیق و روش های مورد استفاده در یک علم خاص (روش های مکانیک، فیزیک، شیمی، زیست شناسی، علوم اجتماعی و علوم انسانی).

روش های انضباطی- سیستمی از فنون مورد استفاده در یک رشته علمی خاص که بخشی از شاخه ای از علم است یا در تقاطع علوم پدید آمده است.

روش های تحقیق میان رشته ای- مجموعه ای از تعدادی روش مصنوعی (از کلمه "سنتز" و نه - "سنتتیک")، روش های یکپارچه. آنها در نتیجه ترکیبی از سطوح مختلف روش شناسی در تقاطع رشته های علمی، به عنوان مثال، هم افزایی (از یونانی synereia - اتصال، همکاری، مشترک المنافع) بوجود آمدند.

روش های جهانی (عمومی).آنها برای تمام زمینه های فعالیت شناختی مناسب هستند:

مقایسه و روش تطبیقی-تاریخی.حتی متفکران باستان استدلال می کردند: "مقایسه اساس دانش است." مردم به درستی این را در ضرب المثل ها بیان کردند: "بدون شناخت غم، شادی را نمی شناسید". «کسی که سیر شده دوست گرسنه نیست» و غیره. همه چیز نسبی است. مقایسه عبارت است از ایجاد تفاوت و شباهت بین اشیاء. مقایسه یک توضیح نیست، اما به روشن شدن کمک می کند. روش تطبیقی-تاریخی این امکان را فراهم می کند که رابطه ژنتیکی برخی از حیوانات، زبان ها، مردم، باورهای مذهبی، روش های هنری، الگوهای توسعه تشکیلات اجتماعی و غیره آشکار شود.

آناشیز و سنتز.فرآیند شناخت به گونه ای انجام می شود که ابتدا تصویر کلی موضوع مورد مطالعه را مشاهده می کنیم و جزئیات در سایه می مانند. برای مطالعه جزئیات، باید موضوع مورد مطالعه را کالبدشکافی کنیم. تحلیل عبارت است از تجزیه ذهنی یک شی به اجزا یا اضلاع سازنده آن. هر حوزه از دانش، همانطور که بود، حد خود را برای تقسیم شیء دارد.

هنگامی که جزئیات به اندازه کافی توسط تجزیه و تحلیل مورد مطالعه قرار گیرند، مرحله بعدی شناخت آغاز می شود - سنتز - یکپارچگی ذهنی در یک کل واحد از عناصر تجزیه شده توسط تجزیه و تحلیل.

تجزیه و تحلیل عمدتاً آن چیز خاصی را که قطعات را از یکدیگر متمایز می کند، رفع می کند. از سوی دیگر، سنتز آن چیز اساساً مشترک را آشکار می کند که اجزاء را به یک کل واحد پیوند می دهد.

انتزاع و ایده آل سازیدر ابتدا، انتزاع در انتخاب اشیاء خاص با دست، چشم، ابزار و در انحراف آنها از دیگران بیان می شد.

انتزاع - مفهوم - برداشت- این یک انتخاب ذهنی یک شی در انتزاع از ارتباطات آن با اشیاء دیگر، هر خاصیت یک شی در انتزاع از سایر خصوصیات آن، هر رابطه اشیاء در انتزاع از خود اشیا است.

ایده آل سازی(نوع خاصی از انتزاع) - شکل گیری ذهنی اشیاء انتزاعی در نتیجه انتزاع از عدم امکان اساسی اجرای آنها در عمل.

تعمیم و محدودیت. وظیفه هر دانش تعمیم است - فرآیند انتقال ذهنی از مفرد به کلی، از کمتر کلی به عمومی تر (به عنوان مثال، از مفهوم "مثلث" به مفهوم "چند ضلعی"؛ از مفهوم از "صنوبر" تا مفهوم "درخت مخروطی"؛ از مفهوم "شرم" تا مفهوم "احساس اخلاقی" و غیره). محدودیت - انتقال از عمومی تر به کمتر عمومی.

تقلید- این یک نتیجه احتمالی قابل قبول در مورد شباهت دو شی در هر نشانه بر اساس شباهت آنها در علائم دیگر است.

روش های فلسفیجهانی نیز در نظر گرفته شده است.

روش شناسی فلسفی- سیستمی از کلی ترین (جهانی) روش های توسعه نظری و عملی واقعیت، و همچنین ساخت و توجیه خود سیستم دانش فلسفی.

بسیاری از فیلسوفان هدف اصلی فلسفه را در کشف و توجیه روش جهانی شناخت می دانستند.

سوفسطائیان روش خاص خود را برای شناخت و استدلال ارائه کردند که آن را «سفسطه» نامیدند. سقراط به پیروی از سوفسطائیان، «دیالکتیک» خود را توسعه می دهد - روش گفتگوی شناخت و ارتباط. هر دوی این روش ها را می توان روش اریستیک دانست. بر اساس فنون و فنون خاصی برای انجام یک اختلاف، اختلاف، گفتگو بود که در نتیجه حقیقت به عنوان هدف نهایی دانش آشکار شد.

اف بیکناین روش را با چراغی مقایسه کرد که مسیر مسافری را که در تاریکی سرگردان است را روشن می کند و روش القایی معروف خود را ایجاد کرد.

به عنوان روش تحقیق القاء(lat. - هدایت) - یک روش منطقی تحقیق که با تعمیم نتایج مشاهدات و آزمایشات و حرکت فکر از فردی به کلی مرتبط است.

معمولاً دو نوع اصلی القاء وجود دارد: کامل و ناقص.

القاء کامل- بر اساس اطلاعات به دست آمده در طول مطالعه تجربی، به این نتیجه رسید که همه نمایندگان مجموعه مورد مطالعه دارای ویژگی P هستند. واضح است که دامنه چنین استقرایی محدود به اجسامی که تعداد آنها محدود و عملاً قابل مشاهده است.

القاء ناقص- نتیجه گیری می شود که همه نمایندگان مجموعه مورد مطالعه دارای ویژگی P هستند بر این اساس که P به برخی از نمایندگان این مجموعه تعلق دارد (به عنوان مثال، "برخی فلزات دارای خواص رسانایی الکتریکی هستند"، به این معنی که "همه فلزات" هستند. رسانای الکتریکی). در عمل اغلب از کسر ناقص استفاده می شود.

آر. دکارتاهمیت روش را با قیاس با مزایای توسعه شهری برنامه ریزی شده نسبت به آشفته نشان داد. آنها روش کسر را توسعه دادند.

کسر(lat. - مشتق) - روند استدلال، رفتن از کلی به جزئی یا کمتر عمومی.

علاوه بر اینها، روشهای فلسفی شناخت عبارتند از: روش تاریخ گرایی، عینیت، دیالکتیک، متافیزیک، التقاط ("اختلاط متفاوت در یک"). و همچنین روش های فلسفه مدرن: تحلیلی، شهودی، پدیدارشناختی، هرمنوتیکی (از کلمه "درک").

دیالکتیک و متافیزیک به عنوان جهت گیری ها و روش های فلسفی شناخت

دیالکتیک و متافیزیک از اساسی ترین روش های معرفت فلسفی به شمار می روند.

دیالکتیک(از دیالکتیک یونانی - هنر گفتگو، اختلاف) - آموزه کلی ترین ارتباطات منظم، توسعه جامعه، دانش و روش فلسفی مبتنی بر این آموزه توضیح و توصیف قوانین جهانی حرکت طبیعت، جامعه و آگاهی انسان

در فلسفه یونان باستان، دیالکتیک به عنوان توانایی بحث و گفتگو درک می شد. در قرون وسطی، در مکتب، منطق رسمی شروع به نامیده شدن دیالکتیک کرد که با بلاغت (هنر فصاحت) مخالف بود. در قرن 19 G. V. F. هگل در آثار خود "پدیدارشناسی روح" (1807) و "علم منطق" (1812-1815) برای اولین بار کامل ترین و دقیق ترین سیستم دیالکتیک را به عنوان آموزه اتصالات، تضادها، توسعه بر اساس مثال ارائه کرد. از جنبش "ایده مطلق" . به عقیده هگل، «ایده مطلق» زیربنای همه پدیده های طبیعت و جامعه است.

هگل مقوله ها و قوانین اصلی دیالکتیک را استخراج و فرموله کرد:

1. قانون گذار تغییرات کمی به کیفی.

2. قانون نفوذ متضاد اضداد.

3. قانون نفی نفی.

در فلسفه ماتریالیستی مدرن، دیالکتیک تفسیر می شود به عنوان یک دکترین جهانی، جهانی ارتباطات و توسعه، که همچنین به عنوان یک روش دیالکتیکی شناخت عمل می کند.

مفهوم اصل نقش مهمی در دیالکتیک دارد.

اصل (کلمه ای با منشأ لاتین) یک موضع نظری اساسی است که منعکس کننده اساسی ترین ویژگی های واقعیت است و در عین حال راهی (روش) شناخت آن است.

به طور کلی، کلیت اصول دیالکتیک را می توان در تاریخ فلسفه توسط هراکلیتوس، سقراط، افلاطون، هگل، مارکس به صورت زیر نشان داد: ارتباط متقابل جهانی همه پدیده ها؛ جهانی بودن حرکت و توسعه؛ منشأ توسعه، شکل گیری و حل تضادها است. رابطه تغییرات کمی و کیفی به عنوان مظهر مکانیسم توسعه؛ توسعه از طریق انکار؛ نفی نفی به عنوان جلوه ای از جهت گیری فرآیندهای توسعه. وحدت متضاد کلی و فرد، جوهر و پدیده، شکل و محتوا، ضرورت و شانس، امکان و واقعیت.

متافیزیکاز یونانی می آید متا تا فیزیک - بعد از (بالا) فیزیک. جوهر متافیزیک به عنوان یک روش فلسفی، یک جانبه بودن است. این مطلق شدن یک طرف فرآیند شناخت، هر عنصری از کل است.

اصطلاح متافیزیک در قرن اول معرفی شد. قبل از میلاد مسیح. آندرونیکوس رودس او با نظام‌بندی آثار ارسطو، «بعد از فیزیک» (شناخت طبیعت) آن‌هایی را که با اولین گونه‌های موجودات سروکار داشتند، با وجود فی نفسه قرار داد. آنهایی که «فلسفه اول» بودند - علم علل اولیه.

در مرحله کنونی دانش فلسفی، سه معنای اصلی متافیزیک را می توان تشخیص داد:

1) فلسفه به عنوان یک علم جهان شمول، که اولین نمونه آن تعلیم ارسطو در مورد اصول برتر، غیرقابل دسترس برای حواس، تنها به صورت نظری درک و اصول غیرقابل تغییر همه چیز، اجباری برای همه علوم بود. 2) یک علم فلسفی خاص - هستی شناسی، آموزه وجود به عنوان چنین است، صرف نظر از انواع خاص آن و در انتزاع از مسائل معرفت شناسی و منطق. در قرن 17 گسترش یافت. نمایندگان: R. Descartes، B. Spinoza، G. V. Leibniz. 3) طرز تفکر فلسفی معین (دانش)، مخالف روش دیالکتیکی.

متافیزیک بر خلاف دیالکتیک، اشیا، پدیده ها، فرآیندها را مستقل، مستقل و غیر مرتبط با یکدیگر می داند. این اول است. ثانیاً، همه تغییرات و توسعه فقط به تغییرات کمی (تحولات) خلاصه می شود، تغییرات کیفی انکار می شود. حرکت و توسعه به عنوان کاهش یا افزایش درک می شود، که توضیح علمی تنوع چیزها، پدیده ها، فرآیندها را دشوار می کند. ثالثاً وجود ناسازگاری درونی پدیده ها تشخیص داده نمی شود. منبع حرکت خود کنار گذاشته شده است که با یک تکانه اول خارجی جایگزین می شود، بنابراین علت رشد خارج از جسم قرار می گیرد. تضادها فقط مختص تفکر ما هستند. نمایندگان متافیزیک: تی هابز. ال. فویرباخ. پ. ا. گلباخ.

التقاط گرایی- جهان بینی که معتقد است در جهان و انسان هم ثابت است و هم متغیر. هم نسبی و هم مطلق، به طوری که چیزی مشخص در مورد وضعیت یک شی، پدیده،

روند را نمی توان گفت نمایندگان: دبلیو جیمز، بوخارین. © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©