III. Mantiqiy xatolarning sabablari nimada, nima uchun odamlar mantiqiy xatolar qiladi? Ba'zi hollarda, masalan, "2 + 2 = 4, Yer Quyosh atrofida aylanadi, shuning uchun Volga Kaspiy dengiziga quyiladi" degan fikrda mantiqiy xato hamma uchun tushunarli bo'lishining sababi nima?

IV. Mantiqiy xatolarni bartaraf etish uchun amaliyot va turli fanlarning ahamiyati Albatta, yuqoridagi bahs to'g'ri fikr yuritishning mutlaq qobiliyatsizligi haqida emas edi. Agar inson hech qanday fikr yurita olmasa, o'limga mahkum bo'lardi. Odamlar fikr yuritish zaruriyatiga duch kelishadi

2. Tushunchalarda mantiqiy xatolardan qanday qochish kerak Sxolastika deb atalgan o‘rta asr faylasuflari “Xudoning o‘zi ko‘tarolmaydigan toshni yarata oladimi?” degan savolga o‘jarlik bilan bosh qotirdilar. Bir tomondan, Xudo qudratli mavjudot sifatida hamma narsani qila oladi

3. Hukmlarda mantiqiy xatolardan qanday qochish kerak Yuqorida aytib o'tilganidek, hukmni tushunchalar o'rtasidagi munosabatlarning ifodasi deb hisoblash mumkin. Agar hukm bilan ifodalangan tushunchalar munosabati narsalarning munosabatlariga mos kelsa, bunday hukm haqiqatdir. Agar bunday yozishmalar bo'lsa

4. Xulosa qilishda mantiqiy xatolardan qanday qochish kerak Avvalo, binolarning o'zgarishi bilan bog'liq bo'lgan xulosalar, ya'ni deduktiv xulosalar haqida to'xtalib o'tamiz. Ularning eng oddiylari, biz bilganimizdek, qanchalik sodda bo'lishidan qat'i nazar, to'g'ridan-to'g'ri xulosalardir

5. Dalillarda mantiqiy xatolardan qanday qochish kerak Noto'g'ri xulosalar, biz ko'rganimizdek, har doim bir hukmdan ikkinchisiga, binolardan xulosalarga noto'g'ri o'tish bilan bog'liq. Xulosalarda xatolikka yo'l qo'ymaslik uchun siz faqat buning barcha qoidalariga rioya qilishingiz kerak

Avenir Uemov

Mantiqiy xatolar.

Qanday qilib ular sizni to'g'ri fikr yuritishingizga xalaqit beradi

I. Mantiqiy xatolarning mohiyati nimada?

Moskva universitetlarida matematika bo'yicha kirish imtihonlarida ko'plab abituriyentlarga savol berildi: "Uchburchakning tomonlari 3, 4 va 5, bu qanday uchburchak?" Bu savolga javob berish qiyin emas - albatta, uchburchak to'g'ri burchakli bo'ladi. Lekin nima uchun? Ko'pgina imtihonchilar shu tarzda fikr yuritdilar. Pifagor teoremasidan shuni bilamizki, har qanday to'g'ri burchakli uchburchakda bir tomonning kvadrati - gipotenuza - boshqa ikki tomon - oyoqlarning kvadratlari yig'indisiga teng. Va bu erda bizda faqat 52 = 32 + 42 bor. Bu Pifagor teoremasidan bu uchburchak to'g'ri burchakli ekanligini anglatadi. Oddiy, "umumiy" deb ataladigan nuqtai nazardan, bunday mulohaza ishonchli ko'rinadi. Ammo imtihonchilar uni rad etishdi, chunki unda qo'pol mantiqiy xato bor edi. Imtihondan muvaffaqiyatli o'tish uchun teoremalarni bilishning o'zi etarli emas edi. Imtihon oluvchi matematikada talab qilinadigan fikrlashning qat'iyligini buzmasligi kerak edi.

Bunday xatolik bilan bog'liq muvaffaqiyatsizlik nafaqat matematika imtihonida odamning boshiga tushishi mumkin.

Institutga kirgan talaba “Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani – rus xalqi kurashining qahramonlik dostoni” mavzusida adabiyotdan insho yozadi. U shunday reja tuzadi:

1.Kirish. Romanning tarixiy ahamiyati.

2. Taqdimot:

a) romandagi urush;

b) urush odamlari;

v) partizan harakati.

3. Xulosa.

Ariza beruvchi ushbu materialni qanchalik yaxshi bilmasin, inshoda nima yozmasin, oldindan, faqat reja bilan tanishish asosida uning ishi umuman qoniqarsiz deb topiladi, deb aytish mumkin. Va bu rejada qilingan mantiqiy xatoning natijasi bo'ladi.

Moskva maktablaridan birining o'ninchi sinfida o'quvchilardan geografiyani o'rganish kerakmi degan savolga yozma javob berish so'ralgan. Turli xil javoblar orasida eng tipik javoblardan biri quyidagilar edi:

"Geografiyani o'rganish bizga fizik geografiyani o'rganish orqali biz bo'lmagan va, ehtimol, hech qachon bo'lmaydigan joylarning yuzasi, iqlimi, o'simliklari haqida bilish imkoniyatini berish uchun kerak. Iqtisodiy geografiyadan esa ma’lum bir mamlakatning iqtisodiyoti, sanoati va siyosiy tizimi haqida bilib olamiz. Geografiyasiz biz mamlakat bo'ylab sayohat qila olmaymiz." Bu javobda jiddiy mantiqiy xato ham bor.

Bu erda keltirilgan barcha misollar, biz ko'rib turganimizdek, bilimning mutlaqo boshqa sohalaridan olingan. Biroq, uchta misolda ham xatolar bir xil xususiyatga ega. Ular mantiqiy deb ataladi.

Ushbu xatolarning mohiyati nimada?

Agar uzoqqa ketayotgan temir yo'llarga qaragan odam bir nuqtada ufqda yaqinlashib kelayotgandek tuyulsa, u xato qiladi. Bir donning yerga tushishi zarracha shovqin-suron chiqarmaydi, paxmoqning og‘irligi yo‘q, deb o‘ylagan kishi xato qiladi, bu xatolarni mantiqiy deb atash mumkinmi? Yo'q. Ular ko'rish, eshitish va boshqalarni aldash bilan bog'liq, bu hissiy idrok xatolaridir. Mantiqiy xatolar fikrlar bilan bog'liq. Siz ayni paytda ko'rmaydigan, eshita olmaydigan va teginmaydigan, ya'ni hissiy jihatdan idrok etmaydigan narsalar haqida ham o'ylashingiz mumkin. Biz Yer Quyosh atrofida aylanadi deb o'ylashimiz mumkin, garchi biz buni bevosita boshdan kechirmasak ham. Shu bilan birga, bizning fikrlarimiz haqiqatga mos kelishi, ya'ni haqiqat bo'lishi va narsalarning haqiqiy holatiga zid kelishi, ya'ni noto'g'ri, noto'g'ri bo'lishi mumkin.

Fikrlar bilan bog'liq xatolar ham har doim ham mantiqiy emas. Bola ikkita va ikkitasi uchta ekanligini aytishi mumkin. Imtihon paytida talaba voqea sanasini noto'g'ri nomlashi mumkin. Bu holatda ikkalasi ham xato qiladi. Agar bu xatolarning sababi faqat yomon xotira bo'lsa, masalan, bola ko'paytirish jadvalini eslay olmasa yoki o'quvchi xronologiyani yomon o'rgangan va kerakli sanani unutgan bo'lsa, ular qilgan xatolarni mantiqiy deb tasniflash mumkin emas.

Mantiqiy xatolar fikrlarga emas, balki bir fikrning boshqasi bilan bog'lanishiga, turli fikrlar o'rtasidagi munosabatlarga bog'liq. Har bir fikr boshqa fikrlar bilan bog'lanmagan holda o'z-o'zidan ko'rib chiqilishi mumkin. Agar bunday fikr ishlarning haqiqiy holatiga mos kelmasa, unda bu holda faktik xato bo'ladi. Bola va talaba aynan shunday xatoga yo'l qo'ygan. Biroq, har bir fikrni boshqa fikrlar bilan bog'liq holda ko'rib chiqish mumkin. Tasavvur qilaylik, biron bir voqea sanasini unutgan talaba tasodifan javob bermaydi ("ehtimol, men taxmin qilaman!"), lekin savolga javob berishdan oldin, bu voqeani unga ma'lum bo'lgan boshqa faktlar bilan bog'lashga harakat qiladi. . U o'z ongida ma'lum bir voqea haqidagi fikr va bu voqeani bog'lashni xohlagan faktlar haqidagi fikrlar o'rtasida ma'lum bir munosabatni o'rnatadi. Fikrlar o'rtasidagi bunday aloqalar doimiy ravishda o'rnatiladi. Delfinning o'pkasi bilan nafas olishi, delfinning sutemizuvchi, barcha sutemizuvchilar esa o'pkasi bilan nafas olishi haqidagi g'oya bilan bog'liq. Og'irlik kuchi haqidagi bilimlar odamlarda tosh o'z-o'zidan, hech qanday tashqi ta'sirsiz erdan ko'tarilib, havoga ucha olmasligiga ishonch hosil qiladi. Bizning misolimizda, agar talabaning ushbu hodisani bog'lamoqchi bo'lgan faktlar haqidagi fikri haqiqatga to'g'ri kelsa va u o'z fikrlari o'rtasidagi bog'liqlikni to'g'ri o'rnatsa, xronologiyani unutgan holda ham, talaba qo'yilgan savolga to'g'ri javob berishi mumkin. . Biroq, agar u o'z mulohaza yuritish jarayonida ma'lum bir voqea haqidagi fikr bilan haqiqatda mavjud bo'lmagan bu faktlar haqidagi fikrlar o'rtasida bog'liqlik o'rnatsa, u holda bu faktlarni bilishiga qaramay, noto'g'ri javob beradi. Javobdagi xato fikrlashdagi xatoning natijasi bo'ladi, bu endi faktik xato emas, balki mantiqiy xato bo'ladi.

Biz aytdikki, inson o'rnatadigan fikrlar o'rtasidagi bog'liqlik ular orasidagi haqiqatda mavjud bo'lgan aloqaga mos kelishi yoki mos kelmasligi mumkin. Ammo "haqiqatan ham" nimani anglatadi? Axir, fikrlar insonning boshidan tashqarida mavjud emas va ular bir-biri bilan faqat odamning boshida muloqot qilishlari mumkin.

Albatta, insonning boshida fikrlar bir-biri bilan turli yo'llar bilan, psixikaning holatiga, irodasi va xohishlariga qarab bog'lanishiga mutlaqo shubha yo'q. Bir kishi konkida uchish va chang'i uchish haqidagi yoqimli fikrlarni yaqinlashib kelayotgan qish haqidagi fikr bilan bog'laydi. Boshqasi uchun xuddi shu fikr butunlay boshqacha, ehtimol kamroq yoqimli fikrlarni keltirib chiqaradi. Fikrlar o'rtasidagi bunday aloqalarning barchasi sub'ektivdir, ya'ni har bir shaxsning ruhiyatiga bog'liq. Insonning qishda ko'l muzlashi haqidagi fikri bilan qishda harorat noldan pastga tushadi va bu haroratda suv muzlaydi, degan fikrlar o'rtasida bog'liqlik o'rnatishi, shuningdek, turli odamlarning ruhiy xususiyatlariga bog'liq bo'ladi. Biroq, inson bu haqda o'ylaydimi yoki yo'qmi, u bu holatlarni bir-biriga bog'laydimi yoki yo'qmi, u uchun yoqimli yoki yoqimsiz bo'ladimi, suv noldan past haroratda muzlaydi, degan fikrlarning haqiqatidan. qishda harorat noldan past bo'ladi, muqarrar, ob'ektiv, sub'ektiv did va istaklardan butunlay mustaqil, qishda ko'l muzlaydi degan fikrning haqiqati.

Insonning boshida fikr paydo bo'ladimi yoki yo'qmi, qanday fikr paydo bo'ladi, u boshqa fikrlar bilan qanday bog'lanadi - bularning barchasi insonga bog'liq. Ammo fikrlarning haqiqati va yolg'onligi bunga bog'liq emas. "Ikki marta ikki to'rtga teng" degan taklif turli odamlarning psixikasi va miya tuzilishining har qanday xususiyatlaridan qat'i nazar, to'g'ri. “Yer Quyosh atrofida aylanadi”, “Volga Kaspiy dengiziga quyiladi” deganlari ham xolisona rost, “Yer Quyoshdan katta” deganlari ham xolisona noto‘g‘ri. Ammo fikrlarning haqiqati va yolg'onligi insonga bog'liq bo'lmasa, tabiiyki, turli fikrlarning haqiqati va yolg'onligi o'rtasida odamlarning irodasi va xohishiga bog'liq bo'lmagan munosabatlar bo'lishi kerak. Bunday munosabatlarni yuqoridagi misollarda ko'rdik. Fikrlarda bu ob'ektiv bog'lanishlarning mavjudligi fikrlar va ular o'rtasidagi munosabatlar bizni o'rab turgan dunyo narsa va hodisalarini aks ettirishi bilan izohlanadi. Ob'ektlar va ular orasidagi aloqalar ob'ektiv ravishda, shaxsdan mustaqil ravishda mavjud bo'lganligi sababli, tashqi olamning narsa va hodisalarini aks ettiruvchi fikrlar o'rtasidagi aloqalar ob'ektiv va shaxsdan mustaqil bo'lishi kerak. Shunday ekan, “delfin – sutemizuvchi” va “sut emizuvchilar o‘pkasi bilan nafas oladi” degan fikrlarni to‘g‘ri deb e’tirof etib, “delfin o‘pkasi bilan nafas oladi” degan fikrni haqiqat deb tan olishimiz kerak bo‘ladi. Oxirgi fikrning haqiqati ob'ektiv ravishda oldingi ikkitasining haqiqati bilan bog'liq.

Shu bilan birga, "2 + 2 = 4", "Yer Quyosh atrofida aylanadi" va "Ivanov yaxshi o'quvchi" kabi uchta fikr o'rtasida bunday bog'liqlik mavjud emas. Bu takliflarning har birining haqiqati qolgan ikkitasining haqiqati bilan belgilanmaydi: birinchi ikkitasi to'g'ri bo'lishi mumkin, lekin uchinchisi noto'g'ri bo'lishi mumkin.

MANTIQ XATOLAR- fikrlashning mantiqiy to'g'riligini buzish bilan bog'liq xatolar. Ular yolg'on hukmlarning haqiqatini (yoki haqiqiy hukmlarning noto'g'riligini) tasdiqlashdan iborat yoki mantiqiy noto'g'ri fikrlash to'g'ri deb hisoblanadi (yoki mantiqiy to'g'ri fikr noto'g'ri deb hisoblanadi) yoki isbotlanmagan hukmlar isbotlangan deb qabul qilinadi (yoki isbotlanganlar isbotlanmagan deb hisoblanadi), yoki, nihoyat, iboralarning ma'noliligi noto'g'ri baholanadi (ma'nosiz iboralar ma'noli yoki ma'noli iboralar ma'nosiz deb olinadi). Kognitiv xatolarning bu jihatlari bir-biri bilan turli yo'llar bilan birlashtirilishi mumkin (masalan, ma'nosiz hukmni mazmunli deb qabul qilish odatda uning haqiqatiga ishonish bilan bog'liq). Mantiqiy xatolar Aristotel tomonidan allaqachon o'rganilgan. "Sofistik dalillarni rad etish". Shu asosda an’anaviy mantiqda sxolastiklarning asarlaridan boshlab mantiqiy xatolarning batafsil tavsifi ishlab chiqildi. An'anaviy mantiqda ajratilgan dalil qismlariga ko'ra, mantiqiy xatolar (1) dalil asoslari (binolari), (2) tezis va (3) fikrlash shakli (namoyish yoki) bo'yicha xatolarga bo'lingan. argumentatsiya).

(1) turdagi xatolarga, birinchi navbatda, noto'g'ri asosning xatosi, noto'g'ri taklif dalil sifatida qabul qilinganda (bu xato fundamental xato deb ham ataladi, uning lotincha nomi error fundamentalis) kiradi. Noto'g'ri hukmlardan mantiq qonunlari va qoidalariga ko'ra, ba'zi hollarda noto'g'ri, boshqalarida esa haqiqiy oqibatlarni chiqarish mumkin bo'lganligi sababli, binolar orasida yolg'on hukmning mavjudligi isbotlanayotgan tezisning haqiqati haqidagi savolni ochiq qoldiradi. Ushbu xatoning alohida holati - bu hukmning haqiqati uchun ma'lum cheklovchi shartlarni talab qiladigan ma'lum bir hukmdan foydalanish (dalil asosi sifatida) bo'lib, unda ushbu hukm ushbu shartlarni hisobga olmasdan ko'rib chiqiladi, bu esa ma'lum bir yolg'onlikka olib keladi. Xuddi shu xatoning yana bir holati shundan iboratki, ma'lum bir dalil uchun zarur bo'lgan ba'zi bir to'g'ri asos o'rniga kuchliroq hukm qabul qilinadi, ammo bu noto'g'ri (A hukmi B hukmidan kuchliroq deb aytiladi, agar A hukmi uning haqiqatini taxmin qilsa, B ergashadi, lekin aksincha emas).

(1) turdagi mantiqiy xatoning juda keng tarqalgan turi - isbotlanmagan sabab xatosi; u asos sifatida isbotlanmagan mulohazaning ishlatilishidan iborat bo‘lib, shu tufayli isbot tezisining ham isbotlanmagan bo‘lib chiqishi. Ushbu turdagi xatolar shunday deb ataladigan narsalarni o'z ichiga oladi asosni oldindan ko'rish yoki "asosni oldindan aniqlash" (lotincha nomi - petitio principi), uning mohiyati shundan iboratki, dalilning asosi sifatida hukm olinadi, uning haqiqati tezisning haqiqatini taxmin qiladi. Petitio principi ning muhim maxsus holati isbotdagi doiradir. An'anaviy mantiqda barcha mantiqiy xatolar qasddan bo'lmagan - paralogizmlar va qasddan - bo'linadi. sofizm .

Mantiqiy xatolar haqidagi an'anaviy mantiqni o'rgatish odamlarning mazmunli fikrlashidagi mantiqiy nuqsonlarning barcha asosiy turlarini qamrab oladi. Zamonaviy rasmiy mantiq vositalari faqat ularning ko'pchiligining xususiyatlarini aniqlashtirishga imkon beradi. Matematik mantiqning rivojlanishi bilan bog'liq holda, mantiqiy xato tushunchasi, tabiiyki, unda ko'rib chiqiladigan hisobni qurish va ishlatish bilan bog'liq xatolar, xususan, shakllantirish yoki o'zgartirish qoidalarini qo'llashdagi har qanday xatolik holatlariga taalluqlidir hisob ifodalarini mantiqiy deb hisoblash mumkin. Fikrlashdagi xatolar manbai psixologik, lingvistik, mantiqiy-gnoseologik va boshqa xarakterdagi turli sabablardir. Mantiqiy xatolarning paydo bo'lishiga, birinchi navbatda, ko'plab mantiqiy noto'g'ri mulohazalarning to'g'rilarga yuzaki o'xshashligi yordam beradi. Oddiy fikrlashda uning barcha bosqichlari - ularga kiritilgan hukmlar va xulosalar odatda aniq shaklda ifodalanmasligi ham muhim rol o'ynaydi. Fikrlashning qisqartirilgan tabiati ko'pincha noto'g'ri binolarni yoki unda yashirin bo'lgan noto'g'ri mantiqiy usullarni yashiradi. Mantiqiy xatolarning muhim manbai - mantiqiy madaniyatning etarli emasligi, tafakkurning chalkashligi, fikrlash jarayonida nima berilganligi va nimani isbotlash kerakligini tushunarsiz tushunish, unda qo'llaniladigan tushunarsiz tushunchalar va hukmlardir. Fikrlashning chalkashligi muayyan hukm va xulosalarni shakllantirishda qo'llaniladigan lingvistik vositalarning mantiqiy nomukammalligi bilan chambarchas bog'liq bo'lishi mumkin. Mantiqiy xatolarning manbai ham hissiy muvozanat yoki hayajon bo'lishi mumkin. Mantiqiy xatolar, ayniqsa noto'g'ri asoslar xatosi uchun asos bo'lib, ma'lum xurofotlar va xurofotlar, oldindan o'ylangan fikrlar va yolg'on nazariyalardir.

Mantiqiy xatolarga qarshi kurashda mantiqdan foydalanish kichik ahamiyatga ega emas. Ushbu vositalar faktik materiallar rasmiy mantiq tomonidan belgilangan fikrlash shaklini aniqlashtirishga, dalillarning tushirib qoldirilgan aloqalarini aniqlashga, xulosalarni batafsil og'zaki ifodalashga va tushunchalarni aniq belgilashga imkon beradigan sohalarda kerakli natijani beradi. Bu sohalarda mantiqdan foydalanish tafakkurdagi chalkashlik, nomuvofiqlik va dalil etishmasligini bartaraf etishning samarali vositasi hisoblanadi. Mantiq vositalarining keyingi rivojlanishi - allaqachon matematik mantiq doirasida - deduktiv xulosa chiqarishning qat'iy nazariyasini shakllantirishga, fanning butun sohalarini mantiqiy rasmiylashtirishga, sun'iy (masalan, so- axborot-mantiqiy) tillar deb ataladi. Shu bilan birga, tadqiqot sohasi qanchalik murakkab bo'lsa, rasmiy mantiqiy vositalarning muqarrar cheklovlari shunchalik aniq bo'ladi. Mantiq vositalari o'z-o'zidan, qoida tariqasida, ilmiy va amaliy masalalarni hal qilishning to'g'riligini kafolatlamaydi; Barcha zaruriyatga qaramay, ular faqat insoniyatning barcha amaliy va kognitiv faoliyati majmuasida kerakli samarani beradi.

Adabiyot:

1. Asmus V.F. Isbot va rad etish haqidagi mantiq ta'limoti. M., 1954, bob. 6;

2. Uemov A.I. Mantiqiy xatolar. Qanday qilib ular sizni to'g'ri fikr yuritishingizga xalaqit beradi. M., 1958 yil.

B.V.Biryukov, V.L.Vasyukov

Joriy sahifa: 1 (kitob jami 9 sahifadan iborat)

Avenir Uemov
Mantiqiy xatolar.
Qanday qilib ular sizni to'g'ri fikr yuritishingizga xalaqit beradi

I. Mantiqiy xatolarning mohiyati nimada?

Moskva universitetlarida matematika bo'yicha kirish imtihonlarida ko'plab abituriyentlarga savol berildi: "Uchburchakning tomonlari 3, 4 va 5, bu qanday uchburchak?" 1
P. S. Modenov, Xatolar tahlili bilan matematikadan raqobatdosh masalalar to'plami, ed. «Sovet fani», 1950, 113-bet.

Bu savolga javob berish qiyin emas - albatta, uchburchak to'g'ri burchakli bo'ladi. Lekin nima uchun? Ko'pgina imtihonchilar shu tarzda fikr yuritdilar. Pifagor teoremasidan shuni bilamizki, har qanday to'g'ri burchakli uchburchakda bir tomonning kvadrati - gipotenuza - boshqa ikki tomon - oyoqlarning kvadratlari yig'indisiga teng. Va bu erda bizda faqat 5 2 = 3 2 + 4 2 bor. Bu Pifagor teoremasidan bu uchburchakning to'g'ri burchakli ekanligini anglatadi. Oddiy, "umumiy" deb ataladigan nuqtai nazardan, bunday mulohaza ishonchli ko'rinadi. Ammo imtihonchilar uni rad etishdi, chunki unda qo'pol mantiqiy xato bor edi. Imtihondan muvaffaqiyatli o'tish uchun teoremalarni bilishning o'zi etarli emas edi. Imtihon oluvchi matematikada talab qilinadigan fikrlashning qat'iyligini buzmasligi kerak edi.

Bunday xatolik bilan bog'liq muvaffaqiyatsizlik nafaqat matematika imtihonida odamning boshiga tushishi mumkin.

Institutga kirgan talaba “Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani – rus xalqi kurashining qahramonlik dostoni” mavzusida adabiyotdan insho yozadi. U shunday reja tuzadi:

1.Kirish. Romanning tarixiy ahamiyati.

2. Taqdimot:

a) romandagi urush;

b) urush odamlari;

v) partizan harakati.

3. Xulosa.

Ariza beruvchi ushbu materialni qanchalik yaxshi bilmasin, inshoda nima yozmasin, oldindan, faqat reja bilan tanishish asosida uning ishi umuman qoniqarsiz deb topiladi, deb aytish mumkin. Va bu rejada qilingan mantiqiy xatoning natijasi bo'ladi.

Moskva maktablaridan birining o'ninchi sinfida o'quvchilardan geografiyani o'rganish kerakmi degan savolga yozma javob berish so'ralgan. Turli xil javoblar orasida eng tipik javoblardan biri quyidagilar edi:

"Geografiyani o'rganish bizga fizik geografiyani o'rganish orqali biz bo'lmagan va, ehtimol, hech qachon bo'lmaydigan joylarning yuzasi, iqlimi, o'simliklari haqida bilish imkoniyatini berish uchun kerak. Iqtisodiy geografiyadan esa ma’lum bir mamlakatning iqtisodiyoti, sanoati va siyosiy tizimi haqida bilib olamiz. Geografiyasiz biz mamlakat bo'ylab sayohat qila olmaymiz." Bu javobda jiddiy mantiqiy xato ham bor.

Bu erda keltirilgan barcha misollar, biz ko'rib turganimizdek, bilimning mutlaqo boshqa sohalaridan olingan. Biroq, uchta misolda ham xatolar bir xil xususiyatga ega. Ular mantiqiy deb ataladi.

Ushbu xatolarning mohiyati nimada?

Agar uzoqqa ketayotgan temir yo'llarga qaragan odam bir nuqtada ufqda yaqinlashib kelayotgandek tuyulsa, u xato qiladi. Bir donning yerga tushishi zarracha shovqin-suron chiqarmaydi, paxmoqning og‘irligi yo‘q, deb o‘ylagan kishi xato qiladi, bu xatolarni mantiqiy deb atash mumkinmi? Yo'q. Ular ko'rish, eshitish va boshqalarni aldash bilan bog'liq, bu hissiy idrok xatolaridir. Mantiqiy xatolar fikrlar bilan bog'liq. Siz ayni paytda ko'rmaydigan, eshita olmaydigan va teginmaydigan, ya'ni hissiy jihatdan idrok etmaydigan narsalar haqida ham o'ylashingiz mumkin. Biz Yer Quyosh atrofida aylanadi deb o'ylashimiz mumkin, garchi biz buni bevosita boshdan kechirmasak ham. Shu bilan birga, bizning fikrlarimiz haqiqatga mos kelishi, ya'ni haqiqat bo'lishi va narsalarning haqiqiy holatiga zid kelishi, ya'ni noto'g'ri, noto'g'ri bo'lishi mumkin.

Fikrlar bilan bog'liq xatolar ham har doim ham mantiqiy emas. Bola ikkita va ikkitasi uchta ekanligini aytishi mumkin. Imtihon paytida talaba voqea sanasini noto'g'ri nomlashi mumkin. Bu holatda ikkalasi ham xato qiladi. Agar bu xatolarning sababi faqat yomon xotira bo'lsa, masalan, bola ko'paytirish jadvalini eslay olmasa yoki o'quvchi xronologiyani yomon o'rgangan va kerakli sanani unutgan bo'lsa, ular qilgan xatolarni mantiqiy deb tasniflash mumkin emas.

Mantiqiy xatolar fikrlarga emas, balki bir fikrning boshqasi bilan bog'lanishiga, turli fikrlar o'rtasidagi munosabatlarga bog'liq. Har bir fikr boshqa fikrlar bilan bog'lanmagan holda o'z-o'zidan ko'rib chiqilishi mumkin. Agar bunday fikr ishlarning haqiqiy holatiga mos kelmasa, unda bu holda faktik xato bo'ladi. Bola va talaba aynan shunday xatoga yo'l qo'ygan. Biroq, har bir fikrni boshqa fikrlar bilan bog'liq holda ko'rib chiqish mumkin. Tasavvur qilaylik, biron bir voqea sanasini unutgan talaba tasodifan javob bermaydi ("ehtimol, men taxmin qilaman!"), lekin savolga javob berishdan oldin, bu voqeani unga ma'lum bo'lgan boshqa faktlar bilan bog'lashga harakat qiladi. . U o'z ongida ma'lum bir voqea haqidagi fikr va bu voqeani bog'lashni xohlagan faktlar haqidagi fikrlar o'rtasida ma'lum bir munosabatni o'rnatadi. Fikrlar o'rtasidagi bunday aloqalar doimiy ravishda o'rnatiladi. Delfinning o'pkasi bilan nafas olishi, delfinning sutemizuvchi, barcha sutemizuvchilar esa o'pkasi bilan nafas olishi haqidagi g'oya bilan bog'liq. Og'irlik kuchi haqidagi bilimlar odamlarda tosh o'z-o'zidan, hech qanday tashqi ta'sirsiz erdan ko'tarilib, havoga ucha olmasligiga ishonch hosil qiladi. Bizning misolimizda, agar talabaning ushbu hodisani bog'lamoqchi bo'lgan faktlar haqidagi fikri haqiqatga to'g'ri kelsa va u o'z fikrlari o'rtasidagi bog'liqlikni to'g'ri o'rnatsa, xronologiyani unutgan holda ham, talaba qo'yilgan savolga to'g'ri javob berishi mumkin. . Biroq, agar u o'z mulohaza yuritish jarayonida ma'lum bir voqea haqidagi fikr bilan haqiqatda mavjud bo'lmagan bu faktlar haqidagi fikrlar o'rtasida bog'liqlik o'rnatsa, u holda bu faktlarni bilishiga qaramay, noto'g'ri javob beradi. Javobdagi xato fikrlashdagi xatoning natijasi bo'ladi, bu endi faktik xato emas, balki mantiqiy xato bo'ladi.

Biz aytdikki, inson o'rnatadigan fikrlar o'rtasidagi bog'liqlik ular orasidagi haqiqatda mavjud bo'lgan aloqaga mos kelishi yoki mos kelmasligi mumkin. Ammo "haqiqatan ham" nimani anglatadi? Axir, fikrlar insonning boshidan tashqarida mavjud emas va ular bir-biri bilan faqat odamning boshida muloqot qilishlari mumkin.

Albatta, insonning boshida fikrlar bir-biri bilan turli yo'llar bilan, psixikaning holatiga, irodasi va xohishlariga qarab bog'lanishiga mutlaqo shubha yo'q. Bir kishi konkida uchish va chang'i uchish haqidagi yoqimli fikrlarni yaqinlashib kelayotgan qish haqidagi fikr bilan bog'laydi. Boshqasi uchun xuddi shu fikr butunlay boshqacha, ehtimol kamroq yoqimli fikrlarni keltirib chiqaradi. Fikrlar o'rtasidagi bunday aloqalarning barchasi sub'ektivdir, ya'ni har bir shaxsning ruhiyatiga bog'liq. Insonning qishda ko'l muzlashi haqidagi fikri bilan qishda harorat noldan pastga tushadi va bu haroratda suv muzlaydi, degan fikrlar o'rtasida bog'liqlik o'rnatishi, shuningdek, turli odamlarning ruhiy xususiyatlariga bog'liq bo'ladi. Biroq, inson bu haqda o'ylaydimi yoki yo'qmi, u bu holatlarni bir-biriga bog'laydimi yoki yo'qmi, u uchun yoqimli yoki yoqimsiz bo'ladimi, suv noldan past haroratda muzlaydi, degan fikrlarning haqiqatidan. qishda harorat noldan past bo'ladi, muqarrar, ob'ektiv, sub'ektiv did va istaklardan butunlay mustaqil, qishda ko'l muzlaydi degan fikrning haqiqati.

Insonning boshida fikr paydo bo'ladimi yoki yo'qmi, qanday fikr paydo bo'ladi, u boshqa fikrlar bilan qanday bog'lanadi - bularning barchasi insonga bog'liq. Ammo fikrlarning haqiqati va yolg'onligi bunga bog'liq emas. "Ikki marta ikki to'rtga teng" degan taklif turli odamlarning psixikasi va miya tuzilishining har qanday xususiyatlaridan qat'i nazar, to'g'ri. “Yer Quyosh atrofida aylanadi”, “Volga Kaspiy dengiziga quyiladi” deganlari ham xolisona rost, “Yer Quyoshdan katta” deganlari ham xolisona noto‘g‘ri. Ammo fikrlarning haqiqati va yolg'onligi insonga bog'liq bo'lmasa, tabiiyki, turli fikrlarning haqiqati va yolg'onligi o'rtasida odamlarning irodasi va xohishiga bog'liq bo'lmagan munosabatlar bo'lishi kerak. Bunday munosabatlarni yuqoridagi misollarda ko'rdik. Fikrlarda bu ob'ektiv bog'lanishlarning mavjudligi fikrlar va ular o'rtasidagi munosabatlar bizni o'rab turgan dunyo narsa va hodisalarini aks ettirishi bilan izohlanadi. Ob'ektlar va ular orasidagi aloqalar ob'ektiv ravishda, shaxsdan mustaqil ravishda mavjud bo'lganligi sababli, tashqi olamning narsa va hodisalarini aks ettiruvchi fikrlar o'rtasidagi aloqalar ob'ektiv va shaxsdan mustaqil bo'lishi kerak. Shunday ekan, “delfin – sutemizuvchi” va “sut emizuvchilar o‘pkasi bilan nafas oladi” degan fikrlarni to‘g‘ri deb e’tirof etib, “delfin o‘pkasi bilan nafas oladi” degan fikrni haqiqat deb tan olishimiz kerak bo‘ladi. Oxirgi fikrning haqiqati ob'ektiv ravishda oldingi ikkitasining haqiqati bilan bog'liq.

Shu bilan birga, "2 + 2 = 4", "Yer Quyosh atrofida aylanadi" va "Ivanov yaxshi o'quvchi" kabi uchta fikr o'rtasida bunday bog'liqlik mavjud emas. Bu takliflarning har birining haqiqati qolgan ikkitasining haqiqati bilan belgilanmaydi: birinchi ikkitasi to'g'ri bo'lishi mumkin, lekin uchinchisi noto'g'ri bo'lishi mumkin.

Agar shaxs o'z fikrlarida narsalar o'rtasidagi munosabatlarni noto'g'ri aks ettirsa, u turli fikrlarning haqiqati va yolg'onligi o'rtasidagi munosabatlarni ham buzishi mumkin. Agar kimdir yuqoridagi "2 + 2 = 4", "Yer Quyosh atrofida aylanadi" va "Ivanov yaxshi o'quvchi" degan fikrlarni bir-biriga bog'lab, ularning birinchi ikkitasining haqiqatini aniqlaydi, deb qaror qilsa, bunday buzilish sodir bo'ladi. uchinchisining haqiqati yoki aksincha, "barcha sutemizuvchilar o'pkalari bilan nafas oladilar", "delfin - sutemizuvchi", "delfin o'pkasi bilan nafas oladi" fikrlari o'rtasidagi bunday bog'liqlikni inkor etadi.

Bir tomondan, narsalar o'rtasidagi bevosita munosabatlar, ikkinchi tomondan, fikrlar o'rtasidagi munosabatlar buzilgan holatlarni farqlash uchun ikki xil so'z, ikkita maxsus atama kiritiladi. Haqiqiy dunyo munosabatlarining buzilishi bo'lsa, biz gaplashamiz yolg'on fikrlar. Keyin, fikrlarning o'zlari o'rtasidagi munosabatlarning buzilishi haqida gapirganda, ular haqida gapirishadi qoidabuzarliklar.

Kundalik hayotda, odatda, bu ikkala so'z, "haqiqatsizlik" va "noto'g'ri" bir xil ma'noni anglatadi, deb ishoniladi. Biroq, ularni fikrlashda qo'llashda, ular orasidagi sezilarli farqni ko'rish kerak, bu turli fikrlar o'rtasidagi aloqalarni o'rnatishda qat'iy e'tiborga olinishi kerak. Har bir fikr alohida-alohida to'g'ri bo'lishi mumkin, ammo ular o'rtasida o'rnatilgan munosabatlar noto'g'ri bo'lishi mumkin. Masalan, "2 + 2 = 4", "Yer Quyosh atrofida aylanadi" va "Volga Kaspiy dengiziga quyiladi" kabi uchta fikrning har biri to'g'ri. Ammo "2 + 2 = 4" va "Yer Quyosh atrofida aylanadi" degan fikrning haqiqatidan kelib chiqadi. kerak"Volga Kaspiy dengiziga quyiladi" degan haqiqat noto'g'ri. Hamma gaplar to'g'ri, lekin ular o'rtasida bog'liqlik bor degan fikr noto'g'ri.

Fikrlarning yolg'onligi, ya'ni atrofdagi voqelikning ob'ektlari va hodisalari o'rtasidagi munosabatlar haqidagi fikrlarning buzilishi bilan bog'liq xatolar faktik deb ataladi. Fikrlarning noto'g'riligi, ya'ni fikrlarning o'zlari o'rtasidagi aloqalarning buzilishi bilan bog'liq xatolar mantiqiydir..

Haqiqiy xatolar nisbatan kattaroq yoki kichikroq bo'lishi mumkin. "2 + 2 = 5" "2 + 2 = 25" ga qaraganda kamroq jiddiy faktik xatodir. Biroq, katta ham, kichik ham xatodir, chunki birinchi va ikkinchi holatda ham fikr noto'g'ri bo'lib chiqadi. Xuddi shu narsa mantiqiy xatolarga ham tegishli. "2 + 2 = 4, shuning uchun begemotlar Afrikada yashaydi" argumenti aniq mavjud bo'lmagan fikrlar o'rtasidagi bog'liqlikni tasdiqlaydi. Broshyuraning boshida keltirilgan Pifagor teoremasi misolida ham talaba o'rnatgan fikrlar o'rtasidagi bog'liqlik mavjud emas. U erda aloqaning etishmasligi ushbu misoldagi kabi aniq emas. Biroq, har ikkala holatda ham xatoning mohiyati bir xil. Ikkala holatda ham mantiqiy xatolik mavjud va unchalik aniq bo'lmagan xatolar aniq absurdlardan ko'ra ko'proq zarar etkazishi mumkin va qiladi.

II. Mantiqiy xatolarning zarari nimada?

Amaliy hayotda bizni birinchi navbatda ma'lum bir fikrning to'g'ri yoki yolg'onligini qanday aniqlash mumkinligi haqidagi savol qiziqtiradi. Ba'zi hollarda buni sezgi a'zolarimiz - ko'rish, eshitish, teginish va boshqalar yordamida darhol aniqlash mumkin. Shu tarzda siz, masalan, "bu xonada uchta deraza bor" kabi fikrlarning haqiqatini tekshirishingiz mumkin. ”, “ko‘chada tramvay ketyapti” “Dengizdagi suv sho‘r.” Ammo bunday gaplar haqida nima deyish mumkin: "odam maymunga o'xshash ajdodlardan kelib chiqqan", "barcha jismlar molekulalardan iborat", "koinot cheksiz", "Pyotr yaxshi bola", "chekish sog'liq uchun zararli"? Bu erda siz bu fikrlarning to'g'ri yoki noto'g'ri ekanligini oddiygina ko'ra olmaysiz.

Bunday bayonotlarning haqiqatini faqat mantiqiy vositalar bilan, bu fikrlarning haqiqat yoki yolg'onligini biz bilgan boshqa fikrlar bilan qanday aloqasi borligini aniqlash orqali tekshirish va isbotlash mumkin. Bunday holda, fikrning to'g'ri yoki noto'g'riligi allaqachon birinchi o'ringa chiqadi. Biz chiqaradigan xulosaning haqiqat yoki yolg'onligi bunga bog'liq bo'ladi. Agar fikrlash to'g'ri tuzilgan bo'lsa, bu fikrlar o'rtasida haqiqatda mavjud bo'lgan aloqalar o'rnatilgan bo'lsa, biz ushbu fikrlarning haqiqatiga ishonchimiz komil bo'lgan holda, biz ushbu fikrlarning haqiqatiga to'liq ishonch hosil qilishimiz mumkin. fikrlash. Ammo boshlang'ich pozitsiyalar qanchalik ishonchli bo'lmasin, agar fikrlashda mantiqiy xato bo'lsa, biz xulosaga umuman ishona olmaymiz. Xullas, institutga abituriyentning “bu uchburchak to‘g‘ri burchakli, chunki uning ikki tomoni kvadratlari yig‘indisi uchinchisining kvadratiga teng” degan gapi ishonch uyg‘otmaydi va 10-sinfning javobi. talaba geografiyani o'rganish zarurligi to'g'risida bizni ishontirmaydi. Abituriyent ham, talaba ham fikr yuritishda mantiqiy xatolarga yo‘l qo‘yadilar. Shuning uchun, hech qanday holatda, hatto faktik xatoga olib kelmasa ham, ular oqlaydigan pozitsiyaning haqiqatiga tayanib bo'lmaydi.

Noto'g'ri fikr yuritish haqiqat xatosiga olib kelmaydigan bunday holatlar juda mumkin. Masalan, yuqoridagi "2 + 2 = 4, Yer Quyosh atrofida aylanadi, shuning uchun Volga Kaspiy dengiziga quyiladi" degan fikr hamma uchun ochiq bo'lgan aniq mantiqiy xatoni o'z ichiga oladi. Biroq, "Volga Kaspiy dengiziga quyiladi" degan fikrning haqiqati hamma uchun birdek ravshan. Institutga kirgan talaba berilgan uchburchak toʻgʻri burchakli, deb daʼvo qilib, faktik xatoga yoʻl qoʻymaydi, shunga qaramay, uning bu fikrga kelgan mulohazalari mantiqan notoʻgʻri, garchi bu holatda xato boʻlmasa ham. Shu qadar aniqki, hamma buni sezishi mumkin. Bu holatda mantiqiy xato hammaga ham ayon bo'lmasligi uning zararini kamaytirmaydi, aksincha oshiradi. Axir, shubhasiz, bema'ni xatolar juda kam uchraydi va har qanday holatda ham ularni tezda tuzatish mumkin, chunki ularni aniqlash oson. Odatda, unchalik aniq bo'lmagan xatolarga yo'l qo'yiladi. Ular ko'plab noto'g'ri tushunchalar, noto'g'ri xulosalar va ko'pincha odamlarning yomon harakatlariga sabab bo'ladi. Albatta, har doim ham emas va barcha mantiqiy xatolar katta zarar keltirmaydi. Ba'zi hollarda ular faqat ozgina noqulaylik, ba'zi noqulayliklar, boshqa hech narsa keltirishi mumkin. Misol uchun, o'qituvchi yoki uy bekasi ro'yxatdan o'tish va kitob olish uchun kutubxonaga keladi. U erda to'rtta stol bor. Ularning har biri berilgan stolda kitob beriladigan kitobxonlar toifasini ko'rsatadi: 1-jadvalda - ishchilar, 2-chi - xodimlar, 3-da - talabalar, 4-da - tadqiqotchilar. O'qituvchi va uy bekasi qaysi stolga borishi kerak? O'qituvchi 2 va 4-stollarga teng muvaffaqiyat bilan borishi mumkin, uy bekalari ushbu to'rtta stolning birortasiga ham kira olmaydi, garchi bu kutubxonada ular o'quvchilarning ko'p qismini tashkil qiladi. O'quvchilarning toifalarga mantiqsiz bo'linishi tufayli qiyinchilik paydo bo'ladi, agar menyu mantiqsiz tuzilgan bo'lsa, ovqat xonasida ham xuddi shunday qiyinchilik paydo bo'lishi mumkin. Biror kishi ikkinchi go'shtli taomni olishni xohlaydi, "Ikkinchi kurslar" ning butun ro'yxatini ko'rib chiqadi va o'ziga kerak bo'lgan narsani topa olmaydi. Shunga qaramay, bu taom menyuning 3-bo'limida mavjud - "A la carte taomlari".

Mantiqiy xato tufayli yuzaga keladigan muammo bu holatda kichikdir. Boshqa mulohazalarda qilingan xatolar ko'proq zarar keltirishi mumkin.

Pedagogika institutining fizika-matematika fakultetining bir guruh talabalari “Qisqacha falsafiy lug‘at”da shunday yozilganiga asoslanib, materiya energiyaga aylanadi, degan fikrni ilgari surdilar. Ushbu lug'at aslida bunday so'zlarni o'z ichiga oladi, ammo uning mualliflari hech qanday xatoga yo'l qo'yishmagan, garchi materiyani energiyaga aylantirish g'oyasi nafaqat noto'g'ri, balki ilmiy nuqtai nazardan mutlaqo bema'nidir. Talabalarning o'zlari mulohaza yuritishda mantiqiy xatoga yo'l qo'yishdi: "falsafiy lug'at mualliflarining barcha qoidalari to'g'ri, bu fikr falsafiy lug'atdan olingan - demak u to'g'ri". Mantiqiy xato noto'g'ri xulosaga olib keldi.

Katta zararga noto'g'ri fikrlash ham sabab bo'lishi mumkin, masalan: "u qizarib ketdi - bu uning aybdorligini anglatadi" yoki "agar odamning isitmasi bo'lsa, u kasal; Petrovning harorati normal, shuning uchun Petrov sog'lom. Bunday mulohazalar natijasida mutlaqo begunoh odam qandaydir nomaqbul xatti-harakatda gumon qilinadi va hatto ayblanadi va yotoqda dam olish kerak bo'lgan bemorni shifokor ishga yuborishi mumkin, bu esa kasallikning kuchayishiga olib kelishi mumkin. .

Nihoyat, aniqlanmagan mantiqiy xatolar nafaqat shaxslarga, balki butun xalqlarga qarshi og'ir jinoyatlarga olib keladigan holatlar ham bo'lishi mumkin. Odamlar bu jinoyatlarni o'zlari xatoga yo'l qo'yganlari va noto'g'ri xulosalar chiqargani uchun qiladimi yoki mantiqiy to'g'ri fikrni noto'g'ri fikrlashdan ajrata olmaganliklaridan foydalanib, boshqalarni ataylab chalg'itadimi - har ikkala holatda ham yomonlik mantiqiy xatolarni tan olish bilan bog'liq bo'ladi. asoslashda ba'zi qoidalarning haqiqati va odamlarning bu xatolarni aniqlashga qodir emasligi.

III. Mantiqiy xatolarning sabablari nimada?

Nima uchun odamlar mantiqiy xatolarga yo'l qo'yishadi? Ba'zi hollarda, masalan, "2 + 2 = 4, Yer Quyosh atrofida aylanadi, shuning uchun Volga Kaspiy dengiziga quyiladi" degan fikrda mantiqiy xato har bir aqli raso odamga tushunarli bo'lishining sababi nima? va Pifagor teoremasi bo'lgan misollarda, reja insholari va geografiyani o'rganish bo'yicha savollar, ko'p odamlar mantiqiy xatoni umuman sezmaydilar?

Bu erda eng muhim sabablardan biri shundaki, ko'plab noto'g'ri fikrlar to'g'ri fikrlarga o'xshaydi. Va o'xshashlik qanchalik katta bo'lsa, xatoni payqash shunchalik qiyin bo'ladi. Agar boshida keltirilgan noto'g'ri fikr to'g'ri bilan solishtirilsa, farq unchalik ahamiyatli bo'lmasligi mumkin. Ko'pchilik bu farqni hozir ham sezmasligi mumkin, chunki ularning e'tibori bu holatda fikrlar o'rtasidagi bog'liqlikdagi farqga va boshida keltirilgan misollarga qaratiladi.

I. Tomonlari 3, 4 va 5 boʻlgan uchburchakning toʻgʻri ekanligini Pifagor teoremasining teskari qismidan chiqarish mumkin. Bu teoremaga ko‘ra, agar uchburchakning bir tomonining kvadrati qolgan ikki tomonining kvadratiga teng bo‘lsa, u holda uchburchak to‘g‘ri burchakli bo‘ladi. Bu erda quyidagi nisbat aniq: 5 2 = 3 2 + 4 2. Shuning uchun bu uchburchak to'g'ri burchakli.

II. "Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani - rus xalqi kurashining qahramonlik dostoni" insho rejasi.

Asosiy qism:

1. Muntazam rus armiyasining harakatlari.

2. Rossiya armiyasiga xalqning yordami:

a) rus armiyasining orqa qismida;

b) bosqinchilar safi orqasida (partizan harakati).

III. Nima uchun geografiyani o'rganish kerak? Geografiyani o'rganish insoniyat taraqqiyoti tarixini, hozirgi vaqtda mamlakatimizda va butun dunyoda sodir bo'layotgan voqealarni yaxshiroq tushunishga yordam beradi.

Bu holatda fikrlarning aloqasi universitetga kirish imtihonlari paytida va 10-sinf o'quvchisi tomonidan o'rnatilgan aloqadan tubdan farq qiladi. Biroq, bu farq hamma uchun aniq emas.

Mantiqiy xato ataylab qilingan va fikrlar o'rtasidagi munosabatlar shunday o'rnatiladigan dalillar mavjudki, bu xatoni sezish qiyin. Bunday mulohazalar yordamida yaqqol yolg'on gaplarning haqiqati isbotlanadi. Bunday holda, noto'g'ri fikrlash to'g'ri ko'rinishga shunchalik nozik tarzda beriladiki, to'g'ri va noto'g'ri o'rtasidagi farq ko'rinmas bo'lib qoladi. Bunday fikrlash deyiladi sofizm. Qadimgi Yunonistonda sofizmlar yaratish bilan maxsus shug'ullangan va buni o'z shogirdlariga o'rgatgan sofist faylasuflar bo'lgan. O'sha davrning eng mashhur sofistik dalillaridan biri Evatlusning sofizmidir. Evathlus sofist Protagorning shogirdi edi, u birinchi sudda Evatlus g'alaba qozonganidan so'ng, Protagoraga mashg'uloti uchun ma'lum miqdorda pul to'lash sharti bilan unga sofizmni o'rgatishga rozi bo'ldi. Trening tugagach, Euathlus Protagorasga hech qanday pul to'lamasligini aytdi. Agar Protagoras ishni sudda hal qilmoqchi bo'lsa va ishda Evatlus g'alaba qozonsa, u holda sud hukmiga ko'ra pul to'lamaydi. Agar sud ishni Protagor foydasiga hal qilsa, Evathlus unga pul to'lamaydi, chunki bu holda Evathlus yutqazadi va shartga ko'ra u Protagorga ishda g'alaba qozonganidan keyingina to'lashi kerak. Bunga javoban Protagor, aksincha, har ikki holatda ham Evatlus unga to'lashi kerakligiga e'tiroz bildirdi: agar Protagor ishda g'alaba qozonsa, Evatlus tabiiy ravishda sud qaroriga ko'ra unga to'laydi; agar Euathlus g'alaba qozonsa, u yana to'lashi kerak, chunki bu uning yutgan birinchi da'vosi bo'ladi. Ikkala dalil ham to'g'ri ko'rinadi va ulardagi xatoni sezish qiyin, garchi ikkalasi ham bir vaqtning o'zida to'g'ri bo'lmasligi va hech bo'lmaganda bittasida xatolik borligi aniq.

To'liq noto'g'ri fikrlashning to'g'ri ko'rinadigan shaklga ega bo'lishining ko'plab misollarini matematika sohasidan olish mumkin. Bunday fikrlash, masalan, quyidagilarni o'z ichiga oladi.

Tomonlari 21 bo'lgan kvadrat 34 (= 21 + 13) va 13 tomonlari bo'lgan to'rtburchak bilan bir xil maydonga ega.

Guruch. 1

Guruch. 2

Kvadrat Q (1-rasm) 13x21 va 8x21 o'lchamdagi ikkita to'rtburchakga bo'lingan. Birinchi to'rtburchak asoslari 13 va 8 bo'lgan ikkita bir xil to'rtburchaklar trapetsiyaga kesiladi, ikkinchi to'rtburchak oyoqlari 8 va 21 bo'lgan ikkita bir xil to'g'ri burchakli uchburchaklarga kesiladi. Olingan to'rt qismdan biz to'rtburchakni katlaymiz. R, rasmda ko'rsatilganidek. 2.

Aniqrog'i, to'g'ri burchakli uchburchak III ni to'g'ri burchakli I trapesiyaga qo'llaymiz, shunda umumiy tomoni 8 ga teng bo'lgan to'g'ri burchaklar qo'shni bo'ladi - to'g'ri burchakli uchburchak 13 va 34 (= 13 + 21) oyoqlari bilan hosil bo'ladi: aynan bir xil uchburchak. II va IV qismlardan tuzilgan; nihoyat, hosil bo'lgan ikkita teng to'g'ri burchakli uchburchakdan to'rtburchak hosil bo'ladi R tomonlari 13 va 34. Bu toʻrtburchakning maydoni 34×13 = 442 ( sm 2), kvadrat maydoni esa Q, bir xil qismlardan tashkil topgan, 21×21=441 ( sm 2). Qo'shimcha kvadrat santimetr qaerdan paydo bo'ldi? 2
Sm. Y. S. Dubnov, Geometrik isbotlardagi xatolar, Gostekhizdat, 1953, 10-bet.

Aftidan, fikr yuritishning butun yo'nalishi aniq va izchil ravishda kvadrat va yangi olingan uchburchakning maydonlari bir xil bo'lishi kerak degan xulosaga olib keladi, ammo hisob-kitoblar natijasida ulardan birining maydoni aniq bo'ladi. ular boshqasining maydonidan kattaroqdir. Nega? Shubhasiz, fikrlashda qandaydir xatolik bor, lekin hamma ham buni darhol sezmaydi.

Xuddi shu tarzda, siz to'g'ri burchakning to'g'ri burchakka teng ekanligini "isbotlashingiz" mumkin va hokazo. 3
O'sha yerda, 17-18-betlarga qarang.

Insonning to'g'ri va noto'g'ri fikrlar o'rtasidagi farqni sezish qobiliyati uning ushbu fikrlarga qaratilgan e'tiboriga bog'liq. Har bir inson biladiki, biz ma'lum bir ob'ektga qanchalik ko'p e'tibor qaratsak, yuzaki, e'tiborsiz tekshirish paytida undagi tafsilotlarni ko'ramiz. Ammo bu erda faqat e'tibor darajasi muhim emas. Bu e'tibor qayerga qaratilganligi muhimroq rol o'ynaydi. Bu illyuzionistlar va sehrgarlarga yaxshi ma'lum. Ularning muvaffaqiyati tomoshabin e’tiborini qay darajada ba’zi tafsilotlardan chalg‘itib, diqqatini boshqalarga qaratishga bog‘liq.

Diqqatning diqqat markazida bo'lishi nimaga bog'liq? Bu savolga javob berishda biz fikrlarning o'zi haqida emas, balki insonning muayyan fikrlarga bo'lgan munosabati haqida gapirishimiz kerak. Diqqatning yo'nalishi birinchi navbatda odamlarning manfaatlariga bog'liq.

V.I.Lenin o'z asarlaridan birida, agar geometrik aksiomalar odamlarning manfaatlariga ta'sir qilsa, ehtimol ular rad etilgan bo'lar edi, degan qadimgi so'zni keltiradi. 4
Sm. V. I. Lenin, Soch., 15-jild, 17-bet.

Sinfiy jamiyatda yashovchi har bir shaxs u yoki bu sinfning, u yoki bu guruh odamlarning manfaatlarini ifodalaydi.

Ko'pgina zamonaviy burjua mafkurachilarining marksizmga hujum qilishlari, uni har qanday yo'l bilan rad etishga harakat qilishlari tasodifiy emas. Marksizm ishchilar sinfining mafkurasidir. Bu ta’limot kapitalistik ekspluatatsiyaning asl sabablarini ochib beradi va ishchilar sinfini ekspluatatorlar va ekspluatatsiya qilinuvchilarsiz jamiyat qurishga olib boradi. O'z sinfiy hukmronligini saqlab qolishdan manfaatdor bo'lgan odamlar bor kuchlari bilan marksizmni to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita rad etish va buzishga harakat qilishlari tabiiy.

Albatta, barcha holatlarda sinfiy manfaatlar aniq tan olinadi deb o'ylash mumkin emas. Ko'pincha, muayyan sinf manfaatlarini ifodalovchi shaxs o'z oldiga ushbu manfaatlarni himoya qilish vazifasini umuman qo'ymaydi, bu maqsadda mantiqiy xatolardan kamroq foydalanadi. Ammo bu oxir-oqibat masalaning mohiyatini o'zgartirmaydi. Inson ongli ravishda yoki ongsiz ravishda o'z manfaatlari ta'sirida ba'zi xulosalar olishga va boshqalardan voz kechishga intiladi. Bu shuni anglatadiki, xulosalari o'z xohishiga mos keladigan fikrlashda odam unchalik qo'pol mantiqiy xatoni sezmasligi mumkin va uning manfaatlariga zid bo'lgan fikrlashda unchalik aniq bo'lmagan mantiqsizlikni aniqlash nisbatan oson.

Bu erda qiziqishning roli haqida aytilganlarning barchasi, albatta, faqat sinfiy manfaatlar haqida gap ketganda emas, balki oddiyroq, alohida holatlarga ham tegishli. Euathlus va Protagoras o'rtasidagi manfaatlar farqi sinf emas edi. Ularning fikrlashidagi mantiqiy xato ularning har birining ma'lum bir pul foyda olish uchun shaxsiy istagi bilan bog'liq. Bunday shaxsiy manfaatning odamlarning fikrlashiga ta'siri doimo kuzatilishi mumkin. Badiiy adabiyot bunga ko'plab misollar keltiradi. Hech bo'lmaganda Chexovning mashhur "Xameleon" hikoyasini yoki Shekspirning "Gamlet" tragediyasidan ba'zi parchalarni, masalan, Gamlet va Polonius o'rtasidagi bulutlar haqidagi suhbatni eslash kifoya.

Hamlet: Tuya shaklidagi bulutni ko'ryapsizmi?

Polonius: Xudoga qasamki, men ko'raman va haqiqatan ham u tuyaga o'xshaydi.

Gamlet: Menimcha, bu paromga o'xshaydi.

Polonius: To'g'ri: orqa paromga o'xshaydi.

Hamlet: Yoki kit kabi.

Polonius: Aynan kit kabi. 5
V. Shekspir, Tanlangan asarlar, Gihl, 1953, 271-bet.

Polonius saroy a'zosi sifatida shahzodaga qarshi chiqishni istamaydi va shuning uchun o'ziga zid keladi.

Qiziqishning fikr yuritish yo‘nalishiga ta’sirining juda yaxshi misollarini Xoja Nasriddin haqidagi sharq ertaklari, masalan, Nasriddin boy va ziqna qo‘shnisidan bir muddat qozon berishni so‘ragani haqidagi ertak keltiriladi. Qo‘shnisi unchalik iroda qilmasa ham, uning iltimosini bajardi. Qozonni egasiga qaytarar ekan, Nasreddin u bilan birga yana bir kostryulka berib, qozon bu qozonni tug‘dirganini, ikkinchisi esa qo‘shniniki ekan, Xo‘janing fikricha, qozon ham uniki bo‘lishi kerakligini tushuntirdi. Qo'shni bu fikrni to'liq ma'qulladi va o'zi uchun kostryulka oldi. Nasreddin undan yana qozon so‘raganida, u birinchisidan ko‘ra ko‘proq iroda bilan berdi. Biroq, ko'p vaqt o'tadi. Xo‘ja qozonni qaytarmaydi. Sabrini yo'qotib, qo'shnining o'zi Nasreddinning oldiga borib, undan qozonni talab qildi va u: "Men sizga qozonni qaytarib berishdan xursand bo'lardim, lekin olmayman, chunki u vafot etdi", deb javob berdi. - "Qanaqasiga! – qo‘shnining jahli chiqdi. "Nega bema'ni gapiryapsiz - qanday qilib qozon o'lishi mumkin?!" - Nega, - deb javob qildi Nasreddin, - qozon tug'sa, qozon o'lmaydimi?

Muayyan xulosalarga qiziqish, har qanday holatda ham o'zini haqligini isbotlash istagi ko'pincha odamda kuchli ichki hayajonni keltirib chiqaradi, uning his-tuyg'ularini qo'zg'atadi yoki psixologlar aytganidek, uni ehtiros holatiga olib keladi, uning ta'siri ostida u juda osonlik bilan qiladi. mantiqiy xatolar. Bahs qanchalik shiddatli bo'lsa, har ikki tomonda ham shunchalik ko'p xatolar bo'ladi. Xatolar, sevgi, nafrat, qo'rquv va hokazolar tufayli yuzaga kelgan affektlar katta ahamiyatga ega, ona o'z farzandining har bir harakatini mehr bilan kuzatib, uning xatti-harakatlarida g'ayrioddiy rivojlanish va hatto dahoning namoyon bo'lishini ko'rishi mumkin. boshqa bolalarda ko'rmaydi. Qo'rquv ta'sirida ba'zi narsalar yoki hodisalar odamga butunlay buzilgan shaklda ko'rinishi mumkin. Ular "qo'rquvning katta ko'zlari bor" deb aytishlari ajablanarli emas. Biror kishidan nafratlanish sizni har bir begunoh so'z yoki ishda yomon niyatdan shubhalanishga majbur qiladi. Gogolning "Ivan Ivanovich Ivan Nikiforovich bilan qanday janjallashgani haqidagi ertak" asari qahramonining sudga murojaati ehtiros ta'siri ostida bo'lgan odamga bunday noxolis baho berishning yorqin namunasidir.

“...Yuqorida tasvirlangan, ismi va familiyasining o‘zi har qanday jirkanchlik uyg‘otadigan zodagonning qalbida o‘z uyida menga o‘t qo‘yishdek g‘arazli niyat mujassam. Buning shak-shubhasiz alomatlari quyidagilardan yaqqol namoyon bo‘ladi: birinchidan, bu badjahl zodagon o‘zining dangasaligi va jismonan semizligi tufayli ilgari hech qachon qilmagan xonalarini tez-tez tark eta boshladi; 2, uning odamlari xonasida, o'zimning o'zimni o'rab turgan devorga ulashgan, men marhum ota-onam Ivan, Onisiyning o'g'li Pererepenok, muborak xotiradan olgan, er, har kuni va favqulodda vaqt davomida yonib turadigan yorug'lik yonadi. Buning isboti allaqachon ayon, chunki bundan oldin, lekin uning ziqnaligi tufayli nafaqat mayin sham, balki kogon ham doim o'chgan. 6
N.V. Gogol, To'plam soch., 2-jild, Gihl, 1952, 218-bet.

Barcha aytilganlardan ma’lum bo‘ladiki, his-tuyg‘ular va ta’sirlar ta’sirida to‘g‘ri noto‘g‘ri, aksincha, noto‘g‘ri va hatto absurd ham to‘g‘ri ko‘rinishi mumkin. Natijada, ikki tomonni farqlash kerak:

a) fikrlarning to'g'ri yoki noto'g'riligi o'zlari tomonidan;

b) odamlar qay darajada his qiladi va anglash bu to'g'ri yoki noto'g'ri.

Farqi juda muhim bo'lgan ushbu ikkita fikrga muvofiq, biz har bir fikrga nisbatan, bir tomondan, bu haqda gapirishimiz mumkin. dalil, boshqa tomondan, u haqida ishontirish. Dalil bu ikki jihatning birinchisi bilan, ishontirish ikkinchisi bilan bog'liq. Noto'g'ri fikrlash ba'zan odamlarni uning to'g'riligiga ishonishga, ya'ni ko'rgazmali bo'lmasdan ishontirishga olib kelishi mumkin. Aksincha, ideal tarzda to'g'ri, hech qanday xatolikdan mutlaqo xoli, ya'ni dalillarga asoslangan mulohazalar ba'zi odamlar uchun ishonchsiz bo'lib chiqishi mumkin. Ikkinchisi, ayniqsa, isbotlangan narsa bu odamlarning manfaatlari, his-tuyg'ulari va istaklariga zid bo'lganida sodir bo'ladi.