M.L. Gasparov. "Bulutlar yana mening ustimda ..."(tahlil usuli).

Ushbu eslatma "She'riy matn tahlili" qisqa kursiga kirish ma'ruzasi - alohida she'rlarni monografik tahlil qilish texnikasi haqida. 1960-1980 yillarda. bu moda filologik janr edi: tadqiqotchilarga asarning g'oyaviy mazmuni haqida umumiy majburiy muhokamalarga kamroq so'z sarflash va uning she'riy texnikasiga e'tibor berish imkonini berdi. Keyin hatto bir nechta kitoblar butunlay bunday tahlillarga bag'ishlangan - birinchi navbatda, bu klassik ish Y.M.Lotman “Poetik matn tahlili” (Lotman, 1972); va undan keyin ham muvaffaqiyatli, ham kamroq muvaffaqiyatli tahlillar mavjud bo'lgan uchta jamoaviy to'plam: "Rus lirikasining poetik tuzilishi" (L., 1973); “Bir she’r tahlili” (L., 1985); "Russische Lyrik: Einfuhrung in die literaturwissenchaftliche Textanalyse" (Munchen, 1982). Ammo bu maqolalarning aksariyatida mualliflar ko‘rib chiqilayotgan har qanday she’rga xos bo‘lgan tahlilning boshlang‘ich, elementar bosqichlarida cho‘zmaslikka harakat qilganlar va har bir alohida asarga xos bo‘lgan murakkabroq hodisalarga o‘tishga shoshilganlar. Biz ular haqida gapirishga harakat qilamiz oddiy texnikalar, u bilan har qanday she'riy matnni tahlil qilish boshlanadi - eng bolalarcha soddadan eng murakkab murakkabgacha.

Biz "immanent" tahlil haqida gapiramiz - ya'ni matnda to'g'ridan-to'g'ri aytilganidan tashqariga chiqmaslik. Demak, biz she’rni tushunish uchun muallif haqidagi biografik ma’lumotlardan, yozilish joyi haqidagi tarixiy ma’lumotlardan yoki boshqa matnlar bilan qiyosiy taqqoslashlardan foydalanmaymiz. 11-asrda 20-asrda filologlar biografik voqelikni matnlarga o'qishga qiziqdilar. ular adabiy "pastki matnlar" va "intertekstlar" ni ikkita variantda o'qish bilan shug'ullana boshladilar. Birinchisi: filolog she'rni shoir o'qigan yoki o'qishi mumkin bo'lgan asarlar fonida o'qiydi va undan Injil yoki Valter Skott yoki o'sha davrning eng so'nggi jurnali aks-sadolarini qidiradi. Ikkinchidan: filolog she'rni o'zining hozirgi qiziqishlari fonida o'qiydi va unga qarab ijtimoiy, psixoanalitik, feministik muammolarni o'qiydi. eng so'nggi moda. Ikkalasi ham mutlaqo qonuniy usullardir (garchi ikkinchisi aslida tadqiqot emas, balki o'qigan va o'qiganlari mavzusidagi o'quvchining o'z ijodi); lekin siz bundan boshlay olmaysiz. Siz matnga va faqat matnga qarashdan boshlashingiz kerak - va shundan keyingina tushunish uchun kerak bo'lganda, ko'rish doirangizni kengaytiring.

O'z tajribamdan va qo'shnilarimning tajribasidan shuni bildimki, agar men talaba bo'lganimda va ular mendan: "Mana she'r, menga bu haqida hamma narsani ayting, lekin u haqida, butaning atrofida emas", deb so'rashganida, bu bo'lardi Bu men uchun juda qiyin savol. Odatda bunga qanday javob beriladi? Masalan, Pushkinning birinchi duch kelgan she'rini olaylik - "Olddan ko'rish", 1828; Men bir paytlar men uni tasodifan tahlil qilish uchun tanlaganimga ishonishingizni so'rayman, birinchi navbatda Pushkinni ochib berdim. Mana uning matni:

Bulutlar yana ustimda

Ular indamay yig'ilishdi;

Rok baxtsizlikka hasad qiladi

Menga yana tahdid soladi...

Taqdirga nisbatan nafratni saqlab qolamanmi?

Uni o'zi tomon olib ketaymi?

Moslashuvchanlik va sabr-toqat

Mag'rur yoshligimdanmi?

Bo'ronli hayotdan charchadim,

Men bo'ronni befarq kutaman:

Ehtimol, hali ham saqlanib qolgan

Men yana iskala topaman ...

Ammo ajralishni kutgan holda,

Muqarrar dahshatli soat,

Qo'lingni siq, farishtam

Men oxirgi marta shoshib qoldim.

Yumshoq farishta, xotirjam,

Menga tinchgina ayt: kechirasiz,

G'amgin: sizning mehrli nigohingiz

Ko'tarish yoki tushirish;

Va sizning xotirangiz

Ruhimni almashtiradi

Kuch, mag'rurlik, umid

Va yosh kunlardagi jasorat.

Katta ehtimol bilan javob bergan talaba bu she'r haqida shunday gapira boshlaydi. “Ushbu asar tashvish hissini ifodalaydi. Shoir hayot to‘fonini kutadi va farishta deb atagan sevgilisidan dalda izlaydi shekilli. She'r troxaik tetrametrda yozilgan, har biri 8 misradan iborat. Unda ritorik savollar mavjud: “Taqdirga nafratni saqlay olamanmi?..” va hokazo; ritorik murojaat bor (va hatto ritorik emas, balki haqiqiy): "Menga jimgina ayt: meni kechir." Bu erda, ehtimol, charchagan bo'ladi; Aslida bu yerda hech qanday arxaizm yoki dialektizm yo‘q, hammasi oddiy, yana nima haqida gapirish kerak? - va o'qituvchi kutmoqda. Va talaba chetga o'ta boshlaydi: "Bu ma'rifatli jasorat kayfiyati Pushkinning barcha lirikasiga xosdir ..."; yoki, agar u Pushkinni yaxshiroq bilsa: "Bu tashvish hissi o'sha paytda, 1828 yilda Pushkinga qarshi "Gabriiliad" muallifligi bo'yicha tergov ochilganidan kelib chiqqan ..." Ammo o'qituvchi to'xtaydi: "Yo'q, siz endi she'r matnidagi narsa haqida emas, balki uning tashqarisidagi narsalar haqida gapiryapsiz" va shogird sarosimaga tushib, jim bo'lib qoladi.

Javob ayniqsa muvaffaqiyatli emas edi. Ayni paytda, aslida, talaba javob uchun zarur bo'lgan hamma narsani payqadi, lekin barchasini bog'lab, rivojlantira olmadi. U barcha yorqin narsalarni payqadi barcha uch darajada she'rning tuzilishi, lekin bu qanday darajalar ekanligini bilmas edi. Va har qanday matnning tuzilishida uning mazmuni va shaklining barcha xususiyatlari joylashgan uchta darajani ajratish mumkin. Bu erda biz ehtiyot bo'lishga harakat qilamiz: keyingi tahlillarda bizga ko'p marta kerak bo'ladi. Ushbu identifikatsiya va uch darajali bo'linish bir vaqtning o'zida Moskva rasmiyatchisi B.I. “Yarxo” (“Yarxo”, 1925; “Yarxo”, 1927). Bu erda uning tizimi ba'zi tushuntirishlar bilan takrorlanadi.

Birinchi, yuqori, daraja - g'oyaviy-majoziy. U ikkita kichik darajaga ega: birinchidan, g'oyalar va his-tuyg'ular (masalan, g'oyalar: "hayotning bo'ronlariga mardona qarshi turish kerak" yoki "sevgi kuch beradi" va hissiyotlar: "tashvish va noziklik"); ikkinchidan, tasvirlar va motivlar (masalan, "bulutlar" - tasvir, "yig'ilgan" - motiv; biz bu haqda biroz keyinroq aytamiz).

Ikkinchi daraja, o'rta - stilistik. Shuningdek, u ikkita kichik darajaga ega: birinchidan, lug'at, ya'ni alohida ko'rib chiqiladigan so'zlar (va birinchi navbatda, majoziy ma'noga ega so'zlar, "yo'llar"); ikkinchidan, sintaksis, ya'ni ularning birikmasi va joylashuvida ko'rib chiqiladigan so'zlar.

Uchinchi daraja, past, - ovozli, ovoz. Bular, birinchidan, nazm hodisalari - metrika, ritm, qofiya, bayt; ikkinchidan, fonikaning toʻgʻri, tovush yozish hodisalari – alliteratsiya, assonans. Bu pastki darajalar ham, boshqa narsalar ham batafsilroq ma'lumotga ega bo'lishi mumkin, ammo hozircha biz u erda to'xtamasligimiz kerak.

Bu uch daraja bizning ongimizning qaysi tomonlari bilan bog'liq hodisalarni idrok etishimiz bilan ajralib turadi. Biz idrok etgan past ovoz darajasi eshitish: she'rdagi "r" harfidagi troxaik ritm yoki alliteratsiyani ushlash uchun siz u yozilgan tilni bilishingiz shart emas, uni allaqachon eshitishingiz mumkin. (Aslida, bu mutlaqo to'g'ri emas va bu erda ba'zi shartlar talab qilinadi; lekin endi biz u erda to'xtashimiz shart emas.) Biz o'rtacha, stilistik darajani sezamiz. til hissi: falon so‘zning to‘g‘ridan-to‘g‘ri emas, balki ko‘chma ma’noda qo‘llanishi, falon so‘z tartibi bo‘lishi mumkin, lekin g‘ayrioddiy, deyish uchun siz nafaqat tilni bilishingiz, balki so‘z birikmalariga ham ega bo‘lishingiz kerak. undan foydalanish odati. Nihoyat, biz yuqori g'oyaviy-majoziy darajani idrok qilamiz aql va tasavvur: Biz ongimiz bilan g'oyalar va his-tuyg'ularni anglatuvchi so'zlarni tushunamiz va tasavvurimiz bilan yig'ilgan bulutlar va qaraydigan farishta tasvirlarini tasavvur qilamiz. Shu bilan birga, tasavvur nafaqat vizual (bizning misollarimizda bo'lgani kabi), balki eshitish (shivirlash, qo'rqoq nafas olish, bulbulning titroqlari ..."), teginish (issiqlik pasaydi, salqinlik esdi ...) ham bo'lishi mumkin. ), va boshqalar.

Faraziy o‘quvchimiz Pushkin she’ri tuzilishining yuqori pog‘onasida tashvish hissi va hayot bo‘roni obrazini juda to‘g‘ri qayd etgan; o'rta darajada - ritorik savollar; pastki sathida 4 futli trochey va 8 qatorli baytlar mavjud. Agar u buni o‘z-o‘zidan emas, ongli ravishda qilgan bo‘lsa, birinchidan, u o‘z kuzatuvlarini aynan shunday, tartibliroq tartibda sanab o‘tgan bo‘lardi; ikkinchidan, har bir bunday kuzatuvdan u aynan nimani qidirayotganini bilib, shu darajadagi boshqa hodisalarga qarar edi - va keyin, ehtimol, u ko'proq narsani payqagan bo'lardi. Masalan, majoziy darajada u "bo'ron - iskala" antitezasini payqaydi; stilistik darajada - "sizning xotirangiz" degan ma'noni anglatuvchi noodatiy "xotirangiz" iborasi; fonik darajada - alliteratsiya “yana... tepamda”, assonans “befarqlik bilan men bo'ronni kutaman” va hokazo.

Nima uchun bu va shunga o'xshash hodisalar (barcha darajadagi) bizning e'tiborimizni tortadi? Chunki biz ular g'ayrioddiy ekanligini, biz intuitiv ravishda his qiladigan kundalik nutqning neytral fonidan chetga chiqishlarini his qilamiz. Bizning fikrimizcha, kichik she’rda ikkita ritorik savol qatorida yoki uchta urg‘uli “y” bo‘lsa, bu tasodifiy bo‘lishi mumkin emas, shuning uchun u she’rning badiiy tuzilishiga kiradi va ko‘rib chiqilishi kerak. tadqiqotchi tomonidan. Filologiya qadim zamonlardan beri o'rganilgan badiiy nutq neytral nutqdan aniq nimasi bilan farq qiladi. Lekin bu har doim ham birdek oson bo'lmagan.

Ovoz darajasida va stilistik darajada bunday g'ayrioddiy narsalarni aniqlash va tizimlashtirish nisbatan oson edi: bu antik davrda amalga oshirilgan va bundan adabiy tanqidning she'riyat (a. tovush darajasi) va stilistika (og'zaki ifoda fani; keyin u "troplar va raqamlar" nazariyasi sifatida ritorikaning bir qismi edi. Aynan shu atama xarakterlidir: "figura" "poza" degan ma'noni anglatadi - har qanday noodatiy pozitsiya kabi inson tanasi biz "poza" deb ataymiz va qadimgi odamlar har qanday nostandart, neytral bo'lmagan og'zaki ifodani stilistik "figura" deb atashgan).

Tasvirlar, motivlar, his-tuyg'ular, g'oyalar darajasida - ya'ni biz asarning "mazmuni" deb ataydigan hamma narsa - g'ayrioddiy narsalarni ajratib ko'rsatish ancha qiyinroq edi. Adabiyotda tilga olingan barcha predmet va harakatlar biz hayotda uchragan narsalarga o‘xshab ko‘rindi: ishq – hamma boshidan kechirgan muhabbat, daraxt esa hamma ko‘rgan daraxtdir; Bu erda nimani ajratib ko'rsatish va tizimlashtirish mumkin? Shuning uchun antik davr bizni tasvirlar va motivlar nazariyasini tark etmadi va shu paytgacha filologiyaning bu bo'limi hatto o'z nomiga ega emas: ba'zan (ko'pincha) uni "topeka", yunoncha "topos" dan "motiv" deb atashadi; ba'zan - "mavzu"; ba'zan - "ikonika" yoki "eido (log)ia", yunoncha "tasvir" dan. Tasvirlar va motivlar nazariyasi o'rta asrlarda, so'ngra klassitsizm tomonidan oddiy, o'rta va yuqori uslublar nazariyasiga muvofiq ishlab chiqila boshlandi, ularning misollari Virgilning uchta asari: "Bukolik", "Georgika" deb hisoblangan. va "Aeneid". Oddiy uslub, "Bukolik": qahramon - cho'pon, uning atributi - tayoq, hayvonlar - qo'y, echki, o'simliklar - olxa, qarag'ay va boshqalar. O'rta uslub, “Georgiylar”: qahramon – shudgor, atribut – shudgor, hayvon – buqa, oʻsimliklar – olma daraxti, nok daraxti va boshqalar. Yuqori uslub, “Aeneid”: qahramon – yetakchi, sifat – qilich, tayoq, hayvon – ot, o‘simliklar – dafna, sadr va boshqalar. Bularning barchasi “Virgiliy doira” deb nomlangan jadvalda jamlangan: uslubni saqlab qolish uchun zarur unga tegishli tasvirlar doirasini tark etmaslik. Romantizm, keyin esa realizm davri, albatta, bu retseptlarning barchasini nafrat bilan rad etdi, lekin ularni hech narsa bilan almashtirmadi va bundan adabiyot nazariyasi ham, adabiy amaliyot ham jiddiy zarar ko'radi.

Har birimiz, masalan, detektiv hikoya, triller, ishqiy roman nima ekanligini intuitiv ravishda his qilamiz. ilmiy fantastika, ertak fantastika; yoki nima (yigirma yil oldin) sanoat romani, qishloq nasri, yoshlik hikoyasi, tarixiy-inqilobiy roman va boshqalar yoki nima (bir yuz ellik yil oldin) dunyoviy hikoya, tarixiy roman, fantastik hikoya, axloqiy jihatdan tavsiflovchi roman, fantastik hikoya, axloqiy tavsiflovchi insho. Bularning barchasi hamma o'rganib qolgan tasvirlar va motivlarning juda aniq to'plamini nazarda tutadi. Misol uchun, sovet sanoat romani tasvirlari va motivlarining namunali inventarini bir vaqtning o'zida A. Tvardovskiy "Masofadan narida - masofa" she'rida bergan: "Mana, roman yaxshi: yangilik usuli. yotqizish ko'rsatilgan, qoloq deputat, oldin o'sadi va kommunizm bobosi ketadi. U va u rivojlangan; dvigatel birinchi marta ishga tushirildi; partiya tashkilotchisi, bo'ron, yutuq, favqulodda vaziyat, do'konlarda vazir va umumiy to'p. Lekin bu she'rda; hech bo'lmaganda bittasida nazariy tadqiqotlar Bunday inventarni topish mumkinmi: zamonaviy davrning folklor yoki o'rta asr adabiyoti uchun - balki; zamonaviy adabiyot uchun - yo'q. Va bu umuman hazil emas, chunki bunday inventarning tarkibi boshqa narsa emas san'at dunyosi asarlar biz foydalanadigan, ammo kamdan-kam hollarda etarli darajada aniq tasavvur qiladigan tushunchadir.

Bu strukturaning eng muhim va ayni paytda eng rivojlanmagan darajasidir she'riy asar- mavzu darajasi, g'oyalar, his-tuyg'ular, tasvirlar va motivlar darajasi, odatda "tarkib" deb ataladigan barcha narsalar - biz tahlillarimizda rasmiylashtirishga va tizimli ravishda tavsiflashga harakat qilamiz. Darhaqiqat, bizga tahlil qilish uchun nasriy asar berilganda, biz syujetni qayta hikoya qilib, unga bir nechta tarqoq mulohazalarni qo'shishimiz mumkin. badiiy xususiyatlar(ya'ni uslub haqida) - bu odatda darsliklarda amalga oshiriladi - va uni mazmun va shakl tahlili sifatida o'tkazing. Syujetsiz lirik she’rlarda esa mazmunni qanday aniqlaymiz va shakllantiramiz? Xitoy klassik lirikasi kengaytirilgan sarlavhalarining an'anaviy turini hamma biladi (misollar shartli): "Shoir Xangan ko'prigidan o'tib, osmonda turnalarni ko'radi va tashlab ketilgan do'stini eslaydi", "Jizi tog'larida qishlash, shoir o'z hayoti haqida mulohaza yuritadi. vaqt o'tishi va imperator Xou taqdiri. Shunday qilib, biz Pushkinning she'rini takrorlashni taklif qildik: "Shoir hayot bo'ronini kutadi va sevganidan dalda izlaydi". Hech bo'lmaganda ushbu turga ko'ra, rus klassik lirikasi mazmunining formulalari to'plamini tuzish qimmatli bo'lar edi. Ammo bu eng qiyin vazifadir. Men marhum Bryusovning atigi bitta she'rlar kitobi uchun bunday formulalarni tuzganman va bu mashaqqatli mehnat edi.

She'riy asar tahliliga qanday yondashish kerak - savolga javob berish uchun: "Menga bu she'r haqida hamma narsani aytib bering"? Uch bosqichda. Birinchi yondashuv - Umumiy taassurotdan: Men she'rga qarayman va birinchi qarashda nima eng hayratlanarli ekanligini va nima uchun ekanligini tushunishga harakat qilaman. Bizning faraziy o'quvchimiz Pushkin she'ridan oldin aynan shunday qilgan, lekin nima uchun buni to'liq tushunmagan. Faraz qilaylik, biz undan aqlli emasmiz va umumiy taassurotdan hech narsa deya olmaymiz. Keyin chora ko'raylik ikkinchi yondashuv - sekin o'qishdan: Men har bir satr, bayt yoki iboradan keyin to'xtab, she'rni o'qiyman va bu ibora mening matnni tushunishimga qanday yangilik kiritganini va eskisini qanday qayta tashkil etganini tushunishga harakat qilaman. (Biz sizga eslatib o'tamiz: biz faqat matndagi so'zlar haqida gapiramiz, bizning fikrimizga kelishi mumkin bo'lgan erkin uyushmalar haqida emas! Bunday uyushmalar yordam berishdan ko'ra ko'proq tushunishga to'sqinlik qilishi mumkin). Ammo faraz qilaylik, biz shunchalik ahmoqmizki, bu bizga hech narsa bermadi. Keyin qoladi uchinchi yondashuv, eng mexanik - nutq qismlarini o'qishdan. She’rdan avval barcha otlarni (mavzu bo‘yicha imkon qadar guruhlab), so‘ng barcha sifatlarni, so‘ng barcha fe’llarni o‘qiymiz va yozamiz. Va bu so'zlardan biz rasmni olamiz san'at dunyosi ishlar: otlardan - uning Mavzu(va kontseptual) birikma; sifatlardan - uning shahvoniy(va hissiy" rang berish; fe'llardan - harakatlar va davlatlar, unda sodir bo'ladi.

(Aslida, tasvir, motiv va shu bilan birga syujet nima? Tasvir - har bir hissiy tasavvur qilinadigan ob'ekt yoki shaxs, ya'ni har bir potentsial ot; motiv - har bir harakat, ya'ni har bir potentsial fe'l; syujet - bu o'zaro bog'liq motivlar ketma-ketligi: "ot" - bu "ot oyog'ini sindirdi" - bu syujet; "Singan oyoq uchun afsunning odatiy syujeti" , - Biz hammamiz bilamizki, "syujet", "motiv" va ayniqsa, "tasvir" so'zlari turli xil ma'nolarda ishlatiladi; Eng sodda va tushunarli ko'rinadi va biz ushbu so'zdan foydalanamiz.)

Shunday qilib, keling, hamma narsani tematik ravishda shu tarzda tasvirlashga harakat qilaylik otlar Pushkinning she'ri. Biz shunga o'xshash narsani olamiz:

bulutlar tosh nafrat farishta

(jimlik) muammo moslashuvchanlik (2 marta)

bo'ron taqdiri sabr qo'l

(Per) hayotning yoshlik ko'rinishi

ajratish xotirasi

dush soati

kunlik kuch

g'urur

umid

jasorat

Biz qanday so'z turkumlarini oldik? Birinchi ustun - tabiat hodisalari; bu so'zlarning barchasi majoziy, majoziy ma'noda qo'llaniladi - biz bu meteorologik bo'ron emas, balki hayot bo'roni ekanligini tushunamiz. Ikkinchi ustun - mavhum tushunchalar tashqi dunyo, ko'pincha dushman: hatto bu erda hayot "hayot bo'roni", soat esa "dahshatli soat" dir. Uchinchi ustun - mavhum tushunchalar ichki dunyo, ruhiy, ularning barchasi ijobiy rangga ega (hatto "taqdirga nafrat"). Va to'rtinchi ustun - bu odamning tashqi ko'rinishi, u eng zaif: faqat qo'l, ko'rinish va juda noaniq farishta. Bundan nimani ko'rish mumkin? Birinchidan, she'rning asosiy ziddiyatlari: isyonkorlar tashqi kuchlar va ularga qarshi bo'lgan xotirjam ichki mustahkamlik. Bu ko'rinadigan darajada ahamiyatsiz emas: axir, romantik davrning ko'plab she'rlarida (masalan, Lermontovda) "isyonkor kuchlar" tashqi kuchlar emas, balki qalbda g'azablangan ichki kuchlardir; Pushkin bilan bu erda bunday emas, uning qalbida xotirjamlik va qat'iyat bor. Ikkinchidan, bu konflikt konkret obrazlarga qaraganda koʻproq mavhum tushunchalarda ifodalanadi: bir tomondan – qismat, baxtsizlik va boshqalar, ikkinchi tomondan – nafrat, egiluvchanlik va hokazo. Ushbu she'rning badiiy olamida tabiat faqat majoziy ma'noda mavjud va kundalik hayot umuman yo'q ("pir" va prozaik tilda deyarli har doim metafora, albatta, hisobga olinmaydi); Bu ham ahamiyatsiz emas. Nihoyat, uchinchidan, xotirjamlik Shaxs ham bir tomonlama taqdim etiladi: faqat iroda xususiyatlari, faqat nazarda tutilgan hissiyotlar va umuman aql-idrok yo'q. Tabiat, hayot, aql-idrok yo‘q badiiy dunyo, albatta, hayotda bizni o‘rab turgan o‘sha olam emas. Filolog uchun bu o'qish paytida siz nafaqat matnda nima borligini, balki matnda nima yo'qligini ham payqashingiz kerakligini eslatib turadi. Keling, nima ekanligini ko'rib chiqaylik sifatlar bu otlar ta'kidlanadi, bu badiiy dunyoda qanday fazilatlar va munosabatlar ta'kidlanadi:

hasadgo'y tosh,

mag'rur yoshlik,

muqarrar dahshatli soat,

oxirgi bir marta,

yumshoq, sokin farishta,

muloyim qara,

yosh kunlar.

Biz bir xil maksimni ko'ramiz: bitta sifatdosh emas tashqi xususiyatlar, hamma beradi yoki ichki xususiyatlar(ba'zan hatto allaqachon ishlatilgan otlardan olingan so'zlar: "mag'rur", "bo'ronli", "yosh") yoki baholash ("muqarrar tahdidli soat").

Va nihoyat, Fe'llar ularning kesim va gerundlari bilan:

v a l y s o s t i o n – charchagan, saqlangan, kutgan, kutgan, g'amgin;

harakat fe'llari - yig'ilgan, tahdid, saqlash, almashtirish, ko'chirish, topish, xohlash, siqish, aytish, ko'tarish, qo'yish.

Holat fe'llariga qaraganda harakat fe'llari ko'proq bo'lib tuyuladi, ammo ularning deyarli barchasi kelasi zamon yoki shaklda berilganligi sababli ularning ta'sirchanligi zaiflashadi. imperativ kayfiyat, hali amalga oshmagan narsa sifatida ("ko'tarib ketaman", "topaman", "aytaman" va hokazo), hol fe'llari esa o'tmish va hozirgi zamonda bo'lib, voqelik kabi ("charchagan", "kutish", "kutish"). Ko'ramiz: she'rning badiiy olami statik, unda tashqi ifodalangan harakatlar deyarli yo'q va bu fonda faqat ikkita tashqi harakat fe'li keskin ajralib turadi: "ko'taring yoki tushiring". Bularning barchasi, tushunarli, she'rning asosiy mavzusida ishlaydi: xavf qarshisida keskinlik tasviri.

Bu bizning oldimizda paydo bo'lgan Pushkin she'rining badiiy dunyosi. U o'zining yakuniy shakliga ega bo'lishi uchun, nihoyat, uning uchta eng umumiy xususiyatini ko'rib chiqish kerak: makon, vaqt va muallif (va o'quvchi) nuqtai nazari unda qanday ifodalangan? Muallifning nuqtai nazari aytilganlarning barchasidan allaqachon aniq: bu ob'ektiv emas, balki sub'ektivdir, dunyo tashqi ko'rinishda emas, balki ichki tajribada - "ichkilashtirilgan". Taqqoslash uchun o'sha 1828 yilda yozilgan "Anchar" she'rini eslashimiz mumkin, unda barcha tasvirlar alohida-alohida berilgan va hatto Ancharning "dahshatli"ligi va tabiatning g'azabi ham bu rasmni buzmaydi; tasvirlangan ichkilashtirish faqat she'r oxiridagi birgina "bechora (qul)" so'zida sinadi.

Va makon va vaqt - ularning qaysi biri Pushkinning "Ogohlantirish" asarida aniqroq ifodalangan? Biz oldindan bashorat qilish uchun etarlicha kuzatuvlarni to'pladik: aftidan, biz bu erda makon kamroq ifodalanganligini kutishimiz kerak, chunki makon vizual narsa va Pushkin bu erda aniqlikka intilmaydi; vaqt kuchliroq ifodalangan, chunki vaqt kutish tushunchasiga kiritilgan va xavfni kutish she'rning asosiy mavzusidir. Haqiqatan ham, birinchi ikki bandda biz yagona fazoviy ko'rsatkichni topamiz - "yana bulutlar" mening ustimda", va bu bo'shliqsiz dunyoda faqat uchinchi baytda faqat bitta o'lchov ochiladi - balandlik: "sening nozik nigohing ko'tarish yoki tushirish," - go'yo balandlikni o'lchagandek. Bu dunyoning kengligi yo'q. “Anchar” she’rini solishtirish uchun bu yerda chizish qiziq, bu she’rda ravshanlik va fazoviylik (kenglikda!) shoir uchun eng muhim hisoblanadi. “Anchar”da quyidagi tasvirlar ketma-ketligi o‘quvchi nigohi oldidan o‘tadi. Birinchisi: cho'l-koinot - uning o'rtasida joylashgan anchar - shoxlari va ildizlari - tomchilari paydo bo'lgan qobig'i zaharli qatron (ko'rish maydonining asta-sekin torayishi). Keyin: langar atrofida hech qanday qushlar, hayvonlar yo'q - cho'l ustida shamol va bulutlar - cho'lning narigi tomonidagi odamlar dunyosi (ko'rish maydonining asta-sekin kengayishi). Qisqa cho'qqi - odamning yo'li cho'lni langarga va orqaga kesib o'tadi. Va oxiri: uni olib kelganning qo'lida zahar - uni olib kelganning yuzi - boshdagi jasad - tananing ustidagi shahzoda - dunyoning barcha burchaklariga tarqaladigan shahzoda o'qlari (yana asta-sekin. ko'rish maydonini kengaytirish - yakuniy "chegaralar" ga). Aynan shunday almashinishlar bilan " umumiy rejalar"Va" yaqin rejalar»kosmos odatda she’riy matnlarda tashkil qilinadi; Eyzenshteyn buni kino montaji bilan ajoyib tarzda qo'shib qo'ydi.

Vaqt, aksincha, "Premonition" da o'sib borayotgan noziklik va tafsilotlar bilan taqdim etiladi. Birinchi bandda o‘tmish va kelajak bir-biriga qarama-qarshidir: bir tomondan, “bulutlar. yig'ilgan" - o'tgan; boshqa tomondan, kelajak " Men qutqaraman taqdirni mensimaslik Men olib ketaman uni moslashuvchanlik va sabr bilan kutib olasizmi?..”; va bu ikki ekstremal o'rtasida hozirgi o'tmish natijasida yo'qoladi, "taqdir ... tahdid qiladi yana menga." Ikkinchi baytda muallif o'tmish va kelajak o'rtasidagi bo'shliqqa, hozirgi kunga e'tibor qaratadi: "bo'ronlar Men kutyapman"; "Men sizning... qo'lingizni siqib qo'yaman Men shoshib qoldim"; va faqat nigoh hozirgi paytdan qayerga qaratilganligini ta'kidlash uchun, kelajak ham bu erda mavjud: "ehtimol ... iskala Men topaman”. Va nihoyat, uchinchi baytda muallif juda kichik bo'shliqqa e'tibor qaratadi - hozirgi va kelajak o'rtasidagi. Ko'rinishidan, bunday fe'l zamoni yo'q, lekin hozirgi zamonni kelajak bilan, niyatni ijro bilan aniq bog'laydigan kayfiyat - buyruq bor: "sokinlik bilan" mish-mish menga", " xafa bo'ldi"," sizning qarashingiz ... ko'tarish yoki tushirish" Va shu bilan birga, yana kelajak nigohni boshqarish uchun mavjud bo'lishda davom etmoqda: "xotirangiz almashtiradi jonim...” Shunday qilib, kelajak har bir baytda muallif tashvishining kesishgan mavzusi sifatida mavjud bo‘lib, unga bog‘liq bo‘lgan vaqt tobora yaqinlashib bormoqda: avvalo o‘tmish, keyin hozir va nihoyat. , imperativ, hozirgi va kelajak o'rtasidagi chegara.

Biz Pushkinning “Ogohlantirish” she’rining g‘oyaviy-majoziy saviyasini shunday tahlil qildik: “Yana bulutlar tepamda...” Biz hech qanday maxsus kashfiyotlar qilmadik (garchi men shaxsan men uchun bu dunyoda kuzatilganligini tan olaman) tabiat, hayot va aql yo'q va unda hozirgi zamon orqali o'tgan zamon va buyruq kelajakka muammosiz yaqinlashadi, u yangi va qiziqarli edi). Lekin, har holda, biz materialni tugatdik va unda faraziy o‘quvchimiz she’rni tasodifiy emas, tizimli ravishda – darajalarda tasvirlab bersa, o‘qituvchiga xabar berishi mumkin bo‘lgan ko‘p narsalarni topdik. Filolog she’rda oddiy o‘quvchi yetib bo‘lmaydigan narsani ko‘ra oladi, his qiladi, deb o‘ylamaslik kerak. U bir xil narsani ko'radi va his qiladi - faqat u buni biladi Nima uchun u buni ko‘radi, she’riy matnning qaysi so‘zlari uning tasavvurida bu obraz va tuyg‘ularni uyg‘otadi, qaysi ibora va undoshlar ularni ta’kidlab, soya qiladi. Bunday o'z-o'zidan hisobotni izchil og'zaki yoki yozma shaklda taqdim etish she'riy matnni tahlil qilishni anglatadi.

Xulosa qilib aytganda, har qanday savol bilan muqarrar ravishda yuzaga keladigan yana ikkita savol batafsil tahlil she'rlar.

Birinchi savol: shoir shu zahmatli ishlarni ongli ravishda bajaradimi, ot va sifatlarni tanlaydi, fe’l zamonlari haqida fikr yuritadimi? Albatta yo'q. Agar shunday bo‘lganida, filologiya fani kerak bo‘lmas edi: hamma narsani bevosita muallifdan so‘rash va aniq javob olish mumkin edi. Shoir ijodining aksariyati ongli tafakkurda emas, balki ong ostida yuzaga keladi; V yorqin maydon filolog buni ongdan chiqaradi. Mana bir misol. “Yana bulutlar ustimda...” she’ri troxaik tetrametrda yozilgan. Pushkin buni ongli ravishda qildi: u troxiya nima ekanligini bilar edi va "yambikni troxeydan ajrata olmagan" Oneginiga yuqoridan qaradi. Ammo bu she'rdagi ba'zi satrlar troxaik tetrametrdan chiqmasdan ham boshqacha yozilishi mumkin edi: "Ugro" emas. xonim yo'q sno va menga", A " Sno va ugro xonim yo'q menga", teng emas du ajoyib boo ri Men kutyapman", A "Bou ri teng du ajoyib Men kutyapman", "Neiz emas bej ny momaqaldiroq ny soat", A " Momaqaldiroq muqarrar soat" Biroq, Pushkin buni qilmadi. Nega? Chunki rus tetrametri trocheyda ritmik tendentsiya mavjud edi: 1-oyoqdagi stressni o'tkazib yuborish - tez-tez va ikkinchi oyoqda - deyarli hech qachon: "Ugro- xonim et”, “Teng- du Bu ajoyib ..." Pushkin buni o'z aqli bilan bila olmadi: shoir olimlar bu qonunni faqat yigirmanchi asrda ishlab chiqdilar, uni bilim emas, balki faqat aniq bir ritmik tuyg'u boshqargan. Shunday qilib, zamonaviy filolog Pushkinning she'rlari qanday qurilganligi haqida Pushkinning o'zi bilganidan ko'ra ko'proq biladi; bu filologiya faniga yashash huquqini beradi.

Ikkinchi savol: she’riy matnning bu tahlili hammasi oldimizda turgan she’rlar yaxshi yoki yomon, qaysi biri yaxshiroq va qaysi biri yomonroq ekanini ayta oladimi? Yo‘q, qila olmaydi: she’rni tadqiq qilish va baholash ikki xil narsa. Tadqiqot o'z ob'ektini ajratib turadi: biz falon she'rni yoki falon she'rlar guruhini yoki hatto falon muallif yoki davrning barcha she'rlarini ko'rib chiqamiz - ammo bu hammasi. Baholash o'z ob'ektini bizning butun o'qish tajribamiz bilan bog'laydi: "bu she'r yaxshi" deganimda, men "bu men yoqtirgan she'rlarga o'xshash, men yoqtirmagan she'rlarga o'xshamaydi" demoqchiman. Bizga yoqadigan va yoqtirmaydigan narsalar, biz o'qigan hamma narsadan, birinchi bolalar qofiyalaridan tortib, eng so'nggi, eng aqlli kitoblargacha bo'lgan juda ko'p turli xil taassurotlarning qatlamlari bilan belgilanadi. Agar yangi she'r biz ko'p marta o'qiganimizga butunlay o'xshash bo'lsa, unda u yomon, zerikarli she'rga o'xshaydi; agar u biz o'qigan narsaga mutlaqo o'xshamasa, u she'r emasdek tuyuladi; Bizga yaxshi ko'rinadigan narsa, bu haddan tashqari o'rtada joylashgan narsa va bu bizning didimiz, o'qish tajribamiz natijasi bilan belgilanadi. Bizning shaxsiy didimiz va tajribamiz qisman bizning do'stlarimiz, tengdoshlarimiz, zamondoshlarimiz, madaniyatimizning barcha tashuvchilari didi va tajribasiga mos kelishi mumkin - ammo bu allaqachon madaniyat sotsiologiyasi masalasidir. Bu erda filolog tadqiqotchi bo'lishni to'xtatadi va tadqiqot ob'ektiga aylanadi; Shuning uchun filologik tahlil texnikasiga kirishimiz shu yerda tugaydi.

P.S.Adashtirmaslik kerak bo'lgan ikkita atama mavjud: "tahlil" va "talqin". "Tahlil" etimologik jihatdan "tahlil", "talqin" - "talqin" degan ma'noni anglatadi. Biz matnning umumiy ma’nosi bizga tushunarli bo‘lganda (ya’ni, uni qayta aytish mumkin: “shoir hayot bo‘ronini kutmoqda...”) tahlil bilan shug‘ullanamiz va butunlikni ana shu tushunishga asoslanib, uning alohida elementlarini yaxshiroq tushunish uchun. Biz she'r "qiyin", "qorong'i", matnning umumiy tushunchasi "darajada" bo'lsa, sharhlash bilan shug'ullanamiz. umumiy ma'noda“ishlamaydi, ya’ni undagi so‘zlar nafaqat to‘g‘ridan-to‘g‘ri, lug‘at ma’nosiga ega, balki boshqa ma’noga ham ega deb hisoblash kerak. Biz Pushkinning "bo'roni" meteorologik hodisa emas, balki hayotiy qiyinchilik ekanligini aytganimizda, biz allaqachon tahlilga talqin elementini kiritdik. "Bo'ron" - keng tarqalgan metafora; lekin individual metaforalar ham bor, ular bilan shug'ullanish qiyinroq: Vyach Ivanovning "Quyosh"i - yaxshilik ramzi, F. Sologub - yomonlik. Buni tushunish uchun biz immanent tahlil chegarasidan tashqariga chiqishimiz kerak: o'z qarashimiz bilan bitta she'rni emas, balki Ivanov yoki Sologubning butun she'rlarini ("kontekst") va hatto ularga tanish bo'lgan adabiyotlarning butun majmuasini tushunish, o'tmish va zamonaviy ("pastki matn"). Shunda bizga aniqroq bo'ladi alohida joylar tahlil qilinayotgan she’rning mazmunini va ular asosida biz she’rni to‘liq (yoki deyarli barchasini) aniqlab berishimiz mumkin bo‘ladi – go‘yo rebus yoki krossvordni yechayotgandek. Tahlilda tushunish talqinda butunlikdan qismlarga, qismlardan butunga o'tadi; Shunchaki - takrorlaymiz - bizning talqinimizni kiritishning hojati yo'q o'z manfaatlari: Har bir shoir biz kabi ijtimoiy, diniy yoki psixologik muammolar bilan shug'ullangan deb o'ylamaslik kerak. Ushbu nashrning ko'plab maqolalarida sharhlarga misollar keltirilgan: "Havo she'ri", "Peyzajdagi odamlar", Mandelstam she'rlari haqida va boshqalar.

Biz A. va B. Strugatskiyning “Dushanba shanba kuni boshlanadi” nomli kinoyali fantastikasida shu mavzudagi badiiy asarni uchratamiz. U erda, o'tkinchi epizodda, qahramon, tajriba sifatida, vaqt mashinasida "tasvirlangan kelajak" ga ("har xil fantastik romanlar va utopiyalar") boradi, u erda "vaqti-vaqti bilan biz ba'zi odamlarga duch kelamiz, faqat qisman kiyingan: aytaylik, yashil shlyapa va qizil ko'ylagi yalang'och tana(boshqa hech narsa) yoki sariq tuflida va rangli galstukda (shim ham, ko'ylak ham, hatto ichki kiyim ham) ... Ba'zi mualliflarning "eshik ochilib, keyin" kabi narsalarni yozish odati borligini eslamagunimcha, men uyaldim. ostonada qalpoqli qalpoqli va qora ko'zoynakli nozik, mushakli odam paydo bo'ldi. Bu og'zaki tasvirni vizual tasvirga tarjima qilishda, rassom yoki ssenariy muallifi bu bo'shliqlarni o'z tasavvuri bilan to'ldirishga va o'quvchiga bu tasavvurni yuklashga majbur bo'lganda juda muhim bo'ladi.

Sarlavha:

Suyuq oynani qo'llash narxi

Post ko'rishlar: 2

Har qanday avtomobil ishlab chiqaradigan zavod bunday xususiyatlarni suyuq oynani qo'llash narxiga kafolatlashi mumkin. Shuning uchun, g'amxo'rlik qiling transport vositasi egasi bilan qoladi. Bizning maqolamizda biz hamma narsani batafsil tahlil qilamiz muammoli masalalar, qamrov sharhlari asosida suyuq shisha.

Suyuq shisha nima? Men qaynonamdan yangi avtomobilni parlatish mahsuloti haqida bilib oldim. U buni juda maqtaydi, uni mukammal himoya qilishini aytadi kichik tirnalishlar filiallar, mashina haqida uzoq vaqt toza qoladi. Bu to'g'rimi yoki yo'qligini bilmoqchiman, lak nimaga asoslangan, ishlab chiqaruvchi kim? Ushbu turdagi avtomobilni davolash 2008 yilda Yaponiyada ixtiro qilingan. Ushbu qoplamaning mashhurligi, boshqa kompozitsiyalardan farqli o'laroq, u ancha uzoq davom etishi bilan izohlanadi.

Mahsulot tarkibida silikon dioksid mavjud bo'lib, undan sintetik shisha ishlab chiqariladi. Vaqt o'tishi bilan har qanday bo'yoq ishlari yorila boshlaydi va yoqimsiz ko'rinadi. Avtomobilingizni suyuq shisha bilan qoplash, albatta, uni saqlab qoladi. tashqi ko'rinish va chizishlardan, aşınmalardan va yoriqlardan himoya qiladi. Ishlab chiqaruvchilar ikkitagacha xavfsizlikni va'da qilishadi - uch yil, ammo bizning sharoitimizda mahalliy avtoulovchilar taxminan bir yil davomida himoya qilishni kafolatlaydi.

Mum, silikon va boshqa sintetik moddalarga asoslangan aralashmalardan foydalanish bunday kafolatni bermaydi. Suyuq shisha lakni qanday va qayerda qo'llashning eng yaxshi usuli Do'stlar menga avtomobilni jilolash uchun suyuq oynadan foydalanishni maslahat berishdi. Men avtosalonga bordim, u erda bu operatsiya muvaffaqiyatli amalga oshirildi. Men xursand bo'ldim - yomg'irdan keyin ham benuqson ko'rinish.

Tomchilar xuddi mashina bo'ylab oqib tushadi suyuq metall. Oilangiz bilan tabiat qo'yniga chiqayotganda siz izlashga to'g'ri keladi tegishli joy piknik uchun. Butalar shoxlari shafqatsizlarcha mashinani tirnaydi, lekin suyuq shisha bilan sayqallangan u qoplamaning yaxlitligini saqlaydi. Avtoulov sotuvchisiga polishing uchun borganimga deyarli bir yil bo'ldi, hayronman, o'z qo'llaringiz bilan bunday operatsiyani bajarish mumkinmi? Avtomobil korpusining sirtini o'zingiz parlatishingiz mumkin. Siz mahsulotni ixtisoslashgan do'konlarda xarid qilishingiz mumkin.

Post ko'rishlar: 2

"Ogohlantirish" Aleksandr Pushkin

Bulutlar yana ustimda
Ular indamay yig'ilishdi;
Rok baxtsizlikka hasad qiladi
Menga yana tahdid soladi...
Taqdirga nisbatan nafratni saqlab qolamanmi?
Uni o'zi tomon olib ketaymi?
Moslashuvchanlik va sabr-toqat
Mag'rur yoshligimdanmi?

Bo'ronli hayotdan charchadim,
Men bo'ronni befarq kutaman:
Ehtimol, hali ham saqlanib qolgan
Men yana iskala topaman ...
Ammo ajralishni kutgan holda,
Muqarrar, qo'rqinchli soat,
Qo'lingni siq, farishtam
Men oxirgi marta shoshib qoldim.

Yumshoq farishta, xotirjam,
Menga tinchgina ayt: meni kechir
G'amgin: sizning mehrli nigohingiz
Ko'tarish yoki tushirish;
Va sizning xotirangiz
Ruhimni almashtiradi
Kuch, mag'rurlik, umid
Va yosh kunlardagi jasorat.

Pushkinning "Ogohlantirish" she'rini tahlil qilish

Anna Alekseevna Andro (qiz familiyasi Olenina) Pushkin bilan 1810-yillarning oxirida tanishgan. Shoirning aqlli, go'zal va iste'dodli musiqachiga nisbatan his-tuyg'ulari ancha keyinroq - 1820-yillarning oxirlarida paydo bo'ldi. Bundan tashqari, uning niyatlari eng jiddiy edi. Aleksandr Sergeevich turmushga chiqmoqchi edi. Qo'lyozmalarning chetida u bir necha bor o'z familiyasini Anna Alekseevna - Annete Pouchkine ismini qo'yishga harakat qilgan. Pushkin hatto taklif qilishga muvaffaq bo'ldi, ammo rad etildi. Ushbu natijaning aniq sababi hali ham noma'lum. Kimdir Olenina shoirni tirikchilik vositasi va jamiyatda mavqei yo'q vertolyot maydonchasi deb hisoblaganini aytadi. Boshqalar asosiy sabab sifatida Aleksandr Sergeevichning Anna Alekseevnaning onasining jiyani bo'lgan Kern bilan munosabatini ko'rsatadi.

1828 yil avgustda yozilgan "Oldindan ogohlantirish" she'ri odatda Olenina bilan bog'liq. U Pushkin tomonidan 1826 yildan 1836 yilgacha yaratilgan ontologik lirika blokiga kiradi. Ushbu noyob turkum odatda "", "Shahar tashqarisida, o'ylanib yuraman ...", "Xotiralar", "" kabilarni o'z ichiga oladi. Yo‘l shikoyatlari” va boshqa ishlar. "Ogohlantirish" Aleksandr Sergeevich hayotida yuzaga kelgan qiyin vaziyat ta'siri ostida yozilgan. Bu haqida"Gabriiliada" (1821) she'ri bo'yicha politsiya tomonidan boshlangan tergov haqida. Shoir mumkin bo'lgan og'ir jazodan jiddiy qo'rqardi. U boshqa surgunga ham tayyor edi va o'lim jazosi. Yaxshiyamki, hammasi yaxshi bo'ldi.

"Oldindan ogohlantirish" ning markaziy mavzusi - bu insonning taqdirga ta'sir qiladigan kuchli kuchlar bilan to'qnashuvi. Birinchi satrlarda shunday deyilgan: "Taqdir meni yana hasadli baxtsizlik bilan tahdid qilmoqda ...". Muammo hali sodir bo'lmadi, lekin bu lirik qahramonning ahvolini yanada yomonlashtiradi. Yaqinlashib kelayotgan baxtsizlik hissi uni zulm qiladi. Hayotning qiyinchiliklari momaqaldiroq, bo'ronga qiyoslanadi. Xuddi shunday metafora Pushkinning boshqa she'rlarida ham uchraydi - "Arion", "Oltin Venetsiya hukmronlik qiladigan joylar yaqinida ...". Aleksandr Sergeevichning asarida inson taqdirga qarama-qarshidir, chunki mustaqil va kuchli shaxs sifatida unga murosalar begonadir. Uning uchun taqdirga qarshi kurashish yangilik emas. Shu bilan birga, u dushmanga unchalik hurmatsiz munosabatda bo'ladi ("hasadli taqdir", "men taqdirga nafratni saqlab qolaman"). Lirik qahramon"Ogohlantirishlar" uzoq yillik dushmanning chaqirig'ini hurmat bilan qabul qiladi, sabr-toqat va moslashuvchanlikni qurol sifatida ishlatishga tayyorgarlik ko'radi, bu mag'rurlikka asoslangan - bu Pushkin butun hayoti davomida juda qadrlagan xususiyat.

Ushbu jildga kiritilgan insholar, birinchi navbatda, monografik tahlil yoki alohida she'rlarni talqin qilish mashqlari: so'nggi paytlarda mashhur bo'lgan janr. Men falon matn nega bizda estetik taassurot qoldirishini tushunish uchun: “she’r qanday yaratilgan?” degan savolga javob berish uchun bu tahlillarni o‘zim uchun qildim. Keyin ulardan ba'zilari she'riy matnni tahlil qilish bo'yicha ma'ruza kurslarida foydalanilgan. Men ataylab "pastki matn" - shoirning boshqa she'rlardagi yashirin xotiralarini qidirishdan qochdim: bunga menda yetarli narsa yo'q. tez xotira. Men she'r matnida to'g'ridan-to'g'ri berilgan va hatto tajribasiz o'quvchi tomonidan idrok etiladigan narsalar bilan cheklanishga harakat qildim va murakkab o'quvchi kengroq umumlashmalarga o'tishi mumkin bo'lgan joyda to'xtashga harakat qildim. Asosiy tashvish aniq narsani tasvirlash edi: bu ko'rinadigan darajada oddiy emas. Kitob oddiyroq tahlillar bilan boshlanib, murakkabroq tahlillar bilan tugaydi. Men eng avvalo O. Mandelstam poetikasi bilan shug‘ullanishimga to‘g‘ri keldi, lekin mutanosiblikni buzmaslik uchun bu yerda uning she’rining faqat bitta tahlilini kiritdim (o‘quvchi kitobdan yana bir qanchasini topishi mumkin: Gasparov M.L. Tanlangan maqolalar. M. ., 1995). Ushbu nashr uchun ba'zi maqolalar biroz qayta ko'rib chiqilgan va keyingi so'zlar bilan ta'minlangan.

Ushbu eslatma "She'riy matn tahlili" qisqa kursiga kirish ma'ruzasi - alohida she'rlarni monografik tahlil qilish texnikasi haqida. 1960-1980 yillarda bu moda filologik janr edi: tadqiqotchilarga asarning g'oyaviy mazmuni haqida umumiy majburiy muhokamalarga kamroq so'z sarflash va uning she'riy texnikasiga e'tibor berish imkonini berdi. Keyin hatto bir nechta kitoblar butunlay shunday tahlillarga bag'ishlangan: birinchi navbatda, bu M. Lotmanning "Poetik matn tahlili" (Lotman 1972) klassik asari; va undan keyin ham muvaffaqiyatli, ham kamroq muvaffaqiyatli tahlillar mavjud bo'lgan uchta jamoaviy to'plam: "Rus lirikasining poetik tuzilishi" (L., 1973); “Bir she’r tahlili” (L., 1985); "Russische Lyrik: Einfuhrung in die literaturwissenschaftliche Textanalyse" (Munchen, 1982). Ammo bu maqolalarning aksariyatida mualliflar ko‘rib chiqilayotgan har qanday she’rga xos bo‘lgan tahlilning boshlang‘ich, elementar bosqichlarida cho‘zmaslikka harakat qilganlar va har bir alohida asarga xos bo‘lgan murakkabroq hodisalarga o‘tishga shoshilganlar. Biz har qanday she'riy matnni tahlil qilish boshlanadigan juda oddiy usullar haqida gapirishga harakat qilamiz - eng bolalarcha oddiydan tortib, eng murakkabgacha.

Biz "immanent" tahlil haqida gapiramiz - ya'ni matnda to'g'ridan-to'g'ri aytilganidan tashqariga chiqmaslik. Demak, biz she’rni tushunish uchun muallif haqidagi biografik ma’lumotlardan, yozilish joyi haqidagi tarixiy ma’lumotlardan yoki boshqa matnlar bilan qiyosiy taqqoslashlardan foydalanmaymiz. 19-asrda 20-asrda filologlar biografik voqelikni matnlarga o'qishni yaxshi ko'rar edilar; ular adabiy "pastki matnlar" va "intertekstlar" ni ikkita variantda o'qish bilan shug'ullana boshladilar. Birinchisi: filolog she'rni shoir o'qigan yoki o'qishi mumkin bo'lgan asarlar fonida o'qiydi va undan Injil yoki Valter Skott yoki o'sha davrning eng so'nggi jurnali aks-sadolarini qidiradi. Ikkinchidan: filolog she'rni o'zining hozirgi qiziqishlari fonida o'qiydi va unda so'nggi modaga qarab ijtimoiy, psixoanalitik yoki feministik muammolarni o'qiydi. Ikkalasi ham mutlaqo qonuniy usullardir (garchi ikkinchisi aslida tadqiqot emas, balki o'qigan va o'qiganlari mavzusidagi o'quvchining o'z ijodi); lekin siz bundan boshlay olmaysiz. Siz matnga va faqat matnga qarashdan boshlashingiz kerak - va shundan keyingina tushunish uchun kerak bo'lganda, ko'rish doirangizni kengaytiring.

O'z tajribamdan va qo'shnilarimning tajribasidan bildim: agar men talaba bo'lganimda va ular mendan: "Mana she'r, menga bu haqida hamma narsani aytib bering, lekin buta atrofida emas, balki u haqida", deb so'rashsa, u bo'lardi Bu men uchun juda qiyin savol. Odatda bunga qanday javob beriladi? Misol uchun, Pushkinning birinchi duch kelgan she'rini olaylik - "Olddan ko'rish", 1828 yil: Men uni tahlil qilish uchun tasodifan tanlaganimga ishonishingizni so'rayman, birinchi navbatda Pushkinni ochib berdim. Mana uning matni:

Bulutlar yana ustimda

Ular indamay yig'ilishdi;

Rok baxtsizlikka hasad qiladi

Menga yana tahdid soladi...

Taqdirga nisbatan nafratni saqlab qolamanmi?

Uni o'zi tomon olib ketaymi?

Moslashuvchanlik va sabr-toqat

Mag'rur yoshligimdanmi?

Bo'ronli hayotdan charchadim,

Men bo'ronni befarq kutaman:

Ehtimol, hali ham saqlanib qolgan

Men yana iskala topaman,

Ammo ajralishni kutgan holda,

Muqarrar dahshatli soat,

Qo'lingni siq, farishtam

Men oxirgi marta shoshib qoldim.

Yumshoq farishta, xotirjam,

Menga tinchgina ayt: meni kechir

G'amgin: sizning mehrli nigohingiz

Ko'tarish yoki tushirish;

Va sizning xotirangiz

Ruhimni almashtiradi

Kuch, mag'rurlik, umid

Va yosh kunlardagi jasorat.

Katta ehtimol bilan javob bergan talaba bu she'r haqida shunday gapira boshlaydi. “Ushbu asar tashvish hissini ifodalaydi. Shoir hayot to‘fonini kutadi va farishta deb atagan sevgilisidan dalda izlaydi shekilli. She'r troxaik tetrametrda yozilgan, har biri 8 misradan iborat; Unda ritorik savollar mavjud: “Taqdirga nisbatan nafratni saqlab qolamanmi?...” va hokazo; ritorik murojaat bor (va hatto ritorik emas, balki haqiqiy): "Menga jimgina ayt: meni kechir." Bu erda, ehtimol, tugaydi: aslida, bu erda arxaizmlar, neologizmlar, dialektizmlar yo'q, hamma narsa oddiy, yana nima haqida gapirish kerak? - va o'qituvchi kutmoqda. Va talaba chetga o'ta boshlaydi: "Bu ma'rifatli jasorat kayfiyati Pushkinning barcha lirikasiga xosdir ..."; yoki, agar u Pushkinni yaxshiroq bilsa: "Bu tashvish hissi o'sha paytda, 1828 yilda Pushkinga qarshi "Gabrieliada" muallifligi bo'yicha tergov boshlanganligi sababli paydo bo'lgan ..." Lekin o'qituvchi to'xtaydi: " Yo‘q, endi she’rning o‘zida nima bor, undan tashqarida nima bor, demayapsiz”, deb so‘radi va dovdirab qolgan talaba jim bo‘lib qoladi.

Javob ayniqsa muvaffaqiyatli emas edi. Ayni paytda, aslida, talaba javob uchun zarur bo'lgan hamma narsani payqadi, lekin barchasini bog'lab, rivojlantira olmadi. U barcha yorqin narsalarni payqadi barcha uch darajada she'rning tuzilishi, lekin bu qanday darajalar ekanligini bilmas edi. Va har qanday matnning tuzilishida uning mazmuni va shaklining barcha xususiyatlari joylashgan uchta darajani ajratish mumkin. Bu erda biz ehtiyot bo'lishga harakat qilamiz: keyingi tahlillarda bizga ko'p marta kerak bo'ladi. Bu identifikatsiya va uch darajaga boʻlinish bir vaqtning oʻzida Moskva rasmiyatchisi B.I.Yarxo (Yarxo 1925, 1927) tomonidan taklif qilingan. Bu erda uning tizimi ba'zi tushuntirishlar bilan takrorlanadi.

Birinchi, yuqori, daraja - g'oyaviy-majoziy. U ikkita kichik darajaga ega: birinchidan, g'oyalar va his-tuyg'ular (masalan, g'oyalar: "hayotning bo'ronlariga mardona qarshi turish kerak" yoki "sevgi kuch beradi" va hissiyotlar: "tashvish" va "nazokat"); ikkinchidan, tasvirlar va motivlar (masalan, "bulutlar" - tasvir, "yig'ilgan" - motiv; biz bu haqda biroz keyinroq aytamiz).

Ikkinchi daraja, o'rta, - stilistik. Shuningdek, u ikkita pastki darajaga ega: birinchidan, lug'at, ya'ni alohida ko'rib chiqiladigan so'zlar (va, birinchi navbatda, majoziy ma'noga ega so'zlar, "yo'llar"); ikkinchidan, sintaksis, ya'ni ularning birikmasi va joylashuvida ko'rib chiqiladigan so'zlar.