Scientizm va antiscientizm texnogen tsivilizatsiyaning mafkuraviy munosabatlari sifatida

Fanga sig'inish va uning insoniyat tsivilizatsiyasi taraqqiyotining eng oliy qadriyati sifatida e'lon qilinishi 20-asrda qaror topishiga olib keldi. ilmiy dunyoqarash. Scientism (lotincha scientia - bilim, fan) fanni madaniy va mafkuraviy model sifatida taqdim etdi va bu dunyoqarash tarafdorlari tomonidan "sof, qadr-qimmatsiz katta fan" mafkurasi sifatida ko'rib chiqildi. U tabiiy va texnikaviy fanlar usullariga, aniq matematiklashtirilgan tabiiy fanlarga e'tibor qaratishni buyurdi va insonning dunyo bilan munosabatlarining barcha turlariga, bilim va odamlar bilan muloqotning barcha turlariga ilmiy mezonlarni kengaytirdi; u fanning rolini mutlaqlashtirish bilan tavsiflanadi.

Scientizm bilan bir vaqtda ilm-fan imkoniyatlariga o'ta pessimistik munosabat bilan ajralib turadigan to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi munosabatlarni e'lon qiluvchi antiscientizm ham paydo bo'ldi. Antiscientizm ilmiy-texnik inqilobning salbiy oqibatlariga asoslanib, fanning kengayishini cheklashni, an'anaviy qadriyatlar va faoliyat usullariga qaytishni talab qildi.

Ilmiylik va antiscientizm - bu ikkita keskin qarama-qarshi yo'nalish zamonaviy dunyo. Ilm-fan tarafdorlari kundalik hayot va dam olishni, ilmiy-texnik inqilob yutuqlarini modernizatsiya qilishni olqishlaydilar, fanning cheksiz imkoniyatlariga, xususan, u insoniyat mavjudligining barcha dolzarb muammolarini hal etishga qodir ekanligiga ishonch hosil qiladilar va barcha yangi bilimlarni hayajon bilan kutib oladilar. texnologik taraqqiyotning dalilidir.

Iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy muammolarni hal qilishda ilm-fanga bo'lgan umidlar barbod bo'lishi bilan antisentistlar ilmiy-texnikaviy inqilobning sof salbiy oqibatlarini ko'radilar. Antiscientistlar inson hayotida san'at, din va axloqning ahamiyatini ta'kidlaydilar. Falsafiy antiscientizm ilm va erkinlikni qarama-qarshi qo'yadi; diniy anti-ilmiylik insonning barcha ko'rinishlarining diniy motivatsiyasini talab qiladi.

Shuni ta'kidlash kerakki, scientizm va antisentizm umuminsoniy xususiyatga ega bo'lib, kundalik ong sohasiga - axloq va estetika, huquq va siyosat, tarbiya va ta'lim sohalariga - bunday mentalitetlarning ko'rsatilgan atamalar deb ataladimi yoki yo'qmi, qat'i nazar, . Ba'zida olimlar va anti-olimlarning mentaliteti ochiq va ochiqdir, lekin ko'pincha ular yashirin va yashirin tarzda ifodalanadi. Falsafada ilmiy tendentsiyalar uning semantik muammolari va g'oyaviy xarakterini e'tiborsiz qoldirishda namoyon bo'ladi.

Scientizm va antiscientizm tarafdorlarini aniqlash qiyin emas: olimlar va anti-olimlarning dalillari diametral qarama-qarshidir. Olimlar ilm-fan yutuqlarini olqishlaydilar - anti-olimlar ilmiy yangiliklarga noto'g'ri munosabatda bo'lishadi; olimlar ilmiy bilimni madaniyatning eng oliy qadriyati deb e’lon qiladilar, antiolimlar fanning yetarli emasligini va unga nisbatan tanqidiy munosabatni ta’kidlashdan charchamaydilar;

O'z foydasiga dalillar izlayotgan olimlar, zamonaviy ilm-fan o'rta asrlar sxolastikasining kishanlarini inkor etib, madaniyat va yangi, chinakam insonparvarlik qadriyatlarini asoslash tarafdori bo'lganini eslaydilar. Ular ilm-fan jamiyatning ishlab chiqaruvchi kuchi ekanligini va cheksiz kognitiv imkoniyatlarga ega ekanligini to'g'ri ta'kidlaydilar.

Antiolimlar, o'zlarining argumentlari sifatida, fanning ko'plab yutuqlariga qaramay, insoniyat baxtli bo'lmaganligini va xavf-xatarlarga duchor bo'lganligini, ularning manbai fanning o'zi va uning yutuqlari ekanligini ta'kidlaydilar. Binobarin, ilm-fan o'z muvaffaqiyatlarini butun insoniyat foydasiga aylantirishga qodir emas.

Olimlar ilm-fanni inson hayotining barcha sohalarining o‘zagi deb hisoblab, butun jamiyatni “ilmiylashtirish”ga intiladilar, faqat ilm-fan orqali hayot tartibli, boshqariladigan va muvaffaqiyatli bo‘lishi mumkinligini ta’kidlaydilar. Bundan farqli o'laroq, antiscientistlar "ilmiy bilim" tushunchasi "haqiqiy bilim" tushunchasi bilan bir xil emasligiga aminlar - his-tuyg'ular va tajribalar sohasi inson uchun kam emas.

Olimlar bilan bog'liq ko'plab o'tkir muammolarni ataylab e'tiborsiz qoldiradilar salbiy oqibatlar umumiy texnokratlashtirish. Antiscientistlar marosimning haddan tashqari dramatizatsiyasiga murojaat qilishadi, ranglarni bo'rttirishadi, insoniyatning halokatli rivojlanishi uchun stsenariylarni chizishadi va shu bilan o'zlarining ko'plab tarafdorlarini jalb qilishadi.

Darhaqiqat, oziq-ovqat uchun yaroqsiz bo'lgan kimyoviy sintez mahsulotlarini olish xavfi, sog'liqni saqlash va ekologiya sohasidagi o'tkir muammolar bizni ilm-fan yutuqlaridan foydalanish ustidan ijtimoiy nazorat zarurligi haqida gapirishga majbur qiladi. Biroq, turmush darajasining ko'tarilishi va aholining imtiyozsiz qatlamlarining bu jarayonga jalb qilinishi stenizm foydasiga dalillarni qo'shadi.

Falsafa tarixida ilmiy dunyoqarashning tarqalishiga qattiq qarshilik ko'rsatish holatlari mavjud. Shunday qilib, ekzistensializm vakili Soren Kierkegor ilm-fanni haqiqiy bo'lmagan mavjudot sifatidagi imon bilan haqiqiy mavjudot sifatida qarama-qarshi qo'yadi va ilm-fanni butunlay qadrsizlantirib, murakkab savollarni beradi: fan axloq sohasida qanday kashfiyotlar qildi? Odamlar Quyoshning harakatsiz Yer atrofida aylanishiga ishonsa, ularning xatti-harakati o'zgaradimi? Gazeta va jurnallardan eng so'nggi yangiliklarni kutib yashashga ruh qodirmi?

“Sokratik jaholatning mohiyati, – deb xulosa qiladi S.Kyerkegor xuddi shunday fikr yo‘nalishini, – Xudoning yuziga kamtarlik bilan zohir bo‘lish uchun har qanday ehtiros kuchi bilan qiziquvchanlikni rad etishdan iborat... Fan ixtirolari shunday qiladi. insoniy muammolarni hal qilmaydi va juda zarur bo'lgan inson ma'naviyatini almashtirmaydi. Dunyo alangaga botib, unsurlarga parchalanib ketganda ham ruh o‘zi bilan, iymon chaqiriqlari bilan qoladi. Mikroskop ixtirosini biroz qiziq deb talqin qilish to'g'ri, lekin bunga jiddiylik kiritish haddan tashqari ko'p bo'lardi... Taxminan tabiatshunoslar "qonunlar"dan din yasaydilar. Kierkegorning tabiiy fanlarga (va haqiqatan ham pozitivistik ilm-fanga qarshi) ko'targan asosiy e'tirozi bu: "O'zini ruhiy mavjudot deb bilgan odamni tabiiy fanlar orzusi (mazmuniga ko'ra empirik) olib ketishi mumkinmi? ?” Tabiatshunos - bu iste'dod, his-tuyg'u va zukkolikka ega bo'lgan, lekin ayni paytda o'zini anglamaydigan odam. Agar fan hayot shakliga aylansa, u holda insonning ma'naviy mohiyatini anglash muammosi hal etilmagan bo'lib qoladi.

Antiscientistlar ilm-fanning inson hayotining barcha sohalariga bostirib kirishi hayotni ruhsiz va romantikadan mahrum qilishiga aminlar. Texnokratizm ruhi haqiqiylik, yuksak tuyg'ular va go'zal munosabatlar olamini inkor etadi. Ishlab chiqarish sohasi va doimiy ravishda o'sib borayotgan "materialistik" ehtiyojlarni qondirish zarurati bilan birlashadigan haqiqiy bo'lmagan dunyo paydo bo'ladi. Scientizm tarafdorlari ruhning hayotini buzib, uning haqiqiyligini inkor etdilar. Ilm-fandan kapital yasab, ilm-fanni tijoratlashtirdi va uni axloq o'rnini bosuvchi sifatida taqdim etdi. Faqat sodda va ehtiyotsizlar ilmga yuzsiz qutqaruvchi sifatida yopishadi.

Ashaddiy anti-olim Gerbert Markuz "bir o'lchovli odam" kontseptsiyasini shakllantirish orqali ilm-fanga qarshi o'zining g'azabini bildirdi, unda u insonda tabiiy, keyin esa individuallikni bostirish uning barcha ko'rinishlarining xilma-xilligini kamaytirishini ko'rsatdi. faqat bitta texnokratik parametr. Haddan tashqari yuklanishlar va haddan tashqari kuchlanishlar zamonaviy odam, jamiyatning o'zining g'ayritabiiyligidan, uning chuqur alamli holatidan dalolat beradi. Vaziyat, haddan tashqari yuklangan, haddan tashqari tartibga solingan va o'ziga tegishli bo'lmagan tor mutaxassis (homo faber) nafaqat texnik kasblarning vakili bo'lganligi bilan murakkablashadi, balki gumanist ham xuddi shunday o'lchovda o'zini topishi mumkin; ma'naviy intilish me'yoriylik va majburiyat changalidan siqiladi.

Uning qabul qilgan mashhur mantiqchi Bertran Rassell Nobel mukofoti adabiyotda, faoliyatining keyingi davrida u antifanizm tarafdoriga aylandi. U tsivilizatsiyaning asosiy kamchiligini fanning gipertrofik rivojlanishida ko'rdi, bu esa chinakam insonparvarlik qadriyatlari va ideallarini yo'qotishiga olib keldi.

Shaxsiy bilimlar kontseptsiyasi muallifi Maykl Polanyi ta'kidlaganidek, zamonaviy ilmshunoslik kishanlari cherkovdan kam emas. Bu bizning eng muhim ichki e'tiqodlarimiz uchun joy qoldirmaydi va bizni ko'r va absurd, noadekvat shartlar niqobi ostida yashirishga majbur qiladi.

Ekstremal antisentizm vakillari fan rivojlanishini cheklashni va sekinlashtirishni talab qiladilar. Biroq, bu pozitsiya uzoqni ko'ra olmaydi, chunki bu holda paydo bo'ladi shoshilinch muammo tobora ortib borayotgan ehtiyojlarini qondirish miqdoriy jihatdan Aholining boshlang'ich va allaqachon tanish bo'lgan hayotiy imtiyozlari, shu bilan birga, ilmiy-nazariy faoliyatda insoniyatning kelajakdagi rivojlanishi uchun "loyihalar" belgilab qo'yilgani haqida gapirmasa ham bo'ladi.

"Scientizm - antiscientizm" dilemmasi ijtimoiy va madaniy tanlovning abadiy muammosi sifatida namoyon bo'ladi. Bu qarama-qarshi tabiatni aks ettiradi ijtimoiy rivojlanish, bunda NTP haqiqatga aylanadi va uning salbiy oqibatlari nafaqat madaniyatga ta'sir qiladi, balki ma'naviyat sohasidagi eng yuqori yutuqlar bilan ham muvozanatlanadi. Shu nuqtai nazardan, zamonaviy ziyolining vazifasi juda qiyin - E.Agazzi fikriga ko'ra, bu bir vaqtning o'zida fanlarni himoya qilish va scientizmga qarshilik ko'rsatishdir.

Shunisi e'tiborga loyiqki, antisentizm avtomatik ravishda antitexnologiyaga o'tadi va anti-ilmiy xarakterdagi dalillarni sof ilmiy (olim) masalalarda, fanning o'zini o'zi aks ettirishda qiyinchilik va to'siqlarni ochib berishda osongina aniqlash mumkin. ilmiy tadqiqot, fanning cheksiz bahslari va nomukammalligini fosh qilish. Pol Feyerabendning mohiyatni tahlil qilishi bejiz emas zamonaviy fan, uzoq o'tmishda dunyoni ratsional ravishda o'rganishga urinish o'z chegaralariga ega ekanligi va to'liq bo'lmagan bilimlar berishiga ishonch hosil qilgan. U mif, o'yin va ixtiyorsiz faoliyatning evristik imkoniyatlaridan foydalanadigan plyuralistik epistemologiya modelini taklif qildi. Uning fikricha, ilm-fanni ilmiy elita mafkurasi sifatida markaziy o'rindan mahrum qilish va mifologiya, din va hatto sehr bilan tenglashtirish kerak. Bu keskin ifodalangan anti-olim pozitsiyasi tanqidiy ratsionalizmga qarshi qaratilgan va qadriyatlarni qayta baholashni taklif qiladi. Mo''tadil antitsientizm o'zining negizini tashkil etuvchi ekologik ongda o'z ifodasini topadi.

Antiolim pozitsiyasi bilan bog‘liq holda yepiskop J. Berklining (1685-1753) dalillari diqqatga sazovordir, agar odamlar fanlarni rivojlantirish uchun shuncha yillar davomida sarflangan katta mehnat, mehnatsevarlik va qobiliyatlarni taroziga solib, shuni anglab etsalar, Shunga qaramay, fanlarning muhim, katta qismi qorong'ulik va shubhaga to'la bo'lib qolmoqda, shuningdek, oxiri ko'rinmaydigan nizolarni hisobga oladi va hatto eng aniq va eng aniq dalillarga asoslangan deb hisoblangan fanlar ham hisobga olinadi. ishonarli dalillar inson tushunishi uchun butunlay erimaydigan paradokslarni o'z ichiga oladi va oxir-oqibat, ularning faqat kichik bir qismi insoniyatga begunoh o'yin-kulgi va o'yin-kulgidan boshqa haqiqiy foyda keltiradi, agar odamlar bularning barchasini taroziga solib qo'ysa, ular osongina butunlay umidsizlikka tushishadi va har qanday o'rganishni butunlay mensimaslik.

Falsafa tarixi fanning murakkabligidan shikoyatlar misollariga boy. Devid Xum (1711-1776) bu hatto ayniqsa zarur emasligini ta'kidlaydi chuqur bilim fanlarning hozirgi zamonda nomukammal holatini payqash uchun; Axir, ilm ma'badining tashqarisida turgan olomon shovqin va hayqiriqlarga ko'ra, unda hamma narsa yaxshi emasligini eshitadi. Munozara mavzusi bo'lmagan va ilm ahli bu haqda qarama-qarshi fikrlarga ega bo'lmagan narsa yo'q. Eng ahamiyatsiz savollar bizning bahsimizdan chetda qolmaydi, eng muhimlariga esa ishonchli javob bera olmaymiz.

Fanlarga qarshi ogohlantirishlar, paradoksal ravishda, aynan ma'rifat davrida kuchaydi. Jan-Jak Russo fikricha, bu haqiqatga erishish uchun haqiqat keltirgan foydadan ming karra xavfliroq, ko‘p xatolardan o‘tish kerak. Uning ta'kidlashicha, fanlarimiz o'z oldiga qo'ygan muammolarni hal qilishda ojiz bo'lsa, ular olib borayotgan natijalar tufayli yanada xavfliroqdir. Bekorchilikda tug'ilgan ular, o'z navbatida, bekorchilikni tarbiyalaydilar va tuzatib bo'lmaydigan vaqt yo'qotilishi, eng avvalo, ularning jamiyatga muqarrar ravishda yetkazadigan zarari ifodalanadi.

Rus faylasuflari ham fanning kamchiliklari masalasini muhokama qilishda befarq qolishmaydi. N.P. Ogarev (1813-1877) ilm-fan shunchalik keng tarqalgan emaski, jamiyat harakati faqat uning asosida amalga oshirilishi mumkinligiga ishonch hosil qiladi; Ilm har bir kishi unga ishonishi uchun to'liq mazmun va ishonchga erishmagan.

Ilm-fan tanqidining yana bir qismi ma'naviy yo'naltirilgan mutafakkirlardan keladi. P.D. Masalan, Yurkevich (1804-1860) ilm-fanning ikkinchi darajali tabiatini, yordamchi va qaramligini yashirin ruhiy tushunish dunyosiga qaraydi. Bu erda dalillar allaqachon fan bo'lmagan, lekin eng qadimgi davrlardan beri unga hamroh bo'lib kelgan sohaga qaratilgan: har bir fan faqat biron bir hunarmandchilikka yordam sifatida qimmatga ega bo'lib, u tashqi narsa orqasida ekanligini sezish yoki his qilish imkonini beradi. qaysi dunyo bo'lsa, u erda yuksak dunyo, ruhiy, yorug'lik va haqiqat dunyosi bor."

N. Berdyaev (1874-1948), L. Shestov (1866-1938), S. Frank (1877-1950)larning hukmlari fan tanqidida alohida o'rin egallaydi va nafaqat maqolada keltirilgan xulosalar tufayli juda katta ta'sirga ega. ularga, balki insoniyat taqdiri va ma’naviyati haqidagi shiddatli pafos va tashvishlariga ham. N. Berdyaevning ishonchi komilki, hozir ilm-fan xudosiga bo'lgan ishonch larzaga kelgan, mutlaq fanga, inson tabiatini qondiradigan ilmiy dunyoqarashni barpo etish imkoniyatiga ishonch so'ngan. Buning sabablarini u ilmiy bilimlar maydoniga yangi hodisalarning kirib kelishida ko‘radi, yaqinda olimlarning rasmiy dogmatizmi uni g‘ayritabiiy, deb rad etgan... Boshqa tomondan, falsafa va gnoseologiya fanning o‘zini-o‘zi asoslab bera olmasligini aniqladi. aniq bilimlar doirasida mustahkamlana olmaydi. Ilm-fanning tub ildizlari bor, uni shunchaki ilmiy jihatdan o'rganib bo'lmaydi, lekin uning cho'qqilari bilan fan osmonga ko'tariladi. Hatto ilmiy ongli odamlar uchun ham ilm-fan iymon, vahiy va mo''jiza masalasini hal qilishda qodir emasligi tobora oydinlashib bormoqda. Va qaysi fan bu savollarni hal qilish uchun jasorat topadi? Axir, bu fizika emas, kimyo, fiziologiya, siyosiy iqtisod yoki huquqshunoslik emasmi? Ilm yo'q, faqat fanlar bor, dedi N. Berdyaev. Birlashgan va hamma narsani hal qiluvchi ilm-fan g'oyasi jiddiy inqirozni boshdan kechirmoqda. Ilm faqat shaxsiy shakl hayotning muayyan shakllariga moslashish.

Berdyaev scientizm va antisentizm muammosini o'ziga xos tarzda hal qiladi, fan va ilmiylikni ajratadi. Uning qayd etishicha, hech kim ilmning qadriga jiddiy shubha qilmaydi. Ilm odamlarga kerak bo'lgan shubhasiz haqiqatdir. Ammo ilmiylikning qadri va zarurligiga shubha qilish mumkin. Ilm va fan butunlay boshqa narsalar. Ilmiylik - fan mezonlarini ma'naviy hayotga yot, fanga yot bo'lgan boshqa sohalarga o'tkazishdir. Ilmiylik ilm-fan butun ruh hayotining oliy mezoni ekanligiga, hamma narsa u o'rnatgan tartibga bo'ysunishi kerakligiga, uning taqiqlari va ruxsatlari hamma joyda hal qiluvchi ahamiyatga ega ekanligiga ishonchga tayanadi. Ilmiylik yagona usulning mavjudligini nazarda tutadi... Lekin bu yerda ham fanning plyuralizmiga mos keladigan ilmiy usullarning plyuralizmini ko‘rsatishimiz mumkin. Masalan, tabiiy fanlar metodini psixologiya va ijtimoiy fanlarga o‘tkazish mumkin emas. Agar fan, N. Berdyaevning fikricha, qaramlik ongi bo‘lsa, ilmiylik ruhning borliqning quyi sohalariga qulligi, zarurat kuchini tinimsiz va keng tarqalgan ongdir. Berdyaev ilmiy umumbashariylik insoniylikning ichki yirtilgan va ma'naviy jihatdan tarqoq bo'lgan formalizmidir, degan xulosaga keladi. Diskursiv fikrlash majburiydir.

L.Shestov ilm-fan inson qalbini uning barcha shubhalarini yechish bilan emas, hatto ko‘pchilik o‘qimishli kishilar o‘ylaganidek, qoniqarli tarzda yechishning iloji yo‘qligini isbotlagani bilan ham zabt etgani haqida afsuslanadi. U odamlarni o‘zining bilimdonligi bilan emas, balki dunyo ne’matlari bilan yo‘ldan ozdirdi, uzoq vaqtdan beri qashshoqlikda bo‘lgan insoniyat uzoq ro‘zadan charchagan tilanchi bir bo‘lak nonga urilganday chaqqonlik bilan ergashdi. . Tolstoy, Dostoevskiy va boshqalar ilm-fanga qarshi axloqni tiklashga harakat qilishdi - lekin ularning bu yo'nalishdagi harakatlari samarasiz bo'ldi. Axloq va ilm opa-singillar bo'lib, bitta umumiy otadan tug'ilgan, qonun yoki norma deb ataladi. Ba'zida ular bir-birlari bilan janjallashishlari va hatto bir-birlaridan nafratlanishlari mumkin, chunki ko'pincha qarindoshlar o'rtasida sodir bo'ladi, lekin ertami-kechmi qon aytadi va ular albatta yarashishadi.

Shestov ko'p sonli individual faktlar haddan tashqari va keraksiz balast sifatida tashlab yuborilganda, etuk fanning o'zagida joylashgan haqiqiy ziddiyatga e'tibor qaratadi. Fan o'z yurisdiktsiyasiga faqat doimiy ravishda ma'lum bir to'g'rilik bilan almashinadigan hodisalarni oladi; u uchun eng qimmatli material - bu hodisa sun'iy ravishda o'z xohishiga ko'ra yuzaga kelishi mumkin bo'lgan holatlardir, ya'ni. tajriba o'tkazish mumkin bo'lganda. Ammo takrorlanmaydigan va yuzaga kelishi mumkin bo'lmagan izolyatsiya qilingan hodisalar haqida nima deyish mumkin? Agar hamma odamlar ko'r bo'lsa va ulardan faqat bittasi bir daqiqaga ko'ra olsa va Xudo dunyosining go'zalligi va ulug'vorligini ko'rsa, deydi Shestov, fan uning guvohligini hisobga olmadi. Shu bilan birga, bir ko'r odamning guvohligi million ko'rning guvohligidan ham ko'proq narsani anglatadi. Bir necha soniya bo'lsa ham, inson hayotida to'satdan tushunchalar mumkin. Haqiqatan ham ular haqida jim turish kerakmi, chunki oddiy sharoitlarda ular mavjud emas va har daqiqada ularga qo'ng'iroq qilib bo'lmaydi?! Ilm buni talab qiladi. Shestov o'z zamondoshlarini ilmiy kvixotizmni unutishga va o'zlariga ishonishga harakat qilishga chaqiradi.

Biroq, na ikkinchi ming yillikning oxiri, na uchinchi ming yillikning boshi “ilmiylik va antiscientizm” dilemmasi uchun ishonchli yechim taklif qilmadi. Ratsionalizm changalida bo'g'ilib qolgan insoniyat ko'plab psixoterapevtik va meditativ amaliyotlarda ruhiy najotga umid bog'laydi va ularning ilmiy asoslarini yuksak baholaydi. Texnik taraqqiyotning boshi berk ko'chaga kirib qolganiga qaramay, tsivilizatsiyaning ilg'or rivojlanishi ma'naviy va axloqiy yuksalish bilan emas, balki aynan ilm-fan bilan bog'liq. Ilmiy dunyoqarashda inson samaradorlik va me'yoriylik tashuvchisi, chiziqli taraqqiyotga bo'ysunadigan mutlaqo oqilona mavjudot sifatida namoyon bo'ladi.

©2015-2019 sayti
Barcha huquqlar ularning mualliflariga tegishli. Ushbu sayt mualliflik huquqiga da'vo qilmaydi, lekin bepul foydalanishni ta'minlaydi.
Sahifaning yaratilgan sanasi: 2018-01-31

IN kech XIX- 20-asr boshlarida falsafada ilmiy bilimlarning madaniyat tizimidagi rolini mutlaqlashtiruvchi mafkuraviy yoʻnalish paydo boʻldi. Ushbu hodisaning paydo bo'lishi ilm-fanning jadal rivojlanishi va keyinchalik olimlar o'rtasida fanning jamiyat hayotidagi roli va o'rnini aniqlashga bo'lgan qiziqishning ortishi tufayli mumkin bo'ldi. Ta'riflangan fikrlash chizig'i "deb nomlangan. ilm-fan».

Sentizmning mafkuraviy pozitsiyasining ildizlari 17-asr boshlarida Frensis Bekon tomonidan yozilgan "Yangi Atlantis" utopiyasida joylashganligi umumiy qabul qilinadi. Pozitivizm falsafasida olimlarning pozitsiyalari kuchli. Scientizmga moyillik marksizmda ham oson topiladi.

Scientizmning eng tipik vakillari mantiqiy pozitivistlar (M. Shlik, L. Vitgenshteyn, O. Neyrat, R. Karnap, G. Reyxenbax va boshqalar) hisoblanadi, ular faqat haqiqat yoki yolg'onligi tekshirilishi mumkin bo'lgan fikrlarni ilmiy deb hisoblashadi. eksperimental yoki protsedurani tekshirish orqali. Ular boshqa barcha gaplarni ma'nosiz va yolg'on deb bilishgan.

Hukmronlik ilm-fan muayyan bosqichda ijtimoiy-gumanitar bilimlar rivojlanishida salbiy hodisalarga olib keldi. Aniq fanlarga tashqi taqlid qilish ijtimoiy-gumanitar muammolarni tahlil qilishda matematik simvolizmdan sun'iy foydalanishga, shuningdek, falsafiy muammolarni o'rganishga aniq fanlar shaklini maqsadli ravishda berishga olib keldi. Bundan tashqari, scientizm tabiiy va aniq fanlarni yagona bilim sifatida mutlaqlashtirdi. O'zining ekstremal ko'rinishlarida (masalan, neopozitivizmda) tsientizm falsafiy muammolarning kognitiv ma'nosi va ahamiyatini butunlay inkor etdi.

Ilmiy-texnika inqilob (STR) davrida tushunchasi antisentizm, inkor qilish cheksiz imkoniyatlar insoniyat jamiyatining mavjudligi muammolarini hal qilishda fan. Olimga qarshi yondashuv ijtimoiy hayotni tashkil etishda fanning muhim, lekin ustun emasligini ta'kidlaydi.

Olimga qarshi yondashuv imkoniyatlarning chegaralanganligiga e'tiborni qaratadi ilmiy usul insoniyat jamiyatining mavjudligi muammolarini hal qilishda. Antiilmiylikning haddan tashqari ko'rinishlari fanni inson mavjudligiga dushman sifatida baholashga olib keladi.

Antiscientizm ijtimoiy-gumanitar bilimlarni ongning bir shakli sifatida qaraydi, unga nisbatan ilmiy tadqiqot printsipi qo'llanilmaydi. Falsafa fandan ustun turadigan va undan tubdan farq qiladigan narsa sifatida ta'riflanadi. Utilitar xususiyatga ega bo'lgan fan inson va dunyoning haqiqiy muammolarini tushunishga qodir emas.

Ga binoan antiscientistlar, scientizm shaxsiyatni bostiradi va uni inson yuzidan mahrum qiladi. Xususan, ingliz fizigi va faylasufi Maykl Polanyi ilm-fanni hozirgi paytda xuddi shunday qattiq cheklab qo'yishini ta'kidladi. insoniy fikrlash, Cherkov O'rta asrlarda qilganidek. Nemis faylasufi Gerbert Markuse, "bir o'lchovli shaxs" kontseptsiyasini ishlab chiqish, shaxsiyat xilma-xilligi qanday qilib bitta texnokratik parametrga tushirilishini ko'rsatdi. Yapon mutafakkiri Daisetsu Suzuki, scientizmning shaxsni bilishda ob'ektivlikka intilishi inson hayotini ilmiy va kontseptual sifatida o'rganishga olib keladi, inson esa chuqur shaxsiy hayot kechiradi, unga ilmiy atamalarni qo'llash mumkin emas, deb hisoblagan.

20-asrda scientizmni tanqid qilish distopiyalar formatida keng tarqaldi, unda mualliflar mukammal fanni ko'rsatdilar, bu esa individuallik va erkinlikni bostirishga olib keldi. X.Uells, E.Zamyatin, R.Bredberi, aka-uka Strugatskiylar, O.Guksli va boshqalar kabi adabiyot ustalari tomonidan ajoyib distopiya asarlari yaratilgan.

20-asrda ilm-fanga sig'inish. uni insoniyat sivilizatsiyasi taraqqiyotining eng oliy qadriyati deb e’lon qilishga urinishlarga sabab bo‘ldi. Scientism (lotincha Scientia — bilim, fan) fanni madaniy va mafkuraviy model deb hisoblagan holda, oʻz tarafdorlari nazarida “sof, qadr-qimmatga ega boʻlmagan yirik fan” mafkurasi sifatida namoyon boʻldi. U tabiiy va texnikaviy fanlar usullariga e'tibor qaratishni va ilmiy mezonlarni insoniyat dunyoni o'rganishning barcha turlariga, bilimlarning barcha turlariga va insoniy muloqotga tatbiq qilishni buyurdi. Sentizm bilan bir vaqtda uning antitezisi paydo bo'ldi - antisentizm, mutlaqo qarama-qarshi tamoyillarni e'lon qildi. U ilm-fan imkoniyatlariga juda pessimistik qaradi va ilmiy-texnikaviy inqilobning salbiy oqibatlaridan kelib chiqdi. Antiscientizm ilm-fanning kengayishini cheklashni va an'anaviy qadriyatlarga va narsalarni qilish usullariga qaytishni talab qildi.

Scientizm va antiscientizm zamonaviy dunyoda ikkita keskin qarama-qarshi yo'nalishni ifodalaydi. Ilmiy-texnika inqilobi yutuqlarini, hayot va bo'sh vaqtni modernizatsiya qilishni olqishlaydigan, fanning cheksiz imkoniyatlariga va, xususan, u insoniyat mavjudligining barcha dolzarb muammolarini hal qilishga qodirligiga ishonadiganlarning barchasini ilm-fan tarafdorlari o'z ichiga oladi. Ilm-fan eng oliy qadriyat bo'lib chiqadi va olimlar texnologik taraqqiyotning tobora ko'proq dalillarini ishtiyoq va nekbinlik bilan qabul qilishadi.

Iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy muammolarni hal qilishda ilm-fanga bo'lgan umidlarning barbod bo'lishi bilan antisentistlar ilmiy-texnikaviy inqilobning sof salbiy oqibatlarini ko'radilar.

Olimlar va anti-olimlarning dalillari teskari yo'nalishga ega bo'lgan holda osongina dekodlanadi.

Olim ilm-fan yutuqlarini olqishlaydi. Antiscientist ilmiy innovatsiyalarga noto'g'ri munosabatda bo'ladi.

Olim bilimni madaniy deb e'lon qiladi eng yuqori qiymat. Antiscientist fanga tanqidiy munosabatni ta'kidlashdan charchamaydi.

Olimlar o‘z foydasiga dalillar izlab, o‘zlarining mashhur o‘tmishiga asoslanadilar, o‘shanda Yangi davr fani o‘rta asrlar sxolastikasi kishanlarini inkor etib, madaniyat va yangi, chinakam insoniy qadriyatlarni asoslash yo‘lida harakat qilgan. Ular ilm-fan jamiyatning ishlab chiqaruvchi kuchi ekanligini, ijtimoiy qadriyatlarni ishlab chiqaradigan va cheksiz kognitiv imkoniyatlarga ega ekanligini to'g'ri ta'kidlaydilar.

Ilm-fanning ko'plab yutuqlariga qaramay, insoniyat baxtli bo'lmagani va xavf-xatarlarga duch kelayotgani, ularning manbai fanning o'zi va uning yutuqlari bo'lgan oddiy haqiqatni payqashganda, anti-olimlarning dalillari g'alaba qozonadi. Binobarin, ilm-fan o‘z muvaffaqiyatlarini hamma odamlarga, butun insoniyatga foyda keltirishga qodir emas.

Olimlar ilm-fanni inson hayotining barcha sohalarining o‘zagi deb biladilar va butun jamiyatni “ilmiylashtirish”ga intiladilar. Faqat ilm-fan tufayli hayot tartibli, boshqariladigan va muvaffaqiyatli bo'lishi mumkin. Antiscientistlarning fikricha, "ilmiy bilim" tushunchasi "haqiqiy bilim" tushunchasi bilan bir xil emas.

Olimlar umumiy texnokratlashtirishning salbiy oqibatlari bilan bog'liq ko'plab o'tkir muammolarga ataylab ko'z yumadilar. Antiolimlar vaziyatni haddan tashqari dramatizatsiya qilishga, ranglarni bo'rttirishga, insoniyatning halokatli rivojlanishi stsenariylarini chizishga murojaat qilishadi va shu bilan o'zlarining tarafdorlarini ko'proq jalb qilishadi.

Biroq har ikki holatda scientizm va antiscientizm ikki ekstremallik vazifasini bajaradi va zamonaviylikning murakkab jarayonlarini yaqqol biryoqlamalik bilan aks ettiradi.

Scientizm va antiscientizm yo'nalishlari tabiatan universaldir. Ular tegishli atamalar qo'llanilganligidan va bunday mentalitetlarni lotin atamasi deb atashadimi yoki yo'qmi, qat'i nazar, kundalik ong sohasiga kirib boradi. Ularni axloqiy-estetik ong sohasida, huquq va siyosat, tarbiya va ta’lim sohalarida uchratish mumkin. Ba'zida bu yo'nalishlar ochiq va ochiqdir, lekin ko'pincha ular yashirin va yashirin tarzda ifodalanadi. Darhaqiqat, oziq-ovqat uchun yaroqsiz kimyoviy sintez mahsulotlarini olish xavfi, sog'liqni saqlash va ekologiya sohasidagi o'tkir muammolar bizni fan yutuqlaridan foydalanish ustidan ijtimoiy nazorat zarurligi haqida gapirishga majbur qiladi. Biroq, turmush darajasining oshishi va aholining imtiyozsiz qatlamlarini bu jarayonga jalb qilish stenizm foydasiga fikrlarni qo'shadi.

Ekzistensialistlar ilm-fanning epistemologik eksklyuzivligi g'oyasining cheklovlarini ochiq e'lon qiladilar. Xususan, Soren Kierkegaard ilm-fanni haqiqiy bo'lmagan mavjudot sifatida, imonga, haqiqiy mavjudot sifatida qarama-qarshi qo'yadi va ilmni butunlay qadrsizlantiradi, uni murakkab savollar bilan bombardimon qiladi. Etika sohasida fan qanday kashfiyotlar qildi? Va agar odamlar Quyoshning harakatsiz Yer atrofida aylanishiga ishonishsa, ularning xatti-harakatlari o'zgaradimi? Gazeta va jurnallardan eng so'nggi yangiliklarni kutib yashashga ruh qodirmi? “Sokratik jaholatning mohiyati,” – S.Kyerkegorning shunga o‘xshash fikr yo‘nalishini umumlashtiradi, – Xudoning yuziga kamtarlik bilan namoyon bo‘lish uchun har qanday qiziquvchanlikni butun ehtiros bilan rad etishdir”. Ilm-fan ixtirolari insoniy muammolarni hal qilmaydi va inson uchun juda zarur bo'lgan ma'naviyatning o'rnini bosa olmaydi. Dunyo alangaga botib, unsurlarga parchalanib ketganda ham ruh o‘zi bilan, iymon chaqiriqlari bilan qoladi.

Antiscientistlar ilm-fanning inson hayotining barcha sohalariga bostirib kirishi uni ruhsiz, inson qiyofasidan va romantikadan mahrum qilishiga ishonishadi. Texnokratizm ruhi haqiqiylik, yuksak tuyg'ular va go'zal munosabatlarning hayotiy olamini inkor etadi. Ishlab chiqarish sohasi va doimiy ravishda o'sib borayotgan moddiy ehtiyojlarni qondirish zarurati bilan birlashadigan haqiqiy bo'lmagan dunyo paydo bo'ladi. Anti-olimlarning fikricha, scientizm tarafdorlari ruh hayotini buzib, uning haqiqiyligini inkor etganlar. Ilm-fandan kapital yasab, ilm-fanni tijoratlashtirdi va uni axloq o'rnini bosuvchi sifatida taqdim etdi. Faqat sodda va ehtiyotsizlar ilmga yuzsiz qutqaruvchi sifatida yopishadi.

Ashaddiy anti-olim G.Markuz ssientizmga qarshi o'zining g'azabini "bir o'lchovli odam" tushunchasida ifodalab, u insonda tabiiy, keyin esa individuallikni bostirish uning barcha ko'rinishlarining xilma-xilligini kamaytirishini ko'rsatdi. faqat bitta texnokratik parametr. Zamonaviy insonning boshiga tushadigan ortiqcha yuklar va ortiqcha yuklar jamiyatning g'ayritabiiyligi, uning chuqur nosog'lom holati haqida gapiradi. Bundan tashqari, haddan tashqari yuklangan, haddan tashqari tartibga solingan va o'ziga tegishli bo'lmagan tor qisman mutaxassis (homo faber) nafaqat texnik kasblarning vakili bo'lganligi sababli vaziyat murakkablashadi. Ma'naviy intilishlari me'yoriylik va majburiyat changalida siqilgan gumanist ham xuddi shunday o'lchovda o'zini topishi mumkin.

1950-yilda adabiyot bo‘yicha Nobel mukofotini qo‘lga kiritgan Bertran Rassell o‘z faoliyatining keyingi davrida anti-ilmiylikka moyil bo‘ldi. U tsivilizatsiyaning asosiy kamchiligini fanning gipertrofik rivojlanishida ko'rdi, bu esa chinakam insonparvarlik qadriyatlari va ideallarini yo'qotishiga olib keldi.

Shaxsiy bilim kontseptsiyasi muallifi Maykl Polami ta'kidlaganidek, "zamonaviy ilm-fan cherkovdan kam fikr yuritmaydi. Bu bizning eng muhim ichki e'tiqodlarimiz uchun joy qoldirmaydi va bizni ko'r va absurd, noadekvat shartlar niqobi ostida yashirishga majbur qiladi.

Haddan tashqari antifanizm fan taraqqiyotini cheklash va sekinlashtirishni talab qiladi. Biroq, bu holda, doimiy o'sib borayotgan aholining boshlang'ich va allaqachon tanish bo'lgan hayotiy imtiyozlarga bo'lgan ehtiyojlarini qondirishning dolzarb muammosi paydo bo'ladi, bundan tashqari, ilmiy va nazariy faoliyatda kelajakdagi rivojlanish uchun "loyihalar" amalga oshiriladi. insoniyat qo'yilgan.

Scientizm dilemmasi - antiscientizm ijtimoiy va madaniy tanlovning abadiy muammosi bo'lib ko'rinadi. Unda ijtimoiy taraqqiyotning ziddiyatli tabiati aks ettiriladi, bunda ilmiy-texnikaviy taraqqiyot haqiqatga aylanib boradi, uning salbiy oqibatlari nafaqat madaniyatdagi og‘riqli hodisalar bilan namoyon bo‘ladi, balki ma’naviyat sohasidagi eng yuksak yutuqlar bilan ham muvozanatlanadi. Bu borada zamonaviy ziyolining vazifasi juda qiyin. E.Agazzi fikricha, u «bir vaqtning o'zida fanni himoya qilish va ilm-fanga qarshi turishdan» iborat.

Shunisi e'tiborga loyiqki, antisentizm o'z-o'zidan anti-texnologiyaga oqib o'tadi va sof ilmiy (olim) masalalarda anti-ilmiy xarakterdagi dalillarni osongina olish mumkin, ilmiy tadqiqotning qiyinchilik va to'siqlarini ochib beradi, cheksiz bahslar va kamchiliklarni ochib beradi. . Fanlarga qarshi ogohlantirish pafosi, paradoksal ravishda, aynan ma'rifat davrida kuchli edi. Jan-Jak Russo shunday degan edi: “Ilmiy tadqiqotlarda qancha xavf-xatarlar, qancha yolg'on yo'llar bizga tahdid solmoqda!

Bu haqiqatga erishish uchun qancha xatolar, haqiqat keltirgan foydadan ming marta xavfliroq bo‘lishi kerak? Agar bizning fanlarimiz o'z oldiga qo'ygan muammolarni hal qilishda ojiz bo'lsa, ular olib boradigan natijalar tufayli yanada xavflidir. Bekorchilikda tug‘ilgan ular, o‘z navbatida, bekorchilikni to‘ydiradi va tuzatib bo‘lmaydigan vaqt yo‘qotilishi, eng avvalo, jamiyatga muqarrar ravishda yetkazadigan zarari ifodalanadi”. Va shuning uchun ilm bilan shug'ullanish vaqtni behuda sarflashdir.

Rus faylasuflarining hukmlari, xususan N. Berdyaev (1874-1948), L. Shestova (1866-1938), S. Frank(1877-1950) ilm-fan tanqidida alohida sahifani egallab, nafaqat keltirgan xulosalari, balki insoniyat taqdiri va ma'naviyati haqidagi shiddatli pafosi, ta'sirchan g'amxo'rligi bilan ham katta ta'sirga ega.

Berdyaev scientizm va antiscientizm muammosini o'ziga xos tarzda hal qilib, «ilmning qadriga hech kim jiddiy shubha qilmaydi. Ilm odamlarga kerak bo'lgan shubhasiz haqiqatdir. Ammo ilmiylikning qadri va zarurligiga shubha qilish mumkin. Ilm va ilmiy bo'lish butunlay boshqa narsalar. Ilmiylik - fan mezonlarini ma'naviy hayotga yot, fanga yot bo'lgan boshqa sohalarga o'tkazishdir. Ilmiylik ilm-fan butun ruh hayotining oliy mezoni ekanligiga, hamma narsa u o'rnatgan tartibga bo'ysunishi kerakligiga, uning taqiqlari va ruxsatlari hamma joyda hal qiluvchi ahamiyatga ega ekanligiga ishonchga tayanadi. Ilmiylik yagona usulning mavjudligini taxmin qiladi.

Ammo bu erda ham biz fanning plyuralizmiga mos keladigan ilmiy usullarning plyuralizmini ko'rsatishimiz mumkin. Masalan, tabiiy fanlar metodini psixologiya va ijtimoiy fanlarga o‘tkazib bo‘lmaydi”. Va agar fan, N. Berdyaevning fikricha, qaramlik ongi bo'lsa, ilmiylik - bu ruhning borliqning pastki sohalariga qulligi, zarurat kuchining tinimsiz va keng tarqalgan ongi, "dunyo tortishish kuchi" ga bog'liqlikdir. Berdyaev ilmiy umumbashariylik insoniylikning ichki yirtilgan va ma'naviy jihatdan tarqoq bo'lgan formalizmidir, degan xulosaga keladi. Diskursiv fikrlash majburiydir.

L.Shestov ilm-fan inson qalbini uning barcha shubhalarini yechish bilan emas, hatto ularni qoniqarli hal etishning mumkin emasligini isbotlash bilan ham zabt etganini to‘g‘ri ta’kidlaydi. U hamma narsani bilishi bilan emas, balki hayot ne’matlari bilan odamlarni yo‘ldan ozdirardi. U "axloq va ilm opa-singillardir" deb hisoblaydi, ular ertami-kechmi albatta yarashadi.

Shestov e'tiborni o'rnatilgan fanning o'zagida joylashgan haqiqiy qarama-qarshilikka qaratadi, "bu tomonidan haddan tashqari va keraksiz balast sifatida juda ko'p sonli individual faktlar tashlanadi. Fan o'z yurisdiktsiyasiga faqat doimiy ravishda ma'lum bir to'g'rilik bilan almashinadigan hodisalarni oladi; Buning uchun eng qimmatli material - bu hodisa sun'iy ravishda o'z xohishiga ko'ra yuzaga kelishi mumkin bo'lgan holatlardir. Demak, tajriba qachon mumkin bo'ladi." Shestov o'z zamondoshlariga chaqiriq bilan murojaat qiladi: ilmiy kvixotizmni unuting va o'zingizga ishonishga harakat qiling. Agar inson madad va himoyaga muhtoj bo'lgan zaif mavjudot bo'lmaganida, u eshitilgan bo'lardi.

Biroq III ming yillikning boshlari scientizm va antiscientizm dilemmasiga ishonchli javob bera olmadi. Ratsionalizm changalida bo'g'ilib, ko'plab psixoterapevtik va vositachilik amaliyotlarida ruhiy najot topishda qiynalayotgan insoniyat o'zining asosiy garovini fanga qo'yadi. Doktor Faust o'z ruhini shaytonga sotgan holda, tsivilizatsiyaning ilg'or rivojlanishini ma'naviy va axloqiy o'sish bilan emas, balki u bilan bog'laydi.

Erkak sivilizatsiyasi sharoitida savol fanning feministik tanqidi. Ma'lumki, feminizm jinslarning tengligini tasdiqlaydi va erkaklar va ayollar o'rtasidagi munosabatlarda hokimiyat munosabatlarining ko'rinishlaridan birini ko'radi. Feminizm 18-asrda oʻzini namoyon qila boshladi, dastlab erkak va ayol oʻrtasidagi tenglikning huquqiy jihatlariga urgʻu berdi, keyin esa 20-asrda. - jinslar o'rtasidagi haqiqiy tenglik muammosi. Feminizm vakillari erkaklar va ayollarga nisbatan oqilona nazorat qilishning turli sxemalarini, ayollarning aql-zakovati, tashkilotchilik qobiliyati va ma'naviyatiga bo'lgan talabning doimiy etishmasligini ta'kidlaydilar. Ular ayol iste'dodlarini "jimlik doirasi" dan olib tashlashni talab qilmoqdalar.

Qadim zamonlardan boshlab, odam erkak tushunchasi bilan aniqlangan va shunga ko'ra, u barcha davlat rollariga topshirilganida, o'limga olib keladigan bahs ayollarga barcha kamchiliklar va ofatlar uchun erkak tsivilizatsiyasini ayblash imkoniyatini berdi. o'z huquqlarini tiklashni talab qilish uchun alohida kuch bilan. Shu bilan birga, ilmiy-texnikaviy inqilob sharoitida ham imkoniyatlarning real bo'lmagan tengligi holati saqlanib qoldi. Ayollar iqtisodiy mehnat bozorida ishtirok etish imkoniyatiga ega. Ammo ularning tanlash imkoniyati kichik. Tanlov imtiyozlarining zaruriy komponenti erkaklik xususiyatlarining mavjudligini o'z ichiga oladi: erkaklik, tashabbuskorlik, tajovuzkorlik.

Garchi tarix ayol olimlarning ko'plab nomlarini bilsa ham, madaniyat, fan va siyosatda ayollik tamoyilini bostirish muammosi juda keskin. Simone de Bovuar o'zining mashhur "Ikkinchi jinsiy aloqa" (1949) kitobida jamiyat erkaklik tamoyilini ijobiy madaniy me'yor sifatida tarbiyalashini va ayollarni salbiy, standartlardan chetga chiqqan holda xafa qilishini ko'rsatdi.

Savol shundaki, fandagi feministik tendentsiya haqida gapirish mumkinmi va uni qanday aniqlash mumkin - ayollarning oddiy haqiqiy ishtiroki sifatida. ilmiy tadqiqot, yoki ularning ilmiy bilimlarning rivojlanishini belgilovchi davrga qo'shgan hissasi ochiqligicha qolmoqda. Ayol va erkak mantig'i o'rtasidagi mashhur farq ham muammoli.

latdan. scientia - fan) - namuna sifatida olganda fanning madaniy tizimdagi, jamiyatning mafkuraviy hayotidagi rolini mutlaqlashtirish Tabiiy fanlar(ayniqsa, fizika - hamma narsani jismoniylashtirish), matematika (hamma narsani matematiklashtirish).

Ajoyib ta'rif

To'liq bo'lmagan ta'rif ↓

SCIENTISM (sotsiologiyada)

burzhga yo'nalish. 19—20-asrlar sotsiologiyasi, uning vakillari sotsiologiyaga yoʻnaltirilgan. tadqiqot va sotsiologiya, tabiiy fanlar muammolari va metodologiyasi nazariyasi. Sci. S. Kont, Spenser va boshqalar tushunchalarining ajralmas elementlaridan biri S.ning birinchi bosqichi jamiyatlarning naturalistik-evolyutsion tushunchalarining rivojlanishi bilan tavsiflanadi. jarayonlar (Spenser, Tarde, Gumplowicz, Ward). Bu bosqichdagi sotsiologiyaning asosini ijtimoiy bilim va falsafaning chegaralanishi, sotsiologiyani ijobiy fanga aylantirishga intilishi tashkil etadi. S. rivojlanishining ikkinchi bosqichi 20-yillardan boshlanadi. 20-asr sotsiologiyaning empirik fan sifatida rivojlanishi natijasida bilim. 30-yillarda tuzilgan "olim" sotsiologiyasi dasturi. AQSHdagi "sotsiologik neopozitivizm" (J. Landberg), evolyutsionist-sotsiologlarga 19 - erta muxolifatni o'z ichiga oladi. 20-asrlar Maxsus Zamonaviy "olim" sotsiologiyasining o'ziga xos xususiyati ijtimoiy bilimlarning amaliy, ijtimoiy-muhandislik funktsiyasiga urg'u berishdir. Zamonaviy qarashlarga ko'ra "Olimlar": 1) sotsiolog tadqiqotning maqsad va muammolarini aniqlamaydi - buni jamiyat "boshqaruvi" hal qiladi, 2) "boshqaruv" sotsiologlar qo'lidan "vositalar" (ya'ni ma'lumotlar, tavsiyalar) oladi. , maslahat), u o'z ixtiyoriga ko'ra qo'llashi yoki qo'llamasligi mumkin va agar qo'llanilsa, har qanday yo'nalishda, 3) ushbu tavsiyalarni ishlab chiqish uchun sotsiologiya falsafadan voz kechishi kerak. jamiyatga va o'ziga qarash. jamiyatdagi tendentsiyalarni aniqlash. rivojlanish. Bu pragmatik. tushunish ijtimoiy funktsiya fan ijtimoiy munosabatlar tizimida egallagan o'rni bilan bog'liq. Ch. S. tarafdorlari oʻz intizomiga erishganligini uning kapitalizmni qisman ratsionalizatsiya qilish usullarini ishlab chiqish yoʻlini tutganligida koʻradilar. jamiyat ishlab chiqarish, kundalik hayot, siyosat sohalarida va monopolistlar va siyosatchilarga qarama-qarshilik va nizolarni (jinoyat, irqiy kamsitish, ishsizlik va boshqalar) yumshatish uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni taqdim etadi. «Rahbarlik»ning buyruqlarini izchil va benuqson bajaruvchi sotsiologiya (bu goʻyoki butun jamiyat ehtiyojlarini qondirish bilan bir xil), S.ning fikricha, jamiyatni ilmiy rivojlantirish kuchiga aylanadi. Sotsiologiyada sotsializm tushunchasi burjua bilan chambarchas bog'liq. utopik byurokratik o'sish tendentsiyalari bo'lgan "ilmiy uyushgan" jamiyat nazariyalari zamonaviy davrni tashkil etish kapitalizm stixiyalilikni bartaraf etish va jamiyatning "yangi turi"ni shakllantirish jarayoni sifatida taqdim etiladi. Bir qator liberal sotsiologlar S. dasturini konservativ ijtimoiy utopiya, afsona sifatida tanqid qiladilar. R. Mills, V. Uayt va boshqalar S.ni burjuaziyaning oddiy vakili sifatida tavsiflaydi. 20-asrda so'zlagan ijtimoiy olim. monopoliyadagi tishli tishli rolida. tashkilotlar va mafkuraviy izlovchi. o'z lavozimini va u bajaradigan vazifalarni asoslash. Shu bilan birga, S. irratsionalizm nuqtai nazaridan tanqid qilinadi (Hayek). "Olim" dunyoqarashi ko'p jihatdan burjua yashiringan ekranning bir turi. oldida intellektual ijtimoiy muammolar, siyosatsizlik uchun bahona. Lit.: Novikov N.V., Zamonaviy davrdagi "olim" tendentsiyasi haqida. burjua sotsiologiya, to'plamda: Ijtimoiy fanlar, M.. 1965; ?nanieski F., Sotsiologiya metodi. N. Y., 1934 yil; Lundberg G.?., Sotsiologiya asoslari, N. Y., 1939; uning tomonidan, Fan bizni qutqara oladimi?, N.Y.–L.–Toronto, 1961; Hayek F.?., Fanning aksilinqilobi, Glenko (III.), 1952; Lundberg G.?., Schrag S. S., Larsen?. N.. Sotsiologiya..., N. Y.–L., 1954; Noks J. V., Ishlab chiqarish munosabatlari sotsiologiyasi, N. Y.,; Whyte V. H., Tashkilotchi, N. Y., 1956; Mills Ch. Vr., Sotsiologik tasavvur, N. Y., 1959; Insonning zamonaviy dunyo haqidagi bilimlarining konturi, ed. tomonidan L. Bryson, N. Y., ; Gella?., Evolucjonizm, a pocza.tki socjologii, Wr.-Warsz.-Kr., 1966. N. Novikov. Moskva.

Ajoyib ta'rif

To'liq bo'lmagan ta'rif ↓

SCIENTISM

SCIENTISM

S. bilan antifanizm oʻrtasidagi kurashga muvofiq, spekulyativ-falsafiy va konkret ilmiy oʻrtasidagi farq. fikrlash qarama-qarshilik xarakterini oldi, chunki ikkala tomon ham bir xil asosiy qoidalar tizimini ko'rib chiqadi, ammo aksiologik printsiplarga qarama-qarshidir. belgilar; bir vaqtning o'zida ikkala qutbda ham haqiqatda ilmiy deb tan olinadi. insonning asosiy muammolarini hal qilish uchun usullar etarli emas. bo'lish.

Falsafaning munosabati masalasida. ong va ilmiy tafakkur, marksizm-leninizm dunyoqarashning ilmiy ekanligi haqidagi tezisdan kelib chiqadi va ilm-fan rolini antiilmiy kamsitishni qat'iyan rad etadi. Marksistik gumanizmning izchilligi va ta'sirchanligi ijtimoiy dunyoni butunlay fan yo'llari bo'ylab o'zgartirish vositalarini aniqlashga asoslangan. bilim. Shu bilan birga, ilm-fanni jamiyatlarda hal qiluvchi omillardan biri deb hisoblash. taraqqiyot, marksizm-leninizm mavjudotni aslo inkor etmaydi. madaniyatning boshqa shakllarining ma'nolari. Pozitsiyaning mohiyati dialektikdir. Bu masalada materializm insoniyatning barcha shakllarining asosi sifatida marksistik amaliyot ta'limotida eng to'liq va to'g'ri ochib berilgan. bo'lish.

Shunday qilib, S. va antiscientizm ortida turli tipdagi madaniy elementlarning oʻziga xosligini nuqtai nazardan aniqlashning kengroq muammosi turibdi. ularning shakllanishi va olinishi, jamiyatdagi roli. jarayonlar.

Lit.: Marks K., Feyerbax haqidagi tezislar, Marks K. va Engels F., Asarlar, 2-nashr, 3-jild; Idealizm muammolari, M., 1902; Pikkert G., Tabiat fanining chegaralari. tushunchalar ta'limi, Sankt-Peterburg, 1903; uning, Hayot falsafasi, P., 1922; Windelband V., Prelüdlar, trans. Germaniyadan, Sankt-Peterburg, 1904; Husserl E., Falsafa qat'iy fan sifatida, "Logos", 1911, kitob. 1; Natorp P., Kant va, in: Falsafadagi yangi g'oyalar, to'plam. 5, Sankt-Peterburg, 1913 yil; Vysheslavtsev B., Fichte etikasi, M., 1914; Bergson A., Creative, trans. frantsuz tilidan, M.–SPB, 1914; Vittgenshteyn L., mantiqiy faylasuf. risola, trans. Germaniyadan, M., 1958; Frank F., fan falsafasi, trans. ingliz tilidan, M., 1960; Gaidenko P. P., Ekzistensializm va madaniyat muammosi, M., 1963; uniki. “Estetizm fojiasi”, M., 1970; Mamardashvili M.K., Falsafa tarixi metodi muammosiga doir, «VF», 1965, 6-son; Kakabadze Z. M., "ekzistensial inqiroz" muammosi va Edmund Husserlning transsendentalligi, Tb., 1966; Solovyov E. Yu., Ekzistensializm va ilmiy. bilish, M., 1966; Motroshilova N.V., Fenomenologik tamoyillar va qarama-qarshiliklar. falsafa, M.. 1968; Kopnin P.V., Falsafaning tabiati va xususiyatlari haqida. bilim, "VF", 1969 yil, 4-son; Oizerman T.I., Tarixiy va falsafiy muammolar. Nauki, M., 1969; Shvyrev V.S., Yudin E.G., Deb atalmishlar haqida. falsafada ilm-fan, «VF», 1969, 8-son; Carnár R., Die Überwindung der Metaphysik durch logische Analyze der Sprache, "Erkenntnis", 1931, Bd 2, H. 4; Jaspers K., Philosophie und Wissenschaft, Z., 1949; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tub., 1953; Garaudy R., Perspectives de l'homme, P., 1959; Natanson M., Adabiyot, falsafa va ijtimoiy fanlar, Gaaga, 1962 yil.

B. Shvyrev, E. Yudin. Moskva.

Falsafiy entsiklopediya. 5 jildda - M.: Sovet Entsiklopediyasi. F. V. Konstantinov tomonidan tahrirlangan. 1960-1970 .

SCIENTISM

SCIENTISM (lotincha scientia - bilim, fan) - bu ilmiy bilim g'oyasiga asoslangan mafkuraviy pozitsiya, eng yuqori madaniy qadriyat va insonning dunyoga yo'nalishini belgilovchi omil. Shu bilan birga, aniq matematika fanning ideali sifatida qaraladi, uning yutuqlari ta'siri ostida tabiat qonunlarini bilish va unga bog'liq. ilmiy-texnikaviy taraqqiyot va ilm-fan paydo bo'ladi. Scientizm qat'iy rasmiylashtirilgan qarashlar tizimi emas, balki qandaydir mafkuraviy yo'nalish bo'lib, o'zini turli yo'llar bilan namoyon qiladi. turli shakllar ijtimoiy-madaniy faoliyat. Shunday qilib, ilm-fanning butun jamiyat hayotidagi roliga yondashishda stenizm bu rolni mutlaqlashtirishda, keng tarqalgan fanga nisbatan tanqidiy munosabatda namoyon bo'ladi. ilmiy tushunchalar, ularni doimiy ravishda tuzatish zaruriyatini kam baholaganda, keng ko'lamli ijtimoiy, madaniy va axloqiy omillarni hisobga olgan holda, boshqa mumkin bo'lgan qarashlar va pozitsiyalar bilan taqqoslash. Falsafadagi scientizm oʻzining mafkuraviy xususiyatiga eʼtibor bermaslikda, maxsus ilmiy bilimlar bilan solishtirganda oʻziga xosligini tushunmaslikda namoyon boʻladi (Pozitivizm, Neopozitivizm). Ijtimoiy va gumanitar bilimlarda stenizm tabiatshunoslik ob'ektlari bilan solishtirganda o'z predmetining o'ziga xos xususiyatlarini kam baholamaslik yoki e'tiborsiz qoldirish, odamlar va jamiyatlarga uning aniq bilimlarini sinash usullarini tanqidsiz va ko'pincha juda sun'iy ravishda kiritishga urinishlar bilan bog'liq. Ilmiy fanga sig'inishning o'ta xavfli (birinchi navbatda, eng haqiqiy ilmiy bilimlar uchun) oqibati uning mafkuralanishi va dogmatizatsiyasi bo'lib, u go'yoki borliqning barcha fundamental muammolariga yakuniy javob beradigan dinda, haqiqiy ilm esa - bu dinda. u ishlab chiqadigan tarixiy o'tkinchi narsalarning ochiqligi va to'liq emasligi. Ilmiylikning haddan tashqari holatlaridan qochish, tanqidiy va xolis tahlil qilish real imkoniyatlar umuman madaniyat kontekstida ilm-fan, shu bilan birga, kam bo'lmagan bir tomonlama "scientizm" ga tushib qolish xavflidir (qarang Antiscientizm). Fan insoniyat jamiyati hayotining barcha jabhalarining jadal rivojlanishining eng muhim rag'batlantiruvchisi bo'lib, uning o'ziga xos ilmiy ratsionalligi madaniyatni takror ishlab chiqarish va rivojlantirishning murakkab va dramatik jarayonida ishlab chiqilgan va tasdiqlangan muhim madaniy ahamiyatga ega.

V. S. Shvyrev

Yangi falsafiy entsiklopediya: 4 jildda. M .: O'yladim. V. S. Stepin tomonidan tahrirlangan. 2001 .

Boshqa lug'atlarda "SCIENTISM" nima ekanligini ko'ring:

- (lotincha scientia - bilim, fan) - dunyoqarash pozitsiyasi, uning asosi ilmiy bilim g'oyasi eng yuqori madaniy qadriyat va insonning dunyoda o'rnatilishi uchun etarli shartdir. Ilm-fan birinchi navbatda ... Madaniyatshunoslik entsiklopediyasi

Ilmiylik- Scientism ♦ Scientisme Fan dini; fanga din sifatida qaraladi. Olimning ta'kidlashicha, fan gapiradi mutlaq haqiqatlar, holbuki u faqat nisbiy bilimlarni bildiradi; fan dunyodagi hamma narsani boshqarishga chaqirilgan, holbuki ... ... Sponvilning falsafiy lug'ati