Rozanov tushgan barglar fb2 yuklab olish. Vasiliy Rozanov - Yiqilgan barglar (Birinchi quti). Rus falsafasida diniy falsafa doirasiga ham, ayniqsa, sotsializmga ham to'g'ri kelmaydigan shaxs bor edi. Bu Vasiliy Vasilevich Rozanov edi

V. Rozanov (1856–1919) - "Kumush asr" rus falsafasining gullagan davrining eng ko'zga ko'ringan arbobi, nozik stilisti va falsafiy nazariyaning yaratuvchisi, paradoks darajasigacha original, sezilarli ta'sir ko'rsatgan nazariya. aqllar ustida XIX asr oxiri- 20-asr boshlari va bugungi kunda o'ziga xos "qayta tug'ilish" ni boshdan kechirdi. Yillar va o'nlab yillar o'tadi, lekin Rozanov fikrining kuchi va chuqurligi abadiy qolmoqda ...

"Yukilgan barglar" eng ko'plaridan biridir mashhur asarlar V.V. Rozanova. U tasodifiy eslatmalar printsipiga asoslanadi: chetdagi yozuvlar, fikrlar, taassurotlar, ba'zan shaklsiz va nomuvofiq.

Vasiliy Rozanov
TUGAN BARAGLAR
(Birinchi quti)

Men hamma narsani o'lmas deb o'yladim. Va qo'shiqlar kuyladi. Endi men hamma narsa tugashini bilaman. Va qo'shiq jim bo'lib qoldi.

(uch yil).

Kuchli birovning sevgisi ko'pchilikning sevgisini keraksiz qiladi.

Hatto qiziq emas.

"Men o'ldim" degani nimani anglatadi?

Bibliograflar mening kitoblarimni saralaydilar.

Va men o'zim?

O'zimmi? - Hech narsa.

Dafn marosimi uchun byuro 60 rubl, mart oyida esa 60 rubl oladi. “jami”ga kiritiladi. Ammo u erda hamma narsa boshqa dafn marosimlari bilan birlashadi; ism yo'q, xo'rsinish yo'q.

Qanday dahshatlar!

Mohiyat Ibodat sizning chuqurligingizni tan olishdir kuchsizlik, chuqur cheklovlar. Namoz - bu erda "men qila olmayman"; "Men qila olaman" qaerda ibodat yo'q.

Jamiyat, atrofdagi ular ruhni qo'shmaydi, ayiradi.

Faqat eng yaqin va eng kam uchraydigan hamdardlik, "jonga jon" va "bir aql" "qo'shadi". Siz butun hayotingizda faqat bitta yoki ikkitasini topasiz. Ularda ruh gullaydi.

Va uni qidiring. Va olomondan qoching yoki ehtiyotkorlik bilan uning atrofida yuring.

(ertalab choyda).

Ha, bu erda - volo emas, aksincha, oyoqlar sirpanadi, oshqozon titraydi. Bu konkida uchish ringi, hayot emas.

(Volkovoda).

Ha. O'lim ham din. Boshqa din.

Hech qachon xayolimga kelmadi.

Mana Arktika qutbi. Qor qoplami. Va hech narsa yo'q. O'lim shunday.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

O'lim - bu oxir. Parallel chiziqlar yaqinlashdi. Xo'sh, ular o'zlarini bir-biriga ko'mdilar va boshqa hech narsa yo'q. "Geometriya qonunlari" emas.

Ha, "o'lim" hatto matematikani ham engadi. "Ikkidan ikki - nol".

(bog'dagi osmonga qarab).

Men 56 yoshdaman: va yillik ish bilan ko'paytiriladi - ular beradilar nol.

Yo'q, ko'proq: ko'paytiriladi sevgi, yoqilgan umid - berish nol.

Bu "nol" kimga kerak? Haqiqatan ham Xudo? Ammo keyin kimga? Nima uchun?

Yoki o'limni aytishim kerakmi? kuchliroq Xudoning o'zi. Ammo keyin bu amalga oshmaydi: uning o'zi - Xudo? Xudoning o'rnida?

Dahshatli savollar.

Men o'limdan qo'rqaman, o'limni xohlamayman, o'limdan qo'rqaman.

"Buvim" (Al. Adr. Rudneva) ning o'limi mening munosabatlarimda biror narsani o'zgartirdimi? Yo'q. Bu uyat edi. Bu og'riqli edi. edi uning uchun afsus. Ammo men va "men bilan" - hech narsa o'zgarmadi. Bu erda, ehtimol, bundan ham ko'proq qayg'u bor: u vafot etganida "men bilan" o'zgarmaslikka qanday jur'at eta olasiz? Shunday qilib, u menga aytdi kerak emasmi? Dahshatli shubha. Shunday qilib, narsalar yuzlar va ular yashayotgan paytda munosabatlarga ega, lekin hech qanday munosabat yo'q ularda, aytganda, pastdan tepaga qadar olingan, metafizik pastki va metafizik yuqori? Bu narsalarning yolg'izligi yanada dahshatli.

Xullas, onam ham, bolalarim ham o‘lamiz. xafa bo'lib, tirik qoladi. Dunyoda hech narsa o'zgarmaydi: dahshatli o'zgarish faqat biz uchun keladi."Oxir", "bo'ldi". Tafsilotlar bo'yicha emas, balki "tugadi" butun, butun - qo'rqinchli.

I tugatdi. Nega endi men bunday qilishim kerak yashaganmi?!!!

Agar "do'st" sevgisi va bu sevgining butun hikoyasi bo'lmaganida, mening hayotim qanchalik qashshoqlashgan bo'lar edi. shaxsiyat. Hamma narsa ziyolining bo‘sh mafkurasi bo‘lardi. Va hamma narsa tez orada tugashi haqiqatdir.

…O Qanaqasiga yozing?

"Do'stim" bilan taqdir men uchun cheksiz mavzularni ochdi va hamma narsa shaxsiy qiziqish bilan yonib ketdi.

Qanaqasiga eng baxtli Hayotimdagi lahzalar men baxtli odamlarni ko'rganimda (tinglaganimda) eslayman. Staxa va Alek. Uy hayvoni. P-va, uning birinchi sevgisi va nikohi haqidagi "do'stim" hikoyasi (hayotimdagi eng muhim voqea). Bundan men tug'ilganman degan xulosaga kelaman mulohaza yurituvchi lekin emas aktyor.

Men dunyoga keldim qarang, lekin emas topshirmoq.

Allohga (t.s.) nima deyman, deb meni ko‘rish uchun yubordi?

U yaratgan dunyo go‘zal deymanmi?

Nima deyman?

B. ko‘raman, yig‘lab, indamay qolaman, ba’zan yuzim jilmaydi. Lekin u mendan hech narsa eshitmaydi.

Men mavzularga yaqin uchdim, lekin mavzular tomon uchmadim.

Parvozning o'zi mening hayotim. Mavzular "tushdagi kabi".

Biri, boshqasi... ko'p... va men hammasini unutdim.

Uni qabrgacha unutaman.

Keyingi dunyoda men mavzusiz qolaman.

Xudo mendan so'raydi:

Nima qilib qo'yding?

Siz "hayotingizning paypoqlarini to'qishingiz" kerak, qolganlari haqida o'ylamaslik kerak. Qolganlari "Taqdir"da: va bu muhim emas U yerda biz hech narsa qilmaymiz, lekin sizniki("paypoq") buziladi (chalg'itish orqali).

Xudbinlik yomon emas; bu "men" yaqinidagi kristall (qattiqlik, buzilmas). Va aslida, agar barcha "men" kristalda bo'lsa, unda hech qanday tartibsizlik bo'lmaydi va shuning uchun "davlat" (Leviafan) deyarli keraksiz bo'ladi. Bu erda "anarxizm" da 1/1000 haqlilik mavjud: "umumiy" ga hojat yo'q, kalinous: va keyin individual (inson va tarixning asosiy go'zalligi) o'sadi. Draperning so'zlariga ko'ra, biz "xalqlarning tarixdan oldingi mavjudligi" nima ekanligini batafsil ko'rib chiqishimiz kerak.

Rus falsafasida diniy falsafa doirasiga ham, ayniqsa, sotsializmga ham to'g'ri kelmaydigan shaxs bor edi. Bu Vasiliy Vasilyevich Rozanov edi.

Biz qaysi nomlarni birinchi navbatda "rus falsafasi" bilan bog'laymiz? Solovyov, Berdyaev, Florenskiy, Gertsen (ammo bu yerda men faqat o‘zim haqimda gapira olaman)... Ya’ni, rus falsafasi haqida gapirganda, biz ko‘pincha Rossiyada faylasuf yo din arbobi, yo din arbobi, degan stereotipdan foydalanamiz. sotsialistik.

Ammo rus falsafasida diniy falsafaga ham, ayniqsa, sotsializmga ham to'g'ri kelmaydigan shaxs bor edi. Bu Vasiliy Vasilyevich Rozanov edi. Men uchun uning o'zi rus falsafasida hammadan ajralib turadigan, hech qanday harakatga mansub bo'lmagan hodisadir. Ehtimol, Rozanov rus falsafasini timsoli qilishi kerak, chunki u hech qanday oqimga mansub bo'lmagani uchun o'zi uchun asosiy g'oyalarni diniy falsafadan, pochvennichestvodan va o'zi aytganidek, "hokimiyat bilan qarama-qarshilikdan" o'zlashtirgan. u gimnaziya yillarida tajribaga ega." Rozanov o'z uslubini ishlab chiqdi va o'zi yozganidek, "uslub narsalarning ruhidir".

Rozanov, bundan tashqari, qiziq tomoni shundaki, u butun hayotini o'tkazgan bir marta va umuman taniqli mutafakkir emas edi. ilmiy martaba o'zining ba'zi e'tiqodlari va fikrlarini himoya qiladi yoki ularni rivojlantiradi. Albatta, Rozanov ham shunday qilgan, lekin uni qiziqtirgan jihati shundaki, u doimo o‘z g‘oyalarini yangilab turdi yoki tanqid qildi. Uning asarida bir xil mavzu bo'yicha bir nechta fikrlarni topish mumkin, ba'zan esa diametral qarama-qarshidir. Rozanov tirik yozuvchi bo'lgani uchun, ya'ni faqat o'z nomidan gapiradigan va har qanday matnda ifodalangan narsaning sub'ektivligini har tomonlama ta'kidlaganligi sababli, uning ijodini o'rganish ikki baravar yoqimli, chunki asarning ikki sahifasidan keyin qiyin, o'ziga xos va maftunkor suhbatdosh bilan suhbat hissi darhol paydo bo'ladi. Rozanov ijodining hayratlanarli xususiyati bor - u hech qachon ajralgan, tadqiqot yoki tavsif mavzusiga befarq bo'lmagan narsa emas. Rozanov o'z bayonotlarida doimo ehtirosli. Uning rus sotsializmiga oid "To'kilgan barglar" dagi qisqacha eslatmalaridan birini eslash kifoya: "ular maqtanchoqning yuziga bulg'anishdi - bu butun "Tarix" ...".

Yuqorida aytib o'tilganidek, Rozanov asarlarining diqqatga sazovor xususiyati - bu hikoyaning ta'kidlangan sub'ektivligi. U o‘z yozuvi, uslubi bilan o‘z g‘oyalari mustaqilligini doimo ta’kidlab boradi. Gap shundaki, uning ijodi, har qanday yozuvchining ijodi kabi, har doim qandaydir voqeaga javob, muayyan g'oyaning timsolidir, masalan, gender yoki cherkov mavzusidagi fikr. Bu Rozanovning jurnalistikasi. “To‘kilgan yaproqlar”ning ikkinchi “quti”sida avval gazeta va jurnallarda chiqqan maqolalarini alohida kitoblar holida chop etish haqida “agar bo‘lsa”, degan joyi bor. U 16 ta shunday "tematik" kitoblarni aniqladi.

Ammo Rozanov uchun haqiqiy ijod - bu "taroqsiz fikr". Ya'ni, biror narsa bilan bog'liq holda tug'ilmaydigan, qandaydir kontseptual tuzilma doirasida emas, balki o'z-o'zidan paydo bo'ladigan fikr. Bunday o‘ylarning paydo bo‘lish jarayonini uning o‘zi shunday ta’riflagan: “...Ot titrayapti, men qaltirayapman, miya qaltirab, miyadan fikrlar silkinib ketmoqda” (Rozanov V. “Yiqildi”). Barglar. Birinchi quti” - Sankt-Peterburg, Kristall nashriyoti, 2011. S. 111). Bu fikrlarning asl mohiyati ijodkorlik Rozanova: "Ko'zlari bo'rtib, lablarimni yalab turaman - bu sizga yoqmaydimi? “Bu bir xil erkinlik va o'ziga xoslik. Hech kimga sir emaski, har qanday mutafakkir yoki yozuvchi kabi Rozanov uchun ham ijod hayotga, uning boshidan o‘tgan voqealarga bog‘liq edi. Uning jurnalistik tarjimai holida har xil narsalar bor edi: g'azablangan, halokatli maqolalar va ba'zi g'oyalarni ko'tarishda vaqti-vaqti bilan keraksiz fanatizm. Rozanov o'z tarjimai holining turli davrlarida, o'zi aytganidek, "ham yahudiy, ham qora yuz faoli" edi. "Yoqilgan barglar" - bu muallif o'zidan hech narsani yashirmaydigan va o'ziga aylanadigan fikrlar to'plami. Bu shunday adabiyot emaski, siz doimo ba'zilarga tegishliligingizni ko'rsatishingiz kerak siyosiy harakatlar. Bu erda fikrlarning ifodasi hech qanday maxsus, qasddan xarakterga ega emas. Bu erda fikr muallifning o'zi, uning sub'ektivligi qog'ozga o'tkaziladi.

Aytish kerakki, o‘z asarlarida qandaydir o‘yga berilib, buni tasdiqlash maqsadida so‘zlarni aytganida, uni sub’ektivlik qiziqtirmagan. Maqolalarning birida yahudiylarning fanatik tanqidiga qaramay, "To'kilgan barglar" da ta'sirlardan xoli bo'lgan "Rozanov" sub'ektiv uslubi, ular aytganidek, "yirtqich" gullaydi.

"To'kilgan barglar" - marhum Rozanovning asari. Ya'ni, "rus faylasufi Vasiliy Vasilyevich Rozanov" deb atalgan Rozanov allaqachon o'z bilimini shakllantirgan. o'ziga xos uslub falsafiy asarlar qurilishi. Odatda "klassik" deb ataladigan Rozanov. U bu asarni bir qarashda, o‘qigandan so‘ng to‘liq asar bo‘lib chiqadigan fikrlar to‘plamini yozganida 57 yoshda edi. U allaqachon kerakli g'oyalarni shakllantirgan, u "kasal bo'lgan, ko'p azob chekkan"; unga narsalarni tushunishga yordam bergan hamma narsa.

An'anaviy fikr borki, "shakllangan" yozuvchi uni aslida shakllantiradigan qat'iy tushunchalar va e'tiqodlarga ega. Ushbu e'tiqodlarni himoya qilish orqali yozuvchi g'alaba qozonadi original uslub. Masalan, Tolstoy va, masalan, Saltikov-Shchedrin. Bu, albatta, Rozanovga tegishli, lekin, har doimgidek, bu muallif uchun, ba'zi istisnolar bilan. Rozanovning "shakllanishi" shundan iboratki, uning fikrlari qo'llab-quvvatlash ishtiyoqidan ozod bo'lgan ichki mazmunni ifodalaydi. “Klassik” Rozanov o‘z qalbining yolg‘izligida “fikr qolipi”ni to‘qadigan mutafakkirdir. U kitobxonlar ommasini tarbiyalash yoki uni jamiyatda mustahkamlash maqsadlarini ko‘zlamaydi o'z g'oyalari. Shunga qaramay, bu mavzuda mutafakkirning o'zidan ko'ra aniqroq gapira olmaysiz: “Yozish orqali men qanday ta'sirni xohlayman? Ruhni tinchlantirish uchun ... - Va "e'tiqod"? Menga umuman ahamiyat bermayman."

Rozanov ko'p joylarda o'ziga zid keladi. Buni uning ijodining o'ziga xos xususiyatlaridan biri deyish mumkin. U nashrlar orasida qisqa vaqt ichida qarama-qarshi fikrlarni himoya qilib, maqolalar bilan ko'p marta o'ziga qarama-qarshilik ko'rsatdi. Hatto asarlarning o'zida ham u diametral qarama-qarshi fikrlarga ega. Menimcha, buni faqat muallif uslubining natijasi sifatida qabul qilish kerak. Va uning uslubi his-tuyg'ular ta'sirida bo'lgan ruh harakatlarining poydevorida turadi. Rozanovga keladigan fikrlar, albatta, har xil, hatto qarama-qarshidir, lekin bu uning fikrlari, bular u xohlamagan va rad eta olmagan qalb harakatlarining bir qismidir.

"Rozanovskiy" uslubi haqida suhbatni davom ettirib, menimcha, uning asosiy tarkibiy qismi haqida gapirish kerak. Agar Rozanov o‘z maqolalarida ko‘pchilik yoki ma’lum miqdordagi o‘quvchilarga murojaat qilsa, ya’ni dastlab ko‘pchilik uchun mo‘ljallangan gaplarni aytsa, “To‘kilgan yaproqlar” kabi asarlarida hamisha faqat bitta o‘quvchiga, o‘z suhbatdoshiga murojaat qiladi. Va bu juda tushunarli: suhbat mavzusi, g'oyalarni taqdim etish uslubi o'zgaradi va shu bilan birga qabul qiluvchi mavzu ham o'zgaradi.

Negaki, muallif o‘z fikrlarini, eng muhimi, his-tuyg‘ularini o‘quvchi bilan baham ko‘radi, deyish odat tusiga kirganida o‘sha “To‘kilgan barglar” o‘sha ijod namunasidir. Bu almashish, e'tiborni jalb qilmaslik va "o'ylash uchun ma'lumot" bermaslikdir. Bu asarni, menimcha, Rozanov xohlaganidek, faqat bitta shaklda - faqat individual tarzda to'g'ri tushunish mumkin. haqida Rozanovning ushbu matnda aniq ifodalangan asosiy falsafiy qarashlari haqida emas, balki ularning o'quvchi tomonidan idrok etilishi haqida. Oxir-oqibat, har qanday "intim" (Rozanovning o'zi ta'riflaganidek) matnni asosiy va ikkinchi darajali fikrlarni ta'kidlab, "bo'limlarga ajratish" mumkin. Ammo "Yoqilgan barglar" - bu, birinchi navbatda, suhbatdosh o'quvchiga juda shaxsiy murojaat va shundan keyingina faylasufning markaziy fikrlari to'plami. Aytish qiyin, lekin ba'zida Rozanov yuqorida aytib o'tganimizdek, dunyoviy emas, balki diniy faylasuf bo'lib tuyuladi. Agar ko'proq bo'lsa dastlabki asarlar u xotirjamlik bilan cherkovni va uning atributlarini tanqid qilishi mumkin edi, keyin "Yukilgan barglar" da cherkov va e'tiqod buzilmas va hatto uning ishining yagona asosiy toifalari. Uning o'zi bu o'tishni aniq tushuntiradi: “Nima eski daraxt, undan ko'proq barglar tushadi." Rozanovning o'zi buni tan oladi o'smirlik yillari u "cherkov ahli"ni, o'zi aytganidek, qandaydir mensimaslik hissini uyg'otdi va keyin "ularga qo'lini ham uzatmadi". Rozanov dastlab cherkov bilan qandaydir muqaddas aloqa orqali bog'langan. U yoshligida undan qanchalik qochmasin, katta va katta, unga nisbatan munosabati o'zgarmadi. Muqaddas aloqa uning faoliyati davomida shunchaki o'zgarib, mohiyatini bir xil qoldirdi.

Bu "To'kilgan barglar" matnidan aniq bo'lganidek va menimcha, Rozanov boshqa ruhoniylarga qaraganda uning mohiyatini chuqurroq his qilgan haqiqiy "cherkovning o'g'li" va uning xizmatkori edi. O'sha kunlarda juda ko'p tortishuvlar bor edi, ayniqsa cherkov haqida; va cherkov himoyachilari va Florenskiy yoki Bulgakov kabi cherkov faylasuflari ko'p edi. Ular orasida haqiqiy xizmatkorlar kam edi. Bu lavozimda Rozanov haqida hech qanday gap yo'q: u munozarali shaxs edi, undan kutish mumkin edi turli xil so'zlar, va har doim ham qisman emas. “...Nihoyat, men Peredonov yoki Smerdyakovman, degan fikr matbuotda mustahkamlandi. Rahmat." (Rozanov V. Yiqilgan barglar. Ikkinchi quti. - Sankt-Peterburg, "Kristal" nashriyoti, 2001. B. 107). Ammo bu butunlay boshqacha hikoya edi. “Butun insoniyat jamoatdan murtad bo'lganida. Va u unga yomon ism qo'ydi. Va u uni la'natladi, - paydo bo'ldi V.V. Rozanov va “cherkovning qo‘lidan o‘pdi, xuddi onaning qo‘lini o‘pgandek, nima bo‘lishidan qat’i nazar, p.ch. U hali ham ona".

Yaqindan o'rganib chiqqach, Rozanov shunchaki tanqidchi yoki cherkovning so'zsiz muxlisi emasligi ma'lum bo'ldi. Haqiqiy "cherkovning o'g'li" kabi, Rozanovning u bilan muqaddas aloqasi samimiy yoki samimiy edi. Yurak aloqasi cherkovga "asosiy" o'rta yo'lni topadi. "Cherkovning bolasi" sifatida Rozanov uning barcha ko'rinishlariga g'ayrat bilan munosabatda bo'ldi, go'yo ular o'zining bir qismi edi.

Yurak yo'lidan yurib, Rozanov cherkovdagi hamma narsani qabul qila olmadi. Uning tanqidi g'azablangan begonaning emas, balki mehribon o'g'ilning tanqididir. Agar Rozanov cherkov haqida tanqidiy mulohazalarini bildirsa, menimcha, bu katta sevgidan kelib chiqadi, hatto kichik kamchiliklar ham og'riqli reaktsiyalarni keltirib chiqaradi. Masalan, Rozanov zamonaviy cherkovni dunyoviy jamiyatda polemika o'tkazishning g'ayritabiiy usullarini tanlashda qoralaydi. Ma'lumki, Vasiliy Vasilyevich diniy yoki cherkov gazetalari va varaqalariga shubha bilan qaragan. Cherkov, uning fikricha, ta'sir qilish uchun zarur bo'lgan hamma narsaga, kerakli so'zga, ya'ni Xushxabarga ega. inson ruhlari. Gazetalar faqat dunyoviy narsadir, ular Xudodan emas; “...Cherkov bosma yoki “eski bosma” emas. Nega cherkov so'zi? Uning so'zi liturgiyada, ibodatlarda. Jamoat jim va faol bo'lishi kerak. U qo'lini sochlari orasidan o'tkazdi. Tavba qilgan va charchaganni quchoqlab olardim. Bu jamoatning "so'zi". Nega gapirish? Yozuvchilar gapirsin. Hamma cherkov jurnallari va gazetalari esa chang va chirigan...” (O‘sha yerda. P.191).

Rozanovning yoshligidagi cherkovga munosabati haqidagi suhbatga qaytsak, menimcha, yana bir narsani aytish kerak. Ilgari u "diniy takabburlik", "Men cherkovni o'zim uchun begona deb baholadim va o'zimda bunga ehtiyoj sezmadim, chunki men "Xudo bilan" edim". Xo'sh, nima uchun Rozanov shunchaki "dindor" dan cherkov izdoshiga aylandi? Ehtimol, javob bu satrlarda: "Otalarimizni hurmat qilish vaqti keldi". "Yerga" boring. Va cherkov hissi uyg'ondi. ” Menimcha, bu yerda gap butunlay yoshda emas, balki inson hayotiga hamroh bo‘ladigan va faqat din va cherkov davolay oladigan azob-uqubatlardadir. "Majusiylik uchun vaqt yo'q bo'lganda." Biz hayotning tugashidan ko'ra ko'proq umumiy narsalar haqida gapiramiz. Hayotning oxiri haqidagi his-tuyg'ular faqat asosiy ta'sirni kuchaytiradi. Rozanovning bu masaladagi markaziy kontseptsiyasi, menimcha, cherkovga bo'lgan asosiy, haqiqiy ehtiyojdir. Hayot davomida mavjud bo'lgan va inqiroz paytlarida aniq namoyon bo'ladigan ehtiyoj.

Rozanovning so'zlariga ko'ra, cherkov inson ehtiyojlariga asoslanadi: "Cherkov" EHTiyojga asoslanadi." Bu umuman madaniy ta'sir emas. Xalqni tarbiyalash emas”. Bu toifalarning barchasi o'tadi. “Ma’rifat”ni nigilistlardan olish mumkin, “madaniy ta’sir”ni yahudiylar ham beradi” (O’sha yerdagi 187-bet).

Rozanov uchun bu "KERAK" jismonan aniq edi. Ammo yoshning ta'sirini inkor etib bo'lmaydi: u bilan tajriba ham keladi va allaqachon tajribali va dono bo'lgan Rozanov uning "cherkov emas, balki imonli" ekanligini tushunmaydi va tanqid qiladi. "...Cherkov biz uchun Masihni tug'di va (keyin) Masihni sevib, cherkovga qarshi qurol ko'tarishga qanday jur'at eta olasiz?" (33-bet). Va u erda Rozanov bu masala bo'yicha o'zining asosiy fikrini quyidagicha ifodalaydi: "Darhaqiqat, cherkov shunday deyishi mumkin: ... Men Injilni insoniyat uchun saqlab qoldim, endi uni qo'limdan yirtib tashlab, Masih haqida gapirishga jur'at etasanmi? cherkov. Men insoniyatga berdim: Xushxabar kasallarga, kambag'allarga, azob-uqubatlarga, mashaqqatlarga muhtojmi, bugun kerakmi, ertaga kerakmi - bu sizning qaroringizga bog'liq emas. Shunday qilib, yoshligida cherkov va Masihni ajratib qo'ygan Rozanov, etuk yillarida nafaqat ularni birlashtiradi, balki birini ikkinchisisiz o'ylamaydi. Biroq, Rozanov bu masalada shunchaki "taslim bo'lsa" Rozanov bo'lmaydi. Cherkov va Masihning ajralmasligini tan olib, u ruhoniylarni qattiq tanqid qiladi. “Ruhoniylar Masih atrofidagi mis qo'shindir. Uning ko'z yoshlari va azoblari - ularda bir tomchi emas. Umrimda birorta ham ruhoniy yig‘laganini ko‘rmaganman. Hatto "vaqt yo'q"; barcha "lavozim" va "xizmat". Ular "jangchilar" sifatida Masihni himoya qiladilar, lekin qaysidir ma'noda uning sirini va asosiy narsasini yo'q qiladilar." Rozanov bunday keskin bayonotga qaramay, ruhoniylarni butunlay "yo'q qilmaydi" va uning fikricha, ma'naviyatning haqiqiy dushmani bo'lganlarni gapiradi. “Ammo, barcha tanbehlarga qaramay, ruhoniylarsiz qolish qanchalik dahshatli. Ular o'z ichiga oladi abadiy imkoniyat ko'z yoshlari: pozitivizm juda imkoniyatni, va'dani o'z ichiga olmaydi. Ruhoniyning ko'z yoshlari yo'qligi - nuqson; pozitivistlarda oddiygina ular yo'q va bu pozitivizmdagi "kamchilik" emas. Bu ulkan farqdir” (O'sha yerda. 104-bet). Ammo bu parchada eng diqqatga sazovor narsa hatto asosiy matnning, ta'bir joiz bo'lsa, mohiyati ham emas, balki undan keyin qoldirgan postscriptdir. Rozanov juda tez-tez, deyarli har doim o'z fikrlaridan keyin "To'kilgan barglar" matnida kichik izohlar va izohlar qoldirgan, ba'zida fikrning o'zi haqida o'zi haqida gapirishdan ko'ra ko'proq gapirgan. Bu parchaning sharhi shunday yangraydi: “Axir, ruhoniylar men uchun dunyodagi hamma narsadan azizroq. Ro'yxatdan o'tish orqali? yilning". Bu qanday ma'nono bildiradi? Uning yakuniy fikri qanday edi? Bu, menimcha, Vasiliy Vasilyevich Rozanov yozganligini anglatadi. Bu uning uslubi: birinchidan, u mavzu haqida o'z fikrini ranglarda ifodalaydi, so'ngra undan kam bo'lmagan yorqin ranglarda u bu boradagi boshqa nuqtai nazarini bildiradi.

Jiddiy gapirganda, Rozanov cherkovni tan olib, uning asosiy tarkibiy qismi - ruhoniylarni tan olmaydi. Uning jamlangan shaklda ularga bo'lgan munosabati yuqorida keltirilgan so'zlarda juda yaxshi ifodalangan: "Hamma tanbehlar bilan, ruhoniylarsiz qolish qanchalik dahshatli". "Cherkovning o'g'li" bo'lib, u oxir-oqibat cherkovning o'zi uchun uning barcha oqibatlarini tan oldi, u ruhoniylar bilan kelishishga tayyor edi (ayniqsa, Rozanov ularni pozitivistlar va sotsialistlar bilan solishtirganda dushman deb hisoblamagan; ). “Xudo sen bilan bo‘lsin: toshbo‘ronligingni kechiraman, sen haqingdagi hamma ahmoqlikni kechiraman... Hamma narsa inson zaifligidan, balki vaqtinchalikdir. Sizlar farziysizlar... lekin sizlar haligacha “Musoning o‘rindig‘ida” o‘tiribsizlar va dunyoda siznikidek boshqa o‘rindiq yo‘q. Farazligingizga e’tibor qaratib, sizni va “o‘rindiq”ni siz bilan birga itarib yuborgan kishi bor edi... Men aksincha: o‘rnini bosadigan hech narsasi yo‘q “o‘rindiq” ma’nosi uchun men yopib qo‘ydim. ko'zlari senga va boshimni "o'rindiq" etagiga qo'ydi ... (Rozanov V. Yiqilgan barglar. Birinchi quti. - Sankt-Peterburg, "Kristal" nashriyoti, 2001. B. 37).

Yuqorida biz Xushxabar mavzusiga qisqacha to'xtalib o'tdik. Rozanovning "To'kilgan barglar" dagi (va nafaqat) Bibliya haqida juda ko'p fikrlar mavjud. Cherkov, Injilning qo'riqchisi sifatida, o'zining dalillaridan birida kitobni unga muhtoj bo'lmaganlardan himoya qilishi kerak: “Sirga, sirga bu so'z ... devorlarga, yerto'laga o'ralgan, 40 yoshga to'lgunga qadar hech kimga ko'rsatilmaydi, azob-uqubat boshlansa, bu xo'rlik, bu hayotning muvaffaqiyatsizligi: keyin "chanqagan va och" ni yerto'laga olib keling va u erdan oltin bargda, uzoqda namoyish eting. : Ruhi kambag'allar baxtlidir!.." Aslini olganda, Rozanov bu erda yana cherkov turadigan inson ehtiyojlari masalasiga qaytadi. Xushxabar to'g'ri o'qiladi, ya'ni. Buyuk dizaynga ko'ra, Rozanovning so'zlariga ko'ra, insonning "azoblari, xo'rligi va muvaffaqiyatsizliklari" paytida, u tasalli berishni xohlasa. Xushxabarni keraksiz o‘qish, undan ham yomoni, yozilganlarni tushunmay o‘qish Rozanov uchun o‘ta zararli faoliyatdir. "Xudoyim: ha, bu "ruhi kambag'al" deyiladi, bu hali hech kimga va hech kimga tushunarsiz, hamma uchun bu "kulgi va ahmoqlik" va bu so'zning kuchi faqat o'zini namoyon qiladi. 40 yoshda, umr ko'rganida. Nima uchun Vaska oyoqlari bilan yoyilgan, bu "cho'chqalar oldiga marvarid tashlash" (o'sha erda. 149-bet).

Rozanov uchun cherkovning roli shundaki, u Injilni saqlab qoladi, butun tarixi davomida odamlarga Buyuk Kitobni o'qishga o'rgatadi. Shu bilan birga, Jamoat ham insonga hamroh bo'lib, unga Xudo bilan muloqot qilishni o'rgatadi. Cherkov maxsus ta'lim ishlarini olib boradi. Insonning to'g'ri xulq-atvorini, ma'naviy xulq-atvorini shakllantirish cherkovning elkasida yotadi. "Qanday qilib cherkovning qo'lini o'pmaslik mumkin, agar u hatto savodsizlarga ibodat qilish uchun yo'l bergan bo'lsa: qorong'i, kampir chiroqni yoqib: "Rabbim rahm qil" dedi (u cherkovda eshitdi va u buni eshitdi. "o'z-o'zidan" deb aytadi) va erga kamon qo'yadi. Buni kim o'ylab topadi? Pifagor "kashf qilmaydi", Nyuton "hisob" qilmaydi. Jamoat qildi. Tushundim. Men bajardim. Jamoat buni hammaga o'rgatgan. Hosanna cherkovga - Hosanna Masih sifatida - "Rabbiy nomi bilan kelayotgan muborak" (Rozanov V. Fallen Leaves. Ikkinchi quti. - Sankt-Peterburg, Crystal nashriyot uyi, 2001. P. 165).

Cherkovga shunday hurmat bilan munosabatda bo'lgan Rozanov esa o'zi uchun insoniyatning eng dahshatli illatlaridan biri - qo'pollikni cherkov nomi bilan bog'ladi. U bu mavzu bo'yicha juda qiziqarli fikrga ega. Menimcha, u buni juda aniq payqadi: dunyoda har doim qo'pollikning ma'lum bir "dozasi" mavjud. Qo'pollik insoniyatga hamroh bo'ladi va faqat qabul qiladi turli shakllar. Qo'pollik deganda, Rozanov ikkiyuzlamachilikni yaxshi tushunadi, bu aslida qo'pollikning alohida holatidir. Uning ikkiyuzlamachiligi turli shakllarda keladi.

Muqaddas Ruh oldida mutlaqo ikkiyuzlamachilik bo'lgan pragmatizm Rozanov uchun dahshatli narsa. Bu Rozanov doimo kurashib kelgan haqiqiy dushman. Agar u ba'zi masalalarga ma'lum darajada bag'rikenglik bilan munosabatda bo'lsa va hatto boshqa nuqtai nazarni topa olsa ushbu element, keyin pragmatizm va boshqa ba'zi savollar bilan u hatto ko'rishni xohlamadi umumiy nuqta aloqa. Va hatto bu holat bilan u ikkiyuzlamachilikda pragmatizmdan ham dahshatliroq narsani ochib beradi. Darhaqiqat, yomonlik o'zini yaxshi ko'rsatishdan yomonroq narsa yo'q. Va cherkov ikkiyuzlamachiligidan yomonroq narsa yo'q. Ikkiyuzlamachilik kiyingan cherkov kiyimlari, o'z-o'zidan dahshatli, chunki u ilohiylikni inson qalbiga kiritish uchun yaratilgan cherkov vositalaridan faqat insoniy ehtiroslar manfaati uchun foydalanadi. "Xo'sh," demokratik qo'pollik o'tadi va aristokratik qo'pollik keladi. Oh, qanday dahshatli, bundan ham dahshatli!! Va ijobiy qo'pollik o'tib ketadi va xristian qo'polligi keladi. Oh, u qanday dahshatli!!! Bu cho'loqlar, bu bechoralar, sirtlon ko'zlari... Oh! HAQIDA! HAQIDA! HAQIDA! Ular "masihiylarcha" yig'laydilar. Oh! Oh! Oh! Oh!..” (O‘sha yerda 44-bet). Ushbu parchadan ko'rinib turibdiki, nasroniy ikkiyuzlamachiligi boshqa ikkiyuzlamachiliklar qatorida oxirgi, pastroq darajadagi va, albatta, "qiyomat" xabarchisiga o'xshaydi.

Rozanovning cherkov va din haqidagi fikrlaridagi muhim savol bu "tabiiy nasroniylik". Rozanov cherkovga qoyil qolgan munosabati bilan nasroniylik inson tabiatining ajralmas qismi ekanligi haqida gapiradi, deb taxmin qilish mumkin. Har doimgidek, bu masalada o'ziga xos nuqtai nazarga ega bo'lgan Rozanov uchun bu juda tor va yuzaki bo'lar edi.

Rozanovning so'zlariga ko'ra, "mutlaq" nasroniylar yoki "mutlaq" butparastlar yo'q - bu tushunchalar inson tabiatiga mos kelmaydi. Inson juda murakkab mavjudotdir va uni ramkaga "itarib yuborish" mumkin emas Xristian axloqi yoki shunchaki sof pragmatizm. Inson tabiati Xristianlik yoki butparastlik tabiiy ravishda har bir shaxsda mavjud. Shu o‘rinda biroz chetga chiqib, quyidagilarni aytishimiz kerak: Rozanov aql emas, balki tuyg‘u faylasufi. Uning uchun inson o'ylagan narsadan ko'ra nimani his qilishi doimo muhimroqdir. Bundan tashqari, hatto his-tuyg'ular ham uning uchun asosiy tushuncha emas; Inson, qo'pol qilib aytganda, har qanday narsani his qilishi mumkin va uning harakatlari uning ruhiy qiyofasini belgilaydi. "Bizning e'tiqodimiz tilimiz emas, balki bizning etiklarimizdir" (V. Rozanov. To'kilgan barglar. Birinchi quti. - Sankt-Peterburg, "Kristal" nashriyoti, 2001. 38-bet). Va shunga qaramay, Rozanovning shaxsida hissiy tamoyil oqilona printsipdan ustundir. Rozanov har doim inson xatti-harakatlarining hissiy, hissiy motivlarini kuzatib boradi, u nisbatga shubha bilan qaraydi. Aytgancha, bu uni pravoslav diniy faylasuf sifatida aniq tavsiflaydi. Barcha pravoslav mutafakkirlari uchun o'ziga xos xususiyat - bu ruhga, ruhning harakatlariga, Xudoning Vahiyiga intilish. Insondagi barcha ruhiy narsalarga, Xudodan bo'lgan narsalarga urg'u beriladi. Aql - bu faqat insoniy toifa bo'lib, u kamdan-kam hollarda mavjudlikning ma'naviy tomoni bilan umumiy narsaga ega. Agar G'arbda "Aql falsafasi" vakillari hukmronlik qilsa, Rossiyada bu "Yurak falsafasi" ning tayanchidir. Rozanov esa uning asosiy tarafdorlaridan biridir. Qanaqasiga haqiqiy xristian, Rozanov, birinchi navbatda, insonning har bir xatti-harakatida ma'naviy tamoyillarni qidirdi va barcha xatti-harakatlarni aql emas, balki ma'naviyat prizmasi orqali bir butun sifatida ko'rib chiqdi.

"Tabiiy nasroniylik" haqidagi suhbatga qaytadigan bo'lsak, biz quyidagilarni aytishimiz mumkin. Rozanov inson tabiatining tabiiy "holatini" ma'naviy nuqtai nazardan ko'rib chiqadi, ya'ni odamlarda qanchalik "xristianlik" borligini, qancha "butparastlik" borligini qat'iy aniqlash mumkin bo'lganda, odamlarni tushunishning "oqilona" usulini istisno qiladi. ” va odamlar asli qanday. Rozanovning ta'kidlashicha, inson dastlab o'z tabiatiga ko'ra xristianlikni ham, butparastlikni ham o'z ichiga oladi. Ular unga teng miqdorda quyiladi. Inson quvonganida, kuchli bo'lsa, u butparastdir. Qiyinchiliklar, qo'rquv, azob-uqubatlar va zaiflik vaqti kelganda, inson, albatta, nasroniydir. “Bu ikki toifa abadiy va o'ziga xos ko'rinadi. Ular "bizga" keltirilmaydi, ular "bizdan". Ular turli shtatlarda o‘zimizmiz”.

Asosan, insonda nasroniylik va butparastlikning miqyosini tushunish formulasi quyidagicha: “G'amginlikda odam tabiiy nasroniydir. Baxtda inson tabiiy butparastdir”. Tabiiyki, Rozanov uchun xristian "davlati" muhimroqdir. Butparast komponent insonning mustaqil kuchini, uning Xudodan ajratilishini va yordamining foydasizligini nazarda tutadi. Bunday holatda bo'lgan odam hech kimga qaram bo'lishni xohlamaydi. Rozanov uchun Xudoga qaramlik hissi yo'qligi butparastlikdir. Biror kishi o'zi yengib bo'lmaydigan qiyinchiliklarga duch kelganida masihiy bo'ladi. "Siz Yupiterga: "Oson qiling!" Dey olmaysiz. Va insoniyatda katta orzu o'tganida: "Oson qiling", deb Masih paydo bo'ldi. “Oson! Meni yetkazib ber! Saqlash!" - insoniyat azobida muhimroq, qora, chuqur, ehtimol dahshatli va mash'umroq narsa bor, lekin, shubhasiz, barcha quvonchlardan ham chuqurroq" (Rozanov V. Yiqilgan barglar. Ikkinchi quti. - Sankt-Peterburg, "Kristal" nashriyot uyi. , 2001. P.26). Nega inson quvonchida emas, balki azobda chuqur narsa bor? Qiyinchiliklarni boshdan kechirgan odam o'zgaradi, chunki inson o'z-o'zidan engib bo'lmaydigan qiyinchiliklar yoki og'riqlar uni o'z imkoniyatlarini to'g'ri tushunishga majbur qiladi. O'zini zaif deb bilgan odam instinktiv ravishda o'zi uchun ongsizroq kuchliroq bo'lgan kishiga, ya'ni Xudoga murojaat qiladi. Demak, Rozanov uchun insonning azobi quvonchdan qimmatroqdir, chunki azobda insonning teranligi ochiladi, azob ruhni o‘zgarishga majbur qiladi va nihoyat (Rozanov uchun eng muhimi bo‘lsa kerak) azob insonni Xudoga qaytaradi. . “Bu nasroniylikning g'alabasi. Bu pozitivizm ustidan g'alaba. Hammasi qadimgi dunyo, barcha jozibasi uchun, hali ham ijobiy edi. Ammo kasallik pozitivizmni yorib yubordi, uni buzdi: "Men mo''jiza istayman, Xudo, menga mo''jiza ber!" Bu yutuq Masihdir. U yig'lab yubordi. Va U faqat ko'z yoshlari uchun ochiqdir. Hech qachon yig'lamagan kishi hech qachon Masihni ko'rmaydi. Kim yig'lasa, albatta Uni ko'radi” (O'sha o'sha B.26).

Rozanov uchun bu parchadagi ko‘z yoshlari, albatta, haqiqiy, tabiiy ko‘z yoshlar emas, balki ramzdir. Ko'z yoshlari, umuman olganda, konsentratsiyalangan shaklda inson azobini anglatadi. To'g'ridan-to'g'ri "ko'z yoshlari - Masih" munosabatlari shakllanadi. Bu quyidagicha chiqadi: dan ko'proq odamlar azob cheksa, Masih unga shunchalik yaxshi vahiy qilingan. Rozanov azob-uqubatlarning mohiyatini muhokama qiladi va odamlar uni turlicha qabul qiladi, degan xulosaga keladi. "Ba'zi odamlar har xil baxtsizliklarda yig'lamaydilar. Boshqalar esa unchalik katta bo‘lmasa ham yig‘laydilar” (O‘sha yerda 26-27-betlar). Hech qachon yig'lamaydiganlar Rozanovni qiziqtirmaydi. Uning uchun ko'z yoshlari yo'qligi Xudo bilan aloqaning yo'qligi, insonda Masihning yo'qligi bo'lgani uchun, bunday "supermenlar" avtomatik ravishda "pozitivistlar" toifasiga o'tadi va Rozanov, ma'lumki, pozitivistlarga juda salbiy munosabatda edi. Rozanov yig'layotgan odamlarni o'rganishga butunlay sho'ng'igan. Bunday tadqiqot so'zsiz savol beradi: "Qaysi odamlar ko'proq azob chekishadi?" Rozanov bu savolga shunday javob beradi: "Ayolning ruhi butunlay ko'z yoshlari" (o'sha erda. P.27). Rozanov uchun (barcha fikr va ishlarida) ayol hamisha alohida shahidlik va poklik obrazidir. Bu, ayniqsa, uning jins va oila haqidagi fikrlarida aniq, ammo bu haqda quyida muhokama qilinadi. Bu erda faqat Rozanov uchun ayol kamida ikki o'lchovda o'ylanganligini eslatib o'tamiz: ruhiy va jismoniy. Va ikkala o'lchovda ham ayol markaziy element sifatida namoyon bo'ladi. Azoblarning tabiati haqidagi fikrlar tabiiy ravishda ayolni "ideal" azob-uqubat sub'ekti sifatida ta'kidlaydi.

Rozanovning ushbu mulohazalarida ayol kishi azob chekib, Xudoga murojaat qilganda vaziyatlarning o'ziga xos timsoliga aylanadi. Rozanov so'rayapti shekilli: "Agar kimdir haqiqatan ham azob chekayotgan bo'lsa, bu birinchi navbatda ayol emasmi?" “Meva beradigan barcha “Ibrohimlar” yig‘layotgan ayolga arzimaydi” (O‘sha yerda. P.27). Va shunga qaramay, ayol, insoniy azob-uqubatlardagi asosiy roliga qaramay, bu insoniyatning faqat bir qismidir. Shuning uchun u inson azobini faqat qisman "shaxslash" mumkin. Qolaversa, Rozanov uchun azobning o'zi muhim emas, bu azob nimaga olib kelishi muhim. Azoblar yonida har doim Masihning surati bor. Shuning uchun - “Ha, bu abadiy toifadir. Xristianlik esa abadiydir” (o‘sha yerda 27-bet). Boshqa tomondan, nima uchun ayolning tasviri "inson ko'z yoshlari" ni tasvirlash uchun juda mos keladi? Buning sababi, menimcha, ayollar doimo Masihga kelishadi, ko'p erkaklar esa "pozitivistlar" bo'lishadi. “Ayolning ruhi erkaknikidan farq qiladi (“dorklar”) (O'sha yerda. 27-bet). Rozanov uchun azob-uqubatlar doimo Masihga olib borishi kerak, chunki azob-uqubatlarda ijobiy narsa topilsa, bu faqat Xudoga intilishda insonning o'zgarishidir. Rozanov tabiiy nasroniylik va butparastlik haqida inson hayotidagi vaqt davri sifatida gapiradi. Uning bu dalillarga vaqt toifasini kiritishi, menimcha, juda oldindan aytish mumkin edi. Uning uchun butparastlik bolalik bilan ifodalanadi, siz faqat o'sib ulg'ayishingiz kerak bo'lgan davr bilan. Ammo bu erda ham u keskin izoh beradi: “Men butparastlikka qaytishim mumkinmi? Agar men butunlay tuzalib, abadiy sog'lom bo'lsam: men qila olaman (o'sha erda). Ya'ni, Rozanov insondagi tabiiy tamoyillarni rad etmaydi, uning butparastlikka qaytish huquqini tan oladi, lekin, albatta, azob-uqubatlarda inson Masih bilan birga bo'ladi degan aniq tuzatish bilan. Yuqorida aytib o'tganimizdek, Rozanov butparastlikni nasroniylikka qaraganda ibtidoiy deb hisoblaydi, chunki nasroniylik insonga o'z tabiatini ko'proq tushunishga imkon beradi. Butparastlik insonni mustaqilligi bilan cheklab qo'yganga o'xshaydi. Xristianlik bu cheklovni buzish uchun yaratilgan. "Bizning o'lib, kasal bo'lib qolishimiz manbasi emasmi: ya'ni. Masih hammaga oshkor bo'lishi va shuning uchun emasmi? Shunday qilib, inson Masihsiz qolmasin” (o'sha erda. P.27). Bu fikrga e'tibor qaratish qiziq: Rozanov nasroniylik haqida gapiradi, u faqat insoniy azob va azob-uqubatlarda paydo bo'ladi, lekin, shekilli, nasroniylikka azob-uqubatsiz kirish mumkin bo'lgan holatlar haqida gapirmaydi. Biz bu muammoga avvalroq to‘xtalib o‘tgan edik. Rozanov uchun voqealar va hissiy harakatlarning o'z vaqtida bo'lishi tushunchasi juda muhimdir. Uning uchun haqiqiy nasroniylik, ular aytganidek, "azoblangan" narsadir. Rozanov ma'naviyatning shakllanishi, uni mantiqiy rivojlanayotgan jarayonning bir turi sifatida tushunish haqida gapiradi. Inson Xudoni topishda ma'naviy rivojlanishning bir necha bosqichlaridan o'tadi. Bu jarayon qanday printsip asosida sodir bo'ladi? Rozanov, bir necha bor ta'kidlanganidek, nasroniy faylasufi bo'lganligi sababli, u o'ylaydi va ustuvorliklarni belgilaydi (ba'zida u buni o'ylamasdan ham qiladi, ya'ni cherkov g'oyalari uning ongida yashiringan. juda boshlanishi) ga muvofiq Xristian ta'limoti . Xristianlik uchun asosiy nuqtalardan biri ma'naviyatning jismoniydan ustunligidir. Aynan shu tamoyilga amal qilgan holda, Rozanov, xususan, insonning, umuman, insoniyatning ma'naviy evolyutsiyasi haqida fikr yuritadi. Rozanov buni qanday tushunganini ko'rsatish uchun, menimcha, bu erda ma'naviy rivojlanishning ba'zi "uchliklarini" qurish o'rinli bo'lar edi. Shunday qilib, erta tong, deyarli hali ham inson ongi kechasi, bolalik bilan birga boradi va insoniyat rivojlanishidagi butparastlik davridir. Bu davr sof jismoniylik, quvonch, hech qanday azob-uqubatlar soyasida qolmagan va yuqorida aytib o'tilganidek, "tana erkinligi" oqibati sifatida cheklanganlik bilan tavsiflanadi. “Baxtli odamga butparast bo'lish, quyosh nuri porlashi, o'simlikning yashil bo'lishi, bolaga ahmoq, shirin va cheklangan bo'lishi tabiatan xosdir. Ammo u o'sib bormoqda. Men esa katta bo‘ldim” (O‘sha yerda 27-bet). Keyingi ma'naviy rivojlanish jarayonida Rozanov ta'kidlaganidek, "iudaizm" keladi. "Iudaizm" u tomonidan turli yo'llar bilan tasvirlangan va turli matnlarda uni "peshin" va "ertalab" bilan taqqoslash mumkin. Yahudiylik yoshlar bilan bog'liq. Rozanov uchun yahudiylik butparastlikdan ancha uzoqdir, ammo baribir bu ruhiy evolyutsiyaning oxirgi bosqichi emas. Gap shundaki, uning tasavvurida yahudiylik butparastlikning sintezi va rivojlanishning yakuniy bosqichi - nasroniylikdir. Bu o'tish davrining o'ziga xos bosqichidir: iudaizmda endi jismonan emas, balki ruh birinchi o'rinda turadi, lekin yahudiylikda to'liq "tanani oyoq osti qilish" haqida gapirish, eng kamida, ahmoqlik bo'ladi. Jismoniylik, jins, qon masalalari - bular yahudiylikda Xudoni topish muammosi bilan birga asosiy mavzulardir. Iudaizm - butparastlik instinktlari va nasroniylikdan oldingi, ma'naviylashtirilgan dunyoqarash aralashmasi. Rozanov butun faoliyati davomida yahudiylik va yahudiylar haqidagi savollarni o'zi hal qildi; o'z fikrlarida haddan tashqari holatlardan qochmadi: u yahudiylik g'oyalari va postulatlariga haddan tashqari ishtiyoqli davrlarni o'tkazdi, shuningdek, Rozanov iudaizmni ham, yahudiylarni ham qattiq tanqid qilib, deyarli qora yuzlarga qo'shildi. “Yukilgan barglar” kitobidan bir misoldan foydalanib, aytilganlarni tekshirish mumkin. Uning yahudiylarga bergan baholari o'z mohiyatiga ko'ra juda farq qiladi, chunki u ba'zi oyatlarda ularni "yahudiylar", boshqalarida esa "yahudiylar" deb atagan. Shunga qaramay, menimcha, baholashlardagi keskin farqlarga qaramay, Rozanovning yahudiylarga bo'lgan munosabati "To'kilgan barglar" davrida allaqachon "bir xil" bo'lib qolgan. U butparastlik va iudaizm o'rtasidagi asosiy farq va masofani tan oladi, ammo ma'naviy rivojlanish kontseptsiyasi o'zining oxirgi bosqichi (xristianlik) bilan oldindan ma'lum bo'lganligi sababli, Rozanov "iudaizm" ni "birinchi o'rinni" tark eta olmaydi. Uning uchun xristianlik iudaizmning mantiqiy davomidir. Butparastlikdan, ya'ni jismoniylikdan uzoqlashish ma'nosida mantiqiy davom etdi. Xristianlik - bu insonning etukligi, "kechqurun" - buni Rozanov har doim shunday ataydi. Xristianlik inson va insoniyatning ma'naviy evolyutsiyasidagi rivojlanishning so'nggi bosqichidir. Bu evolyutsiya, Rozanovning so'zlariga ko'ra, mutlaqo mantiqiydir, unda hech qanday qarama-qarshiliklar yo'q va barcha dinlar o'z darajalarida turadi. Asosiy maqsad bu rivojlanish Rozanovning so'zlariga ko'ra, "materiyaning "metall" zichligiga va "bir bug'ning shoshilishi" ga bosqichma-bosqich siqilishini tushunish kerak. Ya'ni, dinlarning "murakkablanishi" va insonning ma'naviy o'zgarishining asosiy mezoni - bu moddiy o'lchovdan tobora ko'proq chekinish va Xudoni izlashda qalb muammolariga chuqur kirib borishdir.

Maqolani yakunlashdan oldin, bittasini alohida ta'kidlash kerak muhim savol"Rozanov imon haqida" sonida. Albatta, unda asosiy savol: bu nima? asosiy fikr; asosiy g'oya Rozanov uchun nasroniylikmi? Biroq, bu savolga javob berish juda qiyin bo'lmaydi. Rozanov uchun nasroniylikning asosiy g'oyasi - bu ruhning o'lmasligi. Ammo Rozanov “nima?” toifasida emas, balki “qanday?” toifasida savol beradigan faylasuf. Shuning uchun uning uchun eng muhimi, ruhning o'lmasligi masalasi emas, balki ruhning qanday o'lmas bo'lishi, aniqrog'i, uni nima o'lmas qiladi. Bu erda, har doimgidek, kichik bir chetga chiqish kerak. Rozanov to'g'ridan-to'g'ri tushunganini da'vo qilmaydi asosiy savol Xristianlik. Birinchidan, u faqat o'z tushunchasi haqida gapiradi bu masala, ikkinchidan, u o'z tushunchasini tasdiqlamaydi, lekin "ehtimol, ruhning o'lmasligi haqida fikr ham yo'qdir, lekin ruhning o'lmasligi hissi bor ..." (Rozanov) V. Fallen barglari - Sankt-Peterburg, "Kristal" nashriyoti, 2001. P.73). Biz avvalroq bilib olganimizdek, u uchun bu tuyg'u muhimroqdir. Intuitiv tuyg'u, deyarli taxmin, Rozanov uchun allaqachon tushunish. Chunki u Xudoning nuri bilan bevosita bog'liqdir. Va ruhning o'lmasligi hissi masihiylar uchun asosiy tuyg'u - sevgidan kelib chiqadi. Bu qalbning o'lmasligining manbai, najot sharti va kuchliroq bo'lgan sevgidir. moddiy dunyo. Rozanov uchun sevgi, shubhasiz, ma'naviyat va diniy tuyg'u manbai. "Yumshoq g'oya temir g'oyalardan ustun turadi. Reylar buziladi. Avtomobillar buziladi. Odamning "abadiy ajralish" tahdidi bilan "yig'lagani" - u hech qachon yirtilmaydi, charchamaydi. Odamlar, yumshoq g'oyalarga ishoning. Dazmolni tashlang: bu to'r. Haqiqiy temir ko'z yoshlari, xo'rsinish va sog'inchdir. Hech qachon yo'q qilinmaydigan haqiqiy narsa - bu yagona olijanob narsa. Unga ko‘ra yasha” (O‘sha yerda, 78-bet).

Xoxlov A.V. Sofiya: Rus falsafasi dindorlari jamiyatining qo'lyozma jurnali

“Koʻzlari boʻrtib, lablarimni yalab, men shu yerdaman. Xunukmi? Nima qilsa bo'ladi! Mana shunday faylasuf Vasiliy Vasilyevich Rozanov bizning oldimizda paydo bo'ladi, "To'kilgan barglar" provokatsion eksperimental insho muallifi, uning janrini quyidagicha aniqlash mumkin ... Kundalik? Eslatmalar? Bu ta'riflarning barchasi to'liq mos kelmaydi. Keling, buni tushunishga harakat qilaylik.

"Yakkaxon" (1912), "Yig'ilgan barglar" kitoblarining birinchi nashrlari. Birinchi quti", "To'kilgan barglar. Trilogiyani tashkil etuvchi ikkinchi va oxirgi quti (1913-1915) zamondoshlari tomonidan hayrat va hayrat bilan qabul qilindi. Matbuotda birorta ham ijobiy sharh yo'q. Va bu Rozanov o'zining falsafiy asarlari bilan mashhur bo'lganiga qaramay. Bundan tashqari, Rozanovning asarlari nashr etilganda, kitobxonlar XX asrning birinchi o'n yilligida adabiyotda hukmronlik qilgan ramziylik hujumini allaqachon boshdan kechirgan edi. Ushbu tendentsiyaning aksariyat asarlari bizni, zamonaviy o'quvchilarni o'zlarining yaqinligi va g'ayrioddiy shakli bilan hayratda qoldiradi (Rozanovning o'zi, aytmoqchi, ba'zi harakatlarning isyonkor ruhi bo'lsa ham, "ramzchi" deb nomlanishdan qat'iyan voz kechdi. Kumush asr asarlari satrlariga mustahkam o'ralgan).

Tizimdan tartibsizlikka: Rozanovning ijodiy yo'li

"To'kilgan barglar" nashr etilgunga qadar faylasuf va yozuvchi Vasiliy Rozanov tikanli sinovdan o'tgan edi. ijodiy yo'l. Tarix-filologiya fakultetini tamomlagandan keyin Yosh yigit cho'lga tayinlangan viloyat shaharchasi o'rta maktab o'qituvchisi sifatida. Bu unga ko'p vaqtini falsafa va jurnalistikaga bag'ishlagan holda erkin ijod bilan shug'ullanish imkoniyatini berdi. Rozanovning so'zlariga ko'ra, fundamental nazariy falsafiy asar bo'lishi kerak bo'lgan "Tushunish to'g'risida" birinchi kitobi muvaffaqiyatli bo'lmadi.

Dindorlik endi burchni bajarish emas, balki inson mavjudligining o'zi.

Ular shunchaki uni payqamadilar. Ular Rozanovga faqat 1891 yilda, "Buyuk inkvizitor afsonasi" adabiy-falsafiy tadqiqoti nashr etilgandan keyin e'tibor berishdi. Birinchidan, bu erda falsafiy mulohazalar yanada organik shaklni oldi - publitsistik, bu matnni keng jamoatchilik tomonidan idrok etishni sezilarli darajada osonlashtirdi. Ikkinchidan, adabiyot va falsafaning yaqinlashishi tematik darajada ham sodir bo'ldi (bu rus falsafasi uchun an'anaviy bo'lgan) - Rozanov usta F.M. Dostoevskiy.

Bu erda keyingi asosiy mavzu falsafiy izlanishlar: Masihning qiyofasini tushunish. Rozanov butunlay diniy mutafakkir va pravoslav e'tiqodiga aylanadi, lekin keyinchalik u aniq sxemalardan voz kechib, xristianlik va e'tiqod haqida boshqacha tushunchani ilgari suradi. Faylasuf uchun ilohiy tamoyil kundalik hayotda, kundalik hayotda (bu g'ayrioddiy, chunki kundalik hayot va kundalik hayot ma'rifatparvarlik davridan beri falsafiy ta'limotlar tomonidan qoralangan). Rozanov cherkov va Xudoning shinamligi, uy-joyi (oilasi) odamni oziqlantiradigan narsa ekanligiga amin edi. oddiy hayot. Demak, boshqa dindorlik va insonning bu tizimdagi o'rnini boshqacha tushunish. Dindorlik endi burchni bajarish emas, balki inson mavjudligining o'zi. Xudo "mening hayotim", har qanday odamning hayoti kabi, deb ishongan Rozanov. Inson dunyodagi hamma narsani tushunishning kalitiga aylanadi. Va bu mubolag'a emas. Nazariylashtirish o'rniga turli jarayonlar tashqaridan (inson mohiyatini hisobga olmagan holda) Rozanov inson tabiatini tushunish orqali falsafiy muammolarni hal qilish imkoniyatini ta'kidlaydi. U bu yondashuvni “To‘kilgan barglar”da gavdalantirishga harakat qiladi, tahlil qilish uchun tanlaydi... Vasiliy Vasilyevich Rozanov. Chunki u o‘zini boshqa odamlarga qaraganda beqiyos yaxshi bilardi: “Aslida biz yaxshi bilamiz – faqat o‘zimizni. Qolgan hamma narsa haqida biz taxmin qilamiz va so'raymiz. Ammo agar yagona "ochiq haqiqat" "men" bo'lsa, unda "men" haqida gapiring (agar siz qodir va qodir bo'lsangiz).

Kitob shakli

"Yoqilgan barglar" - bu matnli tajriba. Rozanovning o‘zi bu asar haqida shunday yozgan edi: “Unga o‘xshagan odam paydo bo‘lmagunicha, hech kim bundan ortiq qila olmaydi. Ammo, menimcha, bu ko'rinmaydi, chunki odamlar odatda individualdir." U umuman boshqa asarlar (ham adabiy, ham falsafiy) orasida “To‘kilgan barglar”ning o‘ziga xosligini his qildi. Kitob kundalik parchalari, turli eslatmalar, falsafiy mulohazalar va esseistik qo'shimchalardan iborat bo'lmagan qismlardan iborat. 20-asr boshlari o'quvchisi uchun "Yukilgan barglar" ekzotik ko'rinadi - bir-biridan ajratilgan, tirnoq va kursiv bilan to'la turli o'lchamdagi parchalar. Rozanov "Yukilgan barglar" ning har bir parchasini alohida sahifada nashr etishni rejalashtirgan, ya'ni oldingi eslatma oldingi va keyingi yozuvlar bilan vizual ravishda bog'lanmaydi.

Biroq, bosmaxonada chop etish jarayonini tezlashtirish uchun u o'z rejasidan chetga chiqishga majbur bo'ldi. Rozanov o'z g'oyalari bilan o'z davrining bosmaxonasidan ancha oldinda edi.

"Men dunyoga ko'rish uchun keldim ..."

"Yiqilgan barglar" butunlay yo'q hikoyalar va belgilar, ya'ni bizning ko'zimiz birinchi sahifalardan izlayotgan hamma narsa san'at asari katta format, shuning uchun parchalarni bog'laydigan kompozitsion aloqalar, birinchi navbatda, muallifning shakl va semantik tematik tugunlarni tanlashdagi erkinligi (oddiy qilib aytganda - muallifning shaxsiyati).

Birinchi sahifalardan birida biz quyidagi parchalarni topamiz:

“Men yosh avlodga qanday munosabatdaman?

Bo'lishi mumkin emas. O'ylamang.

Men faqat vaqti-vaqti bilan o'ylayman. Lekin men unga doim achinaman. Yetimlar."

"Sevgi - bu og'riq. Kimki (boshqasini) xafa qilmasa, (boshqasini) sevmaydi”.

Ko'p fikrlar kelib chiqadi yangi qator hatto bitta bo'lakda ham. Yozuvchi atrofdagi olamni insonning idrok etish jarayoniga taqlid qiladi. Qisqa aforistik eslatmalardan so'ng, masalan, iudaizm yoki nasroniylik asosiy mavzusi bo'lgan mavzuga oid bo'laklar mavjud. Inson uzluksiz fikrlar oqimini yozib olgandek taassurot qoldiradi. Mutlaqo hamma narsa muhim bo'lib chiqadi: ijod azoblari, bizning zamonamiz voqealari, rus madaniyatining taqdiri, birin-ketin bir-biriga bog'langan xotiralar.

Rozanovning "To'kilgan barglar" sahifalarida turli xil inson ongini ko'paytirishga e'tibor qaratganligi uning butun xilma-xilligi bilan tushunish jarayonini dumidan ushlab olish istagi bilan bog'liq. Rozanov, o'z e'tirofiga ko'ra, ijodkor emas, balki tafakkurchi. “To‘kilgan barglar” sahifalarida tasvirlangan har bir lahza ko‘p qirrali, cheksiz haqiqatni aks ettiradi. Rozanov tanganing ikki tomonini bir vaqtning o‘zida ko‘radi. Bu uning ongi qayd eta oladigan barcha hodisalar - haqiqat va yolg'on, hayot va o'lim, adabiyot va hayot bilan sodir bo'ladi. Bu uning vazifasi - minglab nuqtai nazarlarni aks ettirish, chunki haqiqat har bir daqiqada yotadi. Buning uchun faylasuf antinomiyalardan foydalanadi, ular o'quvchiga sintezni ko'rsatishi mumkin, bir hodisaning ikkita qarama-qarshi yuzini ochib beradi. Rozanovning so'zlariga ko'ra, hayot muvozanatning buzilishi natijasida paydo bo'ladi: "Hayot" beqaror muvozanat "dan kelib chiqadi. Agar hamma joyda muvozanat barqaror bo'lsa, hayot bo'lmaydi.

Bu uzluksiz fikrlar oqimini yozib olgandek taassurot qoldiradi. Mutlaqo hamma narsa muhim bo'lib chiqadi: ijod azoblari, bizning zamonamiz voqealari, rus madaniyatining taqdiri, birin-ketin bir-biriga bog'langan xotiralar.

Ammo beqaror muvozanat - bu tashvish, "men uchun noqulay" xavf. Dunyo doimo tashvishda va u shunday yashaydi. ” Hayot yo'li sevgi va o'lim, tana va ruhning abadiy kurashida.

Sevgi va o'lim

Rozanov kitob sahifalarida u yoki bu tarzda tegadigan mavzularni uzoq vaqt davomida sanab o'tish mumkin. Biroq, "To'kilgan barglar" ning haqiqiy mavzusi - bu sevgi va o'lim. Ishning boshlanishi va oxiri yaqin kishining, aziz "do'st" ning o'limi haqida. Kasallikning dahshatli kechishi va yaqinlashib kelayotgan o'lim hissi kitob sahifalariga kiritilgan. falsafiy eslatmalar. Rozanov o'lim haqida shunday yozadi: "Men o'limdan qo'rqaman, o'limdan qo'rqaman, o'limni xohlamayman, o'limdan qo'rqaman". Chuqur dindor odam shunday yoza oladimi? Rozanov buni dadil tan oladi. O'limdan keyin beriladigan ruhning o'lmasligi unga umuman tasalli bermaydi, chunki bu daqiqa Faylasuf tananing o'lishidan shunchalik dahshatga tushadiki, u ruhning o'lmasligiga ishonchini yo'qotadi. U najotni sevgida ko'radi, chunki bu tuyg'u orqali ma'lum bir odam uchun o'lmaslikni his qilish mumkin.

Rozanovning sevgisi - bu eros (odatiy ma'noda, onalik va bolalar tug'ilishi bilan organik bog'liq) va achinish. Bundan tashqari, faylasuf rahm-shafqatga ko'proq e'tibor beradi. Sevgi, avvalo, insonga achinish va azob-uqubatni aldamaydi: “Hali ham meni aldamagan sevgi edi. E’tiqodda, sivilizatsiyada, adabiyotda aldangan.

Umuman olganda, odamlarda. Ammo meni sevgan o'sha ikki kishi - men ularda hech qachon aldanmaganman." Muhabbatda Rozanov hayotdan ilhom oladi, demak, erkak va ayol, sevishganlar o'rtasida "jon-tana" almashinuvi ("Sevgi o'zaro yutish, singdirish. Sevgi har doim almashinuv, jon-tanadir") sodir bo'ladi. yashash va o'limga qarshi turish.

Yozuvchining kundaligimi yoki falsafiy eslatmalarmi?

"Yukilgan barglar" sahifalaridagi mavzularning xilma-xilligi va biografik ma'lumotnomalarning ko'pligi (yoki ularning taqlidimi?) bizni trilogiya janri haqidagi savolga murojaat qiladi. Ushbu muammoni muhokama qilish o'nlab yillar davomida davom etmoqda. Asar ko'pincha yozuvchining kundaligi sifatida ta'riflanadi, ammo "To'kilgan barglar" ni butunlay bu janrga bog'lash jinoiy soddalashtirish bo'ladi. Faylasufning o'zi bizga hech qanday ko'rsatma bermaydi. Bundan tashqari, Rozanov o'z ishining eksklyuzivligini ta'kidlab, uni janrlar chegarasidan tashqariga olib chiqdi. Bu, bir tomondan, yangi janr yaratilishini ko'rsatishi mumkin, ammo ikkinchi tomondan, bu ta'rifni topishning iloji yo'qligini ko'rsatishi mumkin. Ba'zilar "To'kilgan barglar" ni "Rozanov qalbining gazetasi" deb atashadi, kimdir uni qoralama deb atashadi, boshqalari asarning impressionistik xususiyatiga e'tibor berishadi. Ammo agar qoralama bo'lsa, unda albatta toza nusxa bo'lishi kerak. Biroq, "barglar" aniqroq shaklga kirmasdan, qoralama shaklida qoladi.

Gap shundaki, Rozanov ko'rgazmali va ongli ravishda o'zini adabiyotdan ajratadi ("To'kilgan barglar" sahifalarida faylasuf yozuvchi janoblarini masxara qiladi). Ehtimol, siz so'rayapsizmi, biz bu erda nima haqida gaplashyapmiz? Va "To'kilgan barglar" haqida gapirish to'g'rimi adabiy ish? Juda oddiy emas. Rozanovning qarama-qarshiliklari nuqtai nazaridan deklarativ inkor tanganing faqat bir tomonidir. Rozanovning adabiyot haqidagi tushunchasi hayot haqiqati va san’at haqiqatini qarama-qarshi qo‘yish bilan chambarchas bog‘liq. U adabiyotni inkor etmaydi, balki xalq (va matbuot uchun) mehnat qilgan yozuvchining muqarrar ravishda nosamimiy bo‘lib qolishini ta’kidlaydi.

Rozanov o'z ishining eksklyuzivligini ta'kidlab, uni janrlar chegarasidan tashqariga olib chiqdi.

Shuning uchun u ko'p yillar davomida qarama-qarshiliklardan to'qilgan o'z yo'lini izlaydi va topadi, bu esa unga nosamimiylikdan qochish imkonini berdi (asarni sun'iy "adabiylashtirish").

Keling, xulosa qilaylik

Yozuvchi va faylasuf hech qanday nopokliksiz varaqlarga og'zaki "sof tekislangan metall" quyish qobiliyatini saqlab, adabiyot va falsafa chegarasida qolishni tanladi. Rozanovning jasur tajribasi 20-asr boshlarida rus adabiyoti va madaniyatida maxsus adabiy va falsafiy asarning yaratilishiga olib keldi, bu diskretlik, chiziqlilik va assotsiativlik sari birinchi qadamlardan biri bo'ldi. fantastika Umuman olganda, XX asr (bundan tashqari, faqat 30-yillarning oxirlarida ular tarqoq qog'ozlar, diagrammalar va matnlardan iborat bo'lgan yangi kitob formati ("Yashil quti" M. Duchamp) haqida gapira boshladilar va bu kitobning bir qismini ifodalaydi. biz o'rganib qolgan an'anaviy shaklidan farqli o'laroq, tikuvsiz kitob formati). ■

Natalya Drovaleva

Adabiyot

1. Rozanov V.V. Yiqilgan barglar. M., 2015 yil.
2. Sinenko V.S. V.V. tafakkurining o'ziga xos xususiyatlari Rozanov badiiy-falsafiy trilogiyada "Yakkaxon", "To'kilgan barglar. Birinchi quti", "To'kilgan barglar. Ikkinchi va oxirgi quti" // VolSU byulleteni. 8-seriya. 2003-2004 yillar. № 3. 21-29-betlar.
3. Sarychev Ya.V."Mutlaqo boshqa mavzu, boshqa yo'nalish, boshqa adabiyot": V.V.ning ijodiy izlanishi. Rozanov 1910-yillarda // RUDN universiteti xabarnomasi. Adabiyotshunoslik. Jurnalistika. 2003-2004 yillar. № 3-4. 49-58-betlar.
4. Sarychev Ya.V. Modernizm V.V. Rozanova // Filologiya fanlari. 2004 yil. № 6.
5. Sinyavskiy A.D. V. V. Rozanovning "To'kilgan barglar". M., 1999 yil.

Rozanov V

Yiqilgan barglar (birinchi quti)

Vasiliy Vasilevich Rozanov

TUGAN BARAGLAR

Birinchi quti

Men hamma narsani o'lmas deb o'yladim. Va qo'shiqlar kuyladi. Endi men hamma narsa tugashini bilaman. Va qo'shiq jim bo'lib qoldi.

(uch yil).

Bir kishining kuchli sevgisi ko'pchilikning sevgisini keraksiz qiladi.

Hatto qiziq emas ...

"Men o'ldim" degani nimani anglatadi?

Kolomenskayada kvartira mavjud bo'ladi va egasi uni yangi ijarachiga ijaraga beradi.

Bibliograflar mening kitoblarimni saralaydilar.

O'zimmi? - Hech narsa.

Dafn marosimi uchun byuro 60 rubl, mart oyida esa 60 rubl oladi. “jami”ga kiritiladi. Ammo u erda hamma narsa boshqa dafn marosimlari bilan birlashadi; ism yo'q, xo'rsinish yo'q.

Qanday dahshatlar!

Ibodatning mohiyati insonning chuqur kuchsizligini, chuqur cheklovlarini tan olishdir. Ibodat - "Men qila olaman"; "Men qila olaman" qaerda - ibodat yo'q.

Jamiyat va atrofimizdagilar ruhni kamaytiradi, unga qo'shmaydi.

"Qo'shadi" faqat eng yaqin va noyob hamdardlik, "jon"

ruhga" va "bir fikr". Siz butun hayotingizda faqat bitta yoki ikkitasini topasiz. Ularda ruh gullaydi.

Va uni qidiring. Va olomondan qoching yoki ehtiyotkorlik bilan uning atrofida yuring.

(mashq choyi ustida).

Va ular yuguradilar, hammasi yuguradilar. Qayerda? Nima uchun? - Nima uchun dunyo volo deb so'rayapsiz?1 Ha, bu erda - volo emas, aksincha, oyoqlar sirpanadi, qorinlar titraydi, bu hayot emas.

(Volkov haqida).

Ha. O'lim ham dindir. Boshqa din.

Hech qachon xayolimga kelmadi.

Mana Arktika qutbi. Qor qoplami. Va hech narsa yo'q. O'lim shunday.

O'lim - bu oxir. Parallel chiziqlar yaqinlashdi. Xo'sh, ular o'zlarini bir-biriga ko'mdilar va boshqa hech narsa yo'q. "Geometriya qonunlari" emas.

Ha, "o'lim" hatto matematikani ham engadi. "Ikki marta ikki nolga teng."

(bog'dagi osmonga qarab).

Men 56 yoshdaman: va yillik ish bilan ko'paytirilsa, ular nolga teng. Yo'q, ko'proq: sevgi, umid bilan ko'paytiriladi - ular nolga teng.

Bu "nol" kimga kerak? Haqiqatan ham Xudo? Ammo keyin kimga? Nima uchun?

Yoki haqiqatan ham o'lim Xudoning o'zidan kuchliroq deb aytishimiz kerakmi? Axir, uning o'zi Xudo ekanligi ayon bo'lmaydimi? Xudoning o'rnida.

Dahshatli savollar.

Men o'limdan qo'rqaman, o'limni xohlamayman, o'limdan qo'rqaman.

Men xohlayman (lat.).

"Buvim" (Al. Andr. Rudneva) ning o'limi mening munosabatlarimda biror narsani o'zgartirdimi? Yo'q. Bu uyat edi. Bu og'riqli edi. Bu uning uchun achinarli edi. Ammo men va "men bilan" - hech narsa o'zgarmadi. Bu erda, ehtimol, bundan ham ko'proq qayg'u bor: u vafot etganida "men bilan" o'zgarmaslikka qanday jur'at eta olasiz? Demak, u menga kerak emasmi? Dahshatli shubha. Demak, narsa va shaxslar hayot davomida o'zaro munosabatda bo'ladi, lekin ularda hech qanday munosabat yo'q, desak, pastdan yuqoriga, metafizik tubdan va metafizik tepaga qadar olingan? Bu narsalarning yolg'izligi yanada dahshatli.

Shunday qilib, onam va men o'lamiz va bolalar qayg'urib, tirik qolishadi. Dunyoda hech narsa o'zgarmaydi: dahshatli o'zgarish faqat biz uchun bo'ladi. "Oxir", "tugadi". Bu "tugadi" tafsilotlar haqida emas, balki butun haqida, hamma narsa dahshatli.

Men tugatdim. Nega yashadim?!!

Agar "do'st" sevgisi va bu sevgining butun hikoyasi bo'lmaganida, mening hayotim va shaxsiyatim qanchalik qashshoqlashgan bo'lardi. Hamma narsa ziyolining bo‘sh mafkurasi bo‘lardi. Va bu haqiqat, hamma narsa tez orada tugaydi.

...nima haqida yozish kerak? Hamma narsa uzoq vaqt oldin yozilgan

"Do'stim" bilan taqdir men uchun cheksiz mavzularni ochdi va hamma narsa shaxsiy qiziqish bilan yonib ketdi.

Men eslayman eng baxtli lahzalar, men baxtli odamlarni ko'rganim (tinglaganim). Staxa va Aleks. Uy hayvoni. P-va, uning birinchi sevgisi va nikohi haqidagi "do'stim" hikoyasi (hayotimdagi eng muhim voqea). Bundan xulosa qilamanki, men amal qiluvchi emas, balki tafakkurchi bo'lib tug'ilganman.

Men dunyoga qilish uchun emas, ko'rish uchun kelganman.

Men Xudoga nima deyman (ya'ni) meni ko'rish uchun yuborgan?

U yaratgan dunyo go‘zal deymanmi?

Nima deyman?

B. ko‘raman, yig‘lab, indamay qolaman, ba’zan yuzim jilmaydi. Lekin u mendan hech narsa eshitmaydi.

Men mavzularga yaqin uchdim, lekin mavzular tomon uchmadim. Parvozning o'zi mening hayotim. Mavzular "tushdagi kabi". Biri, boshqasi... ko'p... va men hammasini unutdim. Uni qabrgacha unutaman. Keyingi dunyoda men mavzusiz qolaman. Xudo mendan so'raydi:

Nima qilib qo'yding?

Siz "hayotingizning paypoqlarini to'qishingiz" kerak va qolganlari haqida o'ylamasligingiz kerak. Qolganlari "Taqdir" da: va baribir biz u erda hech narsa qilmaymiz, lekin biz o'zimizni ("paypoq") buzamiz (chalg'itish orqali).

Xudbinlik yomon emas; bu "men" yaqinidagi kristall (qattiqlik, buzilmas). Va aslida, agar barcha "men" kristalda bo'lsa, unda hech qanday tartibsizlik bo'lmaydi va shuning uchun "davlat" (Leviafan) deyarli keraksiz bo'lar edi. Bu erda "anarxizm" da 1/1000 haqlilik bor: generalga, KOIVOVga ehtiyoj yo'q: keyin individual (inson va tarixning asosiy go'zalligi) o'sadi. "Xalqlarning tarixdan oldingi mavjudligi" nima ekanligini batafsil ko'rib chiqish kerak edi: Draper va unga o'xshash boshqalarning fikriga ko'ra, bular "trogloditlar" dir, chunki ular "umumiy majburiy ta'limga ega bo'lmaganlar" va ular tomonidan haqoratlanmaganlar. Yankilar; lekin Bibliyaga ko'ra bu "jannat" edi. Draperning Bibliyasi bunga arziydi.

(tekshirish uchun).

Uygʻondi…

Ba'zi tovushlar ... Va men hali ham qorong'i tongda xonalarni ehtiyotkorlik bilan aylanib chiqaman.

Sharqdan tong otadi.

Yalang oyoqlarini uzun tungi ko'ylagi ostiga qo'ygan divanda Vasya o'tiradi va boshini ertalabga (sharqqa qaragan deraza), qo'lida kitob bilan uyqusida takrorlaydi:

Va Cho'l ko'chalarining uxlab yotgan massalari aniq va Admiralty ignasi yorqin. Ad-mi-ral-tey-ska-ya... Ad-mi-ral-tey-ska-ya... Ad-mi-ral-tey-ska-ya...

So'z berilmagan ... bu "Amerika"; va ko'chada "igna" qanday? Va u noto'g'ri talqin qiladi:

Admiralty ignasi, Admiralty yulduzi, Sharq yulduzi yonmoqda.

Nima qilyapsan, Vasya?

U aqlli, jiddiy nigohlarini menga qaratdi. Uning xotirasi yomon, u harakat qiladi, qiyin, shuning uchun u jiddiy:

Men darsni takrorlayman.

Buni o'rganishingiz kerak:

Admiralty ignasi.

Bu spitz. Uzunlikdagi bir necha metr, ya'ni balandlik.

Spits? Nima bu?

Ha... tom. Ya'ni, uyingizda. Baribir. Sizga faqat igna kerak bo'ladi. O'rgating, o'rgating, kichkintoy.

Va - u o'girildi. Uyda hammasi yaxshi. Men orqamdan eshitdim:

Ad-mi-ral-tey-ska-ya yulduzi, Ad-mi-ral-tey-ska-ya ignasi.

Dahshatli narsa adabiyot emas, adabiylik: ruhning adabiyligi, hayotning adabiyligi. Har bir tajriba o'yinchi, jonli so'zga quyiladi, lekin barchasi shu erda tugaydi - tajribaning o'zi o'ldi, u mavjud emas. Harorat (odam, tananing) so'zdan soviydi. So'z hayajonlanmaydi, yo'q! u soviydi va to'xtaydi. Men "ammo" so'zi haqida emas, balki asl va chiroyli so'z haqida gapiryapman. Shu sababli, adabiyotda "oltin davrlar" dan keyin har doim butun hayotning chuqur parchalanishi, uning befarqligi, letargiyasi, o'rtachaligi keladi. Odamlar uyqusirayapti, hayot uyqusirayapti. Bu Rimda Horatsiydan keyin, Ispaniyada Servantesdan keyin sodir bo'ldi. Lekin ishonarli bo'lgan misollar emas, balki narsalar o'rtasidagi muhim bog'liqlikdir.

Vasiliy Vasilevich Rozanov

Yiqilgan barglar

Birinchi quti

Men hamma narsani o'lmas deb o'yladim. Va qo'shiqlar kuyladi.

Endi men hamma narsa tugashini bilaman. Va qo'shiq jim bo'lib qoldi.

(uch yil).

Kuchli birovning sevgisi ko'pchilikning sevgisini keraksiz qiladi.

Hatto qiziq emas ...

"Men o'ldim" degani nimani anglatadi?

Kolomenskayada kvartira mavjud bo'ladi va egasi uni yangi ijarachiga ijaraga beradi.

Bibliograflar mening kitoblarimni saralaydilar.

Va men o'zim?

O'zimmi? - Hech narsa.

Dafn marosimi uchun byuro 60 rubl, mart oyida esa 60 rubl oladi. “jami”ga kiritiladi. Ammo u erda hamma narsa boshqa dafn marosimlari bilan birlashadi; ism yo'q, xo'rsinish yo'q.

Qanday dahshatlar!

Mohiyat Ibodat sizning chuqurligingizni tan olishdir kuchsizlik, chuqur cheklovlar. Ibodat - bu erda "men qila olmayman"; qaerda "men mumkin" - ibodat yo'q.

Jamiyat, atrofdagi ular ruhni qo'shmaydi, ayiradi.

Faqat eng yaqin va eng kam uchraydigan hamdardlik, "jonga jon" va "bir aql" "qo'shadi". Siz butun hayotingizda faqat bitta yoki ikkitasini topasiz. Ularda ruh gullaydi.

Va uni qidiring. Va olomondan qoching yoki ehtiyotkorlik bilan uning atrofida yuring.

(ertalab choyda).

Va ular yuguradilar, hammasi yuguradilar. Qayerda? Nima uchun?

- Nima uchun dunyo volosi deb so'rayapsiz?

Ha, bu erda - volo emas, balki oyoqlari sirpanadi, oshqozon titraydi. Bu konkida uchish ringi, hayot emas.

(Volkovoda).

Ha. O'lim ham din. Boshqa din.

Hech qachon xayolimga kelmadi.

……………………………………………………………………………

Mana Arktika qutbi. Qor qoplami. Va hech narsa yo'q. O'lim shunday.

……………………………………………………………………………

O'lim - bu oxir. Parallel chiziqlar yaqinlashdi. Xo'sh, ular o'zlarini bir-biriga ko'mdilar va boshqa hech narsa yo'q. "Geometriya qonunlari" emas.

Ha, "o'lim" hatto matematikani ham engadi. "Ikkidan ikki - nol".

(bog'dagi osmonga qarab).

Men 56 yoshdaman: va yillik ish bilan ko'paytiriladi - ular beradilar nol.

Yo'q, ko'proq: ko'paytiriladi sevgi, yoqilgan umid - berish nol.

Bu "nol" kimga kerak? Haqiqatan ham Xudo? Ammo keyin kimga? Nima uchun? Yoki o'limni aytishim kerakmi? kuchliroq Xudoning o'zi. Ammo keyin bu amalga oshmaydi: uning o'zi - Xudo? Xudoning o'rnida?

Dahshatli savollar.

Men o'limdan qo'rqaman, o'limni xohlamayman, o'limdan qo'rqaman.

"Buvim" (Al. Adr. Rudneva) ning o'limi mening munosabatlarimda biror narsani o'zgartirdimi? Yo'q. Bu uyat edi. Bu og'riqli edi. edi uning uchun afsus. Ammo men va "men bilan" - hech narsa o'zgarmadi. Bu erda, ehtimol, bundan ham ko'proq qayg'u bor: u vafot etganida "men bilan" o'zgarmaslikka qanday jur'at eta olasiz? Shunday qilib, u menga aytdi kerak emas? Dahshatli shubha. Shunday qilib, narsalar yuzlar va ular yashayotgan paytda munosabatlarga ega, lekin hech qanday munosabat yo'q ularda, aytganda, pastdan tepaga qadar olingan, metafizik pastki va metafizik yuqori? Bu narsalarning yolg'izligi yanada dahshatli.

Xullas, onam ham, bolalarim ham o‘lamiz. xafa bo'lib, tirik qoladi. Dunyoda hech narsa o'zgarmaydi: dahshatli o'zgarish faqat biz uchun keladi."Oxir", "tugadi". Tafsilotlar bo'yicha emas, balki "tugadi" butun, butun - qo'rqinchli.

I tugatdi. Nega endi men bunday qilishim kerak yashaganmi?!!!

Agar "do'st" sevgisi va bu sevgining butun hikoyasi bo'lmaganida, mening hayotim qanchalik qashshoqlashgan bo'lar edi. shaxsiyat. Hamma narsa ziyolining bo‘sh mafkurasi bo‘lardi. Va hamma narsa tez orada tugashi haqiqatdir.

…O Qanaqasiga yozing?
Hammasi yozilgan uzoq vaqt davomida; anchadan beri(Lerm.).

"Do'stim" bilan taqdir men uchun cheksiz mavzularni ochdi va hamma narsa shaxsiy qiziqish bilan yonib ketdi.

Qanaqasiga eng baxtli Hayotimdagi lahzalar men baxtli odamlarni ko'rganimda (tinglaganimda) eslayman. Staxa va Alek. Uy hayvoni. P-va, uning birinchi sevgisi va nikohi haqidagi "do'stim" hikoyasi (hayotimdagi eng muhim voqea). Bundan men tug'ilganman degan xulosaga kelaman mulohaza yurituvchi lekin emas aktyor.

Men dunyoga keldim qarang, lekin emas topshirmoq.

Allohga (t.s.) nima deyman, deb meni ko‘rish uchun yubordi?

U yaratgan dunyo go‘zal deymanmi?

Nima deyman?

B. ko‘raman, yig‘lab, indamay qolaman, ba’zan yuzim jilmaydi. Lekin u mendan hech narsa eshitmaydi.

Men mavzularga yaqin uchdim, lekin mavzular tomon uchmadim.

Parvozning o'zi mening hayotim. Mavzular "tushdagi kabi".

Biri, boshqasi... ko'p... va men hammasini unutdim. Uni qabrgacha unutaman.

Keyingi dunyoda men mavzusiz qolaman.

Xudo mendan so'raydi:

-Nima qildingiz?

- Hech narsa.

Siz "hayotingizning paypoqlarini to'qishingiz" kerak, qolganlari haqida o'ylamaslik kerak. Qolganlari "Taqdir" da: va bu muhim emas U yerda biz hech narsa qilmaymiz, lekin sizniki("paypoq") buziladi (chalg'itish orqali).

Xudbinlik yomon emas; bu "men" yaqinidagi kristall (qattiqlik, buzilmaslik). Va aslida, agar barcha "men" kristalda bo'lsa, unda hech qanday tartibsizlik bo'lmaydi va shuning uchun "davlat" (Leviafan) deyarli keraksiz bo'lar edi. Bu erda "anarxizm"da 1/1000 haqlik bor: "umumiy" ga hojat yo'q, choni"n: keyin individual (inson va tarixning asosiy go'zalligi) o'sadi. "Xalqlarning tarixdan oldingi mavjudligi" nima ekanligini batafsil ko'rib chiqish kerak edi: Draper va unga o'xshash boshqalarning fikriga ko'ra, bular "trogloditlar" dir, chunki ular "umumiy majburiy ta'lim" ga ega bo'lmaganlar va ular tomonidan tahqirlanmaganlar. Yankilar; lekin Bibliyaga ko'ra, bu "jannat" edi. Draperning Bibliyasi bunga arziydi.

(tekshirish uchun).

Uygʻondi…

Ba'zi tovushlar ... Va men hali ham qorong'i tongda xonalarni ehtiyotkorlik bilan aylanib chiqaman.

Sharqdan tong otadi.

Yalang oyoqlarini uzun tungi ko'ylagi ostiga qo'ygan divanda Vasya o'tiradi va boshini ertalabga (sharqdagi deraza) tashlab, qo'lida kitob bilan uyqusida takrorlaydi.

Va uxlab yotgan jamoalar aniq
Kimsasiz ko'chalar va yorug'lik
Admiralty ignasi.
Ad-mi-ral-tey-ska-ya...
Ad-mi-ral-tey-ska-ya...
Ad-mi-ral-tey-ska-ya...

So'z berilmagan ... bu "Amerika"; va ko'chada "igna" qanday? Va u noto'g'ri talqin qiladi:

...nur
Admiralty ignasi,
Admiralty yulduzi,
Sharq yulduzi yonmoqda.

- Nima qilyapsan, Vasya?

U aqlli, jiddiy nigohini menga qaratdi. Uning xotirasi yomon, u harakat qiladi, bu qiyin, shuning uchun u jiddiy:

- Darsni takrorlayman.

- Siz shunday o'rgatishingiz kerak:

Admiralty ignasi.

Bu spitz. Uzunlikdagi bir necha metr, ya'ni balandlik.

- Spits? Nima bu??

- Uh... tom. Ya'ni, uyingizda. Baribir. Sizga faqat igna kerak bo'ladi. O'rgating, o'rgating, kichkintoy.