Relyativistik effektlar paydo bo'ladi. Relyativistik effektlar nima? Koinotdagi qora tuynuklar va relativistik yulduzlar

Relyativistik effektlar paydo bo'ladi. Relyativistik effektlar nima? Koinotdagi qora tuynuklar va relativistik yulduzlar
22.10.2019

Falsafa bo'yicha insho

V.S.ning ishiga asoslangan. Solovyov "Urush, taraqqiyot va oxirat haqida uchta suhbat" jahon tarixi»

Moskva 2002 yil

Buyuk rus mutafakkiri Vladimir Sergeevich Solovyovning yakuniy asari bag'ishlangan abadiy savollar borliq: yaxshilik va yomonlik, haqiqat va yolg'on, din va nigilizm. Faylasufning o'ziga ko'ra, "bu yovuzlik haqida, harbiy va unga qarshi tinch kurash haqida".

Muallifning o'zi shunday dedi: "Bu erda mening vazifam juda polemik, ya'ni men yovuzlik masalasi bilan bog'liq xristian haqiqatining hayotiy tomonlarini aniq ta'kidlamoqchiman. "Asarning o'zida savol aniq qo'yilgan: yomonlik faqat tabiiy nuqsonmi, yaxshilikning o'sishi bilan o'z-o'zidan yo'qoladimi yoki bu bizning dunyomizni vasvasalar orqali boshqaradigan haqiqiy kuchmi.

Ushbu asar dialog-nizo shaklida qurilgan bo'lib, uning mohiyati tarixning talqini, narsalarning "axloqiy tartibi", ularning ma'nosi nimadan iborat.

Bu asarni tahlil qilib, men har uchala suhbatni alohida ko‘rib chiqishning iloji yo‘q degan xulosaga keldim. Chunki bitta suhbatning mavzusi boshqalarning mazmunida kuzatilishi mumkin. Shuning uchun, mening abstraktimda qismlarga aniq bo'linish yo'q, lekin umuman ishning asosiy nuqtalari ta'kidlangan.

Aksiya Alp tog‘lari etagida joylashgan villalardan birining bog‘ida bo‘lib o‘tadi, u yerda besh nafar rus tasodifan uchrashib qolgan: keksa harbiy general; P o l i t i k - “kengashning eri”, nazariy va fanlardan tanaffus olib. amaliy mashg'ulotlar davlat ishlari; yosh shahzoda, axloqchi va xalqchi, axloqiy va ijtimoiy mavzularda turli risolalar nashr etuvchi; butun insoniyatga qiziqadigan o'rta yoshli xonim va yoshi va ijtimoiy mavqei noaniq bo'lgan yana bir janob - muallif uni janob Z.

Birinchi suhbat gazetadagi maqola va urush va harbiy xizmatga qarshi adabiy kampaniya haqida boshlanadi. General suhbatga birinchi bo'lib kiradi: “Masihni sevuvchi va ulug'vor rus armiyasi hozir bormi yoki yo'qmi? Qadim-qadimdan har bir harbiy xizmatchi muhim va xayrli ishga xizmat qilayotganini bilardi va his qilgan. Bizning bu ishimiz har doim cherkovlarda muqaddas qilingan, mish-mishlar bilan ulug'langan ... Va endi biz to'satdan bularning barchasini unutishimiz kerakligini bilib oldik va biz xizmat qilgan va faxrlangan ish yomon va zararli deb e'lon qilindi, buning aksi. Xudoning amrlariga ..." Harbiyning o'zi o'zingizga qanday qarashni bilmaydi: haqiqiy odam sifatida yoki "tabiat yirtqich hayvoni" sifatida. Shahzoda u bilan polemikaga kiradi, urushni qoralaydi va harbiy xizmat. U o'z pozitsiyasini quyidagicha ifodalaydi: "o'ldirmang" va qotillik Xudoning irodasiga zid bo'lgan yovuzlik va hech kimga hech qanday sharoitda yo'l qo'yilmasligiga ishonadi Maqoladagi barcha hujumlar harbiylarga emas, balki "Masihga bo'lgan muhabbat" ga unchalik qiziqmaydigan diplomatlarga va boshqa "tinch aholiga" qaratilganiga ishonadi va harbiylar, uning fikricha, buyruqlarni shubhasiz bajarishlari kerak ularning boshliqlari, garchi urushga qarshi adabiy tashviqot uning uchun quvonarli hodisadir.

General armiya, albatta, urush muqaddas ish ekanligiga to'liq ishonchga muhtojligini, buning natijasida qo'shinlarda jangovar ruhni tarbiyalashini ta'kidlay boshlaydi. Suhbat urushning o'zi falokatning zaruriy yovuzligi sifatida ko'rila boshlagan bosqichga o'tadi, ekstremal holatlarda chidash mumkin. Men hatto rus cherkovining barcha azizlari faqat ikkita sinfga tegishli ekanligini eslayman: monarxlar yoki urushlar. Bu shuni anglatadiki, xristian xalqlari "kimning fikriga ko'ra azizlar yaratilgan" harbiy kasbni hurmat qilgan va qadrlagan. Xristianlik urushni so'zsiz qoralashini jurnallardan o'qigan shahzodaning fikri bu nazariyaga ziddir. Va uning o'zi urush va militarizm "shartsiz va o'ta yovuzlikdir, insoniyat undan hoziroq qutulishi kerak" deb hisoblaydi. Uning fikricha, aql va ezgulik g'alabasiga nima olib keladi.

Va bu erda biz boshqa nuqtai nazarga duch kelamiz. Janob Z. tomonidan ifodalangan Urush shartsiz yomonlik emas, tinchlik esa shartsiz yaxshilik emas, ya'ni shunday bo'ladi, deydi. yaxshi urush, ya'ni yomon dunyo bo'lishi mumkin. Bu erda biz janob Z va generalning qarashlari o'rtasidagi farqni ko'ramiz, ular harbiy xizmatchi sifatida urush juda yomon narsa bo'lishi mumkin, deb o'ylaydi "...aynan bizni kaltaklaganimizda, masalan, Narva yaqinida" va dunyo ajoyib bo'lishi mumkin, masalan, Nishtadtsiy kabi. General o'z suhbatdoshlariga Aladjin tepaliklarida (turklar bilan urush paytida bo'lib o'tgan) "ko'pchilik o'zimiznikilar va boshqalar halok bo'lgan" jang haqida gapira boshlaydi va shu bilan birga hamma "o'z" uchun kurashgan. o'z haqiqati." Shahzoda unga "ba'zi qaroqchilar va boshqalar" o'rtasidagi kurash bo'lsa, urush qanday halol va muqaddas ish bo'lishi mumkinligini aytadi. Ammo general u bilan rozi emas. U "Agar u o'sha paytda vafot etgan bo'lsa, u to'g'ridan-to'g'ri Qodir Tangrining huzuriga kelib, jannatdan joy olgan bo'lar edi", deb hisoblaydi, u bu tomonda va u tomonda hamma odamlar borligini va u erda har bir odam borligini bilishdan manfaatdor emas yaxshi va yomondir. General "ikkisidan qaysi biri kimda ustunlik qilgani" haqida qayg'uradi.

Va bu yerda janob Z “Yahudo, Hirod va yahudiy oliy ruhoniylarining qalblarida yashiringan yaxshilikni uyg‘otish uchun injil ruhi kuchi bilan harakat qilmagan Masih haqidagi din masalasini ko‘taradi. Nega U ularning jonlarini ular bo'lgan dahshatli zulmatdan qutqarmadi? ”

Qizig'i shundaki, janob Zning ikki afinalik sargardonlar haqidagi hikoyasi, ular hayotlarining oxirida quyidagi xulosaga kelishgan: gunoh qiling va tavba qilmang, chunki tavba umidsizlikka olib keladi va bu katta gunohdir.

Keyinchalik, bahs urush mavzusiga qaytadi. Siyosatchi bunga qarshi chiqish mumkin emasligiga qat'iy ishonadi tarixiy ahamiyati urush davlatni yaratish va mustahkamlashning asosiy vositasi sifatida. Uning fikricha, harbiy harakatlarsiz yaratiladigan va mustahkamlanadigan davlat bo‘lmaydi. Siyosatchi Shimoliy Amerikani misol qilib keltiradi, u uzoq davom etgan urush orqali siyosiy mustaqillikka erishishi kerak edi. Ammo shahzoda javob beradiki, bu "davlatning ahamiyatsizligi" haqida gapiradi va urush davlatni yaratish shartlari uchun katta tarixiy ahamiyatga ega emas. Siyosatchi tarixning urush davri tugaganini isbotlashga urinmoqda. Darhol qurolsizlanish haqida gap bo'lishi mumkin bo'lmasa-da, “na biz, na bolalarimiz katta urushlar ko'rmaymiz." U Rossiya davlatining kelajagini polovtsiyaliklardan, keyin esa tatarlardan himoya qilish zarur bo'lgan Vladimir Monomax davrini misol qilib keltiradi. Endi Rossiya uchun bunday tahdidlar yo'q va shuning uchun urush va harbiylar shunchaki kerak emas. Endilikda, siyosatchining fikricha, urush Afrika yoki Markaziy Osiyoda bo'lishi mantiqan. Va yana u "muqaddas urushlar" g'oyasiga qaytishi kerak. U shunday deydi: “Avliyolar darajasiga ko‘tarilgan urushlar Kiev yoki mo‘g‘ullar davrida bo‘lgan bo‘lishi mumkin. Uning so'zlarini tasdiqlash uchun u Aleksandr Nevskiy va Aleksandr Suvorovni misol keltiradi. Aleksandr Nevskiy o'z vatanining milliy-siyosiy kelajagi uchun kurashgan, shuning uchun u azizdir. Aleksandr Suvorov, aksincha, Rossiyani qutqarishi shart emas edi. Rossiyani Napoleondan qutqarish (u bilan kelishib olish mumkin edi) vatanparvarlik ritorikasidir. Keyinchalik, siyosatchi haqida gapiradi Qrim urushi, "aqldan ozgan" va uning sababi, uning fikricha, "yarim million odam halok bo'lgan yomon jangari siyosat".

Keyingi qiziqarli fikr shundaki, zamonaviy xalqlar endi kurashishga qodir emas va Rossiya va Frantsiya o'rtasidagi yaqinlashuv foydalidir, bu "tinchlik va ehtiyotkorlik ittifoqi". General unga qarshi chiqib, agar ikki harbiy davlat yana to'qnashsa, yana "saylovlar ketadi" va harbiy fazilatlar hali ham zarurligini aytadi. Bunga siyosatchi to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlaydi: "Tanadagi keraksiz organlar atrofiyaga uchraganidek, jangarilik fazilatlari ham insoniyatda keraksiz bo'lib qoldi".

Siyosatchi nimani taklif qiladi, bu muammolarning yechimini nimada ko'radi? Gap esa oʻzingga kelib, yaxshi siyosat yuritishda, masalan, Turkiya bilan: “Uni madaniy xalqlar orasiga kiritish, tinch yoʻl bilan oʻzini tutishga qodir boʻlmagan xalqlarni adolatli va insonparvarlik bilan boshqarishga qodir boʻlishga yordam berish. ularning ishlarini boshqaring." Bu erda bekor qilingan Rossiya bilan taqqoslash mavjud serflik. Rossiya siyosatining alohida vazifasi nimada? sharqiy savol? Bu erda siyosatchi barcha Evropa xalqlari madaniy kengayish manfaati uchun birlashishi kerak degan g'oyani taklif qiladi. Xususan, Rossiya boshqa davlatlar bilan tezda yetib olish uchun sa'y-harakatlarini ikki baravar oshirishi kerak. Rossiya xalqi hamkorlik tajribasidan foydalanishi kerak. "Varvar davlatlarining madaniy taraqqiyoti uchun ixtiyoriy ravishda harakat qilib, biz o'zimiz va boshqa Evropa xalqlari o'rtasidagi birdamlik rishtalarini mustahkamlaymiz."

Ammo general urushda bo'lgan odam sifatida birdamlikka ishonmaydi. Buning uchun siyosatchi, biz o'zimiz yevropalik ekanmiz, boshqa Yevropa davlatlari bilan hamjihatlikda bo'lishimiz kerakligini ta'kidlaydi. Biroq, hozir bo'lganlarning hammasi ham rus xalqi evropalik ekanligiga ishonmaydi. Masalan, janob Z “biz alohida yunon-slavyan tipimiz. Va siyosatchi yana "Rossiya Yevropaning Osiyo tomon buyuk chekkasi, ya'ni osiyo elementi bizning tabiatimizga kirib, ikkinchi jonga aylandi" degan haqiqat bilan ishlaydi. Va hamma narsani tushunish uchun "bir qalbning hukmronligi kerak, albatta, eng yaxshisi, ya'ni aqliy jihatdan kuchliroq, keyingi taraqqiyotga qodir. Millatlar avval shakllanishi, mustahkamlanishi va “quyi unsurlarga qarshi turishi” kerak edi. Bu davrda urush kerak edi, bu bosqichda muqaddas ish edi. Va endi hamma joyda tinchlik va osoyishtalik davri keladi Yevropa madaniyati. Va bunda siyosatchi tarixning ma'nosini ko'radi: "tinch siyosat - madaniy taraqqiyotning o'lchovi va belgisidir".

Keyin nima bo'ladi? Balki jadal taraqqiyot oxirzamonning alomatidir, bu tarixiy jarayon o'z tantanali yo'liga yaqinlashayotganini bildiradi? Janob Z suhbatni shu darajaga olib keladiki, agar inson "uning oxiri har doim har bir inson uchun o'lim" ekanligini bilsa, taraqqiyot haqida qayg'urib bo'lmaydi. General bu fikrni aniqlaydi, ya'ni Dajjol va antixristianlik masalasi tug'iladi: "Masihning ruhiga ega bo'lmaganlar, ular o'zlarini haqiqiy nasroniylar deb bilishadi". Ya'ni, anti-xristianlik olib keladi tarixiy fojia, chunki bu "oddiy ishonchsizlik yoki nasroniylikni inkor etish" emas, balki diniy soxtalik bo'ladi.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Yaxshi ish saytga">

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

  • Kirish
    • 2. Uch dialogning munosabati
    • Xulosa
    • Adabiyotlar ro'yxati

Kirish

"Men bu ishimni daho deb bilaman", dedi Vl. Solovyov. Haqiqatan ham, Vl tomonidan "Uch suhbat". "Solovyov" o'ziga xos adabiy va falsafiy asardir janr xususiyatlari rus adabiyoti tarixida. Solovyov ko'rib chiqqan mavzularning chuqurligi, falsafa, tarix, adabiyotning uyg'unligi - bularning barchasi turli xil tanlovni belgilab berdi. badiiy vositalar, kitobning janrga xosligini aniqladi. Apologetik va polemik dialoglar - faylasufning o'zi kirish qismida uchta suhbat janrini shunday belgilagan.

Falsafiy dialog boshlanishidan oldin kirish so'zini qo'yib, Solovyov qadimgi an'anaga amal qiladi (Aflotun, Aristotel va Tsitseronning dialoglari). Dajjol haqidagi futurologik hikoya qadimgi an'analar doirasidan tashqariga chiqmaydi. Platonning “Respublika” kitobidagi Atlantidaning vayron boʻlishi haqidagi afsona Sokratning dramatik dialoglarini toʻldiradi, goʻyo ideal davlatning tugashini tasvirlaydi. Tsitseronning "Davlat haqida" dialoglari oltita kitobda taqdim etilgan, ularning har biri ma'lum bir muammoga bag'ishlangan. Scipio Africanus the Elderning apotheoz orzusi barcha olti dialogning o'ziga xos sinteziga aylanadi.

Qizig'i shundaki, "Uch suhbat" ning birinchi nashrida Dajjol haqida hech qanday hikoya yo'q edi va "bu mavzu (Dajjolning kelishi) ... avvalgilari kabi bir xil so'zlashuv shaklida taqdim etilgan va xuddi shu hazil aralashmasi”. Va faqat do'stlar faylasufni bu mavzu yanada jiddiy va mos shaklni talab qilishiga ishontirishdi. "Ushbu yarmarkani topib, - deydi Solovyov, - men uchinchi suhbatning nashrini o'zgartirdim va unga marhum rohibning qo'lyozmasidan "Dajjol haqida qisqacha ertak" ni doimiy o'qishni kiritdim." Kitob mavzusi va polemik dialoglarning tanlangan shakli uchta dialogni esxatologik hikoya-mif bilan yakunlash zaruratiga olib keldi.

O'limidan bir oy oldin yozgan "So'nggi voqealar haqida" maqolasida Solovyov yana bir bor bilvosita hikoyaning janriga ishora qiladi: "Tarixiy drama o'ynaldi ...". Tarixiy jarayonning ma'nosi, Solovyovning fikricha, Sharq va G'arb haqiqatlarining ijobiy uyg'unligidadir. Ittifoq dunyo tarixining oxirida yolg'on haqiqatlarga qarshi qat'iy kurashdan keyin sodir bo'lishi kerak.

Dajjol haqidagi ertak ba'zan nohaqlik bilan faylasufning mustaqil asari hisoblangan "Uch suhbat" ga "qo'shimcha" deb nomlanadi va ular uchta dialog va hikoya o'rtasida uzviy bog'liqlikni ko'rmaydilar. Ba'zi nashrlarda "Dajjol haqida qisqacha hikoya" hatto alohida nashr etilgan. Shu bilan birga, "Uch suhbat" bu "tarixiy drama-hikoya" bilan tugamaydi.

1. V. Solovyovning "Uch suhbat" nashri

Kitob birinchi marta Solovyovning tirikligida 1900 yilda Sankt-Peterburgda (Trud nashriyoti) nashr etilgan. Xuddi shu nashriyot 1901 yilda kitobning ikkinchi va uchinchi nashrlarini nashr etdi. Rossiyada ular muallifning o'zi belgilagan shaklda kitobning so'nggi nashrlariga aylandi: Dajjol haqidagi qisqa hikoya va qo'shimchalar bilan uchta suhbat. Boshqa barcha nashrlarda "Uch suhbat" qo'shimchalarsiz nashr etilgan.

"Uch suhbat" ning kompozitsion yaxlitligi birinchi "Vladimir Sergeyevich Solovyovning to'plami"ning to'qqiz jildda (1901-1907) nashr etilishida ham buzilgan. Sakkizinchi jildga falsafiy va boshqa asarlar kiritilgan so'nggi yillar, unga "Uch suhbat" kiradi. Tuzuvchilar uni faylasufning butun merosiga yaqinlashganda oqlanadigan xronologik printsipga asosladilar. Biroq, 1897 va 1898 yillarda yozilgan "Uch suhbat" ga hamroh bo'lgan maqolalar asardan keyin emas, balki oldin joylashtirilgan (Solovyov nazarda tutganidek).

To'rt yil o'tgach, "Prosveshchenie" nashriyoti S.M. Solovyov va E.L. Radlova. Ushbu nashrda "Uch suhbat" oxirgi o'ninchi jildga kiritilgan. Tuzuvchilar uni xuddi shu xronologik printsipga asosladilar Blok A. “Vladimir Solovyov va bizning kunlar”, 1920. - B. 57. .

Sovet Ittifoqida Solovyov nomi ko'p yillar davomida periferiyaga tushirildi. U faqat rus ramziyligining boshida turgan shoir sifatida aytilgan. Afsuski, faylasuf, publitsist, tanqidchi, yozuvchi, rus tili va adabiyoti kafedrasining faxriy akademigi, epistolyar janr ustasi, shoir merosiga nisbatan soxta qarashlar zamonaviy adabiyotshunoslikda ham uchrab turibdi. Bu qisman Vl.ning asarlari bilan bog'liq. Solovyovning asarlari SSSRda uzoq vaqt nashr etilmadi.

Evropa va AQShda vaziyat boshqacha ko'rinardi. 1954 yilda nomidagi nashriyot. Chexov Nyu-Yorkda "Uch suhbat" ni rus tilida alohida kitob sifatida nashr etdi. 1966 yilda Bryusselda "To'plam asarlar"ning 2-nashrining fototipli nashri nashr etildi. "Uch suhbat" chet tillarida ham nashr etiladi: Germaniya va Chexiyada.

SSSRda Vlning birinchi she'rlar to'plami. Solovyov faqat 1974 yilda nashr etilgan. Falsafiy asarlarning nashrlari faqat 1988 yilda paydo bo'lgan. Ushbu nashrning ikkinchi jildiga "Uch suhbat" kiritilgan, ammo unga qo'shimcha maqolalarsiz. 80-yillarning oxiridan boshlab. “Uch suhbat” tanlangan asarlar nashrlariga kiritilgan. O‘tgan 11 yil davomida kitob bir necha marta rus tilida alohida nashr sifatida chop etildi: 1991 yilda va ikki marta 2000 yilda. O‘sha yili “Nauka” nashriyotida “Asarlar va xatlar to‘plami”ning 20 jilddan iborat yangi nashri chop etila boshlandi. 15 jildli asarlar" (tuzuvchilar N.V. Kotrelev, A.P. Kozyrev).

Barcha zamonaviy nashrlarda kompilyatorlar “Uch suhbat”ning ilovalariga e’tibor bermagan. Boshqacha qilib aytganda, Solovyov kitobning sarlavhasida qo'shimchalar (to'rtta maqola va etti Pasxa xati) deb belgilagan narsa umuman nashr etilmagan. Natijada, zamonaviy o'quvchi, birinchidan, "Uch suhbat" janrining o'ziga xosligini to'liq baholash va ikkinchidan, rus faylasufining so'nggi vasiyatini etarli darajada tushunish imkoniyatiga ega emas.

Buning ajablanarli joyi yo'q Vl. Solovyov muqaddimasida "uchta suhbatning asosiy g'oyalarini to'ldiradigan va tushuntiruvchi" ilova qilingan maqola va xatlarning ahamiyatiga alohida e'tibor qaratadi. Bunday zahiradan so'ng, biriktirilgan maqolalarni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Tadqiqotchi N.V. Solovyov maqolalarining adabiy ahamiyati haqida yaxshi gapirdi. Kotrelev: "Uning falsafiy, publitsistik, tanqidiy asarlarining ko'p sahifalari, ko'plab maktublari rus nasrining ushbu turdagi klassik namunalari ekanligini inkor etishning iloji yo'q".

Dastlab, Solovyov tomonidan kiritilgan maqolalar. 1897 va 1898 yillar davomida nashr etilgan yakshanba va Pasxa maktublarining tsikllari. "Rus" gazetasida. Hammasi bo'lib 22 ta harf bor edi. 20-asr boshidagi to'plangan asarlarda ular "Uch suhbat" bilan bir xil jildga kiritilgan, ammo gazeta nashr qilish ketma-ketligiga rioya qilgan holda.

"Yakshanba maktublari" turkumi 10 ta maqoladan iborat: "Xalqlar oilasi", "Vijdonning uyg'onishi", "Rus tili haqida", "Rossiya nima?", "Deb atalmish savollar haqida", " Vasvasalar haqida”, “Unutilgan saboqlar”, “Dinlarning ikkinchi qurultoyi”, “Adabiyotmi yoki haqiqatmi?”, “Osmonmi yoki Yermi?”. "Pasxa maktublari" tsikli - 12 harfdan iborat: "Masih tirildi!", "Vijdoniy e'tiqodsizlik haqida", " Ayollar savoli", "Sharq savoli", "Ikki oqim", "Ko'rlik va ko'r", "Dogma ma'nosi", uchta alohida harfdan iborat "Nemesis" maqolasi, "Yuz yildan keyin Rossiya" va oxirgi harf " "Rossiya xalqining ruhiy holati" Fedotov G.P. "Dajjolning yaxshiligi haqida", 1926. - 25-bet.

“Uch suhbat”da publitsistik va epistolyar janrlar to‘rtta maqola va yetti harf bilan ifodalangan. Shunisi e'tiborga loyiqki, Solovyov harflarni sinchkovlik bilan tanlab, asl tarkibini o'zgartirgan. Ilovalar ikkita sobiq "Pasxa maktubi" bilan ochiladi, endi Solovyov ularni oddiy maqolalar sifatida nashr etadi, "Nemesis" va "Rossiya yuz yilda". Undan keyin "Yakshanba maktublari" dan ikkita maqola - "Vasvasalar haqida", "Adabiyotmi yoki haqiqatmi?" ("Uch suhbat" da Solovyov endi ularni yakshanba deb atamaydi). Shundan so'ng, qo'shimchalar ettita "Yakshanba maktubi" bilan tugaydi: "Masih tirildi!" “Vijdoniy e’tiqodsizlik haqida”, “Ayol savoli”, “Sharq masalasi”, “Ikki oqim”, “Ko‘rlik va ko‘rlik” va “Dogma ma’nosi”.

2. Uch dialogning munosabati

Uch dialog va Dajjol haqidagi qisqa hikoyaning biriktirilgan maqolalar bilan aloqasi bir nechta misollar bilan ko'rsatilishi mumkin.

"Rossiya yuz yilda" maqolasida faylasuf haqiqat va soxta vatanparvarlik. Mutafakkir obro'li ommaning soxta "vatanparvarlik shoshi"siga qarshi chiqadi, ular uchun vatanparvarlik mashhur she'riy formula bilan tugaydi: "Ikkinchi darajali aravada g'alaba qozoning" yo'lovchi poezdi Nikolaevskaya temir yo'l, qo'shnilar "chidab bo'lmas haqiqatga aylanadi", muallif savollarni so'raydi: Vatan qanday holatda? Ruhiy va jismoniy kasallik belgilari bormi? eski tarixiy gunohlar o'chirildimi? Xristian xalqining burchi qanday bajariladi? Hali tavba qilish kuni bormi? Aholini so'nggi ro'yxatga olish natijalariga berilgan baho, mutafakkirning qayd etishicha, optimistik emas: aholi o'sishi to'xtadi. "Yuz yildan keyin Rossiya bilan nima bo'ladi ... biz haqiqatan ham Rossiyaning kelajagi haqida hech narsa bilmaymizmi?" Solovyovning so'zlariga ko'ra, bu savolga javob faqat rus xalqini "mulohazali va tashvishli vatanparvarlik" ga chaqirishi mumkin, uning asl vazifasi Xudoning oliy irodasini bilishdir.

O'ychan vatanparvarlik, doimiy hushyorlik, nasroniy xalqining burchini bajarish va tavba qilish odamlarga Dajjolni o'zlarida tan olishga yordam beradigan vositalardir. Bu Dajjolning hikoyasida, imperator yig'ilganda sodir bo'ladi Ekumenik kengash hamma Xristian cherkovlari. Kengashda u o'z hokimiyatini tan olish taklifini kiritadi. Har bir mazhab evaziga unga aziz bo'lgan iymon sifatlarini va'da qiladi. Aksariyat xristianlar uning shartlariga rozi bo'lishadi. Qolganlari, ruhiy rahbarlar boshchiligida, Dajjol Iso Masihni Xudoning O'g'li deb tan olishni talab qiladi. Shunday qilib, Vl. Solovyov to'liq Haqiqatni (xochga mixlangan va tirilgan Masihni) qabul qilish uchun o'zining tor konfessiyaviy xususiyatlaridan voz kechish zarurligini ko'rsatadi. Maqola, 21-asrga qaratilgan Dajjol haqidagi hikoya kabi, zamonaviy o'quvchini ham o'ylashga majbur qiladi Kotrelev N.V., Kozyrev A.P. To'liq to'plam 20 jildlik insho va xatlar. 15 jildli asarlar», «Fan», 2000. - B. 84. .

Masihning tirilishi - bu Vl tomonidan polemika mavzusi bo'lgan asosiy masala. Solovyov tolstoyizm va nitssheanizm bilan. Suhbatlarda bu mavzu Tolstoyning izdoshi Yosh shahzoda tomonidan ko'tariladi, u Tirilishni ertak va afsona sifatida inkor etadi. Hikoyada Dajjol Xudoning o'limi haqida gapiradi. Solovyov "Masih tirildi!" Pasxadagi etti maktubning birinchisini ushbu masalani hal qilishga bag'ishladi. ( Yorqin tirilish, 1897). Rus faylasufi uchun, Masihning g'alabasisiz insoniyat ma'nosiz va yovuzlik va o'lim shohligini ifodalaydi, tabiat esa abadiy o'ladigan va tug'iladigan narsalarning yig'indisidir. Hayotning o'lim ustidan g'alaba qozonishining ma'nosi faqat Masihning tirilishida bo'lishi mumkin.

Oxirgi, ettinchi Pasxa maktubida, "Dogmaning ma'nosi" (Nitsen otalari haftasi, 1897) Solovyov, bir tomondan, dogmani jonsiz, mavhum tushunish xavfini ta'kidlaydi, lekin boshqa tomondan. , u nasroniy kelib chiqishini unutishga yo'l qo'yilmasligi haqida gapiradi. Cherkov 318 otaning og'zi orqali "Ota bilan bir" deb e'lon qildi va uzoq davom etgan dogmatik bahslardan so'ng Nicene e'tiqodini belgilab berdi.

Ushbu e'tiqodning ustuvorligi Masihning tirilishi va Uning Ikkinchi Kelishi orqali Xudo bilan birlashishni tasdiqlash imkoniyatidadir. Bu motiv, shuningdek, Masihning ming yillik hukmronligi motivi, Dajjol hikoyasida ham uchraydi.

Barcha yetti harfning mazmuni Xushxabar voqealari bilan belgilanadi, ularning xotirasi Pasxadan keyingi davrda sodir bo'ladi. Bu yetti xushxabar hodisasi deb ataladigan narsalarga kiritilgan. "Rangli triodion" ni kuylash davri, cherkov yilining uchta davrining birinchisi ("Rangli triodion" ni kuylash davri, "Octoechos" ni kuylash davri va uchinchi davr - "Lenten triodion").

Jamoat davridagi yil Pasxa kunida boshlanadi Masihning tirilishi. "Uch suhbat" ning birinchi Pasxa xati bilan ("Masih tirildi!") Solovyov, go'yo vaqtni hisoblashni boshlaydi. Ammo "Rangli triodion" sakkiz haftani o'z ichiga oladi: Masihning tirilishi, Tomasning ishonchi, Muqaddas qabrdagi mirrali xotinlar, sholning shifosi, samariyalik ayol bilan suhbat, ko'rlarning shifosi, Masihning ibodati. Shogirdlar uchun (kelajakdagi cherkov), Hosil bayramida Muqaddas Ruhning tushishi (tug'ilish cherkovlari). Shu ma'noda, "Uch suhbat" ga qo'shilgan Pasxa maktublarida sakkizinchi maqolaning yo'qligi qiziq. Bu sakkizinchi haftaga, Hosil bayramiga (Uchbirlik) to'g'ri kelishi va cherkov vaqtini hisoblashning birinchi davrini tugatishi kerak edi. Nima uchun Vl. Solovyov bu davrni tugatib, "Uch suhbat" ni Masihning O'g'illigi (Muqaddas Otalarning ettinchi haftasi) aqidasiga bag'ishlangan maktub bilan yakunlaydi Solovyov S.M. "Vladimir Solovyov. Hayot va ijodiy evolyutsiya", 1923. - B. 45. ?

Liturgiyadagi Muqaddas Otalar haftasining oxirida havoriyning xabaridan parchalar o'qiladi. Pavlus (1 Salonikaliklarga 4:13-17) va Yuhanno Xushxabari (5:24-30). O'qishlar dafn o'qishlari deb ataladi va odatda rohiblar va dindorlarning dafn marosimida o'qiladi. Ular barcha o'lik masihiylarning tirilishi haqida gapiradi, "Rabbimiz bilan havoda uchrashish" (1 Salonikaliklarga 4-17). Barcha solihlarning o'limdan tirilishi motivi "Dajjol haqida qisqacha ertak" da ham mavjud bo'lib, u erda cherkov mavjud bo'lgan erdagi davr tugaydi va bundan keyin Masihning ming yillik Shohligi boshlanadi, ya'ni. mohiyatiga ko'ra, yaratilishning sakkizinchi kuni boshlanadi, samoviy cherkovning yakuniy g'alabasi. O'z navbatida, Hosil bayrami, aks holda Muqaddas Ruhning Havoriylarga tushishi, pravoslav ilohiyotida cherkovning tug'ilishi, Osmon Shohligining asosi sifatida tushuniladi. Ammo bu erda odamning tasavvuriga ega bo'lmagan chiziq boshlanadi: "drama uzoq vaqtdan beri tugallangan va tomoshabinlar ham, aktyorlar ham unda hech narsani o'zgartirishi mumkin emas". Janob Zning bu so'zlari, manbasi ilohiyotshunos Yuhannoning Vahiy kitobidan olingan satrlar (22, 18-19-boblar) faylasufning dunyo tarixi haqidagi g'oyasini Xudoning doimiy hukmi sifatida aks ettiradi, bu uning kompozitsion birligini belgilab beradi. uchta dialog, Dajjol hikoyasi va qo'shimchalar.

E.N. Trubetskoy "Uch suhbat" haqida Vl. Solovyov Artda yozgan. "Eski va yangi milliy messianizm": "Bashoratli bashoratda

Faylasuf Hosil bayrami mo‘jizasini jonlantiradi. Olovli tillar xalqlarni ajratmaydi, balki birlashtiradi. Petrova, Yuhanno va Pavlusning nasroniyligi umumiy e'tirofda birlashgan."

Xulosa qilib aytish kerakki, "Uch suhbat" - bu ajoyib sintez fantastika, Xristian jurnalistikasi va falsafasi. Kitobda muallifning so'zboshi va 3 ta uzr so'zlovchi dialoglaridan, "tarixiy drama"ning o'zi yoki Dajjol ertagidan iborat PROLOG va to'rtta maqola va etti Pasxa xatini o'z ichiga olgan EPILOG mavjud. Birinchi to'rtta maqola muqaddimaning fikrlarini to'ldiradi, Pasxa maktublari Dajjolning hikoyasini davom ettiradi; Muallifning o'zi ushbu tushunchani kitobning sarlavhasida shunday ta'riflagan: "Urush, taraqqiyot va jahon tarixi haqida uchta suhbat, shu jumladan Dajjol va ilovalar haqida qisqacha hikoya." Kelgusi nashrlarni tuzuvchilar ushbu noyob kitobning kompozitsion yaxlitligini hisobga olishlariga umid qilishimiz mumkin.

3. V. Solovyovning “Uch suhbat” mazmuni

Ushbu asar dialog-nizo shaklida qurilgan bo'lib, uning mohiyati

tarixning talqini, narsalarning "axloqiy tartibi", ularning ma'nosi nima.

Bu asarni tahlil qilib, men har uchala suhbatni alohida ko‘rib chiqishning iloji yo‘q degan xulosaga keldim. Chunki bitta suhbatning mavzusi boshqalarning mazmunida kuzatilishi mumkin.

Aksiya Alp tog‘lari etagida joylashgan villalardan birining bog‘ida bo‘lib o‘tadi, u yerda besh nafar rus tasodifan uchrashib qolgan: keksa harbiy general; siyosatchi davlat ishlarini nazariy va amaliy o'rganishdan tanaffus olib, "kengashning eri"; yosh shahzoda axloqchi va xalqchi, axloqiy va ijtimoiy mavzularda turli risolalar nashr etadi; butun insoniyatga qiziqadigan o'rta yoshli xonim va yoshi va ijtimoiy mavqei noaniq bo'lgan yana bir janob - muallif uni janob Z.

Birinchi suhbat gazetadagi maqola va urush va harbiy xizmatga qarshi adabiy kampaniya haqida boshlanadi. Suhbatga birinchi bo'lib general kiradi: "Masihni sevuvchi va sharafli rus armiyasi mavjudmi yoki yo'qmi?" Qadim zamonlardan beri har bir harbiy xizmatchi bizning muhim va xayrli ishimiz borligini bilgan va his qilgan har doim cherkovlarda muqaddaslangan, mish-mishlar bilan ulug'langan ... Va endi biz to'satdan bilib oldikki, biz bularning barchasini unutishimiz kerak va biz xizmat qilgan va faxrlangan sabab yomon va zararli deb e'lon qilingan, bu Xudoning amrlariga ziddir. ... "Harbiy odamning o'zi o'ziga qanday qarashni bilmaydi: haqiqiy odam sifatida yoki "tabiat yirtqich hayvoni" sifatida. Shahzoda u bilan urush va harbiy xizmatni qoralab, polemikaga kirishadi. U o'z pozitsiyasini quyidagicha ifodalaydi: "o'ldirmang" va qotillik Xudoning irodasiga zid bo'lgan yovuzlik ekanligiga va hech kimga hech qanday sharoitda yo'l qo'yilmasligiga ishonadi." Yana bir siyosatchining fikri. Maqoladagi barcha hujumlar harbiylarga emas, balki "Masihga bo'lgan muhabbat" ga unchalik qiziqmaydigan diplomatlarga va boshqa "tinch aholiga" qaratilganiga ishonadi va harbiylar, uning fikricha, buyruqlarni shubhasiz bajarishlari kerak ularning boshliqlari, garchi urushga qarshi adabiy tashviqot uning uchun quvonarli hodisadir.

General armiya, albatta, urush muqaddas ish ekanligiga to'liq ishonchga muhtojligini, buning natijasida qo'shinlarda jangovar ruhni tarbiyalashini ta'kidlay boshlaydi. Suhbat urushning o'zi falokatning zaruriy yovuzligi sifatida ko'rila boshlagan bosqichga o'tadi, ekstremal holatlarda chidash mumkin. Men hatto rus cherkovining barcha azizlari faqat ikkita sinfga tegishli ekanligini eslayman: monarxlar yoki urushlar. Bu shuni anglatadiki, xristian xalqlari "kimning fikriga ko'ra azizlar yaratilgan" harbiy kasbni hurmat qilgan va qadrlagan. Xristianlik urushni so'zsiz qoralashini jurnallardan o'qigan shahzodaning fikri bu nazariyaga ziddir. Va uning o'zi urush va militarizm "shartsiz va o'ta yovuzlikdir, insoniyat undan hoziroq qutulishi kerak" deb hisoblaydi. Uning fikricha, aql va ezgulik g'alabasiga nima olib keladi.

Va bu erda biz boshqa nuqtai nazarga duch kelamiz. Janob Z. tomonidan ifodalangan Urush shartsiz yomonlik emas, tinchlik esa shartsiz yaxshilik emas, ya'ni yaxshi urush bor, ya'ni yomon tinchlik bo'lishi mumkin, deydi. Bu erda biz janob Z va generalning qarashlari o'rtasidagi farqni ko'ramiz, ular harbiy xizmatchi sifatida urush juda yomon narsa bo'lishi mumkin, deb o'ylaydi "...aynan bizni kaltaklaganimizda, masalan, Narva yaqinida" va dunyo ajoyib bo'lishi mumkin, masalan, Nystadt. General o'z suhbatdoshlariga Aladjin tepaliklarida (turklar bilan urush paytida bo'lib o'tgan) "ko'pchilik o'zimiznikilar va boshqalar halok bo'lgan" jang haqida gapira boshlaydi va shu bilan birga hamma "o'z" uchun kurashgan. o'z haqiqati." Shahzoda unga "ba'zi qaroqchilar va boshqalar" o'rtasidagi kurash bo'lsa, urush qanday halol va muqaddas ish bo'lishi mumkinligini aytadi. Ammo general u bilan rozi emas. Uning fikricha, "agar u o'sha paytda vafot etgan bo'lsa, u to'g'ridan-to'g'ri Qodir Tangrining huzuriga kelib, jannatdan joy olgan bo'lardi". Bu tomonda ham, u tomonda ham hamma odamlar borligini va har bir insonda yaxshilik va yomonlik borligini bilish uni qiziqtirmaydi. General uchun "ikkisidan qaysi biri kimda ustunlik qilgani" muhim ahamiyatga ega Soloviev V. Uch suhbat. Nashriyotchi: “aKniga” studiyasi, 2008.- B. 37. .

Va bu erda janob Z dinga oid savolni ko'taradi, u “Yahudo, Hirod va yahudiy oliy ruhoniylarining qalblarida yashiringan yaxshilikni uyg'otish uchun xushxabar ruhining kuchi bilan harakat qilmagan ular u erda bo'lgan dahshatli zulmatdan jonlarni?"

Qizig'i shundaki, janob Zning ikki afinalik sargardonlar haqidagi hikoyasi, ular hayotlarining oxirida quyidagi xulosaga kelishgan: gunoh qiling va tavba qilmang, chunki tavba umidsizlikka olib keladi va bu katta gunohdir.

Keyinchalik, bahs urush mavzusiga qaytadi. Siyosatchi davlatni yaratish va mustahkamlashning asosiy vositasi sifatida urushning tarixiy ahamiyati haqida bahslasha olmasligiga qat'iy ishonadi. Uning fikricha, harbiy harakatlarsiz yaratiladigan va mustahkamlanadigan davlat bo‘lmaydi.

Siyosatchi Shimoliy Amerikani misol qilib keltiradi, u uzoq davom etgan urush orqali siyosiy mustaqillikka erishishi kerak edi. Ammo shahzoda javob beradiki, bu "davlatning ahamiyatsizligi" haqida gapiradi va urush davlatni yaratish shartlari uchun katta tarixiy ahamiyatga ega emas. Siyosatchi tarixning urush davri tugaganini isbotlashga urinmoqda. Darhol qurolsizlanish haqida gap bo'lmasa ham, "biz ham, farzandlarimiz ham katta urushlarni ko'rmaymiz". U Rossiya davlatining kelajagini polovtsiyaliklardan, keyin esa tatarlardan himoya qilish zarur bo'lgan Vladimir Monomax davrini misol qilib keltiradi.

Endi Rossiya uchun bunday tahdidlar yo'q va shuning uchun urush va harbiylar shunchaki kerak emas. Endilikda, siyosatchining fikricha, urush Afrika yoki Markaziy Osiyoda bo'lishi mantiqan. Va yana u "muqaddas urushlar" g'oyasiga qaytishi kerak. U shunday deydi: “Avliyolar darajasiga ko‘tarilgan urushlar Kiev yoki mo‘g‘ullar davrida bo‘lgan bo‘lishi mumkin, uning so‘zlarini tasdiqlash uchun Aleksandr Nevskiy va Aleksandr Suvorovni misol qilib keltiradi.

Aleksandr Nevskiy o'z vatanining milliy-siyosiy kelajagi uchun kurashgan, shuning uchun u azizdir. Aleksandr Suvorov, aksincha, Rossiyani qutqarishi shart emas edi. Rossiyani Napoleondan qutqarish (u bilan kelishib olish mumkin edi) vatanparvarlik ritorikasidir. Bundan tashqari, siyosatchi Qrim urushi haqida "aqldan ozgan" deb gapiradi va uning sababi, uning fikricha, "yarim million odam halok bo'lgan yomon jangari siyosat".

Keyingi qiziqarli fikr shundaki, zamonaviy xalqlar endi kurashishga qodir emas va Rossiya va Frantsiya o'rtasidagi yaqinlashish foydalidir, bu "tinchlik va ehtiyotkorlik ittifoqi". General unga qarshi chiqib, agar ikki harbiy davlat yana to'qnashsa, yana "saylovlar ketadi" va harbiy fazilatlar hali ham zarurligini aytadi. Bunga siyosatchi to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlaydi: "Tanadagi keraksiz organlar atrofiyaga uchraganidek, jangarilik fazilatlari ham insoniyatda keraksiz bo'lib qoldi".

Siyosatchi nimani taklif qiladi, bu muammolarning yechimini nimada ko'radi? Gap esa oʻzingga kelib, yaxshi siyosat yuritishda, masalan, Turkiya bilan: “Uni madaniy xalqlar orasiga kiritish, tinch yoʻl bilan oʻzini tutishga qodir boʻlmagan xalqlarni adolatli va insonparvarlik bilan boshqarishga qodir boʻlishga yordam berish. ularning ishlarini boshqaring." Bu erda krepostnoylik bekor qilingan Rossiya bilan taqqoslash mumkin. Xo'sh, Sharq masalasida Rossiya siyosatining alohida vazifasi nimadan iborat? Bu erda siyosatchi barcha Evropa xalqlari madaniy kengayish manfaati uchun birlashishi kerak degan g'oyani taklif qiladi.

Xususan, Rossiya boshqa davlatlar bilan tezda yetib olish uchun sa'y-harakatlarini ikki baravar oshirishi kerak. Rossiya xalqi hamkorlik tajribasidan foydalanishi kerak. "Varvar davlatlarining madaniy taraqqiyoti uchun ixtiyoriy ravishda harakat qilib, biz o'zimiz va boshqa Evropa xalqlari o'rtasidagi birdamlik rishtalarini mustahkamlaymiz."

Ammo general urushda bo'lgan odam sifatida birdamlikka ishonmaydi. Buning uchun siyosatchi, biz o'zimiz yevropalik ekanmiz, boshqa Yevropa davlatlari bilan hamjihatlikda bo'lishimiz kerakligini ta'kidlaydi. Biroq, hozir bo'lganlarning hammasi ham rus xalqi evropalik ekanligiga ishonmaydi. Misol uchun, janob Z "biz o'ziga xos yunon-slavyan tipini vakilimiz" deb da'vo qiladi va siyosatchi yana "Rossiya Evropaning Osiyo tomon buyuk chekkasi, ya'ni Osiyo elementi bizning tabiatimizga kirgan, Va hamma narsani tushunish uchun "bir qalbning hukmronligi, albatta, eng yaxshisi, ya'ni aqliy jihatdan kuchliroq, keyingi taraqqiyotga qodir". Millatlar avvalo shakllanishi, mustahkamlanishi va “quyi unsurlarga qarshi turishi” kerak edi.

Bu davrda urush kerak edi, bu bosqichda muqaddas ish edi. Endi esa tinchlik davri va Yevropa madaniyatining hamma joyda tinch yoyilishi keldi. Va bunda siyosatchi tarixning ma'nosini ko'radi: "tinch siyosat - madaniy taraqqiyotning o'lchovi va belgisidir".

Keyin nima bo'ladi? Balki jadal taraqqiyot oxirzamonning alomatidir, bu tarixiy jarayon o'z tantanali yo'liga yaqinlashayotganini bildiradi? Janob Z suhbatni shu darajaga olib keladiki, agar inson "uning oxiri har doim har bir inson uchun o'lim" ekanligini bilsa, taraqqiyot haqida qayg'urib bo'lmaydi. General bu fikrni aniqlaydi, ya'ni Dajjol va antixristianlik masalasi tug'iladi: "Masihning ruhiga ega bo'lmaganlar, ular o'zlarini haqiqiy nasroniylar deb bilishadi". Ya'ni, aksil-xristianlik tarixiy fojiaga olib keladi, chunki bu "oddiy ishonchsizlik yoki nasroniylikni inkor etish emas, balki diniy soxtalik" bo'ladi.

Ammo bu bilan qanday kurashish kerak? Xonim odamlarda ko'proq yaxshilik borligiga ishonch hosil qilishimiz kerakligini taklif qilmoqchi. Yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi kurash muqarrar.

Shahzoda Xushxabardan iqtibos bilan chiziq tortadi: "Xudoning Shohligini va uning solihligini qidiring, qolgani sizga qo'shiladi".

Shunday qilib, ushbu asarni tahlil qilgandan so'ng, biz qisqacha xulosa qilishimiz va aytishimiz mumkin: Shahzoda va siyosatchi taraqqiyot himoyachisi sifatida harakat qiladilar, ularning pozitsiyasi munosabatlarga bog'liq: bu eng yaxshi dunyoda hamma narsa eng yaxshisi uchun. Siyosatchi jamiyatning tabiiy va zaruriy taraqqiyoti natijasi sifatida tarix va “axloqiy tartib”ning pozitivistik talqinini ifodalaydi (ikkinchi suhbatda): dunyoni zarurat boshqaradi, ezgulik esa pirovard natijada madaniyat mahsulidan boshqa narsa emas. ("odoblilik", madaniyat tomonidan tarbiyalanadi). Ammo bunday utilitar nuqtai nazar uning raqiblari uchun qabul qilinishi mumkin emas, chunki bunday tushuntirish ma'no muammosini tenglamadan olib tashlaydi ("vaqtga murojaat qilmasdan urushning ma'nosi haqida gapirib bo'lmaydi"). Bunday taraqqiyot tarixni tushuntirmaydi - bu shunchaki "soyaning soyasi". Tarix ma'nosiz jarayondir.

Shahzoda (uchinchi suhbatda) bu ma'noni kiritadi: bu yerdagi Xudo shahrining qurilishi. Muallifning o'zi qanday nuqtai nazarga amal qiladi? Uchta suhbat"? Bu savolga aniq javob berib bo'lmaydi, chunki hatto so'zboshida Solovyov tan oladi, garchi u janob Z (mening fikrimcha, suhbatdoshlarning eng sirli) mulohazalaridagi so'zsiz diniy nuqtai nazarni ko'proq qabul qiladi. va uning otasi Pansofiya hikoyasida yana ikkitasi ortidagi nisbiy haqiqatni tan oladi: generalning diniy va kundalik pozitsiyasi va madaniy jihatdan ilg'or siyosatchi.

Xulosa

Shunday qilib, aytilganlarni umumlashtirib, biz quyidagi xulosalarga kelamiz: "Uch suhbat" V.S.ning so'nggi adabiy va falsafiy asarlaridan biridir. Solovyov, "abadiy savollar" ga bag'ishlangan: yaxshilik va yomonlik, haqiqat va yolg'on, din va nigilizm. Asar dialog-munozara shaklida qurilgan bo'lib, uning mohiyati tarixning talqini, narsalarning "axloqiy tartibi" ...

Buyuk rus mutafakkiri Vladimir Sergeevich Solovyovning yakuniy asari borliqning abadiy savollariga bag'ishlangan: yaxshilik va yomonlik, haqiqat va yolg'on, din va nigilizm. Faylasufning o'ziga ko'ra, "bu yovuzlik haqida, harbiy va unga qarshi tinch kurash haqida".

Muallifning o'zi shunday degan: "Bu erda mening vazifam juda polemikdir, ya'ni men yovuzlik masalasi bilan bog'liq bo'lgan xristian haqiqatining hayotiy tomonlarini aniq ta'kidlamoqchiman. Asarning o'zida savol aniq qo'yilgan: faqat yovuzlikmi." yaxshilikning o'sishi bilan o'z-o'zidan yo'q bo'lib ketadigan tabiiy nuqson yoki bu bizning dunyomizni vasvasalar orqali boshqaradigan haqiqiy kuchdir.

Asar qahramonlari o'zlarining barcha bayonotlarini to'liq oqlashlari ma'nosida juda qattiq polemika bilan shug'ullanishadi va ular ko'rib chiqadigan masalalar shunchalik ko'p haqiqiy qarama-qarshiliklarga egaki, qaysi pozitsiyaga qo'shilishni va qaysi biri bilan rozi bo'lmaslikni hal qilish men uchun qiyin. Menimcha, bu savollar bizning davrimizda dolzarbdir, chunki bu mavzu bo'yicha hali ham ko'plab qarashlar, fikrlar va muhokamalar mavjud. Shu bois, insoniyat qachon kelishi va hatto urush, taraqqiyot, tarix va insoniyat jamiyati taraqqiyoti istiqbollari kabi abadiy muammolarni hal qilishga kelishini aytish qiyin.

Adabiyotlar ro'yxati

1. ???? ?. "???????? ???????? ? ???? ???", 1920.

2. ???????? ?.?., ??????? ?. ? ?????? ???????? ????????? ? ????? ? 20-?? ?????. ????????? ? 15-?? ?????", "?????", 2000.

3. ???????? ?.?. "???????? ????????. ????? ? ?????????? ????????", 1923.

4. ????????? ?. ??? ?????????. ????????????: ?????? "aKniga", 2008. - 164 ?.

5. ??????? ?.?. "?? ????????????? ?????", 1926.

Shunga o'xshash hujjatlar

    Rus faylasufi Vladimir Sergeevich Solovyovning falsafiy va she'riy ijodi. Rus diniy metafizikasi, rus simvolizmining badiiy tajribasi. Evolyutsiya falsafiy qarashlar Solovyova. Umumjahon birlikka instinktiv istak.

    referat, 2012-06-22 qo'shilgan

    Vladimir Solovyovning "Rus g'oyasi" maqolasida ruslarning o'zini o'zi anglash muammosini tahlil qilish. Jahon tarixida Rossiyaning mavjudligining ma'nosi. Dinning abadiy haqiqatlari muammoni tushunish manbai sifatida. Milliy g`oya ijtimoiy ideal sifatida, uning diniy jihati.

    maqola, 29.07.2013 yil qo'shilgan

    Qisqacha Rezyume faylasuf hayotidan. Solovyovga ko'ra birlikning mohiyati. Ontologik epistemologiya tushunchasi. “Ma’no” tushunchasining mohiyati. Vladimir Sergeevich Solovyov kontseptsiyasida Xudo-odamlik g'oyalarining falsafiy arxitektoniyasi, birlik.

    taqdimot, 29/04/2012 qo'shilgan

    19-asr rus diniy faylasufi asarlaridagi tarixiy mavzu. V. Solovyova. Olimning ijtimoiy va g‘oyaviy-nazariy kelib chiqishida diniy etika, bilish nazariyasi muammolari. "Umumiy birlik" falsafasi keng qamrovli dunyoqarashni yaratishga urinish sifatida.

    test, 23.12.2010 qo'shilgan

    Vladimir Sergeevich Solovyov - rus idealistik falsafasining klassikasi. Uning diniy e'tiqodlarining shakllanishi, abadiy ayollik falsafasi. Shaxsiy fazilatlar va do'stona munosabatlar Solovyova. Ma'no haqida mulohazalar inson sevgisi faylasufning maqolalarida.

    test, 26.02.2011 qo'shilgan

    Ikkinchi rus faylasufi hayoti, shaxsiy va ijodiy rivojlanishining qisqacha eskizi 19-asrning yarmi asr V.S. Solovyova. Solovyovning birlik falsafasining mohiyati, uning Xususiyatlari. Faylasufning axloqiy ta'limoti va uning hozirgi zamon fanidagi o'rni.

    referat, 25.02.2010 qo'shilgan

    Hayot va ilmiy faoliyat V.S. Solovyov - Rossiyaning taniqli, yorqin faylasufi. Ijtimoiy va mafkuraviy-nazariy kelib chiqishi falsafiy tizim mutafakkir. Jahon jarayonining boshlanishi va maqsadi sifatida birlik haqidagi ta’limot asoslari, tarix va inson tushunchasi.

    referat, 25.10.2011 qo'shilgan

    Tabiat insoniy axloq Vladimir Solovyov ta'limotida. Diniy shubha va rus faylasufining e'tiqodiga qaytish. Axloqiy tamoyillar inson faoliyati. "Yaxshilikni oqlash" asosiy falsafiy asari axloq muammolariga bag'ishlangan.

    dissertatsiya, 24/04/2009 qo'shilgan

    Vladimir Solovyov va Spinoza asarlarining uning dunyoqarashiga ta'siri. “Yaxshilikni asoslash” falsafiy asari va axloq muammolari. Solovyov falsafasining umumiy tavsifi. Dunyo qalbining birligi, uning amalga oshirish istagida. Ilohiy tamoyilning dunyoning ruhi bilan birlashishi.

    referat, 22.03.2009 yil qo'shilgan

    Amaliy, hayotni yaratuvchi falsafa g'oyasi. Vladimir Solovyovning falsafiy qarashlari, hayoti va ijodiy yo'li. Ma'naviyatning moddiy va biologikdan ustunligi g'oyasi. 20-asr boshlarida birlik falsafasi: V.S. izdoshlari. Solovyova.

Vladimir Solovyov

Urush, taraqqiyot va jahon tarixining oxiri haqida uchta suhbat

Dajjol haqidagi qisqa hikoya va qo'shimchalar bilan

Dastlabki yillardagi do'stlarga bag'ishlanadi

Nikolay Mixaylovich Lopatin va Aleksandr Aleksandrovich Sokolov

SO'Z SO'Z

Bormi yomon faqat tabiiy kamchilik, ezgulikning o'sishi bilan o'z-o'zidan yo'qolib ketadigan nomukammallik yoki u haqiqiymi kuch, vasvasalar orqali egalik qilish bizning dunyomiz, shuning uchun u bilan muvaffaqiyatli kurashish uchun siz boshqa mavjudot tartibida oyoqqa turishingiz kerakmi? Bu muhim savolni faqat butun metafizik tizimda aniq ko'rib chiqish va hal qilish mumkin. Buni taxmin qilishga qodir va moyil bo'lganlar uchun ishlashni boshlaganimdan so'ng, men yovuzlik masalasi hamma uchun qanchalik muhimligini his qildim. Taxminan ikki yil oldin, mening ruhiy kayfiyatimdagi o'ziga xos o'zgarish, bu erda to'xtalib o'tishga hojat yo'q, menda yovuzlik masalasining asosiy jihatlarini vizual va ommaga ochiq tarzda yoritishga kuchli va qat'iy ishtiyoqni uyg'otdi. hammaga ta'sir qiladi. Uzoq vaqt davomida men o'z rejamni bajarish uchun qulay shaklni topa olmadim. Ammo 1899 yilning bahorida, chet elda bo'lganida, bu mavzudagi birinchi suhbat shakllandi va bir necha kun ichida yozildi, keyin Rossiyaga qaytib kelganida, yana ikkita dialog yozildi. Shunday qilib, bu og'zaki shakl men aytmoqchi bo'lgan narsaning eng oddiy ifodasi sifatida o'z-o'zidan paydo bo'ldi. Tasodifiy dunyoviy suhbatning bu shakli allaqachon aniq ko'rsatib turibdiki, bu erda na ilmiy-falsafiy tadqiqotlar, na diniy targ'ibot izlashning hojati yo'q. Bu erda mening vazifam tezda uzr so'rash va munozarali: men imkon qadar xristian haqiqatining yovuzlik masalasi bilan bog'liq hayotiy tomonlarini aniq ta'kidlashni xohlardim. turli tomonlar Tuman, ayniqsa, oxirgi paytlarda kirib kelmoqda.

Ko'p yillar oldin men sharqiy viloyatlarda yangi din paydo bo'lganligi haqidagi xabarlarni o'qidim. Bu din, uning izdoshlari deb atalgan spinnerlar yoki teshik zarbalari, kulbaning devoridagi qorong'u burchakda o'rta o'lchamdagi teshik ochib, bu odamlar unga lablarini qo'yib, ko'p marta takrorladilar: "Mening kulbam, teshigim, meni qutqar!" Aftidan, hech qachon ibodat mavzusi bunchalik o'ta soddalashuv darajasiga yetmagan. Ammo oddiy dehqon kulbasini va uning devorida odam qo‘li bilan yasalgan oddiy teshikni ilohiylashtirish ochiq-oydin aldanish bo‘lsa, demak, bu haqiqiy aldanish edi: bu odamlar yirtqich aqldan ozgan, lekin hech kimni yo‘ldan ozdirmagan; Ular kulba haqida shunday deyishdi: kulba, va uning devorida burg'ulangan joy haqli ravishda nomlangan teshik.

Ammo Teshik mollari dini tez orada "evolyutsiya" ni boshdan kechirdi va "o'zgarish" ni boshdan kechirdi. Va o'zining yangi shaklida u diniy tafakkurning oldingi zaifligi va falsafiy manfaatlarning torligini, avvalgi squat realizmini saqlab qoldi, lekin o'zining avvalgi haqiqatligini yo'qotdi: uning kulbasi endi "Xudo Shohligi" nomini oldi. yerda", va tuynuk “yangi Xushxabar” deb atala boshlandi va eng yomoni, bu xayoliy xushxabar va haqiqiy xushxabar o'rtasidagi farq, bu farq logga burg'ulangan teshik bilan tirik va butun daraxt o'rtasidagi farq bilan bir xildir. - bu muhim farq, yangi xushxabarchilar jim bo'lishga va gapirishga har tomonlama harakat qilishdi.

Men, albatta, Teshik Yaratuvchilarning asl mazhabi va Xudoning xayoliy Shohligi va xayoliy xushxabarni va'z qilish o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri tarixiy yoki "genetik" bog'liqlikni tasdiqlamayman. Bu mening oddiy niyatim uchun muhim emas: ikkita "ta'limot" ning asosiy o'ziga xosligini - men qayd etgan axloqiy farq bilan aniq ko'rsatish. Va bu erda o'ziga xoslik ikkala "dunyo qarashlari" ning sof salbiy va bo'shligida yotadi. Garchi "aqlli" teshik teshuvchilar o'zlarini teshuvchi emas, balki masihiylar deb atasalar ham va ularning va'z qilishlarini xushxabar deb atasalar ham, Masihsiz nasroniylik ham xushxabardir, ya'ni xush habar, busiz barakalar, Muborak hayotning to'liqligiga haqiqiy tirilishsiz e'lon qilishga arziydigan narsa xuddi shunday bo'sh joy, oddiy teshik ochilgandek dehqon kulbasi. Agar ratsionalistik teshik ustiga soxta nasroniy bayrog'i o'rnatilmagan bo'lsa, bularning barchasi haqida gapirib bo'lmas edi, bu ko'pchilikni vasvasaga solib, chalkashtirib yubordi. O'ylaydigan va jimgina Masihni tasdiqlaydigan odamlar eskirgan, eskirgan yoki u umuman yo'q edi, bu havoriy Pavlus tomonidan o'ylab topilgan afsonadir, shu bilan birga ular o'zlarini "haqiqiy masihiylar" deb atashda va o'zlarining dinini targ'ib qilishda davom etadilar. bo'sh joy o'zgarishlar bilan qoplash xushxabar so'zlari, bu yerda loqaydlik va kamsituvchi e'tiborsizlik endi yo'q: axloqiy muhitning tizimli yolg'on bilan ifloslanishini hisobga olib, jamoatchilik vijdoni yomon ishni haqiqiy nomi bilan chaqirishni baland ovoz bilan talab qilmoqda. Bu yerda bahsning asl maqsadi shu xayoliy dinni rad etish emas, balki haqiqiy yolg'onni kashf qilish.

Bu yolg'onni hech qanday bahona qilib bo'lmaydi. Ma'naviy tsenzura bilan taqiqlangan uchta asar muallifi va ko'plab xorijiy kitoblar, risolalar va varaqalar nashriyoti sifatida men o'rtasida jiddiy savol bo'lishi mumkin emas. tashqi to'siqlar bu mavzularda to'liq ochiqlik uchun. Mamlakatimizda saqlanib qolgan diniy erkinliklarning cheklanishi men uchun eng katta qayg‘ulardan biridir, chunki bu tashqi cheklovlar nafaqat ularga duchor bo‘lganlar uchun, balki asosan nasroniylik uchun naqadar zararli va og‘riqli ekanini ko‘ryapman va his qilyapman. Rossiya, shuning uchun rus xalqi uchun, shuning uchun rus uchun davlatlar.

Lekin hech qanday tashqi vaziyat ishonchli va vijdonli insonning o‘z ishonchini oxirigacha ifoda etishiga to‘sqinlik qila olmaydi. Buni uyda qilish mumkin emas - buni chet elda qilish mumkin va soxta xushxabar voizlaridan ko'ra ko'proq kim bu imkoniyatdan foydalanadi. qo'llaniladi siyosat va din masalalari? Va asosiy, asosiy masala bo'yicha, nosamimiylik va yolg'ondan saqlanish uchun chet elga borishning hojati yo'q, chunki hech qanday rus senzurasi sizda mavjud bo'lmagan e'tiqodlarni e'lon qilishni, ishonmaydigan narsaga ishongandek bo'lishni talab qilmaydi. ichida, siz nafratlangan narsalarni seving va hurmat qiling va siz undan nafratlanasiz. Taniqli tarixiy Shaxsga va Uning ishiga nisbatan vijdonan munosabatda bo'lish uchun Rossiyadagi bo'shliq voizlaridan faqat bitta narsa talab qilindi: bu Shaxs haqida sukut saqlash, Unga "e'tibor bermaslik". Lekin qanday g'alati narsa! Bu odamlar bu mavzuda na vatanda sukut saqlash, na xorijda so'z erkinligidan bahramand bo'lishni xohlamaydilar. Bu erda ham, u erda ham ular Masihning Xushxabariga tashqi tomondan amal qilishni afzal ko'rishadi; Bu erda ham, ular to'g'ridan-to'g'ri - hal qiluvchi so'z bilan ham, bilvosita - jimjitlik bilan - nasroniylik asoschisiga o'zlarining haqiqiy munosabatlarini, ya'ni U ularga mutlaqo begona ekanligini, hech narsa uchun kerak emasligini va haqiqatni ko'rsatishni xohlamaydilar. ular uchun faqat to'siq bo'ladi.

Ularning nuqtai nazaridan, ular va'z qilayotgan narsa o'z-o'zidan hamma uchun tushunarli, kerakli va tejamkor. Ularning "haqiqati" o'z-o'zidan turadi va agar taniqli tarixiy shaxs bunga rozi bo'lsa, u uchun shunchalik yaxshi, lekin bu hali ham unga ular uchun eng yuqori hokimiyat ma'nosini bera olmaydi, ayniqsa o'sha odam ko'p gapirgan va qilgan bo'lsa. Ular uchun "vasvasa" ham, "jinnilik" ham bor.

Agar inson zaifligi tufayli bu odamlar o'zlarining "sabablari" dan boshqa e'tiqodlarini qandaydir tarixiy dalillarga asoslash uchun chidab bo'lmas ehtiyojni his qilsalar, nega ular tarixga nazar tashlamaydilar. boshqa, ular uchun ko'proq mos keladimi? Ha, va uzoq vaqtdan beri tayyor bo'lgan biri bor - keng tarqalgan buddist dinining asoschisi. U haqiqatan ham ularga kerak bo'lgan narsalarni va'z qildi: qarshilik ko'rsatmaslik, befarqlik, harakat qilmaslik, hushyorlik va hokazo va u hatto muvaffaqiyatga erishdi. shahidliksiz Sizning diningiz uchun "yorqin martaba qilish" - buddistlarning muqaddas kitoblari haqiqatdan ham e'lon qiladi. bo'shlik va ularni bir xil mavzudagi yangi va'z bilan to'liq uyg'unlashtirish faqat batafsil soddalashtirishni talab qiladi; aksincha, muqaddas Kitob Yahudiylar va nasroniylar ijobiy ma'naviy mazmun bilan to'lib-toshgan va ular qadimgi va yangi bo'shliqni inkor etadilar va o'z va'zini biron bir injil yoki bashoratli so'z bilan bog'lash uchun bu so'zning aloqasini har qanday tarzda buzish kerak. butun kitob bilan va bevosita kontekst bilan - holbuki buddist suttalar ular ommabop ta'limot va afsonalarni beradilar va bu kitoblarda yangi va'zga mohiyatan yoki ruhan zid bo'lgan hech narsa yo'q. "Galileylik ravvin" ni Shakya urug'idan bo'lgan zohid bilan almashtirib, masihiylar haqiqiy narsani yo'qotmagan bo'lar edilar, lekin juda muhim narsani - hech bo'lmaganda, mening fikrimcha - vijdonan fikr yuritish va ma'lum darajada izchil bo'lish imkoniyatiga ega bo'lishardi. hatto xatoga duch kelganda ham. Ammo ular buni xohlamaydilar ...


Relyativistik effektlar

Nisbiylik nazariyasida relyativistik effektlar jismlarning fazo-vaqt xususiyatlarining yorug'lik tezligi bilan taqqoslanadigan tezlikda o'zgarishini anglatadi.

Misol tariqasida, odatda, kosmosda yorug'lik tezligiga mutanosib tezlikda uchadigan foton raketasi kabi kosmik kema ko'rib chiqiladi. Bunday holda, statsionar kuzatuvchi uchta relyativistik effektni sezishi mumkin:

1. Dam olish massasiga nisbatan massaning ortishi. Tezlik oshgani sayin massa ham oshadi. Agar tana yorug'lik tezligida harakatlana olsa, uning massasi cheksizgacha ko'tariladi, bu mumkin emas. Eynshteyn tananing massasi undagi energiyaning o'lchovi ekanligini isbotladi (E = mc 2). Tanaga ayting cheksiz energiya imkonsiz.

2.Kamaytirish chiziqli o'lchamlar tanani harakat yo'nalishi bo'yicha. Tezlik qanchalik baland kosmik kema, statsionar kuzatuvchining yonidan uchib o'tish va u yorug'lik tezligiga qanchalik yaqin bo'lsa, bu kemaning o'lchami statsionar kuzatuvchi uchun qanchalik kichik bo'ladi. Kema yorug'lik tezligiga yetganda, uning kuzatilgan uzunligi nolga teng bo'ladi, bu mumkin emas. Kemaning o'zida astronavtlar bu o'zgarishlarni kuzatmaydilar.

3. Vaqtning kengayishi. Yorug'lik tezligiga yaqin harakatlanuvchi kosmik kemada vaqt statsionar kuzatuvchiga qaraganda sekinroq o'tadi.

Vaqt kengayishining ta'siri nafaqat kema ichidagi soatga, balki undagi barcha jarayonlarga, shuningdek, kosmonavtlarning biologik ritmlariga ham ta'sir qiladi. Biroq, fotonli raketa deb hisoblash mumkin emas inertial tizim, chunki tezlashtirish va tormozlash vaqtida u tezlanish bilan harakat qiladi (va bir xil va chiziqli emas).

Kvant mexanikasi misolida bo'lgani kabi, nisbiylik nazariyasining ko'plab bashoratlari aql bovar qilmaydigan va imkonsiz bo'lib tuyuladi. Biroq, bu nisbiylik nazariyasi noto'g'ri degani emas. Aslida, biz atrofimizdagi dunyoni ko'rish (yoki ko'rishni xohlash) va aslida qanday bo'lishi juda boshqacha bo'lishi mumkin. Allaqachon asrdan ortiq Butun dunyodagi olimlar SRTni rad etishga harakat qilmoqdalar. Ushbu urinishlarning hech biri nazariyadagi eng kichik nuqsonni topa olmadi. Nazariyaning matematik jihatdan to'g'ri ekanligi qat'iylikdan dalolat beradi matematik shakl va barcha formulalarning aniqligi.

SRT haqiqatan ham bizning dunyomizni tasvirlashi katta tajriba tajribasidan dalolat beradi. Ushbu nazariyaning ko'plab natijalari amaliyotda qo'llaniladi. Shubhasiz, "SRTni rad etishga" bo'lgan barcha urinishlar muvaffaqiyatsizlikka uchraydi, chunki nazariyaning o'zi Galileyning uchta postulatiga (bir oz kengaytirilgan) asoslanadi, ular asosida Nyuton mexanikasi qurilgan, shuningdek, qo'shimcha postulatlar.

SRT natijalari zamonaviy o'lchovlarning maksimal aniqligi chegaralarida hech qanday shubha tug'dirmaydi. Bundan tashqari, ularni tekshirishning aniqligi shunchalik yuqoriki, yorug'lik tezligining doimiyligi metrni - uzunlik birligini aniqlash uchun asos bo'lib xizmat qiladi, buning natijasida yorug'lik tezligi o'lchovlar o'tkazilsa, avtomatik ravishda doimiy bo'ladi. metrologik talablarga muvofiq chiqariladi.

1971 yilda AQShda vaqtni kengaytirishni aniqlash uchun tajriba o'tkazildi. Ular ikkita mutlaqo bir xil soat yasadilar. Ba'zi soatlar erda qoldi, boshqalari esa Yer atrofida uchadigan samolyotga joylashtirildi. Yer atrofida aylanma yo‘lda uchayotgan samolyot biroz tezlanish bilan harakat qiladi, ya’ni samolyot bortidagi soat yerda turgan soatga nisbatan boshqacha holatda. Nisbiylik qonunlariga ko'ra, harakatlanuvchi soat dam olish soatidan 184 ns ga orqada qolishi kerak edi, lekin aslida kechikish 203 ns ni tashkil etdi. Vaqtning kengayishi ta'sirini sinab ko'rgan boshqa tajribalar ham bor edi va ularning barchasi sekinlashuv faktini tasdiqladi. Shunday qilib, bir-biriga nisbatan bir tekis va to'g'ri chiziqli harakatlanuvchi koordinata tizimlarida vaqtning har xil oqimi eksperimental tasdiqlangan haqiqatdir.

Umumiy nisbiylik nazariyasi

1915 yilda Eynshteyn yaratilishni yakunladi yangi nazariya, nisbiylik va tortishish nazariyalarini birlashtiruvchi. U buni umumiy nisbiylik nazariyasi (GR) deb atadi. Shundan keyin Eynshteyn 1905 yilda yaratgan, tortishish kuchini hisobga olmagan nazariya maxsus nisbiylik nazariyasi deb atala boshlandi.

Keyingi rivojlanish bo'lgan ushbu nazariya doirasida maxsus nazariya nisbiylik nazariyasiga ko'ra, tortishish effektlari fazoda joylashgan jismlar va maydonlarning kuch-quvvat ta'siridan emas, balki fazo-vaqtning o'zining deformatsiyasidan kelib chiqadi, bu, xususan, massa-energiya mavjudligi bilan bog'liq. Shunday qilib, umumiy nisbiylik nazariyasida, boshqa metrik nazariyalarda bo'lgani kabi, tortishish ham kuchlarning o'zaro ta'siri emas. Umumiy nisbiylik nazariyasi boshqa metrik tortishish nazariyalaridan Eynshteyn tenglamalaridan kosmosda mavjud bo'lgan materiya bilan fazoviy vaqtning egriligini bog'lash orqali farq qiladi.

Umumiy nisbiylik nazariyasi maxsus nisbiylik nazariyasining ikkita postulatiga asoslanadi va uchinchi postulat - inertial va tortishish massalarining ekvivalentligi tamoyilini shakllantiradi. Umumiy nisbiylik nazariyasining eng muhim xulosasi tortishish maydonlarida (va nafaqat yuqori tezlikda harakatlanayotganda) geometrik (fazoviy) va vaqtinchalik xususiyatlarning o'zgarishi haqidagi pozitsiyasidir. Bu xulosa GTRni geometriya bilan bog'laydi, ya'ni GTRda tortishishning geometriyasi kuzatiladi. Klassik Evklid geometriyasi bunga mos kelmadi. Yangi geometriya 19-asrda paydo bo'ldi. Rus matematigi N. I. Lobachevskiy, nemis matematigi B. Rimann, vengriya matematigi J. Bolyai asarlarida.

Bizning fazomizning geometriyasi Evklid bo'lmagan bo'lib chiqdi.

Umumiy nisbiylik bir qancha eksperimental faktlarga asoslangan fizik nazariyadir. Keling, ulardan ba'zilarini ko'rib chiqaylik. Gravitatsion maydon nafaqat massiv jismlarning, balki yorug'likning ham harakatiga ta'sir qiladi. Yorug'lik nuri Quyosh maydoniga yo'naltiriladi. 1922 yilda olingan o'lchovlar Ingliz astronomi A. Eddington quyosh tutilishi paytida Eynshteynning bu bashoratini tasdiqladi.

Umumiy nisbiylik nazariyasida sayyoralarning orbitalari yopiq emas. Bunday kichik effektni elliptik orbita perigeliyasining aylanishi sifatida tasvirlash mumkin. Perigelion - Quyosh atrofida ellips, parabola yoki giperbolada harakatlanadigan osmon jismining Quyoshga eng yaqin orbita nuqtasi. Astronomlar Merkuriy orbitasining perigelioni har asrda taxminan 6000 dyuymga aylanishini bilishadi. Bu boshqa sayyoralar tomonidan gravitatsiyaviy buzilishlar bilan izohlanadi. Shu bilan birga, har asrda taxminan 40 dyuymni o'zgartirib bo'lmaydigan qoldiq qoldi. 1915 yilda Eynshteyn bu nomuvofiqlikni umumiy nisbiylik nazariyasi doirasida tushuntirdi.

Umumiy nisbiylik nazariyasining ta'siri hal qiluvchi rol o'ynaydigan ob'ektlar mavjud. Bularga "qora tuynuklar" kiradi. "Qora tuynuk" yulduz shunchalik siqilganda paydo bo'ladiki, mavjud tortishish maydoni hatto yorug'likni kosmosga ham chiqarmaydi. Shuning uchun, bunday yulduzdan hech qanday ma'lumot kelmaydi. Ko'plab astronomik kuzatishlar bunday ob'ektlarning haqiqiy mavjudligini ko'rsatadi. Umumiy nisbiylik nazariyasi bu fakt uchun aniq tushuntirish beradi.

1918 yilda Eynshteyn umumiy nisbiylik nazariyasiga asoslanib, tortishish to'lqinlarining mavjudligini bashorat qildi: tezlashuv bilan harakatlanadigan massiv jismlar tortishish to'lqinlarini chiqaradilar. Gravitatsion to'lqinlar elektromagnit to'lqinlar bilan bir xil tezlikda, ya'ni yorug'lik tezligida harakatlanishi kerak. Elektromagnit maydon kvantlariga o'xshatib, gravitonlar haqida tortishish maydoni kvantlari sifatida gapirish odatiy holdir. Hozirgi vaqtda fanning yangi sohasi - gravitatsion to'lqin astronomiyasi shakllanmoqda. Gravitatsion tajribalar yangi natijalar berishiga umid bor.

Umumiy nisbiylik nazariyasida fazo-vaqtning xossalari tortishish massalarining taqsimlanishiga bog'liq, jismlarning harakati esa fazo-vaqtning egriligi bilan belgilanadi.

Ammo massalarning ta'siri faqat soatning metrik xususiyatlariga ta'sir qiladi, chunki turli tortishish potentsialiga ega nuqtalar o'rtasida harakatlanishda faqat chastota o'zgaradi. Eynshteynning so'zlariga ko'ra, vaqtning nisbiy o'tishining misoli, u bashorat qilgan qora tuynuklar yaqinidagi jarayonlarning kashfiyoti bo'lishi mumkin.

Nisbiylik nazariyasi tenglamalariga asoslanib, mahalliy matematik-fizik A. Fridman 1922 y. umumiy nisbiylik tenglamalarining yangi kosmologik yechimini topdi. Bu yechim bizning koinotimiz turg'un emasligini, u doimiy ravishda kengayib borayotganini ko'rsatadi. Fridman Eynshteyn tenglamalarini echishning ikkita variantini, ya'ni koinotning mumkin bo'lgan rivojlanishining ikkita variantini topdi. Moddaning zichligiga qarab, Olam yo kengayishda davom etadi yoki bir muncha vaqt o'tgach qisqarishni boshlaydi.

1929 yilda Amerikalik astronom E. Xabbl eksperimental tarzda bizning galaktikamizgacha bo'lgan masofaga qarab galaktikalarning kengayish tezligini belgilovchi qonunni o'rnatdi. Galaktika qanchalik uzoqda bo'lsa, uning kengayish tezligi shunchalik yuqori bo'ladi. Xabbl Doppler effektidan foydalangan, unga ko'ra yorug'lik manbai kuzatuvchidan uzoqlashishi uning to'lqin uzunligini oshiradi, ya'ni spektrning qizil uchiga o'tadi (qizillashadi).

OTO hozirda eng muvaffaqiyatli hisoblanadi tortishish nazariyasi, kuzatishlar bilan yaxshi tasdiqlangan. Umumiy nisbiylik nazariyasining birinchi muvaffaqiyati Merkuriy perigeliyasining anomal presessiyasini tushuntirish edi. Umumiy nisbiylik nazariyasiga ko'ra, sayyoraning Quyosh atrofida har bir aylanishi bilan orbitalarning perigeliyasi 3 (v/c) 2 ga teng aylanishning bir qismiga siljishi kerak. Merkuriyning perihelioni uchun u 43" bo'lib chiqadi ", perigeliyning yuz yil davomida aylanish burchagi 42,91". Bu qiymat Merkuriyning 1765 yildan 1937 yilgacha bo'lgan kuzatuvlarini qayta ishlashga to'g'ri keladi. Merkuriy orbitasi perigeliyasining presessiyasi shunday tushuntirildi.

Vaqt va makon xususiyatlarining o'zgarishiga olib kelgan nisbiylik nazariyasini eksperimental tasdiqlash:

a - Yerning tortishish maydonida SRT tomonidan bashorat qilingan harakatlanuvchi mezonlarning vaqt kechikishini isbotlash uchun o'rnatish diagrammasi; b - umumiy nisbiylik nazariyasi bilan bashorat qilingan va kuzatishlar bilan tasdiqlangan Quyosh yaqinidagi yorug'lik tarqalish chizig'ining egriligi; c - umumiy nisbiylik bilan izohlangan Merkuriy orbitasining pretsessiyasi diagrammasi (aks holda orbita statsionar ellips bo'lar edi)

Keyin, 1919 yilda Artur Eddington to'liq tutilish paytida Quyosh yaqinida yorug'lik egilishi kuzatilgani haqida xabar berdi, bu umumiy nisbiylik bashoratlarini tasdiqladi. O'shandan beri ko'plab boshqa kuzatishlar va tajribalar nazariya bashoratlarining katta qismini, jumladan, tortishish vaqtining kengayishi, tortishishning qizil siljishi, tortishish maydonidagi signalning kechikishi va hozirgacha faqat bilvosita gravitatsiyaviy nurlanishni tasdiqladi. Bundan tashqari, ko'plab kuzatishlar umumiy nisbiylik nazariyasining eng sirli va ekzotik bashoratlaridan biri - qora tuynuklar mavjudligining tasdig'i sifatida talqin etiladi.

Eksperimental tarzda tekshirilishi mumkin bo'lgan bir qator boshqa effektlar mavjud. Ular orasida Quyosh va Yupiterning tortishish maydonidagi elektromagnit to'lqinlarning burilish va kechikishini (Shapiro effekti), Lens-Thirring effektini (aylanuvchi jism yaqinidagi giroskopning presessiyasi), qora tuynuklar mavjudligining astrofizik dalillarini qayd etishimiz mumkin. , qo'sh yulduzlarning yaqin tizimlari tomonidan tortishish to'lqinlarining chiqarilishi va koinotning kengayishi dalillari.

Hozircha umumiy nisbiylikni inkor etuvchi ishonchli eksperimental dalillar topilmadi. O'lchangan ta'sir o'lchovlarining umumiy nisbiylik nazariyasi bo'yicha bashorat qilinganidan og'ishi 0,1% dan oshmaydi (yuqoridagi uchta klassik hodisa uchun). Biroq, umumiy nisbiylik yordamida tushuntirib bo'lmaydigan hodisalar mavjud: "Pioner" effekti; uchish effekti; astronomik birlikning ortishi; fon mikroto'lqinli nurlanishning kvadrupol-oktupol anomaliyasi; qorong'u energiya; qorong'u materiya.

Ushbu va umumiy nisbiylik nazariyasining boshqa muammolari (tortishish maydonining energiya-momentum tensorining yo'qligi, umumiy nisbiylikni kvantlashning mumkin emasligi) bilan bog'liq holda, nazariyotchilar kamida 30 ta muqobil tortishish nazariyalarini ishlab chiqdilar va ulardan ba'zilari buni amalga oshirishga imkon beradi. nazariyaga kiritilgan parametrlarning tegishli qiymatlari bilan umumiy nisbiylikka o'zboshimchalik bilan yaqin natijalarni olish.

Shunday qilib, barcha ma'lum ilmiy faktlar umumiy nisbiylik nazariyasining haqiqiyligini tasdiqlaydi zamonaviy nazariya tortishish kuchi.