Har bir xalq o'z hukumatiga loyiqdir. "Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega" (Erkin mavzudagi insho)

Har bir xalqning hukumati bor
u loyiq

Deyarli umumiy ibora. U qayerdan? Katta avlod shunga o'xshash narsani eslaydi. Sovet davrida ko'pchilik marksistik-leninistik nazariyani o'rgangan va Marks asarlarida ular shunday yangradi: "Haqiqiy bo'lgan hamma narsa oqilona, ​​hamma narsa haqiqatdir". Buni K.Marksning o‘zi gegel dialektikasidan olganga o‘xshaydi. Va dialektika, ular aytganidek, juda soddalashtirilgan ish ... Sovet davrida dialektika haqida ko'p hazillar bo'lganligi bejiz emas edi.
G.Gegel bunga ishongan holda jamiyatni rivojlantirish qonunlar tufayli, agar biror narsa haqiqiy mavjud bo'lsa, u tabiiy va shuning uchun oqilona deb hisoblaydi. Va, aksincha, hamma narsa oqilona ... haqiqatan ham.

“Har bir xalqning o‘ziga yarasha hukumati bor” iborasiga kelsak, u aniqroq va unchalik mavhum. Asl ibora Sardiniya qirolligining rus sudiga yuborgan elchisi graf Jozef de Maistrening (1753-1821) maktubidan (1811 yil 27 avgustda) olingan. Bu maktubda graf oʻz hukumatiga imperator Aleksandr I tomonidan oʻrnatilgan yangi qonunlar haqida yozgan. Balki Sardiniya elchisi bu soʻzlarni oʻzgartirgan boʻlishi mumkin. mashhur ibora faylasuf va pedagog Sharl Lui Monteskyu o'zining "Qonunlar ruhi" inshosidan: "Har bir xalq o'z taqdiriga loyiqdir".

Va haqiqatan ham shunday. Faolroq va o'z huquqlarini himoya qiladigan xalqlar qonuniy hukumatlarga ega, ya'ni xalqning o'zi saylagan hukumatni nazorat qila oladigan aniq qurilgan fuqarolik jamiyati. Bunday jamiyatlarda mavjud qayta aloqa suveren xalq va ularning saylangan hukumati o'rtasida. Bunday xalqlar, qoida tariqasida, etarlicha rivojlangan, keng va farovonlikka ega o'rta sinf boylarning xudbinligini, o'ta kambag'allarning ekstremizmi va ekstremizmini "o'chiradi". Bu xalqlar demokratik hukumatlarga ega bo'lishga loyiqdir. Ularning taqdiri shunday.

O'z maqsadlarini aniq bilmagan va passiv rejimda, ko'rsatmasdan yashaydigan boshqa xalqlarning taqdiri. ijtimoiy faoliyat, ularning taqdiri yo avtoritar hukmron elitalar, zulmlar, satrapliklar bo'yinturug'i ostida yashash, milliy "pirojniy"ni o'zlarining yaqin sheriklari, urug'lari, qarindoshlari, oligarxik guruhlari o'rtasida taqsimlash yoki "shamollarsiz" anarxik, etuk bo'lmagan demokratiya shakllarida yashashdir. va rul", bu erda siyosatchilarning alohida guruhlari xalqni unutib, "pirojniyni" qayta taqsimlash uchun doimiy ravishda o'zaro kurash olib boradilar. Bunday xalqlar huquqsiz va qashshoqlikda yashaydilar va ma'lum bo'lishicha, ular passivligi tufayli bunday hukumatlarga va shunday taqdirga loyiqdirlar.

Va keyin ma'lum bo'ldiki, buyuk Aleksandr Pushkinning "bizning hamma narsamiz" to'rtligi haqiqatdir:

“Tinch xalqlarni boqing,
Sizni Nomus chaqiruvi uyg'otmaydi!
Nega podalar ozodlik sovg'alariga muhtoj?
Ular kesilishi yoki kesilishi kerak;
Ularning avloddan-avlodga merosi
Shiqillagan va qamchi bo'lgan bo'yinturuq!

Bu to'g'ri, chunki boshqasi buyuk inson dedi:

"Faqat u hayot va erkinlikka loyiqdir,
Kim qo'rqmasa, ular uchun kurashga boradi.

Olamlarning Robbi Alloh taologa hamdu sanolar bo‘lsin, Payg‘ambarimiz Muhammad alayhissalomga va qiyomatgacha u zotga ergashganlarga salomlar bo‘lsin. Undan keyin:

Ko'pchilik Putinni, hukumatni, yahudiylarni qoralaydi. Ammo bundan hech narsa o'zgarmaydi!
Buning ajablanarli joyi yo'q, chunki Xudovand aytdi:

“Albatta, odamlar oʻzlarini oʻzgartira boshlamaguncha, Alloh ularning ahvolini oʻzgartirmaydi”.
(Ar-Rod surasi, 11-oyat).

Ya'ni, shart ajralmas - u o'zini o'zi o'zgartiradi! Shundagina kuch o'zgaradi.
Zero, har bir xalq o‘z hukmdoriga munosibdir.

Bir kuni Al-Hajjoj ibn Yusuf as-Saqifiyga shunday xabar keldi: “Allohdan qo‘rqinglar, odamlarga bunchalik shafqatsiz bo‘lmanglar!” Al-Hajjoj minbarga chiqdi - u juda so'zli edi - va dedi: "Ey odamlar! Alloh taolo menga amallaringizga ko‘ra sizlarga hukmronlik qildi. Men o‘lsam ham yomon ishlaring bilan najot topolmaysan, chunki Alloh taoloning menga o‘xshaganlari ko‘p, agar men bo‘lmasam, o‘rnimga boshqasi bo‘ladi!”

Hukmdordan haq-huquqingizni talab qilib, orangizdagi yetimlarni, ojizlarni butunlay unutdingiz. Mersedes va kottejlaringiz, dunyo mollariga qattiq muhabbatingiz sizni aql-idrokdan butunlay mahrum qildi va ishonmaslikka bir qadam qoldi.

Qachonki ularga: «Alloh sizlarga rizq qilib bergan narsadan infoq-ehson qilinglar», deyilsa, kofirlar mo'minlarga: «Alloh xohlasa, yedirgan zotini biz yediramizmi?» derlar. (36-sura, 47-oyat).

Lekin bular kofirlarning gaplaridir. Va buni jamiyatimizda tez-tez eshitamiz.

Alloh bandalariga birodarlariga yordam bersa, ularga yordam beradi.

“Dunyo hayoti shunchaki oʻyin va oʻyin-kulgidan iborat boʻlib, Allohdan qoʻrqqanlar uchun oxirgi manzil yaxshiroqdir. Tushunmayapsizmi?" (6-sura, 32-oyat).

Hokimiyatni tanbeh qilishning nima keragi bor? Stressni engillashtirasizmi? Lekin u sizning amallaringiz va so'zlaringiz uchun sizda to'plangan va Alloh sizni ko'p mag'firat qiladi. Sizda bir oz aql yo'qmi? O'zingdan xafa bo'l va gunohkor qalbingdan Allohga shikoyat qil!

"Unga tavba qilinglar, Undan qo'rqinglar, namoz o'qinglar va mushriklardan, dinini bo'lib, firqaga bo'lib ketganlardan bo'lmanglar, ularning har biri o'zida bor narsadan xursand bo'ladi". (30-sura, 31-32-oyatlar).

Oxirgi paytlarda dinni bo‘lmoqchi bo‘lgan tatar, chechen, arab, rus millatchiligi tobora ko‘proq namoyon bo‘lmoqda. Va bu Alloh taoloning so'zlari va oxirgi payg'ambari s.a.s sunnatlariga qaramasdan.

“Haniflar kabi yuzingni dinga qara. Alloh taolo insonlarni shunday tug'ma fazilat bilan yaratdi” (30-sura, 30-oyat).

Payg'ambarimiz Muhammad (s.a.v.) aytdilar: "Arablarning arab bo'lmaganlardan ustunligi yo'q va sizlarning eng yaxshilaringiz taqvodorlaringizdir".

Odamlar ikki xil bo'ladi: Allohning hizbi va tog'ut firqasi. Imonlilar endi bo'linmaydilar.

Bir sahoba ikkinchisiga: “Qora ayolning o‘g‘li”, dedi. Rasululloh s.a.v. unga: “Sen johiliya qoldiqlari saqlanib qolgan odamsan!” dedilar. So‘ng boshini yerga qo‘yib: “Oyog‘ing bilan bos!” dedi.

Mana davolanish. Bu musulmonlar uchun o'rnakdir! Islomda irqchilik, shovinizm va millatchilik yo'q!
Musulmon birodar

"HAR BIR XALQ O'Z HUKUMATIGA LOYIQ".

Muhojirlikdagi chet elliklarning bu bema'ni, bema'ni va qo'pol maqolini necha marta eshitishga majbur bo'ldik! Odatda odamlar buni tarixiy vahiy ohangida tortishish va nafrat bilan talaffuz qilishadi. “Axir, biz G‘arbda ajoyib xalqlarga egamiz va buning natijasida ular madaniy va insoniy

hukumat. Siz esa, Rossiyada hamisha bechora xalqingizga munosib bo‘lgan hukumatga ega bo‘lgansiz; va hozir: xuddi shu narsa, faqat teskari "...

Va, afsuski, Rossiya, uning ulug'vor tarixi va zamonaviy fojiasini bunday talqin qilish faqat salon suhbatlari bilan cheklanmaydi. Odamlarni Rossiyani shunday tushunishga undaydigan butun adabiyot hali ham mavjud (va hozir o'sishda davom etmoqda). Evropada nashriyotning o'ziga xos an'anasi ham mavjud: rus qalami yaratgan hamma narsani rus adabiyotidan tarjima qilish. o'z-o'zini qoralash va o'z-o'zini yo'q qilish, va jim bo'lish, Rossiyaning haqiqiy yuzini ochib beradigan narsalarni tarjima qilmaslik. Hatto bir tajribali rus yozuvchisi bizga mana shunday maqsadlarda yevropaliklar Bunin qishlog‘ini tarjima qilib, undan bu kitob haqida yozishni so‘rashganda, Yevropaning ikki nufuzli gazetasi uning maqolasini unga qaytarib berishgan, chunki unda “shunchalik sharmandalikdan va butun dunyodan” deyilmagan. "Rossiyadan iborat" va unda ta'kidlanganidek, Bunin odatda odamda qorong'u va buzuq instinktning faqat bitta hayotini tushunadi va uni o'xshash xususiyatlar bilan chizadi. barcha xalqlarda.

Bugun yevropaliklar o‘sha parda ortidagi ko‘rsatmalarga bo‘ysunib, xuddi shunday xatoni takrorlamoqda: ular haqiqiy Rossiyani ko‘rmaslik, uni bog‘lamaslik, uni chalkashtirib yuborish va bolsheviklar bilan birlashtirish uchun qo‘ldan kelgan barcha ishni qilmoqdalar. rus xalqi o'sha zulmkor, uni vayron qiluvchi va shantaj qiluvchi "hukumat"ga "loyiq" bo'lib, hozir uni dahshatga solmoqda.

Keling, bir zum bu ahmoq va yolg'on maqolni olib, oxirigacha o'ylab ko'raylik.

Xo'sh, biz so'raymiz, 1560-1584 yillarda Gollandiyaliklar. Kardinal Granvela va graf Egmondning o'sha paytdagi hukmron diktaturasiga "loyiq" edilarmi yoki ular ajoyib Uilyam Silent hukmronligiga "loyiq"mi yoki Alba gersogining "inkvizitorlik" terroriga loyiqmi? Bunday bema'ni va o'lik savollarni berishga arziydimi?

Xo'sh, inglizlar 17-asrda, 1625 yildan 1643 yilgacha, birinchi Charlz, Styuartning katolik qatllariga "loyiq" bo'lgan, keyin 1649 yilgacha ular fuqarolar urushiga "loyiq" bo'lganlar, 1649 yildan 1660 yilgacha ular Kromveldan protestant terroriga "loyiq" edilar. va 1660 dan, ular yana Charlz II, Styuart dan katolik terroriga "loyiq"? Tarixning bunday talqinini tinglashga qaysi ahmoq rozi bo'ladi?

1789 yildan 1815 yilgacha bo'lgan uzoq inqilob davrida frantsuzlar nimaga "loyiq" edilar - royalti Lyudovik XVImi, yo g'alati Konstitutsiyami, yo vahshiy Konventsiyami, yo badnom ma'lumotnomami, yoki Napoleonning jangari despotizmi yoki Burbonlarning qayta tiklanishi?

Va nemislar so'nggi 30 yil ichida birinchi navbatda Vilgelm II ning Prussiya hukmronligiga "loyiq" bo'ldi, keyin - Sotsial-Demokratik Respublikasi (1918-1933), keyin - Gitler, hozir esa Germaniyaning sharqida - Sovet hokimiyati va g'arbiy - kasbiy yarim anarxiya? Unchalik yuzaki va unchalik bema’ni tarixiy-siyosiy mezonlarni o‘ylab topish mumkinmi?

Hozir kommunistlar quliga aylangan kichik Yevropa davlatlari haqida nima deyishimiz mumkin? Birodarlarimiz serblar deylikmi

Jozef Broz va Muso Piyade hukumatiga "loyiq"? Yoki chexlar va vengerlar o'zlarining qiynoqchilariga, ruminlar Anna Rabinzonga, bolgarlar esa o'ldirilgan Dimitrovga "loyiq" deb aytamizmi?

Yoki biz emasmiz aytaylik bu uyatsizlar?

Ha, xalq o‘z hukumati uchun javobgardir agar uning o'zi "sog'lom aql va sog'lom xotira" bo'lsa va uni erkin tanlagan bo'lsa. Shubhasizki, xalq o'z hukumati bilan uzviy bog'liq bo'lgani uchun - bosqinchilik, bosqinchilik, bosib olish tartibida emas, uyatsiz. siyosiy yolg'on, antimilliy bostirish, xalqaro hukmronlik va inqilobiy terror va tinch, uzoq, milliy taraqqiyot tartibida xalqning huquqiy ongi va hukumatning huquqiy ongi o'rtasida uzviy o'zaro ta'sir va o'xshashlik yuzaga keladi. Shahzoda yoki posadnikni erkin saylagan veche ular uchun javobgar edi. Ammo kimning tilini burish mumkin, xokimiyatga pastroq xizmatkorlik va antimilliy bostirish tartibida ishqalab kelgan Biron uchun rus xalqi javobgardir? Shubha yo'qki, rus xalqi o'z uyatlari uchun javob berishi kerak edi " ta'sis majlisi"1917, - agar ... agar u o'sha paytda "sog'lom aql va mustahkam xotirali" bo'lsa; lekin ishonchingiz komilki, u to'g'ri holatda tanlamagan bo'lardi shunday"tarkibiy qismlar". tarixiy fakt Shubhasiz: o'shanda odamlar dastlabki muvaffaqiyatsizliklardan bezovta edi buyuk urush, u monarxistik qasamyodning bekor qilinishi bilan bo'shashdi va fevralchilarning inqilobiy boshqaruvi va bolsheviklar tashviqoti tufayli tushkunlikka tushdi.

Ammo rus xalqi xalqaro aldash va hukmronlik, tarixda misli ko'rilmagan totalitar tergov va terror tizimi, inqilobiy istilo, bosqin va bostirish orqali zabt etishga qanday “loyiq” bo'lishi mumkin edi? Bularning barchasiga "loyiq" bo'lishi uchun u qanday hayvoniy moyilliklarga, qanday yovuz qalbga, qanday jahannam illatlarga ega bo'lishi kerak? Bunday muomalaga, xo‘rlikka, boshqaruvga “loyiq” bo‘lishi uchun bu xalq kim bo‘lishi kerak? Biz bu so'zlarni bizni e'lon qilgan nemis fashistining og'zidan tushunamiz " untermensches”va asirlikda va ishda millionlab birodarlarimizni o'ldirdi, lekin biz rus familiyasi va rus qalamili odamning og'zidan bunday so'zlarni hech qachon tushunmaymiz va kechirmaymiz.

Ammo bu janob Fedotovning "Xalq va hokimiyat" maqolasida ifodalangan fikridir (" Yangi jurnal", kitob. 21). Bu “professor”ning yozganlari mas’uliyatsiz, noaniq va behayo ekaniga anchadan beri o‘rganib qolganmiz. U "inqilobdan oldingi Rossiyani" ko'r-ko'rona nafrat bilan yomon ko'radi va uni ochiq yolg'on bilan qoralashga hamisha tayyor. Ayni paytda, Rossiya - bir asrdan to bo'lgan hamma narsa Davlat Dumasi, Nestordan Pushkingacha, Dostoevskiy va Leskovgacha, Sankt-Sergiusdan Petrogradlik Venyamin va Latviya Ioanngacha - bo'lgan va hozir ham bor. inqilobiy bo'lmagan va inqilobdan oldingi Rossiya. Va endi janob Fedotovning hukmlari muhojir matbuotida emas, balki "Pravda" va "Izvestiya"da o'z o'rniga ega. Agar u ba'zan qilsa

haqiqatni ko'taradi, keyin usul bo'yicha Sovet matbuoti- faqat uni yolg'on va vasvasa pardasi bilan o'rab olish va buzish.

Sovet tuzumini bilgan rusning rus xalqi o‘z kommunistik hukumati uchun mas’ul ekanini, ya’ni: “yo ma’qullagani uchun, yo toqat qilgani uchun” deyishini kechirib bo‘lmaydi. Janob Fedotov ketsin U yerda va U yerda rus xalqiga Sovet hukumatiga "toqat qilmaslik" uchun qanday yo'llar borligini o'rgating. Ammo u bunday usullar yo'qligini juda yaxshi biladi va u erda qo'zg'olon ko'targanlarni mas'uliyatsiz ravishda qoralashni afzal ko'radi, oq armiya an'anasini davom ettiradi.

O‘zini “tarixchi” deb bilgan rus odamining “rus etikasi tenglik, kollektivistik va totalitar” deyishi kechirilmaydi; bu bema'nilik - u har doim nasroniylarga xos samimiy, samimiy adolatli va anarxiya darajasiga qadar erkinlikni sevuvchi bo'lgan.

O'zini o'qimishli deb hisoblaydigan rus odamining "Rossiya monarxiyasi Pyotr vasiyat qilgan ta'lim missiyasini uzoq vaqt to'xtatdi", rus "byurokratiyasi siyosatni shaxsiy manfaatlar masalasiga aylantirdi", pravoslavlar "deyishlari kechirilmaydi. Cherkov ijtimoiy axloqni kundalik hayotidan chiqarib tashladi va faqat hokimiyat va boylikni himoya qila oldi. Bularning hammasi to'g'ri emas, bularning hammasi vasvasa, bularning hammasi hijratning chirishi orqa tomondan va Rossiyaga qarshi tashviqot bizning tashqi dushmanlarimiz va kommunistlar uchun juda foydali. Va bu yolg'onlarning barchasini (va boshqa ko'plab!) oxir-oqibat rus xalqiga kerak deb aytish uchun umuman yig'ishning hojati yo'q edi. tavba. Ha, albatta, u nafaqat tavbaga, balki uzoq vaqt davomida axloqiy tozalashga muhtoj. Lekin, eng muhimi, janob Fedotov va unga o'xshash tarixiy Rossiyani qoralovchilar unga muhtoj.

"Har bir xalq o'z hukumatiga loyiqdir"... Yo'q, aksincha: har bir xalq - ham ma'naviy, ham siyosiy jihatdan - o'zida mavjud bo'lgan hukumatdan yaxshiroq hukumatga loyiqdir, chunki uni eng yaxshi hukumat qiladi. Har bir hukumat o'z xalqiga xos bo'lgan o'zini o'zi saqlash instinkti asosida harakat qilishga chaqiriladi; har biri o'z xalqidan uzoqni ko'rishga, undan dono bo'lishga va unga hayotning to'g'ri yo'llarini taklif qilishga chaqirilgan.

Buni tushunish va chet elda rus xalqining dushmanlari va nafratlanuvchilari tomonidan eshitilgan siyosiy qo'pollikni takrorlamaslik vaqti keldi.

DA zamonaviy dunyo vaqt o'tishi bilan diqqatni tortadigan ko'plab iboralar mavjud. Bular hayot, kuch, Xudoning mavjudligi mavzularida odamlarning aks ettirilishidir. Bu iboralardan biri asrlar davomida aksiomaga aylandi. Ular buni turli yo'llar bilan talqin qilishga, shtat hukumati tez-tez sodir bo'layotgan qonunsizlikni bahona qilishga yoki bu harakatlarga yo'l qo'ygan odamlarni qoralashga harakat qildilar.

Yunon faylasufi

Hamma biladi qadimgi mutafakkir Sokrat. Yunon faylasufining ko'pgina so'zlari inson va qonunning o'zaro ta'siriga ishora qiladi. “Har bir xalq o‘z hukmdoriga munosibdir” iborasining ma’nosiga e’tibor bering. Ehtimol, bu ibora bilan Sokrat, hokimiyatni tanlab, har bir inson bu masalaga ongli va jiddiy yondashishi kerakligini aytmoqchi bo'lgan.

Ko'pchilik tomonidan saylanadigan hukmdor hukmronlik qiladi, demak, bu ko'pchilik taxtga o'tirgan kishiga bo'ysunishga loyiqdir. Vaqtlar o'tadi, lekin Sokratning aytganlari iqtiboslarga aylandi mashhur iboralar hali ham dolzarbdir. Ular bir necha avlod mutafakkirlari tomonidan takrorlangan va takrorlangan.

Yunon faylasufi jamiyat mavzusida ko'plab asarlar yozgan. U hukumatning maqsadga muvofiqligi, xalqning unga bo‘ysunishi haqida qayta-qayta o‘ylardi.

Jozef De Maistre kim va u mashhur iqtibosni aytganida nimani nazarda tutgan

Falsafiy doiralarda bittasi bor mashhur shaxs. Bu mashhur ibora bilan bog'liq: "Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiqdir" - bu 18-asrdagi Sardiniyaning frantsuz tilida so'zlashuvchi mavzusi. U diplomat, siyosatchi, yozuvchi va faylasuf sifatida tanilgan. Bundan tashqari, u siyosiy konservatizm asoschisi edi. Uning ismi Jozef-Mari, Kont de Maistre.

Bitta yozma suhbatda shunday ibora paydo bo'ldi: "Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega" - bu Aleksandr I ning saroy elchisi va Sardiniya hukumati o'rtasidagi yozishmalar edi. U nima haqida gapiryapti? Qanday sharoitlarda e'lon qilingan?

1811 yil 27 avgust, yangi hukumat qonunlariga munosabat sifatida Rossiya imperiyasi Jozef de Mestre Aleksandr I ning harakatlarini yuqori baholadi. Saroy a'zosining butun ma'nosi va g'azabi qanotli bo'lgan bitta iboraga kiritilgan. De Maistre aynan nima demoqchi edi?

Xalq hukmron elitaning harakatlarini diqqat bilan kuzatishi kerak. Jamiyat munosib yashashni istasa, hukmdor munosib bo‘lishi kerak.

Tanlash huquqi

Davlat rahbari xatti-harakatlarining axloqsizligi xalqning vijdoniga bog‘liq. Agar xalq johillarning hukmronligiga yo‘l qo‘ysa, bu ularga yarashadi. Va agar bunday bo'lmasa, unda nega chidaydi? Agar jim bo‘lsa, hech narsa qilmasa, “Har bir xalq o‘z hukmdoriga munosibdir” iborasi o‘zini oqlaydi. Bunday jamiyatda tegishli hukumatga ega bo'lish huquqi mavjud. Zero, xalq hal qiluvchi bo‘g‘in, o‘ziga yaqin bo‘lgan boshni tanlash huquqiga ega.

Demokratik jamiyat yuzsiz xalq massasi ham, soqovlar podasi ham emas. Uning ko'zlari va quloqlari bor va birinchi navbatda u o'ylay oladi. Xatoga yo'l qo'yib, xalq buning uchun vijdonsiz hukumat shaklida to'laydi.

Jozef De Maistre Rossiyada o'n yildan ortiq yashadi. Bu davrda siyosat faylasufi hokimiyat va xalq mavzusida ko‘plab asarlar yozishga muvaffaq bo‘ldi. Mahalliy rus mutafakkirlari orasida o'zining risolalari va kitoblaridan jasorat bilan ilhom olgan de Maistre ham bor edi. Adabiy tadqiqotlarga ko‘ra, bu adibning falsafiy fikrlarini L.Tolstoy, F.Dostoyevskiy, F.Tyutchev va boshqalar ijodida kuzatish mumkin.

Rus Ilyin

Albatta, agar tarafdorlar bo'lsa, raqiblar ham bor. Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiq degan iboraga qo'shilmaganlar orasida Ivan Aleksandrovich Ilyin ham bor edi. U jamiyat, birinchi navbatda, umumiy manfaatlar bilan bog'langan odamlardir, deb hisoblardi. Xarakter inson massalari asrlar va avlodlar davomida shakllangan. O‘z yetakchisini tanlashda omma omon qolish tamoyiliga amal qiladi.

"Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega" iborasini Ilyin yolg'on va ahmoq deb hisobladi. U bu borada kuchli dalillar keltirdi. Masalan, Gollandiya xalqi. U uzoq vaqt hokimiyatning diktaturasidan aziyat chekdi (Granvel va Egmondaili), garchi u mohiyatan juda tinch xalq edi. Angliya (XVII asr) Karl Birinchi va Styuart, Kromvel hukmronligi ostida halok bo'ldi. Katoliklarning qatllari haqida nima deyish mumkin? fuqarolar urushlari va protestant terrorizmi? Bularning barchasi tinch va o'qimishli xalqqa qarshi qaratilgan edi.

Aldanish va jamoat javobgarligi

Ilyin yuvinishni xato deb hisoblagan, buni Jozef de Maistre aytgan. Ikkinchisi antik davrning buyuk faylasufi so'zlarini uni o'rab turgan voqelikka mos ravishda talqin qildi. Ehtimol, Sokratning iqtiboslari noto'g'ri talqin qilingan yoki ular shunchaki yolg'ondir. Ilyin bu faylasuflar bilan mutlaqo rozi bo'lmadi. Ilyinning so'zlariga ko'ra, yaxshi hukmdor odamlarni yaxshilashi mumkin.

Konventsiyaning shafqatsizligi va Napoleonning despotizmi Frantsiyadagi inqiloblar davridagi odamlarga nimaga olib keldi! Ushbu ro'yxatni juda uzoq vaqt davom ettirish mumkin. Chexlar, serblar, ruminlar, slavyanlar...

Ular har doim shafqatsiz munosabatda bo'lishga loyiq edimi? Albatta, har qanday jamiyat bir yuzli va bir xil ommaviy bo'lishi mumkin emas. Ular orasida solihlar ham, ateistlar ham bor. Ilyinning qayd etishicha, hukmdorni saylashning zamonaviy demokratik tizimi barchaning ehtiyojlarini to‘liq qondira olmaydi. Biz yaxshi bilgan odamga emas, boshqalar yaratgan obrazga ovoz beramiz. Demak, mas'uliyat ulushi jamiyat zimmasiga tushadi, lekin u shunchalik arzimaski, hatto o'z-o'zidan bilmay turib, haromni tanlash juda realdir.

Injil kelib chiqishi

ibora har bir xalq o'z hukmdoriga loyiq ekanligi haqida, nasroniy yozuvlarida ildizlari bor. Muqaddas Kitobda ko'p aytilgan. Ba'zilar uchun bu juda tanish va tushunarli kitob. Lekin aytilgan gaplarning ma’nosini umuman tushunmaydiganlar ham bor. Muqaddas Bitikda yozilganlarni qisman yurakka qabul qiladigan, qisman tushunib, qabul qila olmaydigan odamlar ham bor. Afsuski, juda ko'p odamlar bu Buyuk Kitobni turli yo'llar bilan izohlaydilar. Binobarin, har bir xalq o‘z hukmdoriga loyiq degan ibora turli bahs-munozaralarga sabab bo‘lib, falsafiy munozaralarga sabab bo‘ladi. Qanday bo'lmasin, Muqaddas Bitikga ko'ra, barcha hokimiyat Xudodandir. Biz xohlaymizmi yoki yo'qmi, Xudo qudratli va hech narsa o'tib ketmaydi Hamma narsani ko'ruvchi ko'z.

Xristianlik tushunchasida bitta qonun bor - bu Sevgi. Va hukmdorni, hatto eng dahshatlisini ham qoralash mumkin emas. Uning o'z hukmi - Xudoning hukmi bo'ladi. Ko'proq aytiladi: "Masihni seving va xohlaganingizni qiling ..." Aqli bor odam Xudoni qalbiga va qalbiga kiritib, jinoyatga qodir emasligini tushunadi. U Xudoning ovozi bo'lgan vijdon qonuniga ko'ra yashaydi. Shuning uchun bunday odamga yozma qonunlar kerak emas. Uning yuragida Qonun bor va u uni buzmaydi.

Nima uchun hukumat bor?

Lekin Masihni bilmaganlar uchun faqat nima kerak davlat tomonidan tartibga solish qonunlar. Balki jamiyatning aksariyat qismi xudosizligi yoki Xudoni amrlarini bajarmay, mavhum tarzda qabul qilganligi uchundir... Va aytilishicha, har bir xalq o‘z hukumatiga loyiqdir, hatto butun xalq tinch ko‘rinsa ham. Har doim tuzoqlar mavjud. Temir avval olovga botiriladi, keyin soxtalashtiriladi va shundan keyingina sovutiladi. Shunday qilib, odamlar, shekilli, qalblarning badbo'y hidini ochib berish va biz aytganimizdek, eng yaxshi qahramonlarni ochib berish uchun bunday soxtalashtirishga qarz berishadi. Keyin qahramonlarga qarab, ozgina bo'lsa ham ular kabi bo'lishga intilamiz. Bizning ruhimiz azob-uqubatlarda yumshaydi va tozalanadi. Ha, alam qiladi, lekin negadir to‘yganimizdan keyin hamma narsaga ega bo‘lamiz, noshukur, dangasa, nafsga berilib ketamiz.

Hammamizga nima kerak?

“Har bir xalq o‘z hukmdoriga munosibdir” degan odam, balki butun insoniyatning yiqilish chuqurligini anglagandir. Agar inson hayoti naqadar qadrli ekanini, kechirish va sevish, qabul qilish va quvonch baxsh etish, o‘g‘irlik yoki zino qilmaslik, vijdonga ko‘ra yashash naqadar muhimligini hammamiz tushunganimizda... Zo‘ravonlik hukmdorlar haqida nima deyishimiz mumkin? ko'p oilalarda odatiy holga aylanadi. Va butun dunyo bo'ylab qancha abort qilingan (bolalar qonuniylashtirilgan o'ldirilishi)? Xo‘sh, balki: “Har bir xalq o‘z hukmdoriga munosibdir” degani to‘g‘ri bo‘lgandir? Bizning qalbimizda qanchalar yashiringan? Qanday qilib xalq ichida chiroyli gapira olamiz, ikkiyuzlamachilik va savob ishlar qilishimiz mumkin. Ammo uyga qaytganimizda, qila olamiz yopiq eshiklar ortida qoralash, tuhmat qilish, boshqalarni xafa qilish, zolim, hasadgo'y, zinokor va ochko'zlikka aylanish.

Bu haqda o'ylab ko'rishga arziydi. Bu mavzuni uzoq vaqt davom ettirish mumkin. Ammo biz aytishimiz mumkin: Xudodan boshqa hukumatni so'rashdan oldin barchamiz tavbaga muhtojmiz.

Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega
Sardiniya qirolligining rus saroyiga yuborgan vakili graf Jozef de Maistrening (1753-1821) maktubidan (1811 yil 27 avgust). Bu maktubda graf oʻz hukumatiga imperator Aleksandr 1 tomonidan oʻrnatilgan yangi qonunlar haqida yozgan. Balki Sardiniya elchisi faylasuf va pedagog Sharl Lui Monteskyuning “Qonunlar ruhi” inshosidan maʼlum boʻlgan iborani takrorlagan boʻlishi mumkin: "Har bir xalq o'z taqdiriga loyiqdir."
Jozef de Maistre Rossiyada 14 yil (1803 yildan 1817 yilgacha) o‘tkazdi, “Sankt-Peterburg oqshomlari” kitobini yozdi, bu uning boshqa asarlari singari ko‘plab rus yozuvchilari ijodiga ma’lum darajada ta’sir ko‘rsatdi.
Bu iboraning ma'nosi: agar hukumat yomon, axloqsiz, samarasiz bo'lsa, demak, bunga mamlakat fuqarolarining o'zlari aybdor, ular bunday hukumatning mavjudligiga yo'l qo'yadilar, uni nazorat qila olmaydilar va hokazo.

ensiklopedik lug'at qanotli so'zlar va ifodalar. - M .: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 yil.

Boshqa lug'atlarda "Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega" nima ekanligini ko'ring:

Sardiniya Qirolligining Rossiya sudidagi vakili Jozef de Maistre (1754 1821) 1811 yil 27 avgustdagi maktubida Aleksandr I tomonidan chiqarilgan yangi qonunlar to'g'risida xabar bergan ibora (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules inedits) P., ......

Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega- qanot. sl. Sardiniya Qirolligining Rossiya sudidagi vakili Jozef de Maistre (1754 1821) 1811 yil 27 avgustdagi maktubida Aleksandr I tomonidan chiqarilgan yangi qonunlar (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules) haqida xabar bergan iborani ishlatgan. .. ... Universal ixtiyoriy amaliy izohli lug'at I. Mostitskiy

Bu ajoyib fantastika, buning yordamida hamma boshqalar hisobiga yashashga harakat qiladi. Frederik Bastiat Ideal hukumatni qurish mumkin emas, chunki odamlarga ehtiroslar berilgan; va agar ularga ehtiroslar berilmagan bo'lsa, hukumatga ehtiyoj qolmas edi. Volter ...... Aforizmlarning jamlangan ensiklopediyasi

Koordinatalar: 46°48′00″ s. sh. 8°14'00 dyuym.  / 46,8° N sh. 8,233333° E va boshqalar ... Vikipediya

Frantsuz tilidan: Grattez le russe, et vous trouverez le tartare. Noto'g'ri Napoleonga tegishli. ibora muallifi Aleksandr I sudida Sankt-Peterburgda Sardiniya elchisi, Count Jozef de Mes / pr (1753 1821) edi. Kont de Maistre Rossiyada 14 yil o'tkazdi ... ... Qanotli so'zlar va iboralar lug'ati

Mestre Jozef Mari, de- (1753 1821) hisob, 1802 17 yilda Pbda Sardiniya qirolining elchisi bo'lgan. Katolik federatsiyasini yaratish g'oyasini faol ravishda ishlab chiqqan iezuit. Sankt-Peterburg mafkurachilaridan biri bo'lgan Rim papasi homiyligidagi Evropa monarxiyalari. ittifoq. 1817 yilda u ruslarning iltimosiga binoan Rossiyadan chaqirib olingan. pr va… Rus gumanitar ensiklopedik lug'ati

Qoʻllanma- Qo'llanma o'nta maqoladan iborat bo'lib, Lemning o'z matnlarida qayta-qayta murojaat qilgan va muammo sifatida yondashgan masalalar bo'yicha qarashlarini umumlashtiradi. Aylanma chastotasining o'zi Lemning argumenti bo'la olmaydi ... ... Lem dunyosi - lug'at va qo'llanma

Mundarija: I. Jismoniy insho. II. Aholi. III. Iqtisodiy tahlil. IV. Moliya. V. Boshqaruv va sud hokimiyati. VI. Finlyandiya qo'shinlari va harbiy xizmat. VII. Ta'lim. VIII. Fan, san'at, matbaa va jamoat hayoti. IX. Cherkov. x…

I Mundarija [Finlyandiya tarixi, adabiyot tarixi, tili va mifologiyasi, resp. bo'limlar.]. I. Jismoniy insho. II. Aholi. III. Iqtisodiy tahlil. IV. Moliya. V. Boshqaruv va sud hokimiyati. VI. Finlyandiya qo'shinlari va harbiy xizmat. VII.…… Entsiklopedik lug'at F.A. Brokxaus va I.A. Efron

- (Frantsiya, Frankreich). Joylashuv, chegaralar, makon. F.ni shimoldan Germaniya dengizi va La-Mansh daryosi, gʻarbdan Atlantika okeani, janubi-sharqdan Oʻrta yer dengizi yuvib turadi; shimoli-sharqda Belgiya, Lyuksemburg va Germaniya bilan chegaradosh, sharqda ... ... Entsiklopedik lug'at F.A. Brokxaus va I.A. Efron