Kumpetisyon sa kaalaman, pananampalataya at moralidad. Pananampalataya at moralidad bilang batayan ng siyentipikong kaalaman. Kung magpasya kang lumahok sa kumpetisyon ng "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan", kailangan mo

Ang mas dalisay na kaluluwa ng isang tao, mas naaakit niya ang mga tao sa kanyang sarili. Ito ay kinakailangan upang simulan ang pagbuo ng mga usbong ng kabaitan, moralidad, at pagtugon mula sa pagkabata. Sa lahat ng oras, ang mabuti ay sumasalungat sa kasamaan. Ang mga bata ay nagiging pamilyar dito sa pamamagitan ng pakikinig sa mga unang fairy tale na binasa ng kanilang ina, guro, guro, o lola. Sa mga pamilya, kindergarten, at paaralan, ang mga pag-uusap ay patuloy na ginagawa kung paano kumilos. Ang isang simpleng pag-uusap kung minsan ay tila boring sa mga lalaki at babae, ngunit kung i-frame mo ito sa anyo ng isang laro, isang pagsusulit, isang debate, at magdagdag ng mga makukulay na slide, ang epekto ay magiging iba. Subukan nating magkasama upang gawing mas mabait na lugar ang ating mundo. Ang portal na Klassnye-chasy.ru ay nag-anunsyo ng isang kumpetisyon sa pedagogical na "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan", na tumatanggap ng mga materyales na ginagamit sa gawaing pang-edukasyon upang bumuo ng mga positibong katangian sa mga bata.

Mga regulasyon sa All-Russian pedagogical competition na "Mga Aral ng moralidad at kabutihan"

Ang All-Russian pedagogical distance competition sa paksang "Mga Aral ng moralidad at kabaitan" ay gaganapin ng portal na Classroom-Chasy.ru. Ang mga tala o presentasyon ng mga ekstrakurikular na aktibidad at oras ng klase na nakakatulong sa pagbuo ng mga positibong katangian sa mga bata ay tinatanggap mula sa mga kalahok.

Layunin ng kompetisyon:

• Upang magbigay ng inspirasyon sa mga guro na magsagawa ng mga aktibidad na pang-edukasyon na naglalayong bumuo ng mga positibong personal na katangian ng mga mag-aaral at mag-aaral.

Mga layunin ng kumpetisyon "Mga aral ng moralidad at kabutihan»:

• pagpapakalat ng pinakamahusay na mga kasanayan sa mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon sa Russia;
• pagpapasikat at paglalahat ng karanasan sa pagsasagawa ng mga extra-curricular na gawain sa paaralan at sa labas nito sa pagbuo ng moralidad at etika;
• suporta para sa malikhaing nagtatrabaho mga guro;
• muling pagdadagdag ng bangko ng mga metodolohikal na pag-unlad na may mapagkumpitensyang mga gawa;
• pagbibigay sa lahat ng kalahok sa kumpetisyon ng pagkakataong magpakita ng pagkamalikhain at pasiglahin ang malikhaing aktibidad.

Ang pamamaraan para sa pagdaraos ng All-Russian na kumpetisyon na "Mga Aralin ng Moralidad at Kabutihan" sa portal na Cool-Chasy.ru

Mga kategorya ng mga kalahok sa All-Russian pedagogical competition na "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan"

Upang lumahok sa All-Russian pedagogical competition na "Lessons of Morality and Goodness" na mga guro na nagtatrabaho sa mga grado 1 - 11 ng mga institusyong pang-edukasyon ng Russia sa lahat ng uri, mga guro ng mas mataas at pangalawang dalubhasang institusyong pang-edukasyon, mga mag-aaral na nag-aaral sa mga unibersidad ng pedagogical, mga kolehiyo ng Russian. Federation, librarian, psychologist, karagdagang mga guro sa edukasyon, preschool at preschool na guro.

Ang pakikilahok sa kompetisyon ay maaaring indibidwal o grupo.

Ang edad ng mga kalahok, karanasan sa trabaho na ginamit sa gawain ng pang-edukasyon na kumplikado ay hindi mahalaga.

Ang mga gawa ng mga kalahok ay susuriin nang hiwalay ayon sa mga nominasyon at kategorya.

Mga nominasyon ng mga gawa para sa kumpetisyon na "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan"

Maaari kang magsumite ng mga gawang orihinal sa kompetisyong “Aralin ng Moralidad at Kabutihan”. Ang mga kalahok ay maaaring magsumite ng mga gawa sa mga sumusunod na kategorya:

• Pagtatanghal
• Sitwasyon

Mga kategorya ng mga kalahok sa All-Russian distance competition na "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan"

Kasama sa kompetisyong "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan" ang mga gawa sa mga sumusunod na kategorya:

• mga tagapagturo
• mga guro
• mga librarian

Mga mapagkumpitensyang gawa sa mga nominasyon

Pagtatanghal

Ang bawat slide ng pagtatanghal ay nakatuon sa mga aralin ng moralidad at kabutihan. Ito ay hindi lamang mga aralin sa ORKSE, kundi pati na rin sa mga ekstrakurikular na aktibidad, laro, pagsusulit na may halagang pang-edukasyon at maaaring magbunyag ng paksa!

• Pagtatanghal Ang mga guro ay nakatanggap ng kabuuang mga gawa: 0
• Presentasyon ng guro kabuuang mga gawa na natanggap: 4
• Ang mga Presentation Librarian ay nakatanggap ng kabuuang mga gawa: 1

Mga natanggap na gawa sa kategoryang Pagtatanghal ng lahat: 5

Pangkalahatang mga kinakailangan para sa nilalaman at disenyo ng mapagkumpitensyang mga gawa

Sa kategoryang "Presentasyon". Ang mga gawang natapos ng mga kalahok sa PowerPoint (file extension .pps, .ppt, .pptx) ay tinatanggap. Kasabay ng pagtatanghal, mga audio at video na materyales na kailangan upang ihayag ang paksa, ang mga paliwanag na tala, paliwanag at paliwanag para sa mga slide ay maaaring ilakip sa archive.

Ang All-Russian competition na "Lessons of Morality and Kindness" ay tumatanggap ng mga gawa na orihinal na materyal. Ang mga teksto ng pagtatanghal ay hindi dapat maglaman ng mga error; Ang unang slide ay nagpapahiwatig ng pamagat ng trabaho, apelyido, unang pangalan, patronymic ng may-akda, lugar ng trabaho at pag-aaral.

Sa kategoryang "Script" tinatanggap ang pagbuo ng mga ekstrakurikular na aktibidad, oras ng silid-aralan, mga aralin, mga gawaing pampakay, pagsusulit, atbp. Ang mga may-akda ng mga gawa ay maaaring mga guro, tagapagturo, psychologist, librarian at iba pang mga kategorya ng mga kawani ng pagtuturo.

Ang teksto ay nakasulat sa Russian. Dapat walang mga pagkakamali dito. Maaari kang magdagdag ng tula at tuluyan sa script. Ang huling pahina ay nagpapahiwatig ng mga mapagkukunan ng impormasyon na ginamit.

Pagsusuri ng mga gawain sa kumpetisyon

Ang pagsusuri ng mga mapagkumpitensyang gawa ay isinasagawa ng pangangasiwa ng site. Ang mga nanalo, nanalo at kalahok ay tinutukoy sa bawat nominasyon at kategorya nang hiwalay. Kapag tinatasa ang trabaho, ang mga sumusunod ay isinasaalang-alang:

• pagsunod sa nakasaad na paksa;
• pagkakumpleto ng paksa;
• nilalaman (dami ng trabaho, pagkakaroon ng mga aplikasyon);
• pagiging maaasahan ng impormasyong ibinigay;
• kalidad ng disenyo;
• karunungang bumasa't sumulat;
• pagka-orihinal;
• pagpapakita ng malikhaing sariling katangian;
• ang posibilidad ng malawakang paggamit ng materyal sa hinaharap.

Mga petsa ng All-Russian pedagogical competition na "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan"

Ang kumpetisyon ay ginanap mula sa 01/01/2017 hanggang 02/28/2017.

Summing up ng mga resulta ng kompetisyon sa 01.03. 2017 hanggang 03/10/2017.

Paggawad ng mga kalahok sa kumpetisyon na may 03/11/2017 hanggang 03/20/2017.

Pagbubuod ng mga resulta ng kompetisyon na "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan"

Sa bawat nominasyon at kategorya ng edad, ang mga nanalo, nanalo at kalahok ng kumpetisyon ay hiwalay na tinutukoy. Ang mga nagwagi sa all-Russian na kumpetisyon na "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan" ay iginawad sa ika-1, ika-2, ika-3 lugar. Ang mga nagwagi ay yaong nagpadala ng mabubuting gawa, ngunit hindi sila kasama sa mga nanalo. Ang lahat ng iba ay itinuturing na kalahok sa malayong kumpetisyon.

Bayad sa organisasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon na "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan"

Ang bayad sa pagpaparehistro para sa pakikilahok sa kumpetisyon ay 200 rubles para sa bawat isinumiteng trabaho. Sa kasong ito, ang iyong trabaho ay mai-publish sa website at ang kalahok ay makakatanggap ng isang elektronikong diploma na nagkukumpirma ng paglahok sa "Aralin ng Moralidad at Kabaitan" na kumpetisyon. Kung kailangan mo ng isang diploma sa papel, na ipinapadala ng komite ng pag-aayos sa iyong address ng tahanan sa pamamagitan ng Russian Post, dapat kang magbayad ng bayad sa pagpaparehistro na 300 rubles (nakarehistrong koreo).

Sa alinmang sangay Sberbank o ibang bangko sa pamamagitan ng resibo (pag-download ng resibo) ang pagbabayad sa pamamagitan ng bangko ay magagamit lamang para sa mga residente ng Russian Federation

Yandex.Money sa wallet 41001171308826

Webmoney sa wallet R661813691812

plastik (credit) card- Ang online na form ng pagbabayad ay matatagpuan sa ibaba

Kung nabayaran mo na ang bayad sa pagpaparehistro, tinatanggap mo ang mga tuntunin ng kasunduan sa alok.

Kung magpasya kang lumahok sa kumpetisyon ng "Mga Aral ng Moralidad at Kabaitan", kailangan mong:

1. Sumulat ng script o gumawa ng multimedia presentation na akma sa paksa.
2. Punan nang tama ang form ng aplikasyon ng kalahok sa kompetisyon.
3. Bayaran ang bayad sa pagpaparehistro ng 200 rubles o 300 rubles.

Magpadala ng isang sulat sa address [email protected] :

1. tapos na trabaho (kasama ang lahat ng mga aplikasyon, kung kinakailangan);
2. isang nakumpletong application form (lamang sa .doc na format, Word na dokumento);
3. isang na-scan na kopya ng dokumento ng pagbabayad o isang screenshot kung ang pagbabayad ay ginawa sa pamamagitan ng online na form.

Mga mahahalagang punto ng organisasyon

Ini-publish ng administrator ng site ang lahat ng isinumiteng gawa sa portal na Cool-Chasy.ru na may indikasyon ng pagiging may-akda.

Ang administrator ng site ay nagpapaalam sa mga kalahok tungkol sa pagtanggap ng gawain sa kumpetisyon. Kung hindi ka nakatanggap ng email sa loob ng tatlong araw ng pagsusumite ng iyong trabaho, mangyaring makipag-ugnayan sa amin upang kumpirmahin na natanggap mo ang iyong trabaho.

Ang mga gawa na natanggap para sa kumpetisyon ng mga administrator ay hindi na-edit, sinusuri, o ibinabalik sa mga kalahok.

Sa panahon ng kumpetisyon, ang mga gawa ay hindi papalitan;

Ang administrator ng site ay hindi pumapasok sa personal na sulat sa mga kalahok sa kumpetisyon. Sa mga kaso lamang ng matinding pangangailangan, nakikipag-ugnayan kami sa mga may-akda ng gawaing kumpetisyon (ang archive ay hindi nagbubukas, walang sapat na mga dokumento).

Pakisaad ng tama ang iyong return address at kunin ang mga diploma letter sa iyong post office sa oras. Matapos ang pag-expire ng panahon ng pag-iimbak, ibabalik sila sa aming tanggapan ng editoryal. Ang sulat ay ipapadala muli sa iyong gastos!!!

Ang mga tagapag-ayos ng kumpetisyon ay may karapatan na bahagyang baguhin ang mga tuntunin at kundisyon ng kumpetisyon.

Paggawad ng mga nagwagi at kalahok ng kumpetisyon

Ang lahat ng mga kalahok sa kumpetisyon ay makakatanggap ng mga elektronikong diploma na nagpapatunay sa pakikilahok sa kompetisyon ng "Aralin ng Moralidad at Kabaitan 2016" at paglalathala ng kanilang trabaho sa media. Ang mga diploma ay nasa .pdf na format. Maaari mong i-download ang mga diploma ng mga kalahok sa kumpetisyon sa araw na nai-publish ang trabaho sa website, at ang mga diploma ng mga nagwagi lamang pagkatapos ng pagbubuod ng mga resulta. Ang mga diploma ay matatagpuan sa portal na Klassnye-chasy.ru sa mga pahina ng nominasyon, kung saan inilathala ang mga listahan ng mga kalahok sa kumpetisyon (kasama ang berdeng arrow).

Ang mga kalahok at nagwagi ng kumpetisyon na nagbayad ng registration fee na 300 rubles ay padadalhan ng mga papel na diploma ng Russian Post sa mga address na tinukoy sa aplikasyon. Kung ang address ay hindi tinukoy sa aplikasyon, ang diploma ay hindi ipapadala sa pamamagitan ng koreo! Ang lahat ng mga diploma ay ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo. Pagkatapos ipadala ang diploma, ipapaalam sa iyo ang postal number ng item upang masubaybayan mo ang iyong sulat sa website ng Russian Post.

Pananalapi

Ang lahat ng mga kontribusyon na natanggap mula sa mga kalahok sa kumpetisyon ay gagastusin sa pag-aayos ng kumpetisyon at karagdagang pag-unlad ng portal na Cool-chasy.ru.

Mga detalye sa pakikipag-ugnayan ng organizing committee

email address: [email protected]

Isaalang-alang natin ang halimbawang ito. Ang sangkatauhan sa una ay abala sa pagtanggap ng malaking halaga ng libreng pagkain, ito ay madaling makita sa mga sinaunang alamat tungkol sa "manna mula sa langit", "libu-libo na pinakain ng limang tinapay", atbp. at sa konteksto ng pang-araw-araw na kamalayan, pinakain ng sangkatauhan ang sarili nitong mga kuwentong engkanto, araw-araw na umaasang mangyayari ang isa sa mga nabanggit na himala. Dahil ang ideyang ito ay popular sa buong lipunan at walang mga tao na nakapagbigay ng lakas hindi sa isang banal na talakayan tungkol sa isang himala at ang pag-asa nito, ngunit sa mga imbensyon sa paksa kung paano posible na lumikha ng gayong mekanismo na maaaring maghurno ng napakaraming tinapay sa pinakamaikling posibleng panahon na may kaunting gastos ay magiging sapat na para sa maraming libu-libong tao. Ibig sabihin, noong panahong iyon ay may isang lipunang "ordinaryong kamalayan" na ayaw at hindi kayang lutasin ang problema ng pagkain sa pamamagitan ng ilang uri ng siyentipikong pananaliksik na maaaring isalin sa isang imbensyon. Kung ang lipunan ay "siyentipiko", hindi natatakot na mag-isip at mag-eksperimento, malulutas nito ang problemang ito, at hindi maghihintay ng isang himala. Dito makikita natin ang pagkakaiba ng buhay na may ordinaryong kamalayan at buhay na may agham.

Ngunit higit sa lahat, ang pagkakaiba sa pagitan ng agham at ordinaryong kamalayan ay makikita sa saklaw ng mga indibidwal na desisyon, kapag ang isang tao ay nagpasya sa indibidwal na tanong ng kamatayan mula sa isang tiyak na sakit, kung siya ay mamamatay mula dito o hindi. Hindi masasagot ng agham ang tanong na ito, dahil ito ay tinanong sa isang pangkalahatang anyo, na maaaring maiugnay sa isang panrelihiyong pananaw sa daigdig na ito ay hindi nagpapahiwatig ng anumang partikular na pag-aaral ng gawaing nasa kamay; Dahil ang ganitong tanong ay nagpapahayag ng pag-asa na ang resulta ay maaaring kilala bilang isang bagay na nagawa. At ang agham ay hindi lamang may karapatang sagutin ang mga tanong na kinabibilangan ng pag-asa at pagpapalagay, ang mismong kahulugan ng agham ay iba, ang agham ay karanasan, pananaliksik, pananaliksik.

6. Mga ugat at pinagmulan ng pang-araw-araw na kamalayan.

Sa mas malapit na pagsusuri, ang ordinaryong kamalayan ay muling nag-ugat sa pre-scientific na karanasan, sa panahon na ang "hindi makatwiran" na tao ay nadama ang kanyang sarili bilang isang nilalang na nasa ilalim ng kontrol at impluwensya ng mga supernatural na pwersa na kayang lutasin ang anumang problema at sitwasyon.

At dahil sa sub-managerial na saloobin na ito, lumitaw ang isang ugali sa iba't ibang pagkakataon ng paghiling ng sagot, na magiging isang tagubilin para sa aksyon o isang babala, iyon ay, ang isang tao ay nakatanggap ng nakahanda na kaalaman para sa kanyang sarili, na nakuha sa pamamagitan ng paghahayag. Sa modernong mundo, nakikita na ng lipunan ang agham mismo bilang isang supernatural na puwersa na nagbibigay ng mga sagot sa lahat ng mga katanungan. Ang sagot sa imposibilidad ng isang posibleng solusyon sa isang problema ay hinahanap na ngayon sa kaalamang siyentipiko, at hindi sa black magic, halimbawa. Ang ideolohiyang ito ay tinatawag na scientism, isang ideolohiya kung saan pinangunahan at kinokontrol ng agham ang tao.

7. Ano ang dapat na binubuo ng pagbabago sa kognitibong saloobin ng pang-araw-araw na kamalayan?

Ang pagbabagong ito ay binubuo sa paglilipat sa siyentipikong pananaliksik ng anumang epistemological na mga inaasahan na nabuo sa loob ng okulto at relihiyosong pananaw sa mundo. Ang paglipat na ito ay bumubuo ng batayan ng ideolohiya ng scientism.

8. Ano ang batayan para sa pagbabago ng nagbibigay-malay na saloobin ng ordinaryong kamalayan?

Ang batayan na ito ay ang pagtanggap ng ordinaryong kamalayan sa sitwasyong nagbibigay-malay kung saan kinakaharap ito ng siyentipikong pananaliksik. Ipinapalagay nito na ang isang tao ay kikilos sa kanyang sariling peligro at panganib, gagawa ng ilang mga aksyon kapag walang sapat na mga alituntunin sa target.

9. Ano ang kakanyahan ng doktrina ni Kant ng mga limitasyon ng teoretikal na katwiran?

Ang theoretical reason ayon kay Kant ay reason as it is realized in science. Ang pagtuturo ni Kant sa mga hangganan ng teoretikal na dahilan ay naglalayong suportahan ang katapangan ng pananaliksik at pagiging matanong ng siyentipiko. Kasabay nito, ang turong ito ay sumalungat sa walang batayan na pag-aangkin ng siyentipiko na siya ay isang propeta at ang kanyang mga pagtatangka na gabayan ang mga personal na desisyon ng mga tao. Ang tanong ng mga hangganang ito ay isang etikal na problema para kay Kant, isang problema sa disiplina ng katwiran, na nagpapanatili sa agham at mga siyentipiko mula sa pang-agham na pagmamataas. Isinulat ni Kant sa "Critique of Pure Reason": "Lahat ay sasang-ayon dito na ang pag-uugali, gayundin ang talento, ay nangangailangan ng ilang disiplina."

10. Ipaliwanag kung paano mo naiintindihan: "panloob na patnubay" ang batas moral na nasa atin."

Ang panloob na patnubay - "ang batas moral sa atin" ay ang konklusyon ni Kanat sa kanyang akdang "Critique of Practical Reason". Ang konklusyong ito ay naglalarawan ng estado ng pagkatao sa gawaing ito, ipinakita ni Kant na ang isang nabuong personalidad ay nangangailangan ng kaalaman tulad nito, at hindi ang pangangalaga ng kaalamang ito. Dahil, tungkol sa layunin at kahulugan, ang tao ay may panloob na patnubay, na siyang "batas ng moralidad sa atin."

11. Ano ang nilalaman ng konseptong "praktikal", "praktikal na aksyon" sa Kant?

Sa Kant, ang konsepto ng "praktikal" ay malapit na magkakaugnay sa konsepto ng "praktikal na aksyon" at naiiba sa karaniwang kahulugan na inilalapat sa mga salitang "praktikal" at "praktikal". Sa pamamagitan ng "praktikal na pagkilos" kinakatawan ni Kant "gawa" ibig sabihin, anumang pangyayaring bunga ng desisyon ng tao. Kasabay nito, ang isang aksyon ay hindi lamang maaaring maging isang "positibong" layunin na kalikasan, ngunit maging isang pagtanggi ng isang praktikal na aksyon sa karaniwang kahulugan (pagtanggi ng isang aksyon para sa isang tiyak na layunin). Kasabay nito, sa karaniwang interpretasyon, ang konsepto ng "praktikal na aksyon" ay nauunawaan bilang produktibong aktibidad ng tao, na kinakailangang nagdadala ng ilang uri ng obligadong resulta.

12. May kaugnayan ba ang isang tunay na gawa ng tao at ang estado ng progresibong kakayahan ng tao.

Ang dalawang konseptong ito ay independyente sa isa't isa. Ito ay kasunod ng katotohanan na ang isang tao ay palaging tapat sa kanyang tungkulin (kamalayan, ang kakayahang magsagawa o hindi magsagawa ng mga aksyon), kahit na wala siyang alam sa lahat tungkol sa mga prospect para sa pag-unlad ng kanyang buhay at ang sitwasyon sa loob nito.

13. Ano ang lugar ng pananampalataya sa sistema ng oryentasyon ng tao, ayon kay Kant?

Si Kant ay walang lugar para sa pananampalataya, na papalit sa kaalaman sa ganitong kahulugan, si Kant ay naging isang kalaban ng fideism. Pinuna ni Kant ang lahat ng uri ng pananampalataya. At kasama nito ay sumasalungat siya sa teolohiya, gayundin sa mga di-relihiyosong anyo ng bulag na pananampalataya.

14. Ano ang pananampalataya? Pilosopikal (Kantian) pag-unawa sa pananampalataya.

Sinusubukan ni Kant sa kanyang mga gawa na magtatag ng isang bagong, "pilosopiko" na konsepto ng pananampalataya, na naiiba sa teolohikong pag-unawa at pag-unawa nito sa makasaysayang sikolohiya. Ayon kay Kant, sa halip na magkaroon ng pananampalataya bilang pag-asa, ginagawa ito ng isang tao bilang isang uri ng instrumento para sa pagpapatunay ng kanyang mga desisyon. Para kay Kant, ang pananampalataya ay pangalawa sa moral na desisyon. Sa pangkalahatan, ang pananampalataya ayon kay Kant ay naiiba sa bulgar na karaniwang tinatanggap na ipinahayag na pananampalataya, na mukhang pag-asa, pag-asa, bulag na pagtitiwala. Ang mapagpasyang punto ng pananampalataya para kay Kanat ay ang pag-unawa sa pagkakamali ng pagbaling ng sagot sa tanong na "ano ang maaasahan ko?" sa kondisyon ng desisyon na "ano ang dapat kong gawin?"

15. Ano ang kinakailangan para sa mulat na oryentasyon ng isang tao sa mundo?

Sa gitna ng tatlong pinakamahalagang akda ni Kant ay ang tatlong pinakamahalagang tanong: Ano ang maaari kong malaman? Ano ang dapat kong gawin? Ano ang maaasahan ko? At ang kinakailangan para sa may malay na oryentasyon ay ang tapat na pagpo-pose ng bawat isa sa mga tanong na ito, at ang pagkakasunud-sunod kung saan ang mga tanong na ito ay ibinibigay.

16. Ano ang higit na pangunahin: moral o relihiyosong kamalayan?

Sa mga gawa ni Kant ay malinaw na ang moralidad ay maaaring lumitaw sa loob ng relihiyon, iyon ay, ang relihiyon ay pangunahin at gumaganap bilang isang ina para sa moralidad. Ngunit ang Kant ay parang isang kontradiksyon sa ideya na ang moralidad ay hindi maaaring maging mature sa loob ng relihiyon, dahil ang relihiyon ay kumikilos bilang isang pagbabalatkayo laban sa kawalan ng pag-asa ng mga kritikal na sitwasyon at pinangangalagaan ang mga mananampalataya na hindi makatagpo ng "wala." At sa pamamagitan ng pagprotekta laban sa kawalan ng pag-asa, pinoprotektahan din ng relihiyon laban sa isang krisis ng pagiging maingat.

LISTAHAN NG MGA GINAMIT NA SANGGUNIAN

1. E.Yu Soloviev Ang nakaraan ay nagpapakahulugan sa atin. Mga sanaysay sa kasaysayan ng pilosopiya at kultura. Moscow 1991

2. Diksyunaryo ng Pilosopikal. Ed. Frolova I.T.. Moscow 1991

3. Pilosopiya. Teksbuk. V.V. Mironov. Moscow 1998

4. Pilosopiya. Kanke V.A. Moscow 200

Scientism (scientism, mula sa Latin scienta at English Science - kaalaman, agham-konsepto na binubuo sa absolutisasyon ng papel ng agham sa sistema ng kultura, ang ideolohikal na buhay ng lipunan. Iyon ay, S. ay pananampalataya sa agham bilang isang tao pastol

I. Kant: kaalaman, pananampalataya at moralidad

Sa tanong na: "Ano ang ibinibigay ng agham sa isang tao?" - marami ang sasagutin: "Ito ay nagbibigay sa mga tao ng kaalaman, mga bagong paraan ng praktikal na dominasyon sa mundo at sa gayon ay nagpapataas ng kanilang tiwala sa sarili." Ang pahayag na ito ay tila hindi mapag-aalinlanganan, ngunit, tulad ng anumang elementarya na katotohanan, ito ay nagpapahayag ng kakanyahan ng bagay sa isang magaspang na paraan at samakatuwid ay hindi sapat.

Dalawang beses ang epekto ng agham sa tao. Bago siya mag-alok ng tunay na kaalaman, sinisira niya ang maraming gawa-gawang ideya na sa mahabang panahon ay tila tunay na kaalaman. Bago buhayin ang mga bagong paraan ng praktikal na dominasyon sa mundo, walang awang sinisiraan nito ang mga instrumento ng kathang-isip na impluwensya sa katotohanan, ang pagiging maaasahan nito sa ngayon ay walang sinumang nagdududa. Sinisira ng agham ang huwad at walang muwang na kumpiyansa, kadalasang hindi agad makapag-alok sa lugar nito ng bago na parehong malakas, malawak, at may kasiyahang pansariling kasiyahan. At ito ay sa pagtatatag ng katotohanang ito na, sa aking opinyon, ang pagtalakay sa isyu ng relasyon sa pagitan ng agham at moralidad ay dapat magsimula.

Ang agham bilang isang sumisira ng haka-haka na omniscience at kathang-isip na katiyakan

Halos lahat ng mga mananaliksik noong unang panahon ay napansin nang may pagtataka na sa tinatawag na "pre-scientific" na mga panahon, ang mga tao ay hindi nakakaramdam na napapalibutan ng isang hindi kilalang, may problemang mundo. Sa kabaligtaran, habang lumalalim tayo sa kalaliman ng kasaysayan, mas tiyak na idineklara nito ang sarili maliwanag omniscience. Ang mga mananaliksik ng primitive na lipunan na naiiba sa pamamaraan at panimulang /167/ na mga saloobin gaya nina Schurtz, Taylor at Lévy-Bruhl ay nagkakaisang kinikilala ang kamangha-manghang "epistemological conceit" ng mga sinaunang tao.

"Alam ng katutubo ang lahat": walang tanong na magdududa o maguguluhan sa kanya. Ang mundo sa paligid niya ay maaaring mukhang pagalit, taksil, puno ng masamang layunin, ngunit hindi ito umiiral para sa kanya bilang isang hindi kilala. Ang katutubo ay madalas na natatakot sa kung ano ang hindi talaga karapat-dapat na katakutan (at sa ganitong kahulugan ang kanyang reaksyon sa mundo ay hindi makatwiran), ngunit hindi niya alam ang takot sa hindi alam.

Ang paniniwala na ang mundo, gayundin ang personal na kapalaran ng lahat, ay kilala na at kailangan lang na maghanap ng paraan para makuha ang omniscience na ito ang pinakamahalagang aspeto. mga pamahiin(occult worldview). Sa isang sistematikong anyo, ang pananampalataya sa pagkakaroon ng yari na unibersal na kaalaman ay kasama bilang isang obligadong bahagi sa anumang binuong relihiyosong pananaw sa mundo.

Ang nascent science ay hindi lumalago sa isang kapaligiran ng matinding karanasan sa kamangmangan. Sa kabaligtaran, ito sa lahat ng dako ay sumasalakay sa larangan ng mga naitatag na katiyakan, nakaaaliw na mga pagpapakita, artipisyal na pinawi ang mga kontradiksyon.

Ang agham ay hindi nagdadala ng kaalaman sa pangkalahatan, ngunit lohikal at empirikal na na-verify na kaalaman, sa anumang naibigay na sandali na sumasaklaw sa isang medyo makitid na hanay ng mga phenomena. Ang dami ng mga paliwanag na binibigay nito ay sadyang hindi naaayon sa dami ng pseudo-explanations na itinatapon nito. At ito ang sitwasyon hindi lamang para sa paglitaw ng agham, kundi pati na rin para sa bawat bagong makabuluhang pagtuklas. Ang isang pangmatagalang tagumpay na pang-agham ay maihahambing sa isang maliit at matibay na gusali, na napapalibutan ng mga guho ng isang "spekulatibong lungsod", ang pagkasira ng iba't ibang uri ng "pansamantalang pag-iisip" (walang muwang na kumpiyansa at maling pag-asa), kung saan ang mga tao ay maaaring maging komportable. .

Ang pag-asa sa pagitan ng siyentipikong kaalaman at haka-haka na omniscience ay mahusay na naihatid ng konsepto na isinasaalang-alang ang anumang pangunahing teoretikal na posisyon bilang isang uri ng pagbabawal na ipinataw sa mga kilalang praktikal na inaasahan (bilang ang pagtatatag ng isang bagong lugar ng hindi malulutas na mga problema). Ang mga pangunahing batas ng mga agham - parehong natural at panlipunan - ay halos palaging maisasalin sa anyo ng mga negatibong pamantayan na nagpapahiwatig kung ano ang hindi mo magagawa at kung ano ang hindi mo maaasahan. /168/

Ang mga klasikal na mekanika ay nag-veto sa isang malawak na lugar ng mga praktikal na pangarap (halimbawa, ang pag-asa ng paglikha ng isang walang hanggang motion machine). Pinilit kami ng Chemistry na talikuran ang mala-rosas na mga inaasahan tungkol sa mga eksperimento sa alchemical. Ang siyentipikong teorya ng lipunan ay nagpataw ng pagbabawal sa mga utopiang proyekto ng mabilis na kidlat na muling pagsasaayos ng umiiral na panlipunang organisasyon.

Ang pag-unlad ng agham ay, sa kahulugang ito, isang proseso ng pag-iisip ng tao, ang pagtuklas ng mga bagong ebidensiya ng layunin na hindi makontrol ng pag-iral, at mga bagong larangan ng kaalaman at kasanayan na imposible sa antas ng pag-unlad na ito.

Ang kaugnayan sa pagitan ng ibinibigay ng agham at kung ano ang inaalis nito ay maaaring makita gamit ang sumusunod na talinghaga.

Isipin natin na ang isang tiyak na tao (hayaan itong maging isang mangangalakal) ay ang may-ari ng isang libong barya, na itinuturing niyang ginto. Isang araw, dumating ang isang gumagala sa bahay ng isang mangangalakal - isang "fairytale guest", sopistikado at mapagbigay. Alam ng Wanderer kung paano, una, upang makilala ang mga tunay na gintong barya mula sa mga huwad at, pangalawa, upang artipisyal na makagawa ng ginto.

Matapos suriin ang kayamanan ng mangangalakal, ipinaalam sa kanya ng gumagala na sa libong barya na itinuturing niyang ginto, lima lamang ang tunay na gintong barya, at lahat ng iba ay peke. Dahil hindi lamang isang sopistikadong tao, kundi isang mapagbigay din, ang gumagala ay gumagawa at nagbibigay sa mangangalakal ng limang higit pang tunay na gintong barya (hindi niya alam kung paano gumawa ng ginto nang mas mabilis).

Nadagdagan ba ang tunay na kayamanan ng mangangalakal? Walang alinlangan. Nadoble ito. Dati, ang mangangalakal ay mayroon lamang limang tunay na gintong barya, ngunit ngayon ay mayroon na siyang sampu. Ngunit walang alinlangan na bago naramdaman ng mangangalakal, nakilala ang kanyang sarili ng 100 beses na mas mayaman. Sa isang tiyak na kahulugan, ang gumagala na nakinabang sa mangangalakal ng dalawang beses (minsan nang ihayag niya sa kanya na ang kanyang kayamanan ay huwad, sa kabilang pagkakataon ay nadagdagan niya ang aktwal na kayamanan ng mangangalakal ng limang gintong barya), sa parehong oras ay pinagkaitan siya. Ang kathang-isip na kayamanan ng mangangalakal ay ganap na totoo sa kanya. Binigyan siya nito ng kamalayan ng kanyang lakas at kapangyarihan, pinahintulutan siyang gumawa ng mga mapanganib na pakikipagsapalaran, maging matiyaga sa kanyang mga pag-aangkin, atbp. Kaya, sa kabila ng lahat ng kathang-isip nito, maaari itong maging mapagkukunan ng tunay na mga tagumpay sa buhay.

Ang mangangalakal ay may lahat ng dahilan upang idemanda ang gumagala: “Naniwala ako na mayroon akong isang libong gintong barya, inalis mo itong /169/ pananampalataya; bawiin mo ang regalo mo at ibalik ang kumpiyansa na tumulong sa akin na mabuhay!” Dito ay mapipilitang sumagot ang gumagala: “Hindi ko alam kung paano ito gagawin. Hindi ko pa alam kung paano gumawa ng ginto nang napakabilis upang ganap na mapalitan ang iyong mga pekeng barya ng mga tunay, at hindi ko alam kung paano gawing ilusyon ang nakalantad na ilusyon na hindi pa nalalantad.”

Ang dami ng nawasak na mga ilusyon ay laging lumalampas sa dami ng mga katiyakan at tunay na posibilidad na kasalukuyang ibinibigay ng agham. Bukod dito, ang mapanirang gawain na ginagawa ng agham na may kaugnayan sa dati nang umiiral na kaalamang pang-agham ay kadalasang lumalabas na mas malaki, mas malaki ang malikhaing nakabubuo nitong kontribusyon sa mga ideya ng tao tungkol sa mundo. Upang mas partikular na maunawaan ang pag-asa na ito, mahalagang isaalang-alang na walang paunang itinatag na pagsusulatan sa pagitan ng mga problema, alalahanin, adhikain na nasa harapan ng pang-araw-araw na kamalayan (na pangunahin para sa mga tao), at mga problemang iyon. na unang nalutas sa pamamagitan ng agham (sila ay nagiging pangunahin ayon sa imanent logic ng pag-unlad ng siyentipikong kaalaman). Mula pa noong unang panahon, ang pangunahing pangangailangan ng tao ay madaling makakuha ng pagkain. Samakatuwid ang walang hanggang pagnanais para sa murang (libre) na tinapay, na tumutugma sa mga pangako sa relihiyon na ipinahayag sa alamat tungkol sa "manna mula sa langit", tungkol sa "maraming libong pinakain ng limang tinapay", atbp. Gayunpaman, mula sa posibilidad ng radikal na pang-agham na interbensyon sa produksyon ng pagkain, na hahantong sa kanilang matinding pagbaba ng presyo, malayo pa ang lipunan ngayon. Ang praktikal na kasaysayan ng agham ay nagsisimula hindi sa tanong ng tinapay, ngunit sa tanong ng mga mekanismo at makina - na may katwiran ng teknikal na sibilisasyon.

Marahil ay isasakripisyo ng mga tao ang hindi mabilang na pananakop ng sibilisasyong ito kung bilang kapalit ay bibigyan sila ng “tatlong himala”: isang gamot na nagpapagaling sa lahat ng sakit; isang negosyo na nag-synthesize ng mga produktong pagkain mula sa mga di-organikong sangkap; at isang paraan ng pagtuturo na ginagarantiyahan ang buong pag-unlad ng lahat ng mga hilig ng bata. Ngunit tiyak na ang mga mithiing ito na pinakamalapit sa tao mismo ang pinakamalayo at mahirap matanto para sa agham.

Ang siyentipikong pananaliksik ay tiyak na nagbibigay ng mga sagot sa mahahalaga at praktikal na mga tanong, ngunit sa ngayon ay hindi sa mga nauugnay sa mga pangunahing pangangailangan ng indibidwal na pag-iral at sa kathang-isip na probisyon /170/ kung saan ang pre-scientific na pamamaraan ng "pag-impluwensya sa katotohanan" ( spell, prayer, etc.) nagsimula d.).

Ngunit mayroong isang lugar kung saan ang "mismatch" sa pagitan ng agham at pang-araw-araw na kamalayan ay mas makabuluhan (mahigpit na nagsasalita, ganap). Ito ang globo indibidwal na mga desisyon at pagpili sa buhay. Mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon, milyun-milyong tao, sa katangi-tanging personal na konteksto ng pang-araw-araw na karanasan, ang nagtatanong tulad ng: "Mamamatay ba ako sa sakit na ito o mabubuhay pa ba ako?", "Dapat ko bang pakasalan ang babaeng ito?", "Dapat ko bang kunin. legal na aksyon sa kasong ito?" atbp. Hindi kailanman masasagot ng siyentipikong pananaliksik ang mga ganoong katanungan (at sa ilang sandali ng buhay ay ganap nilang sinasakop ang isang tao at kadalasang dinadala siya sa mga pilosopiko na makabuluhang alternatibo). At hindi dahil sa kakaibang content na inaakala ng bawat isa sa kanila. Ito ay hindi katanggap-tanggap para sa agham mismo unibersal na anyo ang mga tanong na ito, na babalik sa okulto at relihiyosong pananaw sa mundo, na: "Ano ang aking kapalaran?" at "Dapat ba akong magpasya na gawin ito?"

Sa unang kaso, hindi sinasadyang ipinapalagay na ang landas ng buhay ng isang tao ay maaaring maging isang bagay na independyente sa kanyang mga malayang desisyon. Ang pangalawa ay nagpapahayag ng pag-asa na ang mga resulta ng isang desisyon na hindi pa nagagawa (marahil hindi ito gagawin) ay maaaring malaman na "sa harap ng iyong mga mata" - bilang isang bagay na nagawa. Walang karapatan ang agham na sagutin ang mga tanong na tahasang kasama ang palagay na ito at ang pag-asa na ito. Kailangan para sa panghuhula, para sa kasiyahan kung saan ang mga tao mula pa noong unang panahon ay bumaling sa mga manghuhula, manghuhula, astrologo at mga interpreter ng panaginip, ang agham ay hindi lamang hindi, ngunit tiyak na tumatangging masiyahan. Tinuligsa niya ang anumang pagtatangka sa Providence bilang charlatanism, at iniiwan ang lugar ng kathang-isip na kaalaman na ito, na tumulong sa isang tao na makatakas mula sa kanyang sariling kalayaan, na walang laman.

Kaya, ang agham, sa kabalintunaan, ay talagang nagpapahirap sa buhay masinop, masinop at masinop na tao, dahil inilalagay siya nito sa harap ng kawalang-katiyakan ng mga partikular na sitwasyon at nangangailangan na gumawa siya ng desisyon nang malaya, nagsasarili, nang hindi naghihintay ng alinman sa makalupa o hindi makamundong mga pahiwatig.

Kaya, ang agham ay nagdadala sa tao hindi lamang ng mga bagong kaalaman at pagkakataon, kundi pati na rin kung ano ang ipinanganak sa unang pagkakataon malay na kamangmangan- pag-unawa na may mga bagay na imposibleng mga kaganapan, halos hindi malulutas na mga gawain, at hindi tiyak na mga sitwasyon sa buhay. /171/

Hindi ito nangangahulugan, gayunpaman, na ang mulat na kamangmangan ay agad na nagiging isang pag-aari ng masa.

Ang karaniwang kamalayan ay nag-ugat sa pre-scientific na karanasan; ang pangkalahatang istraktura nito ay nabuo sa mga panahon kung kailan ang isang tao ay nadama na tulad ng isang "kawan," isang nilalang sa ilalim ng pag-aalaga ng isang hindi makamundong puwersa, kung saan walang mga hindi malulutas na gawain o hindi inaasahang mga kaganapan. Mula sa kamalayan ng pagtuturo, na tumutugma sa ilang sosyo-historikal na kondisyon, lumago ang ugali ng paghingi ng sagot sa bawat pagkakataon, na tiyak na magkakaroon ng anyo ng pagtuturo, pagpapahayag, babala (sa isang salita, ang anyo ng isang handa- gumawa ng sagot, na parang sa pamamagitan ng paghahayag ng natanggap na kaalaman).

Ang ugali na ito ay lumalampas sa mismong paniniwala sa supernatural at patuloy na umiiral sa mga ulo ng mga tao na hindi na maaaring seryosohin ang alinman sa mga karakter ng mga mitolohiya ng relihiyon, o mga manggagawa ng himala, mga manghuhula, at mga manghuhula. Ang pangangailangan para sa mga hula at mga himala ay iniharap na ngayon sa siyensya mismo. Sa prinsipyo (sa uri ng kaalaman) inaasahan nila mula dito ang parehong bagay na dati nang inaasahan mula sa mistisismo, astrolohiya at itim na mahika, iyon ay, katibayan ng "posibilidad ng hindi kapani-paniwala," nakaaaliw na mga pahayag, mga rekomendasyon na mag-aalis ng mga panganib ng personal na pagpili, atbp. Ang paglipat sa siyentipikong pag-aaral ng epistemological na mga inaasahan na nabuo sa loob ng okulto at relihiyosong pananaw sa mundo, ay bumubuo ng batayan ng ideolohiya scientism(pananampalataya sa agham bilang isang pastol ng tao).

Ang mga kusang umuusbong na pang-agham na mga saloobin ng mass consciousness ay nakakahanap ng suporta sa maximalist na mga konsepto na iniharap ng pilosopiya ng agham, at kung minsan ng mga siyentipiko mismo - sa theoretical scientism.

Nagmula sa kailaliman ng ideolohiya ng Enlightenment at binuo sa positivism nina Comte, Huxley, Lester F. Ward at ilang modernong pilosopo sa Kanluran, kinikilala ng teoretikal na siyentismo ang agham bilang ang mapagpasyang puwersa ng pag-unlad, ang bagong demiurge, na ang mga kasangkapan ay unti-unting nagiging panlipunang organisasyon at mga indibidwal na bumubuo nito. Ipinapalagay na ang mga pagsasaalang-alang ng pagkamahinhin ay dapat maaga o huli na humantong sa bawat tao sa pag-unawa na ang mga tanong na walang teoretikal na pagtuturo ay hindi dapat itanong sa lahat: dapat isaalang-alang ng mga tao ang bawat problema na wala sa kakayahan ng agham bilang isang "pseudo -problema." Pagkatapos lamang nilang harapin ang hindi mababawasang /172/ subjectivity ng kanilang mga personal na alalahanin, pagkabalisa at mga inaasahan ay makakamit ang isang estado ng epistemological na kabanalan at kaligayahan, kapag ang isang nakahanda nang siyentipikong sagot ay matatagpuan para sa bawat tanong at ang bawat negosyo ay magsisimula. sa batayan ng isang hula tungkol sa tagumpay nito.

Hindi mahirap mapansin na ang programa ng theoretical scientism at ang mga inaasahan ng spontaneous scientism, sa isang banda, ay mahigpit na sumasalungat sa bawat isa, sa kabilang banda, ay nasa kamangha-manghang pagkakatugma. Parehong kinikilala na ang agham ay dapat na pastol at mga tao ang kawan; parehong naniniwala na ang isang indibidwal na problema ay isang problema lamang kapag may pag-asa na masiyahan ito sa tulong ng handa na kaalaman; parehong nais na ang mga desisyon at pagpili ng isang tao ay batay sa maaasahang mga garantiyang nagbibigay-malay.

Ang maling pagkakaisa ng agham at ordinaryong kamalayan sa loob ng balangkas ng siyentipikong ideolohiya ay masisira lamang kung abandunahin ng agham ang messianismo, at tinatanggap ng ordinaryong kamalayan ang sitwasyong nagbibigay-malay kung saan ang siyentipikong pananaliksik ay aktwal na humaharap dito. Ipinapalagay ng huli ang kahandaan ng isang tao na kumilos sa kanyang sariling panganib at panganib, na kumilos nang tiyak sa mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan, kapag ang mga kinakailangang target na alituntunin ay kulang sa labas ng mundo.

Ngunit saan magmumula ang gayong kahandaan?

Ang isang tao ay may kakayahang "huwag mahulog sa kawalan ng katiyakan sa pag-uugali sa harap ng mga kawalan ng katiyakan sa pag-iisip" dahil siya mismo, bilang isang indibidwal, ay may isang uri ng gyroscope, na ang mga palakol ay nagpapanatili ng kanilang patuloy na direksyon sa kabila ng anumang mga pagbabago sa panlabas na konteksto ng semantiko ng buhay. Ito moral na kamalayan, matatag na panloob na paniniwala na nabuo sa mga pinakaastig na pagbabago ng kasaysayan. Ang agham, na malaya sa mga pang-agham na pagkiling, ay ipinapalagay ang pagkakaroon ng kamalayan na ito sa indibidwal at, higit pa rito, umaakit dito.

Ang pagbabalangkas ni Kant ng usapin ng pagkakaugnay ng agham at moralidad

Ang katotohanan na ang agham ay ang sumisira ng fictitious omniscience (na ang siyentipikong kaalaman ay kasabay ng isang walang awa na kamalayan sa mga limitasyon ng mga katiyakang nagbibigay-malay) at na ang kondisyon para sa pangangalaga ng intelektwal na katapatan ay ang moral na kalayaan /173/ ng mga tao kung kanino ang agham ay tinutugunan, ay malalim na naunawaan sa pilosopiya ni Immanuel Kant. Minsang tinawag ni Kant ang kanyang pagtuturo na "tunay na kaliwanagan." Nakita niya ang kakanyahan nito (kabaligtaran sa "kaliwanagan ng walang muwang") sa hindi lamang pag-agaw sa isang tao mula sa kapangyarihan ng tradisyonal na mga pamahiin, kundi pati na rin sa pagpapalaya sa kanya mula sa mapamahiing pag-asa para sa kapangyarihan ng teoretikal na katwiran, mula sa pananampalataya sa kalutasan ng anumang problema sa pamamagitan ng katwiran, na lumalabas sa mga pangyayari sa buhay ng tao. At una sa lahat, hiniling ni Kant na ang "theoretical reason" (reason as it is realized in science) mismo ay hindi dapat magbunga ng mga pag-asa at pananampalatayang ito.

Ang doktrina ni Kant ng mga hangganan ng teoretikal na dahilan (sa kaibahan sa may pag-aalinlangan na agnostisismo ni D. Hume) ay hindi nakadirekta laban sa katapangan ng pananaliksik ng siyentipiko, ngunit laban sa kanyang walang batayan na pag-angkin sa hula at patnubay ng mga personal na desisyon ng mga tao. Ang tanong ng mga hangganan ng maaasahang kaalaman ay para kay Kant hindi lamang isang metodolohikal, kundi isang etikal na problema (ang problema ng "disiplina ng katwiran" na pipigil sa agham at mga siyentipiko mula sa pang-agham na pagmamataas).

"Ang ugali na iyon, pati na rin ang talento ...," isinulat ni Kant sa "Critique of Pure Reason," "ay nangangailangan ng ilang uri ng disiplina, lahat ay madaling sumang-ayon dito. Ngunit ang ideya na ang pangangatwiran, na, sa katunayan, ay obligadong magreseta ng disiplina nito sa lahat ng iba pang mga adhikain, mismo ay nangangailangan pa rin ng disiplina, maaaring, siyempre, ay tila kakaiba; at sa katunayan, sa ngayon ay iniiwasan niya ang gayong kahihiyan /174/ dahil, sa nakikitang kataimtiman at seryosong tindig na kanyang pagsasalita, walang sinuman ang naghinala na siya ay walang kabuluhang naglalaro ng mga likha ng imahinasyon sa halip na mga konsepto at salita sa halip na mga bagay. ”

Itinuring ni Kant na ang isang tipikal na anyo ng naturang laro ay mga pagtatangka sa "siyentipikong" pagbuo ng iba't ibang uri ng mga unibersal na regulasyon na maaaring gumabay sa isang tao sa kanyang mga pangunahing pagpili sa buhay. Sa pagbuo ng paksang ito, sinalungat ni Kant ang pangunahing anyo ng scientism para sa kanyang panahon - laban sa siyentipikong pagbibigay-katwiran sa ideya ng pagkakaroon ng Diyos at ang ideya ng imortalidad ng kaluluwa (isang aktibidad kung saan hindi lamang mga teologo ang nagpakasawa). Natuklasan ng "Critique of Pure Reason" na ang mga katwiran na ito ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng teoretikal na ebidensiya, na, sa tapat na pag-deploy, humahantong sila sa pinakamataas na pagpapakita ng kawalan ng katiyakan - mga antinomiya, mga alternatibong metapisiko.

Pagkalipas ng ilang taon, ipinakita ni Kant, sa kanyang akdang "Critique of Practical Reason," na ang isang nabuong personalidad ay nangangailangan lamang ng kaalaman, at hindi ang pagtuturo ng kaalaman, dahil tungkol sa "layunin" at "kahulugan" mayroon na itong panloob na patnubay - "batas moral sa atin".

Sa pagbibigay-katwiran sa moral na kalayaan ng tao, tiyak na tinatanggihan ni Kant ang bulgar na postulate tungkol sa kailangang-kailangan na "kapaki-pakinabang" ("kapraktikal") ng pag-uugali ng tao. Sa mga gawa mismo ni Kant, ang konsepto ng "praktikal" ay may isang espesyal na kahulugan, malalim na naiiba mula sa karaniwang nakalakip sa mga salitang "pagsasanay" at "praktikal". Sa pamamagitan ng "praktikal na pagkilos" ang Kant ay hindi nangangahulugan ng produktibong aktibidad, na palaging may ilang layunin na resulta sa isip, ngunit simpleng kumilos, iyon ay, anumang pangyayari na nagreresulta mula sa desisyon at layunin ng tao. Ito ay isang pagpapakita ng aktibidad ng tao na hindi kinakailangang magkaroon ng ilang "positibo", layunin na pagkumpleto (sabihin, pagtatayo ng isang gusali, pagkuha ng isang bagong formula, pagsulat ng isang libro, atbp.). Ang "praktikal na aksyon" sa kahulugan ng Kantian ay maaari ding binubuo sa pagtanggi ng praktikal na aksyon sa karaniwang kahulugan (halimbawa, sa pagtanggi na magtayo ng isang bahay na may isang tiyak na layunin o magsulat ng isang libro ng isang tiyak na nilalaman). Ang isang tao ay gumawa ng isang gawa at kapag siya ay umiwas sa anumang aksyon, /175/ ay nananatili sa gilid. Ang mga halimbawa ng gayong pag-iwas sa sarili kung minsan ay pumupukaw ng hindi gaanong paghanga kaysa sa mga halimbawa ng pinaka-inspiradong pagkamalikhain at ang pinaka-masigasig na gawain. Ang mga tao ay niluwalhati ang kanilang sarili hindi lamang sa mga gawa ng kanilang mga kamay at isipan, kundi pati na rin sa katatagan kung saan sila ay tumanggi sa isang hindi karapat-dapat na gawain, kahit na ito ay mukhang kapana-panabik at tinutukso sa isang kasaganaan ng mga malikhaing gawain.

Maraming bagay, na gustong ulitin ni Kant, ay may kakayahang pukawin ang sorpresa at paghanga, ngunit tunay paggalang ay tinatawag lamang ng isang tao na hindi nagtaksil sa kanyang pakiramdam sa kung ano ang nararapat, sa madaling salita, ng isa para kanino ang imposible ay umiiral: na hindi gumagawa ng hindi dapat gawin, at pinipili ang sarili na gawin kung ano hindi mo maiwasang gawin ito.

Ang pagtanggi at personal na katatagan ay maaari ding naroroon sa praktikal na pagkilos sa karaniwang kahulugan ng salita. Ang malikhaing aktibidad ay kadalasang kinabibilangan ng mga ito bilang pagpipigil sa sarili para sa kapakanan ng isang sinasadyang piniling bokasyon. Gayunpaman, ang pangwakas na layunin na produkto ng pagkamalikhain ay madalas na nagtatago sa atin na ito ay resulta ng isang gawa ng tao, isang personal na pagpili, na nangangahulugang isang pagtanggi sa ibang bagay, isang pag-agaw, isang panloob na pagbabawal; ang paglalaro ng mga kakayahan, kasipagan, pagtitiis, atbp. ay nauuna sa produktong ito Sa mga katotohanan ng pagtalikod sa aksyon, ang istruktura ng aksyon, sa pagkakaiba nito sa simpleng paggawa, ay mas malinaw na inihayag.

Ang pagka-orihinal ng ikalawang "Critique" ni Kant ay natukoy mula pa sa simula sa pamamagitan ng katotohanan na ang "praktikal na aksyon" ay tiyak at walang kompromiso na sumasalungat sa maingat na praktikal na aksyon (aksyon na nakatuon sa tagumpay, kaligayahan, kaligtasan ng buhay, empirical expediency, atbp.) at inilarawan tiyak sa pamamagitan ng mga halimbawa ng pag-iwas sa isang hindi karapat-dapat na gawain. Alinsunod dito, ang intelektwal na kakayahan kung saan nakabatay ang "purong praktikal na aksyon" ay naging malalim na naiiba sa intelektwal na kasangkapan na ginagamit ng "practitioner". Kung ang huli ay umaasa sa "teoretikal na dahilan" bilang isang paraan ng pagkalkula ng kapakinabangan o tagumpay, kung gayon ang paksa ng "praktikal na aksyon" ay nagpapatuloy mula sa patotoo ng katwiran, na direktang nakikita ang ganap na imposibilidad ng ilang mga desisyon at ang mga kaganapan na nagmumula sa kanila.

Ito ay humantong sa isang mahalagang konklusyon tungkol sa kalayaan ng istraktura ng tunay na pagkilos ng tao mula sa estado ng kakayahan ng isang tao na malaman. Ang isang tao ay mananatiling /176/ tapat sa kanyang tungkulin (ang kanyang kamalayan sa ganap na imposibilidad ng pagganap - o hindi pagganap - ng ilang mga aksyon), kahit na wala siyang alam sa lahat tungkol sa layunin na mga prospect para sa paglalahad ng kanyang sitwasyon sa buhay.

Higit pa sa larangan ng kawalan ng katiyakan at mga alternatibo kung saan ipinakilala ang Critique of Pure Reason, isang larangan ng kalinawan at pagiging simple ang nabuksan - isang mundong may sariling kakayahan personal na paniniwala. Ang “kritikal na pilosopiya” ay nangangailangan ng kamalayan sa mga limitasyon ng kaalaman ng tao (at ito ay nililimitahan ng maaasahang kaalaman sa siyensya) upang magkaroon ng puwang para sa isang puro moral na oryentasyon, para sa pagtitiwala sa walang kondisyong moral na ebidensya.

Si Kant mismo, gayunpaman, ay nagbalangkas ng pangunahing nilalaman ng kanyang pilosopiya na medyo naiiba. “Kinailangan kong alisin ang kaalaman,” isinulat niya, “upang magkaroon ng puwang para sa pananampalataya.”

Sa aming opinyon, ang madalas na binanggit na aphorism mula sa pangalawang paunang salita sa Critique of Pure Reason ay isang halimbawa ng isang laconic ngunit hindi sapat na pilosopikal na pag-uulat sa sarili. Una, hindi talaga sinabi ni Kant na "alisin ang kaalaman." Pangalawa, mas magiging malapit siya sa layunin ng kanyang sariling pagtuturo kung hindi siya nagsasalita tungkol sa pananampalataya, ngunit tungkol sa moral na paniniwala, tungkol sa kamalayan ng responsibilidad at ang pangangailangan para sa isang moral na desisyon.

Bakit hindi ito ginawa ni Kant? Ito ba ay isang aksidente na sa huling pagbabalangkas ng kakanyahan ng "kritikal na pilosopiya", na nakatanggap ng kahulugan ng isang uri ng password para sa Kantianismo, pinalitan ng konsepto ng pananampalataya ang konsepto ng moralidad?

Pananampalataya at Moralidad

Walang lugar sa pagtuturo ni Kant pananampalataya na pumapalit sa kaalaman, na bumubuo sa kakulangan nito sa sistema ng oryentasyon ng tao, at sa ganitong diwa ay isang kalaban ng fideism si Kant. Pinuna niya ang lahat ng uri ng pananampalataya na nagmumula sa pangangailangang bawasan ang kawalan ng katiyakan ng nakapaligid na mundo at alisin ang pakiramdam ng kawalan ng kapanatagan sa buhay ng tao. Kaya, ang Kant - kusa o ayaw - ay sumasalungat sa teolohiya (parehong kontemporaryo at hinaharap), gayundin sa mga di-relihiyosong anyo ng bulag na pananampalataya. /177/

Si Kant ay isang taos-pusong Kristiyano na may hindi kompromiso na saloobin sa ateismo. At sa parehong oras, nang walang anumang pag-aalinlangan, dapat siyang kilalanin bilang isa sa mga kritiko at sumisira ng relihiyosong pananaw sa mundo. Sinira ni Kant ang relihiyon hindi bilang isang kalaban, ngunit bilang isang seryoso at tapat na tagasunod, na nagharap ng mga kahilingang moral sa kamalayan ng relihiyon na lampas sa kanyang lakas, at lumabas na may marubdob na pagtatanggol sa isang diyos na kung saan ang pananampalataya ay hindi maglilimita sa kalayaan ng tao at gagawin. hindi inaalis sa kanya ang kanyang moral na dignidad.

Masusing binibigyang pansin ni Kant ang katotohanan na ang pananampalataya, gaya ng ipinahayag nito mismo sa karamihan ng mga kaso sa kasaysayan - sa mga pamahiin, sa mga kilusang relihiyoso (pananampalataya), sa bulag na pagsunod sa mga propeta at pinuno - ay irrationalistic na bersyon ng prudence. Ang panloob na paniniwala ng isang fideist ay palaging lumalabas na isang duwag na pananampalataya sa paghahayag (na ang isang tao sa isang lugar ay mayroon o nagkaroon ng pag-iisip na lumampas sa aktwal na mga kakayahan ng pag-iisip). Ang pananampalataya ng mga panatiko, banal na hangal, at mga awtoritaryan ay walang kundisyon na ibinukod ng parehong "Critique of the Pure" at "Critique of Practical Reason": ang una dahil ito (pananampalataya) ay kumakatawan sa isang taya sa "super-makatwiran" ng ilang mga piling kinatawan ng sangkatauhan (isang pagtatangka upang mahanap sa karanasan ng ibang tao na , na hindi maaaring ibigay sa karanasan sa lahat); ang pangalawa - dahil nagbibigay ito ng pagkakataon sa indibidwal na makatakas mula sa isang walang kundisyong moral na desisyon.

Kasabay nito, pinananatili ni Kant ang kategorya ng "pananampalataya" sa kanyang pagtuturo at sinusubukang itatag ang bago, mahigpit na pilosopikal na pag-unawa, na naiiba sa isa na mayroon ito sa teolohiya, sa isang banda, at sa makasaysayang sikolohiya, sa kabilang banda. Isinulat ni Kant na tatlong pangunahing tanong ang sumasailalim sa kanyang tatlong pangunahing mga isinulat: "Ano ang maaari kong malaman?" (“Critique of Pure Reason”), “Ano ang dapat kong gawin?” (“Critique of Practical Reason”) at “What Dare I Hope?” (“Relihiyon sa loob ng mga limitasyon ng katwiran lamang”). Ang ikatlo sa mga tanong na ito ay tiyak na nagbabalangkas sa problema ng pananampalataya habang ito ay nakatayo sa loob mismo ng pilosopiya ni Kant. Magiging pare-pareho sana si Kant kung tuluyan niyang ibinukod ang /178/ ang kategorya ng "pananampalataya" sa kanyang pagtuturo at inilagay sa lugar nito ang konsepto ng "pag-asa".

Ang huli ay naiiba sa pananampalataya na hindi ito isang panloob na animation na nauuna sa pagkilos at tumutukoy sa pagpili. Kung saan ang pag-asa ay nagiging mapagkukunan ng mga praktikal na desisyon, ito ay alinman sa pagtitiwala o bulag na pagtitiwala, na ilegal na inilagay sa lugar ng puro probabilistikong kaalaman. Ang mga pag-asa ay mapapatawad, dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa aliw, ngunit bilang mga puwersang nag-uudyok sa mga aksyon, nangangailangan sila ng isang maingat at kritikal na saloobin sa sarili.

Ang tatlong pangunahing katanungan sa tulong ng pag-dissect ni Kant sa nilalaman ng kanyang pilosopiya ay may obligado (hindi maibabalik) na pagkakasunod-sunod. Ang isang kinakailangang paunang kinakailangan para sa may malay na oryentasyon sa mundo ay, ayon kay Kant, hindi lamang ang tapat na pagpo-pose ng bawat isa sa mga tanong na ito, kundi pati na rin ang mismong pagkakasunud-sunod kung saan sila ibinabanta. Tanungin ang iyong sarili ang problema "ano ang dapat kong gawin?" ay lehitimo lamang kapag nakakita ka ng isang medyo nakakumbinsi na sagot sa tanong na "ano ang maaari kong malaman?", dahil nang walang pag-unawa sa mga hangganan ng maaasahang kaalaman, imposibleng masuri ang independiyenteng kahalagahan ng obligasyon at walang kondisyong moral na pagpili. Ang isang mas malalang pagkakamali (isang uri ng “misdemeanor in orientation”) ay ang ibaling ang sagot sa tanong na “ano ang maaasahan ko?” sa isang kondisyon para sa paglutas ng problema "ano ang dapat kong gawin?", iyon ay, isang pagtatangka na paunang kondisyon ang pananampalataya sa tungkulin.

Ito ay isang mapagpasyang punto sa (pilosopiko) na pag-unawa ni Kant sa pananampalataya. Ang layunin ng pananampalataya (maging Diyos man o, sabihin nating, ang kahulugan ng kasaysayan) ay hindi maaaring maging isang bagay ng pagkalkula, isang uri ng patnubay kung saan maaaring suriin ng isang indibidwal ang kanyang mga aksyon nang maaga. Sa praktikal na pagkilos, ang isang tao ay dapat umasa nang buo sa kamalayan ng "batas moral" na nasa kanya. Pananampalataya bilang kundisyon ang indibidwal na pagpili ay sumisira sa kadalisayan ng moral na motibo - Kant ay tiyak na iginigiit ito; kung ito ay may karapatang umiral, ito ay bilang isang nakaaaliw na estado ng pag-iisip para sa isang tao na nakapagdesisyon na sa iyong sariling peligro.

Ang pangangailangan para sa tunay na pananampalataya ay lumitaw, ayon kay Kant, hindi sa sandali ng pagpili, ngunit pagkatapos na gawin ito, kapag ang tanong ay itinaas kung ang kasabihan ng pag-uugali na sinusunod nang walang kondisyon, iyon ay, nang walang pag-iisip, ay may pagkakataon na magtagumpay (para sa pag-apruba sa hinaharap). /179/

Ang mga postulate ng relihiyon (paniniwala sa pagkakaroon ng Diyos at personal na imortalidad) ay kailangan ng paksang Kantian hindi upang maging moral(sa ito maaari lamang silang makapinsala), ngunit upang makilala ang sarili mabisa sa moral.

Nararamdaman mismo ni Kant, gayunpaman, na ang pagkakaibang ito ay mahirap gawin sa isang sikolohikal na kahulugan. Ang paniniwala sa pag-iral ng Diyos at paniniwala sa personal na imortalidad, hangga't sila ay hindi mapaghihiwalay mula sa kahulugan ng banal na kapangyarihan, ay lumampas sa mga limitasyon kung saan ang kanilang dalisay na praktikal na postasyon ay humahantong. Sa halip na aliwin ng pananampalataya (gamitin lamang ito bilang pag-asa), ang indibidwal ay hindi kusang-loob na ginagawa itong katwiran para sa kanyang mga desisyon: nagsisimula siyang makaramdam na parang isang sundalo ng isang sagradong hukbo, ang pangkalahatang tagumpay na ginagarantiyahan ng Providence; nagiging relihiyosong asetiko, bulag na umaasa sa kinakailangang kanais-nais na resulta ng pakikibaka sa pagitan ng mabuti at masama, atbp.

Ang pagtatasa ni Kant sa mga pag-asa sa relihiyon ng isang matuwid na tao ay lumalabas na hindi maliwanag: mahirap itatag kung itinuturing niyang obligado ang mga pag-asa na ito o mapapaumanhinan lamang para sa isang taong moral; nakikita sa kanila ang isang mapagkukunan ng moral na katatagan o, sa kabaligtaran, isang saklay kung saan ang mga tao ay napipilitang sandalan dahil sa kanilang kahinaan. Ang kalabuan na ito ay malinaw na sinasalungat ng pagiging kategorya kung saan tinatanggihan ni Kant ang primacy ng pananampalataya na may kaugnayan sa moral na desisyon. "Sa tingin pa rin natin," isinulat niya pabalik sa "pre-kritikal" na panahon, "na... ito ay mas naaayon sa kalikasan ng tao at kadalisayan ng moral na batayan ang inaasahan ng isang hinaharap na mundo sa mga damdamin ng isang banal. kaluluwa kaysa, sa kabaligtaran, mabuting pag-uugali sa pag-asa sa ibang mundo." Sa "Critique of Practical Reason" ang kaisipang ito ay na-distill sa isang laconic formula: "Ang relihiyon ay nakabatay sa moralidad, at hindi moralidad sa relihiyon."

Ang pilosopiya ni Kant ay nagpapakita ng isang kamangha-manghang katotohanan: ang isang masinop at masinop na indibidwal at isang indibidwal na naghahayag ng isang nahayag na pananampalataya ay, sa esensya, ay iisa at iisang paksa. Ang pagiging maingat ay nagiging pamahiin kung saan man ito makaranas ng kakulangan ng kaalaman. Sa mga kundisyong ito nabubunyag ang kawalan ng kakayahan ng isang masinop at masinop na tao na tiisin ang kanyang sariling kalayaan, na ang kaduwagan at pagpapakababa sa sarili na mula pa noong unang panahon ay bumubuo /180/ ang natural na lupa ng alinmang “divine religion.”

Ang kakanyahan ng pilosopiya ng relihiyon ni Kant ay maihahatid sa pamamagitan ng sumusunod na maikling pormula: Ang Diyos ay nalulugod sa moral na kalayaan ng mga tao, at iyon lamang ay naiinis siya sa anumang pagpapakita ng kaduwagan, kahihiyan at pambobola - nang naaayon, tanging ang mga wala; takot sa Diyos at hindi kailanman isuko ang kanilang pananampalataya sa harap niya ay tunay na naniniwala at hindi inililipat ang kanyang mga desisyong moral sa kanya.

Gustuhin man ni Kant o hindi, ang ideyang ito ay sumisira sa umiiral na relihiyon tulad ng acid. Hinarap nito ang isang mananampalataya sa isang kritikal na tanong na bahagyang kumikislap sa maraming maling pananampalataya: kanino ba talaga ako lalapit kapag ako ay natatakot, nag-aalangan, naghahanap ng mga tagubilin, namamalimos, nangungulit ng pabor, nakikipagtawaran? Kanino bumaling at bumaling ang milyun-milyong tao, na ang panalangin ay sigaw ng kawalan ng kapangyarihan?

Kung ang Diyos ay hindi nalulugod sa espirituwal na kahinaan, kaduwagan at kahihiyan (tiyak na ang mga estado kung saan ang mga tao ay karaniwang nakikita ang kanilang mga sarili na naniniwala na sila ay nakikipag-usap sa kanya), kung gayon hindi ba ang lahat ng ito ay nakalulugod sa "prinsipe ng kadiliman"? At kung gayon, kung gayon (isang tanong na minsang ibinangon ni Luther sa Simbahang Katoliko) hindi ba ang mga simbahan ay ang lungsod ng diyablo, kung saan ang lahat ay nabubuhay sa takot, kahihiyan at walang magawang pagkainggit?

Si Kant mismo ay hindi bumalangkas ng alternatibo nang husto. Gayunpaman, malinaw niyang sinabi na ang lahat ng kilalang anyo ng relihiyon (kabilang ang Kristiyanismo) ay idolatriya hanggang sa pinahintulutan nila ang kahihiyan at pambobola ng tao, isang mapagbigay na pag-unawa sa awa ng Diyos at nakaaaliw na mga kasinungalingan, paniniwala sa mga himala at liturhikal na mga sakripisyo.

Hinarap ni Kant ang relihiyon at teolohiya sa pinakamalalim na panloob na kontradiksyon ng kamalayan sa relihiyon. Kaya, inilagay niya hindi lamang ang relihiyon at teolohiya, kundi pati na rin ang kanyang sarili, bilang isang relihiyosong palaisip, sa harap ng hindi malulutas na mga paghihirap. Ang pangunahing tanong na nakalilito sa relihiyosong budhi ni Kant ay ang mga sumusunod: hindi ba ang pananampalataya sa Diyos ay isang tukso sa landas tungo sa ganap na moral na kalayaan ng tao?

Pagkatapos ng lahat, bilang isang makapangyarihang nilalang, hindi maiwasan ng Diyos na tuksuhin ang mga mananampalataya na hanapin ang kanyang mga awa.

Bilang isang nilalang na may alam sa lahat, ang Diyos ay nang-aakit sa mga panalangin para sa mga pahiwatig at patnubay kung saan ang isang tao ay obligadong gumawa ng /181/ isang malayang desisyon sa harap ng kawalan ng katiyakan.

Bilang permanenteng lumikha ng mundo, iniiwan niya ang mananampalataya ng pag-asa para sa isang mahimalang pagbabago sa anumang pagkakataon.

Ang pinakamataas na pagpapakita ng moral na lakas ng isang tao ay ang matatag na katapangan sa isang sitwasyon, ang kawalan ng pag-asa na kanyang natanto ("pakikibaka nang walang pag-asa ng tagumpay"). Ngunit para sa isang mananampalataya, ang posisyong ito ay sadyang hindi naa-access, dahil hindi niya maiwasang umasa na kayang payagan ng Diyos ang hindi kapani-paniwala. Ang pananampalataya mismo ay hindi kasama para sa kanya ang posibilidad ng mahigpit na pag-uugali at panloob na kadalisayan ng motibo, kung saan walang mga hadlang para sa isang hindi mananampalataya.

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pilosopikal na nauunawaan na pananampalataya, ayon kay Kant, ay naiiba sa bulgar, ipinahayag na pananampalataya bilang pag-asa mula sa pag-asa at bulag na pagtitiwala. Ngunit ang Diyos, gaano man siya inilarawan sa iba't ibang sistema ng relihiyon at teolohiya, ay laging may kapangyarihan sa hinaharap na hindi basta-basta umaasa sa kanya. Ito ay tiyak na kinokondena ang pag-asa, sa providentialist na optimismo, sa kapaligiran kung saan ang tunay na moralidad ay hindi maaaring umunlad o umiral.

Itinuring ni Kant ang pinakamahalagang katangian ng moral na pagkilos hindi pagkamakasarili. Ngunit para maipanganak ang pagiging walang pag-iimbot, sa isang lugar sa kasaysayan ang isang sitwasyon ay kailangang maganap para sa mga kalahok kung saan ang anumang pansariling interes, anumang taya sa kakayahang kumita at tagumpay ng isang aksyon ay magiging ganap na problemado at maging imposible.

Ang isa sa mga pangunahing kontradiksyon ng pilosopiya ng Kantian ay ang malinaw na kinikilala nito ang genetic na koneksyon sa pagitan ng hindi pagkamakasarili at ang pagpapawalang halaga ng pansariling interes sa mga kritikal na sitwasyon at sa parehong oras ay ipinapalagay na ang moralidad ay maaaring lumitaw mula sa relihiyon at sa loob ng relihiyon (ang tanong ng pinagmulan ng moralidad ay magkapareho para kay Kant sa pag-unlad ng Kristiyanismo mula sa Hudaismo).

Ngunit ang moralidad ay hindi maaaring maging husto sa loob ng relihiyon dahil tinatakpan ng relihiyon ang desperasyon ng mga kritikal na sitwasyon, pinoprotektahan ang mga tagasunod nito mula sa pagharap sa "wala", isang "mundo na walang hinaharap." Sa pamamagitan ng pag-insure laban sa kawalan ng pag-asa, sinisiguro rin nito laban sa isang krisis ng pagkamaingat.

Para sa lahat ng mga kontradiksyon nito, ang moral na konsepto ni Kant sa mga pangunahing seksyon nito ay pinakakaayon sa etika ng Stoicism. Sa unang tingin ito ay maaaring mukhang kakaiba. Sa katunayan, saan nagmula ang stoic sentiments /182/ sa pinakadulo ng ika-18 siglo, sa panahon ng mga inaasahan at pag-asa, pre-revolutionary revival at pananampalataya sa tagumpay ng katwiran?

Ang mga pangunahing gawa ni Kant, na nagtakda ng kanyang mga turong moral - "Critique of Practical Reason" at "Religion within the Limits of Reason Alone" - ay lumitaw noong 1788 at 1793, ayon sa pagkakabanggit. Sa pagitan ng mga oras na ito ay nakalagay ang Rebolusyong Pranses.

Ang etikal na pagtuturo ni Kant ay puno ng pakiramdam ng trahedya ng rebolusyon, na unang lumitaw bilang isang premonisyon, at pagkatapos ay isang mapait na kamalayan sa kung ano ang nangyayari at kung ano ang nangyari. Kasabay nito, ang pilosopiya ng Kantian ay hindi lamang malayo sa pesimismo na sumakop sa mga nabigyang inspirasyon ng pag-asa ng Enlightenment pagkatapos ng Jacobin Terror at Thermidor, ngunit direktang laban din sa pesimismo na ito. Ang tunay na kalunos-lunos ng etika ng Kantian ay ang kalunos-lunos na personal na katapatan sa mga mithiin ng Enlightenment, katapatan kahit na sa kabila ng kasaysayan, na nagpawalang-saysay sa kanila. Hindi ang mismong mga ideya ng personal na kalayaan, katarungan at dignidad ng tao ang ikinahihiya, kundi ang pag-asa lamang na bumuo ng isang lipunan batay sa mga ideyang ito.

Matapos ang pagkatalo ng rebolusyon, posible na manatiling tapat sa mga mithiin ng Enlightenment sa pamamagitan lamang ng tiyak na pagtanggi sa utopyanismo at walang muwang na progresivismo, kung saan sila ay pinagsama sa ideolohiya noong ika-18 siglo. Ito ang tiyak na nagpasiya sa saloobin ni Kant sa pilosopikal na pangangaral ng Enlightenment. Hinahangad niyang ipakita na, bilang isang paghahayag ng katwiran mismo, ito ay hindi mapag-aalinlanganan; ang hindi mapag-aalinlanganang obligasyon nito para sa bawat makatuwirang nilalang ay hindi maaaring kanselahin ng anumang karanasang panlipunan, walang "mga aral ng kasaysayan." Kasabay nito, matatag na tinututulan ni Kant ang naturalistiko-progresibong diwa ng ideolohiyang Enlightenment, laban sa likas nitong paniniwala sa nalalapit na tagumpay ng katwiran, laban sa paglalarawan ng perpektong estado ng lipunan bilang isang uri ng nakatagong "kalikasan ng mga tao", na kung saan ay "nakatakda" na mangibabaw sa mga anyo ng lipunan na hindi tumutugma dito, laban sa paglalarawan ng mga tungkulin ng isang indibidwal bilang kanyang "makatwirang pangangailangan", moral na mga kinakailangan bilang kanyang "tunay na interes", atbp.

Kasabay nito, ang pagpuna ni Kant sa progresibismo ay humina sa simula pa lang ng kanyang providentialist na ideya na ang pamayanan ng tao sa napakalayong hinaharap (malamang na "higit pa sa /183/ makalupang kasaysayan") ay makakamit, sa tulong ng isang manlilikha. , isang estado ng “moral na kaayusan sa mundo.”

Ang Liberal na Kantianismo ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, na naghangad na bigyan ang etika ni Kant ng isang "walang pasubaling sekular na katangian," ay inilagay sa unahan nang eksakto kung ano ang pinaka malapit na nauugnay sa kanyang relihiyosong paraan ng pag-iisip - ang pag-asa para sa kaharian ng hustisya sa katapusan ng kasaysayan. Ang etika ni Kant ay nagsimulang tawaging konsepto ng "walang katapusan na malayong panlipunang ideal," na umaasa sa temporal na kawalang-hanggan ng pag-iral ng tao. Ang "siyentipiko" at "sekular" na interpretasyon ng moral na pagtuturo ni Kant ay naging, sa madaling salita, isang siyentipiko at sekular na muling interpretasyon ng postulate ng imortalidad ng kaluluwa.

Tila sa akin na ang pangunahing bagay sa pilosopiya ng Kantian ay tiyak ang kabaligtaran na saloobin - ang pagnanais (kahit na hindi ganap na natanto) na makilala dahil(walang kondisyong obligado para sa indibidwal) at na magaganap sa hinaharap(isang espesyal na sukat ng pagkakaroon).

Sa ganitong diwa, ang pag-unawa sa moral na aksyon na eksklusibo bilang aksyon sa pangalan ng hinaharap (pagpipigil sa sarili sa kasalukuyang sandali para sa kapakanan ng pakinabang sa hinaharap, kawalan ng katarungan ngayon sa ngalan ng hustisya bukas, pagyurak sa personal na dignidad sa interes ng hinaharap, kung saan ito ay igagalang), mula sa pananaw ni Kant, ang moralidad sa mga hangganan ng pagkamahinhin at pansariling interes. Siya ay naghahanap ng isang etikal na konsepto na magdadala sa isang denominador ng parehong mapang-uyam na praktikalidad, malayo sa anumang panloob na oryentasyon patungo sa ideal, at progresibistang panatisismo. Ang dalawahang kritikal at polemikal na oryentasyong ito ay nagpapaliwanag sa pagka-orihinal ng moral na doktrina ni Kant, na nag-uugnay sa anti-historicist stoic devotion sa unconditional at pathos ng kawalang-pag-iimbot, ang ideya ng katapatan sa moral na batas at ang ideya ng espirituwal na awtonomiya ng ang indibidwal. /184/

§ 8. Moralidad ng mga Ruso: kahapon, ngayon, bukas? "Lahat tayo ay tao, lahat tayo ay tao" ang kasabihang Ruso, ang kahulugan nito ay lahat tayo ay may mga kahinaan at pagkukulang, hindi natin dapat hatulan ang mga ito sa kanilang dalisay na anyo, sa kanilang sarili, palagi silang -.

KANT Si Immanuel Kant (1724–1804) ay isang pilosopo at siyentipikong Aleman, ang nagtatag ng pilosopiyang klasikal ng Aleman. Magkaroon ng lakas ng loob na gamitin ang iyong sariling isip! Ang ibig sabihin ay gawin. Siya na sumuko ng labis ay nagtanggal ng mga pagkukulang. Ang karakter ay ang kakayahang kumilos