Hello estudyante. Ang mga masining na pamamaraan na ginamit ng mga manunulat na sina I.S. Turgenev, F.M. Dostoevsky at L.N. Tolstoy kapag lumilikha ng mga larawan ng mga bayani sa panitikan ay sa maraming paraan ay naiiba sa bawat isa.

Kasama ng mga problema sa lipunan, ang magulong buhay ng isang mahirap na punto ng pagbabago tulad ng panahon ng post-reporma para sa Russia ay nagdulot ng maraming sikolohikal, moral at pilosopikal na problema para sa mga tao. Hindi maiiwasan ang apela sa kanila at sa mga dakilang masters ng salita.

Ang mga nobela ni Dostoevsky noong 1960s at 1970s ay minarkahan ng isang espesyal na solusyon sa mga isyung sosyo-pilosopiko. Ang paggalugad sa mga pagpindot sa mga problema ng buhay ng Russia, ang manunulat sa parehong oras ay bumaling sa unibersal na paghahanap ng tao - ang kahulugan at perpekto sa buhay.

Nasa The Insulted and Humiliated, maraming problema ng hinaharap na mga nobela ni Dostoevsky ang na-outline, at kasama ang social at property conflict, isang salungatan ng moral at maging ang mga prinsipyong pilosopikal ay inilalarawan. Ang nobela ay naglalaman din ng pagpuna sa indibidwalismo, na sa kalaunan ay isa sa mga pangunahing tema ng kanyang mga gawa.

Ang pagtatapos ng unang kalahati ng ika-19 na siglo ay naging, sa ilang lawak, isang punto ng pagbabago sa pananaw sa mundo ng manunulat. Isang dating miyembro ng grupong anti-gobyerno ni Petrashevsky, na ibinahagi ang kanyang sigasig para sa mga ideya ng sosyalismo, at nagsilbi ng matapang na paggawa, si Dostoevsky, tulad ni Herzen, ay nahirapang maranasan ang krisis ng rebolusyonaryong burges na demokrasya pagkatapos ng rebolusyon ng 1848, ang pagkatalo na kung saan ay itinuring niyang patunay ng hindi maisasakatuparan ang mga ideya ng mga Kanluraning utopiang sosyalista. Palibhasa'y nawalan ng pananampalataya sa mga ideya ng utopian sosyalismo, ang materyalistikong mga turo ng Russian at Western European enlighteners, ang manunulat ay hindi maaaring iwanan ang kanyang paboritong ideya ng "mas mataas na kapatiran", na pinaniniwalaan niya ngayon na batay sa Kristiyanong pagtanggi sa sarili at pag-ibig para sa isang tao. kapit-bahay. Ang pangangailangan para sa gayong ideyang gumagabay sa moral ay naging lalong mahalaga sa panahon pagkatapos ng reporma, na, "ayon sa kanya, ay sinamahan ng isang 'gulo ng mga konsepto.'" - umalis na hindi na mababawi. At isang kakaibang bagay: ang madilim na moral na aspeto ng ang dating kaayusan - egoism, cynicism, slavery, disunitity, venality, hindi lamang umalis sa pag-alis ng serfdom, ngunit, bilang ito ay, tumindi, umunlad at dumami.pang-ekonomiya, panlipunan at moral na mga pundasyon, ang pagbagsak ng mga dating awtoridad, ang pagpapalaya sa pagkatao ng tao, sa parehong oras ay pinagkaitan ito ng mga kultural at moral na tradisyon, na sumasalungat sa indibidwal sa lipunan. Ang mga pagmumuni-muni tungkol sa hinaharap ng Russia ay pinagsama sa mga problemang panlipunan at pilosopikal na katangian ng Dostoevsky at, higit sa lahat, sa pagkondena sa moral mga aspeto ng bagong relasyon sa publiko - ang pilosopiya ng indibidwalismo, na humahantong sa "r pagkakaisa" ng mga tao. Kahit sa mahirap na paggawa, ang manunulat ay nakipag-ugnayan sa "malakas na personalidad" na inilagay ang kanilang sarili sa lahat ng mga batas moral. Ganito niya inilarawan ang convict na si Orlov sa Notes from the Dead House. Sa nobelang "Krimen at Parusa" ang etikal at pilosopikal na problemang ito ay higit na binuo at itinayo batay sa banggaan ng "teorya" at "pagsasanay" ng Raskolnikov at Kristiyanong pakikiramay, sangkatauhan ni Sonya Marmeladova. Isang mahirap na mag-aaral ng St. Petersburg University, Rodion Raskolnikov, na nadala ng pilosopikal na konsepto ng philistinism, na iniuugnay ang pag-unlad ng mundo sa malalakas na personalidad na nagsasagawa nito sa pamamagitan ng pang-aapi sa iba pang sangkatauhan - mga piping alipin at "nanginginig na mga nilalang" - ay nagmamataas sa kanyang sarili ang karapatan na maging "ang tagapamagitan ng mga tadhana." Ang pagsira sa mabisyo at sakim na matandang usurer ("pawnbroker") ay tila sa kanya ay isang makatwirang gawa, na pinatunayan ng "simpleng aritmetika".

Ang mga kaganapan ay nabuo laban sa background ng isang lubos na makatotohanang paglalarawan ng panlipunang pang-araw-araw na buhay. Ang mga lugar kung saan nagaganap ang mga kaganapan ay higit sa lahat sa mga mahihirap na distrito ng St. Petersburg, malapit sa Sennaya Square, marumi at masikip, na may mababang uri ng mga tavern, "mga numero" na nagtamasa ng masamang reputasyon, mga silid sa silid, mga brothel, sa Malaya Meshchanskaya Street, sa dike ng Ekaterininsky Canal. Dito nanirahan ang mga manggagawa, maliliit na mangangalakal, mahihirap na opisyal. Ang mga larawan ng buhay na ito ay patuloy na iginuhit sa nobela - ang kabagabagan at alikabok ng mga lansangan, madilim at mamasa-masa na mga aparador ng masikip na mga apartment, kung saan libu-libong "maliit na tao" ang nanirahan sa kahirapan at espirituwal na kahirapan. Ang bahay kung saan nanirahan si Dostoevsky sa Raskolnikov ay maaaring ang bahay kung saan nakatira ang may-akda sa oras na iyon - ang sulok ng Malaya Meshchanskaya at Stolyarny Lane. Sa ganitong mga bahay na kumikita, kung saan ang bawat sulok, bawat kubeta ay inuupahan, ang siksikan at siksikan ay nagdiin sa kamalayan ng mga tao. Kaya, si Raskolnikov ay "tumingin sa kanyang aparador na may poot. Ito ay isang maliit na cell, mga anim na hakbang ang haba, na may pinakakaaba-abang hitsura kasama ang madilaw-dilaw, maalikabok na wallpaper nito sa lahat ng dako na nahuhuli sa likod ng dingding, at napakababa kung kaya't ang isang medyo matangkad na tao ay nakaramdam ng matinding kaba dito, at ang lahat ay tila halos putok. nasa kisame ang ulo mo." 15 Hindi nagkataon lang na patuloy na iniiwan ni Raskolnikov ang kanyang aparador para sa mahabang paglalakad sa mga lansangan ng St. Petersburg. Ang kahirapan ng buhay sa paligid niya ay nagpapatunay kay Raskolnikov sa kanyang maling akala na mga plano. Sa nobela, ang mga larawan ng masakit at walang pag-asa na kahirapan na ito ay iginuhit nang may katumpakan ng protocol at, kumbaga, walang pag-asa, na gumagawa ng mas malakas na impresyon. Halimbawa, mayroong isang paglalarawan ng aparador ng mga Marmeladov: "Isang maliit na mausok na pinto sa dulo ng hagdan, sa pinakatuktok, ay nakabukas. Sinindihan ng kandila ang pinakamahirap na silid, sampung hakbang ang haba: makikita mo ang lahat mula sa pasilyo. Nagkalat at nagkagulo ang lahat, lalo na ang iba't ibang basahan ng mga bata. Ang isang sheet na may mga butas ay nakaunat sa likod na sulok. Malamang may kama sa likod nito. Sa mismong silid ay mayroon lamang dalawang upuan at isang oilcloth, napakapunit na sofa, kung saan nakatayo ang isang lumang mesa sa kusina, hindi pininturahan at walang takip. Sa gilid ng mesa ay nakatayo ang isang nasusunog na tallow cinder sa isang bakal na kandelero. 16 Ang mga moral na pagdurusa ni Raskolnikov, ang kanyang mga nakakumbinsi na paggala sa mga lansangan ay nagaganap sa masikip na kapaligiran ng isang lungsod sa tag-araw:

"Ang init ay kakila-kilabot sa kalye, bukod pa, ang kabagabagan, pagkadurog, sa lahat ng dako ng apog, ladrilyo, alikabok at ang espesyal na baho ng tag-araw, na kilala ng bawat Petersburger na hindi nakakapag-renta ng isang cottage ng tag-init ... "Ang init ay hindi mabata muli. ... Muli ang alikabok, ladrilyo at dayap, muli ang baho ng mga tindahan at taberna...”.

Ang imahe ng "di-seremonyal na kapital" ay pumapasok sa salaysay bilang isang saliw sa mga karanasan ng mga karakter, at ang kakila-kilabot na gawain ng buhay na ito ay lalong nagpapalala sa trahedya ng mga nangyayari. Pag-abot sa nilalayong layunin, pagpatay sa matandang usurero. Ginawa ni Raskolnikov - na hindi inaasahan - ang pangalawang pagpatay - kay Lizaveta, isa sa mga "pinahiya at ininsulto", para sa kapakanan kung saan siya umano ay napunta sa krimen. Kaya, ang kahulugan ng kanyang simbuyo ay nawasak, at ang tanong ay lumitaw kung tama para sa isang tao na arbitraryong itapon ang mga tadhana ng mga tao, upang bawian sila ng kanilang buhay. Ang pagkakaroon ng pagpatay, pagpapabaya sa mga prinsipyo ng moral, sinubukan ni Raskolnikov na igiit ang kanyang sarili sa papel ng isang "superman", upang ilagay ang kanyang sarili sa itaas ng mga tao. Ngunit hindi niya kayang ihiwalay ang kanyang sarili sa buhay. Taliwas sa tinanggap na teorya, patuloy siyang nakadarama at kumikilos nang iba - nakikiramay siya sa mga kasawian ng mga Marmeladov, nagagalit sa kahalayan at kawalan ng katarungan. Isang kalunos-lunos na paghihiwalay ang naganap - naaakit siya ng ordinaryong buhay, hinahangaan niya ang mga bulaklak, paglubog ng araw, inaapi siya ng espirituwal na kalungkutan. Ang kamalian ng teorya na nakakaakit sa kanya ay ipinaliwanag sa nobela ng mga pahayag ni Luzhin, mula sa punto ng view kung saan, upang magkaroon ng mas maligayang tao sa estado, kinakailangan na itaas ang antas ng kagalingan, at dahil ang makina ng pag-unlad ng ekonomiya ay personal na pakinabang, ang bawat tao ay dapat lamang na alagaan ito, "nang hindi nababahala tungkol sa pag-ibig sa mga tao at katulad na romantikong kalokohan", dahil "lahat ng bagay ay pinapayagan sa malakas". Ngunit ang gayong pangangatwiran, lohikal na nagpatuloy, ay maaaring humantong, ayon kay Raskolnikov, sa ideya na "maaari mong i-cut ang mga tao."

Ang posisyon ng may-akda na sumasalungat sa teoryang ito ay nailalarawan sa nobela ng imahe ni Sonya Marmeladova, na may aktibong pagmamahal sa mga tao, ang kakayahang tumugon sa sakit ng ibang tao. Ang kanyang pag-ibig at awa ay gumising sa isang lalaki sa Raskolnikov: "... isang hindi pamilyar na pakiramdam ang lumundag sa kanyang kaluluwa tulad ng isang alon at pinalambot ito nang sabay-sabay." Ngunit ang ideya ng pagpapahintulot para sa Sony ay hindi katanggap-tanggap. Walang sinuman ang makakamit ang kanyang sarili o ang kaligayahan ng ibang tao sa pamamagitan ng krimen. Ang lakas ng damdamin ni Sonya ay nakakatulong sa pananaw at pagsisisi ni Raskolnikov. Nang maglaon, ipinaliwanag ni Dostoevsky ang trahedya ng kanyang bayani sa ganitong paraan. Mas gusto ni Raskolnikov "kahit na mamatay sa mahirap na paggawa, ngunit muling sumali sa mga tao: ang pakiramdam ng pagiging bukas at paghihiwalay sa sangkatauhan ay pinahirapan siya." Kasabay nito, ang pag-ibig lamang ang magliligtas at magsasama-sama ng taong itinakwil sa bayan at sa Diyos.

Kung sa "Krimen at Parusa" isang bayani lamang ang nawalan ng pananampalataya, kung gayon sa susunod na pangunahing gawain ng nobela ni Dostoevsky na "The Idiot" ang nakapipinsalang impluwensya ng mga bagong burges na relasyon ay kinuha ang lahat ng mga karakter. Ayon sa mga memoir ng asawa ng manunulat, siya, na nanonood ng paglaki ng krimen sa mga pahayagan, ay nagulat sa pagtaas ng bilang ng mga krimen - pagnanakaw, pagpatay. Sa likod ng criminal chronicle, nakita niya ang proseso ng moral degradation ng lipunan. Kinakailangan lamang na labanan ang mataas na potensyal na moral na ito.

Kaya, ang ideya para sa susunod na nobela ay ipinanganak. Noong Enero 1868, sumulat si Dostoevsky sa kanyang pamangkin na ang pangunahing ideya ng bagong gawain ay ang imahe ng isang "positibong magandang tao." "Wala nang mas mahirap kaysa dito." Sa kakila-kilabot na mundo ng isang purebred, kung saan ang lahat ay binili at ibinebenta at sinusukat sa pera, isang kakaibang tao ang lumitaw - si Prinsipe Lev Nikolaevich Myshkin - walang interes, mahabagin, dalisay sa puso. Ang kanyang mga pananaw at kilos ay mahigpit na sumasalungat sa lahat ng bagay sa paligid niya. Isang mahirap na biglang nakatanggap ng mana, agad siyang namamahagi ng pera. Sa mundo ng kasinungalingan at panlilinlang, siya lamang ang tapat at tapat hanggang wakas. Ang hindi maiiwasang pag-aaway ng dalawang magkasalungat na prinsipyong ito ay nareresolba ng isang malagim na pagtatapos.

Ang krisis moral na nararanasan ng sangkatauhan, ayon sa manunulat, ay isang krisis sa relihiyon. Ang mga taong nawalan ng pananampalataya ay gumagawa ng mga krimen, tulad ni Rogozhin ("Ang Tulala"), bumababa sa moralidad, nagiging mga tagapagsalita ng kasamaan sa mundo, tulad ni Nikolai Stavrogin ("Mga Demonyo"), na ang imahe, kumbaga, ay natapos ang maraming taon ng pagninilay-nilay ni Dostoevsky sa ang demonyong "malakas na personalidad". Ang relihiyon, pag-ibig at pagsasakripisyo sa sarili lamang, ayon kay Dostoevsky, ay makapagliligtas sa mundo.

Ang problema ng mga indibidwal na hangarin sa pribado at sosyo-historikal na buhay ay nakaakit ng isa pang pangunahing manunulat sa panahong ito - L. N. Tolstoy.

Kung si Dostoevsky sa mga nobela noong 60s at 70s ay naglalarawan ng isang nag-iisang bayani na nagsisikap sa anumang paraan upang malutas ang problema ng buhay, kung gayon ay isinasaalang-alang ni Tolstoy sa Digmaan at Kapayapaan ang problema sa kasaysayan - ang epekto sa kapalaran ng mga tao ng pagpapalawak ni Napoleon, ang kanyang agresibong kalooban. Tulad ni Dostoevsky, pinawalang-bisa ni Tolstoy ang kahalagahan ng moral na prinsipyo sa makasaysayang pag-unlad ng sangkatauhan. Si Pierre Bezukhov, tulad ni Prinsipe Myshkin, sa maraming paraan ay nagpapahayag ng ideolohikal at moral na paghahanap ng mga manunulat.

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nilikha ng manunulat sa loob ng 7 taon (1863-1869) at nangangailangan ng napakalaking paggasta ng malikhaing enerhiya. Ang manunulat ay lubusang nag-aral ng makasaysayang at memoir na panitikan, paulit-ulit na binago ang istraktura ng akda. Ang nobela ay hindi lamang "pinaninirahan" ng maraming mga karakter, ngunit din multifaceted. Kasama ng mga makasaysayang kaganapan, ang pribadong buhay ng maharlikang Ruso noong unang bahagi ng ika-19 na siglo, ang mga relasyon at moral na paghahanap ng mga karakter ay sakop. Ang nakakagulat na katumpakan at lalim ay likas sa mga sikolohikal na katangian ng kanyang mga karakter.

Ang mga tema ng digmaan at kapayapaan ay patuloy na magkakaugnay sa nobela. Mula sa mga unang kabanata, kahit na sa bisperas ng mga kaganapan sa militar, ang mga panauhin ng high society salon na si Scherer ay nagsasalita hindi lamang tungkol kay Napoleon, kundi pati na rin tungkol sa proyekto ng walang hanggang kapayapaan, na ipinaliwanag sa kanila ng bumibisitang Abbé Morneau. Kasabay nito, kapwa ang purong sibilyan na si Pierre Bezukhov at ang propesyonal na militar na si Andrei Bolkonsky ay sumasang-ayon sa kanilang pagnanais na sirain ang anumang posibilidad ng mga digmaan sa pagitan ng mga tao. Kaya, sa simula na ng nobela, lumitaw ang isang moral na interpretasyon ng digmaan bilang ang pinakamalaking kasamaan at kapayapaan bilang isang pagpapala.

Ang paghaharap sa pagitan ng dalawang puwersang ito - mabuti at masama - ay umuunlad sa nobela habang umuusad ang aksyon. Hindi kinikilala ni Tolstoy ang kadakilaan ni Napoleon, dahil ang kanyang mga aksyon ay dinidiktahan ng makasariling ambisyosong mga plano. “Hanggang sa katapusan ng kanyang buhay,” ang sabi ng may-akda, “hindi niya maintindihan ... ni ang kabutihan, ni ang kagandahan, ni ang katotohanan ... Hindi niya maaaring talikuran ang kanyang mga aksyon, pinuri ng kalahati ng mundo, at samakatuwid ay kailangang talikuran katotohanan at kabutihan at lahat ng tao. Ang "kakila-kilabot na bagay" - ang digmaan - ay hindi nangyayari sa pamamagitan ng kalooban ng mga tao, ngunit sa pamamagitan ng kalooban ng isa na namumuno sa kanila, si Napoleon, na nagtapon ng libu-libong tao sa isang kakila-kilabot na pagpatay, ay ang "tagapatay ng mga tao", nabulag ng "kabaliwan ng pagsamba sa sarili."

Ang makasaysayang personalidad sa kasong ito ay personified para kay Tolstoy ang burges na saloobin sa buhay na mahigpit niyang kinondena, kung saan ang lahat ng mga problema sa buhay ay nalutas batay sa mga personal na interes at mga layunin ... At bilang isang resulta, tulong sa isa't isa, pakikiramay para sa mga nasa problema at makatarungan. Ang mabuting komunikasyon ng tao ay nawawala sa pang-araw-araw na buhay. .

Noong huling bahagi ng 1950s, sa isang paglalakbay sa Alemanya at Switzerland, binigyang-pansin ni Tolstoy ang kakaibang kawalang-interes sa mga relasyon ng tao sa mga Europeo. Sa kanyang sanaysay na "Lucerne," inilarawan niya ang isang eksenang nasaksihan niya nang ang isang pulutong ay nagtipon upang makinig sa isang naglalakbay na musikero ay nanatiling ganap na walang pakialam sa kanyang mga pagsusumamo para sa tulong. Ang pangyayaring ito ay naging sanhi ng pag-iisip ng manunulat tungkol sa posibleng pagbagsak ng ordinaryong relasyon ng tao sa mga kondisyon ng burgis na realidad. Si Tolstoy ay isang visionary. “Pagkalipas ng isang siglo, nang ang alienation sa burges na mundo ay may mga mapanganib na anyo at ang relasyon ng tao ay naging isang matinding kakulangan, halos uulitin ni Exupery ang kaisipan ni Tolstoy: “Ang pinakadakilang luho sa buhay ay ang luho ng komunikasyon ng tao.” 17

Kung isinagawa ni Napoleon ang arbitrariness ng egoism sa isang pandaigdigang sukat, kung gayon ang mga Kurakin ay kumikilos sa parehong paraan sa pribadong buhay, na hinahabol lamang ang kanilang sariling interes at nakamit ang ninanais sa pamamagitan ng intriga. Bilang resulta, sinira ni Helen ang buhay ni Pierre Bezukhov, Anatole - Natasha Rostova, Andrei Bolkonsky.

Ang "Forces of Good" ay pinamumunuan ng pinuno ng digmang bayan na si Kutuzov. Ang kadakilaan at henyo nito ay nakasalalay sa pambihirang sensitivity nito sa kolektibong kagustuhan ng nakararami, sa mga mithiin ng pwersa ng bayan. Ang espirituwal na anyo at maging ang hitsura ni Kutuzov ay direktang kabaligtaran ng stereotypically romantikong imahe ni Napoleon: ang simple, katamtaman (at samakatuwid ay "tunay na marilag") na pigura ng mahusay na kumander ay ganap na walang panlabas na epekto. Bukod dito, nabanggit ni Andrei Bolkonsky ang "kakulangan ng lahat ng personal" sa Kutuzov. Binibigyang-diin ng nobela ang layunin ng lahat ng kanyang mga aksyon na naglalayong ayusin ang popular na paglaban. Ang isip at kalooban ni Kutuzov ay ganap na nakatuon sa gawaing ito, siya ang tagapagsalita ng damdaming makabayan ng mga tao.

Nagsisilbi lamang sa karaniwang layunin, nakakalimutan ang tungkol sa kanyang sarili, at si Kapitan Tushin. Ang isang tunay na bayani, siya ay ipinakita ni Tolstoy sa isang sadyang nakakatawang paraan - maliit, hindi matukoy, mahiyain sa harap ng kanyang mga nakatataas. Ang ilusyon na katangian ng panlabas na romantikong kabayanihan ay muling idiniin dito ng may-akda.

Sa sikolohikal na tumpak at totoo, ipinapakita ng nobela kung paano binabago ng pagtagumpayan ang mga personal na interes sa pangalan ng isang karaniwang dahilan ang pag-uugali at saloobin ng mga tao, nagbibigay sa kanila ng pambihirang pagiging simple, magaan, at pagkakawanggawa. Kaugnay nito, ang mga eksena ng pag-alis sa Moscow noong 1812, ang mga pagtitipon ng mga Rostov at "pangkalahatang kaluwagan at pagbawi, na naging posible lamang sa kritikal na sandali na ito, sa gitna ng mga panganib at pagkabalisa," at ang "rapture of rage" ni Pierre Bezukhov nang ipagtanggol niya. laban sa mga sundalong Pranses ay lalo na nagpapahiwatig.isang hindi pamilyar na babae, at ang gawa ni Natasha, na nag-utos na itapon ang mga gamit ng mga Rostov sa mga kariton at ang mga kariton ay ibibigay sa mga sugatan.

Ang nobela ay multifaceted - kasama ang paglalarawan ng mga makasaysayang kaganapan at ang pakikilahok ng isang bilang ng mga tao sa kanila, mula sa commander-in-chief na si Kutuzov hanggang sa partisan na si Tikhon Shcherbaty, hindi gaanong binigyang pansin ng may-akda ang pag-highlight sa espirituwal na buhay ng kanyang mga bayani. Oo, at ang digmaan mismo ay interesado kay Tolstoy sa kanyang pantao, moral at sikolohikal na panig. Ang panloob na mundo ng mga karakter ng nobela ay inilalarawan nang pabago-bago, sa pag-unlad, dahil sa parehong mga kaganapan sa militar at buhay ng pamilya. Kaya, sa maraming mga kabanata, ang mga pananaw at damdamin ni Andrei Bolkonsky ay nagbabago - mula sa isang romantikong pagnanasa para sa isang karera at katanyagan ng militar, pagkatapos ay mga aktibidad ng sibilyan hanggang sa pagkabigo sa kanila at ang paghahanap para sa tunay na kahulugan ng buhay; ang kanyang damdamin para kay Natasha Rostova ay sumasailalim din sa mga pagbabago.

Ang mga moral na paghahanap ni Pierre Bezukhov, ang pinakamalapit sa personal na manunulat, ay kumplikado din. Puno ng makatao at mapagmahal na damdamin, nais niyang maging kapaki-pakinabang sa lipunan, "upang labanan ang kasamaan na naghahari sa mundo." Ngunit nabigo siyang magbigay ng mabuting hangarin sa buhay. Kasunod ng sikolohikal na katotohanan ng imahe, ipinakita ni Tolstoy kung gaano walang magawa, at kung minsan kahit na katawa-tawa, ang mga pagtatangka ng isang mayamang ginoo, na hindi alam ang praktikal na bahagi ng mga bagay, upang mapabuti ang sitwasyon ng kanyang mga serf. Pagkatapos, sa ilalim ng impluwensya ng mga Freemason, si Pierre Bezukhov ay nagsimulang maniwala sa "posibilidad ng magkapatid at aktibong pag-ibig sa pagitan ng mga tao", ngunit ang mga matataas na katotohanang moral na ito ay hindi pinagsama sa pagsasanay sa buhay. Ang simula ng digmaan noong 1812 ay nag-aambag sa kanyang moral na paglago. Bilang isang tunay na taong Ruso, hindi siya maaaring mamuhay sa oras na ito sa pamamagitan ng mga pribadong interes, lumayo mula sa naglalagablab na apoy ng militar. Sa paghahanap ng kanyang sarili sa mga sundalo at militia sa Mozhaisk, nakaranas siya ng masayang pananabik: “Sa mas malalim na paglubog niya sa dagat na ito ng mga tropa, lalo siyang nadala ng pagkabalisa ng pagkabalisa at isang bagong masayang pakiramdam na hindi niya naranasan. Ito ay... ang pakiramdam na kailangang gawin ang isang bagay at isakripisyo ang isang bagay." 18 Siya ay lalong nadama ng isang karaniwang dakilang layunin, ang pangangailangan, gaya ng sinabi ng isang kawal, "na bunton sa buong mundo." Pagkatapos, natagpuan ang kanyang sarili sa gitna ng Labanan ng Borodino sa baterya ng Raevsky, mas napalapit siya sa mga tao, ang masa ng mga sundalo at namangha sa kanilang katapangan, moral na tibay, ilang uri ng direktang kaalaman sa kahulugan ng buhay, na nagpapaliwanag ng gayong katahimikan. Ang pakikilahok sa isang par sa mga sundalo sa labanan, ang gabi na ginugol sa kanila sa bivouac, pinahintulutan si Pierre Bezukhov na pumasok sa karaniwang buhay ng mga tao, upang mawala ang pakiramdam ng paghihiwalay ng "master, gentleman", na napakabigat sa kanya. Ang pakiramdam na ito ay higit na pinalakas sa panahon ng pagkabihag, nang maranasan niya ang "halos ang mga sukdulang limitasyon ng kawalan na maaaring tiisin ng isang tao." Ang pagpupulong kay Platon Karataev ay nagpayaman kay Pierre ng isang bagong moral na salpok. Si Platon Karataev, kasama ang kanyang mabait na saloobin sa lahat ng nabubuhay na bagay, ay nagpatibay ng paniniwala na ang kakanyahan ng buhay ay pag-ibig. Nadama ni Pierre na "ang dating nawasak na mundo ay itinatayo na ngayon sa kanyang kaluluwa na may bagong kagandahan, sa ilang bago at hindi matitinag na pundasyon."

Kaya, dalawang mahusay na manunulat - kapwa ang mahigpit na palaisip na si Tolstoy at ang masigasig na tagapagtanggol ng mahirap na Dostoevsky - ay dumating sa magkatulad na konklusyon sa kanilang mga paghahanap sa moral, ang pangunahing ideya kung saan ay ang nagbibigay-buhay na kapangyarihan ng pag-ibig para sa mga tao.

Ang aktibidad na pampulitika pagkatapos ng digmaan ni Bezukhov the Decembrist, siyempre, ay tila isang maling akala sa manunulat, dahil, sa kanyang opinyon, imposibleng arbitraryong baguhin ang takbo ng kasaysayan. Ngunit ito ay isang maling akala, ang moral na batayan kung saan, natanggap ni Pierre noong 1812, ay ang pagsasakripisyo sa sarili at pagmamahal sa mga tao. Hindi nakakagulat na ang epilogue ng nobela ay natapos sa solemne na pangako ng 15-taong-gulang na si Nikolenka, ang anak ng yumaong Andrei Bolkonsky, na nangangarap na makasama si Pierre: "Ama, ama! Oo, gagawin ko kung ano ang ikalulugod niya.”

Ang paghahambing ng "Digmaan at Kapayapaan" sa kasunod na pangunahing gawain - ang nobelang "Anna Karenina", sinabi ni Tolstoy na sa unang nobela ay "mahal niya ang kaisipan ng mga tao, at sa pangalawa - pag-iisip ng pamilya." Sa katunayan, pagkatapos ng malawak na makasaysayang epiko na "Digmaan at Kapayapaan", ang balangkas ng susunod na gawain ay tila "makitid" sa pamamagitan ng pagsusuri sa buhay ng dalawang mag-asawa - sina Anna at Vronsky, at Levin at Kitty. Ngunit, tulad ng "Digmaan at Kapayapaan", ang bagong nobela ni Tolstoy ay naging "multi-layered", na pinagsasama ang maraming problema ng publiko kaysa sa pribadong kahalagahan.

Walang alinlangan, ang pamilya, mga relasyon sa loob nito at mga saloobin dito, na kumakatawan sa katotohanan at moral na batayan ng buhay ng mga tao, ay nakakuha ng espesyal na kahalagahan sa mahihirap na panahon ng 60s at 70s. Si Tolstoy ay kumbinsido na "ang sangkatauhan ay bubuo lamang sa pamilya." Bilang karagdagan, ang kilalang patriarchal na katangian ng mga relasyon sa pamilya ay maaaring magsilbing isang panimbang sa nakakagambalang pagkawala ng moral na mga halaga ng manunulat. Ang kabaligtaran ng mga tadhana ng pamilya nina Anna at Levin ay tiyak na ipinaliwanag sa pamamagitan ng kanilang magkakaibang mga saloobin sa kasal. Kung sina Kitty at Levin, pagkatapos ng unang mahirap na panahon ng kanilang buhay na magkasama, ay dumating sa pangmatagalang at kalmadong kaligayahan ng pamilya, kung gayon sina Anna at Vronsky ay hindi maiiwasang lumipat patungo sa isang trahedya na wakas.

Ang kapalaran ni Anna ay malalim na dramatiko. Masayahin, nakakagulat na taos-puso at kaakit-akit, naghahanap siya ng tapat at hindi kompromiso na kaligayahan. Ngunit mayroong pagkukunwari, pagkukunwari, lantad at lihim na kasamaan sa paligid. Kahit na nakipagkaisa kay Vronsky, hindi siya makawala sa bilog ng mga sekular na kombensiyon, hindi maaaring pagsamahin ang kanyang dalawang magagandang damdamin - pag-ibig sa isang lalaki at pag-ibig sa isang bata. Ang pagkawala ng kanyang anak sa kanyang sarili, hindi na siya maaaring maging masaya. Sabay-sabay na ipinakita ni Tolstoy kay Anna ang parehong guilty at inosente. Nagkasala, dahil iniwan niya ang pamilya, lumalabag sa mga sagradong tungkulin ng isang asawa at ina. Inosente, dahil, sa unang pagkakataon na umibig sa kanyang buhay, hindi niya magawa kung hindi man. Ang kabaligtaran ni Anna - isang malakas at matapang na babae - sa nobela ay ang pigura ni Dolly - ang asawa ng kapatid ni Anna, ang walang kuwentang Stiva Oblonsky. Si Dolly ay nagbitiw sa kanyang sarili sa posisyon ng isang hindi minamahal na asawa at buong-buo niyang inilaan ang sarili sa pagpapalaki ng mga anak. Si Dolly ay nagbitiw sa sarili - at hindi nasisiyahan, si Anna ay naglakas-loob na ipagtanggol ang kanyang damdamin - at hindi rin masaya. Nasa mga unang parirala na ng kanyang nobela, nilinaw ni Tolstoy na sa kanyang larangan ng pangitain ay magkakaroon ng mga hindi maligayang pamilya. At sa katunayan, ang pamilya Karenin ay hindi masaya, ang pamilya Oblonsky ay hindi masaya, at sina Anna at Vronsky ay hindi nakatagpo ng kaligayahan sa kanilang unyon. Hinahanap at nahanap ng manunulat sa modernong istruktura ng pamilya ng isang may pribilehiyong lipunan ang mikrobyo ng mga bisyo at kaguluhang likas sa buhay ng panahong iyon. Ang mga relasyon sa pamilya ay itinuturing niya bilang isang produkto ng mga karaniwang socio-historical na kondisyon. Ang pangunahing bagay sa pananaw sa mundo ng kontemporaryong burges na lipunan ay ang pang-unawa sa buhay bilang isang kasiyahan, hindi napapailalim sa anumang mga batas at tungkulin sa moral. Ang prinsipyong ito ay malinaw na nakapaloob sa imahe ng Stiva Oblonsky, kung saan ang nagbibigay lamang ng kasiyahan ay mabuti. Ang isang walang ginagawa na pag-iral, ang pagtugis ng mga kasiyahan ay naging pamantayan para sa mga tao sa bilog na ito at tumatanggap ng pag-apruba ng lipunan.

Ang isa pa, kasama si Anna Karenina, ang ideolohikal at masining na sentro ng nobela ay ang imahe ni Levin. Kahit na ang nobela, tila, ay nakatuon sa mga problema sa pamilya, ngunit ang maunlad na buhay ng pamilya ni Konstantin Levin ay hindi makapagligtas sa kanya mula sa masakit na pagmumuni-muni sa kanyang mga aktibidad, sa kahulugan ng kanyang buong buhay. Palibhasa'y nakikibahagi sa pagsasaka sa kanyang ari-arian, siya, isang tapat at matalinong tao, ay unti-unting nahuhuli na sa matandang pag-aaway ng mga interes ng panginoong maylupa at magsasaka, ang mga pag-aangkin ng mga magsasaka ay "pinaka-makatarungan". Gayunpaman, hindi niya maaaring ikompromiso ang kanyang sariling mga prinsipyo. Sa pagsisikap na maabot ang isang kompromiso, mahalagang naisin ni Levin na magkasundo ang hindi mapagkakasundo. Kumbinsido sa hindi praktikal na gawaing ito, hindi niya sinasadyang isinalin ang mga problemang panlipunan sa larangan ng moralidad, sinusubukang maunawaan ang kahulugan ng buhay, ang misteryo ng kamatayan at kawalang-kamatayan. Tulad ng iba pang mga gawa ni Tolstoy, ang paghahanap ni Levin ay nagtatapos sa isang apela sa katutubong karunungan at pananampalataya. Nagpasya siyang mamuhay bilang ang matandang lalaki na si Fokanych, na iginagalang ng mga magsasaka, ay nabubuhay. Sa isang kaswal na pahayag ni Fokanych, natuklasan ni Levin sa kanyang sarili kung ano ang malabo niyang naramdaman sa mga nakaraang taon: na ang isang tao ay dapat mabuhay “para sa katotohanan, para sa Diyos,” at hindi para sa “tiyan” at “sariling mga pangangailangan,” upang magmahal. , at hindi sasakalin ang kapwa, ang pahalagahan lamang ang pangkalahatan, hindi ang partikular, makasarili, makasarili na "mabuti." Gayunpaman, isasabuhay ng bayani ng isa pang mahusay na nobela ni Tolstoy ang mga prinsipyong ito. Ang mga pangunahing tauhan ng nobelang Anna Karenina at Levin ay mga taong may mayaman na nilalamang panloob.

Si Anna ay interesado sa sining, arkitektura, sumusubok na magsulat ng mga libro para sa mga bata, maraming nagbabasa si Levin, kabilang ang mga pilosopikal na gawa - Schopenhauer, Khomyakov, nangongolekta ng materyal sa papel ng isang manggagawa sa produksyon ng agrikultura at ang kanyang kaugnayan sa lupain. Ngunit ang pangunahing bagay na naglalapit kina Anna at Levin ay pareho silang ayaw tanggapin ang hindi patas na pamantayan ng modernong buhay, na sila ay nakikipaglaban para sa isang tapat na solusyon sa mga problema sa buhay, naghahanap ng solusyon na ito at nagdurusa sa mga bisyo ng ang nakapaligid na katotohanan. Ang personal na trahedya ni Anna at ang paghahanap ni Levin sa huli ay ipinaliwanag ng mga problema sa lipunan. Ang hindi kanais-nais na buhay na makikita sa nobela ay ipinahayag hindi lamang sa mga damdamin ng pagkabalisa at pagkalito na patuloy na nararanasan ng iba't ibang mga karakter niya - mula sa hindi mapakali na si Anna hanggang sa aktibong Levin at ang dignitary na si Karenin, kundi pati na rin sa pang-unawa ng mga kontemporaryo. Si A. A. Fet, na sumulat ng isa sa mga unang kritikal na gawa tungkol sa "Anna Karenina", sa isang liham kay Tolstoy ay binanggit ang nobela bilang "isang mahigpit, hindi nasisira na paghatol ng ating buong sistema ng buhay", at idinagdag - "ngunit ito ay lumalabas sa maging isang sakuna."

Ang tema ng mga pundasyon ng pamilya at pamilya ay nakakuha ng partikular na kaugnayan noong dekada 70, dahil ang pag-unlad ng mga relasyong burges ay nagsimula na upang pahinain ang mga ugnayan ng pamilya. Bumaling din si Saltykov-Shchedrin sa temang "pamilya" sa nobelang "Gentlemen Golovlevs". Tulad ni Tolstoy, nakikita niya sa pagkawatak-watak ng pamilya ang isang tanda ng espirituwal na masamang kalusugan ng lipunang Ruso. Ang kasaysayan ng pamilya Golovlev ay ang kasaysayan ng pagkabulok ng moral nito. Hindi tulad ng maraming pamilyang may-ari ng lupa, ang mga Golovlev ay hindi naging mahirap sa mga taon pagkatapos ng reporma, ngunit, sa kabaligtaran, ay naging mas mayaman. Ang dialectics ng kaluluwa ng may-ari ay ipinakita ng may-akda sa halimbawa ng Porfiry ("Judas") Golovlev, na ang pagpapayaman ay tumutugma sa panloob na pagkawasak, ang pagkawala ng hindi lamang nauugnay, kundi pati na rin ang mga damdamin ng tao.

Ang larawan ng pagkasira ng mga ugnayan ng pamilya, ang pagkaputol ng mga ugnayan sa pagitan ng mga tao ay bumuo ng isang nakababahala na background para sa nobela ni Dostoevsky na The Brothers Karamazov. Ang mga temang ito ay lumitaw sa isang mas dramatikong tunog noong dekada 80 at 90 sa mga gawa ng mga natatanging manunulat na Ruso.

PANITIKANG RUSSIAN NOONG 80-90s NG XIX CENTURY

Ang mga huling dekada ng ika-19 na siglo ay minarkahan ng mga seryosong pagbabago sa buhay panlipunan at pampanitikan ng Russia.

Ang paggigiit ng kapitalismo sa ekonomiya ay humantong sa mga pagbabago sa sosyal, kultural, at espirituwal na larangan ng buhay ng Russia. Pagkatapos ng mga liberal na reporma noong 1960s at 1970s, ang konserbatibong kurso ay nagtagumpay sa domestic politics. Ang mga salita ni Blok tungkol sa Russia noong dekada 80 ay naging may pakpak:

Sa mga taon na iyon, bingi

Ang tulog at kadiliman ay naghari sa mga puso,

Nagtagumpay laban sa Russia

Ikalat ang mga pakpak ng kuwago,

At walang araw o gabi

Ngunit anino lamang ng malalaking pakpak. labinsiyam

Ang mga ilusyon ng paliwanag ay lumampas sa kanilang pagiging kapaki-pakinabang sa panlipunang pag-iisip, ang mga ideya ng populismo at ang utopyanismo ng komunal na sosyalismo ay gumuho. Ngunit sa parehong oras, ang mga bagong intelektwal na puwersa ay namumuo, mayroong isang paulit-ulit, madalas na nakatagong gawain ng kolektibong pag-iisip. Ang mga rebolusyonaryong panawagan para sa mabilis na radikal na pagkasira ng mga hindi na ginagamit na institusyon ng estado ay pinalitan ng mga ideya ng unti-unting pagbabago ng bansa. Ang kabataan ay "nagbigay ng ligal na aktibidad sa lipunan, ngunit sa batayan na ito ay inihanda namin ang aming sarili para sa pakikibaka para sa aming mga mithiin, matiyaga, matiyaga, matatag," 20 ay sumulat ng isang kontemporaryo. Hindi nawala ang mga progresibo at makataong ideya kung saan nabuhay ang mga intelihente ng Russia noong mga nakaraang taon, gayunpaman, ang pagkabigo sa mga lumang ideyal sa politika ay nagdulot ng pagbaba sa kilusang panlipunan, pagdurog ng mga interes ng publiko, at paglitaw ng mga dekadenteng mood.

Ang mga bagong espirituwal na paghahanap ng mga intelihente ay tinukoy. Sumulat si N. A. Berdyaev: "Ang mga karapatan ng relihiyon, pilosopiya, sining ay kinikilala, anuman ang panlipunang utilitarianism, buhay moral, iyon ay, ang mga karapatan ng espiritu, na tinanggihan ng nihilismo ng Russia, rebolusyonaryong populismo at anarkismo ...". 21

Naapektuhan din ng mga pagbabago ang panitikan. Namatay sina Turgenev at Dostoevsky noong unang bahagi ng 80s, ang mga Goncharov ay umalis mula sa artistikong gawain. Ang isang bagong kalawakan ng mga batang masters ng salita ay lumitaw sa pampanitikan na abot-tanaw - Garshin, Korolenko, Chekhov.

Ang matinding pag-unlad ng kaisipang panlipunan ay naaninag sa prosesong pampanitikan. Mga isyu sa istruktura ng lipunan at estado, buhay at kaugalian, pambansang kasaysayan - sa katunayan, ang buong buhay ng Russia ay sumailalim sa saklaw ng analitikal. Kasabay nito, isang malaking halaga ng materyal ang napagmasdan, malalaking problema ang ibinabanta na tumutukoy sa karagdagang pag-unlad ng bansa. Ngunit sa parehong oras, ang panitikang Ruso, kasama ang tinatawag na "sumpain na mga tanong" ng lokal na katotohanan, ay dumating sa pagbabalangkas ng mga unibersal na problema sa moral at pilosopikal.

Ang makatotohanang kalakaran ay nanatiling nangingibabaw, na nakamit ang natitirang tagumpay sa nakaraang panahon. Gayunpaman, mula noong simula ng 1980s, maraming mga pangunahing master ng salita ang nagsusumikap na maghanap ng mga bagong paraan ng pagpapahayag. Sa mga sulat at artikulo ng L. Tolstoy, V. Korolenko, A. Chekhov, at kalaunan M. Gorky, ang mga tanong ay patuloy na lumitaw tungkol sa hinaharap na kapalaran ng realismo. Ang proseso ng pag-unlad at pagbabago ng artistikong realismo ay isang pan-European na katangian. Isinulat ito nina Romain Rolland at Anatole France.

Ang pag-unlad ng kapitalistang relasyon ay minarkahan hindi lamang ng paglago ng mga lungsod, ang pagtatayo ng mga riles, pabrika at halaman, kundi pati na rin ng mga pagbabago sa sikolohiya ng mga tao. Ang mga bagong kondisyon ng buhay ay naghihintay para sa mga bagong konsepto, nagbago ng mga damdamin ng tao, mga pananaw at espirituwal na pangangailangan. Ang tanong na binanggit ni Chekhov sa isa sa kanyang mga liham ay naging paksa: "Para kanino at paano magsulat? ". Kasabay nito, paulit-ulit na inamin ni Tolstoy sa mga liham at talaarawan na nahihiya siyang gumanap ng mga kathang-isip na karakter.

Sumulat si Korolenko tungkol sa deheroization ng isang karakter sa panitikan: "Ngayon nawalan na tayo ng tiwala sa mga bayani na (tulad ng mythical Atlas - the sky) na inilipat ang mga artel (noong 60s) at ang "komunidad" (noong 70s) sa kanilang mga balikat. Pagkatapos lahat kami ay naghahanap ng mga bayani, at ang mga ginoo na sina Omulevsky at Zasodimsky ay nagbigay sa amin ng mga bayaning ito. Sa kasamaang palad, ang lahat ng mga bayani ay naging ... hindi totoo, Golovin. Ngayon, samakatuwid, kami, una sa lahat, ay naghahanap hindi para sa isang bayani, ngunit para sa isang tunay na tao, hindi isang gawa, ngunit isang espirituwal na kilusan, kahit na hindi kapuri-puri, ngunit direkta.

Ang mga malikhaing paghahanap ng Tolstoy, Chekhov, Korolenko ay malalim na indibidwal. Ngunit sila ay pinagsama ng isang karaniwang direksyon - ang kapalaran ng mga karakter sa panitikan ay nakikita bilang isang salamin ng kapalaran ng lipunan, ang personal na kapalaran ay nagiging isang okasyon para sa paglalagay ng mga unibersal na problema sa moral, ang koneksyon sa pagitan ng layunin na pagsasalaysay at ang subjective na pananaw ng may-akda sa mga pangyayari ng ang pagsasalaysay ay isinasagawa sa isang bagong paraan. Ang paghahanap para sa mga bagong paraan ng pagpapahayag ay humantong sa ilang mga kaso sa isang ugali na gumamit ng mga simbolo, alegorya, alegoriko na mga pagtatapos ng salaysay, ang pagpapakilala ng makatotohanan o pilosopiko na mga balangkas sa isang makatotohanang teksto.

Kasabay nito, ang mga pagtatangka sa masining na pag-unawa sa katotohanan ay humantong sa ilang mga manunulat sa naturalistic na libangan nito. Ang layunin ng direksyon na ito ay ang direktang pagpaparami ng pinakamalaking posibleng bilang ng mga modernong katotohanan sa buhay at phenomena. Ang pinakanagpapahiwatig sa bagay na ito ay ang gawa ni P. D. Boborykin, isang mahusay na manunulat (ang may-akda ng 20 nobela, 50 nobela at maikling kuwento, 20 dramatikong gawa at isang malaking bilang ng mga artikulo), na ang mga nobela ay naglalaman ng maraming mga yugto at karakter. . Ang layunin ng manunulat ay "kuhanan at ilarawan ang kasalukuyang sandali." Ngunit sa parehong oras, ang maraming mga gawa ni Bobrykin ay kulang sa lalim, naglalaman ang mga ito ng hilaw, hindi naprosesong mga sketch ng buhay, isang malaking bilang ng mga character na hindi kailangan para sa balangkas.

Ang mekanikal na pagkopya ng buhay at pagtugon sa panlasa ng isang partikular na grupo ng mga mambabasa ay madalas na humantong sa paghingi ng tawad ng mga bayani na ganap na tinanggap ang mga pundasyon ng modernong buhay panlipunan, ang bourgeoisie. Si Chekhov, sa isang liham kay Suvorin, ay sumulat tungkol sa "masigla" na talento ni I. N. Potapenko at K. S. Barantsevich, isang kinatawan ng kathang-isip na petiburges: "Ito ay isang burgis na manunulat na nagsusulat para sa isang purong pampublikong paglalakbay sa ikatlong klase. Para sa publikong ito, sina Tolstoy at Turgenev ay masyadong maluho, maharlika, isang maliit na dayuhan at hindi natutunaw ... Kunin ang kanyang pananaw, isipin ang isang kulay-abo, boring na patyo, mga matatalinong babae na mukhang mga kusinero, ang amoy ng kalan ng kerosene, ang kakulangan ng mga interes at panlasa - at mauunawaan mo si Barantsevich at ang kanyang mga mambabasa. Hindi siya makulay. Ito ay hindi totoo dahil ang mga imoral na manunulat ay hindi maaaring hindi maging mali." 22

Kaya, hinahatulan ang pinalamutian, photographically katulad, ngunit hindi tunay na pagpaparami ng modernong buhay, Chekhov argued ang pangangailangan moral na ideya sa mga gawa ng sining. Ang parehong pangangailangan ay ang malikhaing pampasigla ng mga pinakadakilang realistang manunulat noong huling bahagi ng ika-19 na siglo.

Ang buhay pambahay, lalo na ang buhay probinsya kasama ang mga tampok at bisyo nito, ay naging paksa ng malapit na atensyon ng isa sa mga pinaka-sosyal na manunulat ng mga taong iyon - V. G. Korolenko.

Ang talambuhay ng manunulat ay medyo tipikal para sa isang intelektwal na progresibong pag-iisip ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Anak ng isang opisyal ng judicial department, nawalan siya ng ama noong high school student pa siya. Noong 1874, na pumasok sa Moscow Petrovsky Agricultural Academy, pagkatapos ng 2 taon ay pinatalsik siya mula dito, at pagkatapos ay pinatalsik dahil sa pakikilahok sa isang kolektibong protesta ng mga mag-aaral laban sa rehimeng pulisya na nanaig sa institusyong pang-edukasyon na ito.

Ang lahat ng mga batang taon ng Korolenko ay ginugol sa mga bilangguan at pagkatapon. Matapos ang pagtatapos ng unang pagpapatapon, bumalik sa St. Petersburg, pumasok siya sa Mining Institute, ngunit noong 1879, para sa kanyang paglahok sa mga populist circle, una siyang ipinatapon sa Glazov; at pagkatapos ay sa "backwoods" - Berezovsky Pochinki. Mula doon ay inilipat siya sa Perm. Noong 1881, pagkatapos ng pagpatay kay Alexander II dahil sa pagtanggi na sumumpa ng katapatan sa bagong emperador, na nagsimula sa kanyang paghahari sa mga execution ng Narodnaya Volya, muling sinubukan si Korolenko at ipinadala sa Yakutia sa loob ng tatlong taon. Noong 1885 lamang siya nakabalik sa gitnang Russia at nanirahan sa Nizhny Novgorod. Ang panahon ng kanyang buhay sa lungsod na ito (1885-1896) ang pinakamahalaga at mabunga sa mga tuntunin ng pagkamalikhain. Nakipagtulungan sa press ng kabisera, siya ay aktibong kasangkot sa mga aktibidad sa lipunan at pampulitika: nakipaglaban siya laban sa paglustay sa county zemstvo at ang marangal na bangko, lumahok sa organisasyon ng tulong sa mga nagugutom noong 1891-1892, nagsalita bilang pagtatanggol sa mga magsasaka ng Udmurt , hindi makatarungang inakusahan ng sakripisyo ng tao, sa sikat na kaso ng Multan. "Ako," isinulat ni Korolenko noong 1889, "ay naging lubhang interesado sa mga lokal na interes, at ang mga lokal na interes, kahit man lang sa kasalukuyang panahon, ay halos ganap na paglustay, paglustay at paglustay." Gayunman, ang “pagtawag sa isang magnanakaw na magnanakaw,” gaya ng naalaala ng manunulat nang maglaon, “ay lubhang mapanganib. Hindi biro, mambabasa, kung gayon ang ibig sabihin nito ay pagpasok sa "mga pundasyon".

Ang pag-on sa iba't ibang mga pribadong isyu ng buhay probinsiya, si Korolenko sa parehong oras ay patuloy na hinahangad na makarating sa "kakanyahan", sa mga seryosong socio-economic na kadahilanan na nagdulot ng gayong mga phenomena. Kasabay nito, natural na nilapitan ng manunulat ang tanong ng mga anyo ng buhay pang-ekonomiya, ang mga industriya, pabrika, mga riles, iyon ay, sa esensya, ang usapin ng kapitalismo.

Noong 1890, lumitaw ang kanyang "Pavlovsky Essays", na nakatuon sa sikat na handicraft ng Pavlovsky Posad. Tulad ng nalalaman, itinuturing ng mga populist ang anyo ng paggawa ng handicraft, kasama ang komunidad, isang tipikal na tanda ng orihinal na landas ng pag-unlad ng pambansang ekonomiya ng Russia. Isinasaalang-alang ni Korolenko ang mga haka-haka na "pundasyon", ay nagpapakita ng kanilang kapahamakan. Na ang pagpapakilala sa "Mga Sanaysay" ay nagpinta ng isang larawan ng "lumot na sinaunang panahon", walang pag-asa na paghina sa panlabas na anyo ng nayon. Ang simbolo ng desolation na ito ay ang tunog ng basag na kampana, na pumupuno sa kapitbahayan ng mga paos, malungkot na mga tunog.

Sinusuri ang ekonomiya ng mga handicraft, ang manunulat ay nakakumbinsi na nagpapakita ng kumpletong pag-asa ng mga handicraftsmen sa bumibili. Sa isang malamig na madaling araw, ang mga manggagawa ay nagtitipon sa kanyang mesa at naghihintay nang may pag-asang magsindi ng kandila ang bumibili. Kung hindi ito mangyayari, lahat sila ay tiyak na mapapahamak sa isang kakila-kilabot na taggutom. Ngunit ang mamimili, na nakikipagtawaran sa lahat "hanggang sa huling luha", ay nakasalalay din sa mga kinakailangan ng merkado, "sa pagbabago ng mood nito, kasama ang pabagu-bagong demand nito", walang kibo at kusang-loob, tulad ng karagatan.

Pinabulaanan ang pinakabagong mga ilusyon tungkol sa kalayaan ng mga handicraft at ginawang kwalipikado ang mga ito bilang isang walang pag-asa na hindi napapanahong anyo ng aktibidad sa ekonomiya na kasangkot na sa mga relasyon sa merkado, ipinakita ni Korolenko nang may malupit na katotohanan ang kakila-kilabot na kahirapan ng mga manggagawa, ang kawalan ng pag-asa ng kanilang pag-iral.

Sa isa sa mga bahay, natagpuan ng manunulat ang tatlong babae - isang ina, isang panganay na anak na babae na labing-walong taong gulang at isang batang babae na labindalawang o labintatlong taong gulang. Magkamukha silang lahat - payat, kulot, walang pakialam. Lalo na natamaan si Korolenko sa hitsura ng batang babae. "Ito ay literal na isang maliit na kalansay ... Ang mukha, na natatakpan ng transparent na balat, ay nakakatakot, ang mga ngipin ay hubad, sa leeg, kapag lumiliko, ang mga litid lamang ang nakausli ... Ito ay isang maliit na personipikasyon ng gutom! ..".

Sinasaklaw ang proseso ng capitalization ng mga handicraft, iginuhit ni Korolenko ang pansin sa sikolohikal na bahagi nito. Ang relasyon sa pagitan ng mga handicraftsmen at isang bakod ay puno ng poot at poot... Upang maging isang bakod at makuha ang kahila-hilakbot na kakayahang "makuha" ang isang taong nangangailangan, paiyakin siya na may "luha ng dugo", dapat itapon ng isa "lahat mga pag-aari ng kaisipan, lahat ng motibo, ... lahat ng mga hilig, damdamin, adhikain, maliban sa pinakasimpleng hangarin para sa pagtatamo ng kayamanan ... ".

Sa kapitalistang produksyon, nakita lamang ng manunulat ang labis na trabaho, pagsasamantala at kahirapan ng mga manggagawa. Samakatuwid, malinaw na nauunawaan ang kapahamakan ng industriya ng handicraft bilang isang relic ng "musty" na sinaunang panahon, si Korolenko, gayunpaman, ay naniniwala sa posibilidad ng reporma nito sa tulong ng mga intelektwal. Ang tema ng kapitalismo ng Russia ay naantig sa iba't ibang paraan sa gawain ng lahat ng kilalang manunulat noong panahong iyon.

Ang isang bilang ng mga kwento ni A.P. Chekhov ay nakatuon sa paglaganap ng mga relasyong burges sa kapaligiran sa kalunsuran at kanayunan.

Sa kwentong "Isang kaso mula sa pagsasanay" ang batas pang-ekonomiya ng kapitalismo ay nakita ng bayani ng kuwento bilang isang uri ng masamang halimaw. Si Dr. Korolev, na pumunta sa pabrika ni Lyalikova upang makita ang may sakit na anak na babae ng may-ari, sa gabi, na hinahaplos ang gusali ng pabrika, ay naisip: "May hindi pagkakaunawaan dito, siyempre ... Isang libo at kalahati o dalawang manggagawa sa pabrika ang nagtatrabaho nang walang pahinga , sa isang hindi malusog na kapaligiran, na gumagawa ng masamang calico, nabubuhay mula sa kamay hanggang sa bibig at paminsan-minsan lamang sa isang tavern sila ay matino mula sa bangungot na ito; isang daang tao ang namamahala sa gawaing ito, at ang buong buhay ng daang ito ay ginugugol sa pagsulat ng mga multa, pagsaway, kawalan ng katarungan, at dalawa o tatlo lamang, ang tinatawag na mga may-ari, ang nagtatamasa ng mga benepisyo, bagaman hindi sila gumagana at hinahamak ang masamang calico . At tila sa kanya na ang mga makinang na bintana ng pabrika ay ang mga mata ng diyablo, na nagmamay-ari dito kapwa ng mga manggagawa at mga may-ari. “At inisip niya ang diyablo, na hindi niya pinaniwalaan, at lumingon sa dalawang bintana kung saan kumikinang ang apoy. Tila sa kanya na sa mga pulang mata na ito ang diyablo mismo ay nakatingin sa kanya, ang hindi kilalang puwersa na lumikha ng relasyon sa pagitan ng malakas at mahina ... ". 23 Ang hindi kilalang puwersang ito, na tila sa doktor ay "bastos at walang malay", ay tumama hindi lamang sa mahina, kundi pati na rin sa malakas - ang tagapagmana ng kapalaran, ang anak na babae ni Lyalikova ay hindi nasisiyahan, nag-iisa, nalulumbay ng kamalayan ng kawalang-katarungan at kawalan ng katarungan ng kanyang buhay.

Ngunit kung sa "Kaso mula sa Pagsasanay" lumitaw ang mga kapitalistang relasyon sa pagkukunwari ng isang "hindi kilalang puwersa", isang kamangha-manghang halimaw, kung gayon sa mga kwento ni Chekhov mula sa buhay magsasaka sila ay naging mga pigura at aksyon sa buhay.

At sa "Men" at "Sa bangin" ay naghahari ang kapangyarihan ng kadiliman at ang kapangyarihan ng pera. Bukod dito, sa huling kuwento ay lumalabas na ang pera ay peke, dahil ang anak ng mangangalakal na si Anisim ay naging isang huwad, at ang matandang mangangalakal, na nalilito sa kanyang isip, ay hindi maaaring makilala ang pekeng pera mula sa totoong pera. Ayon sa kahulugan ng kwento, ang pera ay, sa esensya, talagang peke, at higit na walang silbi, mali ang buhay na ibinigay para pagsilbihan sila. Ang buhay na ito ay nagaganap sa isang bangin kung saan "walang lagnat at may malabo na putik kahit tag-araw," kung saan kahit ang hangin na nilalanghap ng mga tao ay bulok.

“Mula sa pagawaan ng balat, naging mabaho ang tubig sa ilog; nahawahan ng basura ang parang, ang mga baka ng magsasaka ay dumanas ng anthrax. 24

Ang kuwento ay sumasalamin sa proseso ng pag-iiba ng ari-arian ng nayon, kasama ang pulubi na karamihan, mayamang kababayan ang lumilitaw. Ang mayayaman ay mahinahon, lantaran at mayabang na ninanakawan ang mga mahihirap, ipinagpatuloy nila ang ipinagbabawal na pangangalakal ng alak, at ang alak na ito ay walang halaga, kasuklam-suklam sa lasa. Ang asawa ng matandang Tsybukin, ang may-ari ng tindahan, ay nagreklamo: “... nabubuhay kami tulad ng mga mangangalakal, ngunit kami ay naiinip. Lubos nating sinasaktan ang mga Tao ... Magpalit man tayo ng kabayo, bumili man tayo ng isang bagay, kumuha man tayo ng manggagawa - lahat ay scam. Panlilinlang at panlilinlang. Ang langis ng gulay sa tindahan ay mapait, bulok, ang mga tao ay may mas mahusay na alkitran. Oo, isang bagay, manalangin sabihin, hindi mo maaaring ipagpalit ang magandang langis?" 25

Ngunit ang yaman ay nakukuha hindi lamang sa pamamagitan ng panlilinlang, kundi sa pamamagitan din ng krimen. Si Aksinya, ang manugang na babae ni Tsybukin, isang babae na kahawig ng isang ahas, kung saan ang damdamin ng awa, katapatan, pagkakawanggawa ay hindi umiral, upang makuha ang lupa, pinaso ang batang lalaki kung saan ipinamana ito ng matanda sa tubig na kumukulo. Ang krimen ay ganap na walang parusa, walang natatakot sa paghihiganti at hindi nagtatago ng mga bakas. Isang serbisyong pang-alaala ang inihahain para sa mga patay, isang paggunita ang inayos. Si Aksinya, na pumatay sa bata, ay nagpulbos sa kanyang sarili sa okasyon ng libing at nagbihis ng lahat ng bago. Sa lupaing ito, nagtayo si Aksinya ng isang pabrika ng ladrilyo, na pumapasok sa isang bahagi sa mga lokal na tagagawa na Khrymins. "Ang pagawaan ng laryo ay gumagana nang maayos, dahil nangangailangan sila ng mga laryo para sa riles, ang presyo nito ay umabot sa 24 na rubles. para sa isang libo; ang mga babae at babae ay nagdadala ng mga brick sa istasyon at nagpapakarga ng mga bagon at nakakakuha ng quarter sa isang araw para dito. Ang Aksinya ay natatakot sa bahay, sa nayon, at sa pabrika. "Sinasabi nila sa nayon na siya ay nakakuha ng malaking lakas."

Sa pagmamasid sa proseso ng "bourgeoisization" ng buhay ng Russia, una sa lahat ay pinili ni Chekhov ang tema ng moral na kahalagahan ng kayamanan. Sa kanyang "merchant", "industrial", "peasant" na mga kwento ("Tatlong taon", "Isang kaso mula sa pagsasanay", "Kaharian ng Babae", "Mga Lalaki", "Sa bangin") ay nagsasabi tungkol sa kawalang-kabuluhan ng kita na ito, tungkol sa mapanirang kapangyarihan ng ari-arian. Bukod dito, ang mapanirang puwersang ito ay madalas na lumiliko laban sa mga may-ari mismo - ang mayaman sa nayon na si Tsybukin ay nabaliw, ang tagapagmana ng mga pabrika malapit sa Moscow Lyalikova, ang anak ni Tsybukin na si Anisim, na gustong yumaman, ay naging isang huwad at natapos ang kanyang mga araw sa bilangguan.

Ang kawalang-katauhan ng mga batas ng burges na mundo, ang patakaran ng gobyerno, ay hayagang naging "paatras", ang buong sistema ng buhay ng Russia ay nagdulot ng pagtanggi at pagkondena ng mga progresibong kontemporaryo.

Ang makatotohanang pag-aakusa sa mga gawa ng mga pinakadakilang master ay umabot sa malakas na puwersa. Ang katanyagan ng satire, at lalo na ang mga gawa ng M. E. Saltykov-Shchedrin, ay tumaas nang hindi karaniwan. "Noong 80s," isinulat ng isang kontemporaryo, "ang katanyagan ni Saltykov ay umabot sa kasukdulan nito. Ang kanyang mga panunuya ay binasa nang may kagalakan. Ang bawat libro ng magazine na may bago nitong "Liham kay Auntie" ay isang uri ng kaganapan ... Noong 80s na si Saltykov, na pinalawak ang saklaw ng kanyang satire, ay tumalikod mula sa isang satirist, na nagpapansin ng ilang madilim na aspeto ng kasalukuyang buhay panlipunan, sa isang tunay na propeta sa Bibliya, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng galit at mapang-akit na inspirasyon na humihila sa takip mula sa pinakamalalim na ulser sa ating panahon. Ang mga tao sa aking henerasyon ay napakahusay na natatandaan, siyempre, isang napakalakas na impresyon na ginawa ng pangungutya ni Saltykov sa panahon nito, kung saan ipinakita niya ang panunuya ng mga advanced na mithiin ng panahon ng pagpapalaya na kumalat sa lipunan sa anyo ng isang "nagtagumpay na baboy. ” na nagpasya na "lamunin ang araw" ... o ang kanyang namamatay na sanaysay na "Mga Nakalimutang Salita", kung saan ang satirista ay naghagis sa harap ng kanyang mga kontemporaryo ng isang nagagalit na alaala na, bilang karagdagan sa mga salitang "kita" at "kagalingan ”, mayroon ding mga salitang gaya ng “Amang Bayan” at “Pagkatao” sa leksikon ng pananalita ng tao.

Kaya't ang pagtukoy sa gawain ng advanced na panitikan ng Russia sa pagtatapos ng ika-19 na siglo ay isang aktibong pakikibaka para sa nawawalang mga pagpapahalagang moral.

Ang hangaring ito ang nagpasiya sa espirituwal na paghahanap ng mga pinakadakilang manunulat.

Noong 80-90s, ang panitikang Ruso, tulad ng buong buhay ng kultura ng Russia, ay nabuo sa ilalim ng tanda ng patuloy na pagtaas ng impluwensya ni Leo Tolstoy. Isang napakatalino na manunulat na nagbukas ng bagong panahon sa pambansang artistikong pagkamalikhain, isang pilosopo na walang sawang naghahanap, na lumikha ng sarili niyang pagtuturo at may mga tagasunod, nakilala siya sa pambihirang sigla. Sa panahon ng Digmaang Crimean, naging kalahok siya dito, pagkatapos ay nagsusulat ng mga kwentong Sevastopol at Caucasian. Sa huling bahagi ng 50s at unang bahagi ng 60s, sa panahon ng pag-usbong ng kilusang panlipunan at ang paggulo ng tanong ng magsasaka, tinalikuran niya ang panitikan, nagbukas ng paaralan para sa mga batang magsasaka sa Yasnaya Polyana, nagsulat ng ABC, at nakabuo ng sarili niyang mga prinsipyong pedagogical. at mga pamamaraan ng pangunahing edukasyon. Nanatili siyang ganoon hanggang sa katapusan ng kanyang buhay.

Mula noong kalagitnaan ng 70s, habang nagtatrabaho pa rin sa Anna Karenina, si Tolstoy, tulad ng bayani ng nobelang ito, si Levin, ay nagsimulang masakit, "hanggang sa sakit ng ulo", upang pag-isipan ang mga problema sa pilosopikal at relihiyon, sinusubukang maunawaan ang kahulugan ng tao. pag-iral.

Noong taglagas ng 1879, isinulat niya ang "Confession", kung saan, simula sa pagkabata at hanggang kamakailan, itinakda niya ang kanyang saloobin sa relihiyon, inihayag ang kanyang masakit na pagdududa tungkol sa katotohanan ng nangingibabaw na simbahan, kung saan natuklasan niya ang parehong huwad at isang tunay na simula. “Saan nanggaling ang kasinungalingan at saan nagmula ang katotohanan? Ang kasinungalingan at katotohanan ay ibinaba ng tinatawag na simbahan.” Ang ideyang ito ay nag-udyok kay Tolstoy na baguhin ang "sagradong mga tradisyon at kasulatan", upang suriin ang buong teolohikong dogma ng Simbahang Ortodokso. Mula Marso 1880 nagtrabaho siya sa malawak na gawaing "Koneksyon, pagsasalin at pag-aaral ng apat na ebanghelyo." Ang pag-aaral ng mga tekstong ito ay humantong sa manunulat sa ideya na ang isang mas mataas na kalooban ay nangingibabaw sa sansinukob, at ang layunin ng pag-iral ng tao ay dapat na iugnay ang mga pag-iisip at pagkilos ng isang tao dito. “Bumalik ako sa pananalig sa kaloobang iyon,” ang isinulat ni Tolstoy sa Confession, “na nagbunga sa akin; Bumalik ako sa katotohanan na ang pangunahing at tanging layunin ng aking buhay ay maging mas mahusay, iyon ay, mamuhay nang naaayon sa kaloobang ito. 26

Binubuo ng "Confession" ang mga paghahanap at pagbuo ng pananaw sa mundo ng manunulat. Ang paghahanap para sa tunay na pananampalataya ay humantong sa kanya sa isang tiyak na pagtanggi sa umiiral na simbahan. Tolstoy ay dumating sa konklusyon na ang simbahan ay hindi nilikha ng Diyos, ito ay "isang self-established hierarchy, at sa kaibahan sa lahat ng iba, isinasaalang-alang ang sarili nito banal at hindi nagkakamali." At higit pa: "Ang Simbahan, ang buong salita na ito, ay ang pangalan ng isang panlilinlang sa pamamagitan ng kung saan ang ilang mga tao ay gustong mamuno sa iba." Ang modernong simbahan ay binaluktot ang mga turo ni Kristo, na nag-aalis ng mga moral na utos mula rito.

Ang pagkilala sa mga turo ni Kristo sa mga salita, ang simbahan sa parehong oras ay nagpapataw ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, sumusuporta sa kapangyarihan ng estado batay sa karahasan at digmaan.

Noong 1950s, kumbinsido si Tolstoy sa pangangailangan para sa isang bagong relihiyon. Noong 1855, isinulat niya sa kanyang talaarawan: "Kahapon, ang isang pag-uusap tungkol sa Banal at pananampalataya ay humantong sa akin sa isang mahusay at napakalaking ideya, na ang pagpapatupad nito ay nararamdaman kong kaya kong italaga ang aking buhay. Ang kaisipang ito ay ang pundasyon ng isang bagong relihiyon na tumutugma sa pag-unlad ng sangkatauhan, ang relihiyon ni Kristo. Ang "sulat" na ito ng bagong relihiyon sa pag-unlad ng sangkatauhan ay binubuo, ayon kay Tolstoy, sa katotohanan na ang Banal na kalooban ay kasabay ng mga batas ng kalikasan, ang pagiging natural ng buhay ng tao, ay tumutukoy sa moral na kahulugan nito. Sa tanong kung paano mamuhay at kung paano ibagay ang pagkakaroon ng tao sa mataas na etikal na mga canon ng "bagong" pananampalataya, sinubukan ng manunulat na sagutin sa isang malaking akda na pinamagatang "Sa Buhay". Ang malaking pilosopiko na treatise na ito (sa 2237 na mga sheet ng teksto) ay nakatuon sa mga pagmumuni-muni sa buhay at kamatayan. Ang mga tanong na ito ay palaging nasa isip ng manunulat at lalo na siyang binihag pagkatapos ng isang malubhang karamdaman noong 1886. “Gusto kong mamuhay para sa sarili ko,” ang isinulat niya, “at gusto kong maging makatuwiran, ngunit hindi makatwiran ang mabuhay para sa sarili ko.” Ang ideya ng moral na pagpapabuti ng tao ay tinanggap niya bilang nangingibabaw sa kanyang etikal at relihiyosong pagtuturo. Ang mamuhay ng isang espirituwal, totoong buhay ay nangangahulugan ng pagtalikod sa isang walang ginagawang pag-iral na puno ng "kasiyahan", magtrabaho, magpakumbaba, maging maawain, maniwala sa mabuti at gumawa ng mabuti. Ang doktrina ng moral na pagpapabuti sa sarili ay batay sa limang utos ni Kristo mula sa Sermon sa Bundok (Ebanghelyo ni Mateo). Ang pinakamahalaga para sa doktrina ng pagpapabuti ng sarili ay ang utos ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan.

Sa pagpapatuloy mula sa mga walang hanggang katotohanang moral na ito, sinuri ni Tolstoy ang buhay ng kanyang panahon - kapangyarihan ng estado, simbahan, pamilya. Bilang isang tao at isang palaisip, napuno siya ng malalim na pakikiramay sa mga taong inaapi, naghihirap, mga taong nagtatrabaho at nabubuhay sa paghihirap. Ang sakit para sa kanila ay nagdulot ng isang pakiramdam ng galit na protesta laban sa lahat ng uri ng kawalang-katarungan, karahasan, arbitrariness; at sa huli - laban sa buong sistema ng buhay, kung saan ang arbitrariness at inhustisya ay ang pamantayan. Sa ilang mga artikulo, sinasalungat ni Tolstoy ang lahat ng institusyon ng karahasan: militarismo ("Kailangang sirain ang Carthage"), relasyong burges ("Ano ang gagawin natin?"), ang opisyal na simbahan ("Ano ang aking pananampalataya?"). Ang pilosopikal at etikal na paghahanap ay humantong sa nag-iisip sa paglutas ng mga isyung panlipunan. Sa treatise na What Should We Do?, na ang pamagat ay tila umaalingawngaw sa pamagat ng nobela ni Chernyshevsky, sinasalungat ni Tolstoy ang mga pundasyon ng kapitalistang lipunan, na salungat sa natural na pag-unlad ng tao. Nakikita niya ang ugat ng kasamaan sa masasamang impluwensya ng "gintong guya", ang ideolohiya ng Chistogan, "na may pag-aari ng umaalipin sa mga tao." Gayunpaman, posible na kontrahin ang kapitalisasyon ng lipunan, sa kanyang opinyon, kung ang bawat tao ay kumikita ng kanyang pamumuhay sa pamamagitan ng personal na paggawa at nabubuhay "tulad ng Diyos."

Para sa lahat ng malalim na humanismo, ang mga turo ni Tolstoy ay utopian at kontradiksyon. Napagtatanto ang kalagayan ng mga tao at taos-pusong nakikiramay sa kanila, na nagagalit sa karangyaan at yaman ng isang may pribilehiyong lipunan, ang dakilang artista ay hindi nakakita ng isang tunay na paraan upang madaig ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ang mga talaan sa talaarawan noong panahong iyon ay nagpatotoo din sa kanyang nakakasakit na pag-aalinlangan at mga paghahanap: "Ang mga taong nabubuhay ngayon sa leeg ng iba ay hindi mauunawaan ang kanilang sarili na hindi ito dapat at hindi dapat." Nang maglaon, sa pagbisita sa ari-arian ng kanyang anak, muli siyang sumulat tungkol sa larawan ng pagkaalipin ng mga tao na ikinagulat niya: "Narito, at kasama si Ilyisha ... at kasama niya, ang parehong mga tao, ay naging mga alipin, nagtatrabaho para sa kanya. Paano masira ang mga tanikala na ito. 27

Habang ang doktrina ay nabuo, ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga ideya ni Tolstoy at ng kanyang pamilya at personal na buhay ay naging mas malakas, "... isang rebolusyon ang nangyari sa akin," isinulat niya, "na matagal nang naghahanda sa akin at ang mga paggawa nito ay palaging sa akin. Nangyari sa akin na ang buhay ng aming bilog - mayaman, mga siyentipiko - hindi lamang naiinis sa akin, ngunit nawala ang lahat ng kahulugan ... Ang mga aksyon ng mga nagtatrabaho na tao, na lumikha ng buhay, ay tila sa akin ay isang solong, tunay na bagay. Ang walang takot na tapat na manunulat ay nagpasya na makipaghiwalay sa may pribilehiyong uri kung saan siya kabilang sa kanyang kapanganakan at sa lahat ng kanyang nakaraang buhay.

Ang isang aktibong posisyon sa lipunan at isang madamdaming paghahanap para sa isang solusyon sa unibersal at partikular na mga problema sa Russia ay nagpasiya ng kanyang kahalagahan sa espirituwal na buhay ng bansa, ang kanyang impluwensya sa isip at kaluluwa ng kanyang mga kontemporaryo. A. A. Kizevetter, na naaalala ito, lalo na binigyang-diin ang pagiging mapag-akusa ng mga talumpati ng mahusay na artista: "Ipinangaral ni Tolstoy ang pilosopiya ng hindi paglaban sa kasamaan, at sa kaibuturan ng kanyang kalikasan siya ay isang ipinanganak na protestante na rebelde. Ang bumangon laban sa nangingibabaw na agos - iyon ang palaging direktang atraksyon ng kanyang kaluluwa, at ang marahas na pagbangon, galit at mabilis, kaya't ang lahat ay nanginig at naramdaman kung anong hindi mapaglabanan na puwersa ng protestang presyon ang lumapit sa kanila. Ang mapanghimagsik na puwersang ito ang pumukaw sa pangkalahatang nanginginig na paghanga mula sa mga talumpati ni Leo Tolstoy - nagtuturo at nag-aakusa ... Si Tolstoy ay isang leon hindi lamang sa pangalan ... ". 28

Sa pagsisikap na maipalaganap ang kanilang mga ideya lalo na sa mga magsasaka. Sa mga taong ito, sumulat si Tolstoy ng maraming "mga kwentong bayan" - "Paano nabubuhay ang mga tao", "Kandila", "Gaano karaming lupa ang kailangan ng isang tao", kung saan ipinaliwanag niya ang kanyang pagtuturo sa isang form na naa-access sa mga hindi marunong magbasa.

Sa simula ng 1886, natapos ni Tolstoy ang isa sa kanyang pinakatanyag na mga gawa - ang kwentong "The Death of Ivan Ilyich". Dahil ang gawain dito ay isinagawa kasabay ng pagsulat ng treatise na "Ano ang gagawin natin?", Maraming mga kaisipan na nagmamay-ari ng may-akda noong panahong iyon ang pumasok sa kuwento. Taliwas sa pamagat, ang kuwento ay hindi tungkol sa kamatayan, ngunit tungkol sa isang maling pamumuhay, tungkol sa mga koneksyon ng isang tao sa mundo, na tanging makapagbibigay ng kahulugan sa pag-iral at pumukaw ng pananampalataya sa kabutihan. Ang makasariling pag-uugali ay bumubuo ng isang agwat sa pagitan ng mundo at ng indibidwal, ang koneksyon sa mundo ay lumitaw lamang sa pamamagitan ng paglilingkod sa mga tao nang may pagtanggi sa sarili at pagmamahal.

Ang balangkas ng kwento ay batay sa totoong katotohanan ng isang malubhang sakit at pagkamatay ng sikat na manunulat ng dating miyembro ng korte ng Tula na si Ivan Ilyich Mechnikov (kapatid ng sikat na siyentipiko na si Ilya Ilyich Mechnikov). Ang manunulat ay nagbigay ng isang kababalaghan ng isang malawak na pangkalahatang katangian, na inilalantad ang mga tipikal na katangian ng buhay at sikolohiya ng isang kinatawan ng may pribilehiyong uri. "Ang nakaraang buhay ni Ivan Ilyich ay ang pinakasimple at karaniwan at ang pinaka-kahila-hilakbot," ang sabi ng may-akda. Ang trahedya ni Ivan Ilyich ay tiyak sa ordinariness ng kanyang landas sa buhay, tipikal para sa mga tao sa kanyang bilog. Tulad ng lahat ng kanyang mga kakilala, sinikap ni Ivan Ilyich na makamit sa buhay ang isang kilalang posisyon sa serbisyo at sa lipunan, upang makakuha ng kayamanan at, sa huli, ay maituturing na isang maunlad na tao, isang kapaki-pakinabang na miyembro ng lipunan, isang kagalang-galang na tao sa pamilya. Ngunit, nagkasakit ng isang malubha, walang lunas na sakit, nakahiga nang mag-isa, taon-taon ay sinimulan niyang alalahanin ang kanyang nakaraang buhay at gumawa ng isang kakila-kilabot na pagtuklas na ito ay lumipas nang walang silbi at walang bunga, nang walang pag-ibig at pagkakaibigan, na ang kanyang mga relasyon sa mga kamag-anak at kaibigan ay malamig at mapagkunwari. At natakot siyang mamatay, "sinabi ng doktor na ang kanyang pisikal na pagdurusa ay kakila-kilabot, at ito ay totoo, ngunit mas kakila-kilabot kaysa sa kanyang pisikal na pagdurusa ay ang kanyang mga pagdurusa sa moral, at ito ang kanyang pangunahing tatak." Ang ideyang ito ng "maling" namuhay ng mga buhay, kasinungalingan at panlilinlang sa mga relasyon ng tao, ang lahat-ng-ubos na pagkamakasarili ng mga tao sa bilog na ito ay lumitaw din sa mga pahina ng kuwento kung saan ang libing ni Ivan Ilyich ay inilalarawan at ito ay ipinapakita - napaka maikli, pinigilan, at samakatuwid ay lalo na kahanga-hanga - kung paano sila nakahiga sa kabaong at ang mga tumatanggap ng pakikiramay, at ang mga nagpapahayag ng mga ito. Ang pagkakawatak-watak ng mga tao sa kontemporaryong lipunan ng may-akda, ang kanilang egoismo ay lalong kapansin-pansin at nakakatakot sa harap ng kamatayan. Sa mundong ito, ang isang promosyon o kahit isang laro ng mga baraha "ay mas mahalaga kaysa sa kamatayan, na diumano ay hindi likas sa kanila."

Inihayag ni Tolstoy ang hindi pagkakapare-pareho ng makasariling pag-iral, na nagsasangkot ng kawalang-interes at kalupitan sa mga tao, at bilang isang resulta, kalungkutan at kawalan ng laman. Ang kuwento ay nagsasalita ng kahalagahan ng pag-unawa sa kahulugan ng buhay, ang kahalagahan ng mga aktibidad na kapaki-pakinabang sa lipunan. Ang Kamatayan ni Ivan Ilyich ay gumawa ng isang malakas na impresyon sa mga mambabasa. Natanggap ni L. N. Tolstoy ang kanyang una at masigasig na pagsusuri mula kay V. V. Stasov, na sumulat: "Walang isang bansa, saanman sa mundo ang may napakatalino na gawain. Lahat ay maliit, lahat ay maliit, lahat ay mahina at maputla kung ihahambing sa 70 pahinang ito. At sinabi ko sa aking sarili: "Narito, sa wakas, ang tunay na sining, katotohanan at totoong buhay." 29

Ang gawa ni Tolstoy ay gumawa din ng malaking impresyon kay P. I. Tchaikovsky, na tinawag ang may-akda nito na "ang pinakadakilang artista kailanman." Ang pinaka-kapansin-pansin ay ang patotoo ni Romain Rolland tungkol sa "Kamatayan ni Ivan Ilyich". Ayon sa kanya, ang kuwento ay "isa sa mga gawa ng panitikang Ruso na higit sa lahat ay nasasabik sa mga mambabasang Pranses." "Ako mismo ay saksi niyan," isinulat ni Rolland, "na may napakalaking kaguluhan na sinabi ng aking mga kababayan, ang burges mula sa Nivernay, tungkol sa" The Death of Ivan Ilyich ", na hanggang noon ay hindi interesado sa sining at halos wala. .” Ang kuwento ay namangha sa mga mambabasa hindi lamang sa walang awa na pagiging totoo kung saan ang pisikal na pagdurusa ng bayani ay inilarawan sa isang medikal na tumpak na paraan, kundi pati na rin sa pinakamalalim na pagtagos sa sikolohiya ng tao, na naglalarawan sa kumplikadong proseso ng ebolusyon ng pananaw sa mundo sa ilalim ng impluwensya ng panlabas. mga pangyayari.

Ang mga bagong posibilidad ng pagiging totoo ay ipinahayag sa gawain ng isa sa "mga pinuno ng mga kaisipan" ng batang henerasyon ng 80s, si Vsevolod Mikhailovich Garshin (1855-1888). Ang kanyang makatotohanang prosa ay gumamit ng romantiko at simbolikong mga aparato. Ang kanyang mga kuwento sa militar, pagkatapos ay "The Red Flower" ay isang malaking tagumpay at nagdala ng malawak na katanyagan sa may-akda. Ayon kay V. G. Korolenko, katangian ng kanyang akda, "ang pag-flutter ng isang sensitibong budhi at pag-iisip" ay nag-ambag sa pakikipag-ugnayan ng manunulat sa pinaka-progresibong mga kontemporaryo. Ang magiliw na ugnayan ay nag-uugnay kay Garshin sa mga manunulat tulad ng Chekhov, Korolenko, Nadson, Gleb Uspensky. Ang malalim na makatao at demokratikong oryentasyon ng kanyang akda ay organikong pinagsama sa mga personal na katangian ng manunulat. Ang lahat na nakakakilala sa manunulat, simula sa mga kamag-anak at malapit na kaibigan at nagtatapos sa mga kaswal na kakilala, ay napansin ang kanyang kamangha-manghang kagandahan, kabaitan, maharlika. Ang publicist at manunulat na si N. N. Zlatovratsky, na kilalang-kilala si Garshin, ay nagsalita tungkol sa kanya sa ganitong paraan: "Kilala kung gaano siya malambot, maamo, hindi pangkaraniwang maselan at mahiyain na tao." 31 “Nadama kaagad,” ang paggunita ng isa pang kontemporaryo, “na siya ay isang taos-puso, napakabait na tao.” 32 Sumulat ang manunulat na si P. V. Bykov: "Naaalala ko ang kanyang madilim na asul, hindi pangkaraniwang matalim at maamong mga mata at lahat ng kanyang magandang hitsura, na bihirang naaayon sa kanyang espirituwal na anyo ... siya, tulad ng walang ibang manunulat, ay palaging tagapagtanggol ng" pinahiya at ininsulto", na kumikilos bilang kanilang kabalyero, "isang kabalyero na walang takot at panunumbat", na may sandata sa kanyang mga kamay, na pinagkalooban siya ng walang hanggan na pagtugon sa kalungkutan ng ibang tao. 33

Ang pagiging tumutugon at kabaitan ni Garshin ay epektibo. Ang isang mababang-kita, hindi malusog na manunulat ay patuloy na tumulong sa iba. Siya ay naging masigasig na bahagi sa kapalaran ng malalang makata na si Nadson, na naglalagay ng maraming pagsisikap sa pagpapalaki ng mga pondo para sa kanyang paggamot. Naglaan si Garshin ng maraming oras at pagsisikap upang magtrabaho sa lipunan na nagbibigay ng mga benepisyo sa mga nangangailangang manunulat at siyentipiko.

Ang "pagtugon sa dayuhan na kalungkutan" ay nag-udyok sa noon ay kilalang manunulat, sa balita ng nalalapit na pagpapatupad ng Narodnaya Volya Mlodetsky, na noong Pebrero 20, 1880 ay nagtangka sa pinuno ng Supreme Administrative Commission M.T. Loris-Melikov, para makalusot sa makapangyarihang diktador at kumbinsihin siyang tanggalin ang parusang kamatayan. Sinunod, sa kabila ng pangako ni Loris-Melikov na muling isaalang-alang ang kaso ni Mlodetsky, ang pagbitay sa mga akusado, ayon kay N. S. Rusanov, ay "may kakila-kilabot na epekto" kay Garshin.

Isinasaalang-alang ang isang tao at ang kanyang buhay bilang ang pinakamalaking halaga, si Garshin ay marubdob na nagprotesta laban sa lahat ng bagay na nagpapahirap at sumisira sa mga tao. Ang tema ng buhay at kamatayan - sa pilosopikal na pag-unawa - ay nangingibabaw sa karamihan ng kanyang mga gawa. Ang una sa bagay na ito ay mga nobela at kwentong inspirasyon ng mga alaala sa digmaan. Ang pampublikong sigasig, pakikiramay para sa mga kapatid na Slav, na sanhi sa Russia ng mga kalupitan ng Turko sa Bulgaria at ang kasunod na digmaang Russo-Turkish, ay nagdala sa batang Garshin, pagkatapos ay isang estudyante sa Mining Institute, at nag-udyok sa kanya na pumunta sa hukbo bilang isang boluntaryo. Ang katotohanan ng militar ay nagulat sa binata - pagkalito sa ekonomiya ng convoy, mahabang martsa sa hindi madaanan na mga kalsada nang walang mga probisyon at pahinga, mahinang armas, maling pagkalkula ng utos na humantong sa malaki at hindi kinakailangang pagkalugi. Ang pagdurusa ng isang ordinaryong tao, na iginuhit sa kung minsan ay walang kabuluhan na pagpatay, ay inilalarawan ng manunulat sa mga kwentong "Apat na Araw", "Coward", "Opisyal at Batman", "Mula sa Memoirs ng Pribadong Ivanov".

Sa kwentong "Apat na Araw", ang malubhang nasugatan na boluntaryo na si Ivanov ay nanatili sa isang inabandunang larangan ng digmaan kasama ng mga bangkay. Ang apat na araw na ginugol niya roon ay isang bangungot: “At nakahiga ako sa ilalim ng kakila-kilabot na araw na ito, at wala akong isang higop ng tubig upang i-refresh ang aking namamagang lalamunan, at ang bangkay ay nahawahan ako. Myriads of worms fall from it... Kapag kinain na at buto at uniporme na lang ang natira, saka ko na! 34

Sa fairy tale-allegory na "Attalea princeps" ay sinabihan ito tungkol sa isang magandang puno ng palma, na dinala mula sa isang maalinsangang tinubuang-bayan at ikinulong sa isang greenhouse. Ang puno ng palma ay hindi masanay sa kanyang kulungan na salamin, nananabik ito sa timog na araw. Sa huli, nagpasya siyang palayain ang sarili at sinira ang itaas na frame: "Ito ay isang patay na taglagas ... Ito ay umuulan ng mahinang ulan sa kalahati ng niyebe, ang hangin ay nagdulot ng kulay-abo na basag-basa na ulap ... At napagtanto ng Attalea princeps. na ang lahat ay tapos na para sa kanya. Natigilan siya... Isang bagay lang, naisip niya. "Iyon na lang ba ang matagal kong pinaghirapan at pinaghirapan?" At ito ang pinakamataas na layunin para makamit ko? 35

Ang kwentong ito ay hindi malinaw na naunawaan ng mga kontemporaryo. Tumanggi si Saltykov-Shchedrin na isama ito sa Otechestvennye Zapiski, sa paniniwalang nagpahayag siya ng pagtanggi sa rebolusyonaryong gawa. Nang maglaon, nakita rin ng mga editor ng magasing Delo sa fairy tale ang isang negasyon ng modernong rebolusyonaryong kilusan. Nai-publish ito sa mga pahina ng Russian Wealth.

Ang balangkas ng kuwento ay isang kumbinasyon ng isang tunay na kaganapan na may kathang-isip. Ayon sa may-akda, nalaman niyang may pinutol na puno ng palma sa St. Petersburg Botanical Garden, na sinira ang bubong ng greenhouse. Si Garshin ay karaniwang mahilig sa botanika at paulit-ulit na binisita ang botanikal na hardin. Kasabay nito, ang imahe ng isang puno ng palma, tipikal ng romantikong panitikan, ay nagpapakilala sa ideya ng mapagmataas na kagandahan. Malapit dito ang imahe ng isang romantikong bayani - isang maganda, taong mapagmahal sa kalayaan - na handang makamit ang kalayaan kahit na sa kabayaran ng kanyang kamatayan. Iniugnay ng manunulat ang parehong mga hangarin sa puno ng palma, na nagpahayag sa mga halaman sa paligid nito:

"Mamamatay ako o magiging malaya." Ang kumbinasyon ng isang konkretong katotohanan at isang romantikong-kamangha-manghang anyo ng pagsasalaysay ay nagiging isang katangian ng artistikong istilo ni Garshin.

Ang pagsalungat ng buhay at kamatayan - ang mga namatay at ang nasugatan - ay halos mawala sa kwento. Napakasakit ng pahirap na ang mga buhay ay naiinggit sa mga patay. At ang pag-iisip ay lumitaw: bakit ang mga pagpapahirap na ito, bakit ang mga digmaan, kung hindi nila binabago ang sitwasyon ng libu-libong ordinaryong tao, ay hindi lumalabag sa kawalan ng katarungan sa lipunan?

Ang kwentong "Apat na Araw" ay tumama sa mga kontemporaryo, una sa lahat, walang kagandahang kendi, isang malalim na makatotohanang larawan ng digmaan. Bilang isang pintor ng labanan, si Garshin, nang hindi nagpapalaki ng sinasadyang mga kakila-kilabot at nagbibigay lamang ng isang tunay na paglalarawan, ay lumikha ng isang pangkalahatan, hindi pangkaraniwang kahanga-hangang imahe ng digmaan, medyo malapit sa Vereshchagin's Apotheosis of War. Nakakaakit ng mga mambabasa at ang artistikong istilo ng akda. Ang manunulat na si Pavlovsky ay sumulat tungkol sa impresyon ng kuwento: "Ang pangunahing bahagi ay nasa kagandahan ng anyo at taos-pusong katapatan ng kuwento." 36

Ang pagpapatuloy ng tema ng militar sa mga kasunod na kuwento, binibigyang-diin ni Garshin ang panlipunang antagonismo ng mga sundalo at opisyal, na nagpapalala sa kalagayan ng una. Kaya, sa kuwentong "Mula sa Mga Memoirs ng Pribadong Ivanov", lumilitaw ang malupit na kapitan na si Wenzel, hinahamak ang mga sundalo at binugbog ang mga nahuhuli sa martsa: "Hinawakan ni Wentzel ang kanyang saber at nagsimulang hampasin ng suntok na bakal nito sa suntok. balikat ng kapus-palad na lalaki, naubos sa satchel at baril.” 37 At ang ibang mga opisyal ng rehimyento ay hindi umiiwas sa pag-atake, kahit na itinuturing na kinakailangan upang maimpluwensyahan ang masa ng mga sundalo.

Ang paksang "Tao at Digmaan" ay labis na ikinabahala ng manunulat. Noong 1879, naisip niya ang ideya ng pagsulat ng isang salaysay sa paksang ito, ngunit ang ideya ay natanto lamang sa dalawang kuwento - "Batman at Opisyal" at "Mula sa Memoirs of Private Ivanov", ang kasunod na sakit ni Garshin ay pumigil sa pagkumpleto nito.

Noong 1883, natapos ng manunulat ang kanyang pinakamahusay na gawa - ang kuwentong "The Red Flower", na naging, parang, isang simbolo ng kanyang buhay at trabaho. Tulad ng sa fairy tale na "Attalea princeps", dalawang eroplano ang konektado dito - totoo at hindi kapani-paniwala. Sa hardin ng asylum para sa mga may sakit sa pag-iisip, kung saan inilalagay ang bayani ng kuwento, lumalaki ang isang hindi pangkaraniwang maliwanag na iskarlata na poppy. Sa imahinasyon ng isang taong may sakit, ang bulaklak ay nagiging personipikasyon ng pangkalahatang kasamaan. "Sa unang sulyap sa pintuan na salamin, ang mga iskarlata na talulot ay nakaakit ng kanyang pansin, at tila sa kanya mula sa sandaling iyon ay lubos niyang naiintindihan kung ano ang eksaktong dapat niyang gawin sa lupa. Ang lahat ng kasamaan ng mundo ay natipon sa maliwanag na pulang bulaklak na ito. Alam niya na ang opyo ay ginawa mula sa poppy; marahil ang pag-iisip na ito, na lumalaki at kumukuha ng mga napakapangit na anyo, ay pinilit siyang lumikha ng isang kakila-kilabot na kamangha-manghang multo. At ang kapus-palad ay naghahanda upang bungkatin at sirain ang bulaklak, habang gumagawa siya ng higit sa tao na pagsisikap na makatakas mula sa ward ng ospital, ituwid ang mga bakal na nagsasara ng bintana. Ngunit ang pagpili at pagsira sa bulaklak ay tila hindi sapat para sa kanya: “... kailangang huwag hayaang ilabas niya ang lahat ng kasamaan niya sa mundo. Kaya naman itinago niya ito sa kanyang dibdib. Umaasa siyang sa umaga ay mawawalan na ng lakas ang bulaklak. Ang kanyang kasamaan ay dadaan sa kanyang dibdib, sa kanyang kaluluwa, at doon siya matatalo o mananalo - pagkatapos ay siya mismo ay mamamatay, ngunit siya ay mamamatay bilang isang matapat na mandirigma at bilang ang unang mandirigma ng sangkatauhan, dahil hanggang ngayon ay walang nangahas upang labanan ang lahat ng kasamaan ng mundo nang sabay-sabay. 38

Kaya, ang gawa ng isang taong may sakit sa pag-iisip ay nakukuha sa kuwento ang katangian ng isang magiting na pakikipaglaban sa kasamaan sa mundo. Sumulat si Korolenko tungkol dito: "Na may malungkot na ngiti, sinabi sa amin ng may-akda: ito ay isang pulang bulaklak lamang, isang simpleng bulaklak ng isang pulang poppy. Kaya ito ay isang ilusyon. Ngunit sa paligid ng ilusyong ito, ang buong espiritwal na drama ng pagtanggi sa sarili at kabayanihan ay bumungad sa isang napaka-condensed na anyo, kung saan ang pinakamataas na kagandahan ng espiritu ng tao ay napakalinaw na ipinakita. 39

Ang "Attalea princeps" at "Red Flower" ay nagpatotoo sa pagkakaiba-iba ng gawa ni Garshin. Kasama ang kamangha-manghang pagiging tunay ng maraming mga kuwento ("Apat na Araw", "Mula sa Memoirs of Private Ivanov", atbp.), Ang moral at etikal na paglalahat ng kanyang trabaho ay nagbibigay sa kanya ng katangian ng pilosopikal na realismo.

Ang "Red Flower" ay nagpapataas ng katanyagan ni Garshin at nadagdagan ang kanyang awtoridad sa kapaligirang pampanitikan. Tulad ng naalala ng isa sa kanyang mga kaibigan: "Napalibutan siya ng pangkalahatang paggalang, pinukaw niya ang nagkakaisang pagmamahal ng lahat ng nakakita sa kanya minsan." Turgenev sa isa sa kanyang mga liham na pinangalanang Garshin bilang kanyang kahalili. “Minahal siya ni Leo Tolstoy at itinuring siyang pinakanamumukod-tanging manunulat ng bagong henerasyon... minahal siya ng kanyang mga kasamahan at kapwa manunulat bilang isang kapatid; sa kabila ng kanyang napakalaking tagumpay, hindi siya nagpukaw ng damdamin ng inggit sa sinuman, wala siyang isang kaaway, at kakaibang isipin ang isang kaaway na si Garshin, at ang kanyang talento ay kinilala sa

Ang kahanga-hangang Italian Slavist na si Vittorio Strada, na namatay kamakailan, ay nagtanong sa kanyang sarili ng tanong: paano nangyari na sina Tolstoy at Dostoevsky, na, sa kanyang pagsusulat, ay nagpakita ng pare-parehong Europhobia, sa parehong oras ay nagkaroon ng malalim na epekto sa isipan ng mga kilalang kinatawan. ng kulturang Kanluranin? Narito ang isang tanong na nais kong mahanap ang sagot. Nakakagulat na ang artikulo ni Strada ay nai-publish sa isang koleksyon sa ilalim ng isang napaka-katangiang pamagat. Noong 2003, isang koleksyon batay sa mga materyales ng internasyonal na kumperensya ay nai-publish. Parehong ang kumperensya at ang koleksyon ay tinawag na Tolstoy o Dostoevsky? may tandang pananong.

Ang paksang ito ay matagal nang nasasabik hindi lamang sa mga pilosopo, kundi pati na rin sa mga pilosopo at manunulat. Ito ay sapat na upang pangalanan ang ilang mga pangalan ng mga taong nagtanong sa tanong na ito. Una sa lahat, siyempre, si Merezhkovsky, ang may-akda ng isang malaking libro na tinatawag na Tolstoy at Dostoevsky. Ito ay Berdyaev, Vereseev. Ito ay si Thomas Mann, Marcel Proust.

Sa wakas, nariyan si George Steiner, na noong 1959 ay naglathala ng isang libro sa London sa ilalim ng pamagat na iyon, na may tandang pananong: "Dostoevsky o Tolstoy?" Sa pormulasyon na ito, ang tanong mula sa oras-oras ay lumitaw sa Internet. Sumiklab ang mga pagtatalo: sino ang mas mahalaga para sa atin ngayon, Tolstoy o Dostoevsky?

Mayroon akong dalawang kawili-wiling dokumento sa harap ko. Labingwalong taong gulang na si Tolstoy sa kanyang talaarawan at labing walong taong gulang na si Dostoyevsky sa isang liham sa kanyang kapatid. Tinatanong nila, sa pangkalahatan, ang parehong tanong, ang dalawang kabataang ito: ano ang layunin ng buhay ng tao? Sumulat si Tolstoy: "Ang layunin ng buhay ng tao ay ang lahat ng posibleng tulong sa buong pag-unlad ng lahat ng bagay na umiiral." Pag-unlad - ngunit umiiral, kung ano ang mayroon na. Ang pagtuklas ng ideya ng pagiging perpekto at, bilang isang susi, ang pagpapabuti ng sarili ay nagbubukas ng malawak na abot-tanaw para kay Tolstoy. Bilang konklusyon, isinulat niya: "Ngayon ang aking buhay ay magiging aktibo at patuloy na nagsusumikap tungo sa isang layuning ito."

At narito ang isinulat ng labing walong taong gulang na si Dostoevsky, nabanggit ko na ang paghatol na ito, muli kong babanggitin: "Ang tao ay isang misteryo. Dapat itong ma-unravel. Kung malulutas mo ang buong buhay mo, huwag mong sabihin na nag-aksaya ka ng oras. I am engaged in this secret, dahil gusto kong maging lalaki. Kaya ang tao ay lihim.

Ano nga ba ang pagkakaiba? Ang pinakamalalim na nuances ay ipinahayag nang maaga. Nagpapatuloy si Tolstoy mula sa katotohanan na, habang nagsusulat siya, ang isang tao ay ipinanganak na perpekto. Sinabi niya ito pagkatapos ni J.-J. Rousseau. Ang pagkakaroon ng kapanganakan, ang isang tao ay isang prototype ng pagkakaisa, at pagkatapos ay ang kanyang pagpapalaki ay sumisira sa kanya, ang lipunan ay "itinatama" siya, siya ay lumayo nang higit pa at mas malayo sa kalikasan. Kailangan niyang maunawaan ito at bumalik sa orihinal na pagkakaisa. Narito ang isang katulad na posisyon.

Nagpapatuloy si Dostoevsky, tila sa akin, mula sa katotohanan na ang kaguluhan ay pangunahin, ngunit ang kaguluhan ay naging malikhain. Dahil sa kaguluhan, lumilitaw ang pagkakaisa. Para kay Tolstoy, ang pagkakasundo ay, kumbaga, pre-established, kailangan mo lang itong malaman. At para kay Dostoevsky, ang pagkakaisa ay nilikha lamang, at ito ay nilikha mula sa kaguluhan. Siyempre, sa pananaw na ito ni Dostoevsky tungkol sa isang tao, marami ang nagmumula sa romantikismo ("ang mundo ng kaluluwa sa gabi" ay naririnig kung paano "gumagulo ang kaguluhan", sabi ni Tyutchev), na hindi nakilala ni Tolstoy. Naniniwala si Dostoevsky sa ilang kakayahan sa pagbuo ng kaguluhan - sa pamamagitan ng mga pagsisikap na malampasan ito. Ang isang tao ay nakakakuha at nag-iipon ng karanasan sa pagtagumpayan ng kaguluhan (sa kanyang sarili una sa lahat!), At sa ganitong paraan lamang maipanganak ang pagkakaisa.

Nakaka-curious kung paano ipinanganak ang ganap na kabaligtaran ng saloobin nina Dostoevsky at Tolstoy kay Shakespeare mula sa mga pagkakaibang ito. Alam namin na sa huli ay dumating si Tolstoy sa pagtanggi kay Shakespeare, ngunit para kay Dostoevsky ang mundo ni Shakespeare ay naging pamilyar kapwa sa kanyang kabataan at hanggang sa pinakadulo ng kanyang buhay. Sinabi ni Novalis ang isang napaka-kagiliw-giliw na bagay tungkol kay Shakespeare, at ang mga salitang ito ay maaaring ilapat din kay Dostoevsky. "Sa Shakespeare," isinulat niya, "ang tula ay kinakailangang kahalili ng antipoetic, at pagkakasundo ng hindi pagkakasundo, at ito ang eksaktong kabaligtaran ng trahedya ng Greece."

Buweno, at isang napakahalagang tanong na parehong nagpasya sina Tolstoy at Dostoevsky sa buong buhay nila. Binabalangkas ni Dostoevsky ang tanong na ito sa mga materyales sa paghahanda para sa The Possessed tulad ng sumusunod: "Posible bang maniwala, pagiging sibilisado?" Para kay Dostoevsky, ang unconditionality ng pananampalataya ay pangunahing tinutukoy, gaya ng isinulat niya rito, "paniniwala sa pagka-Diyos ng Anak ng Diyos, si Jesu-Kristo. Sapagkat ang lahat ng pananampalataya ay binubuo lamang dito.

Para sa paghahambing, si Tolstoy, gayunpaman, na nasa dulo na ng kanyang buhay, bilang tugon sa kilalang kahulugan ng Sinodo, ay sumulat ng mga sumusunod: "Si Kristo ay isang tao lamang na itinuturing kong Diyos at kung kanino ko ito itinuturing na pinakamalaking kalapastanganan na dapat ipanalangin.” Ayon kay Tolstoy, ang Diyos ay isang espiritu, ito ay pag-ibig, ito ang simula ng lahat, siya ay nasa akin at ako ay nasa kanya.

Sinabi ni Arsobispo John (Shakhovskoy) tungkol kay Dostoevsky na ang pinakamataas na kasamaan para sa kanya ay isang pagtatangka na magtatag ng kabutihan nang walang Diyos. Marahil ito ay masyadong malakas, masyadong malupit na sinabi, kung naaalala natin ang pangitain ni Versilov sa The Teenager, kung saan ang walang diyos na mundo ay biglang naaalala ang pag-ibig, at pagkatapos ay tungkol lamang sa nakalimutang Kristo.

Ngunit, sa isang paraan o sa iba pa, natagpuan ni Dostoevsky ang kanyang sarili sa pagsalungat kay Tolstoy, at higit pa, higit pa. Nasa draft na ng The Idiot, isusulat niya ang sumusunod na kaisipan, na tila isang uri ng sagot kay Tolstoy: “Iniisip ng maraming tao na sapat na ang maniwala sa moralidad ni Kristo upang maging isang Kristiyano. Hindi ang moralidad ni Kristo, hindi ang mga turo ni Kristo ang magliligtas sa mundo, kundi ang tiyak na paniniwala na ang Salita ay laman, na nagkatawang-tao ang Diyos.” Yung. Naniniwala si Dostoevsky, hindi tulad ni Tolstoy, na walang sapat na pagtuturo, walang sapat na moralidad, kahit na ang pinaka mabait at matalinong mga turo. Ang Salita ay dapat na maging laman. Ito, sa katunayan, ang landas ni Kristo, at ito ang landas na nakikita ni Dostoevsky para sa kanyang sarili at para sa sangkatauhan.

Ang isang kawili-wiling alaala ng proofreader na si Timofeeva-Pochinkovskaya tungkol sa isang pag-uusap kay Fyodor Mikhailovich ay napanatili. Sa mga pagitan sa pagitan ng trabaho sa pag-proofread, kung minsan ay mayroon silang mga pilosopiko na pag-uusap. Kaya tinanong niya ang babaeng ito kung paano niya naiintindihan ang ebanghelyo. Sinagot niya siya na ang buong punto ay nasa pagpapatupad ng mga turo ni Kristo sa Lupa. Si Dostoevsky ay gumuhit sa pagkabigo: "At iyon lang?" Idinagdag ng kausap: "Hindi, at higit pa... lahat ng makalupang buhay na ito ay isang hakbang lamang tungo sa ibang mga buhay..." "Sa ibang mga mundo! - masigasig niyang sinabi, itinapon ang kanyang kamay sa malawak na bukas na bintana, kung saan makikita ang maliwanag at malinaw na kalangitan ng Hunyo.

Masasabi natin na para kay Tolstoy si Kristo ay isang mahusay na guro, at tinatanggap niya ang kanyang pagtuturo. Para kay Dostoevsky, si Kristo ang Tagapagligtas ng walang kamatayang kaluluwa; para sa kanya, ang banal na mukha ng tao, ang nagkatawang-taong Salita, ay mahalaga.

Madalas na pinangungunahan ni Tolstoy ang kanyang mga bayani sa landas ng pagtuklas ng ilang dakilang moral na kasabihan, ilang katotohanang moral. Dito, halimbawa, sa "Cossacks" Olenin: "At biglang isang bagong liwanag ang tila bumukas sa kanya. “Ang kaligayahan ay ano! sabi niya sa sarili niya. "Ang kaligayahan ay nabubuhay para sa iba." Ito ang pinakamahalagang kasabihan ni Tolstoy, kung saan, siyempre, sumang-ayon si Dostoevsky, ngunit hindi bilang isang eksklusibong katotohanan sa moral.

Maaalala ng isang tao ang kuwento ni Tolstoy na "Ang Guro at ang Manggagawa", nang biglang nagising ang Kristiyanong pag-ibig sa matigas na pusong kaluluwa ng may-ari bilang pagsamba sa ibang tao, ang napakawalang reklamong manggagawang ito, na kanyang ikinahihiya sa buhay, hinamak, at ngayon, sa harap ng kamatayan, biglang ang kanyang layunin, kahit sa pamamagitan ng pag-aalay ng sarili, ay naglalagay ng kanyang kaligtasan, dahil bigla niyang naunawaan na ang pag-ibig sa iba ay ang katotohanan, ang Diyos ay nasa katotohanang ito. Ang panginoon, ang pinakamataas na panginoon, ay hindi siya, ang makapangyarihan sa mundong ito, ngunit ang Guro ay ang Diyos, at nararamdaman niya Siya sa kanyang sarili.

Kapansin-pansin, nang basahin ni Dostoevsky si Anna Karenina, nagsulat siya ng isang kahanga-hangang artikulo. Marahil ito ang pinakamagandang bagay na naisulat tungkol kay Tolstoy at tungkol sa nobelang ito. Kinilala ni Dostoevsky sa Tolstoy ang isang bagong salita, na unang ipinahayag nang napakalakas sa panitikan ng mundo. Ang eksena sa gilid ng kama ng namamatay na si Anna, ang eksena ng pagbabagong-anyo ni Karenin ay nagulat kay Dostoevsky. Saan tayo dinadala ni Tolstoy? Dito ipinahayag ito ni Levin: "dapat mabuhay ang isang tao tulad ng Diyos." Kinakailangan na ang isang tao ay mapahiya, at pagkatapos ay isang bago, mas mahusay na buhay ang darating para sa kanya.

Sa kanyang treatise "So what shall we do?" Limang taon pagkatapos ng kamatayan ni Dostoevsky, isinulat ni Tolstoy: "Mukhang abala lamang ang sangkatauhan sa kalakalan, kontrata, digmaan, agham, sining. Isang bagay lamang ang mahalaga para sa kanya, isang bagay lamang ang kanyang ginagawa: nililinaw niya sa kanyang sarili ang mga batas moral kung saan siya nabubuhay. Umiiral na ang mga batas moral, nililinaw lamang ng sangkatauhan ang mga ito para sa sarili nito.

Hindi ko nais na ang aming pagsalungat nina Tolstoy at Dostoyevsky ay humantong sa ideya na si Tolstoy ay isang uri ng moralizing theorist. Hindi talaga! Ang paraang ito ng pagpapaliwanag ng pinakamataas na batas moral ay para kay Tolstoy hindi lamang sa teorya, hindi lamang sa moral na pilosopiya, hindi! Para sa kanya, ito ay isang landas sa buhay na siya mismo ang nagdedesisyong tahakin. At dinadaanan niya ito gamit ang sarili niyang mga paa, natitisod, nahuhulog sa ilalim ng bigat ng pasan na dinaanan niya, ngunit nagpapatuloy hanggang sa wakas.

Napakahalaga na pumasok si Tolstoy sa kasaysayan ng sibilisasyon ng mundo kasama ang balangkas na ito ng kanyang espirituwal na landas. Isinulat ni Andrei Bely noong 1911 ang artikulong "The Tragedy of Creativity: Dostoevsky and Tolstoy." Hindi posibleng sumang-ayon sa lahat ng bagay sa artikulong ito, ngunit ang konklusyon ay nakakumbinsi: "Ang henyo ay isang tao sa isang artista, at hindi isang artista sa isang tao." "At sa ganitong diwa," sabi ni Andrei Bely, sinabi kaagad pagkatapos ng kamatayan ni Tolstoy, "Si Tolstoy mismo ay naging isang uri ng gawaing sining."

Idaragdag ko dito na mula sa puntong ito ng pananaw si Tolstoy ay nakikita bilang isang gawa ng sining, isang bayani ng ... Dostoevsky (tandaan, halimbawa, ang pagkamatay ni Stepan Trofimovich sa Possessed). Yung. bayani, na inisip ni Dostoevsky. Ang landas na ito ng mga pagkakamali, ang "enerhiya ng maling akala" (upang gamitin ang kilalang pagpapahayag ni Tolstoy mismo), ay ibinigay para sa. Ito ang landas na tinahak ni Tolstoy, isang napakasalungat na landas, ngunit tinahak niya ito nang tapat, nang walang awa, hanggang sa wakas. Alam na natin ngayon kung ano ang landas na ito, kung saan ito patungo. Ang landas na ito ay naging bahagi ng aming kultural na karanasan. Nasaksihan ni Dostoevsky ang simula ng kilusan ni Tolstoy patungo sa pagtanggi sa Simbahan. Si Dostoevsky, na nagbabasa ng isa sa mga liham ni Tolstoy, kung saan sinimulan na niyang ipahayag ang kanyang mga ideya (ibinigay sa kanya ang liham na ito upang basahin), bilang patotoo ng isang kontemporaryo, hinawakan ang kanyang ulo at sinabi: "Hindi iyon! Hindi iyan!".

Naiintindihan ko na malamang na hindi ako sasagot at hindi ko rin alam kung masasagot pa ba natin ang tanong na ito - Tolstoy o Dostoevsky? At kailangan bang ilagay itong "o" sa lahat? Dahil sa konteksto ng kultura ng mundo, ang unyon na "at" ay malamang na kailangan dito. Sa palagay ko sina Tolstoy at Dostoevsky ay talagang sumama sa magkaibang landas, ngunit sa huli ay tumungo pa rin sila sa ilang karaniwang mga layunin. At hindi nagkataon na ang napakahalagang karaniwang mga motibo ay lumitaw sa landas na ito, na naglalapit sa kanila. Sa buhay, hindi sila naging close. Dalawang ganoong henyo ang magkatabi at hindi man lang nagtangkang kilalanin ang isa't isa. Ngunit sinundan nila ang isa't isa nang maingat, iniugnay ang kanilang landas sa landas ng isang kalapit na henyo na nabubuhay.

Kaya narito ang nagtatagpo na mga motibo. Tila sa akin na ang isa sa mga motibo na nagsasama-sama nina Tolstoy at Dostoevsky ay ang motibo ng pagkakasala at responsibilidad, responsibilidad sa moral. Ito ang nakita ni Dostoevsky bilang pangunahing tema, ang pangunahing motibo ni Anna Karenina. At para kay Tolstoy, ang motibong ito, muli, inuulit ko, ay hindi lamang pampanitikan, ngunit ito ang motibo ng kanyang sariling buhay at kapalaran.

Sa treatise na "So ano ang gagawin natin?" Inilalarawan ni Tolstoy ang isang episode na katulad ng binanggit ko sa pinakaunang lecture: Nakita rin ni Tolstoy sa Paris kung paano gumagana ang guillotine. At sa pagkakataong ito, isinulat niya: "Ako, sa pamamagitan ng aking presensya at hindi pakikialam, ay inaprubahan ang kasalanang ito at nakibahagi dito. Kaya ngayon, sa paningin nitong gutom, lamig at kahihiyan ng libu-libong tao, hindi ng aking isip, hindi ng aking puso, kundi ng aking buong pagkatao, napagtanto ko na sa aking karangyaan ay hindi lamang ako isang mapagbigay, ngunit isang direktang kalahok. “Kami ay nabubuhay,” ang isinulat ni Tolstoy, “na para bang walang koneksyon sa pagitan ng isang naghihingalong labandera, isang labing-apat na taong gulang na patutot... at ng aming buhay.” At ang pakiramdam ng pagkakasala, ng personal na responsibilidad ang nagtutulak kay Tolstoy. Sa partikular, sa naturang dokumento ng panahon na pumasok sa wika - "Hindi ako makaimik", nang si Tolstoy ay dumaan sa kanyang sarili ang lahat ng pinakamasamang nangyayari sa Russia, at inilalagay ang kanyang sarili sa posisyon ng pagiging responsable. Ang katangian dito ay ang apela ni Tolstoy, kung saan, marahil, kung nabuhay siya hanggang sa panahong ito, maaaring sumali si Dostoevsky: "Mga taong-kapatid! Bumalik ka sa iyong katinuan, isipin muli, unawain kung ano ang iyong ginagawa. Tandaan mo kung sino ka."

UDC 82.08:159.9

LEV TOLSTOY AT FYODOR DOSTOYEVSKY: ISANG KASAYSAYAN NG KOMPARATIBO NA PAG-AARAL

© 2007 Kukueva A.A.

Dagestan State Pedagogical University

Itinatampok ng artikulo ang kasaysayan ng paghahambing na pag-aaral ng malikhaing pag-uusap sa pagitan nina Tolstoy at Dostoevsky. Ang magkaparehong atraksyon at pagtanggi ng dalawang klasiko ng makatotohanang prosa ng Russia ay isinasaalang-alang kapwa mula sa punto ng view ng artistikong pamamaraan at ang solusyon ng mga partikular na tema at problema.

Sa artikulong ito, itinapon ang liwanag sa kasaysayan ng paghahambing na pag-aaral ng malikhaing dialogue nina Tolstoy at Dostoevsky. Ang magkaparehong atraksyon at antagonismo ng dalawang klasiko ng makatotohanang prosa ng Russia ay isinasaalang-alang kapwa mula sa pananaw ng artistikong pamamaraan at paglutas ng mga pribadong tema at problema.

Mga pangunahing salita: malikhaing pag-uusap, paghahambing ng pagkamalikhain, karaniwang mga tema at problema ng Tolstoy at Dostoevsky, pagsalungat ng Dostoevsky kay Tolstoy.

Mga keyword: malikhaing pag-uusap, paghahambing ng mga malikhaing aktibidad, mga karaniwang tema at problema ni Tolstoy at Dostoevsky, ang pagsalungat ni Dostoevsky kay Tolstoy.

Ang ideya ng paghahambing ng mga nobela ni L. N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan" at "Krimen at Parusa" ni F. M. Dostoevsky ay lumitaw noong 80s ng XIX na siglo. Lahat ng panitikan hanggang sa 60s ng XX siglo. karaniwang ikinukumpara ang gawain ng dalawang manunulat na ito - pagkatapos ng lahat, ang pamantayan para sa mga pagkakaiba ay agad na nakikita.

Ang kredito sa pagtuklas sa mundo nina Dostoevsky at Tolstoy ay kabilang sa Panahon ng Pilak. Ito ay isang panahon kung kailan ang pagiging bago ng masining na pamamaraan ng parehong mga manunulat ay lumitaw na may lahat ng ebidensya. Sinuri ng D. S. Merezhkovsky sa kanyang pag-aaral na "Leo Tolstoy at Dostoevsky" ang mga karakter ng mga manunulat, at ang pangunahing ideya ng gawaing ito ay isang matalim na kaibahan sa pagitan ng pagiging totoo nina Tolstoy at Dostoevsky. Inihayag ni D. S. Merezhkovsky nang detalyado ang pinagmulan ni Tolstoy bilang isang marangal na manunulat, isang tao ng isang maunlad na buhay. Hayaan ang kanyang opisina na maging simple, ang manunulat ay umiiwas sa mga labis, upang hindi siya makagambala sa kanyang trabaho ... Si Tolstoy ay isang vegetarian, siya ay nagsusuot ng isang blusa-sweatshirt.

Mayroong malinaw na pagkiling sa interpretasyong ito. Sa kabaligtaran, binigay ang isang sympathetic na talambuhay

Dostoevsky, ang nilalaman ng kung saan ang buhay ay ang paghahanap para sa Diyos. Sa katunayan, ito ay isang karaniwang tao na kumikita sa pamamagitan ng pagsusumikap; ang kanyang trabaho ay hindi epicly kalmado, lumingon sa nakaraan. Si Tolstoy ay isang pintor, talagang nagpinta ng katotohanan, ipinahayag ni Dostoevsky ang kanyang nababagabag na kaluluwa sa mga ideya tungkol sa Diyos at sa Antikristo. Ang mga talakayan ni D. S. Merezhkovsky tungkol sa masining na pamamaraan nina Tolstoy at Dostoevsky ay kawili-wili. Sinabi ni D. Merezhkovsky na "bagama't hinahanap ni Tolstoy ang Diyos, sa mga huling taon ng kanyang buhay sinubukan niyang maniwala sa popular na paniniwala tungkol sa Diyos, sa katunayan, si Tolstoy ay nananatiling isang pagano ... Si Tolstoy ay lumapit sa Budismo: "mayroong wala sa kabilang mundo: ang isang tao ay nahuhulog sa nirvana." .

Si D. Merezhkovsky ay gumawa lamang ng isang hakbang patungo sa ideya ng isang bagong imahe ng tao, na muling nilikha sa panitikan ni Dostoevsky. At bubuuin ni Vyach ang ideyang ito. Ivanov: "Ang kaluluwa ay tila hindi pangkaraniwang maraming kuwerdas at sumasaklaw sa lahat; sa lahat ng mga karanasan ng alien self, tila nakakahanap ito ng katumbas na pagkakatulad. Bukod dito, ang kaluluwa ng bayani ng Dostoevsky ay may ganitong mga pag-aari.

pumunta - "panloob na tao", sa kaibahan sa "panlabas na tao" na inilalarawan ni Tolstoy.

Ang gawain ni D. Merezhkovsky ay nai-publish nang maraming beses bago ang rebolusyon, at noong 1996 lamang pinahintulutan itong muling i-publish ang aklat na ito, na nilagyan ng isang bilang ng mga kritikal na artikulo na hindi pa nai-publish bago.

Ang isang katulad na pang-unawa ng mga bayani ng Dostoevsky at Tolstoy ay matatagpuan sa N.A. Berdyaev: ang tao ni Dostoevsky, ang pilosopo na isinasaalang-alang, ay hindi isang kababalaghan ng "periphery of being", tulad ng sa Tolstoy, ngunit napupunta sa "napakalalim" ... ".

Kasama ni D. Merezhkovsky, isa pang kinatawan ng simbolismo, si Andrei Bely, ay nakikibahagi sa paghahambing ng mga gawa nina Tolstoy at Dostoevsky. Dapat pansinin na ang mga gawa ni D. Merezhkovsky at A. Bely ay isang pagsasanib ng poetic at kritikal na pagkamalikhain at napakasalimuot. A. Sinubukan din ni Bely na makahanap ng karaniwang batayan sa gawain nina Tolstoy at Dostoevsky. Itinuturing niya sila bilang mga propetikong manunulat. Sila, ayon kay A. Bely, ay dumaan sa 3 yugto ng buhay at pagkamalikhain: 1st - ang yugto ng walang malay na pagkamalikhain (nang sumulat si Tolstoy ng mga tala tungkol sa Caucasus, at Dostoevsky - mga tula, drama); Ika-2 - ang yugto ng panlipunang pinalubha na pagkamalikhain, kapag ang sosyo-teoretikal na pananaw ay nanaig (ang mga nobelang "The Idiot" at "Anna Karenina"); Ika-3 - ang yugto kung saan tila sa mga manunulat na ang mga masining na imahe ay hindi maaaring ihatid ang lahat ng kanilang nararamdaman - ang mga propeta, at ang saklaw ng artistikong pagkamalikhain ay nagiging makitid.

L. Tolstoy, patuloy A. Bely, sa huling panahon ay tumanggi sa artistikong pagkamalikhain, na tinatawag itong "marangal na kasiyahan." Sumulat siya, direktang tinutugunan ang mga tao, "Ang Aklat para sa Pagbasa" - walang sining na mga kuwento na may lasa ng moralidad, lumiliko sa musika, Beethoven, nagsusulat ng mga kuwento para sa mga bata, pampulitikang apela ("On the Political System", atbp.), artistikong perpektong mga gawa ng isang likas na relihiyoso ("Ano ang aking pananampalataya", atbp.). Sa panahong ito, isinalin ni Tolstoy ang lahat ng apat na Ebanghelyo sa Russian. Ayon kay Andrei Bely, ang direktang sermon ni Dostoevsky ay "Dnev-

palayaw ng manunulat. Ang pagsisikap na ito para sa pangangaral ay nahayag din sa The Brothers Karamazov.

Sa paligid ng parehong mga taon, isinulat ni V. Verresaev ang akdang "Living Life", kung saan tinutukoy din niya ang isang paghahambing na pagsusuri ng gawain nina Dostoevsky at Tolstoy. Ang libro ay isinulat sa isang tradisyunal na espiritu: ang sining na nagpapatibay sa buhay ni L. Tolstoy at ang masakit, hindi pagkakasundo na gawain ni F. Dostoevsky ay binibigyang diin. Ngunit ang dalawang artistang ito ay nagpupuno sa isa't isa at nagtuturo sa amin na magsaliksik nang malalim hangga't maaari sa buhay sa mga kaibahan nito.

"Hindi tulad ni Tolstoy." - ito ay palaging tunog sa N.A. Berdyaev, at S.N. Bulgakov, at Vyach. Ivanova. Ang lahat ng nagsusulat tungkol kay Dostoevsky ay inihambing siya kay Tolstoy. Gayunpaman, walang gumamit ng mga termino ni Dostoevsky na "manalaysay" at "manunulat ng "kasalukuyang" katotohanan", ngunit sa kakanyahan ng kanilang mga paghatol, ang ilan ay naging napakalapit sa isinulat ni Dostoevsky tungkol sa kanyang sarili at kay Tolstoy. "Sa pangangatwiran ni F. M. Dostoevsky tungkol sa kanyang pagkakaiba-iba bilang isang artista sa mga makasaysayang manunulat, ang lahat ay bumagsak sa isang pagkakaiba sa paglalarawan ng kamalayan ng bayani at, higit sa lahat, ang kanyang kamalayan sa sarili, ang kanyang panaginip tungkol sa kanyang sarili, isang panaginip na maaaring alinman " historikal" o hindi "makasaysayan", i.e. hindi napapailalim sa "normal na batas". Ito ang pangunahing tampok ng artistikong pangitain ni Dostoevsky... Ang tao ni Dostoevsky ay unang "tagapangarap", at pagkatapos ay isang "tagagawa", sa kahulugan na ang kanyang mga aksyon. paunang natukoy ng kanyang pangarap sa kanyang sarili at sa mundo - "Alam ko na mangyayari ito", "Mayroon akong presentiment", palagi niyang inuulit at, tila, alam ang lahat tungkol sa kanyang sarili, itinutulak ang may-akda, na nagsusulat ng isang nobela tungkol sa kanyang sarili.

Narito, halimbawa, ay kung paano Vyach. Ivanov: "Inilagay ni Tolstoy ang kanyang sarili bilang isang salamin sa harap ng mundo, at lahat ng pumapasok sa salamin ay pumapasok dito: kaya't nais niyang mapuno ng mundo, dalhin ito sa kanyang sarili, gawin itong sarili sa pamamagitan ng kamalayan at, nang mapagtagumpayan. ito sa kamalayan, bigyan ang mga tao ng mundo mismo, dumaan dito, at kung ano ang natutunan niya sa panahon ng kanyang pagpasa ay ang mga pamantayan ng saloobin patungo sa mundo.

Ang isa pang paraan ng Dostoevsky. “Lahat siya ay nagsisikap na huwag makuha ang bigay ng mundo at buhay na nakapaligid sa kanya, ngunit upang matiyak na, iniiwan ang kanyang sarili, tumagos at pumasok sa mga mukha ng buhay na nakapaligid sa kanya; hindi siya kailangang mapunan, ngunit mawala ... Ang muse ni Dostoevsky, na may kalugud-lugod at clairvoyant na pagtagos sa ibang tao, mukha akong naliligalig na Dionysian manada, na sumusugod, "na may malakas na tibok ng puso" - at ang kabilang mukha ng parehong menada - ahas-buhok na Erinnia, na may isang pangit na mukha, sensitibo sa pagdanak ng dugo, makahulang, hindi mapakali, unsleeping avenger.

Ang dating sinabi ni Dostoevsky tungkol sa matatag, matagal nang itinatag na istraktura ng buhay sa imahe ni Tolstoy at tungkol sa espirituwal na kaguluhan sa kanyang sariling imahe ay kinilala at naunawaan. At ito ay natural, dahil "ang paghahanap para sa relihiyon at pilosopikal na pag-iisip ng Russia noong huling bahagi ng XIX - unang bahagi ng XX na siglo ay malapit sa Dionysian pathos ng artist, at ang kanyang "hindi tunay na tao", kaya hindi katulad ni Tolstoy "napunit mula sa buhay ng totoong buhay. mga tao sa laman at dugo" .

Sa panahon ng Sobyet, ang isang paghahambing na pagsusuri ng gawain nina Tolstoy at Dostoevsky ay "bumagal", dahil. mula sa kalagitnaan ng 20s ng ika-20 siglo. Ang gawain ni Dostoevsky, "nakakapinsala" sa Soviet Russia, ay nasa ilalim ng hindi sinasalitang pagbabawal. Kung mayroong mga gawa ng isang paghahambing, kung gayon ang dalawang artistang ito ay sa halip ay sumasalungat: isa (Dostoev-

kalangitan) - bilang sumasalamin sa lahat ng bagay na masakit, nanginginig, hindi kailangan, at ang iba pa (Tolstoy) - "ang salamin ng rebolusyong Ruso", na pinamamahalaang ipakita ang kahalagahan ng mundo ng rebolusyon, na nagbibigay sa mundo ng kaalaman sa buhay at pag-ibig para dito.

Noong 1956 lamang, 75 taon pagkatapos ng pagkamatay ni Dostoevsky, nang pinahintulutan ang kanyang trabaho, ang mga gawa ay kasama sa mga programa ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon, isang bagong alon ng paghahambing na pag-aaral ng gawain ng dalawang manunulat ang lumitaw.

Ang isa sa mga unang lumitaw ay ang gawain ng kilalang Tolstoyan Nikolai Nikolaevich Gusev (Sekretarya ni Tolstoy, mahusay

na nakakakilala sa manunulat) "Talambuhay ni L. Tolstoy". Sa gawaing ito, maraming espasyo ang ibinibigay sa pagsalungat nina Tolstoy at Dostoevsky.

Noong 70-80s, lumitaw ang isang bilang ng mga makabuluhang gawa, kung saan ang paghahambing ng mga aesthetics ng F.M. Dostoevsky at L.N. Tolstoy.

Si Konstantin Lomunov sa kanyang monograp na "Tolstoy at Dostoevsky" ay malinaw na inihambing ang gawain ng dalawang mahusay na artista: "L.N. Tolstoy. Ang kanyang mga imahe ay buhay, katawan, ang isang tao ay maaaring madama ang napakalaking kapangyarihan ng karunungan. Si Dostoevsky ay naaakit sa mga artipisyal na pangyayari, wala siyang mga uri. Mayroong positibong pagtatasa kay Tolstoy at isang pagtatasa kay Dostoevsky bilang isang "hindi makatotohanan", na umaatras mula sa tunay na realismo.

Noong unang bahagi ng 70s ng ikadalawampu siglo, ang malawak na gawain na "Dostoevsky at Tolstoy" ng propesor ng Moscow State Pedagogical Institute na pinangalanang M.V. Lenin

N.N. Ardens, na inialay ang kanyang buong buhay sa pag-aaral ng gawain nina Tolstoy at Dostoevsky.

Ang pag-aaral ng gawa ng mga artista prof. Nagsisimula si Ardens mula 1840, ang ikalawang kabanata ng kanyang gawain ay nakatuon sa gawain ni L.N. Tolstoy sa panahon ng paglikha ng trilogy na "Childhood. Pagbibinata. Kabataan” at isang paglalarawan ng buhay ni F.M. Dostoevsky sa panahon ng kanyang pagkatapon. Ang ikatlong kabanata na "Tolstoy at Dostoevsky noong 60s" ay nagtatanghal ng masining na pagsusuri ng sistema ng mga imahe ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan", at humipo din sa problema ng Napoleonismo sa mga nobelang "Digmaan at Kapayapaan" at "Krimen at Parusa. ".

Noong 1870s, L.N. Isinulat ni Tolstoy ang nobelang Anna Karenina, at F.M. Dostoevsky - ang nobelang "The Idiot", noong 1880s nilikha ng mga manunulat ang "Linggo" at "The Brothers Karamazov". Ang interpretasyong ibinigay ni N.N. Si Ardens, sa halip ay sketchy, walang analytical assessment. Ang parehong mga manunulat ay bumaling kay Napoleon: sa Tolstoy, isang konkretong imahe ng katawan ang nakabalangkas, sa Dostoevsky, pagsasalita

ay tungkol sa ideya ng Napoleonismo, kaya mas ideolohikal ang kanyang nobela.

Sa pagtatapos ng 80s, lumitaw ang isang makabuluhang gawain ng modernong mananaliksik ng gawain ni Fyodor Dostoevsky G.M. Friedlander Dostoevsky at World Literature. Ang seksyon na "Tolstoy at Dostoevsky" ay naghahambing sa mga aesthetics ng Tolstoy at Dostoevsky, binibigyang diin ang sariling katangian ng estilo ng bawat manunulat, ipinapakita ang pagka-orihinal ng bawat artist, nagsasalita ng kanilang malaking kontribusyon sa kasaysayan ng panitikan at kultura ng Russia at mundo. Sinusubukan ni Friedländer na maghanap ng mga karaniwang tema at problema sa pagitan ng dalawang artista.

Isang kahanga-hangang siyentipiko mula sa Dagestan L.I. Megaev. Sina Tolstoy at Dostoyevsky, sa kanyang interpretasyon, ay mga natatanging artista sa mga terminong panlipunan, sikolohikal at metapisiko. Partikular na binibigyang-diin ng siyentipiko ang pagkakaroon ng isang metapisiko na prinsipyo sa gawain ni Dostoevsky, nang hindi isinasaalang-alang kung saan ang lahat ng mga nobela ng manunulat ay nawala ang kanilang lalim at kahalagahan ng pilosopikal: "Sinusubukan ni Dostoevsky na hanapin ang simula at wakas ng hindi lamang ang mga phenomena ng buhay, ngunit ang pangunahing mga dulo ng buong sansinukob, samakatuwid, sa lahat ng mga nobela, ang mito ng pakikibaka ay nabuo. Ang Diyos kasama ang diyablo, tungkol sa mabuti at masama, egoistic at altruistic na mga prinsipyo, samakatuwid ang pinakamahalagang tampok ng aesthetics ni Dostoevsky ay ang paglalarawan ng mga polaridad, hindi pagkakatugma , mga antinomiya.

Kaya, ang isang paghahambing na pag-aaral nina Tolstoy at Dostoevsky ay isinagawa sa maraming aspeto: kapwa sa mga tuntunin ng kanilang mga artistikong pamamaraan, at sa mga tuntunin ng paglutas ng mga partikular na paksa at problema. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang paksang ito ay dapat ituring na pagod na para sa karagdagang pananaliksik.

Mga Tala

1. Ardens N.N. Dostoevsky at Tolstoy. - M., 1970. 2. Bakhtin M.M. Mga Problema ng Poetics ni Dostoevsky. M., 1979. 3. Bely A. Ang trahedya ng pagkamalikhain nina Dostoevsky at Tolstoy. - M.: Musaget,

1911. 4. Berdyaev N.A. Tungkol sa mga klasikong Ruso - M., 1993. 5. Buyanova E.G. Mga nobela ni F.M. Dostoevsky. - M.: Publishing House ng Moscow University, 2002. 6. Verresaev V. Live life. - M.,

1984. 7. Dostoevsky F.M. Mga nakolektang gawa sa 10 volume. T.9. M.: Fiction, 2005. 8. Ivanov Vyach. Dostoevsky at ang nobelang trahedya // Tungkol kay Dostoevsky. Pagkamalikhain

Evsky sa kaisipang Ruso noong 1881-1931. - M., 1990. 9. Ivanov Vyach. katutubong at unibersal. - M., 1994. 10. Lomunov K. Aesthetics ng Tolstoy. M., 1981. 11. Megaeva L.I. Kurso ng mga lektura sa Russian

panitikan. - Makhachkala, 1999. 12. Merezhkovsky D.S. Tolstoy at Dostoevsky. Walang hanggang kasama. - M., 1995. 13. Nedzvetsky V.A. Mula sa Pushkin hanggang Chekhov. - M.: Publishing House ng Moscow State University, 2002. 14. Solovyov V. Dostoevsky. - M., 1995. 14. Fridlender G.M. Dostoevsky at panitikan sa mundo. - M..

Ang kurso ay isang maikling panimula sa mga problema at poetics ng mga pangunahing gawa ng tatlong mahusay na manunulat na Ruso, batay sa mga gawa ng pinakatanyag na mga dalubhasa sa panitikan, pati na rin sa sariling interpretasyon ng lecturer. Kung ikukumpara sa mga lektura na ibinigay ng may-akda sa St. Petersburg State University, ang mga talambuhay ng mga manunulat ay tinanggal dito, ang bilang ng mga nasuri na gawa ay makabuluhang nabawasan, ang pampanitikan at historikal na konteksto ay pinaikli, at tanging ang mga pangunahing punto ng lahat ng interpretasyon ang natitira. Ang layunin ng kurso: upang mabuo ang pangunahing kaalaman ng mga mag-aaral sa kasaysayan ng panitikang Ruso noong 1840s–1890s. Mga layunin ng kurso: upang makilala ang mga mag-aaral sa malikhaing ebolusyon ng tatlong klasiko ng panitikang Ruso, upang matukoy ang mga tampok ng poetics at mga problema ng kanilang pinakamahalagang mga gawa. Target na madla: mga taong pamilyar sa kasaysayan ng panitikang Ruso sa saklaw ng kurso sa sekondaryang paaralan.

Pagkamalikhain ni F. Dostoevsky hanggang 1864

Ang pinagmulan ng maagang gawain ni Dostoevsky. Ang Kuwento ng Isang Mahirap na Opisyal sa Panitikang Ruso at ang Katangian ng Larawan ni Devushkin sa Paghahambing sa Tradisyong Ito. "Ambitiousness" ng bayani ni Dostoevsky. Humanismo at Sentimentalidad sa Poor Folk. Pantasya at sikolohiya ng "Doble". Pagpapatuloy ng "maliit na tao" na tema ("Mr. Prokharchin", "Weak Heart"). Ang imahe ng isang mapangarapin sa Dostoevsky ("The Mistress", "White Nights").

Pagkamalikhain ni F. Dostoevsky 1864–1870

"Mga Tala mula sa Underground". Ang ebolusyon ng imahe ng "underground na tao" sa unang bahagi ng Dostoevsky. Irrationalism at ang problema ng free will. Kontrobersya sa utopian sosyalismo, paliwanag, ang teorya ng "makatwirang egoism". "Krimen at parusa". Synthetism ng nobela, ang mga aspetong panlipunan, pilosopikal at relihiyon nito. Ang rasyonalismo ni Raskolnikov at ang kanyang "ideya". "Big Dialogue" sa nobela. Raskolnikov at ang kanyang "kambal". Sikolohikal na tunggalian sa pagitan ng Raskolnikov at Porfiry Petrovich. Ang teorya ni Raskolnikov sa diyalogo sa ideyang Kristiyano (Sonya). "Idiot": ang gawain ng paglalarawan ng isang moral na ideal, "isang positibong magandang tao."

Pagkamalikhain ni F. Dostoevsky 1870–1880

"Mga demonyo" at "ang kaso ni Nechaev". Ang mga pinagmulan ng nihilism: "walang batayan" Kanluraning liberalismo noong 1840s, ang imahe ni Verkhovensky Sr. Mga problema ng "lupa" sa imahe ng Shatov. Ang adventurist na bahagi ng rebolusyonismo at ang imahe ni Peter Verkhovensky. Si Stavrogin bilang isang bayaning nakatayo "sa kabilang panig ng mabuti at masama". "Teenager". Ang tema ng pera sa Dostoevsky at ang "ideya ng Rothschild" ng bayani. Random na tema ng pamilya. Ang saloobin ni Dostoevsky sa "Russian European" (Versilov). "The Brothers Karamazov" bilang huling nobela ni Dostoevsky. Fyodor Pavlovich at "Karamazovism". Ang pakikibaka ng dalawang prinsipyo sa karakter ni Dmitry Karamazov. Ivan Karamazov: rasyonalismo at theomachy. "Ang Alamat ng Grand Inquisitor". Ivan at Smerdyakov. Alyosha Karamazov at hagiographic subtext ng nobela. Mga turo ng nakatatandang Zosima at posisyon ng may-akda.

Pagkamalikhain ni L. Tolstoy hanggang 1862

Diaries ni L. Tolstoy at "The History of Yesterday". Autobiographical trilogy, ang kaugnayan nito sa marangal na family chronicles. "Panlabas" at "panloob" na mga plot, moral na paghahanap ng bayani. Apela sa tema ng militar. Tatlong larawan ng digmaan sa "mga kwento ng Sevastopol". Kabayanihan sa pag-unawa ni Tolstoy. "Dialectics ng kaluluwa" sa interpretasyon ni N. G. Chernyshevsky. Mga Problema ng "Ang Umaga ng May-ari ng Lupa": ang matagal nang kawalan ng tiwala ng mga magsasaka sa panginoon. "Barbarity" ng Western civilization sa kwentong "Lucerne". Ang kwentong "Cossacks": ang tema ng "natural na tao".

Pagkamalikhain ni L. Tolstoy 1862–1877

"Digmaan at Kapayapaan": kasaysayan ng malikhaing, mga dahilan para sa pagbabago ng orihinal na ideya, pagiging kumplikado ng genre Mga prinsipyo ng pagpapakita ng isang tao: dynamic at static na mga character, "natural" at "hindi natural". tema ng pamilya sa nobela. "Kabayanihan" at "serbisyo" sa moral na paghahanap ni Andrei Bolkonsky. Ang landas sa paghahanap ng katotohanan ni Pierre Bezukhov. Platon Karataev. Ang kahulugan ng mga yugto ng militar: ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga digmaan noong 1805 at 1812. Ang pilosopiya ng kasaysayan ni Tolstoy. "Anna Karenina": personal at pampubliko sa nobela. Mga panlipunang sanhi ng trahedya ni Anna. Personal at pampubliko sa mga larawan nina Karenin at Vronsky. Ang problema ng pagkakasala at iba't ibang interpretasyon ng epigraph sa nobela. Autobiographical sa imahe ni Konstantin Levin. Mga sanhi ng espirituwal na krisis ni Levin at paghahanap ng paraan.

Pagkamalikhain ni L. Tolstoy 1877–1910

Krisis ng Tolstoy. Pagkilala sa "kriminalidad" ng estado, simbahan at iba pang institusyong panlipunan. Pangangaral ng moral na muling pagsilang at personal na "muling pagkabuhay". Pangangaral ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan. Dramaturgy ni Tolstoy. Folk drama "The Power of Darkness". "Muling Pagkabuhay": pinagmulan ng buhay, ang problema ng genre. Ang pagbagsak at muling pagkabuhay nina Dmitry Nekhlyudov at Katyusha Maslova. Ang socio-kritikal na oryentasyon ng nobela at ang panoramic na katangian nito. Korte, simbahan, administrasyon, sekular na lipunan sa imahe ni Tolstoy. Ang duwalidad ng mga larawan ng mga rebolusyonaryo sa nobela. Mamaya pagkamalikhain. "Hadji Murad" at bumalik sa tema ng natural na tao. Ang tema ng pag-alis ("Amang Sergius", "Ang Buhay na Bangkay"). Pag-alis at pagkamatay ni Tolstoy.

Pagkamalikhain ni A. Chekhov hanggang 1888

Ang unang drama at ang papel nito sa ebolusyon ng Chekhov. "Maliit na press" noong 1880s. Mga tema at genre ng katatawanan ni Chekhov sa konteksto ng pamamahayag ng kanyang panahon. Genre "sketch" nina Leikin at Chekhov. Ang komedya ng mga sitwasyon at ang komedya ng mga tauhan. Satire ng maagang Chekhov (mga kwento tungkol sa mga opisyal). Liriko at dramatiko sa mga kwento ("Pananabik", "Kalungkutan"). Ang konsepto ng "kuwento ng pagtuklas".

"How I wish na masabi ko lahat ng nararamdaman ko tungkol kay Dostoevsky.<…>Hindi ko nakita ang taong ito at hindi kailanman nagkaroon ng direktang relasyon sa kanya, at bigla, nang mamatay siya, napagtanto ko na siya ang pinakamalapit, pinakamamahal, pinakakailangan na tao sa akin. Ako ay isang manunulat, at ang mga manunulat ay walang kabuluhan, naiinggit, at least ako ay isang manunulat. At hindi sumagi sa isip ko na ikumpara sa kanya - kahit kailan. Lahat ng ginawa niya (mabuti, totoo, kung ano ang ginawa niya) ay ganoon na ang mas maraming ginagawa niya, mas mabuti para sa akin. Ang sining ay pumukaw ng inggit sa akin, ang aking isip din, ngunit ang gawa ng puso ay kagalakan lamang. Itinuring ko siyang kaibigan ko at hindi nag-iisip ng iba, tulad ng katotohanan na magkikita kami, at ngayon ay hindi ko na kailangan, ngunit iyon ay akin. At biglang sa hapunan - kumain ako mag-isa, huli ako - nabasa ko: namatay siya. Ilang suporta ang tumalbog sa akin. Ako ay nalilito, at pagkatapos ay naging malinaw kung gaano siya kamahal sa akin, at ako ay umiyak at ngayon ako ay umiiyak.

Ipinadala ni Tolstoy ang liham na ito sa kanyang kaibigan at kasulatan ng maraming taon, ang pilosopo na si Nikolai Strakhov, sa sandaling malaman niya ang pagkamatay ni Dostoevsky. Ang liham ay nasa likas na katangian ng isang pag-amin, na isinulat noong 1881, iyon ay, sa oras lamang na nadama ni Tolstoy ang kalungkutan sa kanyang bagong landas. Ang isang tao na hindi pa niya nakita, na madalas niyang hindi sumasang-ayon sa mga pananaw at aesthetic na panlasa, tinawag niya ang kanyang kaibigan, ang pinakamalapit, pinakamamahal, kinakailangan ("akin ito"), isang suporta na "biglang muling bumangon ". Ang pagkakaroon ni Dostoevsky sa mundo ng Tolstoy ay napakahalaga, kinakailangan, ayon sa damdamin ni Tolstoy. Sa pag-alis ni Dostoevsky, may nagbago nang malaki. Bakit?

Ang parehong mahusay na manunulat na Ruso ay mga kontemporaryo, ngunit sa parehong oras ay hindi sila nagkita at hindi kailanman nagpalitan ng isang linya sa mga titik. Bilang karagdagan, sila ay ibang-iba na mga tao at ibang-iba ang pagtingin sa mundo. Iyon ang dahilan kung bakit kaugnay sa kanila ay gumamit ako ng isang espesyal na termino - "hindi pagpupulong".

Sa pagsasalita tungkol sa mga hindi pagpupulong nina Tolstoy at Dostoevsky, ang ibig kong sabihin ay mga pagpupulong sa ideolohikal - mga interseksyon sa sangang-daan ng mga pag-iisip, damdamin, intuwisyon, kasaysayan, kung kailan, dahil sa ilang mahahalagang pangyayari na may kaugnayan sa mga kakaiba ng psycho-espirituwal na konstitusyon, Tolstoy at Dostoevsky magkaiba sa iba't ibang direksyon. O, kahit na mas pormal, ito ay mga pagpupulong ng kanilang mga teksto at pagpupulong sa kanilang mga teksto, kapag sila ay direktang nag-uusap tungkol sa isa't isa, o nag-uusap tungkol sa isang bagay na mahalaga para sa pareho, iyon ay, tinatalakay nila, sa katunayan, ang parehong mga isyu, ngunit hindi. na kinakailangang banggitin ang isa't isa. Palaging ipinapakita ng mga intersection na ito kung gaano kaiba ang tingin ng dalawang taong ito sa buhay at pananampalataya. At lumalabas na napakaraming mga hindi pagpupulong na ideolohikal sa kanilang buhay, ngunit isang beses lamang nagkaroon sina Tolstoy at Dostoevsky ng isang tunay na pisikal na pagkakataon upang makilala ang isa't isa.

Noong Marso 10, 1878, pareho silang dumalo sa isang pampublikong panayam ng isang batang master of philosophy, associate professor sa Moscow University, ang magiging ama ng Russian relihiyosong pilosopiya, si Vladimir Solovyov. Ang mga lektyur ni Solovyov sa St. Petersburg, na ibinigay sa ngalan ng Society of Spiritual Enlightenment Lovers, ay nagsimula noong Kuwaresma noong Enero 1878 at nabuo ang sikat na siklo ng "Readings on God-Mankind". Hindi man lang naghinala ang mga manunulat na pareho silang nasa lecture hall. Bukod dito, si Dostoevsky ay naroroon sa panayam kasama ang kanyang asawang si Anna Grigorievna. Sa parehong bulwagan mayroong isang lalaki na pamilyar kay Tolstoy, at Solovyov, at Dostoevsky - ito ang nabanggit na Nikolai Strakhov. Ngunit sa ilang mahiwagang dahilan, hindi pa ganap na nilinaw, hindi niya naisip na kailangan pang ipakilala ang dalawang manunulat. Ngayon mayroong isang buong siyentipikong panitikan sa tanong kung bakit, pagkatapos ng lahat, hindi ito ginawa ni Strakhov.

Ang sitwasyon ay talagang naging ganap na kabalintunaan: ang dalawang mahusay na manunulat na Ruso ay hindi maaaring makilala ang isa't isa, habang ang bawat isa sa kanila ay isa-isa na pamilyar sa maraming iba pang mga kontemporaryo - kasama sina Turgenev, Goncharov, Nekrasov, Ostrovsky. Tila, ang ilang espesyal na pangyayari ay mahalaga dito. Ang katotohanan ay si Nikolai Strakhov, isang kumplikado, kahina-hinala at naiinggit na tao, ay naunawaan ang kanyang sariling kahalagahan sa pagpapadala nito o ng impormasyon tungkol kay Tolstoy at Dostoevsky sa buong mundo at hindi niya gusto ang posisyon na ito ng isang kaibigan, mapagkakatiwalaan (pangunahin para kay Tolstoy) at mawalan ng isang kasulatan. Para sa kakilala at pakikipagkaibigan kay Tolstoy ay "malaking moral na kapital" Cit. ni: Igor Volgin. "Nakaraang Taon ni Dostoevsky: Mga Tala sa Kasaysayan". M., 1991..

Posible, gayunpaman, tulad ng paniniwala ng kritiko sa panitikan na si Igor Volgin, na hindi rin gusto ni Tolstoy ang pulong na ito. Sa panahon ng paglala ng kanyang pagsasaliksik sa relihiyon, ang bilang ay hindi natakot na makipagkita sa mga sikat na matatanda, mga teologo at mga pinuno ng simbahan. At, bukod dito, hindi lamang siya natakot, ngunit sinasadya niyang hinahanap ang mga kontak na ito. Ngunit ito ay pakikipagkita kay Dostoevsky, isang tao ng parehong espirituwal na sukat at dimensyon, na hindi gusto ni Tolstoy at kahit na natatakot sa ilang kadahilanan.

Sa kasamaang palad, sa sandaling iyon at kaagad pagkatapos, ang parehong mga manunulat ay hindi alam na sila ay nasa iisang silid. Nang maglaon, pagkamatay ni Dostoevsky, nang ang kanyang biyuda, sa nag-iisang pagkakataon sa kanyang buhay, ay personal na nakipag-usap kay Tolstoy at ipinaalam sa kanya ang kanyang presensya sa panayam na ito kasama ang kanyang asawa, ang bilang ay nabalisa at bumigkas ng isang makabuluhang parirala: "Ano ba? kawawa naman! Si Dostoevsky ay isang mahal na tao sa akin at, marahil, ang isa lamang na maaari kong tanungin tungkol sa maraming bagay at kung sino ang makakasagot sa akin ng maraming bagay. Isinulat ito ni Anna Grigorievna Dostoevskaya sa kanyang mga memoir.

Nais kong bigyang pansin ang isa pang napakahalagang hindi pagpupulong. Ang pinsan ni Tolstoy, Countess at maid of honor na si Alexandra Andreevna Tolstaya, na nakilala si Dostoevsky ilang sandali bago siya namatay, ay inamin sa kanyang mga memoir na "madalas niyang tinanong ang kanyang sarili kung nagawang maimpluwensyahan ni Dostoevsky si Tolstoy." Maaari tayong mag-isip-isip tungkol sa paksang ito hangga't gusto natin, ngunit tiyak na kilala na 17 araw bago ang kamatayan ni Dostoevsky, lalo na noong Enero 11, 1881, ipinasa ni Alexandra Andreevna Tolstaya ang huli sa mga liham na natanggap niya mula kay Tolstoy. Matapos basahin ito, hinawakan ni Dostoevsky ang kanyang ulo at bumulalas: "Hindi iyon, hindi iyon!"

Ngunit ano nga ba ang "hindi tama"? Ang teksto na nakita at nabasa ni Dostoevsky ay ang liham ni Tolstoy sa kanyang tiyahin na may petsang Pebrero 2 o 3, 1880. Sa liham na ito, ipinahayag ni Tolstoy na hindi siya maaaring maniwala sa kung ano ang tila sa kanya ay isang kasinungalingan, at hindi lamang hindi, ngunit sigurado na imposibleng maniwala dito. Na ang "lola" (tulad ng pabirong tinawag ng manunulat na maid of honor, na 11 taong mas matanda sa kanya) ay naniniwala "na may pagsisikap", iyon ay, pinipilit niya ang kanyang sarili na maniwala na ang kanyang kaluluwa o ang relasyon na ito ay hindi nangangailangan ng mga kaluluwa sa Diyos . Ang ganitong karahasan laban sa kaluluwa at budhi ay kalapastanganan at paglilingkod sa prinsipe ng mundong ito. Sa parehong liham, ipinahayag ni Tolstoy na ang pananampalataya sa Pagkabuhay na Mag-uli, ang Ina ng Diyos, ang pagtubos ay para sa kanya din ay kalapastanganan at kasinungalingan na ginawa para sa mga layunin sa lupa.

Kapansin-pansin, itinuturo ni Tolstoy ang imposibilidad ng mga lalaking may edukasyong "lola" na maniwala sa gayong mga katotohanan. Sa dulo ng liham, tumawag si Tolstoy sa "lola" upang suriin kung ang yelo na kanyang kinatatayuan ay malakas, at sinabi sa kanya: "Paalam!" Ang manunulat mismo ay "medyo kahapon" ay nakatuklas ng bagong pananampalataya para sa kanyang sarili, ngunit ang kanyang buong buhay ay nagbago mula sa sandaling iyon: "Lahat ay bumaliktad, at lahat ng dati ay nakabaliktad ay naging baligtad." Siyempre, para kay Dostoevsky ang pagtuklas na ito kay Tolstoy ay hindi maaaring maging malapit at katulad. Pinlano niyang sagutin si Tolstoy, ngunit, sa kasamaang palad para sa aming lahat, dahil sa kanyang biglaang pagkamatay, hindi niya napagtanto ang kanyang plano.

Isang napaka-kagiliw-giliw na komentaryo sa reaksyon ni Dostoevsky, narito ang "Hindi iyon, hindi iyon!" sa liham ni Tolstoy, ibinigay ni Alexandra Andreevna sa kanyang liham, kalaunan, sa asawa ng manunulat na si Sofya Andreevna Tolstaya. Ang paghahambing nina Tolstoy at Dostoevsky, ang "lola" ay nagsasaad na parehong nasusunog sa pagmamahal sa mga tao, ngunit ang huli, iyon ay, Dostoevsky, sinipi ko, "sa anumang paraan ay mas malawak, walang frame, walang materyal na mga detalye at lahat ng maliliit na bagay na mayroon si Lyovochka noong una. plano. At nang magsalita si Dostoevsky tungkol kay Kristo, naramdaman ng isa ang tunay na kapatiran na nagbubuklod sa ating lahat sa isang Tagapagligtas. Hindi makalimutan ng isa ang ekspresyon sa kanyang mukha, o ang kanyang mga salita. At pagkatapos ay naging napakalinaw sa akin ang napakalaking impluwensya na mayroon siya sa lahat nang walang pagkakaiba, maging sa mga hindi lubos na nakauunawa sa kanya. Hindi siya nag-alis ng anuman sa sinuman, ngunit ang diwa ng kanyang katotohanan ang bumuhay sa lahat.

Sa pagsasalita tungkol kina Tolstoy at Dostoevsky, ang isa ay palaging namamangha sa kung paano naiiba ang kanilang mga talambuhay. Ang parehong mga hinaharap na manunulat ay mga kinatawan ng parehong henerasyon: Si Dostoevsky ay ipinanganak noong 1821, at si Tolstoy noong 1828. Pareho silang maharlika. Ngunit gaano kaiba: Si Tolstoy ang pinakatanyag na manunulat na Ruso at nauugnay sa pinakatanyag na marangal na pamilya ng Russia. Halos lahat ng mga ninuno ni Tolstoy ay kabilang sa lokal na maharlika at dumaan sa "serbisyo ng estado." Kapansin-pansin na sa kanyang malalayong kamag-anak ay hindi lamang ang mga sikat na Tolstoy (artist at medalist na si Fyodor Tolstoy, makatang Alexei Konstantinovich Tolstoy, Ministro ng Panloob na Dmitry Andreevich Tolstoy), kundi pati na rin sa kanyang mga ninuno - Alexander Sergeevich Pushkin (sa panig ng ina, ang kapatid na babae ng lola sa tuhod ng makata - ang lola sa tuhod ng manunulat), pati na rin ang mga kamag-anak ni Tolstoy ay sina Fyodor Tyutchev, Alexander Odoevsky, ang pilosopo na si Pyotr Chaadaev, ang Decembrist Volkonsky at Trubetskoy, Chancellor Gorchakov at, sa pangkalahatan, marami pang iba .

Hindi maaaring ipagmalaki ni Dostoevsky ang gayong talambuhay at mga kamag-anak. Sa buong buhay niya, hindi tulad ni Tolstoy, siya ay lubhang nangangailangan. Bukod dito, kung medyo madaling mabayaran ni Tolstoy ang mga utang sa card sa tulong ng kita ng kanyang panginoong maylupa, kung gayon si Dostoevsky ay walang ganoong kita at, na may pagkahilig din sa mga kasiyahan sa paglalaro, kalaunan ay napilitan siyang magbayad nang masakit para dito, upang mamuhay nang simple sa utang, pagkuha ng pera nang maaga mula sa mga publishing house para sa hindi nakasulat na mga sanaysay.

Ang parehong mga manunulat sa kalagitnaan ng 50s ay nasa medyo mahirap na mga kalagayan sa buhay. Ngunit kung si Tolstoy sa Crimea sa panahon ng digmaan ay nagkaroon ng pagkakataon na makisali sa panitikan, panatilihin ang isang talaarawan, at naging, ayon sa kanyang mga kontemporaryo, isang matapang na opisyal, kung gayon si Dostoevsky, pinagkaitan ng lahat ng mga karapatan ng isang estado, sa penal servitude at sa pagkatapon sa Siberia, kinailangan talagang magsimulang muli ng buhay, pagkakaroon ng pagkakataong magbasa lamang ng isang aklat, at ang aklat na iyon ay ang ebanghelyo.

At gayon din sa lahat—o halos lahat. Kung mayaman ang isa, mahirap ang isa. Kung ang isa ay tumatanggap ng hindi kapani-paniwalang bayad, ang isa naman ay nagsusulat para sa isang piraso ng tinapay. Kung literal na iniidolo ng isa si Rousseau at iginagalang siya para sa kanyang panawagan na bumalik sa natural na kalagayan ng sangkatauhan, kung gayon ang isa ay tinatrato si Rousseau nang napakakritikal at walang malasakit. Sa kabaligtaran, si Voltaire ay hindi gumanap ng isang mahalagang papel sa buhay ni Tolstoy, ngunit para kay Dostoevsky siya ay isang napakahalagang may-akda, na ang impluwensya, halimbawa, ay napakahusay na nasubaybayan sa pag-aalinlangan ni Ivan Karamazov. Kung ang isa ay naging isang sikat na manunulat sa mundo kaagad pagkatapos ng paglabas ng Anna Karenina, kung gayon ang pangalawa ay kailangang patunayan ang kanyang henyo sa loob ng mahabang panahon. Noong kalagitnaan ng 1850s, parehong lumikha ng dalawang lubhang kapansin-pansin na mga dokumento. Ang mga ito ay orihinal na "mga kredo", ibig sabihin, mga tekstong nagpapakita ng kanilang mga ideya sa relihiyon. Bagaman ang mga tekstong ito ay nilikha ng medyo mga kabataan, ang mga ito ay may malaking kahalagahan para sa pag-unawa sa kanilang pananaw sa mundo.

Narito ang "simbolo" ni Tolstoy, na may petsang 1855:

"Kahapon, ang isang pag-uusap tungkol sa banal at pananampalataya ay humantong sa akin sa isang mahusay na malaking ideya, ang pagpapatupad na sa tingin ko ay may kakayahang italaga ang aking buhay. Ang kaisipang ito ay ang pundasyon ng isang bagong relihiyon, na tumutugma sa pag-unlad ng sangkatauhan, ang relihiyon ni Kristo, ngunit nilinis ng pananampalataya at misteryo, isang praktikal na relihiyon na hindi nangangako ng kaligayahan sa hinaharap, ngunit nagbibigay ng kaligayahan sa lupa. Nauunawaan ko na ang mga henerasyon lamang na sadyang gumagawa para sa layuning ito ang maaaring magsagawa ng ideyang ito sa pagpapatupad. Ipapamana ng isang henerasyon ang ideyang ito sa susunod, at balang araw ang panatisismo o katwiran ang magdadala nito sa katuparan. Upang kumilos nang may kamalayan upang magkaisa ang mga tao sa relihiyon - ito ang batayan ng pag-iisip, na, umaasa ako, ay makaakit sa akin.

At narito ang hitsura ng "simbolo" ni Dostoevsky. Ito ay nabuo sa isang liham na ipinadala kay Natalya Dmitrievna Fonvizina mula sa Omsk, kung saan ipinatapon si Dostoevsky noong panahong iyon. Si Natalya Fonvizina ay asawa ng Decembrist na si Mikhail Fonvizin, na sumunod sa kanyang asawa sa pagkatapon sa Siberia noong 1828. Ang kakilala sa mga asawa ng mga Decembrist ay lubos na sumuporta kay Dostoevsky sa daan patungo sa mahirap na paggawa. Noong Enero 1850, ipinakita ni Natalya Dmitrievna kay Dostoevsky ang nag-iisang libro na, tulad ng sinabi ko, siya, alinsunod sa mahigpit na mga patakaran ng pagpigil sa pag-iingat, ay mababasa - ito ang Ebanghelyo. At sa isang liham noong 1854, si Dostoevsky, na naaalala ang episode na ito, ay sabay na bumalangkas sa kanyang pag-unawa sa pananampalataya kay Kristo:

"Narinig ko mula sa marami na ikaw ay napakarelihiyoso,<аталия>D<ми-триев-на>. Hindi dahil ikaw ay relihiyoso, ngunit dahil ikaw mismo ang nakaranas at nakadama nito, sasabihin ko sa iyo na sa mga sandaling iyon ay nanabik ka, tulad ng "lantang damo", pananampalataya, at nahanap mo ito, sa katunayan, dahil sa kasawian ito ay nagiging mas malinaw na totoo. . Sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa aking sarili na ako ay isang bata ng siglo, isang anak ng kawalan ng pananampalataya at pagdududa hanggang ngayon at maging (alam ko ito) hanggang sa libingan. Anong mga kahila-hilakbot na pahirap ang nabayaran ko at ngayon ay nagdulot sa akin ng pagkauhaw na maniwala, na kung saan ay mas malakas sa aking kaluluwa, ang mas maraming salungat na mga argumento na mayroon ako. Gayunpaman, kung minsan ang Diyos ay nagpapadala sa akin ng mga sandali kung saan ako ay ganap na kalmado. Sa mga sandaling ito mahal ko at nalaman kong mahal ako ng iba, at sa ganoon at ganoong mga sandali ay pinagsama-sama ko ang isang simbolo ng pananampalataya kung saan ang lahat ay malinaw at sagrado sa akin. Ang simbolo na ito ay napaka-simple, narito: upang maniwala na walang mas maganda, mas malalim, simpa<ти>mas dalisay, mas makatwiran, mas matapang, mas perpekto kaysa kay Kristo, at hindi lamang hindi, ngunit may paninibugho na pag-ibig sinasabi ko sa aking sarili na hindi ito maaaring mangyari. Bukod dito, kung may nagpatunay sa akin na si Kristo ay nasa labas ng katotohanan, at talagang ang katotohanan ay nasa labas ni Kristo, kung gayon mas gugustuhin kong manatili kay Kristo kaysa sa katotohanan.

Subukan nating ihambing ang dalawang tekstong ito, na, tulad ng sinabi ko, ay lumitaw nang halos magkasabay. Ang isa ay nakakakuha ng impresyon na ang parehong mga manunulat sa unang kalahati ng 1850s ay pumunta sa parehong direksyon, naghahanap ng isang panimulang punto, isang pundasyon ng pananampalataya. At kapwa nakaranas ng malalim na krisis sa ideolohiya, relihiyon. At para sa dalawa, si Kristo ang naging pundasyon ng bagong buhay.

Ano ang pagkakatulad at pagkakaiba ng mga manunulat sa kanilang pang-unawa kay Kristo? Ang heneral, masasabi ko, ay ang selyo ng humanistic na pag-unawa sa kanyang imahe, ang pag-highlight at pagbibigay-diin sa dimensyon ng tao dito. Malapit nang sabihin ni Nietzsche ang kanyang banner na "too human" “Tao, tao rin. Ang isang libro para sa malayang pag-iisip ay isang gawa ni Nietzsche, na inilathala noong 1878.. Isinulat ito ni Tolstoy nang direkta, sinusubukang palayain ang imaheng ito mula sa lahat na sumasalungat sa kanyang sariling mga ideya at mga ideya ng kanyang mga guro, ang mga enlighteners ng ika-18 siglo. Sa "mga simbolo" ng manunulat, na nilikha na sa kanyang maagang kabataan, ang pagsalungat ng Kristo na gustong malaman ni Tolstoy, sa Kristo na hindi niya gustong makilala at hindi makilala, ay ipinahayag nang tiyak. Ngunit si Dostoevsky, mula sa aking pananaw, ay walang ganitong pagsalungat. Si Kristo lang ang gusto niyang mahalin. At humanga sa kanila. Ngunit binibigyang-diin din niya sa kanyang pangitain kay Kristo ang mga katangian ng tao lamang, bigyang-pansin: "maganda", "malalim", "maganda", "makatwiran", "matapang", "perpekto". Ito rin ay "masyadong tao" pa rin. Marahil ang kagandahan lamang dito ay medyo naiiba: para kay Dostoevsky, sa buong buhay niya, ang konseptong ito ay nangangahulugang higit pa sa isang kategoryang aesthetic. Kaya, ang imahe ni Kristo ay isang problema na isa sa mga sentral sa gawain ni Dostoevsky, at sa form na ito halos wala ito para kay Tolstoy.

Nakapagtataka, kadalasan ang isa o isa pa sa mga pormulasyon ni Dostoevsky ay sa katunayan ay isang sagot sa mga tanong ni Tolstoy, na hindi alam ni Dostoevsky. Ipaalala ko sa iyo na namatay si Dostoevsky noong 1881, iyon ay, sa mismong sandali ng krisis sa relihiyon ni Tolstoy. Pagkatapos nito, nabuhay si Tolstoy ng isa pang 30 taon. Ang buong buhay ni Dostoevsky ay pumasa sa mga pagmumuni-muni sa tanong na napakahalaga para kay Tolstoy: "Posible bang maniwala?", "Posible bang maniwala nang seryoso at talagang?", "Posible bang maniwala, pagiging sibilisado, na ay, isang European, ibig sabihin, ang maniwala nang walang pasubali sa pagka-Diyos ng Anak ng Diyos, si Jesu-Kristo?” (sapagkat ang lahat ng pananampalataya ay binubuo lamang dito). At sa wakas, isa pang pormulasyon: "Posible bang maniwala sa lahat ng bagay na ipinag-uutos ng karapatan sa kaluwalhatian na paniwalaan?" At ang lahat ng mga pormulasyon na ito ay kinuha mula sa mga materyales sa paghahanda para sa nobelang The Possessed ni Dostoevsky. Sa isa sa kanyang mga liham, sinabi ni Dostoevsky na ang pinakamahalagang tanong para sa kanya ay kung paano makuha ang mga intelihente na sumang-ayon sa Kristiyanismo: "Subukan mong makipag-usap - o kakainin nila ito, o ituring nila itong isang taksil."

Tamang-tama, itinuro ng kritiko at teologo sa panitikan ng Russia, propesor sa St. Sergius Orthodox Theological Institute sa Paris na si Konstantin Mochulsky:

"Sa walang awa na lohika, ang isang trahedya na dilemma ay nakabalangkas - maaaring maniwala, o" sunugin ang lahat ". Sa lahat ng panitikan sa daigdig, ang tanong tungkol sa posibilidad ng pananampalataya para sa isang sibilisadong tao noong ika-19 na siglo ay hindi itinaas nang may gayong walang takot na katapatan tulad ng sa draft na ito sa "Mga Demonyo". Ang kaligtasan ng Russia, ang kaligtasan ng mundo, ang kapalaran ng lahat ng sangkatauhan sa isang tanong na ito: naniniwala ka ba?

Kaya, nasa unang bahagi na ng "mga simbolo" ng dalawang manunulat ay may mahalagang pagkakaiba. Si Tolstoy, kasama ang kanyang, wika nga, panmoralistic na saloobin sa buhay at katotohanan, ay gustong marinig si Kristo, para sa kanya ang pangunahing bagay ay ang dogma na ipinahayag sa Sermon sa Bundok. Nagagawang humanga at maging inspirasyon ni Tolstoy ang pagtuturong ito. Para kay Tolstoy, si Kristo ay isang guro lamang, kahit na isang mahusay na guro. Isa itong pamantayang etikal, ngunit ayaw niya—o sa halip ay hindi—na makita si Kristo. Para kay Dostoevsky, ang pangunahing bagay dito ay hindi marinig, ngunit makita. Ang aesthetic criterion ay mapagpasyahan. Una sa lahat, hindi ang katuruan ni Kristo ang mahalaga, kundi ang mismong mukha ni Kristo, na hindi maihihiwalay sa kagandahan. Ang kagandahan ng mukha ni Kristo ay, tulad ng sasabihin ni Dostoevsky sa ibang pagkakataon, isang kakila-kilabot na puwersa na nagliligtas sa mundo. Nagliligtas, siyempre, kapwa sa doktrina at mga kautusan.

Nasa ika-20 siglo na, pagkatapos ng mga unang kakila-kilabot at kalupitan ng rebolusyong Bolshevik, isinulat ng pilosopong Ruso na si Nikolai Berdyaev na ang moralistikong nihilismo ni Tolstoy ay isang pandaigdigang kasawian para sa Russia, isang pagkahumaling, isang mapang-akit na kasinungalingan, ang panlunas laban sa kung saan dapat ay "propeta. Mga pananaw ni Dostoevsky". Kahit na mula sa maikling pagsusuri na ito ay malinaw na ang Enlightenment humanism nina Tolstoy at Dostoevsky ay may mga karaniwang ugat, ngunit magkaibang mga bunga. Masasabi nating ito ang pagsalungat ng etikal at aesthetic na humanismo.

Ang isa pang bagay ay mahalaga din. Ang "simbolo" ni Tolstoy ay hindi kapani-paniwalang matibay at sarado. Tila ito ang pinal na likhang pormulasyon kung saan walang sinuman ang maaaring magbago, higit pa, ito ay nakatuon sa pang-unawa ng iba ("humanity"). Sa kabaligtaran, ang "simbolo" ni Dostoevsky ay bukas sa paggalaw, dinamika, malikhaing muling pag-iisip at, kung ano ang napakahalaga, upang pagyamanin ang maliit at hindi perpektong karanasan ng isang tao sa isang bagay na sa panimula at ganap na naiiba mula dito. Ngunit madaling makita na para kay Dostoevsky, masyadong, ang pagsalungat na "Si Kristo ay ang katotohanan", na maikli ang pagkakabalangkas sa isang liham kay Natalia Fonvizina, ay nagpapakita ng isang malaking problema. Kasunod nito, babalik siya ng maraming beses sa kanyang trabaho sa balangkas na ito. Sa tingin ko, ang pagsalungat na ito ang pangunahing hadlang at tukso para sa lahat ng mga edukadong kapanahon ng dalawang manunulat, para sa lahat ng mga naghahanap ng pananampalataya. Ang walang awa na digmaan na idineklara ng sekular na mundo, na nagsasamantala sa kaalaman, agham at katwiran bilang pangunahing prinsipyo ng buhay, laban sa Ebanghelyo, kay Kristo at sa Simbahan — ang digmaang ito ay isang hamon para sa lahat na nakatakdang ipanganak noong ika-19 na siglo.

Ngayon gusto kong sabihin ng kaunti tungkol sa iba't ibang mga pamamaraan - ang mga pamamaraan ng Tolstoy at Dostoyevsky. Ang pagkakaibang ito sa kanilang mga pamamaraan ay, mula sa aking pananaw, isang medyo maliwanag na paglalarawan ng kung ano ang sinabi sa itaas, at ang pagkakaibang ito sa mga pamamaraan ay parehong malikhain at, maaaring sabihin ng isa, espirituwal. Dito ko ginagamit ang salitang "paraan" sa isang napakalawak na kahulugan: ito ay isang masining na pamamaraan, at espirituwal na mga saloobin, at lahat ng bagay na nauugnay dito.

Ang pamamaraan ni Tolstoy ay ang paghahayag ng "instinct of the Divine" sa mga nabubuhay na nilalang. Kung ano ito ay makikita mula sa sumusunod na quote, iyon ay, mula sa isang entry na ginawa ni Tolstoy sa kanyang talaarawan noong 1865:

"Kahapon nakita ko sa snow sa uncompressed footprint ng isang tao ang naselyohang footprint ng aso. Bakit siya may maliit na fulcrum? Upang hindi niya kainin ang lahat ng mga hares, ngunit eksakto kung magkano ang kinakailangan. Ito ang karunungan ng Diyos. Ngunit ito ay hindi pre-wisdom, hindi isip, ito ay ang instinct ng Banal. Ang instinct na ito ay nasa atin."

Kaya ano ang gustong sabihin sa atin ni Tolstoy? Ang bawat tao ay may likas na likas na ugali, na, sa partikular, ay nagbibigay sa kanya ng ideya tungkol sa Diyos. Ngunit hindi gaanong tungkol sa Diyos. Halimbawa, sa nobelang Digmaan at Kapayapaan, ang instinct na ito ay nagbibigay sa kumander na si Kutuzov ng isang paraan upang hindi abalahin ang natural na kurso ng mga kaganapan at maghintay, wika nga, para sa natural na pagtatapos, kapag ang kaaway, iyon ay, ang Pranses, Napoleon, ay matatalo hindi sa tulong ng ilang espesyal na panlilinlang ng militar at mga estratehikong plano, kundi dahil iyon ang lohika ng digmaan. Ang instinct na ito ay kasing natural ng amoy ng isang aso o ang paglipad ng isang bubuyog sa paghahanap ng pollen.

Ngayon naiintindihan na natin kung bakit tinawag ni Dmitry Merezhkovsky si Tolstoy na "lihim na tagakita ng laman." Ang katotohanan ay para kay Tolstoy walang mga lihim sa mundong ito. Alam niya kung ano ang iniisip ng kabayo, kung paano lumalakad ang aso sa niyebe, kung saan at bakit lumilipad ang mga bubuyog, kung gaano karaming mga bulaklak ang dapat nilang upuan. Ngunit ito ay mahalaga na ito ay palaging isang makalupang pananaw, ito ay palaging isang espirituwal na pahalang. Ang pag-iisip ni Tolstoy, bilang panuntunan, ay hindi kailanman tumataas sa transendental na mga distansya, ay hindi naghahangad sa bundok, si Tolstoy ay hindi interesado sa mga tanong tungkol sa imortalidad ng kaluluwa, tungkol sa muling pagkabuhay. Ang pag-iisip ni Tolstoy ay tiyak na nakatali sa lupa. At ang parehong Merezhkovsky na tinatawag na Dostoevsky "isang visionary of the spirit." Bakit? Dahil, ayon kay Dostoevsky, ang kalikasan ng tao ay malapit na nakabatay sa ibang mga mundo. Ang "Ibang mga mundo" ay isang pagpapahayag ng nakatatandang Zosima mula sa huling nobela ni Dostoevsky, The Brothers Karamazov. Ano ito - ibang mga mundo? Sinabi ni Elder Zosima na ang tao na "Ako" ay hindi nababagay sa makalupang kaayusan ng mga bagay, ngunit naghahanap ng iba maliban sa lupa, "na kung saan ito ay kabilang din." Mayroon lamang isang pinakamataas na ideya sa mundo - ang ideya ng imortalidad ng kaluluwa ng tao. Ang lahat ng iba pang mas matataas na ideya ng tao ay dumadaloy mula dito. Kung ang ideyang ito ay napakahalaga para sa tao, para sa kanyang pagkatao, kung gayon ang imortalidad ay ang normal na kalagayan ng tao at ng buong sangkatauhan. Ang imortalidad ng kaluluwa ng tao, mula sa pananaw ni Dostoevsky, ay walang alinlangan na umiiral. Iyon ang dahilan kung bakit tinukoy mismo ni Dostoevsky ang kakanyahan ng kanyang pamamaraan (bukod dito, ang artistikong pamamaraan at ang espirituwal) na may sumusunod na pagpapahayag: "realismo sa pinakamataas na kahulugan." Ito ay isang napakahalagang salita. Ano ang ibig niyang sabihin? Ang katotohanan ay ang pamamaraan ng realismo mismo ay, siyempre, napakakaraniwan noong ika-19 na siglo at higit pa; Ang realismo ay isang pagtatangka na ilarawan ang katotohanan kung paano ito nakikita sa atin, kasama ang lahat ng pagkasalimuot nito, kasama ang lahat ng dumi, at iba pa at iba pa.

Kaya, inaangkin ni Dostoevsky na sa ganitong kahulugan, ang realismo ay hindi naglalarawan ng katotohanan, kinokopya lamang ito. Dahil sa likod ng lining na ito, na nakikita natin at dumaan sa mga manunulat, sa mga sinulat ng mga manunulat, may ilang background sa relihiyon, masasabi mong background ng ebanghelyo. Ang pamamaraan ni Dostoevsky ay upang ihayag ang background ng ebanghelyo. Iyon ang dahilan kung bakit sa mga nobela ni Dostoevsky ang isang tiyak na yugto ng ebanghelyo ay madalas na ang susi. Halimbawa, sa nobelang Crime and Punishment, ang pagbabago ay ang pagbabasa ni Sonya Marmeladova kay Raskolnikov ng kuwento ng muling pagkabuhay ni Lazarus. Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na ang muling pagkabuhay ni Lazarus ay isa sa mga pangunahing, mahahalagang yugto ng Ebanghelyo ni Juan, ang ikaapat na Ebanghelyo, na nagsasabi na si Kristo ay muling binuhay ang isang apat na araw na patay na tao, iyon ay, ayon sa lahat ng mga batas ng buhay ng tao. at lohika ng tao, ang taong ito ay hindi maaaring muling mabuhay. Ngunit binuhay siyang muli ni Kristo, at ang muling pagkabuhay ni Lazarus ay naging prototype ng muling pagkabuhay ni Kristo mismo. At sa nobelang "The Brothers Karamazov," ang kabanata na "Cana of Galilee" ay isang napakahalagang yugto para sa pag-unawa sa balangkas ng nobela at intensyon ni Dostoevsky. Ang Cana ng Galilea ay isa ring yugto na kinuha mula sa Ebanghelyo ni Juan, mula sa ikalawang kabanata, na nagsasabing si Kristo ay gumagawa ng kanyang unang himala: ginagawa niyang napakasarap na alak ang simpleng tubig. At ito ay isang himala, una sa lahat, ang unang himala na ginawa ni Kristo, tulad ng inilarawan ng Evangelist na si Juan. At pangalawa, ito rin ay isang napakahalagang prototype mula sa punto ng view ng lohika ng Ebanghelyo. Ito ay isang prototype ng pagdurusa ng Tagapagligtas, isang indikasyon ng kanyang dugo, na magiging pagbabayad-sala para sa buong sangkatauhan, at ito rin ay isang indikasyon ng hinaharap na komunyon, ang sakramento ng Eukaristiya. Pareho sa mga talatang ito - kapwa ang muling pagkabuhay ni Lazarus at Cana ng Galilea - ay napakamistikal na mga yugto. Sinabi ni Dostoevsky na ang pagiging totoo sa pinakamataas na kahulugan ay ang paghahayag nitong evangelical na kaisipan sa totoong buhay.

Ang namumukod-tanging teologo at pilosopo ng Russia noong ika-20 siglo na si Sergei Bulgakov, nang maglaon ay si Archpriest Sergei Bulgakov, minsan ay nabanggit na ang parehong mga manunulat, na bumibisita sa Optina Hermitage, ay nakita, sa esensya, ang parehong bagay sa pinakasikat na Optina elder Ambrose: pareho silang nakakita ng maraming tao. na nagmula sa buong Russia. Ngunit ang isa sa kanila, na si Tolstoy, ay nagpinta ng isang madilim, malungkot, malamig na larawan, walang pag-ibig at pakikiramay, at sa ilang mga paraan ay walang pag-asa. Buweno, halimbawa, ang pangunahing karakter ng kwento ni Tolstoy na "Amang Sergius", isang pari, ay nakagawa ng isang malubhang kasalanan at umalis sa kanyang ministeryo. At si Dostoevsky ay nagpinta ng isang maliwanag, masayang larawan, sa ilang mga paraan kahit na masaya. Narito ang tinutukoy ko ay ang kabanata na "Believing Women" sa nobelang "The Brothers Karamazov". Sa nobelang ito, ang nakatatandang Am-vrosy Optinsky ay naging isa sa mga prototype ng ama lamang ni Zosima. Ngunit, siyempre, ang dalawang manunulat ay kasangkot sa misteryo ng mundo ng Diyos. Iyon ang dahilan kung bakit ibinulalas ni Dostoevsky na "Hindi iyon, hindi iyon!", na kasama si Tolstoy na hinahanap niya, ngunit kung saan pagkatapos. Kaya naman umiyak si Tolstoy sa pagkamatay ni Dostoevsky, isang taong mahal na mahal niya.

Nais kong tapusin ang lektura sa mga salita ng kahanga-hangang pilosopong Ruso na si Vasily Rozanov, na sinabi niya tungkol sa tatlong higante ng ika-19 na siglo - sina Tolstoy, Dostoevsky at Leontiev Konstantin Leontiev(1831-1891) - Russian thinker, manunulat; may-akda ng treatise na "Byzantism and Slavism", mga artikulong "On the novels of Count Tolstoy", "Dostoevsky on the Russian nobility". Mula 1880 nanirahan siya sa Optina Pustyn, kung saan nakilala niya si Tolstoy. Sa pagtatapos ng kanyang buhay, kumuha siya ng monastic vows.. Sipiin ko ang sipi na ito mula sa isa sa mga artikulo ni Rozanov:

“...Nakipaghiwalay si Leontiev kay Dostoevsky at Tolstoy, tulad ng kanilang malungkot at hindi kinikilalang kapatid, isang kapatid na may dalisay na puso at isang mahusay na pag-iisip. Ngunit siya ay nasa kanilang kategorya. Kaya't natuklasan ni Cook ang Australia, Columbus - America, at bagama't naglayag sila kasama ang rhumb ng iba't ibang mga pagbabasa ng compass, ang kasaysayan ng dalawa sa kanila ay inilarawan sa parehong kabanata: "mga dakilang navigator." Ang kakanyahan ng "dakilang paglalakbay" na ito ay nakasalalay sa paglulubog sa karagatan ng kaisipan, sa pagsuko ng lahat ng sarili, sa mga huling hibla, sa mga kasawian, sa panganib at personal na kasawian, sa mga kababalaghan ng lalim at distansya nito. Lahat ng tatlo, at Dostoevsky, at Tolstoy, at Leontiev, ay hindi nagustuhan ang baybayin, sila ay nababato sa baybayin. Ang baybayin ay tayo, ang ating katotohanan, ang mga Vronsky.