Ilang mga tao ang naniniwala sa aktwal na pagkakaroon ng mga zombie, ngunit marami ang naniniwala na sila ay hindi bababa sa naiisip, iyon ay, sila ay lohikal o metapisiko posible. Pinagtatalunan na kung ang mga zombie ay hindi bababa sa posible, kung gayon ang pisikalismo ay mali at kinakailangang kilalanin ang ilang duality (duality) ng mundong ito. Nasa konklusyong ito na nakikita ng karamihan sa mga pilosopo ang pangunahing merito ng teorya ng zombie. Kasabay nito, ito rin ay kawili-wili para sa mga pagpapalagay nito tungkol sa kalikasan ng kamalayan at ang koneksyon sa pagitan ng materyal (pisikal) at espirituwal (kahanga-hanga), at ang paggamit ng ideya ng mga zombie sa pagpuna sa pisikalismo ay nagpapataas ng higit pa. pangkalahatang tanong tungkol sa mga relasyon sa pagitan ng naiisip, naiisip at posible. Sa wakas, ang ideya ng zombie ay humahantong sa mga mananaliksik sa isang mahirap na problema sa teorya ng kaalaman bilang ang problema ng "ibang mga isip" na problema.

Mga uri ng zombie

Pangunahing ginamit ang "P-zombies" bilang mga argumento laban sa ilang uri ng physicalism, gaya ng behaviorism. Ayon sa behaviorism, ang mga mental na estado ay umiiral lamang sa mga tuntunin ng pag-uugali: kaya pananampalataya , hiling , iniisip , kamalayan, at iba pa, ay mga ilang uri lamang ng pag-uugali o isang ugali sa kanila. Pagkatapos ay lumalabas na ang isang pi-zombie, na hindi nakikilala sa asal mula sa isang "normal" na tao ngunit walang nakakamalay na karanasan, ay, ayon sa behaviorism, isang lohikal na imposibleng nilalang. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mahigpit na pag-asa ng pinagmulan ng kamalayan sa pag-uugali. Batay sa nabanggit, maaari nating tapusin na ang pag-akit sa intuwisyon tungkol sa pagkakaroon ng pi-zombie na inilarawan sa paraang ito ay nagpapatibay sa argumento tungkol sa kamalian ng behaviorism.

Mayroong ilang mga uri ng "zombies". Nag-iiba ang mga ito sa antas ng pagkakatulad sa "normal" na mga tao at inilalapat sa iba't ibang mga eksperimento sa pag-iisip tulad ng sumusunod:

• "Behavioral Zombie" Ang isang behavioral zombie ay hindi nakikilala sa asal mula sa isang tao ngunit wala pang nakakamalay na karanasan.
• "Neurological Zombie"(neurological zombie), ito ay binibigyang-diin, utak ng tao at kung hindi man ay pisikal na hindi nakikilala mula sa isang tao; gayunpaman, walang malay na karanasan.
• "Soulless Zombie"(walang kaluluwang zombie) ay walang kaluluwa, ngunit kung hindi man ay ganap na tao; ang konseptong ito ay ginagamit upang linawin kung ano, sa anumang kaso, ang maaaring ibig sabihin ng kaluluwa.

Gayunpaman, ang "pilosopikal na zombie" ay pangunahing nakikita sa konteksto ng mga argumento laban sa pisikalismo (o functionalism) sa pangkalahatan. Kaya, ang pi-zombie ay karaniwang nauunawaan na ang ibig sabihin ay isang nilalang na pisikal na hindi nakikilala mula sa isang "normal" na tao, ngunit walang nakakamalay na karanasan, qualia.

"Mga zombie" at pisikalismo

• Kripke

Talaksan:Kripke.JPG

Saul Kripke

Isang magandang paraan upang ipakita mahinang punto physicalism - bumaling sa ilang ideya ng American analytical philosopher Saul Kripke , na binalangkas sa kanyang akdang "Naming and Necessity" (1972).
Isipin ang Diyos, isinulat ni Kripke, paglikha ng mundo at pagpapasya na dalhin ang lahat pisikal na uniberso umiral ayon sa buong kahulugan P eksklusibo sa pisikal na termino. Inilalarawan ng P ang mga bagay tulad ng pagkakalagay at estado elementarya na mga particle saanman sa espasyo at panahon, kasama ang mga batas na namamahala sa kanilang pag-uugali. Ngayon ang tanong ay lumitaw, na lumikha ng isang purong pisikal na sansinukob ayon sa espesipikasyon na ito, ang Diyos ba ay kailangang gumawa ng iba pa upang maisakatuparan ang pagkakaroon ng kamalayan ng tao? Ang isang positibong sagot sa tanong na ito ay nagpapahiwatig na mayroong isang bagay na higit pa sa kamalayan kaysa sa mga pisikal na katotohanan lamang kung saan ito maaaring hango (dualismo). Dahil ang kamalayan ay nangangailangan ng mga di-pisikal na katangian sa mahigpit na kahulugan, at ang gayong mga katangian ay hindi iiral sa isang purong pisikal na mundo, ito ay magiging isang mundo ng zombie. Ang mga physicalist, sa kabilang banda, ay nagpasya na sagutin ang tanong sa negatibo. Pagkatapos ay dapat nilang sabihin na sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga pisikal na katotohanan lamang alinsunod sa P, sa gayon ay itinatag ng Diyos ang lahat ng mental na katotohanan tungkol sa mga organismo na ang pag-iral ay itinakda ng P, kabilang ang mga katotohanan tungkol sa mga iniisip, damdamin, emosyon, at mga pangyayari ng mga tao.
Malinaw, ang mga pisikal ay nakatuon sa pananaw na iyon pisikal na mundo, ang isang tiyak na P ay ang tanging tunay na pagkakasunud-sunod ng mga bagay, habang ang lahat ng iba pang totoong mga pahayag ay mga alternatibong paraan pag-usapan ang parehong mundo. Sa ganitong diwa, dapat na paniwalaan ng mga pisikal na ang mga katotohanan ng kamalayan ay "sumunod" sa mga pisikal na katotohanan, at ang mga mundo ng zombie ay "hindi posible." Samakatuwid, ang pagpapatunay sa posibilidad ng mga zombie ay magpapakita na ang mga mental na katotohanan ay hindi sumusunod sa mga pisikal na katotohanan: na ang mundo ng zombie ay posible, at ang pisikalismo ay hindi totoo.

• Chalmers

Talaksan:David Chalmers TASC2008.JPG

David Chalmers

Gayunpaman, ang argumento ng zombie laban sa pisikalismo sa pangkalahatan ay sa pinakamahusay na posibleng paraan inilapat at binuo nang detalyado David Chalmers sa The Conscious Mind (1996). Ayon kay Chalmers, magkakaugnay na maiisip ng isang tao ang isang kumpletong mundo ng zombie: isang mundo na pisikal na hindi makikilala sa ating mundo, ngunit ganap na walang karanasan. Sa ganitong mundo, ang katapat ng bawat nilalang na may kamalayan sa ating mundo ay magiging isang "p-zombie." Ang istruktura ng bersyon ng "zombie argument" ni Chalmers ay maaaring ibalangkas sa pangkalahatang balangkas gaya ng sumusunod:

1. Kung totoo ang physicalism, hindi posible ang pagkakaroon ng mundo kung saan ang lahat ng pisikal na katotohanan ay pareho sa tunay na (ating) mundo, ngunit kung saan mayroon ding mga karagdagang katotohanan. Ito ay dahil ayon sa pisikalismo, ang lahat ng mga katotohanan ay ganap na tinutukoy ng pisikal na mga katotohanan; kaya, anumang mundo na pisikal na hindi makikilala sa ating mundo ay ganap na hindi makikilala sa ating mundo.

2. Ngunit mayroon posibleng mundo, kung saan ang lahat ng pisikal na katotohanan ay kapareho ng sa totoong mundo, ngunit kung saan mayroon pa ring karagdagang mga katotohanan. (Halimbawa, posibleng mayroong isang mundo na eksaktong katulad ng sa atin sa bawat pisikal na paggalang, ngunit dito ang lahat ay kulang sa ilang partikular na estado ng pag-iisip, ibig sabihin, anumang mga kahanga-hangang kaganapan o qualia. Ang mga tao doon ay tumingin at kumikilos nang eksakto kapareho ng mga tao sa aktwal mundo , ngunit wala silang nararamdaman; kapag, halimbawa, ang isang tao ay matagumpay na nabaril, ang huli ay sumisigaw sa sakit, na parang nararamdaman niya ito, ngunit hindi ito ang kaso)

3. Samakatuwid, ang pisikalismo ay huwad. (Ang konklusyon ay sumusunod sa modus tollens (((A&B) & not-B) → not-A))

Ang isang argumento ay lohikal na wasto dahil kung ang mga premises nito ay totoo, kung gayon ang konklusyon ay dapat na totoo. Gayunpaman, ang ilang mga pilosopo ay nagdududa na ang kanyang mga lugar ay totoo. Halimbawa, tungkol sa premise 2: posible ba talaga ang ganitong zombie? Sinabi ni Chalmers na "tiyak na ang isang lohikal na pare-parehong sitwasyon ay lumilitaw na itinatanghal; Hindi ko matukoy ang anumang kontradiksyon sa paglalarawan Dahil ang ganitong mundo ay maiisip, sinabi ni Chalmers na posible ito; at kung ang ganitong mundo ay posible, kung gayon ang pisikalismo ay hindi totoo. Si Chalmers ay nangangatwiran lamang para sa lohikal na posibilidad, at naniniwala siya na ito lang ang kailangan ng kanyang argumento. Sinabi niya: "Ang mga zombie ay malamang na hindi posible sa kalikasan: malamang na hindi sila umiiral sa ating mundo, kasama ang mga likas na batas nito."
Ito ay humahantong sa mga sumusunod na katanungan, halimbawa, sa anong kahulugan ginagamit ang konsepto ng "pagkakataon" dito? Ang ilang mga pilosopo ay nangangatuwiran na ang katumbas ang isyung ito ang uri ng posibilidad ay hindi kasing mahina ng lohikal na posibilidad. Naniniwala sila na sa kabila ng lohikal na posibilidad ng isang mundo ng zombie (iyon ay, walang lohikal na kontradiksyon sa alinmang buong paglalarawan sitwasyon), ang gayong mahinang konsepto ay hindi nauugnay (hindi tumutugma) sa pagsusuri ng isang metapisiko thesis tulad ng pisikalismo. Karamihan sa mga pilosopo ay sumasang-ayon na ang nauugnay na konsepto ng posibilidad ay isang uri ng metapisiko na posibilidad. Na ang taong nag-aangkin ng "argumento ng zombie" ay ang tanging makakapagsabi, nakaupo sa isang upuan at gumagamit ng purong kapangyarihan ng pag-iisip, na ang buong sitwasyon ng zombie na ito ay posible sa metapisiko. Sinabi ni Chalmers: "Mula sa naiisip ng mga zombie, ang mga tagapagtaguyod ng argumento ay nakukuha ang kanilang metapisiko na posibilidad." Ipinapangatuwiran ni Chalmers na ang inference na ito mula sa conceivability hanggang sa metaphysical na posibilidad ay hindi lubos na tinatanggap, ngunit ito ay ganap na tinatanggap para sa mga kahanga-hangang konsepto tulad ng kamalayan. Sa katunayan, ayon kay Chalmers, kung ano ang lohikal na posible ay din, sa sa kasong ito, marahil sa metapisiko.

Pagpuna sa "argumento ng zombie"

Daniel Dennett

Daniel Dennett - isang kilalang kritiko ng "argumento ng zombie", dahil naniniwala siya na ito ay walang silbi sa mga pilosopikal na talakayan, ito ay batay sa mga ilusyon at salungat sa kalikasan, sa lawak na ito ay nauugnay sa konsepto ng tao. Bagama't dapat tandaan na si Dennett mismo, sa kanyang 1991 na gawa na Consciousness Explained, ay nagsalita tungkol sa ideya ng "mga zombie" bilang isang bagay na kilala at kahit na nagsasaad ng "pangkalahatang kasunduan sa mga pilosopo" na "ang mga zombie ay o magiging mga taong nagpapakita ng ganap na natural, buhay na buhay na pag-uugali, na sinamahan ng pansin at pagsasalita, ngunit sa parehong oras sa katotohanan ay ganap na walang kamalayan, na parang automata." Ang isang physicalist ay maaaring tumugon sa argumento ng zombie sa maraming paraan. Karamihan sa mga sagot ay tinatanggihan ang premise 2 (bersyon ni Chalmers sa itaas), ibig sabihin, tinatanggihan nila na posible ang mundo ng zombie.
Ang malinaw na sagot ay ang ideya ng qualia at ang kaukulang mga kahanga-hangang representasyon ng kamalayan ay hindi mga kaugnay na konsepto, at ang ideya ng mga zombie ay samakatuwid ay kontrobersyal. Si Daniel Dennett at ang iba ay kumuha ng posisyong ito. Nagtatalo sila na kahit na ang subjective na karanasan, atbp. ay umiiral sa ilang representasyon, hindi sila lumilitaw na mga claim ng argumento ng zombie; ang sakit, halimbawa, ay hindi isang bagay na maaaring tahimik na ihiwalay sa buhay ng isip ng isang tao nang hindi nagdudulot ng mga abnormalidad sa pag-uugali o pisyolohikal. Inilikha ni Dennett ang terminong "zimboes" ("mga pilosopikal na zombie" na may mga paniniwala sa pangalawang pagkakasunud-sunod o "mga advanced na mekanismo sa pagsubaybay sa sarili") upang magtalo na ang ideya ng isang pilosopikal na zombie ay kontrobersyal. Sinabi niya: "Ang mga pilosopo ay dapat magmadaling talikuran ang ideya ng mga zombie, ngunit dahil patuloy silang mahigpit na niyakap, ito ay nagbibigay sa akin ng perpektong pagkakataon na tumuon sa pinakakaakit-akit na pagkakamali sa kasalukuyang pag-iisip."
Ganun din Nigel Thomas argues na ang konsepto ng mga zombie ay likas na salungat sa sarili: dahil ang mga zombie, maliban sa iba't ibang mga pagpapalagay, ay kumilos nang eksakto tulad ng ordinaryong tao aangkinin nila na sila ay may malay. Iginiit ni Thomas na ang anumang interpretasyon ng pangangailangang ito (iyon ay, kung ito ay itinuturing na totoo, mali, o hindi totoo o mali) ay hindi maiiwasang magsasangkot ng alinman sa isang kontradiksyon o tahasang kahangalan. kabilang ang sarili, ay maaaring maging isang zombie, o na walang sinuman ang maaaring maging isang zombie - sumusunod sa pahayag na ang paniniwala ng isang tao na ang mga zombie ay umiiral (o wala) ay isang produkto ng pisikal na mundo at samakatuwid ay hindi naiiba sa sinuman. Ang argumentong ito ay iniharap ni Daniel Dennett, na naninindigan na "ang mga zimbos ay may kamalayan, mayroon silang qualia, tinitiis nila ang sakit - sila ay "mali" lamang (ayon sa malungkot na tradisyong iyon) sa paraang walang sinuman sa kanila ang makakayanan. matuklasan." Bagama't pinagtatalunan na ang mga zombie ay metapisiko imposible sa ilalim ng pag-aakala ng pisikalismo, pinagtatalunan din na ang mga zombie ay hindi maiisip. Ang argumentong ito ay ipinahayag ni Daniel Dennett, na nangangatuwiran na "kapag ang mga pilosopo ay nag-aangkin na ang mga zombie ay naiisip, palagi nilang minamaliit ang mga konsepto ng gawain (o mga pantasya), at nagtatapos sa pag-iisip ng isang bagay na lumalabag sa kanilang sariling kahulugan."
Ayon kay Dennett, walang pagkakaiba sa pagitan ng mga tao at "pilosopiko zombies". Pagkatapos ng lahat, ang kamalayan, na diumano'y kulang sa mga zombie, ay hindi umiiral, at sa diwa kung saan ito umiiral, ang mga zombie ay ganap na nagtataglay nito. Kaya naman, kung ninanais, lahat ng tao ay matatawag na mga zombie.

Mga konklusyon

Ang argumento ng zombie ay mahirap tanggapin dahil ito ay nagpapakita ng mga hindi pagkakasundo tungkol sa mga pangunahing isyu na itinaas ng mga pilosopo tungkol sa pamamaraan at mga limitasyon ng pilosopiya mismo. Nakarating siya sa ubod ng kontrobersya tungkol sa kalikasan at kapangyarihan ng pagsusuri sa konsepto. Ang mga tagapagtaguyod ng argumento ng zombie, tulad ni Chalmers, ay nag-iisip na ang pagsusuri sa konsepto ay isang sentral na bahagi (kung hindi lamang ang bahagi) ng pilosopiya at samakatuwid ito (ang argumento ng zombie) ay tiyak na makakatulong sa paggawa ng maraming mahalagang gawaing pilosopikal. Gayunpaman, ang iba, tulad nina Dennett, Paul Churchland, Willard Quine at iba pa, ay may dyametrikong salungat na pananaw sa kalikasan at larangan. pilosopikal na pagsusuri. Samakatuwid, ang talakayan ng argumento ng zombie ay nananatiling masigla sa kontemporaryong pilosopiya ng isip.

Panitikan

1. Vasiliev V.V. "Ang mahirap na problema ng kamalayan." M.: “Progreso-Tradisyon”, 2009
2. Volkov D. B. D. Dennett's theory of consciousness: disertasyon para sa kumpetisyon siyentipikong antas kandidato mga agham pilosopikal: 09.00.03 / Volkov Dmitry Borisovich; [Lugar ng proteksyon: Moscow. estado Unibersidad na pinangalanan M.V. Lomonosov].- M., 2008
3. Gartseva N. M. Naturalistic dualism ng D. Chalmers: disertasyon para sa antas ng kandidato ng mga pilosopikal na agham: 09.00.03 / Gartseva Natalya Mikhailovna; [Lugar ng proteksyon: Moscow. estado Unibersidad na pinangalanan M.V. Lomonosov].- M., 2009
4. Chalmers D. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, New York and Oxford: Oxford University Press. 1996
5. Chalmers D. Consciousness and its Place in Nature, sa Blackwell Guide to the Philosophy of Mind, S. Stich at F. Warfield (eds.), Blackwell, 2003
6. Chalmers D. Imagination, Indexicality, and Intensions, Philosophy and Phenomenological Research, vol. 68, hindi. 1, 2004
7. Dennett D. Consciousness Explained, Boston, Little, Brown and Company. 1991
8. Dennett D. The Unimagined Preposterousness of Zombies, Journal of Consciousness Studies, vol. 2, hindi. 4, 1995, pp. 322–326.
9. Dennett D.. The Zombic Hunch: Extinction of an Intuition?, Royal Institute of Philosophy Millennial Lecture, 1999
10. Kripke S. Pagpapangalan at Pangangailangan, sa Semantics of Natural Language, ed. ni D. Davidson at G. Harman, Dordrecht, Holland: Reidel, 1972, pp. 253-355.
11. Thomas N.J.T. Zombie Killer, sa S.R. Hameroff, A.W. Kaszniak, at A.C. Scott (eds.), Toward a Science of Consciousness II: The Second Tucson Discussions and Debates (pp. 171–177),

Quantum suicide

Katulad ng iba kilalang problema na may pusang nakahandusay sa isang kahon, ang eksperimentong ito ay humipo sa mga problema ng quantum mechanics - mula lamang sa punto ng view hindi ng isang tagamasid, ngunit ng kalahok sa proseso. Sa lugar ng pusa ni Schrödinger ay isang maginoo na bayani na bumaril sa kanyang sarili sa ulo gamit ang isang baril na may mekanismo na umaasa sa pagkabulok ng isang radioactive atom. Ang posibilidad ng misfire ay 50%. Sa sandaling pinindot ang trigger, dalawang quantum theories ang nagbanggaan - ang tinatawag na "Copenhagen" at many-worlds theories. Ayon sa una, ang naobserbahang bayani ay hindi maaaring nasa dalawang estado na magkatulad - tiyak na siya ay buhay o patay.

Ngunit ang pangalawang opsyon ay mas romantikong - hinahati ng bawat bagong pagtatangka ng pagbaril ang uniberso sa dalawa mga alternatibong bersyon: sa isa ang kalahok ay nananatiling buhay, at sa isa pa siya ay namamatay. Ngunit hindi malalaman ng nabubuhay na alter ego ng bayani ang tungkol sa kanyang sariling pagkamatay parallel na mundo. Ang may-akda ng eksperimento, ang propesor ng MIT na si Max Tegmark, ay mahigpit na sumusunod sa konsepto ng multiverse, ngunit hindi nagmamadaling subukan ito sa kanyang sarili. "Magiging maayos ang lahat sa akin, ngunit ang aking asawang si Angelica ay mananatiling balo," paliwanag niya sa isang panayam. At mahirap makipagtalo diyan.

Ngunit, gaano man kaakit-akit ang teorya ng mga alternatibong uniberso, karamihan sa mga eksperto sa quantum mechanics, na kinapanayam mismo ni Tegmark noong 1997, ay sumang-ayon sa konsepto ng Copenhagen. At kalaunan ay inulit ng mga survey ng mga siyentipiko noong "2000s" ang parehong resulta.

Survival lottery

Ang pilosopong British na si John Harris ay nakaisip ng isang brutal na etikal na palaisipan. Isipin natin ang isang mundo kung saan ang mga organ transplant ay ganap na isinasagawa, at ang mga tuntunin sa etika ay tulad na ang pagpapaalam sa isang tao na mamatay at pagpatay sa kanya ay ang parehong bagay. Bilang resulta, lahat ng sangkatauhan ay sumang-ayon na lumahok sa "survival lottery" - sa sandaling ang sinumang tao ay malapit nang mamatay, isang random na lot ang nagpapahiwatig kung sino ang dapat magsakripisyo ng kanyang buhay upang iligtas siya. At dahil ang isang donor ay makakapagligtas ng ilang namamatay na tao, ang kanyang sakripisyo ay ayon sa istatistika. Mukhang patas ang lahat, ngunit ayaw kong mabuhay sa ganoong mundo. Ngunit may dahilan upang isipin ang pagbibigay-katwiran ng pagsasakripisyo sa sarili at ang linya sa pagitan ng hindi interbensyon at pagpatay.

Ang pilosopo mismo ay nag-aalala tungkol sa isa pang mahalagang problema sa kuwentong ito. “Sa maraming pagkakataon, napakahirap magdesisyon kung ang isang tao ang dapat sisihin sa kanyang kasawian. Mayroong maraming mga paraan kung saan maaari niyang itaboy ang kanyang sarili sa bitag na ito, at ang gawain ay upang matukoy kung hanggang saan ang pananagutan ng isang tao para sa kanyang kapalaran at kung gaano kamalayan ang kanyang mga aksyon. At paano tayo makatitiyak na ang isang tao ay hindi dapat sisihin sa kasawiang sinapit niya, at maaari ba tayong umasa sa pagtitiwala na ito upang mailigtas siya? Sa madaling salita, kahit na ang "survival lottery" ay hindi nagkakamali sa etika, sulit bang iligtas ang isang naninigarilyo mula sa kanser sa baga? Ang pangunahing bagay ay ang mga tunay na doktor ay hindi nag-iisip tungkol sa isyung ito.

Pilosopikal na Zombie

Ang hypothetical na nabubuhay na patay na ito, hindi katulad ng mga karakter sa Resident Evil, ay hindi kumakain ng mga tao: siya ay isang ganap na hindi nakakapinsalang nilalang, sa panlabas na hindi makilala sa ordinaryong tao. Ang pagkakaiba lamang ay ang isang pilosopiko na zombie ay walang kakayahang makaramdam ng anuman at walang malay na karanasan, ngunit maaaring gayahin ang anumang reaksyon at pagkilos ng tao. Halimbawa, kung tinutusok mo siya ng isang karayom, ipapakita niya ang sakit na lubos na nakakumbinsi.

Ang posibilidad ng pagkakaroon ng naturang zombie ay tinatanggihan ang konsepto ng pisikalismo, ayon sa kung saan ang pang-unawa ng tao ay tinutukoy lamang ng mga pisikal na proseso. Ang philosophical zombie ay nakikipaglaban din sa mga ideya ng behaviorism. Sa katunayan, sa mga tuntunin ng pag-uugali, ang gayong patay na tao ay hindi nakikilala mula sa isang tunay na tao, at ayon sa teoryang ito, ang kamalayan, pagnanasa at iba pang mga pagpapakita ng kaisipan ay nabawasan lamang sa mga pattern ng pag-uugali.

Ang eksperimentong ito ay hindi direktang tinutugunan ang problema artipisyal na katalinuhan- sa halip na isang zombie, maaari mo ring isipin ang isang android na kinokopya ang lahat ng mga gawi ng tao. Ang nasabing android ay malamang na makapasa sa Turing test - habang nananatiling walang kamalayan sa sarili nito. At pinipilit tayo nitong muling isaalang-alang ang pamantayan ng pagiging makatwiran.

kwarto ni Maria

Tulad ng philosophical zombie, ang eksperimentong ito ay nagpapaisip sa iyo tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng aktwal na karanasan at kaalaman sa kung ano ang dapat na karanasan. Isipin natin itim at puting silid, kung saan si Maria, isang espesyalista sa neurophysiology ng paningin, ay nakaupo sa likod ng isang itim-at-puting monitor. Hindi pa siya nakakita ng kulay, ngunit mayroon siyang kumpletong impormasyon tungkol sa reaksyon ng tao dito: alam niya kung ano mismo ang nararanasan natin kapag nakakita tayo ng asul na kalangitan o iskarlata rosas. Ang tanong, may bago bang matutunan si Maria kung makikita niya ang kulay para sa sarili niya?

Ito ay isa pang bato sa hardin ng mga pisikal na naniniwala na ang anumang kaalaman ay kaalaman lamang tungkol sa mga pisikal na katotohanan. Gayunpaman, ang ilang mga kagalang-galang na pilosopo (kabilang ang sikat na American cognitive scientist) ay may opinyon na ang personal na karanasan ng kulay ay malamang na hindi sorpresahin ang isang omniscient scientist. Kahit na subukan mong paglaruan si Maria at bigyan siya ng isang asul na saging sa halip na isang normal, ang teoretikal na kaalaman tungkol sa kulay ng lahat ng mga bagay na umiiral sa mundo ay makakatulong sa kanyang tumugon nang sapat. Gayunpaman, para sa kadalisayan ng eksperimento, malamang na sulit na palitan ang saging ng isang bagay na mas kamangha-manghang - halimbawa, isang pagpipinta ni Matisse.

Infinite Monkey Theorem

Ang isang paboritong eksperimento sa pag-iisip ng physicist at mga tagahanga ng The Hitchhiker's Guide to the Galaxy ay nagsasabing ang isang abstract na unggoy, na random na pinipindot ang mga susi ng isang makinilya para sa isang walang hanggan, ay maaga o huli ay magta-type ng anumang paunang natukoy na teksto (ang pinakasikat na bersyon ay ang Hamlet ni Shakespeare ).

Sinubukan na ng mga mahilig ipatupad ang eksperimentong ito: noong 2003, ang mga mag-aaral at guro sa University of Plymouth ay gumastos ng $2,000 sa pananaliksik sa pamamagitan ng pagbibigay ng computer sa anim na macaque monkey sa lokal na zoo. Ngunit sa isang buwan ng trabaho, ang mga naghahangad na manunulat na sina Elmo, Gum, Heather, Rowan, Holly at Mistletoe ay hindi gumawa ng napakahusay - ang kanilang malikhaing pamana ay umabot lamang sa limang pahina, karamihan ay naglalaman lamang ng titik na "S", at sa pagtatapos ng proyekto ang computer ay isang higit pa sa nakalulungkot na paningin. Gayunpaman, sinabi ng mga kinatawan ng unibersidad na natutunan nila ang maraming kapaki-pakinabang na bagay mula sa eksperimento.

Ngunit ang interes sa isyu ay hindi kumukupas: marahil dahil ang teorama na ito ay kasingtanda ng panahon. Ang mga espesyalista sa teorya ng posibilidad ay naging interesado dito sa simula ng ika-20 siglo, ngunit naisip ng mga sinaunang pilosopo ang posibilidad ng random na pagbuo ng makabuluhang teksto. Halimbawa, sa Cicero, ang papel ng isang unggoy ay ginampanan ng isang abstract na tao na naghagis ng mga metal na titik sa lupa, at sa halip na "Hamlet" ay mayroong "Annals" ni Ennius. "Hindi malamang na kahit isang linya ay maaaring lumabas sa ganitong paraan kapag nagkataon," ang pilosopo ay binibigkas ang kanyang hatol.

Ngunit hindi sumasang-ayon ang mga mathematician - ang posibilidad na maaga o huli ay mag-imprenta ng isang ganap na libro sa pamamagitan ng random na pagtusok sa keyboard, kahit na bale-wala (humigit-kumulang 1/10,183,800), ay umiiral pa rin. At inaangkin ng kinikilalang eksperto sa quantum mechanics na si Seth Lloyd na ganito talaga ang lahat ng bagay na umiiral. Kung, siyempre, kunin natin ang Uniberso mismo bilang isang computer, at ang mga random na pagbabago-bago ng kabuuan bilang mga unggoy. Kaya, ang kamangha-manghang palagay ay naging batayan ng isang bagong sangay ng agham - teoryang quantum impormasyon.

Lason at gantimpala

Isa pang hindi makataong pantasya: ang isang tiyak na milyonaryo ay naglalagay ng isang bote ng lason sa harap ng bayani. Ang lason ay hindi nakamamatay, ngunit ang paggamit nito ay nagdudulot ng matinding paghihirap sa loob ng 24 na oras. Ang mayamang tao ay nag-alok na imposibleng tanggihan: kung ang bayani ay pumayag na uminom ng lason bukas ng hapon, bukas ng umaga ay tatanggap siya ng isang milyong dolyar. Iyon ay, sa prinsipyo, hindi kinakailangan na kumuha ng lason - ang pangahas ay makakatanggap ng isang premyo bago ito oras upang lason ang kanyang sarili. Common sense nagmumungkahi na ang pinaka-lohikal na bagay na dapat gawin ay sumang-ayon, makakuha ng gantimpala at hindi uminom ng lason. Ngunit narito ang isang kabalintunaan ay lumitaw: paano mo balak gawin ang isang bagay (at ang pera ay ibinibigay nang eksakto para sa intensyon) nang hindi nilalayong gawin ito? Lumalabas na imposible pa rin na matapat na matupad ang kasunduan nang hindi umiinom ng lason.

Kurtina ng Kamangmangan

Isang mahusay na eksperimento sa paksa ng katarungang panlipunan, na imbento ng Amerikanong pilosopo na si John Rawls. Sabihin nating lahat ng mga desisyon sa pag-aayos ng lipunan ng hinaharap ay ipinagkatiwala sa isang partikular na grupo ng mga tao. Upang ang konsepto na kanilang nabuo ay maging layunin hangga't maaari, pinagkaitan sila ng kaalaman tungkol sa kanilang sarili katayuan sa lipunan, class affiliation, IQ at iba pang personal na katangian na maaaring magbigay competitive advantage(ang tinatawag na "kurtina ng kamangmangan"). Ito ay lumiliko na kapag gumagawa ng isang desisyon ay hindi nila maaaring isaalang-alang sariling interes. Aling konsepto ang pipiliin nila?

Dapat sabihin na si Rawls mismo ay isang liberal, at sa kanya Mga Pananaw na Pampulitika tuwirang nakakaapekto sa kadalisayan ng eksperimento: ang kaso ng kurtina sa una ay batay sa katotohanan na ang katarungan ay nangangahulugan ng pagkakapantay-pantay ng pagkakataon. Ngunit sa demokratikong pulitika, maaari siyang maging isang mahusay na litmus test para sa sinumang mambabatas.

Chinese room

Isang lalaking hindi nakakaalam ng Chinese ang nakaupo sa isang silid na may mga basket na puno ng hieroglyph. Mayroon siyang isang detalyadong aklat-aralin sa kanyang sariling wika, na nagpapaliwanag ng mga patakaran para sa pagsasama-sama ng mga hieroglyph. Sa kasong ito, ang balangkas lamang ng mga simbolo ang ginagamit - hindi kinakailangan na maunawaan ang kanilang kahulugan. Ngunit bilang resulta ng gayong mga manipulasyon, maaari kang lumikha ng isang teksto na hindi naiiba sa nakasulat na pananalita ng isang ordinaryong Tsino. May mga tao sa likod ng pinto na nag-aabot ng mga recluse sign na may mga tanong sa Chinese. Ang bayani, na ginagabayan ng aklat-aralin, ay nagpapadala ng mga sagot - walang kahulugan para sa kanya, ngunit medyo lohikal para sa mga mambabasa.

Sa katunayan, ang bayani ay simbolikong pumasa sa pagsubok sa Turing: ginagampanan niya ang papel ng isang computer, ang aklat-aralin ay isang database, at ang mga mensahe ay mga tanong mula sa isang tao patungo sa makina at ang mga sagot nito sa kanila. Ipinapakita ng eksperimento ang mga limitasyon ng mga kakayahan ng makina at ang kawalan ng kakayahan nitong matuto pag-iisip ng tao, simpleng tumutugon sa mga ibinigay na kundisyon sa natutunang paraan. Nagbabala rin siya laban sa isang mekanikal na diskarte sa pag-aaral: isang kasanayang solusyon sa kasanayan mga tiyak na gawain hindi ibig sabihin na talagang naiintindihan ng tao ang kanyang ginagawa. Kaya dapat isaisip ng mga manunulat ng mga gawain para sa Pinag-isang State Exam ang eksperimentong ito.

Pilosopikal na Zombie

Ilang mga tao ang naniniwala sa aktwal na pagkakaroon ng mga zombie, ngunit marami ang naniniwala na sila ay hindi bababa sa naiisip, iyon ay, sila ay lohikal o metapisiko posible. Pinagtatalunan na kung ang mga zombie ay hindi bababa sa posible, kung gayon ang pisikalismo ay mali at kinakailangang kilalanin ang ilang duality (duality) ng mundong ito. Nasa konklusyong ito na nakikita ng karamihan sa mga pilosopo ang pangunahing merito ng teorya ng zombie. Kasabay nito, ito rin ay kawili-wili para sa mga pagpapalagay nito tungkol sa kalikasan ng kamalayan at ang koneksyon sa pagitan ng materyal (pisikal) at espirituwal (kahanga-hanga), at ang paggamit ng ideya ng mga zombie sa pagpuna sa pisikalismo ay tumataas. mas pangkalahatang mga tanong tungkol sa mga ugnayan ng naiisip, naiisip at posible). Sa wakas, ang ideya ng zombie ay humahantong sa mga mananaliksik sa isang mahirap na problema sa teorya ng kaalaman bilang ang problema ng "ibang mga isip" na problema.

Mga uri ng zombie

Ang mga P-zombie ay pangunahing ginamit bilang mga argumento laban sa ilang uri ng pisikalismo, partikular na ang behaviorism. Ayon sa behaviorism, ang mental states ay umiiral lamang sa mga tuntunin ng pag-uugali. Kaya, ang pananampalataya, pagnanais, pag-iisip, kamalayan, at iba pa ay mga tiyak na uri ng pag-uugali o isang ugali sa kanila. Pagkatapos ay lumalabas na ang isang pi-zombie, na hindi nakikilala sa asal mula sa isang "normal" na tao ngunit walang nakakamalay na karanasan, ay, ayon sa behaviorism, isang lohikal na imposibleng nilalang. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mahigpit na pag-asa ng pinagmulan ng kamalayan sa pag-uugali. Batay sa nabanggit, maaari nating tapusin na ang pag-akit sa intuwisyon tungkol sa pagkakaroon ng pi-zombie na inilarawan sa paraang ito ay nagpapatibay sa argumento tungkol sa kamalian ng behaviorism.

Mayroong ilang mga uri ng "zombies". Nag-iiba ang mga ito sa antas ng pagkakatulad sa "normal" na mga tao at ginagamit sa iba't ibang mga eksperimento sa pag-iisip tulad ng sumusunod.

• "Behavioral Zombie" Ang isang behavioral zombie ay hindi nakikilala sa asal mula sa isang tao ngunit wala pang nakakamalay na karanasan.
• "Neurological Zombie"(neurological zombie) ay may, ito ay emphasized, isang utak ng tao at sa iba pang mga aspeto ay pisikal na hindi makilala mula sa isang tao; gayunpaman, wala siyang malay na karanasan.
• "Soulless Zombie"(soulless zombie) ay walang kaluluwa, ngunit kung hindi man ay ganap na tao; ang konseptong ito ay ginagamit upang malaman kung ano ang ibig sabihin ng kaluluwa.

Gayunpaman, ang "pilosopikal na zombie" ay pangunahing nakikita sa konteksto ng mga argumento laban sa pisikalismo (o functionalism) sa pangkalahatan. Kaya, ang pi-zombie ay karaniwang nauunawaan na isang nilalang na pisikal na hindi nakikilala mula sa isang "normal" na tao, ngunit walang nakakamalay na karanasan.

"Mga zombie" at pisikalismo

Kripke

Saul Kripke

Ang isang mahusay na paraan upang ilarawan ang mga kahinaan ng pisikalismo ay ang pagtingin sa ilan sa mga ideya ng Amerikanong analitikong pilosopo na si Saul Kripke, na nakabalangkas sa kanyang akdang Naming and Necessity (1972).

Isipin ang Diyos, isinulat ni Kripke, lumilikha ng mundo at nagpasya na likhain ang buong pisikal na uniberso ayon sa kumpletong kahulugan (pagtatalaga P) lamang sa pisikal na mga termino. Inilalarawan ng P, una, ang paglalagay at estado ng mga elementarya na particle sa buong espasyo at oras at, pangalawa, ang mga batas na namamahala sa kanilang pag-uugali. Ang tanong ngayon ay bumangon: nang lumikha ng isang purong pisikal na sansinukob ayon sa espesipikasyong ito, kailangan pa bang gumawa ng anumang bagay ang Diyos upang maisakatuparan ang pagkakaroon ng kamalayan ng tao? Ang isang positibong sagot sa tanong na ito ay nagpapahiwatig na mayroong isang bagay na higit pa sa kamalayan kaysa sa mga pisikal na katotohanan lamang kung saan ito maaaring hango (dualismo). Dahil ang kamalayan ay nangangailangan ng mga di-pisikal na katangian sa mahigpit na kahulugan, at ang gayong mga katangian ay hindi iiral sa isang purong pisikal na mundo, ito ay magiging isang mundo ng zombie. Ang mga physicalist, sa kabilang banda, ay nagpasya na sagutin ang tanong sa negatibo. Pagkatapos ay dapat nilang sabihin na sa pamamagitan ng pagtatatag ng puro pisikal na mga katotohanan ayon sa P, sa gayon ay itinatag ng Diyos ang lahat ng mental na katotohanan tungkol sa mga organismo na ang pag-iral ay ibinigay ng P, kabilang ang mga katotohanan tungkol sa mga iniisip, damdamin, emosyon, at mga pangyayari ng mga tao.

Malinaw, ang mga pisikal ay nakatuon sa pananaw na ang pisikal na mundo, na tinukoy ng P, ay ang tanging tunay na pagkakasunud-sunod ng mga bagay, kasama ang lahat ng iba pang totoong pahayag ay mga alternatibong paraan ng pag-uusap tungkol sa parehong mundo. Sa ganitong diwa, dapat na paniwalaan ng mga pisikal na ang mga katotohanan ng kamalayan ay "sumusunod" sa mga pisikal na katotohanan at ang mga mundo ng zombie ay "imposible." Samakatuwid, ang pagpapatunay sa posibilidad ng mga zombie ay magpapakita na ang mga katotohanan sa pag-iisip ay hindi sumusunod sa mga pisikal na katotohanan: na ang mundo ng zombie ay posible, at ang pisikalismo ay hindi totoo.

Chalmers

Gayunpaman, ang argumento ng zombie laban sa pisikalismo sa pangkalahatan ay pinakamahusay na inilapat at binuo nang detalyado ni David Chalmers sa The Conscious Mind (1996). Ayon kay Chalmers, magkakaugnay na maiisip ng isang tao ang isang kumpletong mundo ng zombie: isang mundo na pisikal na hindi makikilala sa ating mundo, ngunit ganap na walang karanasan. Sa ganitong mundo, ang katapat ng bawat nilalang na may kamalayan sa ating mundo ay magiging isang "p-zombie." Ang istruktura ng bersyon ng "zombie argument" ni Chalmers ay maaaring ibalangkas tulad ng sumusunod:

1. Kung totoo ang pisikalismo, imposibleng umiral ang isang mundo kung saan ang lahat ng pisikal na katotohanan ay kapareho ng sa totoong (ating) mundo, ngunit kung saan mayroon ding mga karagdagang katotohanan. Ito ay dahil ayon sa pisikalismo, ang lahat ng mga katotohanan ay ganap na tinutukoy ng pisikal na mga katotohanan; kaya, anumang mundo na pisikal na hindi makikilala sa ating mundo ay ganap na hindi makikilala sa ating mundo.
2. Ngunit mayroong isang posibleng mundo kung saan ang lahat ng pisikal na katotohanan ay pareho sa aktwal na mundo, ngunit kung saan mayroon pa ring karagdagang mga katotohanan. (Halimbawa, posibleng may mundong katulad ng sa atin sa bawat pisikal na paggalang, ngunit dito ang lahat ay kulang sa ilang partikular na estado ng pag-iisip, ibig sabihin, anumang mga kahanga-hangang kaganapan o qualia. Ang mga tao doon ay eksaktong kapareho ng hitsura at pagkilos ng mga tao sa aktwal ang mundo, ngunit wala silang nararamdaman; kapag, halimbawa, ang isang tao ay matagumpay na nabaril, ang huli ay sumisigaw sa sakit, na parang nararamdaman niya ito, ngunit hindi ito ang kaso).
3. Samakatuwid ang pisikalismo ay hindi totoo. (Ang konklusyon ay sumusunod sa modus tollens (((A→B) & not-B) → not-A).)

Ang isang argumento ay lohikal na wasto dahil kung ang mga premises nito ay totoo, kung gayon ang konklusyon ay dapat na totoo. Gayunpaman, ang ilang mga pilosopo ay nagdududa na ang kanyang mga lugar ay totoo. Halimbawa, tungkol sa premise 2: posible ba talaga ang ganitong zombie? Sinabi ni Chalmers na "tiyak na lumilitaw na ang isang lohikal na pare-parehong sitwasyon ay inilalarawan; Hindi ko makita ang kontradiksyon sa paglalarawan." Dahil ang ganitong mundo ay maiisip, Chalmers argues na ito ay posible; at kung ang ganitong mundo ay posible, kung gayon ang pisikalismo ay hindi totoo. Si Chalmers ay nangangatwiran lamang para sa lohikal na posibilidad, at naniniwala siya na ito lang ang kailangan ng kanyang argumento. Sinabi niya: "Ang mga zombie ay malamang na hindi posible sa kalikasan: malamang na hindi sila umiiral sa ating mundo kasama ang mga likas na batas nito."

Ito ay humahantong sa mga sumusunod na katanungan: halimbawa, sa anong kahulugan ginagamit ang konsepto ng "pagkakataon" dito? Ang ilang mga pilosopo ay nangangatuwiran na ang uri ng posibilidad na nauugnay sa tanong na ito ay hindi kasing mahina ng lohikal na posibilidad. Pinaniniwalaan nila na, sa kabila ng lohikal na posibilidad ng isang mundo ng zombie (iyon ay, walang lohikal na kontradiksyon sa anumang kumpletong paglalarawan ng sitwasyon), ang gayong mahinang konsepto ay walang kaugnayan sa pagsusuri ng isang metapisiko na tesis tulad ng pisikalismo. Karamihan sa mga pilosopo ay sumasang-ayon na ang nauugnay na konsepto ng posibilidad ay isang uri ng metapisiko na posibilidad. Na ang taong nag-aangkin ng "argumento ng zombie" ay ang tanging makakapagsabi, nakaupo sa isang upuan at gumagamit ng purong kapangyarihan ng pag-iisip, na ang buong sitwasyon ng zombie na ito ay posible sa metapisiko. Sinabi ni Chalmers: "Mula sa naiisip ng mga zombie, ang mga tagapagtaguyod ng argumento ay nakukuha ang kanilang metapisiko na posibilidad." Ipinapangatuwiran ni Chalmers na ang inference na ito mula sa conceivability hanggang sa metaphysical na posibilidad ay hindi lubos na tinatanggap, ngunit ito ay ganap na tinatanggap para sa mga kahanga-hangang konsepto tulad ng kamalayan. Sa katunayan, ayon kay Chalmers, kung ano ang lohikal na posible ay posible rin, sa kasong ito, metapisiko posible.

Pagpuna sa "argumento ng zombie"

Daniel Dennett