Halimbawang pahayag ng paghahabol para sa pangongolekta ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo. Gumagawa kami ng legal na karampatang pahayag ng paghahabol sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo Pagkolekta ng bayad sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo.

APPROVED:

Sa pamamagitan ng resolusyon ng Presidium

Arbitration Court ng Yamalo-

Nenets Autonomous Okrug

Pagsusuri ng mga Kasanayan sa Pagsusuri

Arbitration Court ng Yamalo-Nenets Autonomous District ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng mga kontrata para sa mga bayad na serbisyo

Alinsunod sa plano ng trabaho ng Arbitration Court ng Yamalo-Nenets Autonomous District para sa unang kalahati ng 2011, ang hudisyal na kasanayan na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng hindi pagtupad at hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng mga kontrata para sa mga bayad na serbisyo ay nasuri. Sa paghahanda ng pagsusuri, ginamit ang mga desisyon ng Arbitration Court ng Yamalo-Nenets Autonomous District, mga desisyon ng Eighth Arbitration Court of Appeal, mga desisyon ng Federal Arbitration Court ng West Siberian District. Sinuri ang mga aksyong panghukuman para sa panahon mula 2009 hanggang 2011.

1. Kapag nagsampa ng paghahabol sa korte upang mangolekta ng utang sa ilalim ng isang kontrata para sa mga bayad na serbisyo, obligado ang kontratista na patunayan ang katotohanan ng pagkakaloob ng mga serbisyo.

Open Joint Stock Company (mula rito ay tinutukoy bilang Operator, Nagsasakdal) naghain ng paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon laban sa Limited Liability Company (mula rito ay tinutukoy bilang Subscriber, nasasakdal) para sa pangongolekta ng utang sa ilalim ng kasunduan sa serbisyo ADSL.

Ang korte ng unang pagkakataon ay nasiyahan sa mga paghahabol, na nagpapahiwatig na ang katotohanan ng pagkakaloob ng mga serbisyo at ang pagkakaroon ng ipinahayag na halaga ng utang ay nakumpirma ng mga materyales sa kaso.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukuman ng apela, ang desisyon ng hukuman ay nakansela, ang kaso ay isinasaalang-alang ayon sa mga patakaran ng hukuman ng unang pagkakataon, at ang paghahabol ay tinanggihan.

Sa pamamagitan ng kahulugan talata 1 ng artikulo 779 , talata 1 ng artikulo 881 Ayon sa Civil Code ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Civil Code ng Russian Federation), ang pagbabayad ay napapailalim sa mga aktwal na serbisyong ibinigay na sumusunod sa mga tuntunin ng kontrata.

Ang nagsasakdal, bilang operator ng telecom, ay inaako ang obligasyon na magpadala ng data sa terminal user equipment ng nasasakdal na konektado sa mga numero ng telepono ng subscriber ***.

Bilang katibayan ng dami ng mga serbisyong ibinigay at ang utang ng Subscriber sa Operator sa nakasaad na halaga, tinukoy ng nagsasakdal ang mga transcript ng trapiko para sa Setyembre at Oktubre.

Ang pakikipagtulungan sa mga mamimili ay nangangailangan ng pinakamataas na konsentrasyon.

Upang mabawasan ang mga panganib sa kaso ng mga hindi inaasahang pag-unlad, ang mga dokumentong kontraktwal ay iginuhit.

Kasunduan sa serbisyo, ay ang pangunahing isa, sa batayan nito, sa ilalim ng naaangkop na mga pangyayari, ang mga kasunduan sa pagwawakas nito ay maaaring iguhit (magbasa nang higit pa tungkol sa pagwawakas ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta, kredito o pag-upa, sa isang bangko, para sa upa o para sa probisyon ng serbisyo).

Ang mga ito ay iginuhit sa form na tinanggap sa samahan ng supplier na walang mga espesyal na kinakailangan para dito.

Ngunit dapat itong magkaroon ng katayuan ng isang kontrata, pati na rin ang malinaw na nakasaad, na iginuhit alinsunod sa mga patakaran para sa pagguhit ng mga dokumento at legal na wastong mga sugnay sa mga serbisyong ibinigay at kundisyon. supply ng mga serbisyo.

Mga paunang aksyon bago ang pagsubok

Kapag nagsampa ng paghahabol, dapat matugunan ang mga kundisyon pre-trial paghahanda.

Kabilang dito ang lahat ng mga aksyon na naglalayong lutasin ang tunggalian nang mapayapa.

Sa partikular, ang mamimili ay dapat:

1. Gawin babala tungkol sa iyong intensyon na wakasan ang kontrata sa service provider.
2. Kunin mo sa kanya sagot o maghintay ng 30 araw mula sa petsa na ipinadala ang babala (notification).
3. subukan wakasan kasunduan sa pamamagitan ng mutual na kasunduan ng mga partido.

Ang isang babala ay nasa anyo ng isang nakasulat na paunawa kung saan ang mamimili ay nagpapahiwatig ng mga dahilan para sa hindi kasiyahan sa mga aksyon ng tagapagbigay ng serbisyo o ang hindi sapat na kalidad ng mga serbisyong ibinigay.

Ang teksto ng notification ay dapat isulat sa isang tamang anyo, magkaroon ng isang sistematikong istraktura na hindi nagpapahintulot sa mga claim na bigyang-kahulugan.

Ang paunawa ay iginuhit sa dalawang kopya.

Maaari itong personal na dalhin sa kumpanya ng service provider.

Dapat itong isumite laban sa lagda (maaari kang maglagay ng marka ng resibo sa pangalawang kopya) at suriin na ito ay nakarehistro sa papasok na talaan ng sulat.

Ang pinaka-maginhawang opsyon ay itinuturing na paghahatid sa pamamagitan ng koreo, sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may kalakip na imbentaryo at abiso ng resibo.

Maaaring wakasan ang mga aksyon bago ang pagsubok kung itatama ng service provider ang sitwasyon sa mga tuntuning maginhawa para sa consumer o sumang-ayon na wakasan ang kontrata sa pamamagitan ng mutual na kasunduan ng mga partido.

Ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ay tinutukoy ng mga pamantayang pambatasan na naaangkop sa lahat ng mga pamamaraan para sa pagwawakas ng mga kontrata.

Kailan kinakailangan ang interbensyon ng korte?

Ito ay kinakailangan sa lahat ng mga kaso kung saan ang mamimili ay hindi nakatanggap ng pagkakataon na wakasan ang kontrata sa mga tuntunin na maginhawa para sa kanya, na ibinigay para sa kontrata para sa pagbibigay ng mga serbisyo (sa probisyon sa pagwawakas ng kontrata).

Katibayan ng kawastuhan sa mga dokumento

Ang mga dokumentong kinakailangan para sa mga paglilitis sa korte ay maaaring ang mga sumusunod:

1. Kasunduan pagkakaloob ng mga serbisyo.
2. Abiso sa pagwawakas ng kontrata (at lahat ng magagamit na mga dokumento ng pamamaraan ng pre-trial).
3. Kumpirmasyon sa pagtanggap ng nasasakdal ng isang paunawa ng pagwawakas ng kontrata.
4. Resibo tungkol sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
5. Mga pagtatanong, mga konklusyon ng isang independiyenteng komisyon ng eksperto at iba pang mga dokumento na batayan ng ebidensya para sa paghahabol.

Ang application ay maaaring sulat-kamay o naka-print.

Bukod sa mga kinakailangan na nakalista sa itaas, walang mga espesyal na panuntunan para sa paghahain ng claim.

Ang pangunahing bagay ay ang lahat ng mga salita ay malinaw at legal na marunong bumasa at sumulat.

Maaaring mag-iba ang oras na kailangan ng korte upang makagawa ng desisyon, depende sa antas ng pagiging kumplikado ng pamamaraang panghukuman.

Maaaring ipagpaliban ang pagdinig ng korte dahil sa bagong data na natanggap ng nasasakdal.

Matapos magawa ang desisyon ng korte, ito ay magkakabisa 10 araw pagkatapos ng pagpaparehistro sa opisina ng hukuman.

Sa panahong ito maaari mong maghain ng apela, kung hindi nasiyahan ang nagsasakdal sa desisyon.

Nangangailangan ito ng bago, mas makatwiran at mapanghikayat na ebidensya.

Kapag ang desisyon ng korte hindi pinagtatalunan, pagkatapos ng 10 araw ang lahat ng mga obligasyon na may kaugnayan sa consumer sa supplier ay titigil.

Representasyon sa pamamagitan ng proxy

maaaring isagawa ng isang pinagkakatiwalaang tao ( kinatawan).

Upang gawin ito, ang isang indibidwal ay dapat makipag-ugnayan sa isang law firm at pumasok sa isang kontrata para sa representasyon sa korte.

Magiging valid din ang representasyon sa kaso kapag ang isang pribadong tao, nang pribado, ay humiling ng representasyon sa korte sa isang third party.

Sa kasong ito, kailangan mong gumuhit ng isang notarized power of attorney.

Kung ang mamimili pala legal na entidad at ang nagsasakdal ay ang pinuno ng negosyo, kung gayon ang kanyang mga interes sa korte ay maaaring katawanin ng abogado ng negosyo.

Sa kasong ito, ang kapangyarihan ng abugado ay iginuhit sa lugar at inendorso ng pinuno ng negosyo, pagkatapos kung saan ang pirma ng tagapamahala ay pinatunayan ng isang empleyado (manager) ng departamento ng mga tauhan.

Anuman ang presensya ng isang tagapangasiwa, ang nagsasakdal (nominally sa mga paglilitis) ay ang entidad na pumasok sa isang kasunduan upang magbigay sa kanya ng mga serbisyo.

At kikilos ang kinatawan pormal, sa loob ng balangkas ng pagbibigay ng legal na tulong, ngunit hindi pagsisimula ng paghahabol nang personal.

Pagkakaiba sa pagitan ng bayad at hindi bayad na trabaho

Ang pahayag ng paghahabol sa ilalim ng isang kasunduan para sa bayad at walang bayad na pagkakaloob ng mga serbisyo ay batay sa kanilang mga pagkakaiba.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng bayad at walang bayad na pagkakaloob ng mga serbisyo ay na sa walang bayad na pagkakaloob ng mga serbisyo ang transaksyon ay isang panig.

Libreng probisyon ang mga serbisyo ay hindi nangangailangan ng anumang tugon mula sa mamimili, dahil ito ay isinasagawa batay sa prinsipyo ng donasyon.

Ngunit ang altruismo ay hindi palaging ginagantimpalaan ng pasasalamat, lalo na kapag ang materyal na pinsala ay sanhi sa proseso ng pagbibigay ng walang bayad na serbisyo.

Isaalang-alang natin halimbawa: Isang pangunahing tagapagtustos, sponsor ng isang medikal na akademya, ang nagtustos ng mga ginamit na kagamitang medikal na may mga instalasyong ginawa niya.

Ngunit dahil sa paggamit nito, nasunog ang mga kable.

Ang mga lugar sa kabuuan, pati na rin ang mga kasangkapan at mga supply ng enerhiya, ay nagawang pinsala.

Ang administrasyon ay nagbigay ng kinakailangang ebidensya para sa mga bayad na pinsala at nagsampa ng paghahabol sa korte.

Nakalakip sa mga dokumento ang isang pagkilos ng paglilipat ng kagamitan mula sa isa sa mga ospital, na nilagdaan ng punong manggagamot.

Sa panahon ng pagsubok pinatunayan ng nasasakdal na angkop ang kagamitan at ang gawaing pag-install ay isinasagawa sa wastong paraan sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga sumusuportang dokumento.

Nakita ng korte ang problema bilang isang paglabag sa mga patakaran para sa paggamit ng kagamitan at ibinasura ang claim.

Ang kasong ito ay naging kilala sa pangkalahatang publiko, na nakaimpluwensya sa pagdagsa ng sponsorship sa unibersidad.

Iyon ay, kapag nagbibigay ng mga serbisyo nang walang bayad, ang moral na aspeto ay gumaganap ng isang tiyak na papel.

Bukod dito, sa katulad na claim ay nasiyahan, kinakailangan ang hindi nagkakamali na katibayan ng kawastuhan ng mamimili.

Kung sakaling ang isang kapitbahay na nag-aayos ng refrigerator na walang bayad ay nagiging dahilan upang ito ay maging mas hindi na magamit, ang kanyang pananagutan para sa materyal na pinsala ay malamang na hindi makikilala.

Paano kung ang mga serbisyo ay ibinigay nang walang kontrata?

Pahayag ng paghahabol para sa pagkakaloob ng mga serbisyo walang kontrata: ang mga serbisyong ibinigay nang walang kontrata ay dapat may legal na suporta, na magpapatunay sa pagiging tunay ng serbisyong ibinigay.

Halimbawa, kung ang isang item ay binili sa isang tindahan, ang serbisyong ibinigay ay nakumpirma sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang cash o resibo sa pagbebenta.

Kung ang item ay natahi sa isang studio - pagkakaroon ng isang resibo atbp.

Kung sakaling ang serbisyo ay ibinigay nang hindi wasto o hindi ibinigay, ang mamimili ay may karapatang magbayad para sa pinsala.

Sa kasong ito, kailangan niyang kumilos alinsunod sa algorithm na tinukoy para sa mga serbisyong ibinigay sa ilalim ng kontrata (maliban sa pamamaraan para sa pagtatapos ng kontrata), iyon ay:

1. Abisuhan service provider tungkol sa hindi sapat na kalidad nito o kung hindi man.
2. Alok magbayad para sa pinsala.
3. Ipakilala opinyon ng eksperto sa mababang kalidad ng mga kalakal o katibayan ng hindi pagtanggap (basahin ang tungkol sa pagguhit ng isang pahayag ng paghahabol tungkol sa mga kalakal sa).
4. Kung ang paghahabol ay tinanggihan - isumite sa korte.

Pagkatapos ng isang positibong konklusyon mula sa korte, ang paghahabol ay sasagutin alinsunod sa desisyon ng korte.

Sa konklusyon, dapat tandaan na ang mga paglilitis ng hudikatura ay nagbibigay ng malinaw na hakbang-hakbang na mga aksyon para sa pagsisimula ng isang kasong sibil at ang mga legal na paglilitis nito.

Ang batayan ng ebidensya ay dapat itayo sa mga sumusuportang dokumento na tinalakay sa itaas.

Mga emosyon- masasamang tagapayo sa paglutas ng mga ganitong bagay.

Ang ebidensiya ay dapat mabuo at maipakita alinsunod sa malinaw at lehitimong pangangatwiran.

Ang pagwawakas ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ay dapat isagawa alinsunod sa isang espesyal na probisyon na nagbibigay para sa posibilidad ng pagwawakas nito.

Ang mga posibleng opsyon kung saan maaaring wakasan ang kontrata ay dapat ibigay dito.

Alinsunod sa talatang ito, ang pagwawakas ay magaganap sa isang simpleng paraan na naa-access ng mga partido.

Kung mayroong hindi pagkakaunawaan sa mga interes ng mga partido, ang mga kondisyon para sa pagtatapos ng kasunduan sa serbisyo ay tinutukoy sa korte.

ARBITRATION COURT OF KRASNOYARSK REGION

SA NGALAN NG RUSSIAN FEDERATION

SOLUSYON

Kaso Blg. A33-1914/2016

Krasnoyarsk

Ang Arbitration Court ng Krasnoyarsk Territory, na binubuo ni Judge E.V. Kurbatova, na isinasaalang-alang sa pagdinig ng hukuman ang kaso na dinala ng kumpanya ng limitadong pananagutan na "Kofr" (TIN 2465138284, OGRN 1162468050392), Krasnoyarsk,

sa kumpanya ng limitadong pananagutan TC "Sibir Region" (TIN 2465259240, OGRN 1112468053301) Krasnoyarsk,

sa pangongolekta ng utang at interes,

para sa reimbursement ng mga legal na gastos,

kapag nakikilahok sa kasong ito bilang isang ikatlong partido na hindi nagdedeklara ng mga independiyenteng paghahabol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan: limitadong pananagutan ng kumpanya na "Transport Technologies", Krasnoyarsk,

sa presensya sa pagdinig ng hukuman:

mula sa nasasakdal: Eshtokina A.G., kinatawan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado na may petsang 06/01/2015 No. 8,

kapag nag-iingat ng mga minuto ng sesyon ng hukuman ni sekretarya Toropova L.V.,

naka-install:

Ang kumpanya ng limitadong pananagutan na "Kofr" (mula dito ay tinutukoy bilang ang nagsasakdal) ay nagsampa ng isang paghahabol sa Arbitration Court ng Krasnoyarsk Territory laban sa limitadong pananagutan ng kumpanya na TC "Sibir Region" (mula dito ay tinutukoy bilang ang nasasakdal) para sa pagbawi ng 503,815 rubles . utang sa ilalim ng kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa transportasyon na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. 26-11/2014, 41,242 rubles. 90 kopecks interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao para sa panahon mula 01/26/2015 hanggang 01/31/2016, pati na rin ang 10,000 rubles. mga legal na gastos para sa mga serbisyo ng isang kinatawan.

Ang pahayag ng paghahabol ay tinanggap para sa paglilitis ng korte. Sa pamamagitan ng pagpapasya na may petsang 02/04/2016, ang mga paglilitis ay sinimulan sa kaso ng limitadong pananagutan ng kumpanya na "Transport Technologies", ang tagapagpatupad sa ilalim ng kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa transportasyon na may petsang 11/26/2014 No. 26-, ay kasangkot sa; ang kaso bilang isang ikatlong partido na hindi gumagawa ng mga independiyenteng paghahabol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan 11/2014.

Sa pamamagitan ng desisyon na may petsang Marso 10, 2016, ang paglilitis sa kaso ay ipinagpaliban hanggang Abril 5, 2016.

Ang nagsasakdal at ang ikatlong partido, ay nararapat na ipaalam sa lugar at oras ng pagdinig ng hukuman sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga kopya ng desisyon na may petsang Marso 10, 2016 sa mga ipinahiwatig na tao sa mga address na alam ng korte, sa pamamagitan ng pag-publish ng teksto ng desisyon na may petsang Marso 10 , 2016 sa Card Index of Arbitration Cases www.kad.arbitr.ru, in ay hindi dumalo sa pagdinig ng hukuman. Alinsunod sa artikulo ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, ang pagdinig sa korte ay ginanap sa kawalan ng mga kinatawan ng nagsasakdal at isang ikatlong partido.

Ang nagsasakdal ay nagsumite ng mga pagtutol sa pagsusuri sa elektronikong paraan sa pamamagitan ng "Aking Arbitrator" na sistema, na idinagdag sa mga materyales ng kaso alinsunod sa artikulo ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation.

Hindi inamin ng kinatawan ng nasasakdal ang mga paghahabol sa pagdinig ng korte at sinuportahan ang pahayag na itinakda sa tugon sa paghahabol na hindi nakuha ng nagsasakdal ang batas ng mga limitasyon sa mga paghahabol na iniharap.

Sa nakasulat na pagtutol sa tugon ng nasasakdal, ipinahiwatig ng nagsasakdal ang sumusunod:

Ang isang pinaikling batas ng mga limitasyon ay maaari lamang mailapat sa mga ligal na relasyon kung saan, sa pamamagitan ng isang artikulo ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagkakaroon ng isang consignor, consignee at carrier, pati na rin ang mga dokumento sa transportasyon na nagpapatunay sa katotohanan ng pagtanggap para sa transportasyon. , lalo na ang isang bill of lading, ay katangian. Ang tala ng pagpapadala ay dapat punan kapag gumuhit ng isang kontrata para sa karwahe ng mga kalakal sa pamamagitan ng kalsada at nagsisilbi upang kumpirmahin ang mga gastos sa transportasyon;

Ang kasunduan No. 26-11/2014 na may petsang Nobyembre 26, 2014, na natapos sa pagitan ng nasasakdal at isang ikatlong partido, ay isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa isang bayad, dahil ang dokumentong nagpapatunay sa dami ng mga serbisyong ibinigay ay ang pagkilos ng probisyon ng mga serbisyo, at ang pagbabayad para sa mga serbisyo ay ginawa batay sa dokumentong ito. Ang waybill ay isang dokumentong ginagamit upang itala at kontrolin ang pagpapatakbo ng isang sasakyan o driver sa kanyang sarili, hindi ito maaaring magsilbing batayan para sa pag-uuri sa kasunduan sa itaas bilang isang kontrata ng karwahe. Kaya, ang kinakailangan mula sa kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa transportasyon na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. 26-11/2014 ay napapailalim sa pangkalahatang limitasyon ng panahon ng 3 taon;

Ang paunawa ng pagtatalaga ng karapatan ng paghahabol No. 6 na may petsang Enero 26, 2016 ay ipinadala sa nasasakdal noong Enero 29, 2016, dumating sa lugar ng paghahatid noong Enero 31, 2016, ang nagsasakdal ay nagsampa ng isang paghahabol sa korte ng arbitrasyon noong Pebrero 2, 2016.

Ang tugon sa paghahabol ay natanggap mula sa isang ikatlong partido sa file ng kaso, kung saan sinusundan nito na sinusuportahan ng ikatlong partido ang mga paghahabol na ginawa ng nagsasakdal.

Kapag isinasaalang-alang ang kasong ito, ang mga sumusunod na pangyayari na nauugnay sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan ay itinatag.

Sa pagitan ng limited liability company na TC "Siberia Region" (customer) at ng limited liability company na "Transport Technologies" (performer) isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa transportasyon na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. 26-11/2014 ay natapos.

Sa ilalim ng mga tuntunin ng tinukoy na kasunduan, ang kontratista ay nagsasagawa na magbigay sa customer ng mga serbisyo para sa transportasyon ng mga bulk material ng customer - durog na bato, bato, buhangin, sandy loam, loam (simula dito ay tinutukoy bilang kargamento) sa pasilidad (simula dito tinutukoy bilang pasilidad) "Pangunahing pipeline ng langis "Kuyumba-Taishet" - PS-2", at ang customer ay nangangako na tanggapin ang mga serbisyong ibinigay at bayaran ang mga ito alinsunod sa mga tuntunin ng kasunduang ito (sugnay 1.1 ng kasunduan).

Alinsunod sa sugnay 1.2 ng kasunduan, ang haba ng bawat partikular na ruta, pati na rin ang kasalukuyang mga presyo, ang algorithm para sa pagtukoy ng halaga ng mga serbisyong ibinigay at ang uri ng kargamento na dinadala (nakalista sa subclause 1.1 ng kasunduang ito) ay ipinahiwatig sa karagdagang mga kasunduan o sa annex sa kasunduang ito.

Sa bisa ng sugnay 1.3 ng kasunduan, ang mga serbisyo sa transportasyon ay ibinibigay ng mga sasakyan (mula rito ay tinutukoy bilang kagamitan), ang paggawa, modelo at teknikal na katangian nito ay ipinahiwatig sa Appendix No. 1 sa kasunduan.

Ang panahon para sa pagbibigay ng mga serbisyo sa ilalim ng kasunduang ito ay mula sa petsa ng pagpirma sa kasunduang ito hanggang Disyembre 31, 2014 (sugnay 1.4 ng kasunduan).

Ayon sa sugnay 3.3 ng kasunduan, ang mga pagbabayad para sa transportasyon ay ginawa para sa bawat buwan ng kalendaryo ng pagpapatakbo ng mga sasakyan ng kontratista. Alinsunod sa sugnay 2.1.7 ng kontrata, sa katapusan ng bawat buwan ng kalendaryo, ang customer at ang kontratista, sa loob ng 3 (tatlong) araw ng trabaho, ay pinagkasundo ang mga volume (bigat) ng dinadalang kargamento. Pipirmahan ng customer ang sertipiko ng pagtatapos ng trabaho sa loob ng 3 (tatlong) araw ng trabaho mula sa petsa ng pag-apruba nito. Ang pagbabayad para sa mga serbisyo ay ginawa ng customer bago ang ika-25 araw ng buwan kasunod ng buwan ng pag-uulat, batay sa isang sertipiko ng mga serbisyong ibinigay na nilagdaan ng mga partido at isang invoice at invoice na inisyu ng carrier, na ginawa alinsunod sa mga kinakailangan ng Tax Code ng Russian Federation.

Ito ay sumusunod mula sa sugnay 5.1 ng kasunduan na ang lahat ng mga hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakasundo na nagmumula sa pagitan ng mga partido mula sa kasunduang ito o may kaugnayan dito ay sasailalim sa resolusyon sa pamamagitan ng mga negosasyon, at kung sakaling mabigo na maabot ang isang kasunduan sa mga kontrobersyal na isyu, ang mga kontrobersyal na isyu ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa Arbitration Court ng Krasnoyarsk Territory alinsunod sa kasalukuyang batas ng Russian Federation.

Sa bisa ng sugnay 5.2 ng kasunduan, ang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ay sapilitan. Ang panahon para sa pagtugon sa isang paghahabol ay 20 araw sa kalendaryo, pagkatapos nito, sa kawalan ng mga motibasyon na pagtutol, ito ay itinuturing na tinatanggap at napapailalim sa kasiyahan.

Ang sugnay 6.1 ng kasunduan ay nagsasaad na ang kasunduang ito ay magkakabisa mula sa araw na ito ay nilagdaan ng magkabilang partido at may bisa hanggang Disyembre 31, 2014, at kung sa pagtatapos ng kasunduan ang mga partido ay may hindi natutupad na mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan, pagkatapos ay hanggang sa ganap na ginagampanan ng mga partido ang kanilang mga obligasyon.

Sa karagdagang kasunduan na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. 1 sa kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa transportasyon na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. 26-11/2014, ang mga katapat ay sumang-ayon sa mga sumusunod:

Presyo para sa transportasyon ng 1 metro kubiko. kargamento sa layong hanggang 4.5 km. sa pasilidad ng transportasyon na tinukoy sa sugnay 1.1 ng kontrata ay 55 rubles, kasama ang VAT 18%. Ang tinukoy na presyo ay kinakalkula kasama ang lahat ng mga gastos sa pagpapatakbo ng kontratista (kabilang ang halaga ng mga gasolina at pampadulas, pati na rin ang pagkain at tirahan para sa mga empleyado ng kontratista sa pasilidad ng serbisyo). Ang pagbabayad para sa gawaing isinagawa ay ginawa alinsunod sa Seksyon 3 ng kasunduang ito;

Ang bigat ng dinadalang kargamento ay tinutukoy batay sa kontrol na tumitimbang sa mga timbangan ng trak. Ang dami ng transported cargo ay ipinahiwatig sa mga waybill at natutukoy sa pamamagitan ng paghati sa masa ng kargamento sa density nito, tinutukoy sa laboratoryo at ipinahiwatig sa kaukulang ulat ng laboratoryo. Ang kabuuang halaga ng mga serbisyo ng kontratista bawat buwan ay tinutukoy sa pamamagitan ng pagpaparami ng kabuuang dami ng kargamento na dinadala bawat buwan sa cubic meters sa halaga ng presyo.

Ang file ng kaso ay naglalaman ng isang aksyon ng Federal State Unitary Enterprise na "Construction and Installation Management" na may petsang Disyembre 10, 2014, na nagpapatunay sa pagkarga ng isang Mercedes truck na may halagang 21 cubic meters.

Bilang katuparan ng mga obligasyon na ipinapalagay sa ilalim ng kontrata na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. 26-11/2014, ang kontratista ay nagbigay sa customer ng mga serbisyo sa transportasyon ng motor sa halagang 683,815 rubles, kung saan nilagdaan ng mga katapat ang isang unibersal na dokumento ng paglilipat na may petsang Disyembre 23 , 2014 No. 25, pati na rin ang isang rehistro ng pagtanggap - paglilipat ng mga waybill No. 1 para sa panahon mula Nobyembre 28, 2014 hanggang Disyembre 23, 2014 para sa tinukoy na halaga.

Ang mga tinukoy na dokumento ay nilagdaan ng customer nang walang pagtutol tungkol sa dami at kalidad ng mga serbisyong ibinigay

Upang bayaran ang mga serbisyong ibinigay para sa transportasyon ng mga kalakal sa ilalim ng kontrata No. 26-11/2014 na may petsang Nobyembre 26, 2014, ang kontratista ay nagbigay ng invoice sa customer para sa pagbabayad na may petsang Disyembre 23, 2014 No. 6 sa halagang 683,815 rubles .

Sa isang claim na may petsang 04/06/2015 No. 5, hiniling ng kontratista sa customer na bayaran ang utang sa loob ng balangkas ng kasunduan na may petsang 11/26/2014 No. 26-11/2014 para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng transportasyon ng kargamento na ibinigay at tinanggap sa halagang 683,815 rubles sa 04/20/2015.

Ang obligasyon na magbayad para sa mga serbisyong ibinigay ng customer ay bahagyang natupad - sa kabuuang halaga na 180,000 rubles. mga order sa pagbabayad na may petsang 04/09/2015 No. 94 para sa halagang 50,000 rubles, na may petsang 05/07/2015 No. 132 para sa halagang 80,000 rubles, na may petsang 10/16/2015 No. 210 para sa halagang 50,000 rubles.

Ang halaga ng mga serbisyong hindi binayaran ng customer ay umabot sa RUB 503,815.

Noong Enero 22, 2016, ang isang kontrata para sa pagtatalaga ng mga karapatan (claims) ay natapos sa pagitan ng limitadong kumpanya ng pananagutan na "Kofr" (assignee) at ng limitadong kumpanya ng pananagutan na "Transport Technologies" (assignor).

Sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduang ito, itinatalaga ng nagtalaga, at tinatanggap ng itinalaga ang karapatan (claim) sa ilalim ng kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa transportasyon na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. 26-11/2014 mula sa kumpanya ng limitadong pananagutan na TC "Sibir Region " (mula rito ay tinutukoy bilang ang may utang) (sugnay 1.1 ng kasunduan).

Ito ay sumusunod mula sa sugnay 1.2 ng kasunduan sa pagtatalaga na ang saklaw ng mga karapatan (claim) na inilipat sa ilalim ng kasunduang ito: ang pangunahing utang para sa mga serbisyo sa transportasyon ng kargamento para sa panahon mula 11/28/2014 hanggang 12/23/2014 sa “Kuyumba-Tayshet Trunk Oil Pipeline" - pasilidad ng PS-2 » sa halagang 503,815 rubles, pati na rin ang karapatang mangolekta ng interes para sa paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad para sa mga serbisyo.

Ang karapatan ng nagtalaga ay pumasa sa itinalaga sa oras ng pagtatapos ng kasunduang ito sa lawak at sa mga kundisyon na umiral sa panahon ng paglilipat ng karapatan sa ilalim ng kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa transportasyon na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. -11/2014 (sugnay 1.3 ng kasunduan).

Noong Enero 29, 2016, ang kumpanya ng limitadong pananagutan na "Transport Technologies" ay nagpadala ng isang liham na may petsang Enero 26, 2016 No. pinagkakautangan sa ilalim ng kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa transportasyon na may petsang Nobyembre 26, 2014 No. 26 -11/2014 sa halagang RUB 503,815. ang pangunahing utang, pati na rin ang karapatang mangolekta ng interes para sa paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad para sa mga serbisyo sa limitadong pananagutan ng kumpanya na "Kofr".

Sa pagtukoy sa hindi wastong pagtupad ng nasasakdal sa mga obligasyong kontraktwal na magbayad para sa mga serbisyo ng transportasyon ng kargamento, ang pagtatalaga ng karapatang mag-claim ng utang para sa pagbabayad para sa mga serbisyong ito ng isang ikatlong partido sa limitadong pananagutan ng kumpanya na "Kofr", ang nagsasakdal ay nagsampa ng paghahabol na ito sa hukuman ng arbitrasyon.

Matapos suriin ang ebidensyang ipinakita at tinasa ang mga argumento ng mga taong kalahok sa kaso, ang hukuman ng arbitrasyon ay dumating sa mga sumusunod na konklusyon.

Pagsasanay sa hudisyal sa:

Hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng Art. 200, 202, 204, 205 Civil Code ng Russian Federation

Sa [pangalan ng hukuman ng arbitrasyon]

Nagsasakdal: [F. I.O./pangalan ng nagsasakdal]
[address ng kanyang lokasyon]

Nasasakdal: [F. I.O./name]
[address ng kanyang lokasyon]

Pahayag ng paghahabol
sa pangongolekta ng utang sa ilalim ng kasunduan sa mga bayad na serbisyo

[Petsa, buwan, taon] sa pagitan ng [buong pangalan ng nagsasakdal] at [buong pangalan ng nasasakdal] isang kasunduan ang natapos para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo para sa [tukuyin ang paksa ng kasunduan] N [halaga]. Ayon sa kasunduang ito, ang Nagsasakdal, bilang isang gumaganap, ay umako ng mga obligasyon para sa [punan kung ano ang kinakailangan], at ang Nasasakdal, bilang isang kostumer, ay nangakong bayaran ang halaga ng mga serbisyong ibinigay sa ilalim ng kasunduang ito.

Ayon sa sugnay [kahulugan] ng kasunduan sa serbisyo, ang mga pagbabayad sa pagitan ng mga partido ay ginawa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod: [ipasok kung kinakailangan, halimbawa, ang pagbabayad para sa mga serbisyong ibinigay ay dapat gawin ng customer buwan-buwan sa loob ng 5 araw ng pagbabangko pagkatapos lagdaan ang sertipiko ng pagkumpleto ng trabaho batay sa ibinigay na invoice].

Ayon sa sertipiko ng mga serbisyong ibinigay na may petsang [petsa, buwan, taon], ang Nagsasakdal ay nagbigay ng mga serbisyo sa Nasasakdal sa halagang [halaga sa mga numero at salita] rubles, at tinanggap ng Nasasakdal ang mga serbisyong ibinigay.

Ang customer ay binigyan ng naaangkop na mga invoice para sa pagbabayad.

Sa paglabag sa Art. 781 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga serbisyong ibinigay ay hindi binayaran ng Nasasakdal.

Alinsunod sa sugnay [halaga] ng kontrata ng serbisyo, sa kaso ng pagkaantala sa pagbabayad ng halaga ng mga serbisyo, babayaran ng customer ang kontratista [tukuyin ang uri ng parusa] sa halagang [halaga]% ng halaga ng utang para sa bawat araw ng pagkaantala. Sa petsa ng paghahain ng pahayag ng paghahabol, ang pagkaantala ng pagbabayad ay [halaga] na araw. Kaya, ang halaga ng [tukuyin ang uri ng parusa] ay [halaga sa mga numero at salita] rubles.

Dahil sa hindi wastong pagtupad ng customer sa kanyang mga obligasyon, ang halaga ng utang ng Nasasakdal sa ilalim ng kasunduan sa serbisyo noong araw na isinampa ang paghahabol ay [halaga sa mga numero at salita] RUB.

Batay sa itaas, ginagabayan ng Art. 781 ng Civil Code ng Russian Federation, mangyaring:

1. Upang mabawi mula sa Nasasakdal pabor sa Nagsasakdal ang halaga ng utang sa ilalim ng kasunduan sa serbisyo N [halaga] mula sa [araw, buwan, taon] sa halaga ng [halaga sa mga numero at salita] rubles.

2. Upang mabawi mula sa Nasasakdal na pabor sa Nagsasakdal [tukuyin ang uri ng parusa] sa ilalim ng kontrata para sa mga bayad na serbisyo N [halaga] mula sa [araw, buwan, taon] sa halaga ng [halaga sa mga numero at salita] rubles.

Mga Application:

1. Abiso ng paghahatid ng isang kopya ng pahayag ng paghahabol sa nasasakdal.

2. Isang dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad ng bayad ng estado.

3. Isang kopya ng kasunduan sa serbisyo.

4. Mga kopya ng mga invoice.

5. Pagkalkula ng utang.

6. Isang kopya ng sertipiko ng pagpaparehistro ng estado bilang isang legal na entity.

7. Kapangyarihan ng abogado o iba pang mga dokumentong nagpapatunay ng awtoridad na lagdaan ang pahayag ng paghahabol.

[pirma ng kinatawan ng nagsasakdal]

[araw, buwan, taon]

Ang isang kasunduan sa serbisyo ay isang partikular na kasunduan na sumasalamin sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido, pati na rin ang mga tampok ng relasyon na nagmumula bilang resulta ng mga aktibidad ng kontratista upang matugunan ang mga pangangailangan ng gumagamit ng serbisyo. Ang mga kalahok sa naturang kasunduan ay maaaring parehong legal na entity at indibidwal.

Kadalasan sa lugar na ito, maraming mga hindi pagkakaunawaan ang lumitaw na may kaugnayan sa pagtukoy sa kalidad ng gawaing isinagawa. Upang maiwasan ang iba't ibang labag sa batas na sitwasyon, kinakailangan upang matiyak ang pagkakaroon ng ebidensya upang malutas ang mga pinagtatalunang kaso.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang paraan upang malutas ang mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at LIBRE!

Ang mga detalye ng paglilitis sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo ay natutukoy hindi lamang sa pamamagitan ng mga lehislatibo at regulasyong gawain. Ang karanasan at kakayahan ng mga kawani ng institusyong arbitrasyon sa mga ganitong sitwasyon ay mayroon ding malaking epekto sa takbo ng kaso.

Pangunahing probisyon

Ang pangongolekta ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo, tulad ng anumang pamamaraan, ay may partikular na pamamaraan, mga tampok at kundisyon. Ang mga naturang aktibidad ay kinokontrol ng Civil Code ng Russian Federation, sa partikular, Kabanata 39. Ang mga hindi pagkakasundo tungkol sa kasunduan ay maaaring lumitaw bilang isang resulta ng ilang hindi pagkakaunawaan sa mismong konsepto ng mga bayad na serbisyo, dahil hindi ito tinukoy ng code nang tumpak.

Halimbawa, ang hudisyal na kasanayan ay nagtatatag na ang mga kasunduan para sa pagkukumpuni ng mga sasakyan at pabahay ay itinuturing na mga bayad na serbisyo. Ngunit sa katunayan, madalas na kinikilala ng korte ang mga ito bilang isang kontrata o isang magkahalong uri ng kasunduan.

Upang maprotektahan ang iyong sarili mula sa mga naturang pagsisiyasat, inirerekumenda na humingi ng payo mula sa isang legal na espesyalista.

Kapag nagtatapos ng isang kasunduan, ang mga partido ay nagsasagawa na sumunod sa lahat ng mga tuntunin nito. Sa partikular, ang kontratista ay dapat magbigay ng mataas na kalidad na mga serbisyo, at ang customer ay obligadong magbayad para sa kanyang mga aktibidad sa oras.

Ang ganitong uri ng kasunduan ay may ilang mga tampok. Kung hindi sila isasaalang-alang, ang dokumento ay hindi magkakaroon ng legal na puwersa.

Sa sitwasyong ito, marami ang nakasalalay sa partikular na hukuman, dahil ang kanilang posisyon ay maaaring mag-iba nang malaki. Halimbawa, ang ilang mga institusyon ay may posibilidad na isaalang-alang ang item at presyo bilang mga salik sa pagtukoy, habang ang iba ay isinasaalang-alang lamang ang item. Upang mabawasan ang panganib ng mga problema na lumitaw sa kontrata, dapat tandaan ang parehong mga nuances.

Ito rin ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang na kinakailangang sabihin sa dokumento ang obligasyon ng customer na magbayad para sa mga serbisyong ibinigay. Kung hindi, maaaring kilalanin ito ng korte bilang walang bayad, at ang tagapagpatupad ay hindi makakatanggap ng mga pondo.

Upang maiwasan ang paglitaw ng mga hindi naaangkop na sitwasyon, dapat tukuyin ng kontrata nang tumpak hangga't maaari ang lahat ng posibleng kundisyon at tampok ng kasunduan, na makabuluhang bawasan ang mga panganib sa hinaharap.

Mga kaugnay na nuances

Mga aspetong legal

Ang batas ng Russian Federation ay nagbibigay-daan para sa proteksyon ng mga interes ng ari-arian sa kaganapan ng ilang mga paglabag sa natapos na kasunduan. Sa una, ang kagustuhan ay ibinibigay sa paglutas ng problema nang walang interbensyon ng mga nauugnay na serbisyo. Kung hindi ito posible, ang susunod na yugto ay ang pagdinig ng kaso sa hudikatura.

Sa tulong ng isang paghahabol, maaari mong tiyakin ang paglutas ng isang kontrobersyal na sitwasyon sa pamamagitan ng iyong sariling mga pagsisikap. Ito ay magbabawas sa tagal ng mga paglilitis at mga papeles - bilang isang resulta, ang mga pondo ay ibabalik sa kontratista sa lalong madaling panahon. Walang eksaktong halimbawa ng naturang dokumento na ibinigay.

Ngunit ang mga pangunahing parameter na dapat ipahiwatig sa claim ay natukoy na:

• mga batayan para sa pagtanggap ng mga obligasyon;
• paglabag ng isang kalahok sa kasunduan sa pagbabayad para sa mga serbisyo;
• demand para sa pagbabayad ng utang;
• posibleng kahihinatnan sa kaso ng pagtanggi ng boluntaryong pakikipagtulungan.

Kung ang paghahabol ay hindi nasiyahan, kung gayon ang napinsalang partido ay may karapatang pumunta sa korte.

Ang pagkolekta ng utang sa ilalim ng isang kontrata sa korte ay tinutukoy ng isang bilang ng mga puntos:

Hindi laging posible na mangolekta ng mga pondo. Sa kasong ito, ang isang kasunduan sa pagpapatawad sa utang ay iginuhit sa pagitan ng mga legal na entity.

Ang bawat indibidwal na pamamaraan ng pagkolekta ng utang ay may sariling mga nuances - ito ay tinutukoy ng mga katangian ng mga kalahok at ang kurso ng proseso ng evidentiary.

Mga tampok ng pamamaraan

Mga tampok ng pagguhit ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, ang mga nuances ng pagtupad sa mga obligasyon ng kasunduan at ang mga kondisyon para sa pagsasagawa ng mga ligal na paglilitis tungkol sa mga paglabag - lahat ng ito ay may malaking epekto sa panghuling desisyon ng korte, kaya kinakailangan maingat na isaalang-alang:

• ang mga kinakailangan para sa kalidad ng mga serbisyo ay tinutukoy ng mga itinatag na pamantayan sa kontrata;
• kapag nagsasagawa ng isang kasunduan, ang kontratista ay hindi maaaring magbigay ng garantiya sa customer tungkol sa pagiging epektibo ng resulta, dahil wala ito sa saklaw ng kanyang mga obligasyon;
• ang isang kasunduan ay itinuturing na natapos lamang kapag ito ay sumasalamin sa mga partikular na aksyon ng tagapalabas o tinukoy ang ilang mga aktibidad;
• sa kaganapan ng mga ligal na paglilitis, ang anumang mga materyales ay maaaring gamitin bilang ebidensya, sa pagsasaalang-alang kung saan posible upang matukoy ang katotohanan ng katuparan ng mga obligasyon ng isang partido;
• anumang panganib kung saan imposibleng matupad ang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ay nalalapat lamang sa customer;
• kung ang kontratista ay hindi nagbigay sa customer ng napapanahong impormasyon tungkol sa ilang mga pangyayari na humahadlang sa pagkamit ng pagiging epektibo ng pagkakaloob ng mga serbisyo, kung gayon sa hinaharap ay wala siyang karapatang humingi ng kabayaran batay sa impormasyong ito;
• Ang batas ng mga limitasyon para sa mga kaso ng mahinang pagganap ng mga obligasyon ay isang taon, at hindi tatlo - alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin.

Ang pag-aaral ng mga naturang tampok ay kinakailangan upang makamit ang isang positibong desisyon ng korte sa kaganapan ng paglilitis.

Pagsasanay sa hudisyal

Kapag isinasaalang-alang ng mga awtoridad ng hudisyal ang sitwasyon ng pagkolekta ng kabayaran para sa mga serbisyong ibinigay, ang aspeto ng pagtukoy ay isinasaalang-alang: ang proporsyonalidad ng pagbabayad at ang aktwal na mga aktibidad ng tagapalabas.

Para sa isang mas kumpletong pag-unawa sa pamamaraang ito, dapat isaalang-alang ng isa bilang isang halimbawa ang isang paghahabol para sa hudisyal na kasanayan:

• Bilang nagsasakdal at nasasakdal: Ivanova A.A. at Petrov B.B. Ang isang kasunduan ay natapos sa pagitan ng mga partido sa kaso para sa pagkakaloob ng mga legal na serbisyo, ayon sa kung saan tinitiyak ng nagsasakdal ang proteksyon ng mga interes ng nasasakdal sa panahon ng paglilitis. Pagbabayad – 10 libong rubles at 10% ng halaga ng mga pondong napanalunan sa proseso. Hindi natupad ng nasasakdal ang huling kondisyon.
• Petrov B.B. ipinaliwanag ang kanyang pagtanggi sa pamamagitan ng katotohanan na si Ivanova A.A. hindi niya ginawa ang kanyang trabaho nang buong katapatan - isang beses lang siyang dumalo sa pulong. Dagdag pa rito, tumanggi ang nasasakdal na maghain ng tugon sa apela sa cassation. Samakatuwid, independiyenteng isinagawa ito ng nagsasakdal. Ito rin ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang na sa oras na iyon siya ay nasa mahinang kalusugan dahil sa kanser sa baga.
• Ang kasunduan ay sumasalamin sa mga pangunahing aksyon ng A.A. Ivanova, ayon sa kung saan dapat niyang protektahan ang mga interes ng kanyang kliyente sa lahat ng mga yugto ng pamamaraang panghukuman. Sa pagsasaalang-alang na ito, itinuturing na malinaw na nabigo ang nasasakdal na tuparin ang mga obligasyon nito sa nagsasakdal. Bilang karagdagan, ang pagbabayad ng interes kung sakaling manalo sa kaso ay itinuturing na labag sa batas at samakatuwid ay idineklara na hindi wasto.

Nang maihayag ang mga pangyayaring ito ng kaso, nagpasya ang korte na sapat na ang pagbabayad ng nagsasakdal na 10 libong rubles. Tulad ng para sa karagdagang halaga, ito ay hindi katanggap-tanggap, samakatuwid ang paghahabol ay hindi nasiyahan.

Mga nakasulat na kumpirmasyon

Ang anumang pagsasaalang-alang sa kaso ay nangangailangan ng mandatoryong probisyon ng ilang nakasulat o materyal na ebidensya na nagpapahintulot sa amin na itatag ang katotohanan ng pagkakaloob ng mga serbisyo:

Ang pagkakaroon ng ebidensya ay tumutukoy sa desisyon ng paglilitis, samakatuwid, upang maiwasan ang mga hindi kasiya-siyang sitwasyon, ang sapat na proteksyon ay dapat ibigay nang maaga sa kaganapan ng isang pagsubok

Posibilidad ng pangongolekta ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo

Ang Civil Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa proseso ng legal na pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon ng isang natapos na kasunduan. Sa partikular, ang Artikulo 330 ay nagtatatag ng posibilidad ng pagkolekta ng isang parusa - isang tiyak na kabayaran sa pananalapi.

Alinsunod sa Batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", ang halaga ng parusa para sa hindi pagsunod sa mga tuntunin ng kontrata ay 3% mula sa kabuuang halaga ng gawaing ginawa. Ito ay nagkakahalaga ng pag-unawa na sa katunayan ang halaga ng isang paghahabol ay nakasalalay sa maraming mga tampok ng mga paglilitis.

Ang halaga ng parusa ay dapat na sapat na matukoy, kung hindi, maaaring tanggihan ng korte ang petisyon upang mangolekta ng utang. Para sa kadahilanang ito, inirerekomenda na magbigay ka ng pagtatantya ng presyo ng paghahabol sa isang propesyonal na abogado.

Bilang karagdagan sa pag-aaplay sa mga awtoridad ng hudisyal, ang utang ay maaaring kolektahin sa iba pang mga paraan: sa pamamagitan ng pre-trial na boluntaryong pag-aayos ng isang sitwasyon ng salungatan, sa tulong ng isang espesyal na paghahabol - ito ay iginuhit ng isang espesyalista at nakuha ang katayuan ng isang opisyal dokumento.

Kung lumitaw ang isang sitwasyon ng paglabag sa mga obligasyong itinatag ng kasunduan sa serbisyo, upang makamit ang isang positibong resulta, dapat kang humingi ng tulong at payo mula sa isang kwalipikadong abogado.

Mga kontrobersyal na kaso

Mukhang posible na mabawi ang kabayaran mula sa customer para sa paglabag sa mga tuntunin ng kontrata lamang sa isang sitwasyon kung saan ang kasunduan ay sumasalamin sa mga partikular na aksyon o ilang mga aktibidad na obligadong ipatupad ng kontratista, sa madaling salita, ang paksa ng trabaho.

Kung ang kategoryang ito ay hindi ipinahiwatig sa dokumento, at walang aktwal na katibayan ng pagkakaloob ng mga serbisyo, kung gayon ang gumaganap na partido ay hindi makakabawi ng mga pondo kahit na sa korte. At kahit na ang ganitong kondisyon ay tila halata, sa pagsasagawa ito ay madalas na nangyayari - ang mga partido sa kasunduan ay hindi palaging tinitiyak na ang uri at dami ng mga serbisyong ibinigay ay makikita.