Anong dulo ng shule ang pinag-uusapan ni Solovyov. V.S. Solovyov "Tatlong pwersa. Sa panahong ito, isang digmaan ang kailangan, na sa yugtong iyon ay isang banal na gawa. At ngayon ay darating ang panahon ng kapayapaan at ang mapayapang paglaganap ng kulturang Europeo sa lahat ng dako. At dito nakikita ng Pulitiko ang kahulugan ng kasaysayan

Ang mahalaga ay hindi na sa bawat tao ay may mga simula ng mabuti at masama, ngunit alin sa dalawa ang nanaig kung kanino. Ang kasamaan ay talagang umiiral, at ito ay ipinahayag hindi lamang sa kawalan ng kabutihan, ngunit sa positibong pagtutol at pagpapalaganap ng mas mababang mga katangian sa mas mataas sa lahat ng mga lugar ng pagkatao. D Upang matupad ang kalooban ng Diyos at makamit ang Kaharian ng Diyos, bukod sa budhi at isip, may iba pang kailangan -inspirasyon ng mabuti, o ang direkta at positibong pagkilos ng napakagandang prinsipyo sa atin at sa atin.Ang tunay na kultura ay humihiling na ang lahat ng labanan sa pagitan ng mga tao at sa pagitan ng mga bansa ay ganap na maalis.Tungkol sa Pasko sa mga simbahan ay inaawit: "Kapayapaan sa lupa, mabuting kalooban sa mga tao." Nangangahulugan ito na magkakaroon lamang ng kapayapaan sa lupa kapag may mabuting kalooban sa mga tao. Ito ay kinakailangan hindi upang manalangin sa Diyos, ngunit upang kumilos sa paraan ng Diyos. Ang kasalanan lamang ay mortal - kawalan ng pag-asa, dahil ang kawalan ng pag-asa ay ipinanganak mula dito, at ang kawalan ng pag-asa, sa katunayan, ay hindi isang kasalanan, ngunit ang espirituwal na kamatayan mismo.

Mga panipi mula sa aklat na Vladimir Solovyov -
Tatlong pag-uusap tungkol sa digmaan, pag-unlad at pagtatapos ng kasaysayan ng mundo,
na may kasamang maikling kuwento tungkol sa Antikristo

PAUNANG SALITA

Ang kasamaan ba ay isang likas na depekto lamang, isang di-kasakdalan na naglalaho sa sarili nitong paglaki ng kabutihan, o ito ba ay isang tunay na puwersa na nagmamay-ari ng ating mundo sa pamamagitan ng mga tukso, upang upang matagumpay na labanan ito, kailangan mong magkaroon ng fulcrum sa isang magkaibang ayos ng pagkatao?

Maraming taon na ang nakalilipas nabasa ko ang balita ng isang bagong relihiyon na lumitaw sa isang lugar sa silangang mga lalawigan. Ang relihiyong ito, na ang mga tagasunod ay tinawag na vertidyrniki o perforator, ay binubuo sa katotohanan na, nang mag-drill ng isang butas na katamtaman ang laki sa ilang madilim na sulok sa dingding ng kubo, ang mga taong ito ay inilapit ang kanilang mga labi dito at pilit na inuulit ng maraming beses: "Aking kubo, butas ko, iligtas mo ako!". Kailanman, tila, ang paksa ng pagsamba ay umabot sa gayong matinding antas ng pagpapasimple.

Ang tunay na layunin ng polemic dito ay hindi upang pabulaanan ang isang haka-haka na relihiyon, ngunit upang ilantad ang tunay na panlilinlang.

Walang censorship ng Russia ang nangangailangan sa iyo na ipahayag ang gayong mga paniniwala na wala ka, upang magpanggap na naniniwala sa kung ano ang hindi mo pinaniniwalaan, upang mahalin at parangalan ang iyong hinahamak at kinasusuklaman.

Sa polemikong gawain ng mga diyalogong ito, mayroon akong isang positibo: iharap ang tanong ng pakikibaka laban sa kasamaan at ang kahulugan ng kasaysayan mula sa tatlong magkakaibang punto ng pananaw, kung saan ang isa, relihiyoso at pang-araw-araw, na kabilang sa nakaraan, ay lilitaw lalo na. sa unang pag-uusap, sa mga talumpati ng heneral; ang isa, progresibo sa kultura, nangingibabaw sa kasalukuyang panahon, ay ipinahayag at ipinagtatanggol ng politiko, lalo na sa ikalawang pag-uusap, at ang pangatlo, walang kondisyong relihiyoso, na hindi pa nagpapakita ng tiyak na kahalagahan nito sa hinaharap, ay ipinahiwatig sa pangatlo. pag-uusap sa mga argumento ni G. Z at sa kuwento ni Padre Pansofius.

Kung itinuturing kong imposible ang pagtigil ng digmaan sa pangkalahatan bago ang huling sakuna, kung gayon sa pinakamalapit na rapprochement at mapayapang pagtutulungan ng lahat ng mga Kristiyanong tao at estado ay nakikita ko hindi lamang isang posible, ngunit isang kinakailangan at obligadong moral na paraan ng kaligtasan para sa Kristiyanong mundo mula sa pagkalamon ng mga mas mababang elemento nito.

_______
Tungkol sa aklat:

Ang unang publikasyon na pinamagatang "Sa ilalim ng mga puno ng palma. Tatlong pag-uusap tungkol sa mapayapang at militar na mga gawain" "sa journal" Books of the Week ". 1899. No 10. S. 5--37; No 11. S. 126--159 ;1900. No 1 pp. 150--187.

Noong 1900, habang ang may-akda ay nabubuhay pa, ang unang hiwalay na edisyon ay nai-publish sa ilalim ng isang bagong pamagat, na may paunang salita na unang inilathala sa pahayagan ng Rossiya sa ilalim ng pamagat na "Sa pekeng kabutihan", at may mga menor de edad na pagwawasto kumpara sa orihinal na teksto: " Tatlong Pag-uusap tungkol sa digmaan, pag-unlad at pagtatapos ng kasaysayan ng mundo, kasama ang isang maikling kuwento tungkol sa Antikristo at may mga aplikasyon.

"Tatlong pag-uusap" - ang huling aklat ng Vl. Solovyov, ngunit magiging walang ingat na isaalang-alang ito bilang isang uri ng testamento, bilang isang walang pag-asa na resulta ng lahat ng kanyang trabaho. Sinasalungat ito ng mga kalunos-lunos na aklat na Justification of the Good, ang pangalawa, makabuluhang dinagdagan na edisyon na nai-publish noong 1899, at ng buong aktibidad ng panlipunan at pamamahayag ni Solovyov, na hindi siya tumigil hanggang sa mga huling araw ng kanyang buhay at na puno ng mga ideya ng kalayaan, moralidad, pananampalataya at utang, ang mga ideyang iyon na dapat magtagumpay laban sa mga puwersa ng kasamaan sa buhay sa lupa. Walang alinlangan, ang mga huling taon ng pilosopo ay puno ng mga kalunus-lunos na pag-iisip, tungkol sa kung saan, halimbawa, sumulat siya kay V. L. Velichko noong Hulyo 3, 1897: ang isang manlalakbay na papalapit sa dagat ay nararamdaman ang hangin ng dagat bago niya makita ang dagat." Ngunit, sa palagay ko, ang "Tatlong Pag-uusap" ay hindi dapat sumailalim sa isang malawak na interpretasyon, dapat palaging alalahanin ang kanilang polemikong talas (pangunahin laban sa Tolstoyism) at huwag kalimutan ang sariling patotoo ni Solovyov: "Isinulat ko ito upang sa wakas ay maipahayag ang aking pananaw. sa tanong ng simbahan" . Sa "Tatlong Pag-uusap" mayroong maraming mula sa historiosophy at eschatology ni Solovyov, ngunit higit pa - mula sa mga problemang panlipunan at pampulitika na tradisyonal para sa kanya. Sa mga lugar, ang "Three Conversations" ay kahawig ng isang journalistic na komentaryo sa mga ulat sa pahayagan. Maaari itong idagdag sa sinabi na ang pampublikong pagbabasa ni Solovyov ng The Tale of the Antichrist noong tagsibol ng 1900 ay pumukaw ng pangungutya ng publiko sa St.

Ang manunulat ay nagsimulang magtrabaho sa Antikristo noong tagsibol ng 1896, marahil sa ilalim ng impluwensya ng mabangis na kontrobersya na ang kanyang artikulong The Meaning of War (1895) ay nagpukaw sa pahayagan ng Russia, na pagkatapos ay nabuo ang ikalabing walong kabanata ng Justification of the Good. Karamihan sa mga kritiko ay kinuha ito (medyo mali) bilang isang paghingi ng tawad para sa digmaan. Inihula ni Solovyov ang isang armadong pakikibaka sa pagitan ng Europa at "Mongolian Asia", na "ay, siyempre, ang magiging huli, ngunit higit na kakila-kilabot, isang tunay na digmaang pandaigdig, at hindi ito walang malasakit sa kapalaran ng sangkatauhan kung aling panig ang mananatiling matagumpay. sa loob." Totoo, idinagdag niya, walang walang kundisyon, panlabas na nakakaganyak na pangangailangan sa pakikibaka na ito: "Ang bagay ay nasa ating mga kamay pa rin ... Laban sa Europa, panloob na nagkakaisa at tunay na Kristiyano, ang Asya ay hindi magkakaroon ng katwiran para sa pakikibaka, o ang mga kondisyon. para sa tagumpay." Malinaw na sa mga pahayag na ito ay madaling makita ang mikrobyo ng ilang pahina mula sa Tatlong Pag-uusap.

Ang trabaho sa mga gawa ni Plato ay iminungkahi kay Solovyov ng isang bihirang anyo ng trabaho sa panitikang Ruso - ang klasikong Platonic dialogue, kapag ang mga interlocutors, para sa lahat ng pagkakaiba sa kanilang mga pananaw, ay pantay na lumahok sa pagkilala sa mga pangunahing ideya ng may-akda. Malinaw na si G. Z ay nagpapahayag ng mga hatol na pinakamalapit sa kay Solovyov. Ang prototype ng Patakaran ay maaaring si S. Yu. Witte, ang Ministro ng Pananalapi noon, kung saan may mabuting pakikitungo si Solovyov. Ang prinsipe ay ang tagapagsalita para sa mga pananaw ni Tolstoy. Monk Pansofiy, na bumubuo ng "Isang Maikling Kuwento ng Antikristo", ang makata na si Vl. Solovyov , na ang patulang epigraph ay nauuna sa kuwento. Ang "Tatlong Pag-uusap" ay natapos sa tagsibol - taglagas ng 1899, sa taglamig ng 1900 ang "Tale of the Antichrist" ay isinulat.

---
Mula sa Wikipedia:

Tatlong pag-uusap tungkol sa digmaan, pag-unlad at pagtatapos ng kasaysayan ng mundo ay isang pilosopikal na sanaysay ni Vladimir Solovyov, na isinulat noong tagsibol ng 1900, ilang buwan bago siya namatay. Ang sanaysay na ito ay itinuturing na isang "testamento" at maging isang hula. Kasabay nito, si G.V. Napansin ni Florovsky sa aklat na ito ang pag-alis ni Solovyov sa kanyang mga dating ideya (kabilang ang go-go theocracy).

Ang unang pag-uusap ay tungkol sa paksa ng digmaan. Solovyov, bagama't kinikilala niya ang kasamaan sa digmaan, dahil ang digmaan ay nagsasangkot ng pagpatay, gayunpaman naniniwala siya na ang digmaan ay maaaring maging makatarungan. Bilang halimbawa, sinabi niya ang kuwento ng Heneral tungkol sa paghihiganti laban sa mga bashi-bazouk para sa pagkawasak ng isang nayon ng Armenia. Ang isa pang kuwento ay tungkol kay Vladimir Monomakh, na bumasag sa Polovtsy, na pumipigil sa kanilang mga mapangwasak na pagsalakay sa mapayapang mga nayon ng Slavic.

Ang pangalawang pag-uusap ay nakatuon sa paksa ng pag-unlad na nakikita sa pagnanais para sa pandaigdigang kapayapaan, ang pag-alis ng uhaw sa dugo na kalupitan pabor sa sibilisasyon ("ang mapayapang pulitika ay isang sintomas ng pag-unlad"). Binanggit ni Solovyov ang pag-unlad sa Imperyong Turko, at pinag-uusapan din ang paglipat ng sentro ng kasaysayan ng mundo sa Malayong Silangan. Si Solovyov ay isang tagasuporta ng mapayapang pag-unlad ng Asya ng Russia kasama ng England, pati na rin ang pakikiisa sa iba pang mga bansang European. Ang pagtanggi sa Europa ay naghagis ng Russia sa mga bisig ng Asya.

Ang ikatlong pag-uusap ay tungkol sa Antikristo. Sinusuri ang mga pagpapakita ng pag-unlad, napansin ni Solovyov na ang kamatayan at kasamaan ay nananatili pa rin sa mundo. Ang kasamaan ay nagpapakita ng sarili hindi lamang sa indibidwal o panlipunang antas, kundi pati na rin sa pisikal na antas. At ang kaligtasan mula sa kasamaang ito ay posible lamang sa tulong ng mas mataas na kapangyarihan, katulad ng muling pagkabuhay. Kung walang tunay na muling pagkabuhay, ang kabutihan ay ganoon lamang sa hitsura, ngunit hindi sa esensya.

Pagkatapos ay lumipat si Solovyov sa kuwento ng Antikristo, sa epigraph kung saan binanggit niya ang terminong pan-Mongolism. Ang Pan-Mongolism ay nangangahulugang ang ideya ng pagsasama-sama ng "mga tao ng Silangang Asya" laban sa Europa sa loob ng balangkas ng isang nabagong Japanese-Chinese Middle Empire. Hinuhulaan ni Solovyov na ang naturang imperyo ay magpapalayas sa mga British sa Burma at sa mga Pranses palabas ng Indo-China at sasalakayin ang Gitnang Asya ng Russia at higit pa sa European Russia, Germany at France. Gayunpaman, ang bagong pamatok ng Mongol ay nagtatapos sa isang all-European na pag-aalsa. Gayunpaman, sa liberated na Europa, ang Antikristo ay matatagpuan - "ang dakilang asetiko, espiritista at pilantropo", pati na rin ang isang vegetarian. Sa suporta ng mga Freemason, ang taong ito sa ika-21 siglo ay magiging presidente ng "Estados Unidos ng Europa", na gagawing "monarchy ng mundo". Ang Antikristo ay tutulungan ng Katolikong Obispo na si Apollonius, bagaman ang kapapahan mismo ay itataboy na sa Roma. Ang kabisera ng imperyo ng Antikristo ay ang Jerusalem, kung saan lilitaw ang isang "templo para sa pagkakaisa ng lahat ng mga kulto". Sa panahon ng pangkalahatang konsehong Kristiyano, dalawang matuwid na tao ang mamamatay: ang Katolikong Papa Peter (na nagsilbi bilang Arsobispo ng Mogilev) at ang nakatatandang Orthodox na si John. Ang katapusan ng kapangyarihan ng Antikristo ay inilagay sa pamamagitan ng pag-aalsa ng mga Hudyo, at ang huling pagkawasak ng kanyang mga hukbo ay sanhi ng pagsabog ng bulkan sa rehiyon ng Dead Sea.

Sa isang pampublikong pagpupulong ng Society of Lovers of Russian Literature. Dito, sa ilalim ng hindi mapag-aalinlanganang impresyon ng mga paparating na kaganapan, ipinahayag ng pilosopo ang kanyang pagtatasa sa Kanluran, Silangan, at misyon ng mediating ng Russia sa pagitan ng isa at ng isa.

Ang sagot sa tanong na ibinabanta ng pilosopiyang Kanluranin, hindi natagpuan ni Vladimir Solovyov sa anumang pagtuturo, ngunit sa pamumuhay. sa pangkalahatan, kung saan namamalagi, sa kanyang opinyon, ang bokasyon ng Russia. Hindi sapat na hanapin at ipahayag ang kahulugan ng buhay: dapat mag-ambag kahulugan sa buhay. Sa kahulugang ito, kinakailangang buhayin at tipunin ang patay na katawan ng sangkatauhan, na nagkawatak-watak sa mga bahagi. Maaaring hindi ito gawain ng isang nag-iisip, ngunit ng isang organisadong komunidad, ng isang dakilang tao na ibinigay ang kanilang sarili sa paglilingkod sa layunin ng Diyos.

"Mula sa simula ng kasaysayan," mababasa natin sa talumpati ni Solovyov, "tatlong pangunahing puwersa ang kumokontrol sa pag-unlad ng tao. Ang una ay naglalayong ipailalim ang sangkatauhan sa lahat ng larangan at sa lahat ng antas ng buhay nito sa isang pinakamataas na prinsipyo, sa eksklusibong pagkakaisa nito, ay naglalayong paghaluin at pagsamahin ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga partikular na anyo, upang sugpuin ang kalayaan ng indibidwal, ang kalayaan ng personal. buhay. Isang master at isang patay na masa ng mga alipin - ito ang huling pagsasakatuparan ng kapangyarihang ito. Kung ito ay makakatanggap ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay masisindak sa patay na monotony at kawalang-kilos. Ngunit kasama ng puwersang ito, isa pa, direktang kabaligtaran, ang kumikilos; nagsusumikap itong basagin ang kuta ng isang patay na pagkakaisa, upang bigyan ng kalayaan sa lahat ng dako ang mga partikular na anyo ng buhay, kalayaan sa tao at sa kanyang aktibidad; Sa ilalim ng impluwensya nito, ang mga indibidwal na elemento ng sangkatauhan ay naging mga panimulang punto ng buhay, kumikilos nang eksklusibo mula sa kanilang sarili at para sa kanilang sarili, ang pangkalahatan ay nawawala ang kahulugan ng tunay na mahahalagang nilalang, nagiging isang bagay na abstract, walang laman, sa isang pormal na batas, at, sa wakas, ganap na nawawala ang lahat ng kahulugan. Universal egoism at anarkiya, ang multiplicity ng hiwalay na mga yunit nang walang anumang panloob na koneksyon - ito ang matinding pagpapahayag ng puwersang ito. Kung ito ay magkakaroon ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay magkakawatak-watak sa mga bumubuo nitong elemento, ang mahalagang koneksyon ay masisira, at ang kasaysayan ay magtatapos sa isang digmaan ng lahat laban sa lahat.

Itinuturing ni Vladimir Solovyov ang Silangan bilang sagisag ng unang puwersa, at ang Kanlurang Europa bilang personipikasyon ng pangalawa. Ang katangiang katangian ng kulturang Silangan ay isang impersonal na pagkakaisa na sumisipsip ng lahat ng pagkakaiba-iba; sa kabaligtaran, ang kakaiba ng kulturang Kanluranin ay indibidwalismo, na nagbabanta na tanggalin ang lahat ng ugnayang panlipunan. Ang Silangan ay ganap na sinisira ang tao sa Diyos at pinagtitibay hindi makatao diyos; sa kabaligtaran, ang Kanluraning sibilisasyon ay nagsusumikap para sa eksklusibong paninindigan ng taong walang diyos.

Pilosopo Vladimir Sergeevich Solovyov. Larawan ni N. Yaroshenko, 1890s

Kung kinokontrol lamang ng dalawang pwersang ito ang kasaysayan, wala na sa loob nito kundi walang katapusang alitan at pakikibaka ng magkasalungat, walang positibong nilalaman at kahulugan. Hindi mapupuno ng di-makataong Diyos ang buhay ng tao ng kahulugan; sa kabilang banda, ang taong walang diyos ay hindi nakakahanap ng kahulugan alinman sa kanyang sarili o sa panlabas na kalikasan.

Ang nilalaman ng kwento ay nagbibigay ikatlong puwersa: ito ay nakatayo sa itaas ng unang dalawa, "pinalalaya sila mula sa kanilang pagiging eksklusibo, pinagkasundo ang pagkakaisa ng pinakamataas na prinsipyo sa malayang pluralidad ng mga partikular na anyo at elemento, kaya lumilikha ng integridad ng unibersal na organismo ng tao at binibigyan ito ng panloob na tahimik na buhay." Ang pagsasakatuparan ng ikatlong puwersang ito ay bumubuo sa gawain ng Russia: dapat itong maging tagapamagitan sa pagitan ng dalawang mundo, ang personified synthesis ng Kanluran at Silangan. Ano nga ba ang ating pambansang bokasyon, ayon kay Solovyov, ay makikita sa mga sumusunod:

"Ang ikatlong puwersa, na dapat magbigay sa pag-unlad ng tao ng walang kondisyong nilalaman nito, ay maaari lamang maging isang paghahayag ng mas mataas na banal na mundo, at ang mga taong iyon, ang mga tao kung saan ang puwersang ito ay kailangang magpakita ng sarili, ay dapat lamang tagapamagitan sa pagitan ng sangkatauhan at ng mundong iyon, ang malaya, may kamalayan na instrumento ng huli. Ang gayong mga tao ay hindi dapat magkaroon ng anumang espesyal na limitadong gawain, hindi ito tinatawag na gumawa sa mga anyo at elemento ng pag-iral ng tao, ngunit upang magbigay lamang ng isang buhay na kaluluwa, upang magbigay ng buhay at integridad sa isang punit at patay na sangkatauhan sa pamamagitan ng pagkakaisa nito sa ang walang hanggang banal na prinsipyo. Ang kailangan sa mga taong nagdadala ng ikatlong puwersa ng Diyos ay kalayaan lamang mula sa lahat ng mga limitasyon at pagkakaisa, pagtaas sa makitid na mga espesyal na interes, kinakailangan na hindi nito igiit ang sarili nang may pambihirang enerhiya sa anumang pribadong mas mababang saklaw ng aktibidad at kaalaman, kinakailangan na maging walang malasakit sa buong buhay na ito kasama ang kanyang maliliit na interes, ang kanyang buong pananampalataya sa positibong katotohanan ng mas mataas na mundo at ang kanyang mapagpakumbaba na saloobin dito. At ang mga pag-aari na ito ay walang alinlangan na kabilang sa katangian ng tribo ng mga Slav, at lalo na sa pambansang katangian ng mga taong Ruso. Ngunit ang mga makasaysayang kondisyon ay hindi rin nagpapahintulot sa amin na maghanap ng isa pang maydala ng ikatlong puwersa sa labas ng mga Slav at ang pangunahing kinatawan nito, ang mga mamamayang Ruso, dahil ang lahat ng iba pang makasaysayang mga tao ay nasa ilalim ng nangingibabaw na kapangyarihan ng isa o ng isa pa sa unang dalawang natatanging pwersa. : ang mga taga-Silangan ay nasa ilalim ng pamumuno ng una, ang mga Kanluranin ay nasa ilalim ng kapangyarihan ng pangalawang kapangyarihan. Tanging ang mga Slav, at sa partikular na Russia, ay nanatiling libre mula sa dalawang mas mababang potensyal na ito at, dahil dito, ay maaaring maging makasaysayang konduktor ng pangatlo. Samantala, ang unang dalawang pwersa ay nakumpleto ang bilog ng kanilang pagpapakita at pinamunuan ang mga tao na sumailalim sa kanila sa espirituwal na kamatayan at pagkabulok. Kaya, inuulit ko, alinman ito ay ang katapusan ng kasaysayan, o ang hindi maiiwasang pagtuklas ng isang pangatlong makapangyarihang puwersa, ang tanging tagadala kung saan maaari lamang ang mga Slav at ang mga taong Ruso.

Ang panlabas na imahe ng alipin kung saan matatagpuan ng ating mga tao ang kanilang mga sarili, ang kahabag-habag na posisyon ng Russia sa ekonomiya at iba pang aspeto, ay hindi lamang maaaring magsilbing pagtutol sa kanyang bokasyon, ngunit sa halip ay nagpapatunay nito. Sapagkat ang mas mataas na kapangyarihang iyon na dapat akayin ng mga Ruso sa sangkatauhan ay isang kapangyarihan na hindi mula sa mundong ito, at ang panlabas na yaman at kaayusan ay walang kahulugan kaugnay nito.

Hindi mahirap makita na sa paglalarawang ito ni Solovyov ng "tatlong pwersa" mayroon tayong muling paggawa ng mga lumang tradisyong pampanitikan. Una sa lahat, ang pagkakamag-anak nito sa lumang Slavophilism ay kapansin-pansin. Sa isang banda, binabago nito ang paboritong kaisipan ni Kireevsky tungkol sa pagkapira-piraso at atomismo bilang mga katangian ng kulturang Kanluranin, at tungkol sa pagtawag sa Russia na ibalik ang integridad ng buhay ng tao at sangkatauhan. Sa kabilang banda, may mga alingawngaw ng mga artikulong Khomyakov na iyon sa mga relihiyong Kanluranin, kung saan ang pagpapataas sa sarili ng prinsipyo ng tao, ang kontra-relihiyong paggigiit ng isip at kalayaan ng tao, ay inilalarawan bilang ang kakanyahan ng kulturang Europeo, ang kinahinatnan ng na kung saan ay ang pagkawala ng unibersal na pagkakaisa, ang pagbabago ng organiko, panloob na pagkakaisa sa isang panlabas na mekanikal na koneksyon. Ang diktum ni Solovyov na ang pag-unlad ng Kanlurang Europa ay humahantong sa kaharian ng isang taong walang diyos ay kumpletuhin lamang ang lumang kaisipan ni Khomyakov. Sa wakas, sa paglalarawan ng "ikatlong puwersa", na nagpapatunay sa pagkakasundo ng pagkakaisa ng pinakamataas na prinsipyo na may malayang pluralidad, mayroon ding pag-unlad ng lumang kaisipang Slavophile. Ito ay sa pagkakasundo ng organikong pagkakaisa na may libreng pluralidad na nakita ni Khomyakov ang pagkakaiba sa pagitan ng Orthodoxy at Western confessions. Ang mismong gawain ng "dakilang synthesis" ay walang alinlangan na inaasahan ng mga Slavophile, bagaman ito ay ipinakita sa kanila nang mas malinaw kaysa sa Tatlong Puwersa ni Solovyov. Sa organikong synthesis ng Banal at ng tao, sa kabuuan ng iba't ibang elemento nito, namamalagi, nang walang pag-aalinlangan, ang kakanyahan ng eklesyastikal na ideal ni Khomyakov.

Batay sa aklat ng natitirang pilosopo ng Russia E. Trubetskoy"Ang pananaw sa mundo ng Vl. S. Solovyov»

Vladimir Solovyov

Tatlong Pag-uusap sa Digmaan, Pag-unlad at Pagtatapos ng Kasaysayan ng Daigdig

Sa pagsasama ng isang maikling kuwento tungkol sa Antikristo at may mga aplikasyon

Nakatuon sa mga yumaong kaibigan noong mga unang taon

Nikolai Mikhailovich Lopatin at Alexander Alexandrovich Sokolov

PAUNANG SALITA

Kung mayroong a kasamaan natural lang kapintasan, ang di-kasakdalan ay naglalaho sa pamamagitan ng paglago ng kabutihan, o ito ba ay tunay puwersa, sa pamamagitan ng mga tukso pagmamay-ari ating mundo, upang upang matagumpay na labanan ito, kailangan mong magkaroon ng isang foothold sa ibang pagkakasunud-sunod ng pagkatao? Ang mahalagang tanong na ito ay malinaw na masisiyasat at malulutas lamang sa isang buong sistemang metapisiko. Sa pagsisimulang gawin ito para sa mga may kakayahan at hilig sa haka-haka, gayunpaman, nadama ko kung gaano kahalaga ang tanong ng kasamaan para sa lahat. Mga dalawang taon na ang nakalilipas, ang isang espesyal na pagbabago sa mood ng kaluluwa, na hindi na kailangang palawakin dito, ay pumukaw sa akin ng isang malakas at patuloy na pagnanais na magbigay ng liwanag sa isang malinaw at karaniwang naa-access na paraan sa mga pangunahing aspeto sa tanong. ng kasamaan, na dapat makaapekto sa lahat. Sa mahabang panahon ay hindi ako nakahanap ng isang maginhawang form para sa katuparan ng aking plano. Ngunit noong tagsibol ng 1899, sa ibang bansa, ang unang pag-uusap sa paksang ito ay nabuo at isinulat sa loob ng ilang araw, at pagkatapos, sa pagbabalik sa Russia, dalawa pang diyalogo ang isinulat din. Kaya ang pandiwang form na ito ay lumitaw sa sarili bilang ang pinakasimpleng pagpapahayag para sa kung ano ang gusto kong sabihin. Ang anyo ng kaswal na sekular na pag-uusap na ito ay malinaw na nagpapahiwatig na hindi na kailangang maghanap ng alinman sa siyentipikong pilosopikal na pananaliksik o relihiyosong pangangaral. Ang aking gawain dito ay isang mabilis na paghingi ng tawad at polemiko: Gusto ko, sa abot ng aking makakaya, na malinaw na ilantad ang mahahalagang aspeto ng Kristiyanong katotohanan na konektado sa usapin ng kasamaan, na natatakpan ng hamog mula sa iba't ibang panig, lalo na sa mga kamakailang panahon.

Maraming taon na ang nakalilipas nabasa ko ang balita ng isang bagong relihiyon na lumitaw sa isang lugar sa silangang mga lalawigan. Ang relihiyong ito, na ang mga tagasunod ay tinawag vertidyrniki o mga gilingan ng butas, ay binubuo sa katotohanan na, na nag-drill ng isang butas na may katamtamang laki sa ilang madilim na sulok sa dingding ng kubo, ang mga taong ito ay naglagay ng kanilang mga labi dito at pilit na inuulit nang maraming beses: "Kubo ko, butas ko, iligtas mo ako!" Kailanman, tila, ang paksa ng pagsamba ay umabot sa gayong matinding antas ng pagpapasimple. Ngunit kung ang pagpapadiyos ng isang ordinaryong kubo ng magsasaka at isang simpleng butas na ginawa ng mga kamay ng tao sa dingding nito ay isang halatang maling akala, kung gayon ay dapat kong sabihin na ito ay isang tunay na maling akala: ang mga taong ito ay naging napakabaliw, ngunit hindi nilinlang ang sinuman; tungkol sa kubo ay sinabi nila ito: kubo, at ang lugar na drilled sa kanyang pader ay wastong tinatawag butas.

Ngunit ang relihiyon ng mga hole-mower ay nakaranas ng "ebolusyon" at sumailalim sa isang "pagbabagong-anyo." At sa bagong anyo nito, pinanatili nito ang dating kahinaan ng relihiyosong pag-iisip at ang makitid ng mga interes sa pilosopikal, ang dating squat realism, ngunit nawala ang dating katotohanan: ang kubo nito ay natanggap na ngayon ang pangalang "kaharian ng Diyos. nasa lupa", at ang butas ay nagsimulang tawaging "bagong ebanghelyo", at, ang mas masahol pa, ang pagkakaiba sa pagitan ng haka-haka na ebanghelyong ito at ng tunay, ang pagkakaiba ay eksaktong kapareho ng sa pagitan ng isang butas na na-drill sa isang troso at isang buhay at buong puno. - ang mahalagang pagkakaibang ito ay ginawa ng mga bagong ebanghelista ang lahat ng kanilang makakaya upang manahimik at magsalita.

Siyempre, hindi ko iginigiit ang isang direktang historikal o "genetic" na koneksyon sa pagitan ng orihinal na sekta ng mga hulma-butas at ang pangangaral ng isang haka-haka na kaharian ng Diyos at isang haka-haka na ebanghelyo. Ito ay hindi mahalaga para sa aking simpleng hangarin: upang ipakita ang mahalagang pagkakakilanlan ng dalawang "aral" - na may pagkakaiba sa moral na aking nabanggit. At ang pagkakakilanlan dito ay nasa purong negativity at kahungkagan ng parehong "worldviews". Bagaman ang mga "matalinong" perforators ay hindi tinatawag ang kanilang mga sarili na perforators, ngunit ang mga Kristiyano at tinatawag ang kanilang pangangaral ng ebanghelyo, ngunit ang Kristiyanismo na walang Kristo ay ang ebanghelyo, iyon ay, magandang balita kung wala iyon mabuti, na nararapat na ipahayag, tiyak na walang tunay na pagkabuhay na mag-uli tungo sa kapuspusan ng pinagpalang buhay, mayroon ding bakanteng lugar, parang ordinaryong butas na ibinubutas sa kubo ng magsasaka. Ang lahat ng ito ay maaaring hindi napag-usapan kung ang isang pekeng Kristiyanong watawat ay hindi itinaas sa ibabaw ng rasyonalistikong butas, na nang-aakit at nakalilito sa marami sa maliliit na ito. Kapag ang mga taong nag-iisip at tahimik na nagpapatunay na si Kristo lipas na, lipas na o na ito ay hindi umiiral sa lahat, na ito ay isang alamat na inimbento ni Apostol Pablo, sa parehong oras sila ay matigas ang ulo na patuloy na tinatawag ang kanilang sarili na "tunay na mga Kristiyano" at tinatakpan ang pangangaral sa kanilang walang laman na lugar ng binagong mga salita ng ebanghelyo, dito kawalang-interes. at ang mapagkunsensiyang pagpapabaya ay wala na sa lugar: dahil sa impeksyon sa moral na kapaligiran, sa pamamagitan ng sistematikong kasinungalingan, malakas na hinihiling ng budhi ng publiko na ang isang masamang gawa ay tawagin sa totoong pangalan nito. Ang tunay na layunin ng debate dito ay hindi isang pagtanggi sa isang haka-haka na relihiyon, ngunit ang pagtuklas ng isang tunay na panlilinlang.

Ang panlilinlang na ito ay walang dahilan. Sa pagitan ko, bilang may-akda ng tatlong akda na ipinagbabawal ng espirituwal na censorship, at ang mga publisher na ito ng maraming dayuhang aklat, polyeto at leaflet, maaaring walang seryosong tanong tungkol sa mga panlabas na hadlang upang makumpleto ang prangka sa mga paksang ito. Ang mga paghihigpit sa kalayaang panrelihiyon na mayroon pa rin tayo ay isa sa pinakamatinding sakit ng puso para sa akin, dahil nakikita at nararamdaman ko kung gaano kapinsala at kabigat ang lahat ng panlabas na paghihigpit na ito, hindi lamang para sa mga napapailalim sa mga ito, ngunit higit sa lahat para sa layuning Kristiyano sa Russia, at dahil dito, para sa mga taong Ruso, at dahil dito, para sa mga Ruso estado.

Ngunit walang panlabas na sitwasyon ang makakapigil sa isang taong kumbinsido at matapat na ipahayag ang kanyang paniniwala hanggang sa wakas. Hindi mo ito magagawa sa bahay - magagawa mo ito sa ibang bansa, at higit sa mga mangangaral ng isang haka-haka na ebanghelyo ang gumagamit ng pagkakataong ito pagdating sa inilapat pulitika at relihiyon? At sa pangunahing, pangunahing isyu, upang maiwasan ang kawalang-katapatan at kasinungalingan, hindi mo na kailangan pang pumunta sa ibang bansa, dahil walang censorship ng Russia na nangangailangan sa iyo na magpahayag ng gayong mga paniniwala na wala ka, upang magpanggap na naniniwala sa kung ano ang hindi ka naniniwala sa, mahalin at parangalan ang iyong hinahamak at kinasusuklaman. Upang kumilos nang matapat na may kaugnayan sa isang kilalang makasaysayang Tao at sa Kanyang layunin, isang bagay lamang ang hinihiling mula sa mga mangangaral ng kawalan ng laman sa Russia: upang manatiling tahimik tungkol sa Taong ito, upang "balewala" Siya. Ngunit anong kakaiba! Ang mga taong ito ay hindi nais na tamasahin ang kalayaan ng katahimikan sa tahanan sa paksang ito, o ang kalayaan sa pagsasalita sa ibang bansa. Parehong dito at doon ay mas gusto nilang iugnay ang ebanghelyo ni Kristo sa panlabas; pareho dito at doon ay hindi nila nais alinman nang direkta - sa pamamagitan ng isang mapagpasyang salita, o hindi direkta - sa pamamagitan ng mahusay na katahimikan - na tapat na ipakita ang kanilang tunay na saloobin sa Tagapagtatag ng Kristiyanismo, na Siya ay ganap na dayuhan sa kanila, ay hindi kailangan para sa anumang bagay at hadlang lamang sa kanila.

Mula sa kanilang pananaw, kung ano ang kanilang ipinangangaral sa sarili nauunawaan, kanais-nais at kapaki-pakinabang para sa lahat. Ang kanilang "katotohanan" ay nakasalalay sa kanyang sarili, at kung ang isang kilalang makasaysayang tao ay sumasang-ayon dito, mas mabuti para sa kanya, ngunit hindi pa rin ito makapagbibigay sa kanya ng kahulugan ng pinakamataas na awtoridad para sa kanila, lalo na kapag ang parehong tao ay nagsabi at gumawa. maraming bagay, na para sa kanila ay may parehong "tukso" at "kabaliwan."

Kung, kahit na dahil sa kahinaan ng tao, ang mga taong ito ay nakadarama ng hindi mapaglabanan na pangangailangan na ibatay ang kanilang mga paniniwala, bilang karagdagan sa kanilang sariling "dahilan", sa ilang awtoridad sa kasaysayan, kung gayon bakit hindi nila dapat tingnan ang kasaysayan isa pa mas angkop para sa kanila? Oo, at may napakahabang oras na handa - ang nagtatag ng laganap na relihiyong Budista. Kung tutuusin, talagang ipinangaral niya ang kailangan nila: non-resistance, dispassion, non-doing, sobriety, etc., at nagtagumpay pa siya. walang martir"gumawa ng isang napakatalino na karera" para sa kanilang relihiyon - ang mga sagradong aklat ng mga Budista ay talagang nagpapahayag kawalan ng laman at para sa kanilang kumpletong kasunduan sa isang bagong sermon sa parehong paksa, kailangan lamang ng isang detalyadong pagpapasimple; sa kabaligtaran, ang Banal na Kasulatan ng mga Hudyo at Kristiyano ay puno at lubusang napuno ng positibong espirituwal na nilalaman, na tinatanggihan kapwa ang sinaunang at ang bagong kahungkagan, at upang itali ang sermon nito sa ilang ebanghelyo o makahulang kasabihan, kinakailangan na sirain. ang koneksyon ng kasabihang ito sa buong aklat sa pamamagitan ng lahat ng mga kasinungalingan, at sa agarang konteksto, habang ang Budista mga sutta nagbibigay sila sa solidong masa ng angkop na mga turo at alamat, at walang anuman sa mga aklat na ito sa esensya o sa diwa na salungat sa bagong sermon. Sa pamamagitan ng pagpapalit ng "rabbi ng Galilea" para sa kanya ng isang ermitanyo mula sa pamilya Shakya, ang mga haka-haka na Kristiyano ay hindi mawawala ang anumang bagay na totoo, ngunit magkakaroon ng isang bagay na napakahalaga - hindi bababa sa aking opinyon - ang pagkakataon na maging matapat at sa ilang lawak. pare-pareho sa pagkakamali. Pero ayaw nilang...

Mula sa simula ng kasaysayan, tatlong ugat na pwersa ang kumokontrol sa pag-unlad ng tao, ang Una ay nagsusumikap na supilin ang sangkatauhan sa lahat ng larangan at sa lahat ng yugto ng buhay nito. ang isang pinakamataas na prinsipyo, sa eksklusibong pagkakaisa nito, ay naglalayong paghaluin at pagsamahin lahat ng iba't ibang mga pribadong anyo, upang sugpuin ang kalayaan ng tao, ang kalayaan ng personal na buhay hindi rin. Isang master at isang patay na masa ng mga alipin - ito ang huling pagsasakatuparan ng kapangyarihang ito. Kung ito ay makakatanggap ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay masisindak sa patay na monotony at kawalang-kilos. Ngunit kasama ng puwersang ito, isa pa, direktang kabaligtaran, ang kumikilos; ito ay naglalayong basagin ang muog ng isang patay na pagkakaisa, upang magbigay kahit saan kalayaan para sa mga pribadong anyo ng buhay, kalayaan para sa indibidwal at sa kanyang mga aktibidad; sa ilalim ng kanyang impluwensya Ang mga indibidwal na elemento ng sangkatauhan ay naging mga panimulang punto ng buhay, umiiral nang eksklusibo mula at para sa kanilang sarili, nawawalan ng kahulugan ang heneral ng tunay na pag-iral.venous being, nagiging isang bagay na abstract, walang laman, sa isang pormal na batas, at wakas, at ganap na nawawala ang lahat ng kahulugan. Pangkalahatang pagkamakasarili at anarkiya, maramihan ang pagkakaroon ng hiwalay na mga yunit nang walang anumang panloob na koneksyon - ito ang matinding pagpapahayag ng puwersang ito. Kung ito ay nakatanggap ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay mawawasaksa mga elementong bumubuo nito, masisira ang koneksyon sa buhay at magtatapos ang kwento ang digmaan ng lahat laban sa lahat, ang pagsira sa sarili ng sangkatauhan. Pareho sa mga puwersang ito ay may negatibo, eksklusibong katangian: ang una ay hindi kasama ang malayang multiplicity ng mga partikular na anyo at personal na elemento, malayang paggalaw, pag-unlad, ang pangalawa ay may pantay na negatibong saloobin sa pagkakaisa, patungo sa pangkalahatang pinakamataas na prinsipyo ng buhay, sinira ang pagkakaisa ng kabuuan. Kung kontrolado lamang ng dalawang puwersang ito ang kasaysayan ng sangkatauhan, kung gayon ay walang iba kundi ang awayan at pakikibaka, walang positibong nilalaman; bilang resulta, ang kasaysayan ay magiging isang mekanikal na paggalaw lamang, tinutukoy ng dalawang magkasalungat na pwersa at sumabay sa kanilang dayagonal. Panloob-ang parehong mga puwersang ito ay walang integridad at buhay, at samakatuwid ay hindi nila ito maibibigayat sangkatauhan. Ngunit ang sangkatauhan ay hindi isang patay na katawan, at ang kasaysayan ay hindi isang mekanikal kilusan, at samakatuwid ang pagkakaroon ng isang ikatlong puwersa ay kinakailangan, na nagbibigay ng positibong nilalaman sa unang dalawa, nagpapalaya sa kanila mula sa kanilang pagiging eksklusibo, pinagkasundo ang pagkakaisa ng mas mataas na prinsipyo sa libreng multiplicity ng mga partikular na anyo at elemento, kaya lumilikha ng integridad ng unibersal na organismo ng tao at binibigyan ito ng panloob na tahimik na buhay. At sa katunayan, lagi nating nakikita sa kasaysayan ang magkasanib na pagkilos ng tatlong pwersang ito, at ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito at ng iba pang mga makasaysayang panahon at kultura ay nakasalalay lamang sa pamamayani ng isa o ibang puwersa na nagsusumikap para sa pagsasakatuparan nito, bagama't ang buong pagpapatupad para sa unang dalawang pwersa. , dahil mismo sa kanilang pagiging eksklusibo, ay pisikal na imposible.

Ang pag-iwan sa mga sinaunang panahon at paglilimita sa ating sarili sa modernong sangkatauhan, nakikita natin ang magkakasamang buhay ng tatlong makasaysayang mundo, tatlong kultura na naiiba nang husto sa isa't isa - ang ibig kong sabihin ay ang Muslim East, Western civilization at ang Slavic na mundo: lahat ng nasa labas ng mga ito ay walang karaniwang kahalagahan ng mundo, ay walang direktang epekto sa kasaysayan ng sangkatauhan. Ano ang kaugnayan ng tatlong kulturang ito sa tatlong pangunahing puwersa ng pag-unlad ng kasaysayan?

Tulad ng para sa Muslim East, walang duda na ito ay nasa ilalim ng nangingibabaw na impluwensya ng unang puwersa - ang puwersa ng eksklusibong pagkakaisa. Ang lahat ng bagay doon ay napapailalim sa nag-iisang prinsipyo ng relihiyon, at, bukod dito, ang relihiyong ito mismo ay may lubos na eksklusibong katangian, na tinatanggihan ang anumang maramihang anyo, anumang indibidwal na kalayaan. Ang diyos sa Islam ay isang ganap na despot na lumikha ng mundo at mga tao ayon sa kalooban, na mga bulag na kasangkapan lamang sa kanyang mga kamay; ang tanging batas ng pagiging para sa Diyos ay ang Kanyang arbitrariness, at para sa tao ito ay bulag na hindi mapaglabanan na kapalaran. Ang ganap na kapangyarihan sa Diyos ay katumbas ng ganap na kawalan ng lakas sa tao. Ang relihiyong Muslim, una sa lahat, ay pinipigilan ang tao, nagbubuklod sa personal na aktibidad, bilang isang resulta nito, siyempre, ang lahat ng mga pagpapakita at iba't ibang anyo ng aktibidad na ito ay naantala, hindi nakahiwalay, pinatay sa usbong. Samakatuwid, sa mundo ng Muslim, lahat ng mga saklaw at antas ng buhay ng tao ay nasa isang estado ng pagsasanib, pagkalito, ay pinagkaitan ng kalayaan na may kaugnayan sa isa't isa, at lahat ng magkakasama ay napapailalim sa isang napakalaking kapangyarihan ng relihiyon. Sa globo ng panlipunang Islam ay hindi alam ang pagkakaiba sa pagitan ng simbahan / estado at ang aktwal na lipunan o zemstvo. Ang buong panlipunang katawan ng Islam ay isang tuluy-tuloy na walang malasakit na masa, sa itaas na kung saan ay tumataas ang isang despot, na pinagsasama ang espirituwal at sekular na pinakamataas na kapangyarihan. Ang tanging code ng mga batas na tumutukoy sa lahat ng eklesiastiko, pulitikal at panlipunang relasyon ay Alkoran; ang mga kinatawan ng klero ay kasabay na mga hukom; gayunpaman, walang klero sa wastong kahulugan, tulad ng walang espesyal na kapangyarihang sibil, ngunit isang halo ng pareho ang nangingibabaw. Ang isang katulad na kalituhan ay nangingibabaw sa teoretikal o mental na larangan: sa mundo ng Muslim / sa katunayan, alinman sa positibong agham, o pilosopiya, o tunay na teolohiya ay umiiral sa lahat, ngunit mayroon lamang isang uri ng pinaghalong maliit na dogma ng Koran, mula sa mga sipi. ilang mga pilosopikal na konsepto na kinuha mula sa mga Greeks, at ilang empirical na impormasyon. Sa pangkalahatan, ang buong mental sphere sa Islam ay hindi nakikilala, hindi nahiwalay sa praktikal na buhay, ang kaalaman dito ay may utilitarian na katangian lamang, at walang independiyenteng teoretikal na interes. Tulad ng para sa sining, para sa artistikong pagkamalikhain, ito ay tulad ng pinagkaitan ng anumang kasarinlan at lubhang hindi maganda ang pag-unlad, sa kabila ng mayamang pantasya ng mga mamamayang Silangan: ang pang-aapi ng isang panig na prinsipyo ng relihiyon ay humadlang sa pantasyang ito na maipahayag sa mga layuning ideal na imahe. Ang eskultura at pagpipinta, tulad ng alam mo, ay hayagang ipinagbabawal ng Koran at hindi talaga umiiral sa mundo ng Muslim. Ang tula dito ay hindi lumagpas sa agarang anyo na umiiral saanman mayroong tao, iyon ay, lyrics. Tulad ng para sa musika, ang katangian ng eksklusibong monismo ay malinaw na nakikita dito; ang kayamanan ng mga tunog ng musikang European ay ganap na hindi nauunawaan ng isang taga-Silangan: ang mismong ideya ng pagkakatugma ng musika ay hindi umiiral para sa kanya, nakikita lamang niya ang hindi pagkakasundo at arbitrariness, ang kanyang sariling musika (kung maaari mo lamang itong tawaging musika. ) ay binubuo lamang sa monotonous na pag-uulit ng ilan at ang parehong mga tala. Kaya, kapwa sa globo ng mga ugnayang panlipunan at sa globo ng kaisipan, gayundin sa globo ng pagkamalikhain, ang napakatinding kapangyarihan ng eksklusibong relihiyon. Ang simula ng hyosic ay hindi pinapayagan ang anumang malayang buhay at pag-unlad. Kung isang tao ang bagong kamalayan ay walang kondisyong napapailalim sa isang relihiyosong prinsipyo, isang napakaliit at katangi-tangi, kung ang isang tao ay isinasaalang-alang ang kanyang sarili lamang isang walang malasakit na kasangkapan sa mga kamay ngbulag, ayon sa walang kabuluhang arbitrariness ng kumikilos na diyos, malinaw na mula saang gayong tao ay hindi maaaring maging isang mahusay na politiko, o isang mahusay na siyentipiko opilosopo, hindi magaling na artista, kundi isang baliw na panatiko lang ang lalabas, ano baat ang kakanyahan ng pinakamahusay na mga kinatawan ng Islam.

Na ang Muslim East ay pinangungunahan ng una sa tatlong pwersapagdurog sa lahat ng mahahalagang elemento at laban sa anumang pag-unlad, ito ay patunaybukod sa ibinigay na mga katangiang katangian, ang simpleng katotohanan nasa loob ng labindalawang siglo ang mundo ng Muslim ay hindi gumawa ng isang hakbang sa landas panloob na pag-unlad; imposibleng ipahiwatig dito ang isang solong tanda ng pare-pareho organikong pag-unlad. Ang Islam ay nanatiling hindi nagbabago sa estado kung saan ano ang hitsura noon ang mga unang caliph, ngunit hindi mapanatili ang dating lakas, dahil ayon sa batas Buweno, ang buhay, hindi pasulong, sa gayon ay napaatras, at samakatuwid ay hindi nakakagulat na ang kontemporaryong mundo ng Muslim ay nagpapakita ng isang larawan ng tulad ng isang kahabag-habag na pagtanggi.

Gaya ng nalalaman, ang sibilisasyong Kanluranin ay nagpapakita ng isang direktang kabaligtaran na katangian; dito makikita natin ang mabilis at tuluy-tuloy na pag-unlad, isang malayang paglalaro ng pwersa, isang malaya bisa at eksklusibong pagpapatibay sa sarili ng lahat ng partikular na anyo at indibidwal elemento - mga palatandaan na walang alinlangan na nagpapakita na ang sibilisasyong ito ay nasa ilalim ang nangingibabaw na impluwensya ng pangalawa sa tatlong makasaysayang prinsipyo. Ang pinakarelihiyoso na ozny prinsipyo na naging batayan ng Western sibilisasyon, bagaman ito ay kumakatawan lamang isang panig at, samakatuwid, isang baluktot na anyo ng Kristiyanismo, ay pareho pa rin hindi mapapantayang mas mayaman at mas may kakayahang umunlad kaysa sa Islam. Ngunit ang prinsipyong ito din ang mga unang araw ng kasaysayan ng Kanluran ay hindi isang eksklusibong puwersa na pumipigil lahat ng iba pa: sa ayaw at sa ayaw, dapat siyang umasa sa mga alituntuning kakaiba sa kanya. Para sa sa tabi ng kinatawan ng pagkakaisa ng relihiyon - ang simbahang Romano - ay nakatayo ang mundo ng mga German barbarians, na tumanggap ng Katolisismo, ngunit malayong napuno nito,pagpapanatili ng simula hindi lamang naiiba mula sa Katoliko, ngunit direktang pagalit dito - ang bago ay ang simula ng walang kundisyong indibidwal na kalayaan, ang pinakamataas na kahalagahan ng indibidwal. Ang unang dualismong ito ng Germano-Roman na mundo ay nagsilbing batayan para sa bago sa labas ng mga paghihiwalay. Para sa bawat partikular na elemento sa Kanluran, pagkakaroon ng higit sa isa prinsipyo, na ganap na magpapasakop sa kanya sa kanyang sarili, at dalawang magkasalungat at pagalit sa kanilang mga sarili, sa gayon ay nakakuha ng kalayaan para sa kanyang sarili: ang pagkakaroon ng isa pang simula ay nagpalaya sa kanya mula sa eksklusibong kapangyarihan ng una, at kabaliktaran.

Ang bawat larangan ng aktibidad, bawat anyo ng buhay sa Kanluran, ay nakahiwalayna humiwalay sa lahat ng iba, nagsusumikap ito sa paghihiwalay na ito upang makakuha ng ganap na halaga, upang ibukod ang lahat ng iba pa, upang maging isa sa lahat ng bagay, at sa halip na walang tigilmaling batas ng may hangganan na pagkatao, ay dumating sa kanyang paghihiwalay sa kawalan ng lakas at kawalang-halaga, pagkuha ng isang dayuhan na lugar, loses lakas sa sarili nitong. Kaya,ang Kanluraning simbahan, na naghihiwalay sa estado, ngunit naglalaan sa hiwalay na itosti ang kahalagahan ng estado, na mismo ay naging isang eklesiastikal na estado, ay nagtataposna nawawala ang lahat ng kapangyarihan sa estado at sa lipunan. Sa parehong paraan, ang estado isang lipunang hiwalay sa simbahan at sa mga tao, at sa eksklusibong sentralisasyon nito sa pagkakaroon ng paglalaan sa sarili ng isang ganap na halaga, sa huli ay mawawala ang lahat ng kalayaan, nagiging walang malasakit na anyo ng lipunan, naging isang instrumentong tagapagpaganap ng popular na pagboto, at ang mga tao mismo o ang zemstvo, na bumangon laban sa simbahan at sa estado, sa sandaling matalo niya ang mga ito, sa kanyang rebolusyonaryong kilusan ay hindi na niya mapanatilipagkakaisa, nahati sa mga masasamang uri, at pagkatapos ay kinakailangang magwatak-watakmanginain sa mga masasamang personalidad. Ang panlipunang organismo ng Kanluran, nahatiuna sa mga pribadong organismo, laban sa isa't isa, dapat sa hulinahahati sa mga huling elemento, sa mga atomo ng lipunan, iyon ay, mga indibidwal, atcorporate egoism, ang caste egoism ay dapat na maging personal na egoism. Ang prinsipyo nito ang huling pagkakawatak-watak ay unang malinaw na ipinahayag sa dakilang rebolusyonaryong kilusan ang huling siglo, na, samakatuwid, ay maituturing na simula ng isang kumpletong paghahayag ng puwersang nagtulak sa lahat ng pag-unlad ng Kanluranin, inilipat ng Rebolusyon ang pinakamataas kapangyarihan sa mga tao sa kahulugan ng isang simpleng kabuuan ng mga indibidwal, na ang buong pagkakaisa ay nabawasan lamang sa isang aksidenteng pagkakasundo ng mga hangarin at interes, isang kasunduan na maaari at hindi dapat. Nawasak ang mga tradisyunal na ugnayan, ang mga mainam na simula na noong una Ginawa ng Europa na ang bawat indibidwal ay elemento lamang ng pinakamataas na pangkat ng lipunan naghahati sa sangkatauhan, nagkakaisang mga tao - sinira ang mga ugnayang ito, ang rebolusyonaryo iniwan ng kilusan ang bawat tao sa kanyang sarili at kasabay nito ay sinira ang kanyang organikong pagkakaiba sa iba. Sa lumang Europa ang pagkakaibang ito, at samakatuwid ay hindi Ang primacy ng mga indibidwal ay natutukoy sa pamamagitan ng pag-aari sa isa o ibang panlipunang grupo. ne at ang lugar na inookupahan nito. Sa pagkasira ng mga grupong ito sa kanilang datingibig sabihin, nawala din ang hindi pagkakapantay-pantay ng organiko, tanging ang pinakamababang naturalhindi pagkakapantay-pantay ng personal na kapangyarihan. Mula sa malayang pagpapakita ng mga puwersang ito, bagong anyo ng buhay kapalit ng nawasak na mundo. Ngunit walang positibo Ang mga batayan para sa naturang bagong pagkamalikhain ay hindi ibinigay ng rebolusyonaryong kilusan. Sa katunayan, madaling makita na ang prinsipyo ng kalayaan mismo ay may negatibo lamangibig sabihin. Maaari akong mabuhay at kumilos nang malaya, iyon ay, nang walang nakakaharap libreng obstacles o paghihigpit, ngunit ito, malinaw naman, hindi sa hindi bababa sa matukoy ang ang positibong layunin ng aking aktibidad, ang nilalaman ng aking buhay. Buhay sa lumang Europanatanggap ng tao ang perpektong nilalaman nito mula sa Katolisismo, sa isang banda,at mula sa knightly pyudalism - sa kabilang banda. Ang perpektong nilalaman na ito ay nagbigay sa lumang Ev-lubid ang kamag-anak na pagkakaisa at mataas na kapangyarihang kabayanihan, bagama't nakatago na ito sa sarili nito ang simula ng dualism na iyon, na kinakailangang humantong sa kasunod pangkalahatang pagkabulok. Sa wakas ay tinanggihan ng rebolusyon ang mga lumang mithiin, na,Marahil ito ay kinakailangan, ngunit dahil sa negatibong katangian nito, hindi ito makapagbigay ng mga bago.Pinalaya nito ang mga indibidwal na elemento, binigyan sila ng ganap na kahulugan, ngunit pinagkaitanang kanilang mga aktibidad ay nangangailangan ng lupa at pagkain; kaya nakikita natin na ang sobraang pag-unlad ng indibidwalismo sa modernong Kanluran ay direktang humahantong sa kabaligtaran nito mu - sa pangkalahatang depersonalization at bulgarisasyon. Sobrang tensyon ng personal kaalaman, hindi paghahanap ng isang naaangkop na bagay para sa kanyang sarili, pumasa sa isang walang laman at maliitpagiging makasarili / na nagpapapantay sa lahat. Lumang Europa sa mayamang pag-unlad ng mga puwersa nitonaglabas ng maraming iba't ibang anyo, maraming orihinal, kakaibang phenomena; mayroon siyang mga banal na monghe na, dahil sa Kristiyanong pag-ibig sa kapwa, sinunog ninyo ang mga tao ng libu-libo; may mga marangal na kabalyero na nakipaglaban sa buong buhay nila para sa mga kababaihan na hindi nila kailanman ginawahindi nakita, may mga pilosopo na gumawa ng ginto at namatay sa gutom, may mga scholastic scientist na nagsasalita tungkol sa teolohiya tulad ng mga mathematician, at tungkol sa matematika tulad ng mga diyos. mga salita. Tanging ang mga orihinalidad na ito, ang mga ligaw na kadakilaan, ang nagpapainteres sa Kanluraning mundo. nym para sa palaisip at kaakit-akit para sa artista. Lahat ng positibong nilalaman nitopananabik sa nakaraan, ngunit ngayon, tulad ng alam mo, ang tanging kadakilaan na nagpapanatili pa rin ang lakas nito sa Kanluran, naroon ang kadakilaan ng kapital; ang tanging makabuluhang pagkakaiba at ang pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao na umiiral pa rin doon ay ang hindi pagkakapantay-pantay ng mayaman at ng proletaryado, ngunit kahit na ito ay nanganganib ng malaking panganib mula sa rebolusyonaryong sosyalismo. Ang sosyalismo ay may tungkuling baguhin ang mga relasyon sa ekonomiya ng lipunan sa pamamagitan ng pagpapakilalaKumain ng higit na pagkakapareho sa pamamahagi ng materyal na yaman. Ito ay halos hindi posiblepagdududa na ang sosyalismo sa Kanluran ay sinisiguro ng isang maagang tagumpay sa diwa ng tagumpay at dominasyon ng uring manggagawa. Ngunit ang tunay na layunin ay hindi makakamit. Para sa kung paanokasunod ng tagumpay ng ikatlong estate (bourgeoisie), isang palaban na quarter ang sumulongito, at ang nalalapit na tagumpay nitong huli ay maaaring maging sanhi ng ikalima, iyon ay, ngunit-proletaryado, atbp. Laban sa sakit na sosyo-ekonomiko ng Kanluran, bilang labancancer, ang anumang operasyon ay magiging pampakalma lamang. Anyway, nakakatawa makikita sa sosyalismo ang ilang dakilang paghahayag, na dapat magpanibago sa sangkatauhan. Kung talagang ipagpalagay natin kahit ang buong pagpapatupad ng sosyalistang gawain, kapag ang lahat ng sangkatauhan ay pantay na gagamit ng materyal. ang mga pagpapala at kaginhawahan ng sibilisadong buhay, na may higit na puwersa ay bagosa kanya ang parehong tanong tungkol sa positibong nilalaman ng buhay na ito, tungkol sa tunay na layunin ng aktibidad ng tao, at sa tanong na ito ng sosyalismo, tulad ng lahat ng pag-unlad ng Kanluran, hindi nagbibigay ng sagot.

Totoo, marami silang pinag-uusapan tungkol sa katotohanan na kapalit ng perpektong nilalaman ng lumang buhayni batay sa pananampalataya, ang isang bago ay ibinigay, batay sa kaalaman, sa agham; at habangang mga talumpating ito ay hindi lalampas sa pangkalahatan, maaaring isipin ng isa na ito ay tungkol sa isang bagaytulad ng, ngunit ang isa ay dapat lamang tumingin ng mas malapit, kung anong uri ng kaalaman, anong uri ng agham, atang dakila sa lalong madaling panahon ay nagiging katawa-tawa. Sa larangan ng kaalaman, naunawaan ng Kanluraning mundo[katulad ng kapalaran sa larangan ng pampublikong buhay: ang absolutismo ng teolohiya ay pinalitanabsolutismo ng pilosopiya, na dapat magbigay daan sa absolutismoempirical positive science, iyon ay, isa na may paksa nito e mga prinsipyo at sanhi, ngunit ang mga phenomena lamang at ang kanilang mga pangkalahatang batas. Ngunit ang mga pangkalahatang batas aypangkalahatang mga katotohanan lamang, at, ayon sa isa sa mga kinatawan ng empiricism, ang pinakamataasang pagiging perpekto para sa positibong agham ay maaari lamang binubuo sa pagkakaroonang kakayahang bawasan ang lahat ng phenomena sa isang pangkalahatang batas o pangkalahatang katotohanan, halimbawa, sa katotohanan ng unibersal na grabitasyon, na hindi na mababawasan sa anumang bagay, ngunit maaari lamang matiyak ng agham. Ngunit para sa isip ng tao, ang teoretikal na in- Ang interes ay hindi namamalagi sa pag-alam sa katotohanang tulad nito, hindi sa pagsasabi ng pagkakaroon nito.pagkakaroon, ngunit sa paliwanag nito, iyon ay, sa kaalaman ng mga sanhi nito, at mula sa kaalamang itoat tumanggi sa modernong agham. Tanong ko: bakit nangyayari ang ganito at ganoong kababalaghan,at natatanggap ko bilang tugon mula sa agham na ito ay isang espesyal na kaso lamang ng isa pa, mas pangkalahatanisang pangkaraniwang kababalaghan, kung saan masasabi lamang ng agham na ito ay umiiral. Obviously,na ang sagot ay walang kinalaman sa tanong, at ang modernong agham ay nag-aalok sa ating isipan ng bato sa halip na tinapay. Ito ay hindi gaanong halata na ang gayong agham ay hindi maaaring magkaroondirektang kaugnayan sa anumang buhay na mga katanungan, sa anumang mas mataas na layunin ng taoaktibidad ng tao, at ang pag-aangkin na magbigay ng perpektong nilalaman para sa buhay ay magigingmula sa panig ng naturang agham ay nakakaaliw lamang. Kung ang tunay na gawain ng agham ay ako upang malaman hindi ang simpleng pahayag na ito ng mga pangkalahatang katotohanan o batas, ngunit ang kanilang aktwal Kung ang isa pang paliwanag ay ibinigay, dapat sabihin na sa kasalukuyang panahon ang agham ay wala sa lahat, gayunpaman kung ano ngayon ang nagdadala ng pangalan na ito ay kumakatawan sa katunayan lamang ang walang anyo at walang malasakit na materyal ng hinaharap na tunay na agham; at ito ay malinaw na bumuomatatag na simula na kinakailangan para ang materyal na ito ay maging isang payat siyentipikong gusali, ay hindi mahihinuha mula sa materyal na ito mismo, bilang isang plano para sa pagtatayo Ang ki ay hindi maaaring makuha mula sa mga brick na ginagamit para dito. Ang mga tagapagtayo na ito ang mga positibong prinsipyo ay dapat makuha mula sa mas mataas na uri ng kaalaman, mula sa kaalamang iyon na may ganap na mga prinsipyo at dahilan bilang paksa nito, samakatuwid, totoo. ang pagtatayo ng agham ay posible lamang sa malapit na panloob na pagkakaisa nito sa teolohiya at pisyolohiya.losophy bilang pinakamataas na miyembro ng isang mental na organismo, na sa kabuuan na ito ay makakatanggap ng kapangyarihan sa buhay. Ngunit ang gayong synthesis ay ganapsumasalungat sa pangkalahatang diwa ng pag-unlad ng Kanluranin: ang eksklusibong negatibong puwersa,na naghati at nagbukod ng iba't ibang larangan ng buhay at kaalaman, ay hindi maaaring mag-isapagsamahin silang muli. Ang pinakamagandang patunay nito ay ang mga hindi matagumpay mga pagtatangka sa synthesis na nakikilala natin sa Kanluran. Kaya, halimbawa, ang mga sistemang metapisiko ng Schopenhauer at Hartmann (para sa lahat ng kanilang kahalagahan sa iba pang aspeto) ay sila mismo ay walang kapangyarihan sa larangan ng pinakamataas na prinsipyo ng kaalaman at buhay na dapat nilang gawin upang sundin ang mga prinsipyong ito - sa Budismo.

Kung, samakatuwid, ang perpektong nilalaman para sa buhay ay hindi makapagbigay ngbelt science, ang parehong dapat sabihin tungkol sa kontemporaryong sining. Para saupang makalikha ng walang hanggang tunay na masining na mga imahe, kinakailangan, una sa lahat, naniniwala sa isang mas mataas na katotohanan ng isang perpektong mundo. At paano makapagbibigay ng walang hanggan mithiin para sa buhay ay tulad ng isang sining na hindi nais na malaman ang anumang bagay ngunit ito lamang buhay sa kanyang pang-araw-araw na mababaw na katotohanan, nagsusumikap na maging eksaktong pagpaparami lamang nito? Siyempre, ang gayong pagpaparami ay kahit na imposible, at artipisyalstvo, tinatanggihan ang ideyalisasyon, nagiging karikatura.

Parehong sa globo ng pampublikong buhay at sa globo ng kaalaman at pagkamalikhain, ang pangalawang makasaysayangang kapangyarihang pang-agham na namamahala sa pag-unlad ng sibilisasyong Kanluranin, na ipinagkaloobmismo, hindi mapaglabanan na humahantong sa dulo sa isang pangkalahatang pagkabulok sa mas mababang mga elemento ng bumubuo, sa pagkawala ng anumang pangkalahatang nilalaman, lahat ng walang kondisyonang ugat ng buhay. At kung ang Muslim East, tulad ng nakita natin, ay ganap na nawasak tao at pinaninindigan lamang ang isang hindi makatao na diyos, pagkatapos ay ang sibilisasyong Kanluraninnagsusumikap una sa lahat para sa eksklusibong paninindigan ng taong walang diyossiglo, iyon ay, ang tao, kinuha sa kanyang maliwanag na mababaw na paghihiwalay at pagkilos katotohanan at sa maling posisyong ito na kinikilalang magkasama at bilang ang tanging isang diyos at bilang isang hindi gaanong mahalaga na atom - bilang isang diyos para sa sarili nito, subjectively, at bilang isang hindi gaanong mahalaga ny atom - talaga, na may kaugnayan sa panlabas na mundo, kung saan ito ay isang hiwalay isang butil sa walang katapusang espasyo at isang lumilipas na kababalaghan sa walang katapusang panahon. Malinaw na ang lahat ng bagay na maaaring gawin ng gayong tao ay magiging fractional, pribado, otinutukoy ng panloob na pagkakaisa at walang kondisyong nilalaman, na nililimitahan ng isakababawan, hindi naabot ang tunay na sentro. Paghiwalayin ang personal na in-Teres, isang random na katotohanan, isang maliit na detalye - atomismo sa buhay, atomismo sa agham, Ang atomismo sa sining ay ang huling salita ng sibilisasyong Kanluranin. Nag work out siya pribadong anyo at panlabas na materyal ng buhay, ngunit ang panloob na nilalaman ng buhay mismohindi nagbigay sa sangkatauhan; sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga indibidwal na elemento, dinala niya ang mga ito sa sukdulanmga multa ng pag-unlad, na posible lamang sa kanilang paghihiwalay; ngunit walang panloob na organisasyon sila ay pinagkaitan ng isang buhay na espiritu, at ang lahat ng kayamanan na ito ay patay kabisera. At kung ang kasaysayan ng sangkatauhan ay hindi dapat magtapos sa negatibong itoresulta, ang kawalang-halagang ito, kung ang isang bagong puwersang pangkasaysayan ay dapat na lumitaw, kung gayon ang gawain ng puwersang ito ay hindi na magsagawa ng mga indibidwal na elemento buhay at kaalaman, upang lumikha ng mga bagong anyo ng kultura, at upang muling buhayin, gawing espiritwal upang sirain ang mga masasamang elemento, patay sa kanilang poot, ng mga pinakamataas na pinunong nagkakasundoscrap, upang bigyan sila ng pangkalahatang walang kondisyong nilalaman at sa gayon ay mapalaya sila sa pangangailanganeksklusibong pagpapatibay sa sarili at pagtanggi sa isa't isa.

Ngunit saan magmumula ang walang kundisyong nilalamang ito ng buhay at kaalaman?Kung ang tao ay nasa kanyang sarili, hindi niya ito maaaring mawala o hanapin.Ito ay dapat na nasa labas niya bilang isang partikular, kamag-anak na nilalang. Pero hindi pwedeupang maging sa panlabas na mundo, dahil ang mundong ito ay kumakatawan lamang sa mas mababang mga yugto ng pag-unlad na iyon, sa tuktok kung saan ang tao mismo ay, at kung hindi niya mahanapwalang kondisyong mga prinsipyo sa sarili, pagkatapos ay mas mababa sa mas mababang kalikasan; at ang maliban saitong nakikitang realidad ng sarili nito at ng panlabas na mundo ay hindi nakikilala ang iba, dapat talikuran ang lahat ng ideal na nilalaman ng buhay, lahat ay totookaalaman at pagkamalikhain. Sa kasong ito, ang mas mababang hayop lamang ang natitira para sa tao.isang buhay; ngunit ang kaligayahan sa mababang buhay na ito ay nakasalalay sa bulag na pagkakataon, at kahit na ito ay makamit, ito ay palaging nagiging isang ilusyon, at dahil, sa kabilang banda, ang pagsusumikap sa pinakamataas at, sa kamalayan ng hindi kasiya-siya nito, gayunpaman ay nananatili, ngunit nagsisilbi lamang pinagmulan ng pinakamalaking pagdurusa, ang natural na konklusyon ay iyonang buhay ay isang laro na hindi katumbas ng kandila, at lumilitaw ang perpektong kawalang-halaga bilang isang kanais-nais na layunin kapwa para sa indibidwal at para sa buong sangkatauhan. Ang konklusyong ito ay maiiwasan lamang sa pamamagitan ng pagkilala sa itaas ng tao at panlabas na kalikasan ng iba, isang matalino, banal na mundo, walang katapusan na mas totoo, mayaman at buhay, hindi kung ang mundong ito ng makamulto mababaw na phenomena, at tulad ng isang pagkilala sa mga natural hindi ang tao mismo, sa pamamagitan ng kanyang walang hanggang pinagmulan, ay kabilang sa mas mataas na mundoat ang isang malabong alaala sa kanya ay pinapanatili sa isang paraan o iba pa ng lahat na hindi pa lahat ay nawala ang kanilang dignidad bilang tao.

At sa gayon, ang ikatlong puwersa, na dapat magbigay sa pag-unlad ng tao ng walang kundisyong nilalaman nito, ay maaari lamang maging isang paghahayag ng mas mataas na banal na mundo, at ang mga taong iyon, ang mga taong kung saan ang puwersang ito ay kailangang magpakita ng sarili, ay dapat lamang isang tagapamagitan sa pagitan ng sangkatauhan at ng mundong iyon, isang malaya, may kamalayan na kasangkapan huli. Ang gayong mga tao ay hindi dapat magkaroon ng anumang espesyal na limitadong gawain, hindi ito tinatawag na gumawa sa mga anyo at elemento ng pag-iral ng tao, ngunit makipag-usap lamang ng isang buhay na kaluluwa, magbigay ng buhay at integridad sa isang punit at patay na taosangkatauhan sa pamamagitan ng koneksyon nito sa walang hanggang banal na prinsipyo. Ang mga ganyang tao ay hindihindi nangangailangan ng mga espesyal na kalamangan, walang mga espesyal na kapangyarihan at panlabas na mga talento, dahil hindi siya kumikilos mula sa kanyang sarili, hindi niya ginagawa ang kanyang sarili. Mula sa mga tao ang may hawak ng ikatlong banal na kapangyarihan ay nangangailangan lamang ng kalayaan mula sa anumang limitasyon at isang panig, ang taas sa makitid na mga espesyal na interes, ay nangangailanganupang hindi niya igiit ang kanyang sarili na may pambihirang enerhiya sa ilang partikular na mas mababangang aming larangan ng aktibidad at kaalaman ay nangangailangan ng pagwawalang-bahala sa lahat ng buhay na ito kasama nitomaliit na interes, kabuuang pananampalataya sa positibong katotohanan ng mas mataas na mundo ra at isang sunud-sunuran sa kanya. At ang mga pag-aari na ito ay walang alinlangan na kabilang sa mga tribo katangian ng mga Slav, lalo na ang pambansang katangian ng Rusomabait. Ngunit ang mga makasaysayang kondisyon ay hindi nagpapahintulot sa amin na maghanap ng isa pang maydala ng ikatlo pwersa sa labas ng mga Slav at ang pangunahing kinatawan nito - ang mga mamamayang Ruso, para sa lahat ng iba pang mga makasaysayang tao ay nasa ilalim ng nangingibabaw na kapangyarihan ng isa o isa pa sa unang dalawang natatanging pwersa: ang mga mamamayang Silangan - sa ilalim ng pamamahala ng una, ang Kanluran - sa ilalim ang panuntunan ng pangalawang puwersa. Tanging ang mga Slav, at sa partikular na Russia, ay nanatiling libre mula sa dalawang mas mababang potensyal na ito at, dahil dito, ay maaaring maging makasaysayang konduktor ng pangatlo. Samantala, ang unang dalawang pwersa ay nakumpleto ang bilog ng kanilang pagpapakita at pinamunuan ang mga tao na sumailalim sa kanila sa espirituwal na kamatayan at pagkabulok. Kaya, inuulit ko, alinman ito ay ang katapusan ng kasaysayan, o ang hindi maiiwasang pagtuklas ng isang ikatlong puwersa ng lahat-ng-kapangyarihan, ang tanging carrier na kung saan ay maaari lamang ang mga Slav at ang mga Ruso.

Ang panlabas na imahe ng alipin kung saan matatagpuan ng ating mga tao ang kanilang mga sarili, ang kahabag-habag na posisyon ng Russia sa ekonomiya at iba pang aspeto, ay hindi lamang maaaring magsilbing pagtutol sa kanyang bokasyon, ngunit sa halip ay nagpapatunay nito. Sapagkat ang mas mataas na kapangyarihang iyon na dapat akayin ng mga Ruso sa sangkatauhan ay isang kapangyarihan na hindi mula sa mundong ito, at ang panlabas na yaman at kaayusan ay walang kahulugan kaugnay nito. Ang mahusay na makasaysayang bokasyon ng Russia, kung saan ang mga kagyat na gawain lamang nito ay kumukuha ng kahalagahan, ay isang relihiyosong bokasyon sa pinakamataas na kahulugan ng salita. Kapag ang kalooban at isip ng mga tao ay pumasok sa tunay na pakikipag-ugnayan sa walang hanggan at tunay na umiiral, kung gayon ang lahat ng partikular na anyo at elemento ng buhay at kaalaman ang tatanggap ng kanilang positibong kahulugan at presyo - lahat sila ay magiging kinakailangang mga organo o pamamagitan ng isang buhay. buo. Ang kanilang kontradiksyon at awayan, batay sa eksklusibong pagpapatibay sa sarili ng bawat isa, ay tiyak na mawawala sa sandaling ang lahat ay sama-samang malayang sumuko sa isang karaniwang prinsipyo at pokus.

Kung kailan darating ang oras para matuklasan ng Russia ang makasaysayang bokasyon nito, walang makapagsasabi, ngunit ipinapakita ng lahat na malapit na ang oras na ito, kahit na halos walang tunay na kamalayan sa pinakamataas na gawain nito sa lipunang Ruso. Ngunit ang mga dakilang panlabas na kaganapan ay karaniwang nauuna sa mahusay na paggising ng kamalayang panlipunan. Kaya, kahit na ang Crimean War, na ganap na walang bunga sa politika, gayunpaman, ay malakas na nakaimpluwensya sa kamalayan ng ating lipunan. Ang negatibong resulta ng digmaang ito ay tumutugma sa negatibong katangian ng kamalayan na nagising nito. Dapat asahan na ang napipintong dakilang pakikibaka ay magsisilbing isang malakas na impetus para sa paggising ng positibong kamalayan ng mamamayang Ruso. Hanggang sa panahong iyon, tayo, na may kasawiang-palad na kabilang sa mga intelihente ng Russia, na, sa halip na ang imahe at pagkakahawig ng Diyos, ay patuloy pa ring nagsusuot ng imahe at pagkakahawig ng isang unggoy, dapat nating makita sa wakas ang ating kahabag-habag na posisyon, dapat nating subukan na ibalik sa ating sarili ang katutubong karakter ng Russia, itigil ang paglikha ng isang idolo para sa iyong sarili. anumang makitid, hindi gaanong ideya, ay dapat na maging mas walang malasakit sa limitadong interes ng buhay na ito, malaya at makatwirang naniniwala sa isa pa, mas mataas na katotohanan. Siyempre, ang paniniwalang ito ay hindi nakasalalay sa isang pagnanais, ngunit hindi rin maaaring isipin na ito ay isang purong aksidente o nahulog nang direkta mula sa langit. Ang pananampalatayang ito ay ang kinakailangang resulta ng isang panloob na prosesong espirituwal - isang proseso ng mapagpasyang pagpapalaya mula sa makamundong basurang iyon na pumupuno sa ating puso, at mula sa diumano'y basurang pang-agham na paaralan na pumupuno sa ating ulo. Sapagkat ang pagtanggi sa mas mababang nilalaman ay sa gayon ay ang paninindigan ng nakatataas, at sa pamamagitan ng pagpapaalis ng mga huwad na diyos at mga diyus-diyosan mula sa ating kaluluwa, sa gayon ay ipinakilala natin ang tunay na pagka-Diyos dito.

1877.

[Vl.S.Soloviev]|[Library "Milestones"]
© 2004, Vekhi Library

Unang publikasyon sa Internet

Panimula

Noong 1900, inilathala ni Vladimir Solovyov ang gawaing pilosopikal na Three Conversations on War, Progress and the End of the World.

General, Politician, Mister Z at Lady ay tinatalakay ang mga paksang isyu na naipon sa lipunang Ruso. Ang "mga pag-uusap" ay sinamahan ng isang maikling kuwento kung saan ang monghe na si Pansofius ay nagsasabi tungkol sa darating na pagdating ng Antikristo. Ang lahat ng mga karakter na ito ay bunga ng imahinasyon ni Vladimir Solovyov.

Ang pilosopo sa isang naa-access na anyo ay nagtatakda ng kanyang pananaw sa mundo. Ang gawaing ito ay mayamang materyal para sa pagmuni-muni sa hinaharap na istraktura ng lipunan ng tao.

1. Ang konsepto ni Vladimir Solovyov

Sa paunang talumpati, isinulat ni Solovyov ang tungkol sa "mabuti at masasamang pwersa sa kasaysayan." Ang ideyang ito, sa aking palagay, ay walang iba kundi ang mitolohiya ng lipunan. Sa katunayan, walang mabuti o masamang puwersa sa buhay, tulad ng wala sa kaharian ng hayop at halaman. Ang buhay ay nahahati sa mga spheres ng impluwensya ng estado, mga klase, mga estate, mga dakilang personalidad. Ang bawat isa sa mga panlipunang yunit na ito ay may sariling mga ideya tungkol sa mabuti at masama, at ang bawat isa ay nagsasabing sila ang unibersal na katotohanan. Kung titingnan mo ang buhay ng mga tao mula sa mata ng ibon, ito ay tila isang anthill, isang biyolohikal na masa na umiiral nang walang nakakaalam kung bakit! Samakatuwid, walang saysay na isaalang-alang ang lipunan mula sa isang moral na pananaw. Lahat ng bagay sa buhay ay simple: ang malakas ay talunin ang mahina.

Tinatanggihan ni Solovyov ang "mga bagong relihiyon" kasama ang kanilang "haka-haka na Kaharian ng Langit" at "haka-haka na Ebanghelyo". Imposibleng hindi makita na ang ganitong uri ng pagsalungat sa pagitan ng totoo at huwad na relihiyon ay may kondisyon, wala itong lohikal na batayan, ngunit idinidikta ng mga kinakailangan ng Orthodoxy na nangingibabaw sa Russia.

Sa unang pag-uusap, sinabi ng Heneral: "Ang digmaan ay isang sagradong bagay." Tama iyan. Gayunpaman, tila sa akin na ang digmaan ay sa katunayan ay isang banal na layunin, at hindi lamang para sa isang mamamayang Ruso, ngunit para sa lahat ng mga tao na nagtatanggol sa mga interes ng kanilang bansa. Walang bansa ang may mga pribilehiyo!

Makatuwirang tumutol si Mr. Z sa heneral. Ang kanyang ideya ay kung minsan ang digmaan ay hindi "pangunahing kasamaan" at ang kapayapaan ay hindi "pangunahing mabuti." Muli, dapat tandaan na sa pagtatapos ng ika-20 siglo, ang tahasang "pagpatay" ay nagbibigay daan sa isang bagong uri ng digmaan - ideolohikal at impormasyon, ang mga kahihinatnan nito ay hindi kukulangin, kung hindi mas kakila-kilabot para sa mga taong natalo. sa digmaan.

Ang ideya ni Solovyov ng "pan-Mongolism" ay lumalabas na higit na makahulang: sa ika-20 siglo, ang mga tao ng Asya, Africa, at Latin America ay nangunguna sa politika, ang Japan at China ay malakas na nagpahayag ng kanilang sarili. Ang huli ay nagiging isang superpower sa ika-21 siglo.

Sa ikalawang pag-uusap, muling ibinangon ang usapin ng digmaan. Itinuturing ng politiko ang digmaan bilang isang kinakailangang "makasaysayang paraan". Ang ideyang ito ay naaangkop sa nakaraan at bahagyang sa kasalukuyan, dahil ito ay direktang nauugnay sa mga estado na nasa landas pa rin ng pagpapatibay sa sarili. Sa ating panahon, ang digmaan ay ginagawang isang "mapayapa" na paraan ng pag-aalipin sa mahihinang mga tao ng isang makapangyarihang estado. Halimbawa, kung ang Estados Unidos ay kukuha ng kurso tungo sa paghihiwalay ng isang malaking Russia, gagawin nila ito sa parehong "walang dugo" habang sinisira nila ang USSR.

Ang mga saloobin ng politiko tungkol sa patakarang panlabas ng Russia ay hindi walang pundasyon. Kung ang Russia ay nakikipagtulungan sa Europa, kung gayon ang mga Mongol (basahin: Japanese, Chinese) ay hindi mangangarap na atakehin ito. Ito ang nangyayari sa ika-20 siglo. Kaya ito ay sa ika-21 siglo. Kung magkaisa ang Kanluran at Tsina laban sa Russia, isang malungkot na kapalaran ang naghihintay sa kanya.

Dagdag pa, ang Pulitiko ay nagsasalita ng "isang sangkatauhan" sa ilalim ng tangkilik ng Europa. Ang unang bahagi ng kaisipang ito ay makatuwiran, ang pangalawa ay nagdududa. Sa katunayan, ang mga prosesong nagkakaisa ay nagaganap sa ika-20 siglo: sa mundo ng sosyalismo at kapitalismo, sa Non-Aligned Movement, sa Liga ng Arab States, sa loob ng Estados Unidos kasama ang globalisasyon nito, sa isang nagkakaisang Europa. Gayunpaman, ang kabaligtaran na proseso ay maliwanag din: Ang sibilisasyong Kanluranin ay aktibong pinaninirahan ng mga mamamayang Asyano, Aprikano, at Latin America. Dapat itong idagdag na sa ika-21 siglo, ang hegemonya ng US ay hindi maiiwasang manghina.

Sa ikatlong pag-uusap, tiniyak ni G. Z na "ang pag-unlad ay sintomas ng katapusan." Ang pag-iisip ng mga kalunos-lunos na kaganapan sa hinaharap ay nagbibigay ng mga kaisipan tungkol sa Katapusan ng Mundo, ay may tunay na batayan: ang ika-20 siglo ay naging siglo ng pagbagsak ng imperyo, mga digmaang pandaigdig at mga rebolusyon, sa ating ika-21 siglo na ang sangkatauhan ay nanganganib. na may isang ekolohikal na sakuna. Gayunpaman, naniniwala kami sa isang kanais-nais na resulta ng mga kaganapan. Umaasa kami na ang mga tao ay magsisimulang mamuhay nang matalino. Sa karagdagan, ito ay kinakailangan upang pagkatapos ay galugarin ang iba pang mga planeta.

Si Mister Z ay kumbinsido na ang "Antichrist" ay lilitaw sa ilalim ng pagkukunwari ng isang kagalang-galang na Kristiyano. Ngunit siya ay mabubunyag at mababagsak. Walang alinlangan si Mister Z tungkol sa pangwakas na tagumpay ng buhay laban sa kamatayan, kabutihan laban sa kasamaan. At ito ay mangyayari sa pamamagitan ng sakripisyong kamatayan at muling pagkabuhay ni Hesukristo. Ang pagtanggi sa doktrinang Kristiyanong ito ay, sa pinakamaliit, walang ingat. Pagkatapos ng lahat, posible na matuklasan ng mga siyentipiko ang batas ng imortalidad, at ang pangarap na Kristiyano ay magiging isang katotohanan. Ngayon ang isang tao ay maaaring pagkalooban ng mga pambihirang kakayahan, ngunit kung ang "superman" ay ang "Antikristo" o ang Kristo ay isa pang tanong!

Nakatutuwang naisip ni Mr. Z ang tungkol sa isang bagong lupa na "mapagmahal na ipinagkasundo sa isang bagong Langit" - hindi ba ito isang foreshadowing ng mga taong naninirahan sa ibang mga planeta?

Sa kuwento tungkol sa "Antikristo" na nakalakip sa Tatlong Pag-uusap, makikita natin ang ilang mga hula ni Solovyov na nagkatotoo noong ika-20-21 siglo. Sila ay:

1. Ang ika-20 siglo ang magiging huling siglo ng mapangwasak na mga digmaan;
2. Sa ika-20 siglo, ang "pan-Mongolism" ay magdedeklara mismo;
3. Sa ika-20 siglo, magaganap ang militarisasyon ng Japan at China;
4. Sa ika-20 siglo, sumiklab ang digmaang pandaigdig (na, gayunpaman, ay hindi pinakawalan ng Tsina, kundi ng Alemanya).
5. Ang ika-20 siglo ay mamarkahan ng aktibong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Kanluran at Silangan.
6. Ang Estados Unidos ng Europa ay lilitaw sa ika-20 siglo;
7. Ang ika-20 siglo ay mamarkahan ng walang katulad na pagtaas sa kultura, agham at teknolohiya;
8. Kasabay nito, ang walang muwang na materyalismo at walang muwang na pananampalataya sa Diyos ay lulubog sa nakaraan.

Ang Monk Pansophius ay hinuhulaan ang mga kaganapan na naghihintay na maisakatuparan sa mga susunod na siglo. Nakikita niya ang paglitaw ng isang natatanging personalidad na may kakayahang pamunuan ang pandaigdigang pamahalaan: ito ay magiging isang matalino, nababaluktot na politiko, espiritista at pilantropo, na itinuturing ang kanyang sarili bilang pangalawang Kristo, kung saan makikita ng mga tao ang "dakila, walang katulad, tanging" pinuno. . Ipahahayag niya ang kanyang sarili bilang tagagarantiya ng "walang hanggang unibersal na kapayapaan." Gayunpaman, darating ang oras na ang mga tunay na mananampalataya ay makikilala ang huwad na kabutihan ng "Antikristo" at ibagsak siya mula sa trono ng kapangyarihan. Sa tulong ng makalangit na puwersa, ang pagkakaisa ng lahat ng denominasyong Kristiyano at mga Hudyo ay maisasakatuparan. Kaya, sa pamamagitan ng bibig ng Pansophia, ipinahayag ni Vladimir Solovyov ang ideya ng isang unibersal na simbahan (ang salitang "pansophia" ay nangangahulugang unibersal na karunungan, na muling tumuturo sa mga sekular na tendensya sa relihiyosong pananaw ni Vladimir Solovyov). Sino ang nakakaalam kung anong anyo ang pagsasama-sama ng banal na karunungan at karunungan ng tao sa mga pananaw ng pilosopo, kung nabuhay pa siya ng dalawang dekada?

2. Pinuno ng mundo.

Paano lumilitaw ang hinaharap na pinuno ng mundo mula sa taas ngayon?

Ang pinuno ng mundo ay lilitaw mula sa mga tao. Ito ay magpapahintulot sa kanya na maging isang unibersal na personalidad na may malawak na pananaw sa buhay.

Sa pamamagitan ng kanyang mga gawa at mga nagawa, ang pinuno ng mundo ay paunang matukoy ang takbo ng kasaysayan at gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa buhay panlipunan ng mga tao.

Ang pinuno ng mundo ay mamumuno sa kapangyarihan sa pamamagitan ng maraming bahagi at maingat na naka-calibrate na sistema ng elektoral. Ang mga random na tao ay ganap na hindi kasama, kahit pera, o relasyon sa pamilya, o makapangyarihang mga pulitiko ay hindi makakatulong sa kanya na kumuha ng mataas na posisyon.

Ang pinuno ng mundo ay dapat magkaroon ng isang komprehensibo at matalim na pag-iisip upang malutas ang pinakamahihirap na problemang kinakaharap ng sangkatauhan. Dapat niyang isaalang-alang ang mga interes ng iba't ibang estado, sibilisasyon at kultura, magagawang pamahalaan ang isang unibersal na lipunan, subaybayan ang pagbabago ng klima, magpadala ng mga tao sa mga ekspedisyon sa kalawakan, makipag-ugnayan sa mga kinatawan ng iba pang mga sibilisasyon, at sa wakas ay malutas ang problema ng pagpapahaba ng buhay ng tao.

Kaduda-duda na ang pananaw sa mundo ng namumuno sa mundo ay may malaking papel sa kanyang mga aktibidad sa lipunan: maaari siyang maging isang mananampalataya o isang ateista, isang Kristiyano o isang Hudyo, kabilang sa puti, dilaw o itim na lahi. Ang isa pang bagay ay mas mahalaga: kailangan niyang maging isang planetary-minded na tao!

Ang pinakamahusay na mga tampok ng pinuno ng mundo ay kinabibilangan ng kalooban at pagpapasiya sa sandali ng panlabas (extraterrestrial) at panloob na panganib. Napagtanto niya na ang kapalaran ng sangkatauhan ay nasa kanyang mga kamay, at samakatuwid ay nagpapakita siya ng katatagan at tiyaga sa pagkamit ng kanyang mga layunin.

Ang pinuno ng mundo ay hindi ibinigay na maging isang repormador. Pinagsasama nito ang karanasan ng maraming henerasyon ng mga tao. Siya ay maingat at nakalaan sa mga inobasyon. Gayunpaman, sumusulong siya, pagpapabuti ng lipunan. Kaya, ang pinuno ng mundo ay isang konserbatibong pag-iisip na renovationist.

Bilang pinuno ng isang konserbatibong-liberal na lipunan, titiyakin ng pinuno ng mundo ang maayos na balanse at natural na pagkakaugnay ng mga luma at bagong batas.

Paano mamuno sa mga tao sa mundo? Parehong mahirap at simple! Kinakailangang tiyakin na ang bawat bansa ay masaya at ipinagmamalaki ang kontribusyon nito sa unibersal na kultura!

Tatamasahin ng pinuno ng mundo ang eksklusibong pagtitiwala ng mga tao at mga pulitiko.

Ang mahabang pananatili sa kapangyarihan ng pinuno ng daigdig ay magtitiyak sa bisa ng kanyang mga batas at regulasyon sa loob ng mga dekada at siglo.

Ang pinuno ng daigdig ay hindi hahanapin ang katanyagan sa mga tao sa pamamagitan ng mabubuting gawa o ng tagumpay sa pampublikong gawain. Hindi niya kailangan ng mga admirer, kasama, tagasunod, kailangan niya ng paggalang at isang karapat-dapat na pagtatasa ng kanyang trabaho. Ito ay isang bagay ng karangalan para sa kanya na ipadala sa kalawakan sa isa sa mga kolonya ng tao. Siya ay nakikiramay sa tungkuling sibiko, naaalala kung paano sa isang pagkakataon ang Sinaunang Roma ay nagpadala ng mga konsul upang pamahalaan ang maraming mga lalawigan.

Pinagkalooban ng isang natatanging talino, ang pinuno ng mundo ay walang alinlangan na magkakaroon ng pinakamataas na moral at espirituwal na kultura. Samakatuwid, walang dahilan upang asahan ang pagdating ng "Antikristo" o Kristo, ang Manunukso o Tagapagligtas ng sangkatauhan!