Mga hindi pangkaraniwang pilosopikal na tanong. Anong pilosopikal na tanong ang pinaka ikinababahala mo? "Walang mabait na kilos, gaano man kaliit, ang nasasayang"

Paano ayusin ang isang personal na buhay, maghanap ng angkop na lalaki, malutas ang mga problema sa relasyon nang walang mga salungatan at maging masaya sa pag-ibig? Ang mga ito at iba pang walang hanggang mga paksa ay nakakaganyak sa sinumang babae. Sa bawat sitwasyon, mahalagang maunawaan ang mga sanhi ng mga problema at makahanap ng magandang naaaksyunan na payo. Malalaman mo ang sagot sa anumang tanong sa aming koleksyon.

Pagpupulong

1. Gusto o ayaw?

Paano maiintindihan na ang iyong ginoo ay may seryosong damdamin? Hindi pa niya binibitawan ang mga salita ng pag-ibig. Hinahangaan lamang ang mga papuri at maiinit na pahiwatig. Paano kung siya ay isang ordinaryong babaero, at ang nobela ay isa lamang tick ng personal na tagumpay para sa kanya? Sagot sa tanong>>

2. Anong mga katangiang pambabae ang nakakaakit sa mga lalaki?

Ang pinakamagagandang katangian na kailangang paunlarin upang mabigla at agad na lupigin ang sinumang tao. Sagot sa tanong>>

3. Unang petsa. Isang kwentong may karugtong?

Depende sa meeting na ito kung mas uunlad ang relasyon o magtatapos ba ang lahat nang hindi talaga nagsisimula? Pero paano magpapatuloy ang isang romantikong kwento? Ang sagot sa tanong>>

4. Man of dreams, o Paano makahanap ng prinsipe?

Ang pinakakaraniwang mga birtud ng lalaki ayon sa mga babae at ang kanilang tunay na pagkakatawang-tao. Sagot sa tanong>>

5. Unang hakbang. Posible bang gawin ito sa iyong sarili?

Usually we all expect that "he will come-see-win." Ngunit posible bang pilitin ang mga bagay sa iyong sarili? Sagot sa tanong>>

Kasal

1. Katapatan ng lalaki: mito o katotohanan?

Ang pagdaraya ay isang seryosong paksa, minsan may mga tunay na drama at trahedya sa likod ng salitang ito. Posible bang mag-insure laban sa problemang ito? Sagot sa tanong>>

2. Saan makikilala ang mga matatanda?

Dahil sa kanilang edad at kadalian ng pagiging, ang mga lalaki at babae ay madaling makilala ang isa't isa. At sa kahit saang lugar. Ngunit saan at paano ito ginagawa ng mga may sapat na gulang? Sagot sa tanong>>

3. Mga krisis sa pamilya. Paano i-bypass at maiwasan?

Ang mga relasyon sa pamilya, tulad ng anumang anyo ng buhay sa mundo, ay dumaan sa ilang yugto ng kanilang pag-unlad. At ang mga krisis ay isang mahalagang bahagi ng buhay na ito. Paano makayanan? Sagot sa tanong>>

4. Bakit nag-aasawa ang mga lalaki?

Ang karamihan sa mga kababaihan ay gustong magpakasal at malinaw na nauunawaan kung bakit. Bakit nag-aasawa ang mga lalaki? Sagot sa tanong>>

5. Ano ang hindi mapapatawad ng isang lalaki sa isang babae?

May mga bagay sa buhay na pwede mong ipikit. Gayunpaman, may mga hindi nagpapatawad. Halimbawa, kapag pinahiya ka o binugbog ka ng isang lalaki, kung tungkol sa mga babae ang pag-uusapan. Bakit hindi kayang patawarin ng powers that be ang isang babae? Sagot sa tanong>>

kasarian

1. Paano ibabalik ang pakikipagtalik sa pamilya?

Ang katotohanan na sa paglipas ng mga taon ang antas ng sekswal na pagiging kaakit-akit ng isang kapareha ay nahuhulog sa pamilya ay isang hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan. Maaari ba itong i-upgrade at paano? Sagot sa tanong>>

2. Mga sexual complex: kung paano haharapin ang mga ito

Ang ilang mga kababaihan ay nagrereklamo na hindi sila nasisiyahan sa pakikipagtalik. Anuman ang lalaki at ang sitwasyon, ang saya ng mga eksena sa kama ay hindi nila alam. Ano ang gagawin dito? Sagot sa tanong>>

3. Sekswal na pagkahumaling: 5 palatandaan

Ang panlabas na data, kabataan at pangangalaga sa sarili ay nagbibigay lamang ng unang resulta. Ang mga lalaki ay naghahanap ng sex appeal sa mga babae, at ang mga babae ay naghahanap ng mga paraan upang maging ang pinaka-kanais-nais sa mundo. pwede ba? Sagot sa tanong>>

4. Anong mga laro ang makapagpapabago sa iyong buhay sex

Ang relasyon ng mag-asawa ay dumadaan sa iba't ibang yugto. May mga pagkakataon na kailangan ang isang bagong bagay, at ang pag-eksperimento sa kama ay magiging kapaki-pakinabang. Ano ang susubukan? Sagot sa tanong>>

5. Mga panuntunan para sa perpektong kasarian: ano ang pinapangarap natin?

Ang mga pantasya ng kababaihan tungkol sa sex ay pangunahing nauugnay sa mga pangarap ng masayang pag-ibig. At nakakakuha kami ng ideya tungkol dito mula sa mga libro at palabas sa TV. Sa totoo lang, magkaiba ang dalawa sa mga naimbentong larawan at larawan sa screen. Ano ang dapat na perpektong sex sa buhay? Sagot sa tanong>>

paghihiwalay

1. Bakit umaalis ang pag-ibig? Lalaking tingin

Kapag ang pag-ibig ay ipinanganak pa lamang, sa pinakadulo simula ng isang relasyon, bilang isang patakaran, ang parehong mga mahilig, maliban kung, siyempre, sila ang huling mga cynics, ay sigurado: ang maliwanag na pakiramdam na ito ay nanirahan na sa kanilang mga kaluluwa magpakailanman, o hindi bababa sa " hanggang sa maghiwalay ang kamatayan." Sa katunayan, kadalasan ang maliwanag na damdamin ay mabilis na nawawala. Bakit ito nangyayari? Sagot sa tanong>>

2. Magkasama muli pagkatapos ng diborsyo: 4 na paraan upang maibalik ang iyong pamilya

Ang isa sa mga pinaka-nakakabigo na sandali pagkatapos ng diborsyo ay ang kawalan ng katiyakan. Kahit na nagpasyang umalis at dumaan sa maraming yugto at kumplikadong mga legal na pamamaraan, maaari pa rin tayong makaramdam ng panghihinayang at pagnanais na ibalik ang nakaraan sa mahabang panahon. Gaano makatwiran ang pagnanais na ito at sulit bang magkabalikan pagkatapos ng diborsiyo? Sagot sa tanong>>

3. Paano malalampasan ang hiwalayan...

Ang kakayahang humiwalay ay isang agham, katulad ng sining ng pang-aakit, panliligaw at pananakop. Ang mga kababaihan ay mahusay na pinagkadalubhasaan ang pamamaraan ng pagkamit ng mga tagumpay. Ngunit paano ka mabubuhay kapag nabigo ang pag-ibig? Sagot sa tanong>>

4. Paano bumuo ng isang bagong relasyon pagkatapos ng diborsyo

Ang diborsyo sa modernong buhay ay naging halos karaniwan. Ngunit, sa kabila nito, para sa bawat indibidwal na pamilya - ito ay stress. Maaaring may pakiramdam ng katapusan ng buhay, kawalan ng pag-asa. Gayunpaman, posible at kinakailangan na bumuo ng mga bagong relasyon. Paano ipagpatuloy ang personal na buhay? Sagot sa tanong>>

5. Buhay pagkatapos ng hiwalayan, o Paano maalis ang masakit bakit?

Napansin mo na madalas pagkatapos makipaghiwalay sa isang lalaki, patuloy naming sinusundan ang kanyang buhay. May mga sandali ng kahinaan, nang biglang may hindi mapaglabanan na pagnanais na malaman: "Paano siya nabubuhay ... nang wala ako?" Paano matutong bumitaw?

Ang tanong ng simula ay isa sa pinakamahalagang tanong ng pilosopiya, kung saan, sa katunayan, nagsisimula ang agham na ito. Ano ang batayan ng mundo: materyal o espirituwal na prinsipyo? Ang tanong na ito ay hindi maaaring lampasan ng anumang binuo na sistemang pilosopikal. Ang relasyon sa pagitan ng bagay at kamalayan ay isang unibersal na pilosopikal na prinsipyo na natagpuan ang pinaka kumpletong pagpapahayag nito sa pangunahing tanong ng pilosopiya.

Ang pangunahing tanong ng pilosopiya, ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging, ay unang malinaw na binalangkas ni F. Engels, na nagturo ng dalawang aspeto nito. Ang una (ontological) na panig ay ang tanong kung ano ang pangunahin at pagtukoy: pagiging (materya) o pag-iisip (kamalayan), sa madaling salita, kalikasan o espiritu? Materyal o perpekto? Ang pangalawang (epistemological) na panig ay ang tanong kung ang mundo ay nakikilala, kung ang pag-iisip ay may kakayahang makilala ang mundo kung paano ito aktwal na umiiral.

Dapat nating alalahanin ang mga elementarya na katotohanang ito ng klasikal na pilosopiya, dahil ngayon ay hindi mababasa ang tungkol sa mga ito alinman sa New Philosophical Encyclopedia o sa maraming mga diksyunaryo at mga aklat-aralin sa unibersidad. At sa mga akda na kahit papaano ay humipo sa pundamental na tanong ng pilosopiya, ang posisyon ni Engels ay baluktot, ang pakikibaka sa pagitan ng materyalismo at idealismo sa kasaysayan ng pilosopiya ay itinatanggi at sinasabi na ang bawat pilosopiya ay may sariling "basic question" o kahit na ilang. Kaya, ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay nawawala, dahil ito ay natutunaw sa isang walang katapusang bilang ng iba pang mga katanungan ng agham na ito. Mapait na sinabi ni G. D. Levin: “Mula sa mga rebolusyonaryong pagbabago na naganap sa pilosopiyang Ruso, humihinga ito ng ilang uri ng intelektwal na duwag. Mula sa mga aklat-aralin at mga sangguniang manwal, nang tahimik, nang walang anumang paliwanag, inaalis nila ang mga probisyon na dating itinuturing na pangunahing, mga batong panulok ... Ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay nawala din sa kanila - ang "backbone" na ito ng dialectical materialism" [Levin 2004: 160] . Si Levin ay laban sa pagbubukod ng pangunahing tanong ng pilosopiya mula sa kurso ng pilosopiya. “Ang namumukod-tanging resultang pang-agham na ito ng Engels,” isinulat niya, “ay kailangan lamang na pag-isipan hanggang sa wakas at bumalangkas sa modernong antas” [Ibid.].

Sa katunayan, ang pilosopiya, na nagsusumikap na magbigay ng isang holistic na pananaw sa mundo, ay hindi maaaring lampasan ang tanong ng relasyon sa pagitan ng materyal at espirituwal, at depende sa sagot sa ontological side nito, ang mga turo ng pilosopikal ay sumasakop sa dalawang pangunahing magkaibang posisyon. Ang pagkakaroon ng materyalismo at idealismo bilang dalawang magkasalungat na direksyon ay isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan ng kasaysayan ng pilosopiya, na nairehistro nang matagal bago ang pagbabalangkas ni F. Engels. A. Schopenhauer, halimbawa, ay sumulat: "Ang lahat ng mga sistema hanggang ngayon ay nagsimula alinman sa bagay, na nagbigay ng materyalismo, o mula sa espiritu, mula sa kaluluwa, na nagbigay ng idealismo, o hindi bababa sa espiritismo" [Schopenhauer 2001: 55].

Ang mga pagtatangka sa isang makatuwirang pagpuna sa "pangunahing isyu" sa modernong pilosopiyang Ruso ay ginawa ng Academician T. I. Oizerman at ng aming kilalang pilosopo na si A. L. Nikiforov. Tamang sinabi ni Nikiforov na sa panahon ng monopolyong dominasyon ng Marxist na pilosopiya, ang ilang mga pilosopo ay nag-absolut sa pangunahing tanong ng pilosopiya, itinuturing itong halos ang tanging problemang pilosopikal. Halimbawa, isinulat ni A.V. Potemkin: “Ang tanong tungkol sa kaugnayan ng pag-iisip sa pagkatao ay hindi isa sa maraming tanong na kapantay nila, at sa ganitong diwa hindi ito ang pangunahing tanong kasama ng mga hindi pangkaraniwan, ngunit ang esensya ng lahat ng tanong. Ang lahat ng pilosopikal na tanong ay nasa loob ng mga hangganan nito” [Potemkin 1973: 130].

Ang Potemkin, siyempre, ay mali, ngunit ano ang kinalaman ni F. Engels dito? Sa kabilang banda, binibigyang-kahulugan ni Nikiforov ang Engels nang tumpak sa kahulugan na ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay "sinasakop ang isang sentral na lugar sa bawat sistema" [Nikiforov 2001: 88]. Ngunit ito ay isang malinaw na pagbaluktot sa posisyon ni Engels. Isinasaalang-alang ang pangunahing tanong ng pilosopiya sa kasaysayan ng pilosopiya, wala kahit saan sinabi ni Engels na ito ay sumasakop sa isang sentral na lugar o ang tanging tanong ng anumang pilosopiya. Nakatuon lamang siya sa katotohanan na, depende sa kanyang desisyon, ang mga pilosopo ay nahahati sa mga materyalista at idealista: “Ang mga pilosopo ay hinati sa dalawang malalaking kampo ayon sa kung paano nila sinagot ang tanong na ito. Yaong mga naninindigan na ang espiritu ay umiral na bago ang kalikasan, at na, samakatuwid, sa huli ay kinikilala ang paglikha ng mundo sa isang paraan o iba pa ... ang bumubuo ng idealistikong kampo. Ang mga itinuturing na ang kalikasan ang pangunahing prinsipyo ay sumapi sa iba't ibang paaralan ng materyalismo. Ang mga ekspresyong idealismo at materyalismo ay orihinal na walang ibang kahulugan, at sa ganitong diwa lamang sila ginagamit dito” [Marx, Engels 1961: 283].

Naniniwala si Nikiforov na ito ay sumusunod mula sa pormulasyon na ibinigay ni Engels na "mula sa simula ng pagsisimula nito, ang pilosopiya ay dapat na humarap dito" [Nikiforov 2001: 82]. Ngunit ito ay muli isang maling interpretasyon ng Engels. Nang sabihin ni Engels na "ang dakilang pangunahing tanong ng lahat ng pilosopiya, lalo na ng pinakabagong pilosopiya, ay ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging," ginamit niya ang konsepto ng "lahat" hindi sa isang separative, ngunit sa isang kolektibong kahulugan, ibig sabihin, hindi lahat ng pilosopiya ay isinasaalang-alang ito, lalo na sa paunang yugto ng pag-unlad nito. Isinulat ni Engels na ang tanong na ito ay nag-ugat, hindi kukulangin sa alinmang relihiyon, sa limitado at walang kaalam-alam na mga ideya ng mga tao sa panahon ng kabangisan, "ngunit maaari itong iharap nang buong katalinuhan, maaaring makuha ang lahat ng kahalagahan nito pagkatapos lamang ng populasyon ng Europa. ay nagising mula sa mahabang taglamig hibernation ng Kristiyano Middle Ages" [Marx, Engels 1961: 283].

Ang pagtukoy sa katotohanan na ang mga konseptong pilosopikal, kabilang ang "bagay" at "kamalayan", ay nakakakuha ng isang tiyak na kahulugan sa iba't ibang mga sistemang pilosopikal, isinulat ni Nikiforov: pinapanatili ang parehong kahulugan sa lahat ng mga sistemang pilosopikal. Gayunpaman, ang katotohanan ng pagbabago ng mga kahulugan ng mga konseptong pilosopikal ay nagpapakita na ang palagay na ito ay mali” [Nikiforov 2001: 85]. Ngunit kung sumasang-ayon kami sa tesis na ito ng A. L. Nikiforov, na tinatanggihan ang pagkakaroon ng karaniwan sa mga konseptong pilosopikal, kung gayon sa pangkalahatan ay hindi magiging malinaw kung paano magkakaintindihan ang mga pilosopo. Sa kabutihang palad, mula noong Democritus at Plato, alam ng mga pilosopo ang pagkakaiba sa pagitan ng mga materyalista at idealista.

Sa una, ang problema ng relasyon sa pagitan ng bagay at kamalayan ay iniharap sa isang purong ontological na eroplano, sa mga tuntunin ng paglilinaw sa lugar ng "kaluluwa" sa pangkalahatang sistema ng materyal na mundo. Ngunit malinaw na ni Plato na kinikilala at inihambing ang dalawang uri ng mga pilosopo. Itinuro ng una na ang lahat ay nangyari dahil sa kalikasan at pagkakataon, “tinitingnan nila ang apoy, tubig, lupa at hangin bilang mga unang prinsipyo ng lahat ng bagay, at ito ang tinatawag nilang kalikasan. Nakukuha nila ang kaluluwa sa ibang pagkakataon mula sa mga unang prinsipyong ito” [Laws 891C]. Ang ibang mga pilosopo ay nangangatwiran na ang lahat ng bagay "na umiiral sa pamamagitan ng kalikasan, at ang kalikasan mismo ... ay bumangon nang maglaon mula sa sining at katwiran at napapailalim sa kanila," at na "ang simula ay ang kaluluwa, at hindi apoy at hangin, sapagkat ang kaluluwa ang pangunahin. ” [Ibid. : 892C]. Kung ang anumang bagay ay "umiiral ayon sa kalikasan," ito ay ang kaluluwa, at ang katawan ay pangalawa sa kaluluwa. Sa Mga Batas, direktang iniuugnay ni Plato ang idealismo sa teismo, at ang materyalismo sa ateismo.

Ang pagtanggi sa pangunahing tanong ng pilosopiya sa klasikal na pagpapahayag nito ay nangyayari, ayon kay A. L. Nikiforov, sa mga batayan na diumano'y bawat pilosopo ay malayang isaalang-alang ang pinag-aaralan niya bilang pangunahing tanong para sa kanyang sarili at sa lahat ng pilosopiya. Para kay F. Bacon, halimbawa, ang pangunahing tanong ay ang pagpapalawak ng kapangyarihan sa kalikasan sa pamamagitan ng mga imbensyon, para kay J.-J. Rousseau - ang tanong ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, para kay K. Helvetius - ang tanong ng mga paraan upang makamit ang kaligayahan, para sa I. Kant - ang tanong ng kakanyahan ng tao, para kay A. Camus - ang problema ng pagpapakamatay.

Ang isa sa mga argumento na nagpapatunay na ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay naroroon sa anumang pangunahing sistema ng pilosopikal ay: "Hindi mahalaga na ang pilosopo subjectively hindi kinikilala at hindi isinasaalang-alang ang problemang ito, sa layunin siya ang nagpapasya nito pagkatapos ng lahat, at ang kanyang desisyon - kahit na hindi tahasang ipinahayag ng kanyang sarili - ay may implicit ngunit malakas na impluwensya sa lahat ng kanyang ginagawa. Isinasaalang-alang ang argumentong ito, isinulat ni Nikiforov na "pinatawa niya siya sa kanyang mapanghamon na hindi tama", at sinabi: "Mas mahusay na umasa sa sinabi at isinulat mismo ng nag-iisip" [Nikiforov 2001: 88]. Lumalabas na kung, halimbawa, si G. W. F. Hegel ay dumating sa konklusyon na ang pag-unlad ng pilosopiya ng mundo ay nagtatapos sa kanyang sistemang pilosopikal, kung gayon, dapat tayong sumang-ayon dito. O isa pang halimbawa. Si E. Mach, tulad ng alam mo, ay hindi itinuturing ang kanyang sarili na isang pilosopo, palagi niyang inulit: "Walang pilosopiya ng Mach!" Gayunpaman, sa halos bawat aklat-aralin sa kasaysayan ng pilosopiya empirio-criticism, iyon ay, ang pilosopiya ng Mach, ay nakatuon sa alinman sa isang buong kabanata o ilang mga pahina. Kaya, ang mga katotohanan ng kasaysayan ng pilosopiya, na maaaring ipagpatuloy, ay nagpapatotoo sa katotohanang malayo sa laging posible na umasa sa kung ano ang sinasabi nito o ang nag-iisip tungkol sa kanyang pilosopiya.

Naniniwala si A. L. Nikiforov na "anuman sa mga pangunahing problema ay maaaring kumilos bilang "pangunahing tanong ng pilosopiya", at bilang isang halimbawa ay binanggit niya ang problema ng relasyon sa pagitan ng empirical at theoretical. Dumating siya sa konklusyon na "bawat sistemang pilosopikal ay may sariling pangunahing katanungan (marahil ay marami), ang solusyon nito ay nakakaapekto sa interpretasyon at solusyon ng iba pang mga isyu na tinalakay sa sistema. At ang mga tanong na ito ay hindi maaaring hindi magkakaiba para sa iba't ibang mga sistema" (Nikiforov 2001: 86). Ngunit posible bang ipantay ang iba't ibang mga diskarte sa paglutas ng ilang mga isyu sa pilosopikal sa loob ng balangkas ng isang pilosopiya na may mga pangunahing pilosopikal na uso?

Ang Academician na si T. I. Oizerman ay tumatagal ng katulad na posisyon patungkol sa pangunahing tanong ng pilosopiya. Sa panahon ng Sobyet, bilang isa sa mga pinakatanyag na mananaliksik at propagandista ng Marxist na pilosopiya sa pangkalahatan at ang pilosopiya ng dialectical materialism sa partikular, isinulat niya: "Ang kabaligtaran ng materyalismo at idealismo ay resulta ng isang radikal na polariseysyon ng pilosopikal na mga turo sa pangunahing. , mga direksyong magkakahiwalay. Ang eclecticism, iyon ay, isang pagtatangka na "dagdagan" ang isa sa mga pangunahing pilosopikal na turo sa iba upang mapagtagumpayan ang kanilang "isang panig", ay sa katunayan ay isang kumbinasyon ng hindi magkatugma. Samakatuwid, ang eclecticism ay nagpapakilala, bilang isang panuntunan, ng hindi gaanong kahalagahan ng mga turong pilosopikal" [Oizerman 1983a: 107].

Ngayon, binago ni T. I. Oizerman ang kanyang mga pananaw sa kabaligtaran, itinatanggi na niya ang pangunahing tanong ng pilosopiya, binanggit ang presensya sa pilosopiya ng maraming mga katanungan, "na maaari at dapat na tawaging basic, fundamental", at itinatanggi ang pagkakaroon ng isang pakikibaka. sa pagitan ng mga materyalista at idealista sa kasaysayan ng pilosopiya. Ang mga materyalista, aniya, ay nagpahayag lamang ng mga kritikal na pahayag tungkol sa mga idealista, at itinuturing ng mga idealista na hindi kailangan na patunayan ang kanilang mga pananaw sa mga materyalista. "Isang matingkad na halimbawa nito," isinulat niya, "ay ang materyalismong Pranses noong ika-18 siglo, na nagsasagawa ng isang determinadong pakikibaka laban sa relihiyon at bihirang magsalita tungkol sa idealismo, sa madaling sabi at, siyempre, negatibo" [Ob 2005: 38].

Ngunit nalulutas ba ng relihiyon at idealismo ang tanong ng relasyon sa pagitan ng espirituwal at materyal sa iba't ibang paraan? At hindi ang pakikipaglaban sa relihiyon anyo pakikibaka laban sa idealismo? Sinabi ni F. Engels: “Ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging, kung ano ang pangunahin: espiritu o kalikasan, - ang tanong na ito, na, gayunpaman, ay gumanap ng malaking papel sa medieval scholasticism, salungat sa simbahan, ay naging mas matalas. anyo: nilikha ba ng Diyos ang mundo O umiral na ba ito mula pa noong una? [Marx, Engels, tomo 21:283]. Isinulat ni Engels na sa panahon lamang ng pagbagsak ng pananaw sa daigdig ng medieval ay maaaring "maaaring ibigay ang pangunahing tanong ng pilosopiya sa buong talas nito." At ito ay makikita, halimbawa, mula sa polemics ni T. Hobbes kasama si Bishop Bramgall, D. Berkeley - kasama si "Hylas" bilang isang kolektibong imahe ng mga ateista at materyalista, at P. A. Holbach - na may sekular at mga idealista ng simbahan. Ang subjective idealist na si Berkeley ay kilala bilang ang pinaka-matigas na kalaban at kritiko ng materyalismo.

Si T. I. Oizerman, tulad ni A. L. Nikiforov, ay binaluktot ang posisyon ni Engels, ipinakilala sa kanya ang ideya na ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay ang tanging tanong na dapat harapin ng pilosopiya. Sumulat siya: "Kaya, ang thesis tungkol sa isang "pinakamataas na tanong ng lahat ng pilosopiya" ay naging isang alamat na pinabulaanan ng mismong pag-unlad ng pilosopiya. Malinaw na kung ang tanong na ito ay sumasakop sa lugar na ipinahiwatig dito ni Engels, kung gayon hindi magiging kapaki-pakinabang na pag-aralan ang pilosopiya", lalo na dahil ang "tanong na ito ay matagal nang nalutas" [Oizerman 2005: 47].

Isinasaalang-alang ang tanong ng pagiging kilala ng mundo, isinulat ni Oizerman na "hindi ito ang pangalawang panig ng tinatawag ni Engels na pinakamataas na tanong ng pilosopiya. Para binibigyang-diin ni Engels iyon parehong materialista at idealista, bilang panuntunan, magbigay ng positibong sagot sa tanong na ito, kilalanin ang pangunahing kaalaman sa mundo. Samakatuwid, ang tanong na ito sa anumang paraan ay hindi nagpapahayag ng pagsalungat sa pagitan ng mga direksyong ito. Ang isang pagtatangka na lohikal na makuha ang panukala tungkol sa pagkakilala (o kawalan ng kaalaman) ng mundo mula sa isang alternatibong solusyon sa usapin ng ugnayan sa pagitan ng espirituwal at materyal ay malinaw na hindi mapanghawakan” [Ibid: 39].

Walang makikipagtalo sa thesis na ang tanong ng pagkakilala ng mundo ay hindi direktang nauugnay sa paghahati ng mga pilosopo sa mga materyalista at idealista. Sa nakikita natin, sinasang-ayunan din ito ni F. Engels. Bagaman, sa kabuuan, ang pare-parehong materyalismo ay nauugnay sa pangunahing pagkakilala ng mundo, at ang idealismo na dinala sa lohikal na wakas nito ay nauugnay sa agnostisismo. Si T. I. Oizerman mismo ay nagsalita tungkol dito nang napakakumbinsi sa kanyang panahon. Hindi malinaw kung bakit tinukoy niya ang pangunahing tanong ng pilosopiya sa unang panig nito. Pagkatapos ng lahat, ang unang panig ay ang tanong ng primacy ng bagay o espiritu, at ang pangalawang panig ay ang tanong ng cognizability ng mundo, ito ay iba't ibang panig ng pangunahing tanong ng pilosopiya, ang tanong ng relasyon sa pagitan ng bagay at naisip.

Tinatalakay ang mga pagkakamali ng mga klasiko ng pilosopiyang Marxista, naniniwala si T. I. Oizerman na nagkamali si V. I. Lenin nang tawagin niya ang pagmuni-muni bilang isang unibersal na pag-aari ng bagay, na katulad ng sensasyon. “... Makatuwirang ipagpalagay,” isinulat ni Lenin, “na ang lahat ng bagay ay may katangian na mahalagang nauugnay sa sensasyon, ang ari-arian ng pagninilay” [Lenin, tomo 18:31]. Ngunit kahit na aminin natin, sabi ni Oizerman, na ang pagmuni-muni ay nagaganap sa lahat ng antas ng pag-unlad ng bagay, "hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng bagay ay may katangiang katulad ng sensasyon. Ang pag-aaral ng buhay ay nagpapakita na ang gayong pag-aari na may kaugnayan sa sensasyon ay pagkamayamutin, na, siyempre, ay hindi likas sa di-organikong kalikasan” [Oizerman 1999: 59].

Isinasaalang-alang din ni A. L. Nikiforov ang parehong problema, sinusubukang patunayan, gamit ang halimbawa ng konsepto ng P. Teilhard de Chardin, na ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay hindi gumagana sa pagsasanay. Sinabi niya na si Teilhard de Chardin, bilang isang siyentipiko, ay kinikilala ang primacy ng bagay na may kaugnayan sa espiritu "sa kahulugan na ang pinagmulan ng buhay at ang kasunod na paglitaw ng isip ng tao ay batay sa komplikasyon ng istraktura ng mga materyal na anyo" [Nikiforov 2001: 94]. Sa katunayan, kung isasaalang-alang ang ebolusyon ng sansinukob, na dumadaan sa isang serye ng lalong kumplikadong mga anyo mula sa elementarya na mga particle hanggang sa lipunan ng tao, iminumungkahi ni Teilhard de Chardin na kahit na ang mga di-organikong istruktura, "kung isasaalang-alang natin ang bagay mula sa pinakailalim", ay dapat na may likas na bagay dito. , kung saan bubuo ang kamalayan sa dakong huli.[Teilhard de Chardin 1985: 55]. Kaya, nagtapos si Nikiforov, "para kay Teilhard walang tanong kung ano ang pangunahin - bagay o kamalayan, dahil sa karamihan sa mga pangunahing pagpapakita nito, ang bagay ay nagdadala ng mga mikrobyo ng kasunod na psyche" [Nikiforov 2001: 95]. Sa pagsasalita tungkol sa konsepto ng Teilhard de Chardin, hindi maaaring magpasya si Nikiforov sa kanyang pilosopikal na posisyon: sino siya - isang materyalista, isang idealista o isang dualista? Isinulat niya: "Ang lugar ni Teilhard sa dichotomy na "materialismo - idealismo" ay napaka-hindi malinaw" [Ibid: 94]. Mula rito, iminungkahi niyang talikuran ang paniniwala sa "pangunahing tanong ng pilosopiya", ayon sa kung saan dapat nating "ilagay ang bawat pilosopo sa Procrustean bed ng ating primitive schematism" [Ibid: 95].

Actually walang problema dito. Ayon sa materyalistikong pilosopiya, ang pag-iisip ay isang katangiang katangian ng bagay, dahil ito ay isa sa mga anyo ng pagmuni-muni, ang pinakamataas na anyo nito. Kahit si D. Diderot ay naniniwala na ang bagay ay may "sensitivity" bilang pangkalahatang mahahalagang ari-arian nito. Nagtalo siya na ang pagkakaiba sa pagitan ng psyche ng mga tao at hayop ay dahil sa mga pagkakaiba sa kanilang organisasyon ng katawan, ngunit hindi ito sumasalungat sa ideya na ang kakayahang makadama ay isang unibersal na pag-aari ng bagay [Didero 1941: 143]. Mula sa mga posisyon ng modernong materyalismo (at dito si Lenin ay tiyak na tama) hindi natin masasabi ang tungkol sa bagay na wala, kahit man lang sa embryo, isang elementarya na prinsipyo ng kaisipan. Si E. V. Ilyenkov sa kanyang akda na "Cosmology of Spirit" ay sumulat: "Nang walang paggawa ng isang krimen laban sa mga axiom ng dialectical materialism, masasabi nating ang bagay ay patuloy na may pag-iisip, patuloy na iniisip ang sarili. Ito, siyempre, ay hindi nangangahulugan na sa bawat bahagi nito, sa bawat sandali, ito ay may kakayahang mag-isip at aktwal na mag-isip. Ito ay totoo kaugnay nito sa kabuuan, bilang isang sangkap na walang hanggan sa oras at espasyo” [Ilyenkov 1991: 415].

Kung tungkol sa konsepto ng Teilhard de Chardin sa kabuuan, ito ay talagang magkasalungat. Tulad ng alam mo, ang pilosopo na ito ay naghangad na bumuo ng isang pananaw sa mundo na parehong siyentipiko at relihiyoso. Bilang isang siyentipiko, kinikilala niya ang ilang mga malikhaing posibilidad para sa bagay, nagsasalita ng primacy ng bagay na may kaugnayan sa espiritu. Narito siya ay isang materyalista. Bilang isang teologo, naniniwala siya na ang bagay mismo ay kasangkot sa daloy ng pag-unlad sa pamamagitan ng "espiritu". Sa postulating ang pagkakaroon ng isang solong cosmic na enerhiya, saykiko sa kalikasan, Teilhard de Chardin binibigyang-kahulugan ang pag-unlad ng sarili ng materyal na mundo sa diwa ng konsepto ng "patuloy na banal na paglikha." Dito siya ay isang idealista. Kung babalewalain natin ang pangunahing tanong ng pilosopiya, kung gayon ang konseptong ito ay talagang mahirap maunawaan.

Ang pangunahing tanong ng pilosopiya, tulad ng nabanggit na, ay hindi maaaring ganap na ganap, dahil ang nilalaman ng mga pangunahing ideya ng materyalismo at idealismo ay isang kongkretong likas na kasaysayan. Ang materyalismo at idealismo ay hindi palaging bumubuo ng dalawang magkaibang "kampo", sa paglutas ng ilang mga isyu na kanilang hinawakan at kahit na tumawid. Maraming mga pilosopo, tulad ni I. Kant o P. Teilhard de Chardin, ang lumutas ng ilang isyu mula sa pananaw ng materyalismo, at ang iba naman mula sa pananaw ng idealismo. Ang klasikal na sistema ng layunin na idealismo ni G. V. F. Hegel, ayon kay F. Engels, "kapwa sa pamamaraan at sa nilalaman ay materyalismo lamang na inilalagay sa ulo nito sa idealistikong paraan" [Marx, Engels, tomo 21:285].

Sa madaling salita, posibleng hatiin ang lahat ng mga pilosopo sa mga materyalista at idealista lamang na may isang tiyak na antas ng kumbensyonal, dahil ang kanilang mga posisyon sa paglutas ng ilang mga isyu ay maaaring magkasabay. Ngunit gayon pa man, ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng bagay at kamalayan ay hindi sinasadyang tinatawag na pangunahing. Ang paghahati ng mga pilosopo sa mga materyalista at idealista ay lubos na lehitimo, hindi ito maaalis sa tunay na kasaysayan ng pilosopiya. Ito ay kinakailangan, una, dahil ang mismong likas na katangian ng mga teoryang pilosopikal at ang solusyon ng maraming iba pang mga problemang pilosopikal ay nakasalalay dito o sa solusyong iyon ng pangunahing tanong ng pilosopiya. Pangalawa, ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay nagbibigay-daan sa amin upang mas maunawaan ang mga detalye at istruktura ng kaalamang pilosopikal, pagpapatuloy, pagkakatulad at pagkakaiba sa pag-unlad ng mga paaralang pilosopikal sa kasaysayan ng pilosopiya at sa kasalukuyang kalagayan nito.

Panitikan

Didro D. Mga Piling Akdang Pilosopikal. M., 1941.

Ilyenkov E. V. Cosmology of the Spirit / E. V. Ilyenkov // Pilosopiya at Kultura. M., 1991. S. 415–437.

Levin G.D. Karanasan ng pilosopikal na pagsisisi // Mga Tanong ng Pilosopiya. 2004. Blg. 6. S. 160–169.

Lenin V. I. Materialism and empirio-criticism / V. I. Lenin // Buo. coll. op. T. 18. S. 31.

Marx K., Engels F. Op. 2nd ed. T. 21. M.: Gospolitizdat, 1961.

Nikiforov A.L. Ang Kalikasan ng Pilosopiya. Mga Batayan ng pilosopiya. M., 2001.

Oizerman T. I. Hegel at materyalistikong pilosopiya // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1983a. No. 3.

Oizerman T. I. Ang pangunahing tanong ng pilosopiya // Philosophical Encyclopedic Dictionary. M., 1983b.

Oizerman T. I. Mga pangunahing tanong ng pilosopiya // Mga tanong ng pilosopiya. 2005. Blg. 5. S. 37–48.

Oizerman T. I. Pilosopiya bilang isang kasaysayan ng pilosopiya. St. Petersburg: Aletheya, 1999.

Potemkin A. V. Sa mga detalye ng kaalaman sa pilosopikal. Rostov n / D., 1973.

Teilhard de Chardin P. Ang Kababalaghan ng Tao. M., 1985.

Schopenhauer A. Bagong Paralipomena / A. Schopenhauer // Koleksyon. cit.: in 6 vols Vol. 6. Mula sa manuscript heritage. M., 2001.

"Ang positibong solusyon sa problemang ito ay sa panimula ay naiiba sa materyalismo at idealismo. Nakikita ng mga materyalista sa katalusan ang isang repleksyon sa kamalayan ng tao ng isang realidad na hiwalay dito. Ang mga idealista, sa kabilang banda, ay sumasalungat sa teorya ng pagmuni-muni, binibigyang-kahulugan ang aktibidad ng pag-iisip bilang kumbinasyon ng data ng pandama, o bilang pagbuo ng mga bagay ng kaalaman sa pamamagitan ng mga priori na kategorya, o bilang isang lohikal na proseso ng pagkuha ng mga bagong konklusyon mula sa umiiral na mga axiom o pagpapalagay” [Oizerman 1983b: 468].

Ang pangunahing tanong ng pilosopiya: Ano ang pangunahing - kamalayan o pagiging? Ang kakanyahan ng idealismo at materyalismo, ang kanilang mga uri at mga kinatawan.

Ang bawat sistemang pilosopikal ay may pangunahing katanungan, ang pagsisiwalat ng kung saan ay bumubuo ng pangunahing nilalaman at kakanyahan nito. Kaya para sa mga unang pilosopong Griyego (mga likas na pilosopo o pisiko) - ito ang tanong ng mga prinsipyo (substances) ng lahat ng bagay na umiiral; para kay Socrates ito (ang tanong) ay konektado sa simulain ng ʼʼkilala mo ang iyong sariliʼʼ; para sa mga pilosopo ng modernong panahon - kung paano posible ang kaalaman; para sa modernong positivism - ano ang kakanyahan ng lohika ng pagtuklas ng siyentipiko. Ngunit may mga pangkalahatang katanungan na nag-aalala sa lahat ng mga pilosopo at nagbubunyag ng likas na katangian ng pilosopikal na pag-iisip. At ito, una sa lahat, ang tanong: Ano ang pangunahin: espiritu o bagay, kamalayan o pagkatao? J.I. Tinawag ito ni Feuerbach na pangunahing tanong ng pilosopiya.

Isinasaalang-alang ang pag-asa ng solusyon sa isyung ito, ang mga direksyong pilosopikal tulad ng materyalismo at idealismo ay nakikilala. Ang paghahati sa materyalismo at idealismo ay umiral na sa simula pa lamang ng pilosopiya. Ang pilosopong Aleman na si G.W. Tinawag ni Leibniz (1646 - 1716) si Epicurus na pinakadakilang materyalista, at si Plato ang pinakadakilang idealista. Ang klasikal na kahulugan ng parehong direksyon ay unang ibinigay ng kilalang Aleman na pilosopo na si F. Schlegel (1772-1829): "Ang materyalismo," isinulat niya, "ipinapaliwanag ang lahat mula sa materya, tinatanggap ang bagay bilang isang bagay na una, primordial, bilang ang pinagmulan ng lahat ng bagay. . Nakukuha ng Idealismo ang lahat mula sa isang espiritu, ipinapaliwanag ang paglitaw ng bagay mula sa espiritu, o kung hindi, ang mga subordinate na bagay dito.

©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

Dapat pansinin na ang parehong mga direksyon ay magkakaiba. Kaya, batay sa makasaysayang pag-unlad ng materyalismo, ang mga sumusunod na uri nito ay maaaring makilala:

‣‣‣ Ang materyalismo ng Sinaunang Silangan at Sinaunang Greece ay ang orihinal na anyo ng materyalismo, kung saan ang mga bagay at ang mundo sa kanilang paligid ay isinasaalang-alang ng kanilang mga sarili, anuman ang kamalayan, at binubuo ng mga materyal na pormasyon at elemento. Mga Kinatawan: Thales. Democritus. Leucippus. Heraclitus at iba pa

‣‣‣ Metapisiko (mekanistiko) materyalismo ng modernong panahon. Nasa ugat nito ang pag-aaral ng kalikasan. Kasabay nito, ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga katangian at relasyon nito ay nabawasan sa mekanikal na anyo ng paggalaw ng bagay. Mga Kinatawan: G. Galilei. F. Bacon. J. Locke. J. Lametrie. K. Helvetius.

‣‣‣ Dialectical materialism, kung saan ang materyalismo at dialectics ay ipinakita sa isang organikong pagkakaisa. Mga Kinatawan: K. Marx at F. Engels.

‣‣‣ Consistent materialism - sa loob ng balangkas nito, ang mga prinsipyo ng materyalismo ay nalalapat sa kalikasan at lipunan. Mga Kinatawan: K. Marx at F. Engels.

‣‣‣ Pabagu-bagong materyalismo. Walang materyalistikong pag-unawa sa lipunan at kasaysayan (L. Feuerbach). Ang isang tiyak na anyo ng hindi pantay-pantay na materyalismo ay ang deism (mula sa Latin na deus - Diyos), na ang mga kinatawan, bagaman kinikilala nila ang Diyos, ay matalas na minamaliit ang kanyang mga tungkulin, na binabawasan ang mga ito sa paglikha ng bagay at binibigyan ito ng paunang salpok - kilusan (F. Bacon, J . Toland. B Franklin, M. Lomonosov).

‣‣‣ Ang siyentipiko at bulgar na materyalismo ay binabawasan ang ideyal sa materyal, ang kamalayan ay nakikilala sa bagay. Mga Kinatawan: K. Fokt. R. Moleschott. L. Buchner.

Tulad ng materyalismo, ang idealismo ay mayroon ding mga uri. Mayroong dalawang pangunahing anyo:

‣‣‣ Ang layunin ng idealismo ay nagpapahayag ng kalayaan ng ideya, Diyos, espiritu - sa pangkalahatan, ang perpektong prinsipyo, hindi lamang mula sa bagay, kundi mula sa kamalayan ng tao. Mga Kinatawan: Plato, Thomas Aquinas. G. W. F. Hegel.

‣‣‣ Ang subjective idealism ay nagpapatunay sa pag-asa ng panlabas na mundo, ang mga katangian at relasyon nito sa kamalayan ng tao (J. Berkeley). Ang matinding anyo ng pansariling ideyalismo ay solipsism (mula sa Latin na solus - isa, ipse - mismo), ayon sa kung saan ang isa ay makakapagsalita lamang nang may katiyakan tungkol sa pagkakaroon ng sarili kong ʼʼʼIʼʼ' at sa aking mga sensasyon.

Sa loob ng mga anyo ng idealismo ay may iba't ibang uri. Sa partikular, rasyonalismo at irasyonalismo. Ayon sa idealistikong rasyonalismo, ang batayan ng lahat ng bagay na umiiral at ang kaalaman nito ay ang isip (rasyon). Ang isa sa pinakamahalagang direksyon nito ay panlogism (mula sa Greek pan - everything, logos - mind). Ang lahat ng tunay dito ay ang sagisag ng katwiran, at ang mga batas ng pagiging ay tinutukoy ng mga batas ng lohika (Hegel).

Ang irrationalism (mula sa Latin na irrationalis - hindi makatwiran, walang malay) ay tinatanggihan ang posibilidad ng makatwiran at lohikal na kaalaman sa katotohanan. Ang mga pangunahing uri ng pag-unawa sa lahat ng bagay na umiiral ay kinikilala ng likas, pananampalataya, paghahayag, atbp., at pagiging mismo

itinuturing itong hindi makatwiran (S. Kierkegaard, A. Bergson, M. Heidegger). ©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

Tanong tungkol sa pinagmulan. Monismo. Dualismo. Pluralismo

Ang tanong ng mga pinagmulan ay nasa sentro ng atensyon ng mga pilosopikal na doktrina gaya ng monismo, dualism, at pluralism.

Monismo(mula sa Greek monos - isa) - isang pilosopikal na konsepto, ayon sa kung saan mayroon lamang isang simula. Ang gayong simula ay isang materyal o espirituwal na sangkap. Mula dito ay sumusunod na ang monismo, ayon sa pagkakabanggit, ay dapat na may dalawang uri - materyalistiko at idealistiko. Ang unang deduces ang ideal mula sa materyal. Ang kanyang mga konklusyon ay batay sa data ng natural na agham. Ayon sa pangalawa, ang materyal ay nakakondisyon ng perpekto. Nilulutas niya ang problema ng pagpapatunay sa paglikha ng mundo sa pamamagitan ng espiritu (kamalayan, ideya, Diyos). Mga kinatawan ng monismo: Plato, Hegel (idealistic monism), JI Feuerbach, K. Marx, F. Engels (materialistic monism).

Dualismo(mula sa lat. dualis - dalawahan) - isang pilosopikal na doktrina na nagpapatunay sa pagkakapantay-pantay ng dalawang prinsipyo: bagay at kamalayan. Kaya, halimbawa, naniniwala si R. Descartes na sa

ang batayan ng pagiging ay dalawang pantay na sangkap: pag-iisip (espiritu) at pinalawak (bagay). Mga Kinatawan: R. Descartes, T. A. Ribot, T. Lipps, W. Wundt.

Pluralismo(mula sa lat. plural - maramihan) - nagmumungkahi ng ilan o maraming panimulang batayan. Isang halimbawa dito ang mga teorya ng mga sinaunang palaisip na naglagay ng magkakaibang mga prinsipyo gaya ng tubig, hangin, apoy, atbp. bilang pangunahing prinsipyo ng lahat ng bagay. Pinagtitibay ng pluralismo ang labis na kahalagahan ng pagsasaalang-alang sa napakaraming mga salik na tumutukoy sa pag-unlad ng mundo, at samakatuwid ay ang maraming mga punto ng pananaw sa bagay na ito. Mga Kinatawan: W. James, J. Dewey, Ch.S. Pierce at iba pa

Ang tanong ng pagkakilala ng mundo. Pag-aalinlangan. Agnostisismo

Ang tanong ba ng pagkakilala ng mundo, o ng pagkakakilanlan ng pag-iisip at pagiging, ay kadugtong sa tanong ng pinagmulan ng pagkatao?

Ay human cognition, incl. at siyentipiko, humahantong sa katotohanan? Ang pilosopiya ay hindi maaaring awtomatikong sagutin ang mga tanong na ito nang positibo, dahil sa paglipas ng millennia ng pagkakaroon nito, maraming mga argumento ang nabuo na nagpapahayag ng malaking pagdududa sa bagay na ito.

Noong sinaunang panahon, ang mga pagdududa tungkol sa pagiging maaasahan ng kaalaman ay tinatawag na pag-aalinlangan. Higit sa lahat, ang mga Sophist, ang Stoic Pyrrho, at ang kanyang alagad na si Timon ay nakilala ang kanilang sarili sa batayan na ito. Ang doktrina ng Pyrrho ay tinatawag na Pyrrhonism. Ang pangalang ito sa kahulugan ay kinilala sa pag-aalinlangan, ang nagtatag nito ay ang sinaunang Griyegong manggagamot at pilosopo na si Sextus Empiricus (ipinanganak c. 200 ᴦ. - d. 250 ᴦ.). Ang kaniyang mga akda na ʼʼPyrrhonic Propositionsʼʼ at ʼʼʼAgainst the Mathematiciansʼʼ ang pangunahing pinagmumulan ng sinaunang pag-aalinlangan.

Pag-aalinlangan- tinatanggihan ang posibilidad ng isang hindi malabo na sagot sa tanong na ʼʼmakikilala ba ang mundo?ʼʼ, dahil may kilala at hindi kilalang mga bagay, may ʼʼworld riddlesʼʼ, misteryosong phenomena. Nangangahulugan ito na ang mundo ay nakikilala at hindi nalalaman, ang nag-aalinlangan ay nagtatapos, bagaman siya ay nag-aalinlangan sa pareho. Mga Kinatawan: Sextus Empiricus, D. Hume.

Sa akumulasyon ng mga argumento, humigit-kumulang sa Bagong Panahon, ang sinaunang pag-aalinlangan ay nagiging agnostisismo, ᴛ.ᴇ. isang pilosopikal na posisyon na tinatanggihan ang pangunahing posibilidad ng pagkilala ng tao sa nakapaligid na mundo.

Agnostisismo iginiit: ang mundo ay hindi nakikilala, hindi nalalaman sa mga sanhi nito; hindi alam sa kakanyahan nito.

Ginagawa ng mga agnostiko ang mga sumusunod na argumento:

Ang lahat ng impormasyon tungkol sa panlabas na mundo ay nakuha sa tulong ng mga sensasyon. Ang isip, tulad ng alam mo, ay hindi direktang konektado sa labas ng mundo. Ngunit ang mga sensasyon ay subjective, ᴛ.ᴇ. nakasalalay sa kalikasan at estado ng paksa ng kaalaman. Dahil dito, ang imahe ng panlabas na mundo na mayroon ang isang tao ay higit na tinutukoy ng kanyang sarili.

Ano ang kilala (isang materyal na bagay) at kung ano ang nalalaman (pag-iisip) ay sa panimula ay magkaiba sa kalikasan. Ang una ay materyal, ang pangalawa ay perpekto. Walang pagkakatulad sa pagitan nila, ᴛ.ᴇ. wala silang mga karaniwang katangian. At kung ito ay gayon, kung gayon walang batayan para sa paghahambing ng isang materyal na bagay at ang perpektong imahe nito. At, samakatuwid, imposibleng itatag kung ang imahe ay tumutugma sa paksa. Nangangahulugan ito na ang mga pag-aangkin ng ating kaalaman na totoo ay walang batayan.

Ang mga katotohanan, tulad ng alam mo, ay nababago. Ang kahapon ay buong pagkakaisang tinanggap ng lahat bilang katotohanan, ngayon ay maaaring maging isang maling akala. Ang buong kasaysayan ng kaalaman ay isang mahusay na halimbawa nito.
Naka-host sa ref.rf
Lumalabas na ang tinatawag na proseso ng cognition ay hindi isang pagbabago mula sa isang katotohanan patungo sa isa pa, ngunit, sa kabaligtaran, isang tuluy-tuloy na paggalaw mula sa isang pagkakamali patungo sa isa pa. Ang katotohanan ay mailap. Mga kinatawan ng agnostisismo: I. Kant, D. Hume, E. Mach.

Mga kinatawan gnostisismo(Justin the Philosopher, Hippolytus of Rome, Clement of Alexandria, Aurelius Augustine, John of Damascus, Tertullian at iba pa) ay nagtalo na ang mundo ay alam.

Ang susunod na tanong na kinagigiliwan ng mga pilosopo ay: paano, sa anong paraan, sa tulong ng anong mga pamamaraan ang makikilala ng isang tao ang mundo?

Pamamaraan- isang salita na nagmula sa Griego, sa malawak na kahulugan ng salita - ʼʼang daan patungo sa isang bagayʼʼ, isang paraan ng aktibidad ng paksa sa alinman sa mga anyo nito. Ang pamamaraan ay isang hanay ng mga patakaran, mga pamamaraan ng nagbibigay-malay at praktikal na aktibidad, dahil sa likas na katangian at mga batas ng bagay na pinag-aaralan.

konsepto pamamaraan ay may dalawang pangunahing kahulugan: a) isang sistema ng ilang mga pamamaraan at pamamaraan na ginagamit sa anumang lugar (agham, pulitika, sining at

atbp.); b) ang doktrina ng sistemang ito, ang pangkalahatang teorya ng pamamaraan, teorya sa pagkilos. ©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

Sa modernong agham, ang multilevel na konsepto ng metodolohikal na kaalaman ay gumagana nang matagumpay. Ang lahat ng mga pamamaraan ng kaalamang pang-agham ay nahahati sa mga sumusunod na pangunahing grupo:

Pangkalahatang mga pamamaraang pang-agham at pamamaraan. Sila ay malawak na binuo at inilapat sa agham noong ika-20 siglo. Kabilang sa mga pangkalahatang pang-agham na diskarte ang: systemic, structural-functional, probabilistic, modelling, formalization:.

‣‣‣ Paraan ng system. Ito ay batay sa pagsasaalang-alang ng mga bagay ng pag-aaral bilang mga sistema. System (Griyego - buo) - isang pangkalahatang konseptong pang-agham na nagpapahayag ng isang hanay ng mga elemento na nasa mga relasyon at koneksyon sa isa't isa at sa kapaligiran, na bumubuo ng isang tiyak na integridad, pagkakaisa.

‣‣‣ Structural-functional na paraan. Ang pamamaraang ito ay sumusunod mula sa nauna. Ang anumang sistema ay isang hanay ng iba't ibang elemento na may istraktura (organisasyon). Anumang mga function ng system dahil sa istraktura, organisasyon.

‣‣‣ Probabilistic na paraan. Ang pamamaraang ito ay batay sa pagsasaalang-alang sa pagkilos ng maraming random na mga kadahilanan na nailalarawan sa pamamagitan ng isang matatag na dalas.

‣‣‣ Ang pagmomodelo ay isang praktikal o teoretikal na operasyon ng isang bagay, kung saan ang bagay na pinag-aaralan ay pinapalitan ng ilang natural o artipisyal na analogue, sa pamamagitan ng pag-aaral kung saan tayo tumagos sa bagay ng kaalaman. modelo ay isang heuristic na kapalit ng kalikasan.

‣‣‣ Extrapolation - kaalaman sa isang bagay sa pamamagitan ng paglilipat ng kaalaman tungkol dito mula sa isang bagay (napag-aralan) patungo sa isa pa, medyo katulad ng una.

‣‣‣ Ang Formalization ay isang generalization ng mga anyo ng mga proseso na may iba't ibang nilalaman, abstraction ng mga form na ito mula sa kanilang nilalaman.

Mga pribadong pamamaraang pang-agham- isang hanay ng mga pamamaraan, prinsipyo, pamamaraan ng pananaliksik at pamamaraan na ginagamit sa anumang espesyal na agham (pamamaraan ng mechanics, physics, chemistry, biology, social sciences at humanities).

Mga Paraan ng Disiplina- isang sistema ng mga pamamaraan na ginagamit sa anumang disiplinang siyentipiko na bahagi ng ilang sangay ng agham o na lumitaw sa intersection ng mga agham.

Mga pamamaraan ng interdisciplinary na pananaliksik- isang set ng isang bilang ng sintetikong (mula sa salitang ʼʼsynthesisʼʼ, at hindi - ʼʼsyntheticsʼʼ), pinagsama-samang pamamaraan. Ang Οʜᴎ ay lumitaw bilang isang resulta ng isang kumbinasyon ng iba't ibang antas ng pamamaraan sa intersection ng mga siyentipikong disiplina, halimbawa, synergy (mula sa Greek synereia - koneksyon, kooperasyon, komonwelt).

Pangkalahatan (pangkalahatang) pamamaraan. Ang Οʜᴎ ay angkop para sa lahat ng mga lugar ng aktibidad na nagbibigay-malay:

‣‣‣ Paghahambing at paghahambing-historikal na pamamaraan. Maging ang mga sinaunang palaisip ay nangatuwiran: Ang paghahambing ng ʼʼ ay ang batayan ng kaalamanʼʼ. Angkop na ipinahayag ito ng mga tao sa mga kawikaan: ʼʼ nang hindi kinikilala ang kalungkutan, hindi mo makikilala ang kagalakanʼʼ; Ang ʼʼ isang gutom na pinakakain ay hindi isang kaibiganʼʼ, atbp. Relatibo ang lahat. Ang paghahambing ay ang pagtatatag ng mga pagkakaiba at pagkakatulad sa pagitan ng mga bagay. Ang paghahambing ay hindi isang paliwanag, ngunit nakakatulong ito upang linawin. Ginagawang posible ng comparative-historical method na ibunyag ang genetic na relasyon ng ilang mga hayop, wika, tao, paniniwala sa relihiyon, artistikong pamamaraan, pattern ng pag-unlad ng social formations, atbp.

‣‣‣ Anachise at synthesis. Ang proseso ng pag-unawa ay isinasagawa sa paraang una nating obserbahan ang pangkalahatang larawan ng paksang pinag-aaralan, at ang mga detalye ay nananatili sa mga anino. Upang pag-aralan ang mga detalye, dapat nating hatiin ang paksang pinag-aaralan. Ang pagsusuri ay ang mental na pagkabulok ng isang bagay sa mga bumubuo nitong bahagi o panig. Ang bawat lugar ng kaalaman ay may sarili nitong limitasyon sa paghahati ng bagay.

Kapag ang mga detalye ay sapat na pinag-aralan sa pamamagitan ng pagsusuri, ang susunod na yugto ng katalusan ay magsisimula - synthesis - ang mental na pagkakaisa ng mga elemento na hinati sa pamamagitan ng pagsusuri sa isang solong kabuuan.

Pangunahing inaayos ng pagsusuri ang partikular na bagay na nagpapakilala sa mga bahagi sa isa't isa. Ang synthesis, sa kabilang banda, ay nagpapakita ng mahalagang karaniwang bagay na nag-uugnay sa mga bahagi sa isang solong kabuuan.

‣‣‣ abstraction at idealization. Sa una, ang abstraction ay ipinahayag sa pagpili ng ilang mga bagay na may mga kamay, mata, kasangkapan at sa pag-abala sa kanila mula sa iba *.

‣‣‣ abstraction- ito ay isang mental na pagpili ng isang bagay sa abstraction mula sa mga koneksyon nito sa iba pang mga bagay, ilang pag-aari ng isang bagay sa abstraction mula sa iba pang mga katangian nito, anumang kaugnayan ng mga bagay sa abstraction mula sa mga bagay mismo.

Idealization(isang tiyak na uri ng abstraction) - ang pagbuo ng kaisipan ng mga abstract na bagay bilang isang resulta ng abstraction mula sa pangunahing imposibilidad ng pagpapatupad ng mga ito sa pagsasanay.

‣‣‣ Paglalahat at limitasyon. Ang gawain ng anumang kaalaman ay generalization - ang proseso ng paglipat ng kaisipan mula sa isahan tungo sa pangkalahatan, mula sa hindi gaanong pangkalahatan tungo sa mas pangkalahatan (halimbawa, mula sa konsepto ng ʼʼtriangleʼʼ hanggang sa konsepto ng ʼʼpolygonʼʼ; mula sa konsepto ng ʼʼspruceʼʼ hanggang sa konsepto ng ʼʼʼconiferous treeʼʼ; mula sa konsepto ng ʼʼshameʼʼ hanggang sa konsepto ng ʼʼmoral feelingʼʼ, atbp.). Restriction - ang paglipat mula sa mas pangkalahatan tungo sa hindi gaanong pangkalahatan.

‣‣‣ pagkakatulad- ito ay isang makatwirang posibleng konklusyon tungkol sa pagkakapareho ng dalawang bagay sa anumang tanda batay sa kanilang itinatag na pagkakapareho sa iba pang mga palatandaan.

Mga Pamamaraang Pilosopikal itinuturing din na unibersal.

Pilosopikal na pamamaraan- isang sistema ng pinaka-pangkalahatan (unibersal) na mga pamamaraan ng teoretikal at praktikal na pag-unlad ng katotohanan, pati na rin ang pagtatayo at pagbibigay-katwiran ng sistema ng kaalamang pilosopikal mismo.

Nakita ng maraming pilosopo ang pangunahing layunin ng pilosopiya sa pagtuklas at pagbibigay-katwiran ng unibersal na paraan ng pag-unawa.

Ang mga sophist ay nakabuo ng kanilang sariling espesyal na paraan ng pag-unawa at argumentasyon, na tinawag nilang ʼʼsophistryʼʼ. Kasunod ng mga sophist, binuo ni Socrates ang kanyang ʼʼdialecticʼʼ - isang paraan ng pag-uusap ng cognition at komunikasyon. Pareho sa mga pamamaraang ito ay maaaring ituring na paraan ng eristics. Ito ay batay sa mga espesyal na pamamaraan at pamamaraan para sa pagtatalo, pagtatalo at pag-uusap, salamat sa kung saan ang katotohanan ay ipinahayag bilang ang sukdulang layunin ng kaalaman.

F. Bacon inihambing ang pamamaraan sa isang lampara na nag-iilaw sa landas ng isang manlalakbay na gumagala sa kadiliman, at lumikha ng kanyang sikat na paraan ng induction.

Bilang paraan ng pananaliksik pagtatalaga sa tungkulin(lat. - gabay) - isang lohikal na paraan ng pananaliksik na nauugnay sa paglalahat ng mga resulta ng mga obserbasyon at mga eksperimento at ang paggalaw ng pag-iisip mula sa indibidwal patungo sa pangkalahatan.

Karaniwang mayroong dalawang pangunahing uri ng induction: kumpleto at hindi kumpleto.

Buong induction- napagpasyahan na ang lahat ng mga kinatawan ng pinag-aralan na hanay ay nagmamay-ari ng ari-arian P batay sa impormasyong nakuha sa panahon ng eksperimentong pag-aaral na ang bawat kinatawan ng pinag-aralan na hanay ay nagmamay-ari ng ari-arian P. Malinaw na ang saklaw ng naturang induction ay limitado sa mga bagay, na ang bilang nito ay may hangganan at halos mahulaan.

Hindi kumpletong induction- napagpasyahan na ang lahat ng kinatawan ng hanay sa ilalim ng pag-aaral ay may ari-arian na P sa batayan na ang P ay kabilang sa ilang kinatawan ng hanay na ito (halimbawa, ang ʼʼilang metal ay may mga katangian ng electrical conductivityʼʼ, na nangangahulugan na ang ʼʼall metalsʼʼ ay electrically conductive) . Sa pagsasagawa, madalas na ginagamit ang hindi kumpletong pagbawas.

R. Descartes inilarawan ang kahalagahan ng pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga bentahe ng nakaplanong pag-unlad ng lungsod kaysa sa magulong. Binuo nila ang paraan ng pagbabawas.

Pagbawas(lat. - derivation) - ang proseso ng pangangatwiran, mula sa pangkalahatan hanggang sa partikular o hindi gaanong pangkalahatan.

Bilang karagdagan sa mga ito, kasama sa pilosopikal na paraan ng pag-unawa ang: ang paraan ng historicism, objectivity, dialectics, metaphysics, eclecticism (ʼʼmixing different in oneʼʼ); gayundin ang mga pamamaraan ng makabagong pilosopiya: analytical, intuitive, phenomenological, hermeneutic (mula sa salitang ʼʼunderstandingʼʼ).

Dialectics at metaphysics bilang mga direksyong pilosopikal at pamamaraan ng pag-unawa

Ang diyalektika at metapisika ay itinuturing na pinakapangunahing pamamaraan ng kaalamang pilosopikal.

Dialectics(mula sa Greek dialektike - ang sining ng diyalogo, pagtatalo) - ang doktrina ng pinaka-pangkalahatang regular na koneksyon, ng pag-unlad ng lipunan, ng kaalaman, at ang pilosopikal na pamamaraan batay sa doktrinang ito ng pagpapaliwanag at paglalarawan ng mga unibersal na batas ng paggalaw ng kalikasan, lipunan at kamalayan ng tao.

Sa sinaunang pilosopiyang Griyego, ang dialectics ay naunawaan bilang ang kakayahang makipagtalo, makipag-usap. Noong Middle Ages, sa scholasticism, ang pormal na lohika ay nagsimulang tawaging dialectic, na tutol sa retorika (ang sining ng mahusay na pagsasalita). Noong ika-19 na siglo Si G. V. F. Hegel sa kanyang mga akda na ʼʼphenomenology of the spiritʼʼ (1807), at ʼʼScience of Logicʼʼ (1812-1815) sa unang pagkakataon ay nagbigay ng pinakakumpleto, detalyadong sistema ng dialectics bilang isang doktrina ng mga koneksyon, kontradiksyon, pag-unlad sa halimbawa ng kilusan ng ʼʼganap na ideyaʼʼ. Ayon kay Hegel, salig sa lahat ng kababalaghan ng kalikasan at lipunan ang ʼʼabsolute na ideyaʼʼ.

Hinango at binalangkas ni Hegel ang mga pangunahing kategorya at batas ng dialectics:

1. Ang batas ng transisyon ng quantitative ay nagbabago sa qualitative.

2. Ang batas ng interpenetration ng magkasalungat.

3. Ang batas ng negation ng negation.

Sa modernong materyalistikong pilosopiya, binibigyang-kahulugan ang diyalektika bilang isang doktrina ng unibersal, unibersal na koneksyon at pag-unlad, na gumaganap din bilang isang dialectical na paraan ng katalusan.

Ang isang mahalagang papel sa dialectics ay nilalaro ng konsepto ng prinsipyo.

Ang Prinsipyo (isang salita ng Latin na pinagmulan) ay isang pundamental na teoretikal na posisyon na sumasalamin sa pinakamahalagang katangian ng realidad at sa parehong oras ay isang paraan (paraan) ng katalusan nito.

Sa pangkalahatan, ang kabuuan ng mga prinsipyo ng dialectics na binuo sa kasaysayan ng pilosopiya nina Heraclitus, Socrates, Plato, Hegel, Marx ay maaaring katawanin tulad ng sumusunod: ang unibersal na pagkakaugnay ng lahat ng phenomena; pagiging pangkalahatan ng kilusan at pag-unlad; ang pinagmumulan ng pag-unlad ay ang pagbuo at paglutas ng mga kontradiksyon; ang relasyon ng dami at husay na pagbabago bilang isang pagpapakita ng mekanismo ng pag-unlad; pag-unlad sa pamamagitan ng pagtanggi; negation ng negation bilang isang manipestasyon ng direksyon ng mga proseso ng pag-unlad; ang magkasalungat na pagkakaisa ng pangkalahatan at indibidwal, kakanyahan at kababalaghan, anyo at nilalaman, sukdulang kahalagahan at pagkakataon, posibilidad at realidad.

Metaphysics nanggaling sa Griyego meta ta physika - pagkatapos (sa itaas) ng pisika. Ang kakanyahan ng metapisika bilang isang pilosopikal na pamamaraan ay one-sidedness. Ito ay ang absolutization ng ilang isang bahagi ng proseso ng katalusan, anumang elemento ng kabuuan.

Ang terminong ʼʼmetaphysicsʼʼ ay ipinakilala noong ika-1 siglo. BC. Andronikos ng Rhodes. Sa pagsasaayos ng mga akda ni Aristotle, inilagay niya ang ʼʼpagkatapos ng physicsʼʼ (kaalaman sa kalikasan) sa mga iyon na tumatalakay sa mga unang uri ng nilalang, na nasa sarili nito, ᴛ.ᴇ. yaong mga ʼʼunang pilosopiyaʼʼ - ang agham ng mga unang dahilan.

Sa kasalukuyang yugto ng kaalamang pilosopikal, tatlong pangunahing kahulugan ng ʼʼmetaphysicsʼʼ ay maaaring makilala:

1) Pilosopiya bilang isang agham ng unibersal, ang unang prototype na kung saan ay ang pagtuturo ni Aristotle tungkol sa mas mataas, hindi naa-access sa mga pandama, sa haka-haka lamang na naiintindihan at hindi nagbabago na mga prinsipyo ng lahat ng bagay, sapilitan para sa lahat ng agham. 2) Ang isang espesyal na agham na pilosopikal ay ontolohiya, ang doktrina ng pagiging ganoon, anuman ang mga partikular na uri nito at sa abstraction mula sa mga problema ng epistemology at lohika. Lumaganap noong ika-17 siglo. Mga Kinatawan: R. Descartes, B. Spinoza, G. V. Leibniz. 3) Isang tiyak na pilosopikal na paraan ng pag-iisip (kaalaman), na sumasalungat sa dialectical na pamamaraan.

Ang metaphysics, hindi tulad ng dialectics, ay isinasaalang-alang ang mga bagay, phenomena, mga proseso bilang autonomous, independiyente, hindi konektado sa isa't isa. Ito ang una. Pangalawa, Ang lahat ng mga pagbabago at pag-unlad ay nababawasan lamang sa dami ng mga pagbabago (pagbabago), ang mga husay ay tinatanggihan. Ang paggalaw at pag-unlad ay nakikita bilang isang pagbaba o pagtaas, na nagpapahirap sa siyentipikong ipaliwanag ang pagkakaiba-iba ng mga bagay, phenomena, mga proseso. Pangatlo, ang pagkakaroon ng panloob na hindi pagkakapare-pareho ng mga phenomena ay hindi kinikilala. Ang pinagmulan ng paggalaw sa sarili ay hindi kasama, na pinalitan ng isang panlabas na unang salpok, samakatuwid, ang sanhi ng pag-unlad ay inilalagay sa labas ng bagay. Ang mga kontradiksyon ay kinikilala bilang kakaiba lamang sa ating pag-iisip. Mga kinatawan ng metapisika: T. Hobbes. L. Feuerbach. P. A. Golbach.

Eclecticism- isang pananaw sa daigdig na naniniwala na sa sansinukob at tao mayroong parehong pare-pareho at nababago; parehong kamag-anak at ganap, upang ang isang bagay ay tiyak tungkol sa estado ng isang object-phenomenon,

hindi masasabi ang proseso. Mga Kinatawan: W. James, Bukharin. ©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

Bawat isa sa atin ay dumarating sa buhay na ito upang matuto. Matuto mula sa mga pangyayari, pagtatagpo, maging sa pagdurusa. Ngunit madalas kaming tumanggi na makita kung ano ang eksaktong nais nilang ipahiwatig sa amin, nabibitin kami sa isang aralin sa mahabang panahon - at nawawalan kami ng mga taon kung kailan maaari kaming gumugol ng ilang buwan dito.

Kung tatanungin natin ang ating sarili ng mga tanong na mas madalas tayong mag-isip tungkol sa buhay, marahil ay mas mabilis tayong matuto.

Pilosopiya ng mga bata

Gaya ng sabi ng manunulat ng librong pambata na si Bernadette Russell, dapat tanungin ng mga bata ang kanilang mga magulang ng mga pilosopikal na tanong na humuhubog sa kanilang pananaw sa mundo at tutulong sa kanilang paglaki. At, siyempre, ang mga engkanto at cartoon ng mga bata ay makakatulong sa kanila na bumalangkas ng mga tanong na ito. Ang pagkakamali ng maraming magulang ay hindi nila naiintindihan sa kanilang mga anak ang kahulugan ng mga cartoons na kanilang napanood at ang mga fairy tale na kanilang nabasa. Anong mga tanong ang iniisip mo sa mga fairy tale ni Saltykov, Pushkin at iba pang sikat na personalidad? Ang Saltykov sa kanyang mga kuwento ay hinahatulan ang gobyerno, nakakatawang ipinapakita ang mga intelihente, kaya't ang gayong mga kuwento, na may mas malalim na pagbabasa, ay maaaring maging interesado kahit na sa mga matatanda.

Pilosopikal na mga tanong para sa mga bata

Narito ang ilang mga tanong na nagpapaisip sa mga maliliit na malikot at dapat talagang sagutin ng mga magulang.

1. Paano gamutin ang mga hayop?

Anumang nabubuhay na nilalang ay nangangailangan ng pangangalaga at pagmamahal, lalo na ang ating maliliit na alagang hayop. Ang pagpapalaki ng pagmamahal sa mas mababang mga kaibigan ay makakatulong sa mga bata na matuto ng kabaitan, walang takot na pagpapakita ng pagmamahal, pangangalaga.

2. Magkano ang pinakamagagandang bagay sa buhay?

Ang lahat ng pinakamahusay na nakukuha namin ay ganap na libre - pag-ibig para sa buhay at para sa mga tao, pagtawa, pakikipag-usap sa mga kaibigan, pagtulog, mga yakap. Ang mga ito ay hindi binili, hindi dahil sila ay libre, ngunit dahil sila ay hindi mabibili.

3. Ano ang maganda sa buhay?

Ang lahat ng buhay ay mabuti, kahit anong problema ang idudulot nito sa atin! Sa bawat, kahit na ang pinakamadilim na araw, mayroong isang lugar para sa sinag ng araw - isang berdeng traffic light sa daan pauwi, ice cream na binili para sa dessert, mainit na panahon. Turuan ang iyong mga anak na madama ang buhay at, siyempre, maniwala sa mahika.

4.Maaari bang baguhin ng isang tao ang mundo?

Hindi natin babaguhin ang buong mundo, ngunit maaari nating baguhin ang ating sarili - at pagkatapos ay magbabago ang mundo sa ating paligid. Ang ating maliit na personal na mundo ay magiging eksakto sa paraang nais nating makita ito, dahil natatanggap ng isang tao ang kanyang pinalalabas.

Ang pinaka-hindi pangkaraniwang mga tanong

Nasa ibaba ang isang listahan ng mga pinakapambihirang tanong na nagpapaisip sa iyo, ngunit sa una ay nalilito ka. Malamang, bawat isa sa atin ay makakahanap ng sarili nating sagot sa kanilang lahat.

1. Posible bang magsinungaling sa kausap nang walang sinasabi?

Ang lahat ay nakasalalay sa kung paano iniharap ang tanong at kung ano ang eksaktong pinag-aalala nito. Karaniwan ang katahimikan ay hindi matatawag na kasinungalingan, ngunit may mga pagkakataon na maaari itong ituring na ganoon.

2. Ano ang pipiliin mo: kayamanan at isang wheelchair, o kalusugan at kahirapan?

Ang tanong na ito ay nagpapaisip sa isang tao tungkol sa katotohanan na, kung saan masigasig nating hinahabol, sinisira ang ating kalusugan at isinasantabi ang mga prinsipyong moral, ay hindi katumbas ng pagsisikap. Kung tutuusin, wala sa atin ang magdadala ng pera sa libingan.

3. Anong payo ang maibibigay mo sa isang bagong panganak para sa hinaharap?

Malamang na iba-iba ang sagot ng bawat isa sa atin sa tanong na ito. Ngunit, dapat mong aminin, ito ay tiyak na ang kaakit-akit na pagkamadalian ng bata na kulang sa mga matatanda! At marahil ito ang dapat mong hilingin - palagi at sa anumang pagkakataon na manatili sa iyong sarili.

4. Kung kaya mong baguhin ang iyong kinabukasan, babaguhin mo ba ito?

Ang pagbabago sa hinaharap ay humahantong sa mga pagbabago sa kasalukuyan. Sa nakaraan, na napanatili sa iyong memorya at puso, may mga kinakailangang aral na matagumpay mong natapos. At kung tatalikuran mo sila, ang iyong kinabukasan ay hindi na mabibigkisan nang ligtas sa nakaraang karanasan.

5. Dahil alam mong ang bukas ay ang huling araw ng iyong buhay, anong mga aksyon ang gusto mong gawin?

Ilang oras ang ginugugol natin sa pagdududa at takot. Alam nating napakaikli ng buhay, sinasadya nating isinakripisyo ang ating mga hangarin, adhikain, pangarap dahil lamang sa tayo ay may mga pagdududa. At pagkatapos ay ikinalulungkot namin ito, dahil sa pagsasagawa, tila ang isang mahabang buhay ay lumalabas na hindi kapani-paniwalang maikli.

Walang hanggang mga tanong tungkol sa buhay sa mga aklat

Gaano karaming mga libro ang naisulat sa mga paksang pilosopikal! Anong mga seryosong pilosopikal na tanong ang naiisip mo ng mga aklat na ito? Hindi lahat ng tao ay espirituwal at intelektuwal na lumaki sa gayong mga aklat, ngunit kung kukuha ka ng isa sa mga ito, makatitiyak kang kukuha ka ng isang bagay na mahalaga mula rito para sa iyong sarili. Halos lahat ng ganoong mga teksto ay nagdadala ng mensahe sa mambabasa na nagpapaisip sa iyo tungkol sa iyong buhay at sa iyong pananaw sa mundo.

Listahan ng mga aklat na may malalim na kahulugan

Ang "A Clockwork Orange" ni Anthony Burgess ay isang nobela na nagpapakita ng kalupitan ng mundo nang walang pagpapaganda. Ang mga metamorphoses na nagaganap sa bayani, na sa una ay nagpakita ng hindi pa nagagawang kalupitan sa kanyang sarili, hanggang sa naranasan niya ito sa kanyang sarili sa bilangguan, ay nagtataas ng mga tanong mula sa mga mambabasa na dapat pag-isipan - tungkol sa kung paano gumagana ang ating lipunan, kung bakit mayroong labis na kalupitan dito. . At ang motto ng libro ay nagsasabi na ang buhay ay dapat tanggapin kung ano ito. Walang katumbas na payo, tama ba?

Ang "April Witchcraft" ni Ray Bradbury ay isang maikling kwento tungkol sa kapus-palad na pag-ibig ng babae na minsang naranasan ng bawat babae. Kailangan ba natin ng katulad na mga karanasan sa buhay? Malalampasan ba natin ang pagdurusa? Ang sakit ay nabubuhay sa loob ng bawat tao, tulad ng isang makamandag na bulaklak, at tayo lamang ang magpapasya kung ano ang gagawin sa bulaklak na ito - diligan ito o kunin at itapon.

Anong tanong ang iniisip mo sa aklat na "A Happy Death" ni Albert Camus? Ang bawat isa sa atin ay minsang nagtanong sa sarili: bakit ako ipinanganak sa mundong ito, maghihintay ba sa akin ang kaligayahan? Si Albert Camus ay naghahanap ng mga sagot sa mga tanong na ito kasama ang kanyang bayani. Pagkatapos ng lahat, ang pangunahing kahulugan ng buhay, marahil, ay hindi sa mga tagumpay o kasiyahan, ngunit sa pakiramdam ng kaligayahang ito.

Naisip mo na ba kung gaano kamahal ang iyong pamilya at mga kaibigan? Anong mahalagang papel ang ginagampanan ng pamilya sa ating buhay? Si Marquez, sa kanyang aklat na One Hundred Years of Solitude, ay nagkuwento tungkol sa mga taong masaya na may bisita, ngunit walang pakialam sa isa't isa.

Gaano ka na katagal kinagat ng sarili mong konsensya? Ang budhi ay isang indibidwal na pagpipilian para sa lahat, gaya ng sinasabi ng may-akda ng nobelang "The French Lieutenant's Mistress". Ang aklat na ito ay may dalawang wakas.

"Tayo ang may pananagutan sa mga pinaamo natin"

Anong mga tanong ang naisip ng The Little Prince ng Exupery sa mga nagbabasa ng gawaing ito? Ang gawain ay madaling nahahati sa maraming mga quote na puno ng karunungan ng bata. At kahit na ang kwentong ito ay itinuturing na isang fairy tale, sa katunayan, ang The Little Prince ay inirerekomenda para sa mga matatanda na basahin. Sa panahon ng pagbabasa, makakahanap ka ng maraming mga katanungan sa isang pilosopikal na paksa, ang mga sagot na kung saan ay nasa trabaho din. Ano ba talaga ang pagkakaibigan? Nakikita ba natin ang kagandahan sa ating paligid? Alam ba natin kung paano maging masaya o nawawala ang katangiang ito sa ating paglaki?

Konklusyon

Ang buhay ay kumplikado, multifaceted, medyo malupit. Ngunit nagtatanong siya sa amin ng mga tanong na nagpapaisip sa amin. Ang pag-ibig sa kanya, taos-puso at hindi nababalot ng mga problema, ay nagpapasaya sa ating mga tao. Ito ang dapat na gawain ng bawat isa sa atin - upang maunawaan na ang kaligayahan ay hindi nakasalalay sa panlabas na mga kadahilanan, ngunit sa panloob na nilalaman.

Ang aming utak ay isang kamangha-manghang tool para sa pag-aaral at isang tunay na regalo para sa mga taong alam kung paano gamitin ito. Ang napakalakas na computer na ito sa ating mga balikat ay may kakayahang lutasin ang mga problema na hindi kayang gawin ng maraming moderno at makapangyarihang mga computer, lalo na pagdating sa pagkamalikhain. Gayunpaman, upang ang ating utak ay gumana nang epektibo, kailangan nito ng regular na ehersisyo, na nangangahulugang kailangan nating bigyan ang ating utak ng mahihirap na gawain paminsan-minsan. At tila hindi ito isang problema, ngunit paano kung ikaw ay tamad na lutasin ang mga problema at ayaw mong gumawa ng anuman? Sa kasong ito, maaari mong pilitin ang iyong utak na mag-isip sa pamamagitan ng pagtatanong sa iyong sarili ng mga pilosopikal na tanong.

Marahil ay dapat tayong magsimula sa mga pangunahing tanong na interesado sa maraming pilosopo ng sinaunang panahon at patuloy na pukawin ang maraming mga taong nag-iisip sa ating panahon.

Anunsyo:

Mga pandaigdigang katanungan ng pilosopiya:

• Sino ako?
• May Diyos ba?
• Bakit lahat ng bagay ay umiiral?
• Gaano katotoo ang mundo?
• Ano ang mauuna - kamalayan o bagay?
• Umiiral ba ang free will?
• Ano ang mangyayari pagkatapos ng kamatayan?
• Ano ang buhay at kamatayan?
• Ano ang mabuti at masama?
• Umiiral ba ang mundo nang hiwalay sa akin?
• Ang uniberso ba ay may mga hangganan at ano ang nasa kabila nito?
• Mayroon bang ganap na katotohanan?

Mayroong libu-libong iba't ibang mga katanungan na maaari mong isipin upang maisip ang iyong utak, at magagawa mo ito, batay sa sumusunod na 40 pangkalahatang tanong sa pilosopiya na dinadala ko sa iyong pansin bilang karagdagan sa ipinangako na 50 tanong sa pilosopiya sa ibaba ng artikulo .

Pangkalahatang tanong ng pilosopiya:

• 1. Dapat ba tayong gabayan ng mga pamantayan ng pag-uugali, alin at bakit?
• 2. Ano ang pagkakaiba ng isip at utak, at mayroon bang kaluluwa?
• 3. Magagawa ba ng isang makina na mag-isip o magmahal?
• 4. Ano ang kamalayan?
• 5. Nakikita ba ng mga hayop ang mundo sa paraang nakikita natin, nang walang iniisip?
• 6. Limitado ba ang realidad ng materyal na mundo?
• 7. Kung ang iyong kamalayan ay inilipat sa ibang katawan, paano mo mapapatunayan na ikaw ay ikaw?
• 8. Maaari bang umiral ang pag-ibig nang walang emosyon at damdamin?
• 9. Ano ang kahulugan ng buhay?
• 10. Kung walang free will, may katuturan ba ang parusa?
• 11. Mayroon bang pagkakasunud-sunod sa uniberso, o ang lahat ng nasa loob nito ay random?
• 12. Anong mga simulain sa moral ang maaaring karaniwan sa lahat?
• 13. Gaano katuwiran ang pagpapalaglag?
• 14. Ano ang sining?
• 15. May kinabukasan ba ang kapitalismo?
• 16. Maaari bang maging sinuman ang sinuman?
• 17. May mga tanong ba na hindi masasagot?
• 18. Ano ang tadhana?
• 19. Maaari bang pamahalaan ng mga ordinaryong tao ang pulitika?
• 20. Posible bang magkaisa ang lahat ng mga tao at bansa?
• 21. Makatuwiran bang mag-abuloy ng mga organo kung sakaling mamatay?
• 22. Gaano katuwirang moral ang euthanasia?
• 23. Dapat ba tayong matakot sa kamatayan?
• 24. Ano ang oras at bakit hindi ito maibabalik?
• 25. Posible ba ang paglalakbay sa oras?
• 26. Posible bang baguhin ang isang bagay sa nakaraan?
• 27. Bakit kailangan ng modernong lipunan ang relihiyon?
• 28. May dahilan ba ang bawat epekto?
• 29. Paano posible para sa isang elektron na umiral nang sabay-sabay sa dalawang estado at sa ilang lugar?
• 30. Posible bang umiral ang isang lipunan nang walang kasinungalingan?
• 31. Ano ang mas tama na bigyan ang isang tao ng isda o pamingwit?
• 32. Mababago ba ang kalikasan ng tao?
• 33. Magagawa ba ng sangkatauhan nang walang mga pinuno?
• 34. Kung ang mga tao ay naaakit sa mga virtual na mundo, marahil ay nasa isa na tayo sa kanila?
• 35. Posible bang malaman ang mundo?
• 36. May manggagaling ba sa wala?
• 37. Kung mabubura ang lahat ng iyong alaala sa nakaraan, ano ang magiging hitsura mo?
• 38. Bakit kailangan ng tao ang kamalayan sa ebolusyonaryong termino?
• 39. Kung maaari mong palawakin ang iyong mga kakayahan nang walang hanggan, saan ka titigil?
• 40. Dapat bang maging responsable ang mga bata sa kanilang mga magulang?

Mga tanong para sa pagmuni-muni:

• 1. Sa pagbabalik-tanaw, masasabi mo ba kung gaano ka kahalaga ang iyong buhay?
• 2. Mas gusto mo bang gawin ang mga bagay ng tama o gawin ang mga tamang bagay?
• 3. Sa lahat ng ugali mo, alin ang nagbibigay sa iyo ng higit na problema, at bakit ikaw pa rin ang kasama nito?
• 4. Kung maaari mong bigyan ang iyong anak ng isang payo, ano ito?
• 5. Naiisip mo ba kung gaano kalaki ang uniberso?
• 6. Ano ang gagawin mo kung mayroon kang isang milyong rubles?
• 7. Magkano ang ibibigay mo sa iyong sarili kung hindi mo alam kung ilang taon ka na?
• 8. Alin ang mas masama, nabigo o hindi sinusubukan?
• 9. Kung ang mundo ay magwawakas at ikaw ay mag-isa sa buong mundo, ano ang iyong gagawin?
• 10. Bakit, dahil alam nating napakaikli ng buhay, sinisikap nating magkaroon ng napakaraming bagay na hindi natin gusto?
• 11. Kung ang karaniwang edad ng isang tao ay 30 taong gulang, gaya noong Middle Ages, iba ba ang iyong pamumuhay?
• 12. Kung walang pera sa mundo, ano kaya ito?
• 13. Kung maaari mong baguhin ang isang bagay sa mundong ito, ano ang iyong babaguhin?
• 14. Gaano karaming pera ang kailangan mo upang hindi mo na isipin ang tungkol sa paggawa para sa pera?
• 15. Ano ang iyong gagawin kung mayroon kang isang taon na natitira upang mabuhay?
• 16. Natupad na ba ang iyong pinakamasamang takot?
• 17. Kung may mga supernatural na kakayahan, anong kakayahan ang gusto mong paunlarin?
• 18. Kung ikaw ay isang superman, ano ang iyong gagawin?
• 19. Kung mayroon kang time machine, saan ka pupunta at ano ang susubukan mong baguhin?
• 20. Ano ang masasabi mo sa iyong sarili kung magkakaroon ka ng pagkakataong maghatid ng mensahe sa iyong sarili habang ikaw ay nag-aaral pa?
• 21. Ano ang maaaring maging isang daigdig na walang digmaan?
• 22. Paano kung walang kahirapan sa mundo, paano mabubuhay ang mga tao?
• 23. Bakit may mga taong nagmamalasakit sa opinyon ng iba?
• 24. Saan mo nakikita ang iyong sarili sa loob ng sampung taon?
• 25. Isipin kung ano ang maaaring maging tulad ng buhay sa lupa sa loob ng 30 taon?
• 26. Paano ka mabubuhay kung hindi mo naisip ang nakaraan at kasalukuyan?
• 27. Labagin mo ba ang batas na sinusubukang iligtas ang buhay at dignidad ng isang mahal sa buhay?
• 28. Paano ka naiiba sa karamihan ng ibang tao?
• 29. Ano ang ikinagagalit mo lima o sampung taon na ang nakalilipas, mahalaga ba ito ngayon?
• 30. Ano ang iyong pinakamasayang alaala?
• 31. Bakit napakaraming digmaan sa mundo?
• 32. Maaari bang maging masaya ang lahat ng tao sa mundo, kung hindi, bakit, at kung gayon, paano?
• 33. May pinanghahawakan ka ba na kailangan mong bitawan, at bakit hindi mo pa ginagawa?
• 34. Kung kailangan mong umalis sa iyong sariling bayan, saan ka maninirahan at bakit?
• 35. Isipin ang pagiging mayaman at sikat, paano ka nakarating doon?
• 36. Ano ang mayroon ka na hindi maaaring alisin ng sinuman?
• 37. Paano sa palagay mo mabubuhay ang mga tao sa loob ng 100 taon?
• 38. Kung maraming uniberso, ano kaya ang magiging buhay sa magkatulad na mundo?
• 39. Mula sa lahat ng sinabi at ginawa sa iyong buhay, gumawa ng isang konklusyon, ano ang mayroon ka pa, salita o gawa?
• 40. Kung magkakaroon ka ng pagkakataong mabuhay muli, ano ang iyong babaguhin?
• 41. Sino ka: ang iyong katawan, isip o kaluluwa?
• 42. Naaalala mo ba ang mga kaarawan ng lahat ng iyong mga kaibigan?
• 43. Mayroon bang ganap na mabuti at masama, at paano ito ipinapahayag?
• 44. Kung maaari kang mabuhay magpakailanman at magpakailanman bata, ano ang iyong gagawin?
• 45. Mayroon bang isang bagay sa iyo na isang daang porsyentong sigurado ka, nang walang pag-aalinlangan?
• 46. ​​​​Ano ang ibig sabihin sa iyo ng pagiging buhay?
• 47. Bakit kung ano ang nagpapasaya sa iyo ay hindi nangangahulugang nagpapasaya sa ibang tao?
• 48. Kung may gusto ka talagang gawin pero ginagawa mo, masasagot mo ba kung bakit?
• 49. Mayroon bang isang bagay sa buhay kung saan ikaw ay walang katapusan na nagpapasalamat?
• 50. Kung makakalimutan mo ang lahat ng nangyari sa nakaraan, ano ang magiging hitsura mo?

Sa pag-iisip tungkol sa mga ganitong katanungan, hindi mo lamang pipilitin ang iyong utak na mag-isip, ngunit maaari ka ring makahanap ng bago para sa iyong sarili sa mga sagot na pumapasok sa iyong isip. Ang mahalagang bagay ay hindi mo kailangang magsumikap upang mahanap ang mga sagot, gamitin lamang ang iyong imahinasyon at subukang isipin ang mga sagot na ito sa iyong ulo. Ang regular na pag-iisip tungkol sa mga tanong na ipinakita dito o ang iyong sariling mga iniisip ay magpapanatili sa iyong utak sa mabuting kalagayan at mapabuti ang iyong pagkamalikhain. Ang pangunahing bagay ay hindi pigilan ang iyong imahinasyon, huwag lumikha ng mga hindi kinakailangang mga hangganan para dito mula sa iyong mga paniniwala, dahil kung ano ang maaaring umiral sa ating mundo ay madalas na lumampas sa kung ano ang karaniwang kaya nating isipin. Nais kong tagumpay ka!