Kailan itinayo ang sosyalismo sa USSR. Nagkaroon ba ng sosyalismo sa USSR? Sosyalismo sa USSR tulad ng sa isang bansang estado

Tarasov A., "Superetismo at sosyalismo"

Ito ay kinakailangan una sa lahat, sa isang mahigpit na siyentipikong batayan, upang maunawaan iyon what was so-called real socialism talaga , at makakuha ng ideya ng isang tunay na sosyalista (komunista) na lipunan , tungkol sa sosyalista (komunista) na paraan ng produksyon.

Una, tungkol sa "tunay na sosyalismo". Tulad ng alam mo, mayroong dalawang pangunahing punto ng pananaw sa likas na katangian ng sistema ng Sobyet: na ito ay talagang sosyalismo (baluktot o kahit na hindi binaluktot) at na ang sistemang umiral sa USSR at iba pang mga bansa ng "Eastern bloc" ay hindi. sosyalismo. Karaniwang itinuturing ng mga tagasuporta ng huling pananaw ang sistemang ito bilang kapitalismo ng estado. Iba pa
mga punto ng pananaw (halimbawa, na ang "tunay na sosyalismo" ay isang kumbinasyon ng isang kapitalistang batayan na may isang pyudal (o sosyalista) superstructure, o, tulad ng sa Molotov, na ito ay isang "panahon ng transisyon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo"), mahigpit na pagsasalita , ay hindi pinagtatalunan ng siyensiya at hindi nakatiis sa pagpuna.

Nananatili sa loob ng balangkas ng Marxist METHODOLOGY, tila madaling patunayan iyon Ang lipunang Sobyet ay hindi sosyalista (komunista) . Kasabay nito, natural kong binabalewala ang Stalinist division ng komunismo sa dalawang yugto - sosyalismo at komunismo - bilang partikular na naimbento upang ipaliwanag kung bakit ang sistema ng USSR ay hindi tumutugma sa mga ideya ng mga tagapagtatag ng siyentipikong komunismo tungkol sa sosyalismo. Ang oportunistiko at paunang natukoy na katangian ng "imbensyon" na ito ng agham ng Stalinist ay kitang-kita. Samakatuwid, dapat tayong bumalik sa pagkakaunawaan ng Marxian, ibig sabihin, iyon magkasingkahulugan ang sosyalismo at komunismo .

Kaya alam natin ang mga pangunahing katangian ng isang sosyalista (komunista) na lipunan: ito ay isang walang uri, hindi kalakal, hindi kalakal na sistema ng direktang demokrasya (partisipasyong demokrasya), pagtagumpayan ang pagsasamantala at paghihiwalay, batay sa pampublikong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at nabuo ng sosyalista (komunista) paraan ng produksyon .

Obvious naman yun Ang "tunay na sosyalismo" ay hindi tumutugma sa mga BATAYANG katangian ng sosyalismo. Sa ilalim ng "tunay na sosyalismo" mayroon tayo:
a) ang estado (na pinalawak pa ang kapangyarihan nito kumpara sa kapitalismo - sa halip na "malayuan");
b) ugnayang kalakal-pera, na, ayon kay Engels, ay tiyak na magbubunga ng kapitalismo;
c) mga institusyon ng demokrasyang kinatawan ng burges (higit pa rito, pinaliit, sa katunayan, sa isang oligarkiya);
d) pagsasamantala at alienation, sa intensity at totality na hindi mababa sa pagsasamantala at alienation sa mga kapitalistang bansa;
e) estado (at hindi pampubliko) ang pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon;
f) mga uri ng lipunan;
at sa wakas
g) katulad ng sa ilalim ng kapitalismo, ang paraan ng produksyon - malakihang produksyon ng makina o, sa madaling salita, ang industriyal na paraan ng produksyon.

Kasabay nito, mapapatunayan iyon ng isa Ang "tunay na sosyalismo" ay hindi rin kapitalismo :
walang mekanismo sa merkado (kahit na mula noong reporma ng "Lieberman", ilang elemento lamang ng ekonomiya ng merkado ang lumitaw, ngunit hindi ang merkado mismo, lalo na, ang capital market ay ganap na wala, kung wala ang mekanismo ng merkado ay karaniwang hindi gumagana); ang estado ay hindi kumilos bilang isang pribadong may-ari at isang pinagsama-samang kapitalista (tulad ng dapat na nasa ilalim ng kapitalismo ng estado), iyon ay, bilang isa (bagaman ang pangunahing) ng mga paksa ng ekonomiya, ngunit hinihigop ang ekonomiya at sinubukang
sumisipsip sa lipunan, iyon ay, ang estado, sa halip, ay kumilos bilang isang pinagsama-samang pyudal na panginoon na may kaugnayan sa mga mamamayan nito, nang hindi nagkakaroon ng pagkakataon na kumilos sa parehong kapasidad na may kaugnayan sa iba pang paraan ng produksyon (dahil sa kawalan ng pribadong pag-aari at iba pang "panginoong pyudal"); walang kompetisyon sa lahat, at iba pa.

Naniniwala ako na sa USSR (at iba pang mga bansa ng "tunay na sosyalismo") ay nakikitungo tayo sa isang espesyal na sistemang sosyo-ekonomiko - SUPERETATISM, isang sistema, magkapares na kapitalismo sa loob ng balangkas ng isang paraan ng produksyon - ang industriyal na paraan ng produksyon.

Kaya, sa ilalim ng superstatismo, ang estado ay nagiging may-ari, at ang lahat ng mga mamamayan ay nagiging mga upahang manggagawa sa serbisyo ng estado. Ang estado, kung gayon, ay nagiging isang mapagsamantala, iniangkop ang labis na produkto. Sa ilalim ng superstatism, ang mga antagonistic na klase ay inalis, at ang mga pagkakaiba ng klase ay pinipilit sa globo ng superstructure. Lumalabas na ang lipunan ay binubuo ng tatlong pangunahing uri: ang klase ng mga manggagawa, ang klase ng mga magsasaka, at ang klase ng mga upahang mental na manggagawa, na kung susuriing mabuti, lumalabas na binubuo ng dalawang malalaking subclass: ang administrative apparatus, ang burukrasya. , una, at ang intelligentsia, pangalawa. Ang isang uri ng SOCIAL HOMOGENEITY ng lipunan ay umuusbong, sa isang tiyak na lawak - ONE-DIMENSIONALITY (kung gagamitin natin, muling pag-isipan ito, ang terminong Marcuse). Ang mga hangganan sa pagitan ng mga uri ay malabo, ang paglipat mula sa isang uri patungo sa isa pa ay pinadali, na isang kalamangan kung ihahambing sa isang kapitalistang lipunan.

Ang isa pang bentahe ng super-etatism kumpara sa kapitalismo ay ang pag-aalis ng kompetisyon - kasama ang likas na malaking paggasta ng mga mapagkukunan at pondo sa kompetisyon, sa advertising (tulad ng alam mo, sa Kanluran, ang mga gastos sa kompetisyon at advertising kung minsan ay umaabot sa 3/4 ng lahat. kita ng kumpanya).
Ang isang mahalagang kalamangan ay ang kakayahang pagtagumpayan ang mga elemento ng merkado sa tulong ng pagpaplano, na nagbibigay-daan - sa isip - isang makatwiran at matipid na diskarte sa paggasta ng mga mapagkukunan, pati na rin ang pagtataya at pagdidirekta sa pag-unlad ng siyensya at teknolohikal.

Sa wakas, ang isang mahalagang bentahe ng superstatism ay ang kakayahang mag-concentrate ng malaking materyal, tao at pinansiyal na mapagkukunan sa parehong mga kamay (estado), na nagsisiguro sa mataas na kaligtasan ng sistema sa matinding mga kondisyon (tulad ng nangyari sa USSR noong World War II. ).

Ang mga panlipunang institusyon ng super-statism, na gustong ituro ng mga tagasuporta ng "tunay na sosyalismo" bilang "pinaka-mahalagang mga tagumpay" - libreng edukasyon, pangangalagang pangkalusugan, mga sistema ng pre-school at out-of-school na edukasyon at pagpapalaki, mga sistema ng libangan , murang pabahay at pampublikong sasakyan - sa katunayan, ay hindi "mga dignidad" na superstatismo. Ang mga ito ay nabuo sa pamamagitan ng mga tiyak na relasyon sa pagitan ng estado at mga upahang manggagawa, na nagpapaalala sa relasyon sa pagitan ng pyudal na panginoon at ng kanyang mga magsasaka: dahil ang merkado ng paggawa ay limitado ng magagamit na bilang ng mga mamamayan at walang panlabas na merkado ng paggawa, kung gayon, natural, ang estado - ang tagapag-empleyo at may-ari ng mga paraan ng produksyon - ay pinilit na pangalagaan ang kalusugan, edukasyon at mga kondisyon ng pamumuhay ng kanilang mga empleyado, dahil ito ay direktang apektado
produksyon at, una sa lahat, sa paggawa ng sobrang produkto, sa mga kita ng estado. Ang isang mataas na antas ng labis na halaga ay nakamit sa ilalim ng super-etatism dahil sa napakababang sahod, ngunit sa parehong oras, ang bahagi ng labis na kita na natanggap ng estado ay muling ipinamahagi sa pamamagitan ng mga istruktura ng estado na pabor sa mga empleyado sa anyo ng mga programang panlipunan, gayundin sa pamamagitan ng artipisyal na pagpapababa ng mga presyo sa domestic market para sa
grocery at mahahalagang bagay, pabahay at pampublikong sasakyan.

Kaya, ang estado, una, ay pinilit ang mga mamamayan na idirekta ang bahagi ng kanilang kita sa isang direksyon na kapaki-pakinabang para sa estado bilang may-ari ng mga paraan ng produksyon at employer (halimbawa, para sa edukasyon at sanitary na layunin), at pangalawa, maaari nitong kontrolin ang pagtanggap ng kinakailangang minimum ng mga serbisyo at karapatan (edukasyon, halimbawa) ng lahat ng mamamayan nang walang diskriminasyon, sa isang banda, at walang diskriminasyon sa sarili (nakakamalay na pag-iwas), sa kabilang banda.

Kaya, sa ilalim ng superstatismo, ang sahod na manggagawa ay tumanggap ng hindi kinakailangang magandang kalidad, ngunit ginagarantiyahan at obligado pa nga kung ano ang kailangan niyang bilhin sa merkado ng mga kalakal at serbisyo sa ilalim ng kapitalismo para sa eksaktong bahagi ng suweldo na (tinatayang, siyempre) na natanggap niya. sa ilalim ng superstatism. ay hindi binayaran.

Sa madaling salita, kapwa ang kapitalismo at superstatismo ay walang malinaw na pakinabang sa lugar na ito, ngunit nagtakda lamang ng mga priyoridad sa iba't ibang paraan: ACCESSIBILITY at GARANTIYA sa ilalim ng superstatism (na may pagkawala ng kalidad at pagkakaiba-iba) - at KALIDAD at DIVERSITY sa ilalim ng kapitalismo (na may pagkawala ng accessibility at garantiya) . Madaling makita na ang buong pagkakaiba ay ipinaliwanag ng pragmatic
ang dahilan: ang presensya sa ilalim ng kapitalismo ng isang mahalagang walang limitasyong merkado ng paggawa sa labas ng may-ari ng mga kagamitan sa produksyon - at ang kawalan ng naturang merkado para sa may-ari ng mga paraan ng produksyon sa ilalim ng superstatismo.

1935 - 1937 nagdala ng higit pang pagpapalakas ng USSR, sa isang banda, at isang bagong paglala ng mga kontradiksyon ng kapitalismo, sa kabilang banda. Ang tagumpay ng sosyalismo sa USSR ay nangangahulugan ng higit pang pagsulong sa kultura at ekonomiya at kaunlaran ng bansa, ang pagpapalakas ng kapangyarihang pampulitika at militar ng sosyalistang estado. Ang mga kapitalistang bansa ay dumanas noong panahong iyon ng pinakamalalang mga kaguluhan at tunggalian, mga bagong komplikasyon sa ekonomiya at pulitika. Ang pakikibaka ng mga imperyalista para sa mga pamilihan, para sa mga mapagkukunan ng hilaw na materyales, para sa isang bagong pamamahagi ng mundo, mga saklaw ng impluwensya at mga kolonya ay tumindi. Lalong lumalim ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga inaapi at mga mapang-api—sa pagitan ng mga manggagawa at ng burgesya, sa pagitan ng mga magsasaka at ng mga may-ari ng lupa, sa pagitan ng mga kolonya at mga metropolis.

Pagkatapos ng krisis noong 1929 - 1933. sa mga kapitalistang bansa ay nagkaroon ng bahagyang muling pagkabuhay ng industriya, na, gayunpaman, ay hindi umunlad sa kaunlaran, ngunit napalitan noong ikalawang kalahati ng 1937 ng isang bagong krisis sa ekonomiya. Noong nakaraan, ang bawat bagong kapitalistang cycle ay nagpatuloy sa mas mataas na antas ng ekonomiya kaysa sa nauna. Ang krisis sa ekonomiya noong 1937 ay nagsimula nang ang output ng pandaigdigang kapitalistang industriya ay nagbabago-bago sa average na buwanang antas bago ang krisis noong 1929. Ang pinakamataas na antas ng produksyon ng produksyon ng kapitalistang mundo bago ang krisis ng 1937 (ang indeks ng Mayo ng 1937) ay mas mababa kaysa sa ang katumbas na mataas na punto bago ang krisis ng 1929. Sa pagtatapos ng huling ikot ng ekonomiya noong 1937, ang output ng kapitalistang industriya ay tumaas lamang ng 2.5% kumpara sa average na buwanang antas noong 1929. Samantala, sa panahon ng economic cycle ng 1921-1929. ang produksyon ay tumaas ng 49.5%. Kaya, ang bagong kapitalistang siklo sa kabuuan ay hindi nagtaas ng industriyal na produksyon sa mas mataas na antas. Nagsimula ang krisis noong ikalawang kalahati ng 1937, hindi pagkatapos ng pagtaas at kasaganaan ng industriya, ngunit pagkatapos ng depresyon at bahagyang muling pagbabangon. Lalo nitong pinatalas ang lahat ng kontradiksyon ng imperyalismo at pinalalim ang pangkalahatang krisis ng kapitalismo.

Sa ika-18 na Kongreso ng Partido, nagbigay si Kasamang Stalin ng malalim na pagsusuri sa bagong krisis sa ekonomiya at sa buong internasyonal na sitwasyon.

Ang sumusunod na talahanayan ay nagpapakita ng paggalaw ng index ng industriyal na produksyon ng kapitalistang mundo sa kabuuan at para sa mga indibidwal na bansa, pati na rin ang paggalaw ng index ng industriyal na produksyon ng USSR.

Pang-industriyang output ng mundo (average na buwanang data, 1929 = 100)[Ang data para sa USSR at sa buong kapitalistang mundo ay kinuha mula sa istatistikal na koleksyon ng Socialist Construction ng USSR, 1939, p. 32; ang data para sa mga indibidwal na kapitalistang bansa ay ibinigay ayon sa ulat ni Kasamang Stalin sa ika-18 Kongreso ng CPSU(b) (Mga Problema ng Leninismo, ika-11 na ed., p. 566).]

Habang ang industriyal na produksyon ng USSR noong 1937 ay higit sa apat na beses ang antas ng produksyon noong 1929, ang kapitalistang industriyal na produksyon sa kabuuan ay halos hindi umabot sa antas bago ang krisis noong 1929 noong 1937 lamang (Diagram No. 5). Malinaw na ipinahahayag ng katotohanang ito ang mga pakinabang ng isang sosyalistang ekonomiya, na malaya sa mga krisis, sa isang kapitalistang ekonomiyang napunit ng hindi mapagkakasunduang mga kontradiksyon sa loob. Ang bawat bagong panahon sa pag-unlad ng lipunang Sobyet ay nagdudulot ng karagdagang kumpirmasyon ng malalim na pagkakaiba sa pagitan ng dalawang sistema, ng lahat ng mga pakinabang ng sosyalismo sa kapitalismo. Ang USSR ang tanging bansang walang alam sa mga krisis, isang bansa na ang pambansang ekonomiya ay patuloy na umuunlad. Sa mga nagdaang taon, mas lumalim ang agwat sa pagitan ng mundo ng kapitalismo at ng mundo ng sosyalismo.

Sa mga indibidwal na kapitalistang bansa ang larawan ng sitwasyong pang-ekonomiya ay lubhang iba-iba; na nagpapatotoo sa kakaibang hindi pantay na pag-unlad ng kapitalismo.

Ang average na buwanang data, habang pinapakinis ang hindi pantay na paggalaw ng produksyon sa buong taon, ay hindi nagbubunyag ng buong kalubhaan ng bagong krisis sa ekonomiya na nagsimula noong kalagitnaan ng 1937 sa mga kapitalistang bansa. Nagsimula na ang pagbawas sa produksyon sa US. Dahil halos hindi naabot ang average na antas bago ang krisis ng 1929 sa pagtatapos ng 1936, ang buwanang index ng industriyal na produksyon sa Estados Unidos ay nagsimulang bumagsak muli mula sa taglagas ng 1937. Mula sa pinakamataas na antas ng 1937 hanggang Disyembre ng parehong taon, bumagsak ito ng 29%. Sa pagkakataong ito, ang pagbawas sa produksyon ay mas mabilis kaysa sa mga unang buwan ng krisis na nagsimula noong 1929. Ang Estados Unidos ay sinundan ng pagbawas sa produksyon sa ilang iba pang mga kapitalistang bansa - sa Canada, England, Belgium, France, Czechoslovakia , Sweden, atbp. Noong 1938, patuloy na lumala ang krisis sa ekonomiya. Mula sa pinakamataas na punto ng 1937 (Mayo), ang output ng pandaigdigang kapitalistang industriya ay bumagsak, ayon sa datos ng League of Nations, noong Hunyo 1938 ng halos 20%.

Diagram #5

Mga indeks ng pisikal na dami ng pang-industriyang output ng USSR at mga kapitalistang bansa (1929 = 100)

Ang hindi pantay na pag-unlad ng kapitalistang industriya sa iba't ibang bansa ay tumaas nang pambihira. Sa ilang mga bansa, lalo na sa England, ang index ng pang-industriyang produksyon noong 1935 - 1937. ay mas mataas kaysa sa antas ng 1929. Ayon sa opisyal na data ng League of Nations, ang pangkalahatang indeks ng pang-industriyang produksyon ng Inglatera noong ikaapat na quarter ng 1937 ay 27% na mas mataas kaysa sa antas ng produksyon bago ang krisis noong 1929.

Nakamit ng malaking burgesya ang tiyak na pagpapagaan sa posisyon ng industriyang kapitalista sa pamamagitan ng higit pang pagpapatindi ng pagsasamantala sa mga anakpawis kapwa ng imperyalista at kolonyal at umaasa na mga bansa. Lumala ang posisyon ng uring manggagawa kumpara sa panahon bago ang krisis. Sapat na tandaan na ang average na buwanang bilang ng mga walang trabaho sa mga nakaseguro sa England ay noong 1936 halos 500,000 higit pa kaysa noong 1929, bagaman ang average na buwanang index ng industriyal na produksyon, ayon sa London at Cambridge Economic Bureau, ay tumaas noong 1936 hanggang 106.6 kaugnay ng 1929

Kabilang sa mga bansa kung saan ang produksyon ay tumaas sa antas ng 1929, kinakailangang isama, bilang karagdagan sa England, ang mga hindi gaanong kahalagahan sa industriya ng mundo - ito ay Sweden, Norway, Finland, Denmark, Romania, Greece , Hungary, Mexico, Chile .

Sa ilang iba pang mga bansa, tulad ng, halimbawa, sa France, industriya noong 1935-1937. ay nasa isang depress na estado. Ang pang-industriya na output dito ay tumaas ng hindi gaanong kapansin-pansin sa pagtatapos ng 1937, nang magsimula muli ang pag-urong ng produksyon. Kasama sa grupong ito ng mga bansa ang Belgium, Holland, Czechoslovakia, Austria, Canada.

Ang pinakanatatanging katangian ng kapitalistang ekonomiya para sa 1935 - 1937. nagkaroon ng malaking pagtaas sa kahalagahan ng kadahilanang militar. Sa isang antas o iba pa, naapektuhan nito ang pag-unlad ng ekonomiya ng lahat ng mga kapitalistang bansa. Ang paggasta ng militar sa lahat ng imperyalistang estado ay tumaas nang husto. Nagsimula ang ikalawang imperyalistang digmaan sa iba't ibang bahagi ng mundo.

Sa ilang mga bansa (Japan at iba pa), ang paglipat ng ekonomiya sa mga riles ng ekonomiya ng digmaan ay humantong sa katotohanan na ang krisis ng labis na produksyon ay hindi nangyari sa mga bansang ito. Kaya, ang krisis pang-ekonomiya na nagsimula noong ikalawang kalahati ng 1937 ay hindi naging pangkalahatan; ito ay nagpatuloy nang labis na hindi pantay, na lumalamon sa mga bansa na noong panahong iyon ay hindi pa militarisado ang kanilang mga ekonomiya. Ang imperyalistang digmaan sa Europa ay gumulo sa normal na takbo ng kapitalistang cycle. Ang industriya ng mga bansang burges ay nagsimulang kumilos nang masinsinan para sa digmaan. Lumaki nang husto ang kita ng militar ng mga kapitalista.

Ganito, sa madaling sabi, ang kalagayan ng ekonomiya ng mga kapitalistang bansa nitong mga nakaraang taon. Pinatutunayan nito ang higit na pagluwag ng kapitalismo.

Nakamit ng Unyong Sobyet sa panahong ito ang mga bagong tagumpay sa kasaysayan ng daigdig. Natupad ng mga mamamayan ng USSR ang mga pangunahing gawain ng ikalawang limang taong plano: ang mga mapagsamantalang uri ay napuksa, ang teknikal na rekonstruksyon ng pambansang ekonomiya ay karaniwang natapos, ang kagalingan ng mga manggagawa at magsasaka ay mabilis na tumaas. Ayon sa sensus ng populasyon noong Enero 17, 1939, ang mga manggagawa, empleyado, kolektibong magsasaka at kooperatiba na handicraftsmen kasama ang kanilang mga pamilya ay bumubuo ng 96.63% ng populasyon ng USSR (hindi kasama ang Western Ukraine at Western Belarus). Mahigit sa 80% ng industriyal na output ng bansa ay nagmula sa mga negosyong itinayo o ganap na muling itinayo sa una at ikalawang limang taong plano. Doble ang produksyon ng mga consumer goods.

Sa panahon kung kailan tinatapos ang pagtatayo ng sosyalistang lipunan, ang industriya ng Sobyet ay nakamit ang isang mas malakas na pag-unlad, na direktang bunga ng tamang patakaran ng Bolshevik Party. Ang output ng malakihang industriya ay lumago mula sa 50,477 milyong rubles. noong 1934 hanggang 90,166 milyong rubles noong 1937 (isang pagtaas ng 78.6%), noong 1938 ay tumaas ito sa 100,375 milyong rubles, iyon ay, halos dumoble ito laban sa huling taon ng panahon ng pakikibaka para sa kolektibisasyon ng agrikultura.

Ang sosyalistang industriya ay ginawa noong 1938 99.97% ng kabuuang industriyal na output ng bansa. Ang huling pagkamatay ng pribadong industriya sa USSR ay isang hindi maikakaila na katotohanan. “Hindi masasabing aksidente ang pagkamatay ng pribadong industriya. Ito ay napahamak pangunahin dahil ang sosyalistang sistemang pang-ekonomiya ay isang mas mataas na sistema kumpara sa kapitalistang sistema. Nawala ito, pangalawa, dahil ginawang posible ng sosyalistang sistemang pang-ekonomiya para sa atin sa loob ng ilang taon na muling masangkapan ang ating buong sosyalistang industriya sa isang bago, modernong teknikal na batayan. Ang kapitalistang sistemang pang-ekonomiya ay hindi at hindi maaaring magbigay ng ganoong pagkakataon” [Stalin, Questions of Leninism, ed. Ika-11, pp. 576 - 577.]. Inalis ng transportasyon ang backlog nito at lumipat sa unahan ng sosyalistang konstruksyon. Ang turnover ng kargamento ng riles sa bilyun-bilyong toneladang kilometro ay tumaas ng 79.4% sa pagitan ng 1934 at 1938. Natupad ng industriya at transportasyon ang pangalawang limang taong plano nang mas maaga sa iskedyul: industriya - sa 4 na taon 3 buwan, transportasyon - sa 4 na taon. Ang maagang katuparan ng ikalawang limang taong plano ay isang malaking tagumpay para sa sosyalismo. Ang tagumpay na ito ay resulta ng patuloy na pakikibaka ng lipunang Sobyet sa pamumuno ng Bolshevik Party para sa sosyalistang rekonstruksyon ng ekonomiya ng bansa.

Nakamit ng Partido ang mga mapagpasyang tagumpay sa pakikibaka para sa mga kolektibong bukid ng Bolshevik, para sa higit na pag-unlad ng sosyalistang agrikultura at para sa isang maunlad na kolektibong buhay sakahan. Ang porsyento ng kolektibisasyon ay tumaas sa mga tuntunin ng bilang ng mga sakahan ng magsasaka mula 71.4 noong 1934 hanggang 93.0 noong 1937 at 93.5 noong 1938, at sa mga tuntunin ng nahasik na lugar mula 87.4 hanggang 99.1 at 99.3, ayon sa pagkakabanggit. para sa parehong mga taon (data noong Hulyo 1 ng bawat taon).

Ang kolektibisasyon ng agrikultura sa USSR ay natapos na. Ang sistemang kolektibong bukid sa kanayunan ng Sobyet ay napalakas sa wakas. Kaya ang pinakamahirap na gawain ng sosyalistang rebolusyon ay matagumpay na naisakatuparan.

Lumawak ang kalakalan ng Sobyet. Ang retail turnover ng estado at kooperatiba na kalakalan, kabilang ang pampublikong pagtutustos ng pagkain, ay tumaas ng 124.2% noong 1938 kumpara sa antas na naabot noong 1934. Ang materyal at kultural na antas ng mga manggagawa ay tumaas nang malaki. Ang mga taon ng ikalawang limang taong plano ay ang mga taon ng isang tunay na rebolusyong pangkultura. Ang paliwanag, agham at sining ay nakakaranas ng isang tunay na pamumulaklak sa USSR.

Salamat sa pagkumpleto ng muling pagtatayo ng industriya at agrikultura, ang pambansang ekonomiya ng USSR ay nilagyan ng first-class na makinarya.

Ang output ng machine-building at metal-working ay halos triple sa mga taon ng ikalawang limang taong plano. Mahigit sa kalahati ng stock ng mga kagamitan sa makina sa pagtatapos ng 1937 ay ginawa sa ikalawang limang taong plano. Ang kuryente ng isang manggagawang pang-industriya ay lumago sa panahong ito ng 108.1% at umabot sa 4370 kilowatt-hours. Ang pagkonsumo ng kuryente sa buong pambansang ekonomiya ng bansa ay tumaas ng 168.8% sa ikalawang limang taong plano, kabilang ang sa transportasyon - ng 353.1% at sa agrikultura - ng 283.7%. Ang gawain ng mekanisasyon ng pagputol ng karbon, pagkuha ng langis at pit, pangingisda, atbp., ay karaniwang nalutas. Sa istruktura ng mga mapagkukunan ng enerhiya ng agrikultura, ang bahagi ng mga makinang makina (sa mga tuntunin ng mekanikal na lakas-kabayo) ay tumaas 66.7% noong 1937 laban sa 22, 2% noong 1932. Humigit-kumulang 90% ng fleet ng mga traktor at pinagsamang nagtatrabaho sa agrikultura ay ginawa sa ikalawang limang taong plano. Ang produksyon at teknikal na kagamitan ng bansa ay radikal na nagbago, na-update batay sa pinakabagong mga tagumpay ng agham at teknolohiya.

Ngunit ang paglaki ng mga tauhan na may kakayahang gumamit ng mga bagong mayayamang kagamitan ay hindi nakasabay sa paglaki ng mga teknikal na kagamitan ng bansa noong una - ang paglaki ng mga tauhan ay malinaw na nahuhuli. Hindi naunawaan ng maraming manggagawa kung ano ang pinakamahalagang kahalagahan ng tanong ng mga tauhan sa bagong sitwasyon, nang ang bansa ay saganang tinustusan ng advanced na teknolohiya. Ang pakikibaka para sa higit pang pagtaas ng produktibidad ng paggawa ay isinusulong nang buong katalinuhan bilang isang pinakamahalagang gawain ang pinabilis na paglilinang ng mga bagong kadre na may kakayahang makabisado at gumamit ng advanced na teknolohiya sa paraang Bolshevik.

Nang ang taggutom sa larangan ng teknolohiya ay higit na tinanggal, ang slogan na "teknolohiya ang nagpapasya sa lahat" ay tumigil na sumasalamin sa mga pangangailangan ng bagong panahon sa pag-unlad ng pambansang ekonomiya ng USSR. Mula noong 1935, ang slogan na "cadres decide everything" ay naging pangunahing at pangunahing slogan.

Si Kasamang Stalin, sa kanyang talumpati sa Kremlin Palace sa pagtatapos ng mga akademiko ng Pulang Hukbo noong Mayo 1935, ay iniharap at pinatunayan ang slogan na ito. Sinabi niya: "Upang maiayos ang pamamaraan at gamitin ito hanggang sa ibaba, kailangan namin ng mga taong nakabisado ang pamamaraan, kailangan namin ng mga tauhan na may kakayahang makabisado at gumamit ng pamamaraang ito ayon sa lahat ng mga patakaran ng sining. Ang teknolohiyang walang mga taong nakakabisado ng teknolohiya ay patay na. Ang teknolohiya, na pinamumunuan ng mga taong may kaalaman sa teknolohiya, ay maaari at dapat gumawa ng mga himala. Kung ang ating mga first-class na planta at pabrika, ang ating estado at kolektibong mga sakahan, ang ating transportasyon, ang ating Pulang Hukbo ay may sapat na bilang ng mga kadre na may kakayahang saddling ang kagamitang ito, ang ating bansa ay magkakaroon ng tatlo at apat na beses na higit na epekto kaysa ngayon. Kaya nga dapat ngayon ay bigyang-diin ang mga tao, ang mga kadre, ang mga manggagawang may kasanayan sa teknolohiya. Kaya naman ang lumang slogan - "technology decides everything", na repleksyon ng nakalipas na panahon kung saan nagkaroon tayo ng taggutom sa larangan ng teknolohiya - ay dapat na ngayong palitan ng bagong slogan, ang slogan na "cadres decide everything". Ito ang pangunahing bagay ngayon” [Stalin, Questions of Leninism, ed. Ika-11, p. 490.]. Nabanggit ni Kasamang Stalin na ang mga tao, ang mga kadre ay ang pinakamahalaga, ang pinaka mapagpasyang kapital sa lahat ng mahahalagang kapital.

Sa mga taon ng ikalawang limang taong plano, isang malaking tagumpay ang napanalunan sa paglikha ng mga tauhan para sa lahat ng sangay ng sosyalistang konstruksyon. Sa simula ng 1937, ang mga intelligentsia cadres sa USSR ay umabot sa 9.6 milyong katao, kung saan 1,751,000 ang accounted para sa mga nangungunang kadre ng mga institusyon at negosyo, higit sa 1 milyon para sa engineering at teknikal na tauhan, mga 1 milyon para sa mga guro, atbp. Sa mga taon ng ikalawang limang taong plano, 369,900 kabataang espesyalista ang nagtapos mula sa mas mataas na institusyong pang-edukasyon sa halip na 170,000 sa unang limang taong plano. Sa ikalawang limang taong plano, 107,400 inhinyero ng industriya at konstruksiyon, 41,600 na espesyalista sa agrikultura, 84,200 guro ng mga sekondaryang paaralan, mga paaralan ng manggagawa, mga teknikal na paaralan at iba pang manggagawa ng edukasyon at sining, 27,000 inhinyero ng transportasyon at komunikasyon, at iba pa. sa parehong panahon, 623,000 medium-skilled na mga espesyalista ang nagtapos mula sa 291,000 sa unang limang taong plano.

Ang bahagi ng mga espesyalista na may mas mataas at katamtamang mga kwalipikasyon sa komposisyon ng mga manggagawa at empleyado ay tumaas noong 1937 hanggang 8.2% laban sa 6% noong 1932, sa madaling salita, ang paglaki sa bilang ng mga kwalipikadong espesyalista ay lumampas sa paglaki sa kabuuang bilang ng mga manggagawa at mga empleyado. Ito ay isang kapansin-pansin na tagapagpahiwatig ng pagpapabuti sa kalidad ng mga manggagawa sa pambansang ekonomiya ng USSR. Mayroong 82 inhinyero at technician sa bawat libong manggagawa sa malakihang industriya noong 1936 kumpara sa 36 noong 1928.

Sa mga taon ng ikalawang limang-taong plano, 5,952,000 skilled worker ng mga propesyon sa masa ang sinanay, kabilang ang 3,935,000 tractor drivers, combine operators, foremen of field at livestock breeders, collective farm accountant at iba pang manggagawa sa agrikultura. Ang FZU at mga paaralan ay katumbas sa kanila na inisyu noong 1933 - 1937. 1.4 milyong manggagawang may kasanayan.

Kasabay ng quantitative growth ng mga kadre, ang pagpili, promosyon at paglalagay ng mga kadre ay lubhang bumuti sa mga nagdaang taon. Itinaas ni Kasamang Stalin ang tanong ng mga kadre sa isang bagong pundamental na taas, na naaayon sa mga gawaing pang-estado-pampulitika at pang-ekonomiya ng sosyalistang kapanahunan. Sa pagbuo ng pagtuturo ni Lenin sa mga prinsipyo ng konstruksyon ng organisasyon, binuo ni Kasamang Stalin ang isang mahalagang sistema ng pagpili, edukasyon, promosyon at pamamahagi ng mga tauhan ng Bolshevik.

Itinuro ni Kasamang Stalin na upang maisagawa ang tamang linyang pampulitika, kinakailangang pumili at magtalaga ng mga kadre nang tama.

“Ang pagpili ng tamang tauhan ay nangangahulugang:

Una, bigyang halaga ang mga kadre bilang gintong pondo ng Partido at estado, pahalagahan sila, igalang sila.

Pangalawa, upang malaman ang mga kadre, maingat na pag-aralan ang mga merito at kahinaan ng bawat kadre na manggagawa, upang malaman kung saang post ang mga kakayahan ng manggagawa ay pinakamadaling malinang.

Pangatlo, maingat na linangin ang mga kadre, tulungan ang bawat lumalagong manggagawa na bumangon, na walang oras upang matiyagang "makikipag-usap" sa naturang mga manggagawa at mapabilis ang kanilang paglaki.

Pang-apat, napapanahon at matapang na naglalagay ng mga bago, mga batang kadre, hindi pinapayagan silang manirahan sa lumang lugar, hindi pinapayagan silang maging maasim.

Ikalima, ayusin ang mga manggagawa ayon sa kanilang mga posisyon sa paraang nararamdaman ng bawat manggagawa sa lugar, upang maibigay ng bawat manggagawa sa ating karaniwang layunin ang maximum ng kung ano ang karaniwang kaya niyang ibigay sa mga tuntunin ng kanyang mga personal na katangian, upang ang pangkalahatan ang direksyon ng trabaho sa paglalagay ng mga tauhan ay ganap na nakakatugon sa mga kinakailangan ang linyang pampulitika sa pangalan kung saan ang paghahanay na ito ay isinasagawa” [Stalin, Mga Tanong ng Leninismo, ed. Ika-11, pp. 595 - 596.].

Ang Partido ay ginagabayan sa gawain nito kasama ang mga kadre ng matalinong mga tagubiling ito ni Kasamang Stalin. Isang matapang na pagsulong ng mga bagong kabataang kadre ang isinagawa, isang kurso tungo sa kumbinasyon ng matatanda at kabataang kadre ay patuloy na itinataguyod, isang kurso tungo sa Bolshevik na edukasyon ng mga kadre. Sa mga nagdaang taon, nagkaroon ng malawak na pag-renew ng command personnel.

Ang Partido at gobyerno, na may aktibong suporta ng masa ng mga executive ng negosyo, inhinyero, manggagawa, empleyado at kolektibong magsasaka, ay winasak ang mga pugad ng putakti ng mga peste na Trotskyist-Bukharin. Ang paglalantad ng mga kaaway ng mamamayan, ang paglilinis ng ating ekonomiya ng mga peste at espiya ay sinabayan ng malawak at matapang na paggalaw ng mga manggagawa mula sa ibaba. Ang mga bagong tao ay dumating sa pamumuno ng mga commissariat ng mga tao, mga sentral na lupon, mga pinagkakatiwalaan, mga negosyo, na alam ang pamamaraan ng kanilang negosyo, na nakatuon sa pagtatapos sa partido ni Lenin at Stalin, na matigas ang ulo na pinagkadalubhasaan ang Bolshevism. Kasama ang tapat na matatandang manggagawa, tiniyak ng mga batang kadre ang higit pang paglaki ng mga produktibong pwersa ng sosyalistang bansa.

Ang isang matingkad na pagpapahayag ng kahanga-hangang paglaki ng mga kadre na pinagkadalubhasaan ang advanced na teknolohiya at tiniyak ang paglago ng produktibidad sa paggawa ay ang kilusang Stakhanov na bumangon noong 1935 - ang pinakamahalagang kilusan sa ating panahon, na pumasok sa kasaysayan ng lipunang Sobyet bilang isa sa maluwalhating mga pahina nito. .

Sa wastong patakaran nito, nilikha ng Partido ang lahat ng mga kundisyon na kinakailangan para sa pag-unlad ng kahanga-hangang kilusang ito sa ating panahon. Ang mga ugat ng paglitaw at pag-unlad ng makapangyarihang kilusang Stakhanovist sa USSR ay nakasalalay sa pag-aalis ng pagsasamantala ng tao sa tao, sa pagtaas ng materyal at kultural na pamantayan ng pamumuhay, pag-armas sa ating ekonomiya ng modernong advanced na teknolohiya at ang paglitaw ng mga bagong tao. na may kaalaman sa teknolohiya.

Ang kilusang Stakhanov ay may malaking kahalagahan sa kasaysayan sa karagdagang pagsulong ng mamamayang Sobyet tungo sa ganap na komunismo. Si Kasamang Stalin, sa kanyang talumpati sa unang kongreso ng Stakhanovite ng industriya, ay napakatalino na inihayag ang kahalagahan at mga prospect ng kilusang Stakhanovite. "Hindi ba malinaw," sabi ni Kasamang Stalin, "na ang mga Stakhanovite ay mga innovator sa ating industriya, na ang kilusang Stakhanovite ay kumakatawan sa kinabukasan ng ating industriya, na naglalaman ito ng binhi ng hinaharap na kultural at teknikal na pagsulong ng uring manggagawa, na Binubuksan nito para sa atin ang landas kung saan posible lamang na makamit ang mga pinakamataas na tagapagpahiwatig ng produktibidad sa paggawa na kinakailangan para sa paglipat mula sa sosyalismo tungo sa komunismo at ang pagpawi ng antithesis sa pagitan ng mental na paggawa at pisikal na paggawa? [Ibid., p. 496.].

Ang pagkakaroon ng halos kusang bumangon sa mga rank-and-file na manggagawa, ang kilusang Stakhanov ay kumalat nang walang katulad na bilis sa buong USSR at naging isang tunay na tanyag na kilusan. Walang isang sangay ng sosyalistang konstruksyon na walang sariling mga advanced na tao na nagpapahayag ng bagong pag-usbong ng sosyalistang pagtulad.

Sa mga taon ng dalawang Stalinist na limang taong plano, ang sosyalistang industriya ay lumikha ng mga kadre na makatitiyak ng kinakailangang pagtaas ng produktibidad ng paggawa sa ating bansa. Ang malawakang pag-unlad ng kilusang Stakhanov sa lahat ng mga lugar ng pambansang ekonomiya ng USSR ay ang susi sa isang matagumpay na pakikibaka ng Bolshevik para sa mataas na sosyalistang produktibidad sa paggawa.

Ang kilusang Stakhanovite ay tinuturuan ang isang kahanga-hangang bagong henerasyon ng mga taong Sobyet na, sa kanilang trabaho, ay nahihigitan ang produktibidad ng paggawa sa mas maunlad na mga kapitalistang bansa. Ang mga Stakhanovite ay "mga propesor sa kanilang larangan," gaya ng sinabi ni Kasamang Voroshilov. Ang average na produktibidad ng paggawa sa industriya sa kabuuan ay nahuhuli pa rin sa ating bansa: halimbawa, sa USA ang output ng isang manggagawa ay humigit-kumulang 2.5 beses na mas mataas kaysa sa USSR. Ngunit, walang alinlangan, sumusulong tayo sa mabilis na bilis at makakamit natin ang pinakamataas na produktibidad sa paggawa sa mundo.

Ang kilusang Stakhanov ay lalong nagrali sa masa sa paligid ng dakilang Bolshevik Party at sa matalinong pinuno nito, ang minamahal na si Stalin. Ang kilusang Stakhanov ay nag-ambag sa karagdagang paggising ng mga bagong malikhaing pwersa ng buong mamamayang Sobyet, ang edukasyon ng mga partido at hindi partidong Bolshevik.

Sa pag-unlad ng kilusang Stakhanovite, ang paglitaw ng mga bagong kahanga-hangang anyo ng pakikilahok ng masa sa pamahalaan ng bansa ay konektado. Isang buong serye ng mga kumperensya ng mga lider ng partido at gobyerno kasama ang mga progresibong tao ng lipunang Sobyet ay inorganisa sa Kremlin. Ang partikular na tala ay ang Ikalawang All-Union Congress of Collective Farmers-Shock Workers (Pebrero 1935), na pinagtibay ang Charter ng Agricultural Artel, pati na rin ang First All-Union Conference ng Stakhanovites sa Kremlin (Nobyembre 1935), sa na si Kasamang Stalin ay nagbigay ng isang makasaysayang talumpati sa kahalagahan ng kilusang Stakhanov. Ang mga nakakagulat na manggagawa mula sa mga sosyalistang halaman at pabrika, mga kolektibong bukid at sakahan, mga advanced na trabahador sa transportasyon, at iba pa ay dumating sa Moscow mula sa lahat ng bahagi ng ating dakilang tinubuang lupa upang talakayin at lutasin, kasama ng mga pinuno ng bansa, ang mahahalagang katanungan ng sosyalistang konstruksyon at , higit sa lahat, mga katanungan sa pagpapataas ng produktibidad ng paggawa sa industriya, sa transportasyon, agrikultura at kalakalan.

Nag-host din ang Kremlin ng mga pagpupulong ng mga pinuno ng partido at gobyerno kasama ang mga nangungunang tao ng mga pambansang republika (Armenia, Azerbaijan, Georgia, Uzbekistan, atbp.). Ang mga kumperensyang ito ay muling nagpakita ng masigasig na pagmamahal at debosyon ng mga mamamayan ng ating bansa sa partido Lenin-Stalin, na tiniyak ang lumalagong pagkakaibigan ng mga mamamayan ng USSR sa pamamagitan ng pambansang patakaran nito. Sinabi ni Kasamang Stalin, sa isang kumperensya ng mga advanced na kolektibong magsasaka at kolektibong magsasaka ng Tajikistan at Turkmenistan noong Disyembre 1935, na ang kumpletong pagtitiwala sa isa't isa at lumalagong pagkakaibigan sa pagitan ng mga mamamayan ng USSR ay ang pinakamahalagang tagumpay ng pambansang patakaran ng Bolshevik at nagsisilbing garantiya. ng kalayaan, kalayaan at kaunlaran ng mga mamamayan ng bansang sosyalismo.

Ang mga progresibong tao ng ating bansa ay nagtakda ng tono sa lahat ng mga lugar ng buhay ng mga taong Sobyet. Ang mga mamamayang Sobyet ay nagpakita ng mga bagong halimbawa ng kabayanihan at katapangan: walang tigil na paglipad ng mga piloto na sina Chkalov, Gromov at kanilang mga kasama mula Moscow hanggang USA sa pamamagitan ng North Pole (Hunyo 1937), isang ekspedisyon sa North Pole noong Mayo 21, 1937 at ang organisasyon ng siyentipikong drifting station "North Pole" , na umiral sa loob ng siyam na buwan, hanggang Pebrero 19, 1938, ang kabayanihan na kampanya ng "Sedov", atbp. Ang panahon ng Stalin ay nagsilang ng mga bayani tulad ng mga kasamang Papanin, Shirshov, Krenkel at Fedorov , tulad ng maluwalhating kababaihan ng USSR, mga bayani ng Unyong Sobyet na sina Grizodubova, Osipenko , Raskova at marami pang ibang mga anak na lalaki at babae ng ating dakilang sosyalistang inang bayan.

Ang mga malalim na pagbabagong iyon na naganap sa buhay ng USSR sa mga taon ng sosyalistang industriyalisasyon ng bansa at ang kolektibisasyon ng agrikultura ay nakatanggap ng kanilang matingkad na pormang pambatasan. Ang Extraordinary VIII All-Union Congress of Soviets ay inaprubahan noong Disyembre 5, 1936, ang bagong Konstitusyon ng USSR, na pinangalanan ng mga tao ayon sa lumikha nito, ang Stalin Constitution.

Si Kasamang Stalin, sa kanyang ulat sa Draft Constitution ng USSR sa Extraordinary Eighth All-Union Congress of Soviets, ay nagbigay ng napakatalino na teoretikal at pampulitikang pagsusuri ng sitwasyong sosyo-ekonomiko at pagtatayo ng estado ng USSR sa bagong yugto ng pag-unlad nito. . Ang ulat na "On the Draft Constitution of the USSR" ay isang pinakamahalagang kontribusyon sa Marxist-Leninist na pagtuturo, na pinayaman ito ng isang bagong teoretikal na paglalahat ng praktika ng sosyalistang konstruksyon, at pagsulong ng advanced science.

Sinabi ni Kasamang Stalin sa Extraordinary Eighth All-Union Congress of Soviets: “Nakamit ng ating lipunang Sobyet na nakamit na nito sa pangunahing sosyalismo, lumikha ng isang sosyalistang sistema, ibig sabihin, nakamit nito ang tinatawag ng mga Marxista kung hindi man ay ang una o mas mababa. yugto ng komunismo. Ibig sabihin, nakamit na natin talaga ang unang yugto ng komunismo, ang sosyalismo” [Stalin, Questions of Leninism, ed. Ika-11, p. 514.].

Nangangahulugan ito na ang Unyong Sobyet ay karaniwang dumaan sa isang yugto ng transisyon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo, na ito ay dumaraan sa pagtatapos ng panahong ito.

Sumulat si Lenin: “Sa teorya, walang alinlangan na sa pagitan ng kapitalismo at komunismo ay nasa isang tiyak na panahon ng transisyon. Ito ay hindi maaaring makatulong ngunit pagsamahin ang mga tampok o katangian ng parehong mga paraan ng panlipunang ekonomiya. Ang transisyonal na panahon na ito ay hindi maaaring maging isa sa pakikibaka sa pagitan ng namamatay na kapitalismo at umuusbong na komunismo; - o sa madaling salita: sa pagitan ng natalo, ngunit hindi nawasak, kapitalismo at ipinanganak, ngunit mahina pa rin, komunismo ”[Lenin, Soch., vol. XXIV, p. 507.]. Sa katotohanan, ito mismo ang nangyari, ayon sa teoryang hinulaang ng mga klasiko ng rebolusyonaryong Marxismo. Sa pinakamalaking pundamental na kahalagahan para sa teorya at praktika ng pandaigdigang rebolusyonaryong kilusan ay ang katotohanan na ang pangangailangan ng isang transisyonal na panahon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo ay napatunayan hindi lamang sa teoretikal, kundi pati na rin sa praktikal na karanasan ng kasaysayan ng pagbuo ng sosyalismo sa Unyong Sobyet. . Ang mga pinuno ng mamamayang Sobyet, sina Lenin at Stalin, ay theoretically generalized this living experience of the transitional period in their brilliant works, enriching the revolutionary theory of the working class.

Tulad ng alam mo, sinabi ni Lenin sa simula ng panahon ng transisyon na ang ating pagiging natatangi ay nakasalalay sa pagsasama-sama ng limang istrukturang sosyo-ekonomiko (patriarchal economy, small-scale production, private-economic capitalism, state capitalism at socialism), na may small-scale. produksyon na gumaganap ng nangingibabaw na papel noong panahong iyon. Ang sosyalismo, sa pakikibaka laban sa iba pang mga istrukturang sosyo-ekonomiko, ay nanalo ng sunud-sunod na posisyon at kalaunan ay naging tanging anyo ng pambansang ekonomiya ng USSR, bagaman ang mga labi ng kapitalismo, lalo na sa isipan ng mga tao, ay umiiral pa rin.

Ipinakita ng praktika ng panahon ng transisyonal na sa loob mismo ng panahong ito ang pakikibaka ng uring manggagawa upang bumuo ng isang sosyalistang lipunan ay dumaan sa ilang yugto, na ang bawat isa ay may sariling katangian, na tinutukoy ng ugnayan ng mga pwersa ng uri sa isang takdang panahon. at, nang naaayon, sa pamamagitan ng mga pangunahing gawain ng diktadura ng proletaryado. Nagbigay si Kasamang Stalin ng siyentipikong periodization ng kasaysayan ng ating Partido Komunista. Ang mga panahong ipinahiwatig ni Kasamang Stalin sa kasaysayan ng partido pagkatapos ng Dakilang Sosyalistang Rebolusyon ay ang mga pangunahing panahon din sa pag-unlad ng ekonomiya ng Sobyet sa panahon ng transisyon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo sa USSR.

Ang pagtatayo ng isang sosyalistang lipunan sa USSR ay nangangahulugan na ang sosyalistang pagmamay-ari ng mga instrumento at paraan ng produksyon ay nagtagumpay sa ating bansa. Sa gayon, nalikha ang isang baseng pang-ekonomiya na sapat sa sistemang sosyalista.

Ang bawat socio-economic system ay tumutugma sa isang tiyak na anyo ng pagmamay-ari. Upang makagawa ng mga materyal na kalakal na kinakailangan para sa pagpapanatili ng kanilang pag-iral, ang mga tao ay pumasok sa ilang mga relasyon sa isa't isa sa proseso ng produksyon, ibig sabihin, mga relasyon sa produksyon. Ang estado ng mga relasyon sa produksyon ay sumasagot sa tanong na: “... sino ang nagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon (lupa, kagubatan, tubig, subsoil, hilaw na materyales, kasangkapan sa produksyon, mga gusali ng produksyon, paraan ng komunikasyon at komunikasyon, atbp.), kung saan ang pagtatapon ay mga paraan ng produksyon, sa pagtatapon ng buong lipunan, o sa pagtatapon ng mga indibidwal, grupo, uri, na ginagamit ang mga ito para sa pagsasamantala ng iba pang mga indibidwal, grupo, mga uri" ["Kasaysayan ng CPSU (b)". Maikling kurso, p. 118.].

Ang burges na lipunan ay nakasalalay sa kapitalistang pribadong pagmamay-ari ng mga instrumento at paraan ng produksyon. Ang mga kasangkapan at paraan ng produksyon sa lipunang ito ay monopolyo ng uring kapitalista, habang ang mga direktang prodyuser, na pinagkaitan ng mga kagamitan sa produksyon, ay napipilitang ibenta ang kanilang lakas-paggawa sa mga negosyante, ibig sabihin, upang maging layunin ng pinakamatinding pagsasamantala. . Nakabatay ang kapitalistang pribadong ari-arian sa pagsasamantala sa sahod na paggawa.

Sa mga kapitalistang bansa, mayroon ding pribadong pag-aari ng mga magsasaka at artisan batay sa personal na paggawa. Ngunit ang masa ng maliliit at katamtamang mga may-ari, na hindi makayanan ang matinding kumpetisyon sa mga kapitalistang negosyo, ay nalugi at nagiging mga proletaryo. Ang patuloy na pagdarahop ng masa ng mamamayan, sa isang banda, at ang paghihiwalay ng kakaunting mapagsamantala, sa kabilang banda, ay isang di-nababagong batas ng kapitalismo.

Ang kapitalistang pribadong pag-aari ay isang makapangyarihang puwersa, ang batayan ng paghahari ng mga mapagsamantalang uri. Nagsalita si Engels tungkol sa paniniil ng pribadong pag-aari sa mga bansang burges.

Ang kapitalistang ari-arian ay ang pang-ekonomiyang batayan ng burges na lipunan.

Ang pang-ekonomiyang batayan ng lipunang Sobyet ay sosyalistang pag-aari. Sa USSR, ang kapitalistang pribadong pag-aari ay inalis sa buong pambansang ekonomiya.

Sa USSR, ang sosyalistang pag-aari at ang sosyalistang sistemang pang-ekonomya ay sumasakop sa isang hindi hating dominanteng posisyon sa buong pambansang ekonomiya. Matagumpay na tinanggal ang pagkakaiba-iba ng ekonomiya ng bansa na minana mula sa tsarist Russia. Noong 1937, ang sosyalistang ekonomiya ay umabot ng 98.7% ng mga asset ng produksyon ng USSR, 99.1% ng pambansang kita, 99.8% ng kabuuang output ng lahat ng industriya, 98.6% ng kabuuang output ng agrikultura [Kabilang ang mga personal na subsidiary plots ng collective magsasaka.] at 100% ng retail turnover ng mga negosyong pangkalakalan, gaya ng makikita sa sumusunod na diagram (tingnan ang diagram Blg. 6).

Ang sosyalistang pag-aari ang pinagmumulan ng pag-unlad ng ating bansa, ang pinagmumulan ng tuluy-tuloy na paglago ng materyal at kultural na kagalingan ng masa, ang pinagmumulan ng masaya, masaya, masaganang buhay, ang pinagmumulan ng pagpapalakas ng kasarinlan at kakayahan sa pagtatanggol. ng bansang sosyalismo. Inoobliga nito ang bawat mamamayan ng USSR na protektahan at palakasin ang pampublikong ari-arian.

Ang mga tagapagtatag ng Marxismo-Leninismo ay itinuro nang higit sa isang beses na ang sosyalismo ay hindi laban sa personal na pagmamay-ari ng kita ng paggawa at mga ipon, ng isang bahay na tirahan at mga pantulong na sambahayan, ng mga personal na konsumo at mga gamit sa kaginhawahan. Ang karapatan sa naturang personal na ari-arian ng mga mamamayan ay protektado ng batas sa USSR.

Ang batas ng Sobyet sa parehong oras ay determinadong lumalaban sa pagwawaldas at pandarambong ng pampublikong ari-arian, laban sa espekulasyon at iligal na personal na pakinabang, na isinasaalang-alang ang lahat ng ito bilang isang manipestasyon ng mga nabubuhay ng kapitalismo sa ating lipunan.

Diagram #6

Ang bahagi ng sosyalistang anyo ng ekonomiya

Sa USSR mayroon pa ring mga labi ng maliit na pribadong produksyon: humigit-kumulang isang milyong sakahan ng mga indibidwal na magsasaka at isang maliit na bilang ng mga sakahan ng mga di-kooperatiba na handicraftsmen at artisan (nang walang data na nauugnay sa mga bagong teritoryo ng USSR). Ang Konstitusyon ng USSR ay nagpapahintulot sa pagkakaroon ng maliit na pribadong pagsasaka ng mga indibidwal na magsasaka at mga manggagawa, batay sa personal na paggawa at hindi kasama ang pagsasamantala sa paggawa ng iba.

Ang mga labi na ito ng maliit na pribadong pagsasaka ay hindi na magsisilbing malalim na batayan para sa pagsasamantala ng tao sa tao, dahil ang sistemang sosyalista ay ang walang-hating nangingibabaw na sistemang pang-ekonomiya sa USSR. Batay sa sistemang ito, ang estado ng Sobyet ay tuluy-tuloy na hinahatak ang mga indibidwal na magsasaka, di-kooperatiba na mga handicrafts at artisan sa larangan ng sosyalistang ekonomiya. Ang lupain kung saan pinamamahalaan ng mga indibidwal na magsasaka ang kanilang maliliit na pribadong sakahan ay hindi pribadong pag-aari, ito ay pag-aari ng estado, sa buong mamamayan. Dahil dito, ang mga indibidwal na magsasaka ay hindi maaaring magbenta, bumili o mag-arkila ng lupa.

Ang posibilidad ng kapitalistang paggamit ng personal na ari-arian ay nawasak sa USSR. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng lipunang Sobyet ay hindi maaaring lumitaw ang mga speculative, pribadong pag-aari at mga sakim na elemento sa ilang mga lugar, sinusubukang kumita ng pera sa gastos ng mga manggagawa. Halimbawa, noong kalagitnaan ng 1937 sa Moscow, binuksan ang iligal na produksyon na may pagsasamantala sa upahang manggagawa, na nagtatrabaho sa ilalim ng screen ng isang nag-iisang handicraftsman na nakatanggap ng karapatang gumawa ng mga kandila ng waks at insenso sa bahay. Kasabay nito, lumabas na sa Moscow, sa ilalim ng pagkukunwari ng mga tanggapan ng transportasyon ng ilang mga kolektibong bukid, mayroong mga pribadong tagagawa ng cart na nag-organisa ng isang negosyo ng cart.

Gumagamit ang mga speculators sa pinaka-iba't-ibang at sopistikadong paraan ng pagtatakip sa kanilang mga aktibidad. Ang pamahalaang Sobyet, habang pinahihintulutan ang manggagawa na magpatakbo ng isang maliit na pribadong ekonomiya batay sa personal na paggawa, ay determinadong pinipigilan ang lahat ng mga pagtatangka na buhayin ang mga elemento ng pagsasamantala ng tao sa tao. Sa loob ng USSR ay wala nang basehang pang-ekonomiya para sa paglitaw ng mga kapitalistang grupo at uri.

Sa yugtong ito, mayroon pa ring mga elemento sa sosyalistang lipunan na nagdadala ng anti-estado, anti-sosyal, petiburges na mga tradisyon at gawi. Ito ay makikita rin sa saloobin sa sosyalistang pag-aari, sa mga paglabag sa disiplina sa paggawa, pangingikil, pagliban, atbp. Mayroon pa ring mga tao sa USSR na kamakailan ay kabilang sa mga likidadong mapagsamantalang uri, o malapit na nauugnay sa mga kapitalistang uri sa nakaraan. Ang mga elementong laban sa mamamayang Sobyet ay nagsisikap sa lahat ng posibleng paraan na gamitin ang mga nakaligtas sa lumang lipunan laban sa sosyalismo. Ang kapitalistang pagkubkob, naman, ay naglalayong buhayin, suportahan at hikayatin sa USSR ang mga pananatili, tradisyon, at gawi ng burges na lipunan.

Ang sosyalismo ay ang unang yugto ng lipunang komunista. Ang ibig sabihin ng sosyalismo ay ang pagpawi ng mga mapagsamantalang uri, ang pagpawi ng pagsasamantala ng tao sa tao. Ngunit sa ilalim ng sosyalismo ay may mga bakas pa rin ng kapitalismo sa ekonomiya at sa isipan ng mga tao. Ito ay ang mga labi ng luma sa bago. Sumulat si Marx tungkol sa sosyalismo: "Hindi tayo nakikipag-ugnayan dito sa isang komunistang lipunan na umunlad sa sarili nitong batayan, ngunit sa isang lipunan na, sa kabaligtaran, ay umuusbong lamang mula sa kapitalistang lipunan at samakatuwid sa lahat ng aspeto, sa ekonomiya, moral at intelektwal , nananatili pa rin ang mga birthmark ng lumang lipunan, mula sa kaibuturan kung saan ito lumabas ”[Marx, Critique of the Gotha Program, 1937, p. 12.]. Samakatuwid, imposibleng bumuo ng isang kumpletong komunistang lipunan nang direkta sa mga guho ng burges na lipunan.

Sa ilalim ng sosyalismo, ang pamamahagi ay ginagawa ayon sa dami at kalidad ng paggawa. Iba-iba ang mga tao at hindi pantay ang kanilang mga pangangailangan: kasama sa kanila ang malalakas at mahina, may asawa at walang asawa, walang anak at maraming anak, atbp. Ngunit sa ilalim ng sosyalismo, ang pamamahagi ayon sa pangangailangan ay hindi pa maaaring ipakilala. Ang sosyalistang prinsipyo ay nagsasabing "siya na hindi nagtatrabaho, hindi siya kumakain." Ang sukat ng pagkonsumo ay dapat tumugma sa sukat ng gawain ng bawat manggagawa - "mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang gawain."

Ang sosyalistang prinsipyo ng suweldo ayon sa trabaho ay nangangailangan ng lahat na tratuhin ang kanilang trabaho nang matapat, upang magtrabaho nang mas mabuti at mas mahusay. Ang prinsipyong ito ay wastong pinagsama ang personal na interes sa panlipunang interes: sa pamamagitan ng pagtataas ng kanyang mga kwalipikasyon at pagsusumikap, ang bawat manggagawa ay nagtataas ng kanyang materyal at kultural na antas at pinapataas ang mga benepisyong hatid sa lipunan, sa sosyalistang tinubuang-bayan.

Sa ilalim ng sosyalismo walang hindi malulutas na kontradiksyon sa pagitan ng pampubliko at pribadong interes. Ang mga pampublikong interes ay kumikilos bilang ang mga pangunahing, kung saan ang mga personal na interes ay umaangkop. At sa gayong kumbinasyon lamang maaaring lumago ang kayamanan ng sosyalistang lipunan at, sa batayan na ito, ang personal na kagalingan ng mga mamamayan. Ang sosyalistang lipunan ay nagsusumikap para sa tanging tamang kumbinasyon ng panlipunan at personal na mga interes, ang pagpapailalim ng personal sa panlipunan at ang pagtagumpayan ng mga pananatili ng kapitalismo sa isipan ng mga tao.

Ang sosyalistang prinsipyo ng pamamahagi ng kita ay ipinapalagay din ang pangangalaga ng isang tiyak na hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian sa mga miyembro ng isang sosyalistang lipunan. Mayroon pa ring hindi pagkakapantay-pantay sa kinikita ng mga manggagawa na may iba't ibang kakayahan, iba't ibang kwalipikasyon o iba't ibang saloobin sa kanilang trabaho. Ang isa na nagtatrabaho nang higit at mas mahusay, nakakakuha ng higit pa at, dahil dito, nakakakuha ng mas maraming personal at mga gamit sa bahay, mga gamit sa bahay, nakatira sa isang mas mahusay na kapaligiran. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian ay aalisin sa pinakamataas na yugto ng komunismo.

Ngunit ang mga labi ng hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian na likas sa sosyalismo ay hindi lumilikha ng anumang panlipunang mga hadlang sa pagitan ng mga manggagawa, hindi naghahati sa kanila, hindi lumalabag sa kahanga-hangang moral at pampulitikang pagkakaisa ng mga mamamayang Sobyet. Ang mga pagkakaiba sa antas ng mga kwalipikasyon at sa sahod ay lubhang nababaluktot, nababago: ang hindi sanay na manggagawa ngayon sa isang taon o dalawa ay nagiging isang kwalipikadong manggagawa ng Stakhanovist, at sa ilang taon pa - isang inhinyero. Kadalasan, sa parehong pamilya ng isang manggagawa o kolektibong magsasaka ay may mga taong may pinaka-magkakaibang propesyon, kasama na rin ang mga manggagawang may mataas na kasanayan sa paggawa. Ito ang kahanga-hangang pag-aari ng sosyalismo: isang malawak na daan ng pag-unlad ay bukas para sa lahat, lahat ay maaaring paunlarin ang lahat ng kanyang mga kakayahan, magtrabaho nang maayos at mamuhay nang maayos.

Ang pagiging eksklusibo ng klase ay nawala sa USSR, ang mga hangganan sa pagitan ng iba't ibang seksyon ng mga manggagawa ay nabubura, ang lumang dibisyon ng paggawa na minana mula sa kapitalismo, ang oposisyon sa pagitan ng mental at pisikal na paggawa, ang oposisyon sa pagitan ng bayan at kanayunan, ay nabubura. inalis.

Ang hinaharap na pagpapatupad ng prinsipyo ng pinakamataas na yugto ng lipunang komunista - "mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang mga pangangailangan" - ay nangangailangan ng napakalaking pag-unlad ng mga produktibong pwersa, isang napakalaking kasaganaan ng mga produkto na sapat upang matugunan ang mga pangangailangan ng lahat. mga tao, gayundin ang edukasyon ng isang bagong tao kung saan magiging masaya ang paggawa, pangangailangan at hindi na mangangailangan ng mga materyal na insentibo para sa malikhain at produktibong gawain. Upang makamit ang ganoong antas ng produksyon at kultura, kinakailangan na magsagawa ng higit pang napakalaking teknikal na armamento ng pambansang ekonomiya at itaas ang produktibidad ng paggawa, itaas ang antas ng kultura at teknikal ng mga manggagawa sa antas ng mga inhinyero at technician, at sosyalista. edukasyon ng bagong tao. Habang lumalakad tayo, mas tatagos ang isang tunay na komunistang saloobin sa paggawa sa masa ng mga manggagawa. Ngunit para dito kinakailangan sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad na walang pag-aalinlangan na isabuhay ang sosyalistang prinsipyo ng pamamahagi, ang prinsipyo ng unang yugto ng komunismo.

Ang sosyalistang prinsipyo ng kabayaran para sa paggawa ayon sa dami at kalidad nito ay nagpapahiwatig ng mahigpit na kontrol sa sukat ng paggawa at sa sukat ng pagkonsumo, kontrol sa bahagi ng lipunan, sa bahagi ng estado. Sumulat si Lenin: "Ang accounting at kontrol ay ang pangunahing bagay na kinakailangan para sa "pagsasaayos", para sa tamang paggana ng unang yugto ng komunistang lipunan" [Lenin, Soch., vol. XXI, p. 440.].

Ang mga tampok na katangian ng kapitalismo - ang bulag na elemento ng mga batas pang-ekonomiya, kompetisyon, anarkiya ng produksyon, paghahangad ng tubo, mga krisis, kahirapan, kawalan ng trabaho, atbp. - ay hindi maaaring mangyari sa ekonomiya ng isang sosyalistang lipunan. Sa USSR, ang buong pagsang-ayon ng mga relasyon sa produksyon sa likas na katangian ng mga produktibong pwersa ay nakamit. Ang panlipunang katangian ng proseso ng produksyon ay tumutugma dito sa panlipunang pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Sa bansang Sobyet ay walang kontradiksyon sa pagitan ng likas na produksyon at anyo ng paglalaan ng produktong panlipunan.

Si Kasamang Stalin, sa kanyang akda na On Dialectical and Historical Materialism, ay nagbigay ng napakatalino na pagsusuri sa ugnayan ng mga produktibong pwersa at relasyon sa produksyon. Ang mga relasyon ng produksyon, na umuunlad depende sa paggalaw ng mga produktibong pwersa, sa kanilang mga sarili naman ay nagpapabilis o nagpapabagal sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan. Kung ang mga relasyon ng produksyon ay tumutugma sa kalikasan at estado ng mga produktibong pwersa, kung gayon ang huli ay tumatanggap ng buong saklaw para sa pag-unlad. Ang pagkaantala ng mga relasyon sa produksyon sa likod ng paglaki ng mga produktibong pwersa ay humahadlang sa pag-unlad ng huli. Gayunpaman, sa malao't madali ang mga relasyon sa produksyon ay dapat umayon sa likas na katangian ng mga produktibong pwersa ng lipunan. Kung hindi, isang pundamental na pagkasira sa pagkakaisa ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon, na puno ng malaking pagkawasak ng mga produktibong pwersa ng lipunan.

“Isang halimbawa ng pagkakaiba sa pagitan ng mga relasyon sa produksyon at likas na katangian ng mga produktibong pwersa,” ang isinulat ni Kasamang Stalin, “isang halimbawa ng tunggalian sa pagitan nila, ay ang mga krisis sa ekonomiya sa mga kapitalistang bansa, kung saan ang pribadong kapitalistang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon ay sa tahasang pagkakaiba sa panlipunang katangian ng proseso ng produksyon, sa katangian ng mga produktibong pwersa. Ang resulta ng pagkakaibang ito ay mga krisis pang-ekonomiya na humahantong sa pagkawasak ng mga produktibong pwersa, at ang pagkakaibang ito mismo ang pang-ekonomiyang batayan ng panlipunang rebolusyon, na ang layunin ay sirain ang kasalukuyang mga relasyon ng produksyon at lumikha ng mga bago, naaayon sa kalikasan ng mga produktibong pwersa.

At sa kabaligtaran, ang isang halimbawa ng kumpletong pagsusulatan ng mga relasyon sa produksyon sa likas na katangian ng mga produktibong pwersa ay ang sosyalistang pambansang ekonomiya sa USSR, kung saan ang panlipunang pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon ay ganap na naaayon sa panlipunang kalikasan ng proseso ng produksyon at kung saan, bilang resulta, walang mga krisis pang-ekonomiya o pagkawasak ng mga produktibong pwersa" [Stalin, Mga Tanong ng Leninismo, ed. Ika-11, p. 553.]. Ito ang dahilan ng napakalaking bentahe ng ekonomiya ng Sobyet sa kapitalistang ekonomiya: walang krisis, patuloy na pag-unlad, pinabilis na mga rate ng paglago, atbp.

Ang isa sa mga pangunahing gawain ng nakaplanong pamamahala ng ekonomiya ng Sobyet ay upang alisin ang mga umiiral na disproporsyon sa pambansang ekonomiya ng bansa. Ang sosyalistang estado ay lumilikha sa isang planadong paraan ng mga bagong proporsyon, mga bagong relasyon sa pagitan ng iba't ibang sangay ng produksyon, mga relasyon na tumutugma sa mga kondisyon ng pinalawak na sosyalistang pagpaparami. Gaya ng dati, samakatuwid, ang pagsunod sa mga tamang sukat sa mga tuntunin ng plano, ang pag-uugnay ng iba't ibang sangay at mga link ng pambansang ekonomiya, ay nagiging lubhang mahalaga. Upang malutas ang mga gawaing pang-ekonomiya at pampulitika na iniharap ng sosyalistang estado, kinakailangan upang matukoy ang balanseng mga relasyon at proporsyon: sa pagitan ng akumulasyon at personal na pagkonsumo, pagbuo ng kapital at materyal na mga ari-arian (mga materyales sa gusali, kagamitan), industriya ng pagmamanupaktura at ang hilaw na materyal nito. base, pera na kita at paggasta ng populasyon, ang pangangailangan at pagsasanay ng lakas paggawa, atbp. Ang lahat ng mga tanong na ito ay patuloy na lumilitaw lalo na sa mga kondisyon ng unti-unting paglipat mula sa sosyalismo tungo sa komunismo.

Ang Konseho ng People's Commissars ng USSR ay naglabas noong Pebrero 1938 ng "Mga Regulasyon sa Komisyon sa Pagpaplano ng Estado sa ilalim ng Konseho ng People's Commissars ng USSR", na nagsasaad:

"Ang pangunahing gawain ng Komisyon sa Pagpaplano ng Estado ay upang matiyak, sa mga tuntunin ng pambansang ekonomiya ng USSR, ang tamang mga ugnayan sa pag-unlad ng iba't ibang mga industriya at ang mga kinakailangang hakbang upang maiwasan ang mga disproporsyon sa pambansang ekonomiya.

Ang Komisyon sa Pagpaplano ng Estado ay ipinagkatiwala sa gawain ng pag-uugnay, sa plano ng pambansang ekonomiya ng USSR, ang gawain ng mga kaugnay na sangay ng sosyalistang produksyon, pagmimina at pagmamanupaktura, agrikultura at industriya, transportasyon at pambansang ekonomiya, na nag-uugnay sa paglago ng produksyon at paglago ng pagkonsumo, pagpopondo sa produksyon at materyal na suporta nito, at pagpapatupad ng tamang rehiyonal na lokasyon ng mga negosyo, batay sa pangangailangan na alisin ang malayuan at paparating na transportasyon, na inilalapit ang mga negosyo sa mga pinagmumulan ng mga hilaw na materyales at sa mga lugar kung saan ang kanilang mga produkto ay natupok" [Resolusyon ng Konseho ng People's Commissars ng USSR: "Mga Regulasyon sa Komisyon sa Pagpaplano ng Estado sa ilalim ng Konseho ng People's Commissars ng USSR." "Pravda" ng Pebrero 3, 1938].

Ang nakaplanong pamamahala ng buhay pang-ekonomiya ng bansa ay lubhang kumplikado, sa isang banda, sa pamamagitan ng pangangailangang iugnay at pag-isahin ang gawain ng iba't ibang sektor ng pambansang ekonomiya, at sa kabilang banda, sa pamamagitan ng disaggregation ng mga komisaryong bayan na isinasagawa sa nitong mga nakaraang taon (sa pagtatapos ng unang quarter ng 1940, mayroong 31 unyon at union-republican economic people's commissariat). Ang isang malaking bilang ng mga commissariat ng mga tao, maraming mga kasalukuyang isyu na kailangang lutasin - lahat ng ito ay nagpapahina sa tiyak na pamumuno ng mga commissariat ng bayan ng Konseho ng People's Commissars at ng Economic Council at napigilan ang pag-verify ng pagpapatupad ng kanilang mga desisyon. Sa ganitong kalagayan, wala tayong tunay na planong pang-ekonomiya, tulad ng hindi natiyak na pagpapatupad nito. Upang maalis ang mga pagkukulang na ito at mapabuti ang gawain ng Konseho ng People's Commissars at ang Economic Council para sa pamamahala ng mga economic people's commissariats noong Abril 1940, anim na economic council ang nabuo sa ilalim ng Council of People's Commissars ng USSR: 1) Council for Metallurgy at Chemistry, 2) Council for Mechanical Engineering, 3) Council for Defense Industry, 4 ) Fuel and Electricity Council, 5) Consumer Goods Council, at 6) Agriculture and Procurement Council. Ang ganitong muling pagsasaayos ng nakaplanong gawain ay nagbibigay sa USSR State Planning Committee ng mahusay na mga pagkakataon para sa pag-coordinate ng gawain ng iba't ibang sangay ng pambansang ekonomiya ng bansa.

Ang ekonomiya ng Sobyet ay isang nakaplanong ekonomiya. Ang diktadurya ng uring manggagawa, sa tulong ng pambansang planong pang-ekonomiya, ay tumutukoy at namamahala sa ating buong buhay pang-ekonomiya alinsunod sa mga tungkulin ng pagpapalaki ng pambansang kayamanan ng bansa, pagtataas ng materyal at kultural na pamantayan ng pamumuhay ng masa, pagpapalakas ng kalayaan ng ating sariling bayan at pagsulong tungo sa ganap na komunismo.

Ang lipunang Sobyet ay nagsusumikap upang malutas ang mga problemang nauugnay sa unti-unting paglipat mula sa sosyalismo tungo sa komunismo. Noon pa noong Abril 1917, sumulat si Lenin: “Ang sangkatauhan ay maaaring direktang pumunta mula sa kapitalismo tungo lamang sa sosyalismo, ibig sabihin, ang pangkalahatang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at ang pamamahagi ng mga produkto ayon sa gawain ng bawat isa. Ang aming partido ay tumitingin nang higit pa: ang sosyalismo ay dapat na hindi maiiwasang unti-unting umunlad sa komunismo, kung saan ang bandila ay nakatayo: "sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang mga pangangailangan" [Lenin, Soch., tomo XX, p. 132.] .

Ang tanong ng paghahanda ng paglipat mula sa sosyalismo tungo sa komunismo ay naging praktikal na tanong para sa USSR. Ang "Maikling Kurso sa Kasaysayan ng All-Union Communist Party of Bolsheviks" ay nagsabi: "... Pinagsama-sama ng Saligang-Batas ang katotohanan sa kasaysayan ng mundo na ang USSR ay pumasok sa isang bagong yugto ng pag-unlad, ang yugto ng pagkumpleto ng pagtatayo ng isang sosyalista lipunan at isang unti-unting paglipat sa isang komunistang lipunan, kung saan ang gabay na prinsipyo ng buhay panlipunan ay dapat mayroong isang komunistang prinsipyo: "Mula sa bawat isa - ayon sa kanyang mga kakayahan, sa bawat isa - ayon sa kanyang mga pangangailangan" [" Kasaysayan ng CPSU (b) ". Maikling kurso, p. 331.].

Kung mas maaga sa Marxist-Leninist literature ang mga problema ng pinakamataas na yugto ng komunismo ay binuo sa pinaka-pangkalahatang anyo, ngayon ang gawain ng paglikha ng isang kongkretong plano ng sosyo-ekonomiko, pampulitika, teknikal at kultural na mga hakbang na maaaring matiyak ang pagkumpleto ng gusali. ng sosyalismo sa USSR at ang unti-unting paglipat mula sa sosyalismo ay bumangon sa buong potensyal nito.tungo sa komunismo.

Ang Bolshevik Communist Party, armado ng teorya nina Marx, Engels, Lenin, Stalin, ay may makapangyarihang paraan para makita ang takbo ng panlipunang pag-unlad at idirekta ang pag-unlad ng ekonomiya ayon sa plano. Sa pamamagitan lamang ng teoryang ito, nagagawa ng Partido na i-orient nang tama ang sarili sa mga kongkretong kundisyong pangkasaysayan, wastong maunawaan ang panloob na koneksyon ng mga nangyayaring kaganapan, mahulaan ang magiging takbo nito sa hinaharap, kilalanin ang mga landas ng karagdagang pag-unlad at may kumpiyansa na pangunahan ang masa pasulong.

Ipinagpatuloy ni Kasamang Stalin ang doktrina ng posibilidad ng tagumpay ng sosyalismo sa isang bansa at binuo ito sa isang doktrina ng posibilidad ng pagbuo ng komunismo sa USSR. Ito ay isang mahalagang bagong kontribusyon sa teorya ng Marxismo-Leninismo, na nagbukas ng magagandang prospect para sa pakikibaka upang bumuo ng komunismo sa ating bansa.

Ang ika-18 Kongreso ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ay bumuo ng isang engrande na programa ng mga dakilang gawa para sa susunod na limang taon (1938-1942), isang programa na ang pagpapatupad ay magpapasulong sa lipunang Sobyet sa landas ng pagkumpleto ng pagtatayo ng isang walang uri na sosyalista. lipunan at unti-unting paglipat mula sa sosyalismo tungo sa komunismo.

Ang paglipat mula sa sosyalismo patungo sa komunismo ay unti-unting nangyayari, dahil ang pag-unlad na ito ng lipunan ay nagaganap sa loob ng balangkas ng isa at parehong sistemang sosyo-ekonomiko - lipunang komunista. Ang sosyalismo at ganap na komunismo ay magkaibang yugto, yugto, yugto ng komunismo. Sa pagitan nila ay walang antagonistikong kontradiksyon at oposisyon na umiiral sa pagitan ng kapitalismo at sosyalismo. Ang pang-ekonomiyang batayan ng lipunan sa ilalim ng sosyalismo at komunismo ay pampublikong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon.

Ang sosyalistang ari-arian sa USSR ay may dalawang anyo - ang anyo ng ari-arian ng estado (pampublikong ari-arian) at ang anyo ng kooperatiba-kolektibong ari-arian ng sakahan (ang ari-arian ng mga indibidwal na kolektibong bukid, ang ari-arian ng mga asosasyon ng kooperatiba). Ang mga anyo ng sosyalistang pag-aari ay kinokondisyon ng kakaibang mga landas tungo sa sosyalismo ng uring manggagawa at ng kolektibong-bukid na magsasaka, ang dalawang magkakaibigang uri ng ating lipunan. Pareho sa mga anyo na ito ay mga anyo ng parehong uri ng pag-aari, na pareho sa panlipunang kalikasan nito - sosyalista.

Noong 1936, sa mga asset ng produksyon ng USSR, ang estado (sa buong bansa) na ari-arian ay sumasakop sa 90% ng buong pambansang ekonomiya (sa industriya - 97.35% at sa agrikultura - 76%). Samantala, noong 1928, ang mga asset ng produksyon na kumakatawan sa pambansang ari-arian ay umabot ng 76.5% (sa industriya - 96.6% at sa agrikultura - 62.6%) [TsUNKhU ay kinabibilangan ng lupang pang-agrikultura, ginamit na kagubatan, gusali, istruktura at gusali para sa mga layuning pang-industriya, makinarya, kagamitan. , kagamitan sa produksyon at transportasyon, mga hayop, mga pataba, hilaw na materyales, panggatong, materyales, at mga produktong ginagamit para sa supply ng produksyon, mga buto at feed. Ang mga gusali, konstruksyon at istruktura para sa pabahay at panlipunan at kultural na layunin ay hindi kasama sa mga asset ng produksyon. (Tingnan ang koleksyon na "20 taon ng kapangyarihan ng Sobyet", TsUNKHU, 1938, p. 9.)].

Noong 1936, ang cooperative-collective-farm property ay umabot sa 8.7% ng fixed asset ng bansa. Ang mga kolektibong bukid ay nagmamay-ari ng 20.3% ng mga asset ng produksyon sa mga fixed asset ng agrikultura. Noong 1928, ang pag-aari ng co-operative-collective-farm ay sinakop pa rin ang isang napakaliit na lugar sa mga fixed asset ng bansa. Noong panahong iyon, ang maliit na pribadong pag-aari ng indibidwal na magsasaka, na ang bahagi sa mga fixed asset ng agrikultura ay umabot ng 31.9%, ay may malaking papel sa agrikultura noong panahong iyon. Noong 1936, ang bahagi ng indibidwal na magsasaka sa fixed asset ng agrikultura ay bumagsak sa 0.6%, dahil ang malaking mayorya ng mahihirap at panggitnang magsasaka na sakahan ay sumapi sa mga kolektibong sakahan. Para sa 1928 - 1936 tumaas ang personal na pag-aari ng mga kolektibong magsasaka, hindi kasama ang pagsasamantala sa paggawa ng iba at pagiging pantulong na elemento ng sosyalistang kolektibong pag-aari ng sakahan. Ang bahagi nito sa mga asset ng produksyon ng agrikultura ay tumaas mula 0.1% hanggang 3.1%, ayon sa pagkakabanggit.

Ang pag-aari ng estado sa USSR ay pangunahing naiiba sa pag-aari ng estado sa mga burges na bansa. Ang pundamental na pagkakaibang ito ay dahil sa magkaibang panlipunang katangian ng burges na estado at ng sosyalistang estado, sa magkaibang katangian ng buong sistemang sosyo-ekonomiko sa mga kapitalistang bansa at sa USSR.

Kinukuha ng burges na estado ang mga indibidwal na empresa sa ekonomiya at militar-ekonomiko dahil sa pangangailangang protektahan ang pangkalahatang makauring interes ng burgesya, lalo na sa panahon ng digmaan. Sa burges na lipunan, mayroong kapitalistang pagsasamantala sa mga negosyo ng estado, gayundin sa mga pribado.

Ang pag-aari ng mga burges na estado ay hindi pag-aari ng masa ng mamamayan. Ang pag-aari ng estado sa USSR ay pag-aari ng buong tao.

Ano ang materyal na pagpapahayag ng ari-arian ng estado (sa buong bansa) sa USSR?

Ang pag-aari ng estado sa USSR ay lupa, subsoil nito, tubig, kagubatan, pabrika, pabrika, mina, mina, riles, transportasyon ng tubig at hangin, paraan ng komunikasyon, mga bangko, malalaking negosyo sa agrikultura (mga sakahan ng estado, mga istasyon ng makina at traktor, atbp. ), mga pampublikong utilidad at pangunahing stock ng pabahay sa mga lungsod at industriyal na lugar.

Ang lahat ng hindi masasabing kayamanan na ito ay pag-aari ng mga taong Sobyet. Ang mga mamamayan ng USSR - mga manggagawa, magsasaka, intelihente - ang kolektibong may-ari ng yaman na ito. Ano ang kahalagahan nito para sa mga manggagawa ay ipinapakita sa pamamagitan ng paghahambing sa panlipunang konteksto ng pamamahagi ng pambansang kayamanan sa ating bansa at sa mga burges na bansa. Halimbawa, sa Estados Unidos ng Amerika sa panahon ng relatibong pagpapapanatag ng kapitalismo, 1% ng populasyon ang nagmamay-ari ng 59% ng yaman ng bansa, 12% ng populasyon - 31% ng kayamanan, at ang karamihan sa populasyon. - 87% - nagtataglay lamang ng 10% ng yaman ng bansa. Sinabi ng isa sa mga Amerikanong pampubliko at pampulitika, si G. Gerard, na ang mga namumuno sa Amerika ay sa katunayan ay 64 katao: Morgan, Rockefeller, Dupont, Ford, at iba pa, na hawak sa kanilang mga kamay ang malaking bahagi ng pambansang kayamanan ng bansa.

Ang Unyong Sobyet ay bumubuo sa ikaanim na bahagi ng mundo. Tanging lupang pang-agrikultura - lupang taniman, hayfield, pastulan, hardin ng gulay at taniman - ang sumasakop sa isang lugar na, sa laki, ay halos kalahati ng lugar ng kontinente ng Europa.

Ang USSR ay isa sa pinakamayamang bansa sa mundo sa likas na yaman. Bago ang Dakilang Rebolusyong Sosyalista sa Oktubre, ang lahat ng mga kayamanan na ito ay higit na nakakubli. Ang namumunong katawan ng Konseho ng mga Kongreso ng mga Kinatawan ng Industriya at Kalakalan, ang journal na Industriya at Kalakalan, na inilathala noong 1913 ng isang bilang ng mga artikulo sa estado at mga prospect para sa pag-unlad ng ilang mga industriya sa Russia, pinag-isa sila sa ilalim ng katangiang pamagat: " Ang aming lupain ay malaki at sagana, ngunit .. ... mga hadlang sa pag-unlad ng kanyang kasaganaan - hindi ka makakalibot" [Magazine "Industry and Trade", No. 2 (122) January 15, 1913, p 52.]. Inalis ng pamahalaang Sobyet ang mga hadlang na humadlang sa makatwirang pag-unlad ng masaganang likas na yaman ng ating bansa.

uling. Ang mga reserbang kilala sa Russia bago ang rebolusyon (1913) ay umabot sa 230 bilyong tonelada, na bahagyang higit sa 3.2% ng mga reserbang mundo. Ang kabuuang ginalugad na reserbang karbon sa USSR ay umabot sa 1,654 bilyong tonelada noong 1937, na nagkakahalaga ng 21% ng mga reserba sa mundo. Ang USSR ay pumapangalawa sa mundo sa mga tuntunin ng mga reserbang karbon. Ang Estados Unidos ay may 3485 bilyong tonelada, Germany - 345 bilyong tonelada, atbp.

Langis. Ang mga ginalugad na reserba ng Russia bago ang rebolusyon ay umabot sa 0.9 bilyong tonelada. Pagkatapos ng rebolusyon, natuklasan ang mga bagong deposito sa ating bansa: sa Bashkiria (Ishimbaevo), sa rehiyon ng Volga, sa mga Urals, atbp. Sa balanse ng langis sa mundo, pantay sa 7965 milyong tonelada, ang bahagi Ang USSR accounted para sa Enero 1, 1938, 58.7% laban sa 23.4% accounted para sa Estados Unidos. Ang lahat ng iba pang mga bansa ay mayroon lamang 17.9% ng mga reserbang langis sa mundo. Ang USSR ay ang pinakamayamang bansa sa mundo sa mga tuntunin ng mga reserbang langis.

Bakal na mineral. Ang mga kilalang reserba nito sa Russia bago ang digmaan ay umabot sa 2 bilyong tonelada. Ang kabuuang reserba ng iron ore sa USSR (hindi binibilang ang mga quartzites ng anomalya ng Kursk) ay tinatayang sa katapusan ng 1937 sa 10.9 bilyong tonelada. Sa mga reserbang mundo ng iron ore, ang bahagi ng USSR ay higit sa 50 %.

Mga nonferrous na metal. Sa tsarist Russia, ang mga non-ferrous na metal ay halos hindi binuo, ang pangangailangan para sa kanila ay natugunan halos lahat sa pamamagitan ng pag-import. Ang ginalugad na mga reserbang tanso sa metal noong 1913 ay umabot sa 0.7 milyong tonelada, sink - 1.1 milyong tonelada, tingga - 0.5 milyong tonelada. Pagkatapos ng rebolusyon, hindi lamang mga bagong deposito ng tanso ang natuklasan (Kounrad at Boshchekulskoe sa Kazakh SSR , Almalykskoe sa Uzbek SSR, atbp.), lead (Southern Kazakhstan), ngunit ang mga bagong uri ng non-ferrous na metal ay natuklasan para sa ating bansa: nikel, lata, atbp.

mga bihirang metal. Matapos ang rebolusyon, ang mga deposito ng mga bihirang metal ay unang natuklasan sa ating bansa: chromium (Kazakh SSR), mercury at antimony (Central Asia), vanadium (Kazakh SSR), molybdenum (DVK) at radium (Kyrgyz SSR).

Sa iba pang mga mineral, ang iba't ibang mga kemikal na hilaw na materyales, tulad ng mga potassium salt, apatite, bauxite, at iba pa, na ang mga deposito ay natuklasan ng mga geologist ng Sobyet, ay lalong mahalaga.

Ganyan ang kayamanan ng mga bituka ng Unyong Sobyet. Isinasabansa ng dakilang proletaryong rebolusyon ang lahat ng kayamanan na ito, na ginawang pag-aari ng buong sambayanan.

Ang Unyong Sobyet ay mayaman din sa mga ilog. Humigit-kumulang apat na dosenang ilog na may haba na higit sa isang libong kilometro ang bawat daloy sa teritoryo nito. Ang mga ilog tulad ng Lena (4428 km), ang Volga (3694 km), ang Yenisei (3619 km), ang Ob (3295 km), ang Amur (2946 km), ay nabibilang sa pinakamalaking ilog sa mga tuntunin ng haba, mataas na tubig nilalaman, at laki ng mga palanggana.kapayapaan. Karamihan sa mga ilog ng Union ay maaaring i-navigate. Maaari silang magamit para sa haluang metal. Ang kabuuang haba ng mga ruta ng ilog ng ating bansa ay tinutukoy sa 420 libong km.

Maraming mga ilog ng USSR ang maaaring magsilbi bilang isang mayamang mapagkukunan ng murang enerhiya. Sa mga tuntunin ng mga mapagkukunan ng hydropower ("white coal"), ang USSR ay kabilang sa pinakamayamang bansa sa mundo: ang mga ilog ng Union ay naglalaman ng napakalaking enerhiya, na tinutukoy sa 280 milyong kilowatts, na lumampas sa isang katlo ng kabuuang reserbang mundo. Sa pre-revolutionary period, ang mga mapagkukunang ito ay hindi ginamit, maliban sa mga water mill. Ang malawakang paggamit ng "puting karbon" upang makuha ang pinakamurang elektrikal na enerhiya ay nagsimula sa ating bansa pagkatapos lamang ng Rebolusyong Oktubre, nang magsimula ang pagtatayo ng mga malalaking istasyon ng hydroelectric, ang una ay ang Volkhovskaya. Sa kasalukuyang panahon ang USSR ay nagtataglay ng mga kahanga-hangang istasyon ng hydropower tulad ng Dneprovskaya, Svirskaya, Kanakirskaya, Zages, at iba pa.

Ang lugar ng kagubatan ng Unyong Sobyet ay 610 milyong ektarya, na medyo mas mababa sa isang katlo ng buong lugar ng Unyon. Ito ay isang yaman na hindi alam ng ibang bansa sa mundo. Ang mga kagubatan ng pinakamalaking timber-industrial na kapitalistang bansa ay mas maliit kaysa sa mga kagubatan ng USSR. Ang Canada ay may 298 milyong ektarya, ang USA 243 milyong ektarya, Finland 25 milyong ektarya, Sweden 23 milyong ektarya, atbp. Mayroong 32 bilyong m 3 ng troso sa teritoryo ng USSR.

Ang pamahalaang Sobyet, sa isang hindi pa nagagawang sukat, ay tumutuklas, nag-aaral at gumagamit ng mga likas na yaman ng bansa, na inilalagay ang mga ito sa paglilingkod sa mga interes ng mga manggagawa.

Ang sosyalistang estado ng mga manggagawa at magsasaka ang panginoon ng makapangyarihang industriya. Noong Enero 1, 1936, mayroong 40,947 malalaking industriyal na negosyo sa mga kamay ng estado. Ang mga negosyong ito ay may mga fixed production asset na nagkakahalaga ng 42,806 milyong rubles.

Noong Enero 1, 1937, ang mga nakapirming asset ng transportasyon ng riles ng USSR ay umabot sa halos 23 bilyong rubles, kung saan halos 90% ang nahulog sa bahagi ng mga pondo ng produksyon. Ang haba ng pagpapatakbo ng network ng tren noong 1937 ay 84.9 libong km. Ang kabuuang net carrying capacity ng marine self-propelled fleet ng People's Commissariat for Water Transport ay lumampas sa 1 milyong tonelada. Ang kabuuang haba ng mga artipisyal na daluyan ng tubig noong Enero 1, 1938 ay 3032.5 km. Sa pagtatapos ng 1937, ang mga nakapirming asset ng ekonomiya ng Narkomsvyaz ay umabot sa 1,763.8 milyong rubles.

Ang mga nakapirming asset ng mga sakahan ng estado para sa mga layunin ng produksyon (ayon sa kanilang halaga ng libro) sa pagtatapos ng 1937 ay umabot sa 5,663.2 milyong rubles. at MTS at MTM - 5632 milyong rubles. Sa pagtatapos ng 1937, ang estado ay nagmamay-ari ng 3,992 na sakahan ng estado at 5,818 na istasyon ng makina at traktora.

Ang lupa at ang pangunahing paraan ng produksyon ng agrikultura - mga traktora, combine, threshing machine at iba pang malalaking makina na nakakonsentra sa MTS na naglilingkod sa mga kolektibong sakahan - ay nabibilang din sa sosyalistang estado.

Ganyan ang sukat ng yaman na pag-aari ng buong tao - ari-arian ng estado sa USSR. Ang mga bagong geological exploration ay nagbubukas ng mga bagong kayamanan para magamit sa interes ng mga tao. Ang pinalawak na sosyalistang pagpaparami, sa turn, ay tumataas taun-taon sa laki ng kayamanan, laki ng produksyon at mga pondo ng consumer ng lipunang Sobyet.

Ipasa natin ang pagsasaalang-alang ng cooperative-collective-farm property.

Sumulat si Lenin sa polyetong "Sa Kooperasyon": "Sa ilalim ng ating umiiral na sistema, ang mga kooperatiba na negosyo ay naiiba sa mga pribadong-kapitalistang negosyo, bilang mga kolektibong negosyo, ngunit hindi sila naiiba sa mga sosyalistang negosyo kung sila ay nakabatay sa lupa, na may mga kagamitan sa produksyon. sa estado, i.e. uring manggagawa" [Lenin, Soch., vol. XXVII, p. 396.].

Ang pag-unawa ni Lenin sa sosyalistang katangian ng mga kooperatiba ay ganap na naaangkop sa mga kolektibong bukid. Ang lupang inookupahan ng mga kolektibong bukid ay pag-aari ng sosyalistang estado, sa buong mamamayan. Ito ay itinalaga sa mga kolektibong bukid magpakailanman para sa libre at walang tiyak na paggamit.

Ang lupa ay nasa pagtatapon ng mga kolektibong sakahan para sa sosyalistang paggamit nito at hindi maaaring gamitin sa anumang paraan sa pribadong pag-aari ng kapitalistang interes.

Bilang resulta ng kontra-Partido at kontra-estado na mga kasanayan sa ilang mga republika, teritoryo at rehiyon, naganap ang paglustay at pandarambong sa mga pampublikong lupain ng mga kolektibong sakahan upang iligal na palawakin ang mga personal na plot ng sambahayan. Ang mga walang prinsipyong kolektibong magsasaka ay mapanlinlang na tumanggap ng mga iligal na surplus para sa bahagi ng diumano'y kilalang mga miyembro ng pamilya, o kahit sa pamamagitan ng direktang paglalaan ng mga pribadong sakahan sa mga kolektibong magsasaka sa gastos ng mga pampublikong bukid ng mga kolektibong bukid.

Ang pagbaluktot ng patakaran ng Partido sa kolektibong pagtatayo ng sakahan ay humantong sa katotohanan na ang personal na plot ay aktwal na naging pribadong pag-aari ng kolektibong magsasaka, dahil ang kolektibong magsasaka, at hindi ang kolektibong bukid, ang naging may-ari ng plot na ito. Nang hindi aktwal na nagtatrabaho sa kolektibong sakahan, patuloy na ginagamit ng mga haka-haka na kolektibong magsasaka ang site na ito. May mga kaso nang inupahan ng mga kolektibong magsasaka ang kanilang mga kapirasong lupa. Ang pagsasanay na ito ay labis na lumalabag sa charter ng agricultural artel. Ang Partido at ang gobyerno ay matatag na nag-aalis ng gayong mga paglabag sa charter ng agricultural artel (Decree of the Central Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks and the Council of People's Commissars of the USSR of May 27, 1939).

Ang estado ay nagbibigay ng napakalaking tulong sa mga kolektibong sakahan gamit ang paraan ng produksyon sa pamamagitan ng mga istasyon ng makina at traktor. Kasabay ng paggamit ng mga paraan ng produksyon ng estado sa pamamagitan ng MTS, ang mga kolektibong sakahan ay may kani-kanilang mga kagamitan at paraan ng produksyon. Kapag nag-oorganisa ng isang agricultural artel, ang mga magsasaka ay kusang nakikisalamuha, tulad ng tinukoy sa charter, lahat ng mga draft na hayop, mga kagamitang pang-agrikultura, mga stock ng binhi, kumpay sa halagang kinakailangan para sa pagpapanatili ng mga socialized na hayop, mga gusali para sa ekonomiya ng artel at lahat ng mga negosyo para sa pagproseso ng agrikultura. mga produkto. Ang mga kasangkapan at paraan ng produksyon ng mga kolektibong sakahan ay pampublikong pag-aari, pag-aari ng artel. Ang mga gusaling tirahan, mga hayop at manok, mga gusali para sa pag-iingat ng mga alagang hayop ng mga kolektibong magsasaka at maliliit na kagamitang pang-agrikultura para sa lupang pinagtatrabahuan ng sambahayan ay hindi isinasalamuha.

Walang mga mapagsamantala o pinagsamantalahan sa mga kolektibong sakahan. Ang pagkakaiba-iba ng uri, ang kahirapan ng masa, katangian ng maliit na pagsasaka ng magsasaka, ay ganap na naalis. Kaya, ang sosyalistang katangian ng co-operative-collective-farm na pag-aari ay tinutukoy ng sosyalistang relasyon ng produksyon na umiiral sa mga kolektibong bukid.

Ang sosyalistang katangian ng mga kolektibong bukid ay tumutukoy sa nakaplanong kalikasan ng kolektibong agrikultura. Ang pamahalaang Sobyet ay nagpaplano ng nahasik na lugar at ang pamamahagi nito sa mga pananim, nagpaplano ng ani at labis na pamilihan, pati na rin ang pangunahing gawaing pang-agrikultura. Ang estado ay nagtatatag din ng mga plano para sa pagpapaunlad ng pag-aalaga ng hayop.

Ang pagkakapareho ng ari-arian ng estado (sa buong bansa) at pag-aari ng kooperatiba-collective-farm sa USSR ay hindi nag-aalis ng ilang - hindi pangunahing - pagkakaiba sa pagitan ng mga anyo ng sosyalistang pag-aari.

Ang ari-arian ng estado (sa buong bansa) sa USSR ay direktang bumangon bilang resulta ng nasyonalisasyon ng industriya, mga bangko, lupa, transportasyon, atbp. Kasunod nito, ang ari-arian ng estado ay tumaas nang malaki dahil sa bagong konstruksyon at muling pagtatayo ng mga lumang negosyo. Noong 1936, ang mga pabrika na bagong itinayo o ganap na muling itinayo sa mga taon ng una at ikalawang limang taong plano ay umabot sa 79.8% ng mga fixed production asset ng industriya ng Sobyet.

Ang pag-aari ng cooperative-collective-farm ay lumitaw sa pamamagitan ng boluntaryong samahan ng mga maliliit na prodyuser. Kinumpiska ng diktadura ng uring manggagawa ang panginoong maylupa at kapitalistang ari-arian, na binago ito sa pamamagitan ng isang akto ng rebolusyonaryong karahasan laban sa mga mapagsamantalang uri tungo sa sosyalistang pag-aari ng estado, ibig sabihin, tungo sa pag-aari ng buong sambayanan. Ang mga manggagawang magsasaka, na kusang-loob na nagkaisa sa ilalim ng pamumuno ng uring manggagawa sa mga kolektibong bukid, ay nagtatayo ng kanilang sariling kooperatiba na ekonomiya sa anyo ng isang artel sa estado (pambansang) lupain at sa tulong ng mga paraan ng produksyon ng estado (MTS).

Ang may-ari ng ari-arian ng estado ay ang sosyalistang estado ng mga manggagawa at magsasaka, ang buong mamamayang Sobyet. Ang may-ari ng cooperative-collective-farm property ay itong collective of producers. Lumilikha ito ng isang tiyak na pagkakaiba sa posisyon ng manggagawa at kolektibong magsasaka kaugnay sa mga paraan ng produksyon, isang tiyak na pagkakaiba sa panlipunang organisasyon ng paggawa at sa mga paraan ng pagkuha ng personal na kita. Ngunit ang pagkakaibang ito ay hindi na sa isang pundamental na kalikasan, ito ay umiiral sa loob ng mga limitasyon ng sosyalistang ekonomiya.

Ang mga empresa ng estado ay mga negosyo na palaging sosyalistang uri. Ang uring manggagawa ang may hawak ng pinakamataas na anyo ng sosyalistang pag-aari.

Ang mga kolektibong sakahan ay mga negosyo ng sosyalistang uri. Ang mga kolektibong magsasaka ay miyembro ng mga sosyalistang kooperatiba. Ang umiiral na pangunahing anyo ng kolektibong mga sakahan - ang agricultural artel, tulad ng itinuro ni Kasamang Stalin sa 17th Party Congress, wastong pinagsasama ang mga personal na interes ng mga kolektibong magsasaka sa mga interes ng publiko, matagumpay na iniangkop ang personal sa publiko, pinapadali ang edukasyon. ng mga kolektibong magsasaka sa diwa ng kolektibismo. Ang Partido ay lubos na determinadong inilantad ang mapanuksong Trotskyist na "teorya" ng "pagsasaka ng estado" ng mga kolektibong bukid bilang kontra-rebolusyonaryo, na imbento para guluhin ang kolektibisasyon ng agrikultura at ibalik ang kapitalismo sa USSR.

Ang estado mismo ang nagtatatag ng mga pamamaraan ng pamamahala ng mga negosyo ng estado, nagtatalaga ng kanilang mga pinuno, tinutukoy ang organisasyon at sahod, atbp.

Sa mga kolektibong bukid, ang mga gawain ay pinamamahalaan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng ibinigay na kolektibong bukid. Ang tinatayang charter ng isang agricultural artel, na pinagtibay ng II All-Union Congress of Collective Farmers-Shock Workers at inaprubahan ng Council of People's Commissars ng USSR at ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks noong Pebrero 17, 1935, tinutukoy ang gayong pamamaraan para sa pamamahala ng mga gawain ng mga kolektibong bukid, kung saan ang mga pangunahing isyu ng kanilang buhay ay may kakayahang magpasya lamang sa pangkalahatang pagpupulong ng mga kolektibong magsasaka. Sa pagitan ng mga pangkalahatang pagpupulong, ang administrasyon, ang ehekutibong katawan ng kolektibong bukid, ang namamahala sa mga gawain at inihalal sa loob ng dalawang taon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng kolektibong bukid. Ang lupon ay may pananagutan sa pangkalahatang pulong. Ang pangkalahatang pagpupulong ng mga kolektibong magsasaka ay naghahalal din ng isang komisyon sa pag-audit, na pagkatapos ay inaprubahan ng komite ng ehekutibo ng distrito ng mga sobyet ng mga deputies ng mga nagtatrabahong tao. Ang pangkalahatang pagpupulong ay ang pinakamataas na namumunong katawan ng kolektibong sakahan.

Ang mga produkto at kita ng mga negosyo ng estado ay pag-aari ng buong mamamayang Sobyet. Ang estado ay maaaring muling ipamahagi ang mga kita, ilipat ang mga ito mula sa isang sangay patungo sa isa pa, mula sa isang negosyo patungo sa isa pa, upang palakasin ang mga indibidwal na seksyon ng sosyalistang konstruksyon. Ang mga may-ari ng ani at kita ng bawat kolektibong sakahan ay ang mga kolektibong magsasaka ng ibinigay na artel mismo. Ang pagkakaroon ng pagtupad sa mga obligasyon ng estado at, alinsunod sa charter ng agricultural artel, na nabuo ang kinakailangang produksyon at panlipunang pondo, ang mga kolektibong magsasaka ay namamahagi sa kanilang sarili ng kita ng kolektibong sakahan (mga pamamahagi sa uri at kita ng pera) ayon sa mga araw ng trabaho.

Ang pamamahagi ayon sa mga araw ng trabaho ay isang anyo ng pagpapatupad ng prinsipyo ng sosyalismo sa mga kolektibong bukid - "mula sa bawat isa ayon sa kanyang mga kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang trabaho." Sa bagay na ito walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng uri ng sahod na ibinabayad sa mga manggagawa at ang katangian ng kita ng mga kolektibong magsasaka sa mga tuntunin ng mga araw ng trabaho.

Ang sahod ng mga manggagawa at ang kita ng mga kolektibong magsasaka sa araw ng trabaho ay sa ating bansa iba't ibang anyo ng pagpapatupad ng sosyalistang prinsipyo ng pamamahagi ayon sa trabaho. Ang kalikasan at lawak ng pagkakaiba sa pagitan ng dalawang anyo na ito ng sosyalistang prinsipyo ng pamamahagi ay tinutukoy ng pagkakaiba na umiiral sa pagitan ng dalawang anyo ng sosyalistang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon.

Ang mga manggagawa at empleyado ng mga negosyo, institusyon at bukid ng estado ay binabayaran ng pera, na isinasaalang-alang ang dami at kalidad ng trabaho ng mga indibidwal na manggagawa, ngunit sa parehong oras ang isang tiyak na garantisadong minimum ay sinusunod.

Ang mga kolektibong araw ng trabaho ng mga magsasaka ay binabayaran ng bahagyang cash at bahagyang sa uri. Ang kita ng isang kolektibong magsasaka para sa mga araw ng trabaho ay ang kanyang bahagi sa kabuuang kita ng isang kolektibong sakahan. Hanggang sa mabuo ang mga resulta ng taon ng ekonomiya, ang mga kolektibong magsasaka ay tumatanggap ng paunang bayad sa account ng kanilang kita para sa mga araw ng trabaho. Pagkatapos lamang matiyak ang mga resulta ng taon, pagkatapos matupad ang mga obligasyon ng estado at ang paglalaan ng mga pampublikong pondo, ang pangwakas na pag-aayos ay ginawa sa mga indibidwal na kolektibong magsasaka. Kasabay nito, ang halaga ng kita para sa mga araw ng trabaho ay direktang nakasalalay sa dami at kalidad ng paggawa na ginagastos ng ibinigay na kolektibong sakahan at mga indibidwal na miyembro ng artel. Ang mas maraming paggawa na makatwiran na ginagastos sa produksyon sa isang partikular na kolektibong sakahan, mas maraming mga produkto ang mananatili sa pagtatapon ng artel para ipamahagi sa mga kolektibong magsasaka ayon sa mga araw ng trabaho, mas maraming pagkain at pera ang kakailanganin para sa isang araw ng trabaho.

Ano ang karaniwan sa pagitan ng sahod ng mga manggagawa sa mga negosyo ng estado at ang pamamahagi ng output ayon sa mga araw ng trabaho sa mga kolektibong bukid ay ang trabaho sa una at pangalawang kaso ay binabayaran pangunahin ayon sa prinsipyo ng piecework. Ang piraso-trabaho ay gumaganap bilang isang kongkretong pagpapahayag ng sosyalistang prinsipyo ng pamamahagi ayon sa dami at kalidad ng paggawa sa estado at kooperatiba-kolektibong mga negosyong sakahan. Ngunit sa bawat isa sa mga kasong ito ang piraso ng trabaho ay may isang tiyak na kakaiba. Sa mga negosyo ng estado, ang bawat yunit ng trabaho ay binibigyang halaga sa nakapirming, kongkretong mga halaga ng pera, habang sa mga kolektibong bukid ang trabaho ay pinahahalagahan sa mga tuntunin ng mga araw ng trabaho, at ang halaga ng bawat araw ng trabaho ay tinutukoy sa panahon ng pamamahagi ng kita ng kolektibong sakahan.

Ang gawaing piraso sa ilalim ng sosyalismo ay walang pagkakatulad sa gawaing piraso sa ilalim ng kapitalismo, sa panimula ito ay naiiba mula dito kapwa sa kalikasan nito at sa mga kahihinatnan nito sa lipunan.

Ang piraso ng trabaho sa ilalim ng kapitalismo ay isa sa mga anyo ng sahod na nagpapahayag ng pagsasamantala ng mga kapitalista sa mga manggagawa. Ang pagbebenta ng kanyang lakas-paggawa sa negosyante, ang manggagawa ay tumatanggap mula sa kanya ng isang tiyak na sahod, na siyang presyo ng kalakal - lakas-paggawa. Anumang anyo ng sahod sa ilalim ng kapitalismo, at partikular na trabaho, ay idinisenyo upang takpan ang paglalaan ng labis na paggawa ng burgesya. Sa pamamagitan ng pagkukunwari ng kapitalistang pagsasamantala, ang gawaing piraso ay nag-aambag sa pagtindi ng pagsasamantala sa mga manggagawa sa lipunang burges at nagpapalala sa kanilang sitwasyon (ang gawaing piraso sa lipunang burges ay nauugnay sa pagtindi ng paggawa, pagpapahaba ng araw ng pagtatrabaho, pagbaba ng sahod, pagtaas ng morbidity at ang bilang ng mga aksidente, atbp.). Ang piece-rate na paraan ng pagbabayad sa ilalim ng kapitalismo ay lalong nagpapayaman sa mga negosyante, na tumutulong sa kanila na hagupitin ang mga manggagawa para sa personal na pakinabang.

Ang gawaing piraso sa ilalim ng sosyalismo, bilang ang pinaka-kapaki-pakinabang na paraan ng pagpapatupad ng sosyalistang prinsipyo ng pamamahagi, ay interesado sa bawat manggagawa sa mga resulta ng kanyang trabaho sa pamamagitan ng matagumpay na pagsasama-sama ng mga personal na materyal na interes ng manggagawa sa mga panlipunang interes, wastong pagsasaayos ng mga interes ng mga indibidwal na manggagawa sa panlipunan. interes, at nag-aambag sa edukasyon ng isang komunistang saloobin sa trabaho. Ang gawaing piraso sa ilalim ng sosyalismo ay direktang nagpapataas ng materyal na kagalingan ng masa. Nakakatulong ito upang mapataas ang produktibidad ng paggawa, lumikha ng kasaganaan ng mga produkto, iyon ay, nagbibigay daan para sa paglipat sa pagpapatupad ng komunistang prinsipyo ng pamamahagi ayon sa mga pangangailangan.

Mayroong tiyak na pagkakaiba sa haba at organisasyon ng araw ng pagtatrabaho ng mga kolektibong magsasaka at manggagawa. Ang araw ng trabaho ng mga manggagawa at empleyado ng estado at kooperatiba na mga negosyo at institusyon ay kinokontrol ng isang tiyak na batas. Ang araw ng pagtatrabaho ng mga kolektibong magsasaka ay hindi pamantayan ng estado. Ito ay tinutukoy ng lupon at ng pangkalahatang pulong ng mga kolektibong magsasaka, depende sa uri ng trabaho at panahon. Ang sistemang kolektibo-sakahan, sa pamamagitan ng rasyonalisasyon ng agrikultura at maayos na pag-oorganisa ng gawain ng mga magsasaka, ay ginagawang posible na paikliin ang araw ng trabaho ng mga manggagawang magsasaka. Dahil sa mga pakinabang ng sistemang kolektibong bukid at mekanisasyon ng paggawa, ang parehong gawaing pang-agrikultura ay nangangailangan ng mas kaunting paggawa kaysa sa isang indibidwal na sakahan.

Kaya, kapag nag-aani ng butil gamit ang isang combine harvester, ang labor input ay nabawasan ng 44 na beses, kapag naghahasik gamit ang grain tractor seeder na may caterpillar tractor, ng 18 beses, atbp.

Ang mga manggagawa, kolektibong magsasaka at ang mga intelihente ng Sobyet ay may parehong karapatan na magtrabaho sa ating bansa. Tinitiyak ng batas ang pantay na karapatan sa paggawa para sa mga kolektibong magsasaka at kolektibong magsasaka, nagtatatag ng responsibilidad ng kolektibong sakahan para sa pagkawala ng kapasidad sa paggawa ng mga kolektibong magsasaka at kolektibong magsasaka sa trabaho, atbp. Ang paglaban sa mga pinsala sa panahon ng gawaing pang-agrikultura ay malawakang ipinapasok sa kolektibong sakahan pagsasanay, atbp. Ang mga kolektibong magsasaka, ayon sa charter ng agricultural artel, sa panahon ng pagbubuntis at paggagatas ay pinapalaya mula sa trabaho sa loob ng dalawang buwan na may pag-iingat ng kanilang kita sa loob ng dalawang buwang ito sa kalahati ng halaga ng kanilang average na output sa araw ng trabaho. Bilang karagdagan, pinapadali ng kolektibong sakahan ang gawain ng mga buntis na kolektibong magsasaka at mga nanay na nagpapasuso sa lahat ng posibleng paraan. Sa mga kolektibong bukid, tulad ng sa ibang lugar sa USSR, ipinagbabawal ang child labor. Sa pag-ampon ng Model Rules ng Agricultural Artel, ang mga kolektibong bukid ay tumanggap ng Stalinist na batas ng kolektibong buhay sakahan at organisasyon ng paggawa.

Kaugnay ng sosyalistang pag-aari sa agricultural artel ay ang personal na subsidiary na pagsasaka ng mga kolektibong magsasaka, na isang karagdagang pinagkukunan ng kanilang kita at tumutulong sa mga kolektibong magsasaka na pagsamahin ang mga personal na interes sa mga panlipunang interes, na iangkop ang una sa huli. Habang umuunlad ang lipunang Sobyet patungo sa komunismo, mas maliit na papel ang gagampanan ng personal na subsidiary na pagsasaka ng mga kolektibong magsasaka.

Ang bawat kolektibong bakuran ng sakahan ay may loteng pambahay, maliliit na kagamitang pang-agrikultura, produktibong mga alagang hayop at manok. Ito ay isang subsidiary farm, na isinasagawa ng personal na paggawa ng mga may-ari mismo at hindi kasama ang pagsasamantala sa paggawa ng iba. Totoo, ang mga manggagawa at mga manggagawa sa opisina ay maaari ding magkaroon ng kanilang sariling hardin ng gulay, taniman, atbp., ngunit ito ay karaniwang hindi tipikal para sa mga manggagawa, habang ang isang pang-agrikultura na artel, ayon sa charter, ay nagpapahiwatig ng personal na subsidiary na pagsasaka ng mga kolektibong magsasaka.

Nililimitahan ng charter ng agricultural artel ang laki ng mga personal na subsidiary plot ng mga kolektibong magsasaka. Ito ay pangunahin sa isang likas na mamimili, bagama't ang mga kolektibong magsasaka ay nagbebenta ng bahagi ng ani mula sa kanilang mga personal na subsidiary plot sa estado, mga kooperatiba ng consumer, o sa kolektibong merkado ng sakahan.

Bilang resulta ng kontra-Partido at kontra-estado na mga gawi sa mga lokalidad, ang mga plot ng sambahayan sa ilang mga kaso ay nawala ang kanilang pantulong na katangian at kung minsan ay nagiging pangunahing pinagkukunan ng kita para sa mga kolektibong magsasaka. Gayunpaman, ang Partido at ang gobyerno ay gumawa ng mga hakbang upang itama ang paglabag na ito sa mga tuntunin ng agricultural artel at itatag ang tamang kumbinasyon ng panlipunan at personal na subsidiary plot sa mga kolektibong bukid, na iangkop ang mga personal na interes ng mga kolektibong magsasaka sa interes ng mga publiko, ang mga kolektibong bukid.

Ang maliit na pribadong ekonomiya ng mga indibidwal na magsasaka at di-kooperatiba na mga manggagawa ay nakabatay din sa personal na paggawa at hindi kasama ang kapitalistang pagsasamantala sa paggawa ng iba. Ang ekonomiya ng mga indibidwal na magsasaka, tulad ng kolektibong sakahan, ay isinasagawa sa lupain ng estado. Gayunpaman, ang maliit na pag-aari ng mga indibidwal na magsasaka at manggagawa ay sa panimula ay naiiba sa personal na pag-aari ng mga kolektibong magsasaka. Ang huli ay isang pantulong na elemento sa sosyalistang kolektibong pag-aari ng sakahan. Ang pangunahing pinagmumulan ng kita para sa kolektibong magsasaka ay ang panlipunang ekonomiya, kolektibong paggawa sa kolektibong produksyon ng sakahan. Ang personal na part-time na pagsasaka ng mga kolektibong magsasaka ay nakasalalay sa panlipunang ekonomiya ng kolektibong sakahan, kung saan ang mga kolektibong magsasaka ay tumatanggap ng tinapay at iba pang mga pagkain, kumpay at kapangyarihan ng draft.

Ang mga magsasaka-mga indibiduwal at artisan-mga manggagawang kamay ay nagsasagawa ng kanilang ekonomiya sa labas ng kolektibong-bukid-kooperatiba na produksyon. Ang kanilang maliit na ari-arian ang kanilang pangunahing pinagkukunan ng kabuhayan. Kinakatawan nila ang mga labi ng maliit na produksyon. Sa ilalim ng mga kondisyon ng hindi nahahati na pangingibabaw ng buong pambansang ekonomiya ng sosyalistang sistema, ang mga labi na ito ay hindi na nagbibigay ng panlipunang batayan para sa muling pagbabangon ng kapitalismo, bagama't dito ay hindi isinasantabi ang posibilidad ng paglitaw ng mga indibidwal na espekulatibong elemento.

Para sa tamang pag-unawa sa pagkakaiba ng dalawang uri ng sosyalistang ari-arian, dapat ding tandaan na ang sama-samang magsasaka ay naiiba sa manggagawa sa kanyang pakikilahok sa kalakalan. Ang manggagawa ay karaniwang kumikilos sa kalakalan lamang bilang isang mamimili ng mga artikulo ng personal na pagkonsumo, na napagtatanto sa saklaw ng sirkulasyon ang mga sahod na natanggap mula sa pondo ng estado. Ang mga kolektibong magsasaka, sa kabilang banda, ay nagbebenta sa merkado ng personal na kita na kanilang natatanggap sa kolektibong sakahan batay sa mga araw ng trabaho. Lumilitaw ang mga ito sa merkado hindi lamang bilang mga mamimili ng mga artikulo ng personal na pagkonsumo, kundi pati na rin bilang mga nagbebenta ng isang bahagi ng mga produkto na natanggap mula sa kolektibong sakahan sa uri batay sa mga araw ng trabaho o nakuha mula sa mga personal na subsidiary plot. Ang kolektibong sakahan ay kumikilos din bilang isang nagbebenta, nagbebenta ng bahagi ng mga produkto nito sa estado, mga kooperatiba ng consumer, o direkta sa malawak na merkado.

Ang pagkakaroon ng mga subsidiary plot sa mga kolektibong magsasaka at ang partisipasyon ng mga kolektibong bukid at kolektibong magsasaka sa kalakalan bilang mga nagbebenta ay hindi nagbabago sa kanilang sosyalistang kalikasan, dahil ang produksyon ng agrikultura at ang paggawa ng mga kolektibong magsasaka ay nakabatay sa panlipunang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Kaya, pangunahin nilang ibinebenta ang mga produkto ng kanilang sosyalistang organisadong paggawa.

Sa larangan ng kolektibong-bukid na kalakalan, ang mga labi ng luma ay malakas pa rin, na nagpapakita ng kanilang sarili sa pagkakaroon ng mga elemento ng haka-haka. Ngunit hindi nila tinutukoy ang panlipunang katangian ng kolektibong kalakalang bukid, na isa sa mga anyo ng sosyalistang kalakalang Sobyet. Ang estadong Sobyet ay naglulunsad ng isang determinadong pakikibaka laban sa mga bakas ng kapitalismo sa larangan ng kolektibong kalakalan sa bukid, kapwa sa pamamagitan ng puro pang-ekonomiyang mga hakbang at sa pamamagitan ng mga sukat ng impluwensyang administratibo, gayundin sa pamamagitan ng mga hakbang ng komunistang edukasyon.

Ang sosyalistang katangian ng estado (sa buong bansa) at kolektibong-bukid-kooperatiba na anyo ng pagmamay-ari sa USSR ay nagpapatotoo sa pag-aalis ng pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng dalawang magkakaibigang uri ng lipunang Sobyet. Ngunit hangga't nananatili pa rin ang isang tiyak na pagkakaiba sa pagitan ng mga anyo ng sosyalistang pag-aari, ang mga hangganan sa pagitan ng uring manggagawa at uring magsasaka sa USSR ay hindi pa ganap na naaalis.

Upang maunawaang mabuti ang umiiral na pagkakaiba sa pagitan ng posisyon ng uring manggagawa at ng posisyon ng magsasaka, alalahanin natin kung paano tinukoy ni Lenin kung ano ang mga uri. “Tinatawag ang mga klase,” ang isinulat ni Lenin, “malalaking grupo ng mga tao, na naiiba sa kanilang lugar sa isang sistema ng panlipunang produksyon na itinakda sa kasaysayan, sa kanilang kaugnayan (sa karamihan ay naayos at pormal sa mga batas) sa mga paraan ng produksyon, sa kanilang papel sa panlipunang organisasyon ng paggawa, at, dahil dito, ayon sa mga pamamaraan ng pagkuha at laki ng bahagi ng panlipunang yaman na mayroon sila” [Lenin, Soch., tomo XXIV, p. 337.].

Mula sa teoretikal na pagsusuri sa itaas ng dalawang anyo ng sosyalistang pag-aari at ang Leninistang pormulasyon ng mga uri na ibinigay dito, malinaw na sumusunod na ang ilang pagkakaiba ng uri ay umiiral pa rin sa pagitan ng uring manggagawa at ng kolektibong-bukid na magsasaka sa USSR. Ang pangunahing bagay sa usapin ng paglikida ng mga uri sa USSR ay nagawa na: ang kapitalistang ari-arian ay naliquidate at ang sosyalistang ari-arian ay naitatag. Ngunit para sa kumpletong pagpuksa ng mga klase kailangan ding likidahin ang pagsalungat sa pagitan ng pisikal at mental na paggawa, ang pagkakaiba ng bayan at bansa. Isinulat ni Lenin na ang kumpletong pag-aalis ng mga klase ay magtatagal ng napakahabang panahon. "Upang maisakatuparan ito," sabi niya, "kailangan ng isang tao ang isang malaking hakbang pasulong sa pagbuo ng mga produktibong pwersa, dapat na mapagtagumpayan ang paglaban (kadalasang passive, na lalong matigas ang ulo at lalo na mahirap madaig) ng maraming labi ng maliliit. -scale production, kailangang malampasan ang napakalaking puwersa ng ugali at pagkawalang-kilos na nauugnay sa mga labi na ito" [Ibid.]. Sa karagdagang pagsulong ng sosyalistang lipunan tungo sa pinakamataas na yugto ng komunismo, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga anyo ng sosyalistang pag-aari ay aalisin at pagkatapos ay tuluyang mawawala; mabubura rin ang mga hangganan sa pagitan ng uring manggagawa at uring magsasaka.

Si Kasamang Stalin sa 17th Party Congress ay matingkad na ipinakita ang landas ng unti-unting pag-unlad ng agricultural artel tungo sa hinaharap na commune: “Ang future commune ay lalago mula sa isang maunlad at maunlad na artel. Ang hinaharap na komunidad ng agrikultura ay lilitaw kapag magkakaroon ng kasaganaan ng butil, hayop, manok, gulay at lahat ng uri ng iba pang mga produkto sa mga bukid at sakahan ng mga artel, kapag ang mga mekanisadong labahan, modernong kusina-kainan, panaderya, atbp., bubuksan sa artels, kapag nakita ng kolektibong magsasaka na mas kumikita para sa kanya na kumuha ng karne at gatas mula sa bukid kaysa magkaroon ng sariling baka at maliliit na hayop, kapag nakita ng kolektibong magsasaka na mas kumikita para sa kanya ang kumain sa canteen, kumuha ng tinapay mula sa panaderya at kumuha ng labahan na linen mula sa pampublikong labahan, kaysa gawin ito sa kanyang sarili. Ang hinaharap na komunidad ay lilitaw sa batayan ng mas maunlad na teknolohiya at isang mas maunlad na artel, sa batayan ng isang kasaganaan ng mga produkto. Kung kailan ito? Syempre hindi agad. Ngunit ito ay. Magiging isang krimen ang artipisyal na pabilisin ang proseso ng paglaki ng artel sa hinaharap na komunidad. Malilito sana nito ang lahat ng card at gawing mas madali ang mga bagay para sa ating mga kaaway. Ang proseso ng pagpapalaki ng artel sa hinaharap na komunidad ay dapat maganap nang unti-unti, dahil ang lahat ng kolektibong magsasaka ay kumbinsido sa pangangailangan para sa gayong pagbabago” [Stalin, Mga Tanong ng Leninismo, ed. Ika-11, p. 469.].

Ang makauring istruktura ng lipunang Sobyet ay ang makauring istruktura ng sosyalistang lipunan, iyon ay, ang una o mababang yugto ng komunismo. Ang ganap na pagkawasak ng mga uri ang magiging tanda ng ikalawa o pinakamataas na yugto ng komunismo.

Ang natitirang mga panlipunang grupo ng populasyon ng Unyong Sobyet - ang uring manggagawa, ang magsasaka, ang intelihente - ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago kumpara sa pre-rebolusyonaryong panahon. Kaiba sila sa mga manggagawa, magsasaka at intelihente ng mga kapitalistang bansa.

Ang uring manggagawa ng Sobyet ay naging ganap na bagong uri. Sinira niya ang kapitalistang sistemang pang-ekonomiya sa pamamagitan ng pag-oorganisa ng isang sosyalista. Ito ang klase na gumagabay at gumagabay sa lipunang Sobyet sa landas ng komunismo.

Ang uring manggagawa ng Unyong Sobyet ay hindi pinagsasamantalahan ng uring kapitalista, gaya ng kaso sa burges na lipunan. Hindi ito pinagkakaitan ng mga paraan ng produksyon, tulad ng sa mga burges na bansa. Ang mga instrumento at paraan ng produksyon sa USSR ay wala sa kamay ng mga kapitalista, kundi ng mga manggagawa mismo. Sa USSR, hindi ibinebenta ng mga manggagawa ang kanilang lakas-paggawa sa uring burges, nagtatrabaho sila para sa kanilang sarili, para sa mga manggagawa.

Ang uring manggagawa ng Unyong Sobyet ay pinalaya mula sa lahat ng kakila-kilabot ng kapitalistang pagsasamantala, mula sa kahirapan, kawalan ng trabaho, krisis, atbp. Ang uring manggagawa - ang taliba, ang pinaka-organisado, may kamalayan na bahagi ng lipunang Sobyet - winasak ang sahod na pang-aalipin sa lupa at naging, kasama ng buong sambayanan, ang soberanong may-ari ng napakalaking yaman na malawak na bansa ng sosyalismo. Wala pang ganoong uri ng manggagawa sa kasaysayan ng lipunan ng tao.

Sa parehong paraan, ang magsasaka ng Sobyet ay isang bagong magsasaka, na hindi kilala noon sa kasaysayan ng sangkatauhan. Ito ay pinalaya sa panginoong maylupa, kulak, usurious at iba pang pagsasamantala. Ang mga magsasaka ng Sobyet ay hindi alam ang pagkakaiba-iba ng uri, ang hindi maiiwasang pagkasira ng masa, ang masakit na pag-aalis ng lupa, ang kakila-kilabot na kahirapan, ang katangahan ng buhay nayon—mga panlipunang penomena na katangian ng kapitalistang kanayunan. Ang karamihan ng mga magsasaka ay hindi na nagpapatakbo ng kanilang mga sakahan na pira-piraso, hindi indibidwal, gamit ang atrasadong kagamitan, ngunit sama-sama, sa mga kolektibong sakahan, na mga malalaking sakahan na gumagamit ng mga advanced na kagamitan sa agrikultura.

Ang Soviet intelligentsia naman ay ang bago, nagtatrabaho, sosyalistang intelihente. Sa kalakhang bahagi, nagmula ito sa mga manggagawa at magsasaka at hindi nagsisilbi sa mga mapagsamantalang uri, gaya ng kaso sa ilalim ng kapitalismo, kundi sa mga manggagawa, bilang pantay na miyembro ng sosyalistang lipunan. Ang sosyalistang intelihente ay ang asin ng lupang Sobyet. Walang intelligentsia na katulad natin sa ibang bansa sa mundo. Kasama ang mga miyembro ng pamilya, ang intelligentsia ay bumubuo ng mga 13-14% ng populasyon ng Unyong Sobyet.

Ang Partido ay humihingi ng buong paggalang at palakaibigang saloobin sa mga bagong intelihente. Ang bagong saloobin sa mga intelihente ng Sobyet ay napakatingkad na pinatunayan ni Kasamang Stalin sa kanyang ulat sa 18th Party Congress. Ang teoryang Stalinista ng sosyalistang intelihensya ay humihingi ng tunay na pagmamalasakit dito, nagsasalita ng pakikipagkaibigan at pakikipagtulungan dito sa buong bansang pakikibaka ng mga manggagawa at magsasaka para sa pagtatayo ng komunismo.

"Lalong nakakagulat at kakaiba," sabi ni Kasamang Stalin, "na pagkatapos ng lahat ng mga pangunahing pagbabagong ito sa posisyon ng mga intelihente, lumalabas na mayroon pa ring mga tao sa aming partido na nagsisikap na ilapat ang lumang teorya na nakadirekta laban sa ang bourgeois intelligentsia sa ating bago, Soviet intelligentsia, sa panimula ay isang sosyalistang intelihente. Ang mga taong ito, lumalabas, ay iginiit na ang mga manggagawa at magsasaka, na kamakailan ay nagtrabaho sa paraang Stakhanovite sa mga pabrika at kolektibong mga sakahan, at pagkatapos ay ipinadala sa mga unibersidad upang makakuha ng edukasyon, ay tumigil sa pagiging tunay na mga tao, sila ay naging mga pangalawang klaseng tao. Lumalabas na ang edukasyon ay isang mapanganib at mapanganib na bagay. Nais nating gawing kultura at edukado ang lahat ng manggagawa at lahat ng magsasaka, at gagawin natin ito sa tamang panahon. Ngunit sa mata ng mga kakaibang kasamang ito, lumalabas na ang ganitong gawain ay puno ng malaking panganib, dahil pagkatapos na maging kultura at edukasyon ang mga manggagawa at magsasaka, maaaring harapin nila ang panganib na mapabilang sa hanay ng mga taong pangalawang uri. Posible na sa paglipas ng panahon, ang mga kakaibang kasamang ito ay maaaring bumaba sa pag-awit ng pagkaatrasado, kamangmangan, kadiliman, obscurantism. Ito ay naiintindihan. Ang mga teoretikal na dislokasyon ay hindi kailanman humantong at hindi maaaring humantong sa kabutihan" [Stalin, Mga Tanong ng Leninismo, ed. Ika-11, pp. 608 - 609.].

Ano ang proporsyon ng mga manggagawa, empleyado at magsasaka sa populasyon ng USSR?

Sa simula ng 1939, ang bahagi ng mga manggagawa sa lungsod at bansa, kasama ang mga miyembro ng kanilang mga pamilya, ay katumbas ng 32.19% ng populasyon ng USSR (hindi kasama ang Western Ukraine at Western Belarus). Ang napakalaking pagtaas ng uring manggagawa sa USSR ay bunga ng napakatalino na pagpapatupad ng sosyalistang industriyalisasyon ng bansa, isang indikasyon na ang ating tinubuang-bayan ay naging isang malakas na kapangyarihang industriyal. Ang mga empleyado ng lungsod at nayon (kasama ang kanilang mga pamilya) sa simula ng 1939 ay umabot sa 17.54% ng populasyon ng bansa.

Pamamahagi ng populasyon ng USSR sa pamamagitan ng mga grupong panlipunan (kasama ang mga pamilya) sa simula ng 1939 .

Ang ganitong makabuluhang pagtaas sa bilang ng mga manggagawa at empleyado sa USSR ay may pambihirang kahalagahan para sa matagumpay na pagtatayo ng sosyalismo. Ang namumuno, nangunguna sa tungkulin ng uring manggagawa, na, sa pakikipag-alyansa sa manggagawang magsasaka, ay sumisira sa kapitalismo at nagtatag ng sosyalismo sa ating bansa, ay kilala. Ang nangungunang papel na ito ay pinanatili ng uring manggagawa sa karagdagang kilusan ng USSR tungo sa komunismo.

Sa simula ng 1939, ang bahagi ng mga hindi kooperatiba na nagtatrabaho sa lungsod at kanayunan (mga solong magsasaka, mga manggagawang may mga pamilya) sa USSR ay bumagsak nang husto, na nagkakahalaga lamang ng 2.6% ng populasyon ng bansa. Noong 1934, ang mga indibidwal na magsasaka at di-kooperatiba na manggagawa ay bumubuo ng 22.5% ng populasyon ng bansa. Pagsapit ng 1939, ang mga kolektibong magsasaka (kasama ang kanilang mga pamilya) ay bumubuo ng 44.61% ng populasyon ng bansa, mga kooperatiba na manggagawa - 2.29%. Ang proporsyon ng mga hindi manggagawa ay 0.04% lamang ng populasyon. 0.73% ng populasyon ay hindi nagpahiwatig na sila ay kabilang sa anumang pangkat ng lipunan noong 1939 census.

Ganito ang istruktura ng klase ng populasyon ng USSR. Ang lipunang Sobyet ngayon ay eksklusibong binubuo ng mga malayang manggagawa ng bayan at bansa.

Ang uring manggagawa, magsasaka at intelihente sa USSR ay bumubuo ng isang nagkakaisa, palakaibigang mamamayang Sobyet. Sa pagitan ng indibidwal na strata ng lipunan ng lipunang Sobyet, sa pagitan ng mga indibidwal na nasyonalidad sa USSR, tulad ng sa pagitan ng indibidwal at kolektibo sa USSR, walang mga hindi pagkakasundo na kontradiksyon.

Sinabi ni Kasamang Stalin sa ika-18 na Kongreso ng All-Union Communist Party of Bolsheviks: “Ang kakaiba ng lipunang Sobyet sa kasalukuyang panahon, hindi tulad ng anumang kapitalistang lipunan, ay wala na itong antagonistic, masasamang uri, ang mga mapagsamantalang uri ay naalis na. , at ang mga manggagawa, magsasaka at intelihente, na bumubuo sa lipunang Sobyet, ay nabubuhay at nagtatrabaho sa batayan ng mapagkaibigang pagtutulungan. Habang ang kapitalistang lipunan ay napunit ng hindi mapagkakasundo na mga kontradiksyon sa pagitan ng mga manggagawa at mga kapitalista, sa pagitan ng mga magsasaka at mga may-ari ng lupa, na humahantong sa kawalang-tatag ng panloob na posisyon nito, ang lipunang Sobyet, na napalaya mula sa pamatok ng pagsasamantala, ay hindi nakakaalam ng gayong mga kontradiksyon, ay malaya mula sa mga pag-aaway ng uri at nagpapakita ng larawan ng magiliw na pagtutulungan ng mga manggagawa. , magsasaka, intelektwal. Sa batayan ng pagkakatulad na ito, ang mga puwersang nagtutulak tulad ng moral at pampulitikang pagkakaisa ng lipunang Sobyet, ang pagkakaibigan ng mga mamamayan ng USSR, at ang pagiging makabayan ng Sobyet ay nabuksan. Sa parehong batayan, ang Konstitusyon ng USSR, na pinagtibay noong Nobyembre 1936, at ang kumpletong demokratisasyon ng mga halalan sa mga pinakamataas na katawan ng bansa ay bumangon" [Stalin, Mga Tanong ng Leninismo, ed. Ika-11, p. 589.].

Ang bagong Konstitusyon ng USSR ay tuloy-tuloy at ganap na binuo ang sosyalistang demokrasya. Hindi masyadong pantay, multistage at bukas na halalan, na umiral sa mga nakaraang yugto ng pag-unlad ng lipunang Sobyet, ay pinalitan ng unibersal, pantay at direktang halalan sa pamamagitan ng lihim na balota. Ang mga paghihigpit sa mga karapatan sa elektoral ng mga mamamayan na nauugnay sa kanilang panlipunang pinagmulan, katayuan sa ari-arian, nakaraan o kasalukuyang mga aktibidad ay nawala. Ang Konstitusyon ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na wala nang mga antagonistic na klase sa USSR. Hindi rin nito alam ang anumang mga paghihigpit sa mga karapatang elektoral ng mga mamamayan ayon sa kasarian, ang kwalipikasyong pang-edukasyon ng paninirahan, relihiyon, atbp. Sa interes ng pagpapalakas ng sosyalismo, ang mga mamamayan ng USSR ay ginagarantiyahan ang kalayaan sa pagsasalita, pamamahayag, pagpupulong at rali, ang karapatang makihalubilo sa mga pampublikong organisasyon, kalayaang magsagawa ng relihiyosong pagsamba, kalayaan laban sa relihiyong propaganda, ang hindi masusugatan ng tao, ang hindi masusugatan ng tahanan at ang lihim ng pakikipagsulatan. Ang mga dayuhang mamamayan na inuusig dahil sa pagtatanggol sa interes ng mga manggagawa o mga gawaing pang-agham, o para sa pakikibaka sa pambansang pagpapalaya, ay ginagarantiyahan ang karapatan ng pagpapakupkop laban. Ang pinaka-aktibo at may kamalayan na mga mamamayan ng USSR, na nagkakaisa sa All-Union Communist Party (Bolsheviks), ay bumubuo ng nangungunang core ng lahat ng pampubliko at estadong organisasyon ng bansa.

Ang Stalinist Constitution ay ang pinakademokratikong konstitusyon sa mundo. Ito ay lubos na internasyonal at ginagarantiyahan ng batas sa lahat ng mga mamamayan ng USSR na magkapareho at pantay na mga karapatan sa lahat ng mga lugar ng pang-ekonomiya, sosyo-politikal, estado at kultural na buhay ng lipunan.

Ang ating Konstitusyon ay batay sa mga prinsipyo ng sosyalismo, isinasabatas ang mga natamo ng sosyalistang lipunan, ginagarantiyahan ang mga pangunahing karapatan ng mga mamamayan, na nagbibigay sa kanila ng tunay na paraan ng paggamit ng mga karapatang ito. Ang lahat ng ito ay pangunahing pinagkaiba ang Konstitusyon ng USSR mula sa burges-demokratikong konstitusyon.

Itinakda ng Konstitusyon ng Stalin na ang hindi matitinag na batayan ng lipunang Sobyet ay ang sosyalistang sistemang pang-ekonomiya at sosyalistang pagmamay-ari ng mga instrumento at paraan ng produksyon.

Ang pagbibigay ng malawak na demokratikong karapatan sa lahat ng mamamayan ng USSR, ang Konstitusyon ng Stalin ay nag-oobliga sa kanila na sundin ang disiplina ng paggawa, ang mga patakaran at batas ng sosyalistang lipunan, upang maging tapat sa kanilang pampublikong tungkulin, igalang ang mga patakaran ng sosyalistang lipunan, protektahan at palakasin ang sosyalistang pag-aari, bilang sagrado at hindi masisira na pundasyon ng USSR, upang ipagtanggol ang sariling bayan. Itinuturing ng Saligang Batas ang pagtataksil bilang ang pinakamalubhang krimen.

Ang Stalinist Constitution ay ang konstitusyon ng sosyalistang estado ng mga manggagawa at magsasaka. Ayon sa Konstitusyong ito, ang mga Sobyet ng mga Nagtatrabahong Deputies ng Bayan ay ang pampulitikang batayan ng USSR, na lumago at lumakas bilang resulta ng pagbagsak ng kapangyarihang burges-may-ari ng lupa at pagsakop sa diktadura ng uring manggagawa. Ang lahat ng kapangyarihan ng estado sa USSR ay pag-aari ng mga manggagawa, na naghahalal ng kanilang mga kinatawan sa mga Sobyet ng mga Deputies ng Mga Nagtatrabahong Tao.

Ang karagdagang demokratisasyon ng konstitusyon ng Sobyet ay nangangahulugan ng pagpapalawak at pagpapalakas ng panlipunang base ng diktadura ng uring manggagawa - ang pamumuno ng estado sa lipunan ng uring manggagawa. Nangangahulugan ito ng higit pang pagpapalakas ng sosyalistang estado. Kaugnay ng pagpuksa sa mga mapagsamantalang uri sa bansa, tanging ang anyo at tungkulin ng estadong Sobyet ang nagbabago.

Ipinakita ni Kasamang Stalin, ang pagbuo ng Marxist-Leninist doctrine ng estado, sa kanyang ulat sa 18th Party Congress na ang estadong Sobyet ay dumaan sa dalawang pangunahing yugto ng pag-unlad nito. Ang unang yugto ay sumasaklaw sa buong panahon mula sa simula ng Dakilang Sosyalistang Rebolusyon hanggang sa pagpuksa ng mga mapagsamantalang uri sa USSR, ang pangalawang yugto - pagkatapos ng pagpuksa sa mga uring ito hanggang sa ganap na tagumpay ng sosyalismo at pagtibay ng isang bagong Konstitusyon. . Alinsunod sa pag-unlad ng bansa at pagbabago sa panlabas na sitwasyon, ang pangunahing gawain at tungkulin ng sosyalistang estado ay nagbago sa iba't ibang yugto ng pag-unlad nito.

Ang estado ng Sobyet ay nagsagawa ng dalawang pangunahing tungkulin sa unang yugto ng pag-unlad nito. Ang unang tungkulin ay ang pagsugpo sa mapagsamantalang minorya, na nawalan ng kapangyarihan, ngunit sinubukang ibalik ang pangingibabaw nito. Ang pangalawang tungkulin ay ang armadong pagtatanggol ng bansa ng manggagawa mula sa atake mula sa labas. Kasama ng dalawang pangunahing tungkuling ito, ang estado ng Sobyet ay may ikatlong tungkulin sa panahong ito, na sa panahong iyon ay hindi pa nakakatanggap ng seryosong pag-unlad: ito ay gawaing pang-ekonomiya-organisasyon at pangkultura-edukasyon para sa sosyalistang muling edukasyon ng mga tao, pati na rin. tungkol sa pag-unlad ng mga prinsipyo ng isang sosyalistang ekonomiya.

Ang gawaing pang-ekonomiya at organisasyon, pangkultura at pang-edukasyon ng mga katawan ng estado ay ganap na binuo sa ikalawang yugto ng estado ng Sobyet, nang ang gawaing ito ay naging pangunahing gawain ng estado sa loob ng bansa. Sa pagpuksa ng mga mapagsamantalang uri sa USSR, nawala ang pangangailangan para sa pagsupil ng militar sa anumang uri sa loob ng bansa. Sa halip, nakuha ng estado ng Sobyet ang tungkulin na protektahan ang sosyalistang pag-aari mula sa mga magnanakaw at mandarambong. Ang pinuno ng mga organo ng pagpaparusa ng Sobyet, katalinuhan, ang Pulang Hukbo ay nakadirekta laban sa kapitalistang pagkubkob, ang presensya nito ay nagpipilit sa estado ng Sobyet sa ikalawang yugto na ganap na gampanan ang tungkulin ng pagtatanggol sa bansa ng sosyalismo mula sa panlabas na pag-atake.

Hindi natin dapat kalimutan na ang estado ng Sobyet ay hindi nakahiwalay at nasa isang sistema ng mga estado, sa isang kapitalistang pagkubkob. Sa ngayon, ang sosyalismo ay nagtagumpay sa isang bansa lamang, ang USSR, at sa usapin ng tagumpay ng sosyalismo sa isang bansa, tulad ng itinuro nina Lenin at Stalin nang higit sa isang beses, dalawang panig ang dapat makilala: ang problema ng panloob na relasyon at ang problema. ng mga relasyong panlabas. Ang malinaw na Leninistang-Stalinistang pormulasyon na ito ng usapin ng tagumpay ng sosyalismo sa isang bansa ay hindi dapat kalimutan. Kasamang Stalin, sa kanyang ulat sa Marso plenum ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks noong 1937 at bilang tugon sa isang liham mula sa miyembro ng Komsomol na si Kasamang Ivanov, muling naalala ang kahalagahan ng katotohanan ng kapitalistang pagkubkob sa pag-unlad. ng estadong Sobyet.

Ang problema ng panloob na relasyon ay ang tanong ng pagtagumpayan ang mga kontradiksyon sa pagitan ng uring manggagawa at magsasaka ng USSR at pag-oorganisa ng isang alyansa sa pagitan nila sa ilalim ng pamumuno ng uring manggagawa; ito ang usapin ng pagpuksa sa mga mapagsamantalang uri at pagbuo ng isang sosyalistang lipunan sa bansa. Ang problema ng relasyong panlabas ay may kinalaman sa internasyonal na relasyon ng USSR sa mga kapitalistang bansa; ito ay ang tanong kung ang USSR ay ginagarantiyahan laban sa mga pagtatangka sa interbensyon at sa gayon ay laban sa mga pagtatangka sa pagpapanumbalik ng kapitalismo sa ating bansa.

Si Kasamang Stalin, bilang tugon sa miyembro ng Komsomol na si Kasamang Ivanov, ay sumulat sa simula ng 1938:

“Ang unang problema ay nalutas na natin, dahil ang ating burgesya ay na-liquidate na at ang sosyalismo ay naitayo na sa pangunahin. Ito ang tinatawag nating tagumpay ng sosyalismo, o mas tiyak, ang tagumpay ng sosyalistang konstruksyon sa isang bansa. Masasabi nating ang tagumpay na ito ay pinal kung ang ating bansa ay nasa isang isla at kung wala pang iba, mga kapitalistang bansa sa paligid nito. Ngunit dahil hindi kami nakatira sa isang isla, ngunit "sa isang sistema ng mga estado", isang malaking bahagi nito ay laban sa bansa ng sosyalismo, na lumilikha ng panganib ng interbensyon at pagpapanumbalik, sinasabi namin nang hayag at tapat na ang tagumpay ng sosyalismo sa ating bansa ay hindi pa pinal. Ngunit kasunod nito na ang pangalawang problema ay hindi pa nareresolba at kailangang lutasin. Bukod dito, ang pangalawang problema ay hindi malulutas sa parehong paraan kung saan ang unang problema ay nalutas, iyon ay, sa pamamagitan ng sariling pagsisikap ng ating bansa lamang. Ang pangalawang problema ay malulutas lamang sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng seryosong pagsisikap ng internasyonal na proletaryado sa mas seryosong pagsisikap ng ating buong mamamayang Sobyet” [“Liham mula kay Kasamang Ivanov at tugon ni Kasamang Stalin”, 1938, pp. 12-13.].

Ang doktrina nina Lenin at Stalin tungkol sa dalawang panig ng tagumpay ng sosyalismo sa isang bansa ay ganap na nagpapanatili ng bisa nito patungkol sa usapin ng tagumpay ng komunismo sa isang bansa.

Mula sa pananaw ng mga panloob na relasyon, ang lipunang Sobyet, sa ilalim ng pamumuno ng uring manggagawa, ay maaaring maabot ang pinakamataas na yugto ng komunismo. Nangangahulugan ito na ang USSR, mula sa pananaw ng panloob na ugnayan ng mga pwersa, ay mayroong lahat ng mga kinakailangan para sa pag-aalis ng mga labi ng nakaraan sa ekonomiya ng bansa at sa isipan ng mga mamamayang Sobyet, para sa pag-aalis ng mga labi ng dating oposisyon. sa pagitan ng bayan at bansa, ang pagsalungat sa pagitan ng mental na paggawa at pisikal na paggawa, para sa higit na paglago ng mga produktibong pwersa. at paglikha ng ganoong kumpletong kasaganaan ng mga kalakal na magpapahintulot sa pagpapatupad ng komunistang prinsipyo ng pamamahagi "mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, upang bawat isa ayon sa kanyang pangangailangan." Sa pamamagitan ng paglinang sa bawat mamamayan ng sosyalistang saloobin sa trabaho, ginagawa natin ang paggawa sa unang pangangailangan ng buhay ng tao.

Ang problema ng panlabas, internasyonal na relasyon ay hindi inaalis para sa bansa ng pinalawak na komunismo hangga't umiiral ang kapitalistang pagkubkob. Nangangahulugan ito na kailangang ipagtanggol ang bansang komunismo mula sa posibleng armadong pag-atake ng mga kapitalistang bansa, kailangang labanan ang mga dayuhang ahente, espiya, saboteurs, wrecker, at mga kaaway ng mga taong ipinadala sa likuran ng lipunang komunista. Dahil dito, kailangan natin ng makapangyarihang Pulang Hukbo, isang first-class na Navy Red Fleet, isang magiting na Military Aviation, at matalinong Soviet intelligence.

Sa mga taon ng ikalawang limang taong plano, sa isang banda, tumindi ang kompetisyon at pakikibaka sa pagitan ng dalawang sistema - sosyalismo at kapitalismo, at sa kabilang banda, lumawak ang kooperasyon sa pagitan ng USSR at ilang burges na bansa.

Para sa panahon ng 1935 - 1937. Lumawak ang relasyon sa kalakalang panlabas ng USSR. Ang kabuuang turnover ng dayuhang kalakalan ng USSR ay tumaas mula sa 2666.5 milyong rubles. noong 1935 hanggang 3069.9 milyong rubles. noong 1937 na may permanenteng surplus sa kalakalan. Ang pag-export sa mga nakaraang taon ay tumaas mula sa 1609.3 milyong rubles. hanggang 1728.6 milyon, at pag-import - mula 1057.2 milyon hanggang 1341.3 milyong rubles. Ang surplus para sa tatlong taon na ito ay humigit-kumulang isang bilyong rubles [Ang mga numero para sa dayuhang kalakalan ay ibinibigay sa bagong halaga ng palitan ng ruble na itinatag noong 1936. Sa bagay na ito, upang ihambing sa mga numero ng dayuhang kalakalan na ipinapakita sa kabanatang ito, ang lahat ng data na ibinigay sa mga nakaraang kabanata ay dapat na i-multiply sa isang salik na 4.38.].

Kaya, ang pagkamit ng teknikal at pang-ekonomiyang kalayaan ng USSR ay hindi lamang humantong sa isang pagbawas sa dayuhang kalakalan ng USSR, dahil ang burges na pamamahayag na laban sa atin ay sumulat tungkol dito sa ibang bansa, ngunit, sa kabaligtaran, ang mga relasyon sa kalakalan sa pagitan ng mga Lumawak ang USSR at iba pang mga bansa. Sinabi ni Kasamang Stalin, sa isang pakikipag-usap sa unang delegasyong nagtatrabaho sa Amerika, na ang pagkakaroon ng dalawang magkasalungat na sistema - sosyalismo at kapitalismo - ay hindi nagbubukod sa posibilidad ng mga kasunduan sa larangan ng industriya, kalakalan, at gayundin ang mga relasyong diplomatiko. Ang dayuhang kalakalan ay isang angkop na batayan para sa mga naturang kasunduan.

Sa pamamagitan ng mapayapang patakaran nito, tiniyak ng gobyernong Sobyet na naiwasan ng USSR ang mga sagupaan ng militar sa mga kapitalistang bansa sa loob ng mahigit 16 na taon, bagama't sa panahong ito ay maraming probokasyon sa bahagi ng ilang imperyalistang estado. Ang mga provocateurs ng digmaan ay paulit-ulit na sinubukang isangkot ang USSR sa digmaan. Sa pagtataguyod ng isang patakaran ng kapayapaan, inilantad at winasak ng gobyerno ng USSR ang mga intriga na ito at pinigilan ang mga provocateurs na hilahin ang bansang Sobyet sa digmaan.

Tinukoy ni Kasamang Stalin sa 18th Party Congress ang patakarang panlabas ng USSR tulad ng sumusunod:

"Ang patakarang panlabas ng Unyong Sobyet ay malinaw at naiintindihan:

1) Naninindigan kami para sa kapayapaan at pagpapalakas ng ugnayan ng negosyo sa lahat ng mga bansa, kami ay naninindigan at naninindigan sa posisyong ito, hangga't ang mga bansang ito ay nagpapanatili ng parehong relasyon sa Unyong Sobyet, hangga't hindi nila susubukan na labagin ang mga interes ng ang ating bansa.

2) Naninindigan kami para sa mapayapa, malapit at mabuting pakikipagkapwa sa lahat ng mga kalapit na bansa na may parehong hangganan sa USSR, kami ay naninindigan at maninindigan sa posisyong ito, hangga't ang mga bansang ito ay nagpapanatili ng parehong relasyon sa Unyong Sobyet, sa hangga't hindi nila susubukang labagin, direkta man o hindi, ang mga interes ng integridad at kawalang-bisa ng mga hangganan ng estado ng Sobyet.

3) Naninindigan tayo para sa suporta ng mga mamamayang naging biktima ng agresyon at lumalaban para sa kasarinlan ng kanilang sariling bayan.

4) Hindi kami natatakot sa mga banta mula sa mga aggressor at handang tumugon nang may dobleng suntok sa suntok ng mga warongers na nagsisikap na labagin ang hindi masusugatan ng mga hangganan ng Sobyet.

Ganyan ang patakarang panlabas ng Unyong Sobyet” [Stalin, Mga Tanong ng Leninismo, ed. Ika-11, p. 574.].

Nang hindi tumatangging makipagtulungan sa mga bansang burges sa usapin ng pagpapanatili ng kapayapaan, gayunpaman, umaasa ang Unyong Sobyet sa sarili nitong pwersa sa pagtatanggol sa mga sagradong hangganan nito. Samakatuwid, pinalalakas ng ating estado ang kapangyarihang labanan ng Pulang Hukbo at Pulang Hukbo sa lahat ng posibleng paraan.

Hangga't umiiral ang kapitalistang pagkubkob, ang estado ng Sobyet ay iiral at lalakas kahit sa ilalim ng komunismo. Ang mga anyo lamang ng ating estado ang magbabago alinsunod sa mga pagbabago sa panloob at panlabas na sitwasyon. Ang estadong Sobyet ay malalanta lamang pagkatapos mapuksa ang kapitalistang pagkubkob. Pinaunlad ni Kasamang Stalin ang Marxist-Leninist na doktrina ng estado at lumikha ng integral na doktrina ng sosyalistang estado sa mga kondisyon ng kapitalistang pagkubkob.

Ang pagpuksa sa mga mapagsamantalang uri sa USSR ay hindi nangangahulugan ng pagtatapos ng tunggalian ng mga uri. Ang kapitalistang pagkubkob, laban sa sosyalismo, ay nagpapadala ng mga ahente at espiya nito sa ating likuran, sinusuportahan at pinapakain ang mga hindi gaanong nalalabi ng mga likidadong uri, mga kaaway ng mga tao, mga nakatagong Trotskyist, right-wing restorers, burges na nasyonalista, matandang tsarist provocateurs, Mensheviks, Mga Sosyalista-Rebolusyonaryo, reaksyunaryong simbahan, atbp., na nabubuhay pa rin sa USSR.e. Ang mga madilim na pwersang ito ay walang baseng panlipunan sa USSR. Ang bawat bagong tagumpay ng sosyalistang estado ay nagpapait sa mga kaaway ng mamamayan ng higit at higit pa. Inoobliga nito ang lipunang Sobyet na dagdagan ang pampulitikang pagbabantay nito nang higit pa.

Ang pamahalaang Sobyet ay gumawa ng mahusay na trabaho sa paglilinis ng Unyong Sobyet ng mga traydor na nagbabalatkayo. Ang mga batayang layunin at kasuklam-suklam na pamamaraan ng mga subersibong aktibidad ng mga kaaway ng mamamayan ay nalantad sa buong mundo: ang paglilitis noong Disyembre 1934 sa mga mamamatay-tao ng Trotskyist-Zinoviev kay Kasamang Kirov; ang paglilitis noong Agosto 1936 kay Kamenev, Zinoviev at kanilang mga kasabwat; ang paglilitis noong Enero 1937 ng mga miyembro ng anti-Soviet Trotskyist center - Pyatakov at iba pa; ang pagpapatalsik sa partido noong Marso 1937 ng mga kontra-rebolusyonaryo sa kanan na sina Rykov, Bukharin at iba pa; pagpuksa noong Hunyo 1937 ng isang conspiratorial group ng mga espiya ng militar na sina Tukhachevsky, Gamarnik at iba pa; pagkakalantad ng gang ng Karakhan, Sheboldaev, Yenukidze, atbp.; ang paglilitis noong Marso 1938 ng anti-Sobyet, na tinatawag na "Bloc of Rights and Trotskyists" (Bukharin, Rykov, Yagoda, Krestinsky, atbp.); pagkakalantad ng isang bilang ng mga lumang provocateur na ipinadala sa hanay ng kilusang paggawa ng mga tsarist gendarmes (Zelensky at iba pa); pagkakalantad ng mga burges na nasyonalista sa Ukraine, Belorussia, Armenia, Georgia, atbp. Walang awang winasak ng gobyernong Sobyet ang pugad ng trumpeta ng kanang pakpak na Trotskyist na gang ng mga wrecker, mga kaaway ng sosyalistang tinubuang-bayan, mga dayuhang ahente ng paniktik.

Ang isang makasaysayang papel sa paglaban sa mga kaaway ng mga tao ay ginampanan ng Pebrero-Marso plenum ng Komite Sentral ng Partido (1937), kung saan ang pinuno ng Partido, si Kasamang Stalin, ay naghatid ng isang napakalinaw at nagpapakilos na ulat. Ang kanyang talumpati sa plenum na ito na may ulat na "On the Shortcomings of Party Work and Measures to Eliminate Trotskyist and Other Double Dealers" ay naging isang programang panglaban para sa pagpapalakas ng mga tagumpay ng sosyalismo laban sa mga panghihimasok ng kanang pakpak na Trotskyist na mga kaaway ng mamamayan at dayuhang intelligence scout. . Ibinunyag ni Kasamang Stalin ang mga dahilan kung bakit nabigo ang ilang nangungunang mga kasama na kilalanin ang mga kalaban. Binalangkas niya ang tamang paraan para likidahin ang mga Trotskyist, Bukharinists at iba pang double-dealer.

Ang programang Trotskyist-Bukharinist ay isang programa para sa pagpapanumbalik ng kapitalismo sa USSR, isang programa na pinag-isa ang lahat ng pinakamasamang kaaway ng sosyalismo - ang mga bandidong Trotskyist-Zinoviev, ang mga bukharin-Rykov, Ukrainian, Belarusian at iba pang burges na nasyonalista, mga espiya, mga sabwatan ng militar, Sosyalista-Rebolusyonaryo, Mensheviks, atbp. Ang programang ito para sa pagpapanumbalik ng kapitalismo ay naglaan para sa pagtanggi sa patakaran ng industriyalisasyon ng bansa at kolektibisasyon ng agrikultura, ang pagbuwag ng mga kolektibong bukid at sakahan ng estado, mga stake sa kulaks, ang organisasyon ng mga nag-aalsa na kontra-rebolusyonaryong detatsment, ang pagpapanumbalik ng mga mapagsamantalang uri, ang pag-aalipin sa mga manggagawa, ang pagbubukas ng malawak na pagkakataon para sa pagsasamantala sa bansa ng kapital sa pananalapi ng mga imperyalistang bansa, ang pagkawatak-watak ng teritoryo sa Unyong Sobyet at ang pagtanggi sa Ukraine, Belarus, Armenia, Georgia, Azerbaijan, mga republika ng Gitnang Asya at Primorye sa Malayong Silangan sa pabor sa mga imperyalistang estado, atbp. Isang gang ng galit na galit na mga halimaw ang gustong sirain ang kagalakan isang masaya at masayang buhay para sa mga mamamayan ng Unyong Sobyet, upang maibalik ang kahirapan at kawalan ng karapatan ng mga manggagawa sa ilalim ng pamatok ng mga panginoong maylupa at kapitalista.

"Ipinakita ng mga pagsubok na ang mga hamak na ito ng sangkatauhan, kasama ang mga kaaway ng mga tao - sina Trotsky, Zinoviev at Kamenev - ay nasa isang pagsasabwatan laban kay Lenin, laban sa partido, laban sa estado ng Sobyet mula sa mga unang araw ng Oktubre. Sosyalistang Rebolusyon. Mga mapanuksong pagtatangka na guluhin ang kapayapaan ng Brest-Litovsk noong unang bahagi ng 1918; isang pagsasabwatan laban kay Lenin at isang kasunduan sa "Kaliwang" Sosyalista-Rebolusyonaryo sa pag-aresto at pagpatay kay Lenin, Stalin, Sverdlov noong tagsibol ng 1918; isang kontrabida na pagbaril kay Lenin at nasugatan siya noong tag-araw ng 1918; ang paghihimagsik ng "Kaliwang" Sosyalista-Rebolusyonaryo noong tag-araw ng 1918; ang sadyang pagpapalala ng mga pagkakaiba sa partido noong 1921 na may layuning pahinain at ibagsak ang pamumuno ni Lenin mula sa loob; pagtatangkang ibagsak ang pamumuno ng partido noong may sakit si Lenin at pagkamatay ni Lenin; ang pagpapalabas ng mga lihim ng estado at ang pagbibigay ng impormasyon ng espiya sa mga serbisyo ng dayuhang paniktik; ang masasamang pagpatay kay Kirov; sabotahe, sabotahe, pagsabog; ang masasamang pagpatay kay Menzhinsky, Kuibyshev, Gorky - lahat ng ito at katulad na kalupitan, lumalabas, ay isinagawa sa loob ng dalawampung taon kasama ang pakikilahok o pamumuno nina Trotsky, Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Rykov at kanilang mga alipores - sa mga atas mula sa dayuhang burges mga serbisyong paniktik "["Kasaysayan ng CPSU (b)". Maikling kurso, p. 331.].

Ang mga mangwasak - ang mga Trotskyist, ang mga Bukharinites, ang mga burges na nasyonalista at iba pang hamak na traydor, na matagal na ang nakalipas ay naging isang grupo ng mga mabangis at galit na galit na mga kaaway ng uring manggagawa at masang anakpawis, nilinlang ang Partido at ang gobyernong Sobyet sa pulitika. Ang mga Shakhtin at iba pang mga wrecker ng ganitong uri ay nagmula sa mga lupon ng burges. Ang pagkakaroon ng teknikal na kaalaman, nilinlang nila ang mga taong Sobyet sa teknikal na paraan. Ang mga trotskyist-Bukharin na wreckers ay nagpakatanga sa kanilang sarili, nagpanggap na mga taong Sobyet, madalas na nagtatakip sa kanilang sarili ng mga party card, nagpunta sa pamumuno at nilinlang ang ating mga tao sa pulitika.

Tanging ang kawalang-ingat sa pulitika at oportunistikong kasiyahan ng bahagi ng partido at mga kadre sa ekonomiya ang makapagpapaliwanag na nagawang palaganapin ng mga kaaway ng mamamayan ang kanilang network ng mga ahente sa medyo malawak na saklaw at makapasok sa mga responsableng puwesto. Dala ng malalaking tagumpay sa ekonomiya, marami ang hindi nakapansin sa anino ng mga tagumpay na ito, minamaliit ang mga panganib na nauugnay sa ating mga tagumpay, at sumuko sa mga mood ng kawalang-ingat at kasiyahan.

Sa kapaligiran ng kasiyahang pampulitika, kasiyahan sa sarili at mga demonstrasyon ng parada, maraming manggagawa, gaya ng itinuro ni Kasamang Stalin, ang nakalimutan ang tungkol sa ilang napakahalagang katotohanan na pinakamahalaga sa pagpapalakas ng mga tagumpay ng ating sosyalistang lipunan. Nakalimutan ng mga negosyanteng kulang sa pulitika ang tungkol sa kapitalistang pagkubkob, tungkol sa pagbabago ng Trotskyism at Right-wing oportunismo mula sa isang tiyak na kalakaran sa pulitika tungo sa isang walang ideyang grupo ng mga dayuhang ahente ng paniktik, mga kontra-rebolusyonaryong tagapagbalik ng kapitalismo, nakalimutan nila ang pagkakaiba na umiiral sa pagitan ng Right-Trotskyist wreckers at wreckers ng Shakhty type.

Ang pangangailangan na palakasin ang rebolusyonaryong pagbabantay ng mga mamamayang Sobyet ay nagdala sa unahan ng gawain ng mastering Bolshevism. Inilagay ng Partido sa pinuno ng gawaing pampulitika nito ang edukasyon ng mga kadre ng Bolshevik sa diwa ng pakikipaglaban ng mga rebolusyonaryong turo ni Marx-Engels-Lenin-Stalin. Iginiit ni Kasamang Stalin ang determinadong pagliko ng mga kadre ng partido, ekonomiya, Sobyet at unyon mula sa makitid na praktikal at "kasalukuyang mga isyu" tungo sa malalaking isyu sa pulitika. Samakatuwid, ang mga tagumpay sa ekonomiya ay dapat na suportado ng gawaing pampulitika, pang-edukasyon at pang-organisasyon ng partido. Ang pag-master ng Bolshevism ay makakatulong na maalis ang kawalang-ingat sa pulitika at maitataas ang pagbabantay ng mga partido at hindi partidong Bolshevik.

Sinabi ni Kasamang Stalin: “Sa palagay ko, kung magagawa natin, kung magagawa natin, ang ating mga kadre ng Partido, mula sa itaas hanggang sa ibaba, ay sanayin sila sa ideolohikal na paraan at pagalingin sila sa pulitika sa paraang malaya nilang mai-orient ang kanilang sarili sa lokal at internasyonal na sitwasyon, kung magagawa natin silang ganap na mature na mga Leninista, Marxista, na may kakayahang lutasin ang mga isyu ng pamumuno sa bansa nang walang malubhang pagkakamali, pagkatapos ay malulutas natin ang siyam na ikasampu ng lahat ng ating mga gawain gamit ito ”[Stalin, Sa mga pagkukulang ng gawaing partido at mga hakbang upang alisin ang Trotskyist at iba pang mga double-dealer, 1937, p. 28.] .

Ang pagpapakilala ng Stalinist Constitution ay minarkahan ang isang pagliko sa buhay pampulitika ng bansa, na binubuo sa pagsasagawa ng isang kumpletong demokratisasyon ng sistema ng elektoral. Ang pinakamalawak na masa ng populasyon ay sumali sa aktibong buhay panlipunan at pampulitika. Ang pambansang talakayan ng draft ng Stalin Constitution, na naganap sa buong ikalawang kalahati ng 1936, ay nagpakita ng napakataas na aktibidad ng masa. Daan-daang libo at milyon-milyong mamamayang Sobyet ang nakibahagi sa talakayan ng draft na Konstitusyon. Disyembre 5, 1936 - ang araw ng pag-apruba ng Stalin Constitution ng Extraordinary VIII All-Union Congress of Soviets ng USSR ay naging isang pambansang holiday.

Ang pagliko ng buhay pampulitika ng bansa at ang napakalaking pagtaas ng aktibidad ng masa sa panahon ng pagtatapos ng pagtatayo ng sosyalistang lipunan ay minarkahan ng higit pang pagpapalakas ng alyansa sa pagitan ng uring manggagawa at magsasaka. Sa pagkawasak ng mga mapagsamantalang uri, sa tagumpay ng sosyalismo sa buong pambansang ekonomiya ng bansa, ang mga antagonistikong kontradiksyon sa loob ng lipunang Sobyet ay inalis. Lumikha ito ng bago, mas makapangyarihang base para sa higit pang pag-aalsa sa pampulitikang aktibidad ng popular na masa at para sa higit pang pagpapalakas ng ugnayan sa pagitan ng Partido Komunista at mga di-Partido na manggagawa, magsasaka, manggagawa sa opisina at intelihente.

Ang All-Union Communist Party (Bolsheviks) ang nanguna sa pampulitikang turnaround sa bansa. Ang Plenum ng Pebrero ng Komite Sentral ng Partido noong 1937, kasama ang lahat ng matalas na pagpuna sa sarili na likas sa mga Bolshevik, ay nagsiwalat ng mga pagkukulang sa gawain ng partido, kinondena ang pagsasagawa ng paglabag sa mga pundasyon ng demokrasya ng panloob na partido at ang mga kinakailangan ng charter ng partido (co-optation, pagboto ayon sa mga listahan, atbp.) na naganap sa isang bilang ng mga organisasyon. Ang plenum ay nagbalangkas ng mga tiyak na hakbang upang buhayin ang gawain ng partido, sa partikular, ay nagtatag ng isang saradong (lihim) na balota sa mga halalan sa mga katawan ng partido. Ang demokrasya ng Inner-Party at ang pagpuna sa sarili ng Bolshevik ay nagsimula nang buo. Ang awtoridad ng Partido Komunista sa hanay ng masa ng bansa ay tumaas nang husto. Ang dakilang papel na pang-organisasyon ng Lenin-Stalin Party sa pakikibaka para tapusin ang konstruksyon ng sosyalistang lipunan at upang maisakatuparan ang Stalinist Constitution ay lalong lumakas. Ang mga halalan sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR, gayundin ang mga halalan sa Kataas-taasang Sobyet ng Unyon at Autonomous na Republika, ay naganap sa ilalim ng tanda ng mapagkaibigang pagkakaisa ng buong mamamayang Sobyet sa Partidong Bolshevik, sa ilalim ng tanda ng kawalang-pagtatalo ng ang bloke ng mga Komunista at mga taong hindi Partido. Ang kapitalistang lipunan ay napunit ng malalim na panloob na mga kontradiksyon at hindi mapagkakasundo na poot ng uri. Ang isang lipunan ng isang mas mataas na uri ay nilikha sa USSR, kung saan, sa halip na antagonistikong uri ng poot, ang mapagkaibigang gawain ng buong sambayanan para sa ikabubuti ng komunismo, para sa kabutihan ng lahat ng manggagawa, ay naitatag.

Ang moral at pampulitikang pagkakaisa ng mga taong Sobyet ay nakatanggap ng buhay na sagisag sa dakilang henyo ng sangkatauhan - Kasamang Stalin. Ang bawat tapat na manggagawa ng Unyong Sobyet ay nakikita kay Kasamang Stalin ang kanyang sariling pinuno, na, sa paraang Leninista, ay tumutupad sa tungkulin ng pinuno ng uring manggagawa, ng magsasaka, ng intelihente, ng mamamayang Sobyet, at ng lahat ng progresibong sangkatauhan. Pinamunuan ni Kasamang Stalin ang bansang Sobyet sa tagumpay ng sosyalismo, pinangungunahan niya ang ating mga tao sa pasulong, tungo sa ganap na pamumulaklak ng komunismo.

Ang pagbuo ng isang sosyalistang lipunan, o ang mas mababang yugto ng komunismo, sa USSR ay may kahalagahan sa kasaysayan ng mundo. Sa katotohanan, ang mga minamahal na pangarap at mithiin ng pinakamahusay na mga anak na lalaki at babae ng advanced na sangkatauhan ay natupad. Iginiit ng mga pinunong burges at kanilang mga alipores na walang mangyayari sa "venture" ng Bolshevik sa pagbuo ng sosyalismo, dahil ang pagsusumikap para sa sosyalismo ay isang imposibleng panaginip, isang pantasya. Ang pagkumpleto sa pangunahing pagtatayo ng isang sosyalistang lipunan sa USSR sa wakas ay binawi, minsan at para sa lahat, ito at ang mga katulad na burges na assertions. Ang pinapangarap ng masa ng pinagsamantalahan at dispossessed ng mga kapitalistang bansa ay natupad sa Unyong Sobyet.

Ipinakita ng mga mamamayan ng Unyong Sobyet sa praktika ang masang manggagawa at inaapi sa buong daigdig sa anong mga paraan at sa anong paraan posible na itayo ang sosyalismo, kung paano posible na itapon ang pamatok ng kapital at lumikha ng isang sosyalistang lipunan . Sa paggawa nito, ipinakita nila na ang sosyalismo ay maaaring maisakatuparan sa ibang mga bansa.

Sa pamamagitan ng pagpapalakas ng sosyalistang lipunan sa kanilang bansa, ang mga mamamayan ng USSR ay nakikipaglaban para sa isang mas maliwanag na kinabukasan para sa buong sangkatauhan. Natatagpuan ng mga manggagawa sa buong mundo ang kanilang sosyalistang inang bayan sa USSR. Sa lumalagong kapangyarihan ng USSR, kumukuha sila ng pananampalataya, lakas at suporta sa pakikibaka para sa kanilang pagpapalaya. Sa tagumpay ng sosyalismo sa USSR, ang internasyonal na ugnayan sa pagitan ng uring manggagawa ng USSR at ng uring manggagawa sa mga kapitalistang bansa ay lalong pinalakas.

"Sa tagumpay ng sosyalismo, ang USSR ay naging isang mahusay na estado-pulitika, pang-ekonomiya at kultural na puwersa na nakakaimpluwensya sa pandaigdigang pulitika, naging isang sentro ng pang-akit at pagpupulong sa lahat ng mga tao, bansa at maging mga estado na interesado sa pagpapanatili ng pandaigdigang kapayapaan, naging isang balwarte ng mga nagtatrabaho. mga tao sa lahat ng bansa laban sa banta ng digmaan, isang makapangyarihang instrumento ng pagtitipon ng mga manggagawa sa buong mundo laban sa reaksyon ng mundo.

Ang tagumpay ng sosyalismo, na ginawa ang USSR sa isang puwersa na nagpapakilos sa malawak na mga seksyon ng populasyon, mga uri, mga bansa, mga tao at estado, ay nangangahulugan ng isang bagong malaking pagbabago sa balanse ng mga pwersa ng uri sa isang pandaigdigang saklaw na pabor sa sosyalismo, sa kapinsalaan ng kapitalismo, ang simula ng isang bagong yugto sa pag-unlad ng pandaigdigang proletaryong rebolusyon» [ "Mga Resolusyon ng VII World Congress of the Communist International", 1935, p. 41.].

Ano ang mga pangunahing dahilan na nagsisiguro sa matagumpay na pagbuo ng isang sosyalistang lipunan sa USSR?

Ang tagumpay ng sosyalismo sa USSR ay natiyak dahil nilikha ng mga mamamayang Sobyet ang pinaka-kapaki-pakinabang na organisasyon ng lipunan sa panahon ng transisyonal mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo - ang republika ng mga sobyet, bilang ang pinakamahusay na pampulitika na anyo ng diktadura ng uring manggagawa. Itinuloy ng estadong Sobyet ang tanging tamang patakaran ng sosyalistang industriyalisasyon ng bansa at ang kolektibisasyon ng agrikultura. Sa pinuno ng lipunang Sobyet sa pakikibaka nito para sa sosyalismo ay nakatayo ang maluwalhating militanteng Bolshevik Party nina Lenin at Stalin. Kung walang ganoong partido, na isang bagong uri ng partido, malaya sa oportunismo, hindi mapagkakasundo sa mga kompromiso at capitulator, isang partido ng panlipunang rebolusyon na may kakayahang determinado at hanggang sa dulo ay lumaban sa kapitalismo, kung walang ganoong partido imposibleng magtayo. sosyalismo sa bansa. Ang Partido ay nagtataguyod ng isang tamang pangkalahatang linya, na nagpapatuloy nang buo mula sa mga interes ng mamamayang Sobyet, at pinamumunuan nang tama ang estado.

Ipinakita ng pakikibaka para sa sosyalistang rebolusyon sa ating bansa na imposible ang tagumpay ng sosyalismo kung wala ang pagkawasak ng mga oportunistang teorya at mga tagasuporta nito, ang mga petiburges na partido—Mensheviks, Socialist-Revolutionaries, anarkista, nasyonalista. Nang maging mga kontra-rebolusyonaryong partido sa bisperas ng Dakilang Rebolusyong Sosyalista sa Oktubre, sinaktan nila ang mamamayang Sobyet sa buong pakikibaka nila upang bumuo ng isang sosyalistang lipunan.

Ang pagpapatuloy ng Menshevism ay ang mga oportunista, taksil at mapagpakumbaba na mga grupo sa loob ng Bolshevik Party. Kung walang hindi kompromiso na pakikibaka laban sa mga kaaway na ito ng Bolshevism - ang mga Trotskyist, Bukharinites, pambansang deviationist at iba pang mga capitulator, nang hindi natatalo ang mga ito, imposibleng matiyak ang tamang pamumuno ng Bolshevik Party sa sosyalistang konstruksyon sa USSR.

Lumalaban sa lahat ng kaaway ng uring manggagawa at manggagawa, ang Lenin-Stalin Party ay patuloy na nagpapanatili ng malapit na ugnayan sa malawak na masa ng mamamayan. Ang tagumpay ng sosyalismo sa USSR ay magiging imposible kung ang Bolshevik Party ay hindi nagtamasa ng masigasig na suporta ng uring manggagawa at lahat ng manggagawa. Namumuno sa milyun-milyong tao, nag-oorganisa at nagdidirekta sa kanila, ang Partidong Bolshevik ay sensitibong nakikinig sa boses ng masa upang pamunuan sila nang tama. Ang Bolshevik Party ay dayuhan sa pagmamataas. Hindi lamang ito nagtuturo sa masa, ngunit natututo din mula sa kanila. Hindi siya natatakot na punahin at itama ang kanyang mga pagkukulang at pagkakamali sa oras. Malaking tulong ang kritisismo at pagpuna sa sarili sa Partido sa pagtatatag ng wastong pamumuno ng Bolshevik sa sosyalistang konstruksyon.

Nakamit ng Partido ang tagumpay sa pagbuo ng sosyalistang lipunan dahil ginagabayan ito ng tanging tamang teorya ng pag-unlad ng lipunan, ang teorya ng Marxismo-Leninismo. Kaugnay nito, patuloy na binibigyang-pansin ng Partido ang teoretikal na paglago ng mga kadre nito. Ang Komite Sentral ng Partido at si Kasamang Stalin ay personal na nagbibigay ng malaking tulong sa mga kadre ng Partido sa pag-aaral ng teorya ng Marxismo-Leninismo.

Sa pagtatanghal ng kasaysayan ng partido, mayroong maraming mga punto ng pananaw at hindi awtorisadong interpretasyon, pagpapasimple at pagbulgar ng mga teoretikal na isyu, isang puwang ang nalikha sa pagitan ng propaganda ng Marxismo at Leninismo. Ang mga manggagawa ng teoretikal na prente ay seryosong nahuli sa pagbubuod ng malawak na karanasan ng sosyalistang konstruksyon, nagpakita sila ng kahinaan at takot sa paglalahad ng mga teoretikal na katanungan. Ang artifact at disorganisasyon ay naghari sa gawaing propaganda, walang wastong sentralisasyon ng pamumuno, mayroong isang pagtugis ng dami ng "saklaw" sa gastos ng kalidad ng propaganda, ang pamamaraan ng independiyenteng pag-aaral ng kasaysayan at teorya ng partido ay hindi pinansin, isang nakakapinsalang puwang ang nilikha sa organisasyon ng nakalimbag at oral na propaganda, nagkaroon ng pagwawalang-bahala sa gawaing propaganda sa mga intelihente ng Sobyet.

Ang Komite Sentral ng Partido, sa inisyatiba ni Kasamang Stalin, ay gumawa ng mga kinakailangang hakbang upang maalis ang mga pagkukulang na ito. Noong Setyembre 1938, nakatanggap ang Partido Komunista ng isang bagong makapangyarihang sandatang ideolohikal ng Bolshevism, isang encyclopedia ng pangunahing kaalaman sa larangan ng Marxismo-Leninismo: ang "Maikling Kurso sa Kasaysayan ng All-Union Communist Party of Bolsheviks" ay inilathala, na-edit. ng komisyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks, na inaprubahan ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks . Ang pambihirang kahalagahan sa pagtataas ng teoretikal na antas ng propaganda at pag-aalis ng teoretikal at pampulitikang atrasado ng mga kadre ay ang desisyon ng Komite Sentral sa pag-oorganisa ng propaganda ng partido noong Nobyembre 14, 1938.

Isang makapangyarihang salik sa paggalaw ng lipunang Sobyet tungo sa komunismo ay ang karagdagang pagpapalakas ng organisasyon ng Lenin-Stalin Party. Ang 18th Congress ay nagpatibay ng mga susog sa mga batas ng partido na nagmula sa bagong sitwasyon, mula sa katotohanan na ang isang sosyalistang lipunan sa USSR ay karaniwang naitayo na at isang moral at pampulitikang pagkakaisa ng mga mamamayang Sobyet na hindi pa nagagawa sa mundo ay nilikha sa bansa.

Ang kongreso ay nagtatag ng pare-parehong mga kondisyon para sa pagpasok sa partido, inayos ang mga karapatan ng mga miyembro ng partido at mga kandidato sa charter ng partido, at pinagsama-sama ang mga anyo ng intra-partido na demokrasya na nabuo sa mga nakaraang taon (lihim na pagboto ng mga kandidato sa mga halalan sa mga katawan ng partido, atbp.). Binigyan ng kongreso ang mga pangunahing partidong organisasyon ng mga produksyong negosyo (kabilang ang mga sakahan ng estado, kolektibong sakahan at MTS) ng karapatang kontrolin ang mga aktibidad ng pangangasiwa ng negosyo.

Ang mga prinsipyo ng organisasyon ng Bolshevism ay ang pinakamalaking lakas ng Lenin-Stalin Party. Ang bakal na organisasyon ng bagong uri ng sentralisadong rebolusyonaryong partido ay isa sa mga pangunahing kondisyon para sa matagumpay na pagtatayo ng sosyalismo sa USSR at isang ganap na kinakailangang kondisyon para sa matagumpay na pagsulong tungo sa komunismo. Ang ika-18 na Kongreso ng Partido, na nagbubuod sa karanasan ng pag-oorganisa ng pakikibaka para sa pagbuo ng isang sosyalistang lipunan, ay nagpayaman sa teorya ng Marxismo-Leninismo din sa mga usapin ng konstruksyon ng organisasyon. Ang pagkakaisa at pagkakaisa ng hanay ng partido ang susi sa higit na tagumpay sa pakikibaka para sa komunismo.

Mga tanong ng ideolohiya. Ang imposibilidad ng pagpapanumbalik ng sosyalismo

Ang mga makabayan sa modernong Russia ay kasing tanyag ng mga demokrata sa pagtatapos ng perestroika. Ang katibayan nito ay ang marginalization ng mga dating demokrata (yaong mga nanatiling tapat sa kanilang mga mithiin at ngayon ay pinangalanang liberal ng publiko), at ang rating ni Putin, na patuloy na lumampas sa 80% na marka sa mga nakaraang taon. Kahit na ang mga kritiko ng kasalukuyang gobyerno ng Russia ay ginusto na punahin ito mula sa mga ultra-makabayan na posisyon.

Ang mga pangunahing direksyon ng ideolohikal sa kapaligirang makabayan ay:

1. Nasyonalismo(sa ilang mga kaso ay umaabot sa Nazism).

2. Monarkismo(sa iba't ibang mga pagpapakita, mula sa nostalgia para sa Romanov Empire, hanggang sa mga pangarap na muling likhain ang isang monarkiya ng klase na lehitimo ni Zemsky Sobors, at maging sa isang malabong atraksyon sa neo-pagan na pinuno).

3. Marxismo(kabilang ang lahat ng nasubok na mga uri at form, pati na rin ang mga pagtatangka na mag-synthesize ng bago, mas naaayon sa modernong sandali).

Susuriin natin ang mga problema ng mga nasyonalista at monarkista sa mga sumusunod na materyales, at ngayon ay babaling tayo sa mga ideyang Marxist (komunista, sosyalista). Sa huli, sila ang pinakasikat sa modernong lipunang Ruso at tila sa marami ay madaling ipatupad (ito ay sapat lamang upang ipakita ang kalooban ng mga awtoridad).

Ang katanyagan ng mga ideyang ito ay naiintindihan.

Una sa lahat, isang lipunang nabigo sa mga demokrata (liberal), na ang mga ideya ay nangibabaw noong dekada 90 at kontra sa mga Marxist, lohikal na sinubukang ibalik ang dating karanasan na hindi mapabulaanan ng mga liberal.

Pangalawa, ang mismong ideya ng muling pagkabuhay ng Russia ay nagmumungkahi ng pagbabalik nito sa mga natural na hangganan. Kasabay nito, ang sosyalistang ideya ng isang boluntaryong unyon ng mga malayang tao ay malinaw na nahihigitan ang purong ideya ng imperyal. Ang imperyalismo sa isipan ng publiko ay matagal nang tinutumbas sa imperyalismo (marahas na pag-agaw, pagsupil), at ang malawak na masa ay naglalagay pa rin ng pantay na tanda sa pagitan ng imperyo at monarkiya, iyon ay, isang istruktura ng estado na nagpapahiwatig ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan at mga pribilehiyo ng uri (kahit hindi bababa sa , ganito ang pananaw ng malawak na masa ). Ang pagpapanumbalik ng "kapatid na pamilya ng mga mamamayan ng USSR" ay itinuturing bilang pagpapanumbalik ng niyurakan na hustisya para sa lahat - ang pagpapanumbalik ng isang paraiso na ginawa ng tao sa Earth.

Pangatlo, ang henerasyon ng 40 at mas matanda na nakakaalala sa USSR, ay hindi komportable dahil ang pagbuwag sa sosyalistang estado ay hindi humantong sa ipinangakong kasaganaan, ngunit sa halip ay nagdulot ng mahabang panahon ng kahirapan ng populasyon, kahihiyan ng estado at mga digmaang sibil, bilang sa Russia mismo (Oktubre 1993 - Moscow at dalawang Chechen), at sa karamihan ng iba pang mga fragment ng USSR.

Ang data ng botohan, gayundin ang maraming talakayan sa mga social network at media, ay nagpapahiwatig na ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon ay nakikita ang mga aktibidad ni Putin bilang pinuno ng estado at arkitekto ng kasalukuyang sistemang pampulitika bilang isang nakaunat na pagtatangka na ibalik ang estado ng Sobyet.

Kaya't ang pagsabog ng kawalang-kasiyahan sa kanyang mga walang galang na pahayag tungkol sa mga aktibidad ni Lenin. Kaya naman ang pana-panahong kumakalat na "mga teorya ng pagsasabwatan", ang mga may-akda kung saan ay tinitiyak sa amin na si Putin ay nakikipagsabwatan sa mga Rothschild (bilang isang opsyon sa Rockefellers), o nanunumpa na ang Estados Unidos ay ganap na kinokontrol siya, dahil alam nila "kung saan ang kanyang pera ay", pagkatapos ay nag-aalala sila na sa Kremlin "isang kudeta ang naganap matagal na ang nakalipas" at "ginagamit ng mga liberal si Putin bilang isang papet." Ang lahat ng ito ay isang pagtatangka na ipaliwanag (kahit na mula sa pananaw ng cosmic stupidity) kung bakit hindi muling nilikha ni Putin ang USSR sa loob ng 15 taon.

Katulad nito, ang mga may-akda ng "mga teorya ng pagsasabwatan" batay sa ideya ng pagpapanumbalik ng sosyalistang estado ay nagpapaliwanag sa patakaran ng Russia sa Donbass. Ang mga Rothschild, Rockefeller, "mga dayuhang deposito", "isang daang libong palasyo" at ang "liberal-oligarkikong pagsasabwatan" ay naroroon din. Ang mga ito ay nakadirekta lamang laban sa "mga mapanghimagsik na tao ng Donbass", na sinasabing "nagsimulang magtayo ng isang bagong sosyalistang Russia". Gumagawa ng isang pakana ayon sa kung saan sinasakal ng "liberal-oligarkikong rehimeng Kremlin", kasabwat ang mga imperyalistang Amerikano at Ukrainian Nazi, ang "rebolusyong sosyalista" sa Donbass, dahil pinagbabantaan umano silang lahat.

Ilang mga tao ang interesado sa katotohanan na sa Donbass, pati na rin sa Russia at Ukraine, mayroon ding mga inaasahan sa lipunan, ngunit walang kahit isang pahiwatig ng isang sosyalistang rebolusyon. Mga taong bugbog sa ideolohiya halos hindi kailanman maaaring masuri ang katotohanan. Tanging ang mga mahuhusay na istratehiya sa pulitika tulad nina Lenin, Stalin, Mao ang nakapagpabago ng mga dogma sa ideolohikal, na iniangkop ang mga ito sa mga pangangailangan ng realidad. Ngunit iyan ang dahilan kung bakit pinag-uusapan natin ngayon ang tungkol sa Leninismo, Stalinismo, Maoismo, dahil lahat sila ay may maliit na pagkakatulad sa klasikal na Marxismo (kung saan sila lumaki), ngunit ganap silang umaangkop sa layunin ng realidad.

Kaya, ipinapakita ng modernong katotohanan na, kasama ang lahat ng layunin na umiiral na nostalgia para sa USSR at ang kahilingan ng publiko para sa katarungang panlipunan, ang pagpapanumbalik ng sosyalistang estado. imposible. Siyanga pala, tapat na nagsalita si Putin tungkol dito, paulit-ulit na binibigyang-diin iyon ang muling pagtatayo ng USSR sa dating anyo nito ay hindi makatotohanan.

Sa thesis na ito, tulad ng anumang programmatic political formulation, bawat salita ay mahalaga. Hindi lamang ang muling paglikha ng USSR ay hindi makatotohanan, ngunit gaya ng dati. Iyon ay, hindi tinatanggihan ng Russia ang anumang iba pang anyo ng pagsasama (halimbawa, ang parehong Eurasian Union). Ang pagbabalik ng Crimea ay nagpapahiwatig na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, maibabalik ng Moscow ang direktang soberanya nito sa mga nawawalang teritoryo na tinitirhan ng mga Ruso. Ngunit imposibleng muling likhain ang pederasyon ng mga sosyalistang republika, na siyang USSR. Ibig sabihin, hindi integrasyon ang imposible, kundi ang pagpapanumbalik ng sosyalismo bilang ideolohiya ng estado.

Bakit? Pagkatapos ng lahat, ito ay tila - kung ano ang mas madali. Ang ideya ay popular. Mayroong matagumpay na karanasan sa pagtatayo ng sosyalistang estado (25 taon lamang ang lumipas mula noong pagbagsak ng USSR at ang pagbuwag sa sosyalismo), ang mga teoretikal na pundasyon ay mahusay na binuo, at ang mga bagong teorista ay isang dime isang dosena. Kaya bakit hindi? Well, hindi bababa sa isinasaalang-alang ang mga pagkakamali ng nakaraan at hindi masyadong sa anyo na ito, ngunit sa isang medyo modernized na anyo. Gaya ng sabi ng ilang neo-Marxist "may pribadong pag-aari, na may modernong ekonomiya, ngunit may katarungang panlipunan".

Ang katotohanan ay ang paglikha ng isang sosyal na burges na estado sa modernong Russia ay hindi lamang posible, ngunit matagumpay na isinasagawa. At dito pagpapanumbalik ng sosyalismo(eksaktong sosyalismo, at hindi ang mga oportunistikong pagbabago nito, na idinisenyo upang bigyan ang susunod na partidong "komunista" o "sosyalista" ng representasyon sa parlamento ng burges) - Hindi. Ang lipunan mismo ay ayaw nito, bagaman hindi nito alam ito.

Sa katunayan, ngayon ang "sosyalista" na mga adhikain ng publiko ay eksaktong kapareho ng mga "demokratiko" sa panahon ng huling perestroika. Ang mga tuntunin ay nagbago, ngunit kagustuhan ng mga tao. Pagkatapos ang mga tao ay may katatagan sa lipunan, kumpletong seguridad sa lipunan (garantisadong libreng edukasyon, kabilang ang mas mataas na edukasyon, gamot, isang apartment mula sa estado, garantisadong seguridad sa trabaho, isang tunay na karapatang pumili ng isang propesyon, isang tunay na karapatang magpahinga, garantisadong mga pensiyon sa isang disenteng antas, atbp.).

Ngunit gusto niya ng higit pa (maong at isang magazine Playboy sa bawat stall, dalawang daang sausage at anim na raang beer, mga kamatis sa taglamig at mga persimmon sa tag-araw, nagbabago ng mga kotse bawat taon, naglalakbay sa ibang bansa kung kailan ko gusto, at, tulad ng isang olibo sa isang cocktail, ay may pagkakataon na maging isang bilyunaryo).

Lahat ng gusto ng mga tao mula sa kapitalismo, sila ay ibinigay. As expected, hindi lahat, pero sa Paris may mga clochards. Ngunit kung ano ang ibinigay ng sosyalismo ng Sobyet nawala.

Ngayon gusto ng mga tao na ibalik ang nawala. Pero ayaw niyang humiwalay sa natanggap niya. Sa panahon ng perestroika, ang pagnanais na magtrabaho bilang nasa ilalim ng sosyalismo at mamuhay bilang ilalim ng kapitalismo ay tinawag na "demokratikong pagpili", ngunit ngayon ay tila isang pagbabalik sa nawawalang "sosyalistang paraiso". Ang pangunahing ideya ay hindi nagbago. Anim na raang beer at paternalismo ng estado ng Sobyet ay dapat magkasama sa isang bote.

Ngunit ito ay imposible lamang. Parehong sistema ang sosyalismo at kapitalismo. At ang bawat sistema ay may sariling mga pakinabang at disadvantages. Bukod dito, ang bawat sistema ay limitado sa pagmamaniobra sa pamamagitan ng mga pangunahing pundasyon nito, kung saan hindi ito makakatakas sa anumang pagkakataon.

Kung paanong ang sosyalismo ay hindi maaaring "magmoderno" at maging "kaunting" kapitalismo, kung paanong ang kapitalismo ay hindi maaaring umiral nang walang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at ang karapatang kumita mula sa ari-arian na ito.

Kapitalismo kahit na sinusubukang limitahan ang posibilidad ng paggamit ng ari-arian "para sa iba pang mga layunin." Mga buwis sa ari-arian, mana, lupa, atbp. para sa layuning ito, ipinakilala ang mga ito upang ang may-ari ay hindi magpahinga sa kanyang mga tagumpay, nabubuhay sa yaman na naipon ng mga nakaraang henerasyon o sa pamamagitan ng kanyang sarili, ngunit mapipilitan, sa ilalim ng banta ng pagkawasak, na patuloy na alagaan na gumagana ang ari-arian - kumikita. Sa parehong paraan, ang patuloy na implasyon, na isang mahalagang bahagi ng kapitalistang ekonomiya, ay pinipilit ang naipon na pera upang ilagay sa sirkulasyon (at hindi ubusin) (ginagawa itong kapital).

Sa turn nito, sosyalismo Nililimitahan din ito ng ilang mahigpit na limitasyong likas (sa isang antas o iba pa) sa lahat ng umiiral at umiiral na sosyalistang estado. Kung malabo ang mga hangganang ito, ang estado ay mabilis na nawawala ang sosyalistang nilalaman nito. Sa ganitong paraan na ang perestroika, na nagsisimula sa ilalim ng mga islogan ng "sosyalismo na may mukha ng tao", "bumalik sa mga prinsipyong Leninist", "Sosyalismong Europeo" at "convergence" (ang pagsasama ng kapitalismo at sosyalismo sa isang sistema na pinagsasama ang mga pakinabang. at winalis ang mga pagkukulang ng parehong pangunahing mga kakulangan), mabilis na nagresulta sa isang simpleng pagpapanumbalik ng kapitalismo.

At ito ay hindi isang nakahiwalay na kaso. Ang panuntunang ito ay. Sa parehong paraan, ang "Yugoslav socialism", na pinapayagan para sa pribadong pag-aari, ay namatay. Ang "Bolivarian socialism" ni Chavez-Maduro ay nabigo rin. Maging ang kondisyonal na "sosyalismong Tsino", kasama ang lahat ng higpit ng kontrol ng estado, na kinasasangkutan ng pagpapatupad hindi lamang sa mga tiwaling burukrata, kundi pati na rin sa mga maling negosyante, ay hindi makayanan ang alinman sa malawakang pag-export ng kapital o ang lantarang subersibong aktibidad ng mga manlalaro ng stock market. , na ang pagnanais na i-maximize ang kita ay nagdudulot ng pinsala hindi lamang sa pinansiyal at pang-ekonomiyang interes ng estado, kundi pati na rin sa seguridad nito.

Bakit ito ay bawal upang pagsamahin sa isang bote ang lahat ng magagandang katangian ng dalawang sistema at iwanan ang lahat ng masasamang katangian?

Para sa parehong dahilan kung bakit imposibleng pagsamahin ang mga katangian ng isang Formula 1 na kotse at isang kinatawan ng limousine sa isang modelo.

Ito ay - dalawang magkaibang sistema nakatutok sa paglutas ng iba't ibang estratehikong gawain. Ang gawain ng kapitalistang estado ay lumikha ng mga kondisyon para sa higit na paglago ng kapital sa anumang halaga. Hindi industriya, hindi kapakanan - kabisera.

Kung para dito kinakailangan na alisin ang mga Indian, na "hindi mahusay" na gumagamit ng mga lupain na kanilang sinasakop, pagkatapos ay sa ilang dekada milyon-milyong nawawala, literal na natutunaw sa oras at espasyo. Kung ang "hindi mahusay" ay ang populasyon ng mga kolonya, pagkatapos ay sa loob ng ilang taon milyon-milyong Irish o Indian ang namamatay sa gutom; kung ang populasyon ng sariling bansa ay "hindi magkasya" sa merkado - walang personal, tanging negosyo.

Kung ang pera ay maaaring makuha mula sa manipis na hangin, sa tulong ng mga espekulasyon ng palitan, ang kapital ay ipinadala doon, ang mga bangko ay huminto sa pagpopondo sa tunay na sektor ng ekonomiya, ang pambansang industriya ay namatay, ang produksyon ay inilipat sa ibang mga bansa, ngunit ang GDP ay lumalaki, at umuunlad ang kapital. Ang panlipunang tungkulin sa prinsipyo ay hindi imanent sa kapitalistang estado. Nagiging interesado lamang ito sa mga suliraning panlipunan kapag at hanggang sa sukdulang sinimulan nilang banta ang kapakanan ng kapital at hindi posible na lutasin ang mga ito sa pamamagitan ng tradisyonal na puwersa. Sa isip, ang mundo ng mga mararangyang villa at ang mundo ng bidonville ay hindi dapat magsalubong, na umiiral sa magkatulad na mga katotohanan.

Dinisenyo at pinapatakbo nang naaayon makina ng estado. Ang gawain nito ay sugpuin ang lahat ng humahadlang sa paglago ng kapital at suportahan ang mabilis na lumalagong kapital hangga't maaari. Buweno, ang kakayahan ng mga may-ari ng bilyun-bilyong dolyar na tiwali ang mga tagapaglingkod sibil ay nagpapadali sa pag-amyenda sa mga batas sa mga kaso kung saan hindi nararapat na direktang isulat sa kanila ang mga nauugnay na pamantayan.

Kaya naman at teorya ng estado - "bantay sa gabi", kung saan ang lipunan ay naglalaan para sa pagpapanatili nang eksakto hangga't sa tingin nito ay angkop. Sa katunayan, eksakto kabisera, at hindi ang lipunan ang magpapasya kung magkano, para sa kung ano ang kailangan, at higit sa lahat mula sa kung anong mga mapagkukunan ang ilalaan sa estado. Samakatuwid, ang lahat ng pinakamatagumpay (mula sa kapitalistang pananaw) na mga solusyon sa pananalapi at pang-ekonomiya ("Thatcherism", "Reaganomics") ay humantong sa pagbawas sa pasanin ng buwis sa kapital at pagtaas nito sa mga empleyado. At ang estado - isang "bantay sa gabi" ay hindi naghahangad na makagambala sa pribadong buhay ng mga mamamayan nito, subaybayan ang kanilang moralidad, linangin ang lasa, atbp. hangga't hindi ito nagbabanta sa interes ng kapital.

Sa pangkalahatan, estado - "bantay sa gabi" mas kaunting mga gawain at mas kaunting mga tungkulin kaysa sa isang sosyalistang estado. Sa katunayan, ang pangunahing tungkulin nito ay upang protektahan ang umiiral na estado ng mga gawain mula sa panlabas at panloob na pagsalakay.

Sa turn nito, sosyalistang estado dapat magbigay sa mga mamamayan ng hindi lamang patas na pamamahagi ng kita, kundi isang buong hanay ng mga serbisyong panlipunan. Para magawa ito, kailangan nito ng mas maraming mapagkukunan kaysa sa kapitalistang estado. Samakatuwid, ang mga suweldo sa USSR ay mas mababa kaysa sa Kanluran, ngunit halos ang buong panlipunang globo (binabayaran sa Kanluran) ay pinondohan ng estado.

Ngunit, upang maisakatuparan ang mga tungkulin nito sa paglikha at pagbuo ng imprastraktura, mga pang-industriya na negosyo, na patuloy na nagtataas ng pangkalahatang pamantayan ng pamumuhay ng populasyon, kailangan ng sosyalistang estado. ganap na kontrol sa produksyon. Hindi ka makakabili ng pabrika ng kotse at makapagtayo ng Mercedes hindi dahil ang isang Mercedes ay isang masamang kotse. Kaya lang sa simula ay kailangan na ibigay sa lahat ang Zhiguli.

Mula sa pananaw ng isang sosyalistang estado, ang pag-update ng hanay ng modelo ng parehong mga kotse tuwing dalawa o tatlong taon ay isang hindi katanggap-tanggap na pag-aaksaya ng mga mapagkukunan. Ang mga klasikong "Zhiguli" ay karaniwang dinadala ang kanilang mga may-ari sa lahat ng mga rehiyon at mga klimatiko na zone, hindi lamang sa Russia, kundi pati na rin sa dating USSR. At dadalhin ka nila kung saan mo dapat puntahan. Ang Mercedes ay mas komportable, ngunit mas madaling bigyan ang lahat ng Zhiguli.

At ano ang silbi ng pag-imbento ng isang bagong disenyo ng mga terno ng lalaki o mga damit na pambabae bawat taon kung maaari silang magsuot ng dalawa, tatlo, o kahit limang taon? Mula sa pananaw ng isang sosyalistang estado, ang pagtatapon ng magagandang damit dahil lang sa wala sa uso ay hindi matipid. Sa huli, iminumungkahi ng lohika na kung mas matagal ang isang bagay, mas mabuti ito, at ang mga naka-save na mapagkukunan, parehong pampubliko at personal, ay maaaring gastusin sa isang bagay na kapaki-pakinabang.

Kung sa ganitong mga kondisyon, ang isang pribadong mangangalakal (kapitalista) ay nagtatrabaho sa tabi ng mga negosyong pag-aari ng estado, madali niyang mapanalunan ang kanilang kumpetisyon dahil lamang sa katotohanan na mas madalas niyang i-update ang assortment, kahit na nakakapinsala sa kalidad. Pareho lang iyon, dahil walang magrereklamo sa iyo na nasira ang kotseng ibinenta mo pagkatapos ng limang taon kung determinado ang iyong kliyente na palitan ang kotse kada dalawa hanggang tatlong taon.

Sa pagkakaroon ng walang limitasyong mga pagkakataon para sa pagpapaunlad ng pribadong negosyo, kasabay ng mga negosyong pag-aari ng estado, ang pampublikong sektor ay napakabilis na mapatalsik mula sa isang bilang ng mga industriya (kalakalan, magaan na industriya, industriya ng pagkain, atbp.). Sabi ng mga tagasuporta ng "modernized socialism" okay lang. Ang kapitalista ay magtatrabaho sa mga industriyang iyon kung saan siya ay mas malakas, at ang sosyalistang estado ay gagawa ng kanyang makakaya - ang industriya ng depensa, mabigat na industriya, ang paghahanap at pagkuha ng mga mineral.

Ito, gayunpaman, ay hindi makatotohanan. Sa totoo lang, kahit si Lenin ay sumulat tungkol dito, nagbabala na ang anumang maliit na pribadong pag-aari araw-araw, oras-oras ay bumubuo ng isang malaki. Ang isang pangkalahatang katangian ng kapitalismo ay ang pagnanais na dagdagan ang halaga ng kapital. Kung ang iyong negosyo ay hindi umunlad, hindi lumago, kung gayon ito ay namamatay.

Sa harap ng ating mga mata, ang post-Soviet na negosyo, na nagsisimula sa mga stall, snack bar at semi-handicraft workshop, sa loob ng ilang taon ay nakakuha ng mataas na antas sa ekonomiya. Sa lehislatibo, hindi magagawa ng estado na higpitan ang negosyo. Papasok siya sa mga larangan ng aktibidad na interesado sa kanya alinman sa pamamagitan ng lobbying - pagkumbinsi sa lipunan at estado sa tulong ng media na siya ay magiging isang mas epektibong may-ari, o sa pamamagitan ng mga tiwaling opisyal at representante. Kung ang hadlang ay lumabas na hindi malulutas, magsisimula siya ng pakikipaglaban sa estado. Ang pagpapalawak ay isang paraan ng pamumuhay para sa kapital. Dahil hindi niya pinagkadalubhasaan ang kanyang bansa, hindi siya maka-move on at matatalo sa mga dayuhang katunggali. Samakatuwid, ang kapital ay palaging pangunahing lalaban sa pampublikong sektor.

Bukod dito, sa isa sa kanyang maraming kahulugan ng komunismo, nangatuwiran si Lenin na ito ay - accounting at kontrol. Walang alinlangan, ang isa sa mga pangunahing mapagkumpitensyang bentahe ng isang sosyalistang estado ay ang kakayahang mabilis na mapakilos ang malalaking mapagkukunan at mapagmaniobra ang mga ito nang walang limitasyon. Sa unang lugar dito ay ang posibilidad ng pagmaniobra nang tumpak sa mga mapagkukunan ng paggawa. Ang mga dakilang proyekto ng konstruksyon ng komunismo ay naging posible pangunahin dahil ang USSR ay nakapagbigay sa kanila ng kinakailangang bilang ng mga manggagawa at may-katuturang mga espesyalista sa pinakamaikling panahon. Kasabay nito, ang mga gastos ay naging mas mababa, at ang bilis ng paglikha ng mga bagong imprastraktura ay mas mataas kaysa sa ilalim ng kapitalismo.

Bakit? Dahil ang kapitalistang estado ay maaaring magtayo ng parehong Komsomolsk sa Amur, at BAM, at ulitin ang alinman sa mga "konstruksyon ng siglo" ng Sobyet. Ngunit, una, kakailanganin niyang lumikha ng mga katanggap-tanggap na kondisyon para sa buhay, libangan at libangan doon, at pagkatapos ay akitin ang kinakailangang bilang ng mga manggagawa at mga espesyalista na may mas mataas na sahod. Dahil sasama sila sa kanilang mga pamilya, kinakailangan na magbigay ng trabaho para sa kanilang mga asawa, paaralan at preschool para sa mga bata.

Sosyalistang estado noong dekada 70 BAM nagpadala ng mga tao sa parehong paraan tulad ng sa 30s upang bumuo ng isang "garden city". sa simula sa taiga sa isang tolda. Pagkatapos ay magtayo ng mga kuwartel para sa iyong sarili, at sa ilang taon ay magsisimulang lumitaw ang komportableng pabahay, na sinusundan ng mga institusyong panlipunan, atbp. Upang mapangasiwaan ang mga mapagkukunan ng paggawa sa ganitong paraan, kinakailangan na ganap na kontrolin ang lahat ng mga trabaho. Kung makakahanap ka ng alternatibong trabaho sa labas ng pampublikong sektor, napakahirap para sa iyo na gumawa ng alok na hindi mo maaaring tanggihan.

kaya, magkakasamang buhay ang sosyalista at kapitalistang sektor sa ekonomiya ng parehong estado ay humahantong sa mabilis na pagkawasak ng sosyalistang sektor. Ang kapitalista ay magtatatapon, manghuhuli sa pinakamahuhusay na kadre, magpapatiwali sa mga awtoridad, ngunit sisirain niya ang katunggali. Ang anumang kapital ay nagsusumikap para sa isang monopolyong posisyon na nagpapahintulot nito na kunin ang pinakamataas na kita.

Habang lumalaki ang sektor ng kapitalista, mawawalan ng yaman ang sosyalistang estado (materyal at tao) na magbibigay-daan sa kanya upang maisagawa ang kanyang pangunahing tungkuling panlipunan. Nakita rin natin ito sa pagtatapos ng perestroika at sa napakagandang 90s, nang obligado pa rin ng Konstitusyon ang estado na magbigay ng social security nang hindi bababa sa USSR, ngunit ang estado ay wala nang mga mapagkukunan upang ipatupad ito.

Tayo ay pumunta sa karagdagang. Sa USSR, hindi sinasadya na nilimitahan nila ang laki ng mga dacha at mga plot ng sambahayan at nakikibahagi sa tila maliit na regulasyon ng personal na pagkonsumo. Gaya ng ating tinukoy sa itaas, dapat tiyakin ng sosyalistang estado ang isang patas (mas malapit hangga't maaari sa pantay) na pamamahagi ng kita. Ngunit pagkatapos ng lahat, palaging at saanman ang mga tao na mas gustong dagdagan ang kanilang kita (kabilang ang mga ilegal na paraan), at hindi ibahagi ito sa estado.

Paano mahuli ang lahat ng uri ng mga speculators, manggagawa ng guild at iba pang mga mamamayan na hindi katulad ng mga mithiin ng sosyalismo? Pagkatapos ng lahat, hindi nakasulat sa kanila na sila ay nahulog na sa sistema ng kontrol ng estado at hindi na umaasa sa pananalapi sa lugar ng trabaho na ibinigay ng estado. Maaaring tila sa atin ngayon na ang matinding pakikibaka ng USSR laban sa mga paglabag sa sosyalistang legalidad sa larangan ng ekonomiya ay isang kapritso. Pero hindi pala. Pagkatapos ng lahat, pinag-uusapan natin ang paglikha ng mga pangunahing kaalaman parallel na ekonomiya at kapitalista. Kung hindi mo ito lalabanan, lalago ito at sisirain pareho ang sosyalistang ekonomiya at ang estado mismo (nangyari ito noong 80s).

Sa USSR mayroong isang konsepto "hindi kinita na kita". Ang pagkamit ng hindi kinita na kita ay pinarusahan ng batas. Ngunit, kung maaari kang magtayo ng anumang uri ng mga bahay at magmay-ari ng anumang mga plot ng lupa, kung gayon paano matukoy kung ang dacha ay itinayo sa hindi kinita na kita o ang may-ari lamang nito, isang natitirang master, ay nagtayo ng isang tatlong palapag na palasyo gamit ang kanyang sariling mga kamay? Ang paghihigpit, regulasyon at pag-iisa ng halaga ng pagkonsumo ay pinadali ang paglaban sa mga krimen sa ekonomiya. Ang isang bahay na masyadong malaki o isang kotse na masyadong mahal ay isang marker para sa mga may-katuturang awtoridad, na maaaring magtanong ng tanong na: "Anong pera ang binili ng lahat ng ito?". At hindi tulad ng modernong kapitalistang estado, hindi ang tagausig ang kailangang patunayan na ang pera ay ninakaw, ngunit ang may-ari ng dacha ay kailangang patunayan na tapat niyang nakuha ang lahat.

Ang pangalawang tungkulin ng pag-iisa- pagpapakita ng katayuan. Sa USSR, ang isang minero o highly skilled worker ay kumikita ng higit sa isang ordinaryong miyembro ng Central Committee. Ngunit ang antas ng pamumuhay ng mga pinuno, maging sa antas ng rehiyon, ay mas mataas pa rin kaysa sa mga ordinaryong pinuno sa produksyon. Ito ay natiyak sa pamamagitan ng iba't ibang benepisyo, kabilang ang isyu ng mabilis na pagkuha ng mas maluwag at mataas na kalidad na pabahay sa mga bahay na may pinahusay na layout. At ito ay natural din. Pagkatapos ng lahat, kung ang lahat ay pantay-pantay at ang isang simpleng manggagawa ay maaaring magbigay ng kanyang sarili sa antas ng pamumuhay ng isang pangunahing opisyal, kung gayon paano masisiguro ang pagpili ng mga kwalipikadong espesyalista para sa serbisyong sibil? Pagkatapos ng lahat, para dito, kailangan mong mag-aral nang mas matagal. At may kaunting talento. At ang responsibilidad ay mas mataas, mas mataas ang posisyon, at ang araw ng trabaho ay hindi regular, at ang katapusan ng linggo ay hindi garantisadong. At sa planta, ipinagtanggol niya ang kanyang shift - siya ay malaya.

Kung magbabayad ka lang ng malaki sa isang opisyal, kailangan mong bigyan siya ng pagkakataong gastusin ang perang ito. Ngunit hindi niya kailangan ng sampung Zhiguli, dalawampung Dnepr o Minsk na refrigerator, at isang daang Mayak o Jupiter tape recorder. Kakailanganin niya ang mas mahal, ngunit mas mahusay na mga kalakal. Ang sarili nitong industriya ay hindi gumagawa - ito ay kinakailangan upang bumili sa ibang bansa. Kung ang mga naturang kalakal ay lilitaw sa libreng pagbebenta, kung gayon hindi lamang mga opisyal ang bibili sa kanila, at higit pa sa kanila ang kakailanganin. Mawawalan ng merkado ang sariling negosyo. Ang badyet ay tatanggap ng mas kaunting kita at ang panlipunang tungkulin ng estado ay muling sasailalim sa banta. Kung, gayunpaman, ang mga kakaunting kalakal ay ipinamahagi sa mga may karapatan, kung gayon bakit sila magbabayad ng higit kung ang estado ay namamahagi na, na inilalaan kung kanino ito dapat bayaran at ano ang dapat bayaran?

Sa wakas, ang pagkakaroon ng multistructural structure sa ekonomiya ay nagpapahiwatig din ng multiparty system. Ang bawat paraan ng pamumuhay ay dapat bigyan ng politikal na representasyon, kung hindi, ang mga mamamayang sangkot dito ay pagkakaitan ng kanilang mga karapatan. At kung walang representasyong pampulitika, imposibleng i-coordinate ang patakaran ng estado, upang maitayo ito sa paraang hindi ito makapinsala sa anumang malaking grupong panlipunan, na pumukaw dito upang labanan ang estado.

Ngunit paano pahihintulutan ng isang tao ang pagkakaroon ng mga partidong burges (o simpleng di-sosyalista) sa isang estado kung saan ang sosyalismo ang opisyal na ideolohiya (pagkatapos ng lahat, ang mga mamamayang abalang-abang sa ideolohiya ay hinihingi ngayon mula sa mga awtoridad ng Russia ang pagsasama-sama ng katayuan ng estado ng ideolohiya? At kung sila ay maupo sa kapangyarihan sa halalan? Anong uri ng lipunan ang kanilang itatayo? At paano ito maiuugnay sa katangian ng estado ng sosyalistang ideolohiya?

Nakita namin kung paano. Matapos ang pagpapawalang-bisa sa ika-6 na artikulo ng Konstitusyon, na nagsisiguro sa monopolyo ng CPSU sa kapangyarihan, bumagsak ang USSR sa loob ng wala pang dalawang taon. At ito ay lohikal - sa isang ideolohikal na estado, ang partido ay ang gulugod ng sistema. Kung pinagtatalunan ang monopolyo ng partido sa kapangyarihan, pinagtatalunan din ang katangian ng estado ng ideolohiya (iba ang ideolohiya ng ibang partido). Kaya naman, one-party system(o isang quasi-multi-party system, kapag ang lahat ng partido ay kambal na kapatid, at isa sa kanila ang pangunahing isa) ay isang hindi maiiwasang katangian ng isang sosyalistang estado.

Ibuod. Ang pagtatangkang ipakilala ang sosyalismo sa anyo ng ideolohiya ng estado ay mangangailangan ng:

1. Pagpuksa una sa malaki, at pagkatapos ay sa lahat ng pribadong negosyo.

2. Pagtatatag ng monopolyo ng estado sa aktibidad ng ekonomiya.

3. Pagtatatag ng monopolyo ng estado sa kalakalang panlabas.

4. Kakulangan ng legal na pagkakataon upang makahanap ng trabaho sa labas ng pampublikong sektor (ang estado ang tanging tagapag-empleyo).

5. Pag-iisa at regulasyon ng pamamahagi ng mga kalakal (prestihiyosong kalakal, kalidad ng mga serbisyo, atbp.) sa ilalim ng kontrol ng estado.

6. Pagpapakilala ng one-party system at ideolohikal na kontrol ng naghaharing partido sa lipunan.

Ang mga hakbang na ito ay maaaring ipatupad sa isang mas o mas mahigpit na anyo, ngunit ang mga ito ay sapilitan, dahil kung wala ang kanilang pagpapatupad, ang sosyalistang estado, una, ay hindi magagawa ang mga tungkuling iyon. proteksyong panlipunan at ang patas na pamamahagi na inaasahan ng lipunan mula sa kanya. At, pangalawa, ito ay mabilis na bubuo sa isang kapitalista.

Lubos akong nag-aalinlangan na ang karamihan ng mga mamamayan ng Russian Federation ngayon ay handang talikuran ang kanilang karaniwang antas at istilo ng pamumuhay upang makabalik sa isang lipunan ng katarungang panlipunan.

Uulitin ko ulit. Gusto ng populasyon ng Sobyet na katatagan at predictability. Ngunit nais nitong matiyak ang lahat ng ito sa ilalim ng mga bagong kundisyon, nang walang aktwal na pagbuwag sa kapitalistang estado. At ito ay imposible.

Ang isa pang katibayan ng katumpakan ng aking pagtatasa sa mga tunay na mithiin ng populasyon at ang tunay na kalikasan ng mga panlipunang pangangailangan nito ay ang katotohanan na wala ni isa sa mga komunista at sosyalistang partido na umiiral sa Russia, maliban sa marahil ay ganap na nasa gilid, na walang pagkakataon na pagiging isang seryosong puwersang pampulitika, ay mula sa mga tunay na komunistang Leninistang rebolusyonaryong posisyon. Mas gusto ng sistematiko at karamihan sa mga hindi sistematikong Marxist na maupo sa burges na parlamento. Ibig sabihin, mula sa posisyon ni Marx-Lenin-Stalin, sila ay mga oportunista na isinama ang kanilang mga sarili sa burges na sistemang pampulitika, at sila sumusuporta sa botante.

Samantala, ngayon halos walang makapag-alinlangan na (hindi tulad ng mga komunista mismo, na paulit-ulit at hindi lamang sa USSR na pinahintulutan ang mapayapang pagpapanumbalik ng kapitalismo), ang pagpapalit ng burges na sistema ng sosyalista ay imposible nang walang rebolusyon. Maaaring mataas o mababa ang antas ng karahasan, ngunit hindi maiiwasan ang rebolusyonaryong pagbabago. Pagkatapos ng lahat, kinakailangang baguhin ang mga pundasyon ng konstitusyon ng umiiral na estado, na kinikilala ang "sagradong karapatan ng pribadong pag-aari", sa mga bago, ayon sa kung saan ang pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon ay hindi katanggap-tanggap sa prinsipyo, at ang natitirang bahagi ng ari-arian (kabilang ang real estate) ay tinukoy bilang "personal na ari-arian", na nagpapahiwatig ng pagbabawal sa paggamit nito para sa layunin ng tubo, iyon ay, ang paglikha ng kapital.

At kaya, walang rebolusyonaryong taliba, bilang isang tunay na partido komunista dapat. Gusto talaga ng mga lower class mamuhay sa dating paraan, lamang, tulad ng sa lahat ng oras, sa lahat ng mga bansa at sa ilalim ng lahat ng awtoridad, gusto namin karagdagang mga bonus sa anyo ng sistema ng Sobyet ng mga garantiyang panlipunan.

Ang tuktok ay hindi lamang maaaring pamahalaan sa lumang paraan, ngunit nakakuha lamang ng lasa at pamahalaan nang napakabisa. Walang rebolusyonaryong sitwasyon, at hindi inaasahan. Walang rebolusyonaryong partido, at hindi ito inaasahan. Ang kusang "komunismo ng bayan" ay isang pangkaraniwang pangyayari sa anumang panahon. Palagi itong umiiral, palaging utopian, at hindi kailanman naimpluwensyahan ang anuman.

Dahil dito, imposible ang pagpapanumbalik ng isang estado kung saan ang sosyalismo (komunismo) ang magiging opisyal na "tanging tunay" na ideolohiya sa nakikinita na hinaharap (kahit na hanggang sa katapusan ng nangyayaring pandaigdigang sistematikong krisis) ay imposible. At kung anong mga ideolohiya ang magiging kaugnay sa mundo pagkatapos ng krisis ay hindi alam. Iminumungkahi ng ilan na ang sangkatauhan ay maaaring bumalik sa naliwanagang pyudalismo (o sa ilang bagong anyo ng makauring lipunan).

Ang tanging problema na nauugnay sa mga ideologized na grupo ng mga accentuated na personalidad ay ang kanilang mga pagtatangka na gamitin ang Donbass bilang isang testing ground para sa kanilang mga panlipunang istruktura, na may layunin ng kanilang kasunod na paglipat sa Russia. Ang mga resulta ay negatibo pareho para sa Donbass, at para sa Russia, at para sa mga "ideologist" mismo. Gayunpaman, dahil ang hindi bababa sa pangunahing kaayusan ay naibalik sa DPR/LPR, ang kanilang impluwensya ("ideologist") sa buhay ng mga republika ay bumabagsak.

Nalalapat ito hindi lamang sa mga komunista, kundi pati na rin sa mga nasyonalista at monarkista, na ang mga ideya at dahilan para sa kanilang hindi maisasakatuparan ay isasaalang-alang natin sa susunod na materyal.

Rostislav Ishchenko, kolumnista para sa MIA "Russia Today"

Mula sa mga editor ng Ruan

Sa USSR mayroong kapitalismo ng estado kasama ang isang sistema ng alipin

Mga yugto pagtatayo sosyalismo sa CCCR

Mas detalyado at iba't ibang impormasyon tungkol sa mga kaganapang nagaganap sa Russia, Ukraine at iba pang mga bansa ng ating magandang planeta, ay maaaring makuha sa Mga kumperensya sa Internet, na patuloy na gaganapin sa website na "Mga Susi ng Kaalaman". Ang lahat ng mga Kumperensya ay bukas at ganap libre. Inaanyayahan namin ang lahat ng gumising at interesado ...

Mula sa Konstitusyon ng USSR 1977

Ang isang binuo na sosyalistang lipunan ay itinayo sa USSR, sa yugtong ito, kapag ang sosyalismo ay umuunlad sa sarili nitong batayan, ang mga malikhaing pwersa ng bagong sistema, ang mga bentahe ng sosyalistang paraan ng pamumuhay, ay higit na ganap na nahayag, ang paggawa. lalong tinatamasa ng mga tao ang mga bunga ng mga dakilang rebolusyonaryong tagumpay.

Ito ay isang lipunan kung saan ang mga makapangyarihang produktibong pwersa, advanced na agham at kultura ay nilikha, kung saan ang kagalingan ng mga tao ay patuloy na lumalaki, parami nang parami ang mga kanais-nais na mga kondisyon na umuusbong para sa buong pag-unlad ng indibidwal.

Ito ay isang lipunan ng mature socialist social relations, kung saan, sa batayan ng rapprochement ng lahat ng uri at social strata, ang legal at aktuwal na pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga bansa at nasyonalidad, at ang kanilang pakikipagtulungang pangkapatiran, ang isang bagong makasaysayang komunidad ng mga tao ay kinuha. hugis - ang mga taong Sobyet.

Ito ay isang lipunan ng mataas na organisasyon, ideolohiya at kamalayan ng mga manggagawa - mga makabayan at internasyonalista.

Ito ay isang lipunan na ang batas ng buhay ay pagmamalasakit ng lahat para sa kapakanan ng bawat isa at pagmamalasakit ng bawat isa para sa kapakanan ng lahat.

Ito ay isang lipunan ng tunay na demokrasya, ang sistemang pampulitika kung saan tinitiyak ang epektibong pamamahala ng lahat ng mga pampublikong gawain, ang patuloy na aktibong pakikilahok ng mga manggagawa sa pampublikong buhay, ang kumbinasyon ng mga tunay na karapatan at kalayaan ng mga mamamayan sa kanilang mga tungkulin at responsibilidad sa lipunan .

Ang isang maunlad na sosyalistang lipunan ay isang natural na yugto sa daan patungo sa komunismo.

Ang pinakamataas na layunin ng estadong Sobyet ay ang pagtatayo ng isang walang uri na lipunang komunista kung saan bubuo ang pampublikong komunistang pamamahala sa sarili. (…)

I. Mga Batayan ng sistemang panlipunan at patakaran ng USSR

Kabanata 1. Ang Sistemang Pampulitika Artikulo 1. Ang Unyon ng mga Sosyalistang Republika ng Sobyet ay isang sosyalistang estado ng buong sambayanan, na nagpapahayag ng kagustuhan at interes ng mga manggagawa, magsasaka at intelihente, mga manggagawang mamamayan ng lahat ng mga bansa at nasyonalidad ng bansa.

2. Lahat ng kapangyarihan sa USSR ay pag-aari ng mga tao. Ginagamit ng mga tao ang kapangyarihan ng estado sa pamamagitan ng mga Sobyet ng mga Deputies ng Bayan, na bumubuo sa pampulitikang batayan ("SSR.

Ang lahat ng iba pang mga katawan ng estado ay kinokontrol at nananagot sa mga Konseho ng mga Deputies ng Bayan. (…)

Ang namumuno at gumagabay na puwersa ng lipunang Sobyet, ang ubod ng sistemang pampulitika, estado at pampublikong organisasyon ay ang Partido Komunista ng Unyong Sobyet. Umiiral ang CPSU para sa mga tao at naglilingkod sa mga tao. (…)

Pambihirang Ikapitong sesyon ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR (ika-siyam na pagpupulong): Stenogr. ulat. M., 1977. S. 472-475.

Sa pangangailangang baguhin ang sistemang pampulitika sa USSR

Mula sa talumpati ni A. D. Sakharov sa Unang Kongreso ng mga Deputies ng Tao ng USSR

Inalis ko ang argumentasyon at sinipi ang teksto ng dekreto sa kapangyarihan, na iminumungkahi kong gamitin.

Dekreto sa kapangyarihan

Ang Artikulo 6 ng Konstitusyon ng USSR (sa nangungunang papel ng CPSU. - Comp.) ay kinansela.

Ang pag-ampon ng mga batas ng USSR ay ang eksklusibong karapatan ng Kongreso ng mga Deputies ng Tao ng USSR. Sa teritoryo ng isang republika ng unyon, ang mga batas ng USSR ay nakakakuha ng ligal na puwersa matapos silang maaprubahan ng kataas-taasang pambatasan na katawan ng republika ng unyon. (Palakpakan). Ang Kataas-taasang Sobyet ng USSR ay ang nagtatrabaho na katawan ng Kongreso.

Ang halalan at pagpapabalik sa mga pinakamataas na opisyal ng USSR, lalo na ang Tagapangulo ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR, Deputy Chairman ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR, Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng USSR, Tagapangulo at mga miyembro ng Komite para sa Konstitusyonal Pangangasiwa, Tagapangulo ng Korte Suprema ng USSR, Tagausig Heneral ng USSR, Kataas-taasang Arbitrator ng USSR, Tagapangulo ng Central Bank, pati na rin ang chairman ng KGB ng USSR, ang chairman ng USSR State Committee para sa Telebisyon at Radio Broadcasting, ang editor-in-chief ng pahayagang Izvestia - ang eksklusibong karapatan ng Kongreso. Ang mga opisyal na pinangalanan sa itaas ay may pananagutan sa kongreso at independyente sa desisyon ng CPSU at mga organo nito. (…)

Ikapitong punto. Ang mga pag-andar ng KGB ay limitado sa mga gawain ng pagprotekta sa internasyonal na seguridad ng USSR. (…)

Umapela ako sa mga mamamayan ng USSR na may kahilingan na suportahan ang utos nang paisa-isa at sama-sama, tulad ng ginawa sa pagtatangkang ikompromiso ako at ilihis ang atensyon ng publiko para sa digmaang Afghan. Inalis ko ang argumento.

Itutuloy ko. Matagal nang walang panganib ng pag-atake ng militar sa USSR. (Ang ingay sa bulwagan, palakpakan.) Mayroon tayong pinakamalaking hukbo sa mundo, higit pa sa pinagsamang Estados Unidos at China. Iminumungkahi kong lumikha ng isang komisyon upang maghanda ng isang desisyon na bawasan ang mga tuntunin ng serbisyo sa hukbo ng humigit-kumulang kalahati para sa mga pribado at sarhento na may katumbas na pagbawas sa lahat ng uri ng mga armas, ngunit may isang mas maliit na pagbawas sa mga opisyal ng hukbo at ang pag-asa ng isang paglipat sa isang propesyonal na hukbo. Ang nasabing desisyon ay magiging malaking internasyonal na kahalagahan para sa pagbuo ng kumpiyansa at pag-aalis ng sandata, kabilang ang kumpletong pagbabawal ng mga sandatang nuklear, gayundin ng malaking kahalagahan sa ekonomiya at panlipunan...

pambansang suliranin. Namana natin sa Stalinismo ang isang istrukturang pambansa-konstitusyonal na nagtataglay ng selyo ng pag-iisip ng imperyal at ng patakarang imperyal ng "divide and rule." Ang mga biktima ng legacy na ito ay ang maliliit na republika ng unyon at maliliit na pambansang pormasyon na bahagi ng mga republika ng unyon sa prinsipyo ng administratibong subordinasyon. Ilang dekada na silang napailalim sa pambansang pang-aapi. Ngayon ang mga problemang ito ay lumabas nang husto. Ngunit ang mga malalaking bansa ay naging biktima din ng pamana na ito, kabilang ang mga mamamayang Ruso, na sa mga balikat ay nahulog ang pangunahing pasanin ng mga ambisyon ng imperyal. (…)

Iminumungkahi kong talakayin ang paglipat sa isang pederal na pahalang na sistema ng istrukturang pambansa-konstitusyonal. Ang sistemang ito ay nagbibigay para sa pagbibigay ng pantay na pampulitika, legal at pang-ekonomiyang mga karapatan sa lahat ng umiiral na pambansang-teritoryal na entidad, anuman ang kanilang laki at kasalukuyang katayuan, habang pinapanatili ang kasalukuyang mga hangganan. Sa paglipas ng panahon, maaaring kailanganin na linawin ang mga hangganan.

Unang Kongreso ng People's Deputies ng USSR. Mayo 25 - Hunyo 9, 1989: Transcript. ulat. M., 1989. T. III. pp. 324-328.