Hierarchy sa mundo ng objectification. Ang problema ng objectification sa existential philosophy ng N.A. Berdyaev. Intertextual Inclusions sa Conceptual Sphere ng isang Literary Text
Ang problema ng kahusayan sa pamamahala ay isa sa pinakamahirap kapwa sa teoretikal at inilapat na mga respeto. Sa marami sa mga isyu nito, hindi pa rin nakapagpasya ang mga siyentipiko. Maging ang terminolohiya, mahahalagang pag-unawa at mga pamamaraan para sa pagsusuri ng pagiging epektibo ng gawaing pangangasiwa ng mga kinatawan ng iba't ibang mga paaralang pang-agham at sangay ng kaalaman ay iba.
Madalas na dumating sa punto na ang mga kinatawan ng isang grupo ng mga siyentipiko ay hindi man lang pinaghihinalaan kung anong uri ng pananaliksik sa direksyong ito ang ginagawa ng mga siyentipiko ng ibang mga grupo. Siyempre, ito ay nagbubunga ng mga seryosong kontradiksyon sa pagkakaunawaan sa pagitan ng mga legal na mananaliksik, ekonomista, sosyolohista, siyentipikong pulitikal, istoryador, kinatawan ng pamamahala, etika, at sikolohiyang panlipunan. Ang ganitong uri ng kontradiksyon ay maaaring alisin sa pamamagitan ng paglikha ng iba't ibang pang-estado at pampublikong pang-agham na organisasyon na tumutugon sa mga problema ng pagiging epektibo ng estado at munisipal na pamahalaan.
Sa totoong pagsasanay, ang kahusayan sa paggawa ay tinatasa sa pamamagitan ng paghahambing ng resulta na nakuha at ang mga mapagkukunan (materyal at pinansyal, paggawa, intelektwal at impormasyon, tauhan, pansamantala, atbp.) na ginugol para makamit ito. Ang isang desisyon sa pamamahala ay maaaring ituring na epektibo lamang sa ilalim ng isang kundisyon - kung ang pinakamahusay na resulta ay nakuha sa loob ng isang mahigpit na itinatag na takdang panahon at sa kaunting gastos. Ang mga pangunahing tagapagpahiwatig sa pamamaraang ito ay mga tagapagpahiwatig ng pagkakaloob ng oras at mapagkukunan.
Ang kahusayan ay ang resulta ng isang buong kumplikadong mga kadahilanan na nakikipag-ugnay, kung saan ang subjective (tao) na kadahilanan ay sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon. Ito ang tiyak na pinakamalaking kahirapan sa pagtukoy sa pagiging epektibo ng pamamahala: pagkatapos ng lahat, ang pamamaraan para sa paghahambing ng mga resulta sa mga gastos ay malayo sa palaging madaling ipatupad. Ang resulta at ang pagkakaloob ng mapagkukunan nito ay hindi palaging nasusukat. Kadalasan, ang mga pagtatasa ay hindi direktang sosyo-politikal, moral, sosyo-sikolohikal na kalikasan. Samakatuwid, sa totoong pagsasanay, ang pagiging epektibo ng pamamahala ay natutukoy hindi lamang ng pang-ekonomiya at istatistika, ngunit pangunahin sa pamamagitan ng mga dalubhasang-analytical na paraan, sa tulong ng mga konsepto tulad ng objectification at objectification ng pamamahala.
Ang objectification ng pamamahala ay ang proseso ng pagpuno ng tunay na pamamahala ng makabuluhang nilalaman sa lipunan na sumasalamin sa natural at socio-historical na mga pangangailangan, interes, adhikain at kalooban ng mga tao. Karaniwan, ang prosesong ito ay maaaring ilarawan bilang isang paggalaw mula sa object ng control action hanggang sa paksa nito.
Ang Objectification, sa kabilang banda, ay isang proseso ng reverse direction, i.e. mula sa paksa hanggang sa bagay. Ito ang proseso ng pagbabago ng mga desisyon sa pamamahala sa layunin na katotohanan. Ang Objectification ay katibayan ng kung gaano kalaki ang pagkakaugnay ng pamamahala sa buhay ng mga tao at sa kanilang mga pangangailangan, tumutulong (o humahadlang) sa kanilang kasiyahan. Ang Objectification ay nagpapakita ng nakabubuo na malikhain (o, sa kabaligtaran, mapanirang) potensyal ng pamamahala, ang tiyak na pagiging epektibo nito. Ito ay nagpapahiwatig ng husay na estado ng sistema ng kontrol, nagsasalita ng mga posibleng prospect para sa pag-unlad nito at mga paraan upang mapabuti.
Sinasagot ng Objectification ang tanong: "Hanggang saan ang mga subjective na ideya ng sistema ng pamamahala ay naging isang layunin, anong mga tagumpay at tagumpay ang natiyak, anong mga pagkakamali ang nagawa sa proseso ng pagpapatupad ng mga pinagtibay na desisyon sa pamamahala?" Ito ay organikong kinabibilangan ng dalawang mahahalagang punto:
una, ang pagpapatupad ng kung ano ang nakasaad sa mga desisyon sa pamamahala sa anyo ng mga tiyak na programa, plano, aktibidad at tagubilin, i.e. lahat ng bagay na nilalayong isalin sa tunay na mga gawa, gawa, produksyon at malikhaing aktibidad ng mga tao. Sa madaling salita, sa isang bagong estado ng pinamamahalaang bagay;
pangalawa, ang mga sukat at pagtatasa ng kung ano ang nangyari sa dulo, sa kung anong mga volume at kung paano ipinatupad ang mga gawain, kung anong kalidad ang mga resulta (pangwakas at intermediate) ay nakamit.
Ang tanging problema ay kung ano ang mauunawaan "sa pamamagitan ng pangwakas at intermediate na mga resulta ng objectification ng pamamahala, kung saan, sa pamamagitan ng kanino at sa anong anyo sila ay naitala." Pagkatapos ng lahat, ang resulta ng aktibidad ng pamamahala ay maaaring hanapin sa paksa ng pamamahala mismo, upang suriin ang kalidad ng pamamahala, sabihin, sa pamamagitan ng pormal na pagiging epektibo ng mga pagsisikap ng mas mababang mga istruktura ng pamamahala, sa madaling salita, sa pamamagitan ng bilang ng mga pagpupulong na gaganapin at mga tanong na narinig sa pagkakasunud-sunod ng kontrol, sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mga direktiba at tagubilin, sa dami ng ginastos sa pananalapi - materyal, pansamantala at iba pang mga mapagkukunan.
Magiging iba ang resulta kung titingnan natin ang mga pagbabago sa husay sa mga pinamamahalaang bagay mismo, i.e. para sa kung anong pamamahala ang umiiral. Halimbawa, kung susuriin natin ang epekto sa pagkontrol hindi sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mga kama sa mga ospital, ang bilang ng mga biniling ambulansya o mga gamot na ginawa, ngunit sa pamamagitan ng pagbabawas ng insidente at pagkamatay ng populasyon.
Ang kasaganaan ng likas na yaman, kasipagan at "pagsunod" ng mga tao ay hindi palaging ginagarantiyahan ang kanilang maunlad na buhay. Ang lahat ay nakasalalay sa kalidad ng pamamahala, na nagsisiguro sa epektibong paggamit ng umiiral na pambansang potensyal. Ang Japan, Finland, Sweden at maraming iba pang mga bansa ay nakakumbinsi na napatunayan na kahit na may sobrang limitadong likas na yaman at lakas-paggawa, posible na matiyak ang seryosong paglago ng ekonomiya, sosyo-kultural na pag-unlad at isang disenteng pamantayan ng pamumuhay para sa mga tao. Ang Amerikanong ekonomista na si M. Holzer mula sa National Center for the Study of Public Sector Productivity (New Jersey) ay wastong binanggit na “ang pagiging produktibo ng lipunan ay nakasalalay sa pagiging produktibo ng gobyerno, ang kakayahang kumilos nang legal, wastong bumalangkas ng mga layunin, gumawa ng isang karampatang pagpili ng mga mapagkukunan at wastong i-orient ang pampublikong pamumuhunan, matukoy ang mga pamamaraan ng pamamahala, magtatag ng suporta sa impormasyon para sa proseso ng pamamahala.
Sa kasamaang palad, ang pagiging epektibo ng pampublikong pangangasiwa ay napakadalas na nasuri nang tumpak ayon sa una, kung sabihin, "magastos" na pamamaraan, kapag ang pamamaraan sa halip na mga tiyak na malikhain at may layunin na mga aktibidad ng mga tao ay sinusuri. Ito ay lumalabas tulad ng sa kilalang pormula: "ang kilusan ay lahat - ang layunin ay wala", kapag ang pangunahing bagay ay nananatili sa labas ng bracket - ang huling resulta ng kontrol.
Sa loob ng maraming dekada, ang ating bansa ay nakagawa ng bakal, langis, semento, mga kagamitan sa makina, atbp. kaysa sa iba. Ang mga kongreso, plenum, sesyon, pagpupulong at pagpupulong ay idinaos nang mahigpit na naaayon sa mga batas, protocol at desisyon ay isinulat sa napapanahong paraan upang mapabilis ang sosyo-ekonomikong pag-unlad ng bansa. Nanatiling miserable ang totoong buhay ng mga tao. Ang bansa ay may kumpiyansa na unang pumasok sa pagwawalang-kilos, at pagkatapos ay ganap na gumuho. Ito ang tunay na resulta ng objectification ng pamamahala sa paraan ng Sobyet.
Malinaw na ang objectification ay hindi maaaring maging ganap. Ang pagpapatupad ng mga desisyon sa pamamahala ay palaging nakakaharap ng maraming mga hadlang na may layunin at subjective na kalikasan: ang di-kasakdalan ng legal na balangkas, kakulangan ng mga mapagkukunan, kakulangan ng political will, propesyonalismo ng mga katawan ng pamamahala at tiyaga ng kanilang mga pinuno, kahinaan ng kontrol at pangangasiwa, at iba pa. mga pangyayari na kahit mahirap hulaan. Samakatuwid, sa napakalaking karamihan ng mga kaso, ang objectification ng pamamahala ay kamag-anak, bagaman ito ay nagdadala ng isang makabuluhang proporsyon ng ganap, i.e. para sa kapakanan kung saan isinasagawa ang pamamahalang ito. Mahalaga lamang na makita at talagang suriin ang sukatan ng relasyon sa pagitan ng kamag-anak at ganap.
Ang objectification ng pamamahala ay isang medyo kumplikadong proseso. Ang tunay na panlipunang halaga nito ay nakasalalay sa kalidad ng mga pinamamahalaang bagay. Ang pamamahala noon at pagkatapos lamang ay may kabuluhan kapag ang pinamamahalaang mga prosesong pang-ekonomiya, pampulitika, panlipunan at espirituwal sa ilang lawak ay nakakatugon sa panlipunan, kolektibo at personal na mga pangangailangan, ay nailalarawan ng wastong dinamika at katatagan. Tanging sa pamamahalang ito ay hindi pormal na deklaratibo, ngunit talagang gumaganap bilang ang nangungunang pag-oorganisa at regulasyon na puwersa ng mga tunay na prosesong panlipunan.
Ang objectification ng pampublikong administrasyon ay may sarili nitong mga partikular na tampok:
a) ay isinasagawa sa sukat ng buong lipunan at sa lahat ng mga saklaw nito. Bukod dito, ito ay dapat na pare-pareho, magpatuloy nang may ritmo, sa isang coordinated at coordinated na paraan sa konteksto ng lahat ng mga spheres, subsystems at mga antas ng panlipunang organismo. Ang higit na pag-unlad ng anumang partikular na panlipunang subsystem ay maaga o huli ay hahantong sa katotohanan na ang mga atrasadong subsystem ay hinding-hindi makakarating sa antas ng advanced na isa. Nangangahulugan ito na sinasamantala ang mga resulta na katulad ng nakamit ng mga nauna. Ang mga advanced naman, mawawalan ng interes sa pag-unlad, unti-unting papasok sa pagwawalang-kilos, magiging walang silbi sa lipunan;
b) ang mga resulta ng objectification ay hindi panandaliang limitado, ngunit may medyo malakas na katatagan sa oras at maximum na sukat sa espasyo. Bukod dito, mayroon silang kakayahang palawakin ang pagpaparami. Ang historicism ng objectification ay nakakumbinsi na nagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng pangangasiwa ng estado at iba pang uri ng pangangasiwa, halimbawa, pang-ekonomiya (pamamahala). Ang pagkamit ng mga lokal na resulta sa ekonomiya (tubo, kumikitang deal, malaking prestihiyosong proyekto) ay isang medyo seryosong kadahilanan sa pag-object ng mga desisyon sa pamamahala ng isang entity sa ekonomiya. Ngunit hindi ito sapat para sa pampublikong administrasyon. Ito ay nailalarawan, tulad ng sinabi nila minsan, "mga kaliskis na nakamamatay para sa lipunan", i.e. mga resulta na nararamdaman ng milyun-milyong tao, hindi lamang ngayon, kundi pati na rin sa makasaysayang pananaw sa sampu o kahit daan-daang taon na darating;
c) ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mataas na kahalagahan ng hindi lamang direkta, ngunit din hindi direktang mga resulta. Sa proseso ng objectification ng pamamahala, ang ratio sa pagitan ng direkta, pangalawa at hindi direktang mga resulta nito ay napakahalaga, i.e. kung ano ang binalak at ang mga resulta na hindi hinulaang o inaasahan, ngunit naging isang layunin na katotohanan. Ang mga direktang resulta ay nagpapatotoo sa kung gaano kabuo ang mga gawaing itinakda sa mga pampublikong gawain, kung anong mga kapaki-pakinabang na bagay ang dinadala nila sa mga tao. Ang mga panig ay mayroon ding hindi gaanong malalim na kahulugan at inilalantad ang mismong bisa ng mga layunin sa pamamahala, ang kanilang koneksyon sa iba pang mga social phenomena;
d) may malinaw na tinukoy na oryentasyong panlipunan. Kapag sinusuri ito, hindi lamang ang mga resultang pampulitika at pang-ekonomiyang pandaigdig ang isinasaalang-alang, kundi pati na rin ang mga sosyo-kultural, espirituwal at moral na mga kahihinatnan. Isinasaalang-alang nito hindi ang mga indibidwal na produksiyon at pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig, ngunit literal ang lahat ng makabuluhang resulta sa lipunan: sa isang banda, ang antas ng pagtugon sa mga pangangailangan ng lipunan, pagpapanatili ng integridad at nakaplanong dinamika ng pag-unlad sa antas ng mga tagumpay sa mundo, at sa kabilang banda kamay, ang antas ng kasiyahan ng mga partikular na kahilingan ng mga partikular na tao;
e) ang objectification ay isang kumplikadong resulta. Maaari itong maging positibong nakabubuo o negatibong mapanirang. Ngunit ito ay palaging may pangkalahatan, pinagsama-samang karakter. Alin ang mauunawaan, dahil maraming iba't ibang mga katawan, organisasyon at institusyon ang kasangkot sa pampublikong pangangasiwa, nahaharap sila sa iba't ibang mga gawain na may katangiang pampulitika, sosyo-ekonomiko at organisasyon. Para sa kanilang pagpapatupad, iba't ibang mga mapagkukunan ang kasangkot, atbp. Samakatuwid, kapag sinusuri ang pangkalahatang resulta, ipinapayong tukuyin kung kaninong merito ito, kung nasaan ang mga pinagmumulan nito, kung sino ang dapat ituring na aktwal na may-akda ng resulta na nakuha: isang katawan ng estado o pinuno nito nang personal, ang propesyonalismo ng kagamitan o ang kalooban ng isang pinunong pampulitika, ang dedikasyon ng mga tao, isang kumbinasyon ng mga pangyayari o labis na materyal at mga gastos sa pananalapi ? Ang pangwakas na impormasyon sa lahat ng mga isyung ito ay ang pinakamahalagang kinakailangan para sa karagdagang organisasyon ng pamamahala, isang maaasahang batayan para sa pagsusuri kung ano ang nakamit, pagtatasa ng mga gastos na natamo at pagbabalangkas ng mga tamang konklusyon para sa hinaharap.
Ang mga resulta ng pamamahala ay maaaring masuri lamang pagkatapos makatanggap ng isang komprehensibong komprehensibong paglalarawan ng mga ito sa mga tuntunin ng pampulitika, produksyon, pang-ekonomiya, sosyo-espirituwal at iba pang mga epekto. At dahil dito ang pangkalahatang (cumulative) panlipunang epekto, i.e. ang pangkalahatang resulta na natanggap ng lipunan kapwa sa proseso ng paggawa ng isang partikular na produkto (serbisyo) o pagsasagawa ng isang tiyak na uri ng trabaho, at sa paggamit ng kaukulang materyal, panlipunan at espirituwal na mga halaga.
Mahalagang malaman ng lipunan hindi lamang ang nilalaman ng mga desisyong ginawa, kundi kung ano ang nangyari bilang resulta ng kanilang pagpapatupad. Imposibleng pag-aralan ang kasaysayan ng bansa, tulad ng ginawa natin noong nakaraan, ayon sa mga ulat sa mga plenum at mga resolusyon ng naghaharing partido, nang hindi napunta sa kung ano ang aktwal na nangyari sa totoong buhay. Umaasa sa "mga epekto ng papel", sa isang pagkakataon, sa wakas at hindi na mababawi na itinayo natin ang sosyalismo, pagkatapos ay nabuo natin ang sosyalismo, gumawa ng isang "pang-agham" na konklusyon na ang mga sosyo-nasyonal na salungatan sa ilalim ng sosyalismo ay imposible sa prinsipyo. O isa pa: nagpapatuloy mula sa mga prinsipyo ng konstitusyon, nagsusumikap kaming patunayan na ang Russia mula noong 1993 ay naging isang demokratikong legal na estadong panlipunan.
Sa kasong ito, hindi tunay, ngunit ilusyong pulitika ang pinag-uusapan, puro burukratikong pamamahala. Ang mga pulitiko ay palaging nangangako ng marami, nagpapasimula ng magagandang programa at desisyon sa pulitika. Sa katotohanan, karamihan sa lahat ng ito ay lumalabas na isang mabuting hangarin lamang. Ang mga plano ay lumalabas na hindi natutupad, ang mga mapagkukunan ay walang katuturang nasayang, ang mahahalagang gawaing panlipunan ay hindi nalutas. Samakatuwid, ang tanong ng mga control effect ay may isang mahusay na praktikal na kahulugan.
Ang mga epekto ay hindi isang bagay na sinasadya. Ito ay isang kongkretong resulta ng tunay na proseso ng objectification ng pampublikong administrasyon.
Ang pagkuha ng nais na epekto ay isang medyo mahirap na gawain. Kadalasan, ang kahusayan sa lipunan (mga epekto sa lipunan) ay sinusukat sa pamamagitan ng puro pang-ekonomiyang resulta - ang dami at hanay ng mga materyal na asset na ginawa, ang ratio ng mga gastos sa pananalapi at paggawa sa proseso ng pagkuha ng nais na resulta, kita, kakayahang kumita, atbp.
Walang alinlangan, ang mga ito ay mga control effect din, at ang pinakamahalaga. Ngunit hindi sila sapat upang makuha ang buong larawan.
Ang epekto ay ang kabuuan ng diyalektikong pagkakaisa ng dalawang sandali:
una, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga resulta at mga gastos, na nagpapahiwatig ng positibo o negatibong "balanse", i.e. tungkol sa benepisyong natanggap o pinsalang dulot;
pangalawa, ang kakayahan ng pagkakaibang ito na matugunan ang tunay na mahahalagang pangangailangan ng lipunan at mga partikular na tao. Walang epekto kung walang pagtaas sa materyal at espirituwal na produkto, walang tunay na pag-unlad sa kalagayang panlipunan ng buhay. Hindi ito umiiral kahit na may pagtaas, ngunit hindi nito kayang matugunan ang anumang partikular na pangangailangan ng mga tao sa anumang makabuluhang paraan.
Ang pamamahala, na nagresulta sa gayong epekto, ay walang kabuluhan.
Hindi ba madalas na nangyayari sa ilalim ng mga kondisyon ng sentralisadong binalak na pamamahala, kapag alang-alang sa mahusay na kabuuang mga tagapagpahiwatig ay maraming bagay na makatwiran at mahalaga para sa lipunan ay napabayaan? Ang mga tindahan ay puno ng mga kalakal, at walang maisuot, ang mga pabrika ay gumagana, at hindi ka makakakuha ng refrigerator at washing machine. Ang mga normal na kasangkapan ay bihira at "ibinigay" ayon sa mga listahang iginuhit sa mga pila.
Ang ekonomiya ng Sobyet ay hindi idinisenyo para sa kakayahang kumita at kakayahang kumita, ito ay nakatuon hindi sa mapagkumpitensyang tagumpay ng pinakamahusay, ngunit sa pormal na binalak na kasiyahan ng mga pangangailangan ng lipunan na tinutukoy mula sa itaas. Ang pangunahing bagay para sa kanya ay hindi pinansiyal, pang-ekonomiya at tunay na kahusayan sa lipunan, ngunit ang gawain ng a) pagbibigay sa bansa ng mga materyal na mapagkukunan na ginagarantiyahan ang kalayaan sa politika at ekonomiya, soberanya ng estado at maaasahang kakayahan sa pagtatanggol; b) bigyan ang mga mamamayan ng pinakamababang kailangan at murang paraan ng pamumuhay; c) maiwasan ang kawalan ng trabaho, ibigay ang lahat ng mga trabahong may kakayahan; d) isali ang lahat sa aktibidad ng paggawa sa loob ng balangkas ng nauugnay na kolektibo ng paggawa.
Ang pangunahing tampok ng naturang ekonomiya ay ang pamamayani ng mga sosyo-politikal na pagsasaalang-alang sa mga pang-ekonomiya at panlipunan. Iyon ang dahilan kung bakit ang epekto ng kabuuang produksyon (kahit na hindi isinasaalang-alang ang kalidad at gastos ng produksyon nito) ay itinuturing na pangunahing isa sa administrasyong partido-estado. Ang lahat ng kapangyarihan at istrukturang pang-ekonomiya-administratibo ay nagtrabaho para sa kanya. Ang mga matagumpay na nakatapos sa mga nakaplanong gawain ay hinikayat, ginantimpalaan, at ginantimpalaan. Ngunit ang kapalaran ng ginawang produkto at ang kanilang mga mamimili ay walang gaanong interes sa sinuman. Ang resulta ay kilala: mga hindi na ginagamit na mga sample ng mga kalakal, mga hindi na ginagamit na teknolohiya, mga overstock na bodega at isang kakulangan ng mga de-kalidad na produkto, mababang sahod. At ang katumbas na resulta ng lipunan ay isang dismissive na saloobin sa trabaho, kabuuang kahirapan, atrasado sa pang-araw-araw na buhay at kultura, pangangati sa itinatag na kaayusan.
Ang paglipat sa isang ekonomiya ng merkado ay higit na sinisira ang kasanayang ito. Gayunpaman, ang mga yunit ng pamamahala ay nananatiling nakatuon sa kabuuang epekto ng produksyon kahit na sa mga kondisyon ng merkado. Ngunit ang pinakamahalagang tagapagpahiwatig ay ang kakayahang kumita. Sa mga kondisyon ng merkado, hindi ito dapat kung hindi man. Ang pangunahing bagay ay ang burukratikong diktat sa bahagi ng mga awtoridad, ang pagwawalang-kilos at pagbaluktot sa organisasyon ng produksyon ay hindi pinapayagan. Kinakailangan na patuloy na makabisado ang mga bagong uri ng mga produkto at hilaw na materyales, ipakilala ang higit pa at mas advanced na mga teknolohikal na solusyon, i-update ang pamantayan at mga tagapagpahiwatig para sa pagsusuri kung ano ang nakamit, i.e. lahat ng bagay na nagsisiguro sa paglago ng produktibidad at kalidad ng paggawa, nagbibigay sa mga produkto ng mataas na kakayahang mapagkumpitensya, at pamamahala - isang malinaw na oryentasyong panlipunan at halaga.
Ang epekto ng produksyon ng pampublikong administrasyon ay hindi mawawala ang kahalagahan nito. Walang nagkansela at hinding-hindi ito makakakansela. Ang produksyon ang batayan ng buhay. Ang tanging dapat tandaan ay ang produksyon ay hindi umiiral para sa kapakanan ng produksyon, at hindi kahit para sa pagpapayaman ng isang makitid na saray ng lipunan. Ang ikot ng produksyon ay nagtatapos hindi sa isang bodega ng mga natapos na produkto, ngunit sa merkado. Sa yugto lamang ng pagbili at pagbebenta, ang produksyon ng isang produkto (serbisyo) at ang pagdadala nito sa mamimili ay nakumpleto. Kung ang produkto ay ibinebenta, at ito ay ibinebenta nang kumikita para sa karagdagang pag-unlad ng ekonomiya, maaari nating ipagpalagay na ang lipunan ay nakakuha ng kinakailangang epekto sa produksyon, at kung hindi ito naibenta, ang mga pagsisikap at pondo ay ginugol sa walang kabuluhan, ang resulta ay hindi malabo - isang pagkawala. At hindi lamang pang-ekonomiya, kundi pati na rin sa socio-political.
Ang isang pantay na mahalagang uri ng managerial effect, ang pang-ekonomiya, ay nabuo din sa merkado. Ang epektong ito ay may sariling malalim na kahulugan. Ang tagagawa ay tumatanggap ng isang tunay na pagbabayad para sa produkto (serbisyo) na ginawa - ang pagbabalik ng mga ginugol na mapagkukunan at kasama ang kita. Ngayon ay maaari na siyang magsimula ng bago, pinalawak na produksyon. Salamat sa mga direktang link at feedback na link, nakukuha ng ekonomiya ang kinakailangang dynamics at self-governance. Ang pagkakaroon ng epekto sa ekonomiya ay ang pangunahing layunin ng lahat ng mga producer sa isang ekonomiya ng merkado, at ito ay lubos na lohikal na ang mga pagsisikap ng lahat ng mga entidad ng pamamahala, kabilang ang estado sa antas ng macroeconomic, ay naglalayong dito.
Bukod dito, para sa lipunan, hindi lamang ang produksyon, pamamahagi at pagpapalitan, kundi pati na rin ang pagkonsumo, na nailalarawan din ng mga pang-ekonomiyang, panlipunan at moral na mga tagapagpahiwatig nito, ay praktikal na interes. Hindi sapat na gumawa, magbenta at bumili (magtalaga) ng isang produkto (serbisyo), kinakailangan na ito ay angkop din para sa paggamit at kasiyahan ng mga kaukulang pangangailangan. Kinakailangang malaman kung paano kumikilos ang produkto (serbisyo) sa yugto ng pagkonsumo, kung ano ang mga pakinabang na dinadala ng mga tao. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang pangatlong uri ng control effect - panlipunan.
Ang epektong panlipunan ay ang pinagsama-samang resulta na natatanggap ng lipunan sa proseso ng pagkonsumo ng kaukulang materyal at espirituwal na mga halaga. Kung "aalisin" natin ang mga hilaw na materyales, enerhiya, materyal, pananalapi at iba pang mga gastos, kung gayon nasa panlipunang epekto na ang mga interes, talento, kaalaman, karanasan at budhi ng parehong mga tagagawa (mga designer, inhinyero, technologist, manggagawa, magsasaka) at ang mga tagapamahala ay nakakakuha ng isang puro ekspresyon. Ang epektong ito ay sinusuri din mula sa pananaw ng katarungang panlipunan. Kaya naman napakahirap kilalanin ang epektibong pamamahala sa lipunan batay sa iligal na pribatisasyon, mapanlinlang na pagsasamantala sa likas na yaman at yamang tao, pagkagambala sa balanse ng demograpiko, na nagdudulot ng hindi na mapananauli na pinsala sa kalusugan at kapayapaan ng isip ng mga tao. Mahirap kilalanin bilang mga solusyon na epektibo sa lipunan na nagdudulot ng hindi pagpaparaan sa lipunan, interethnic at interfaith tension. Halos hindi ito maituturing na mga matagumpay na tagumpay sa lipunan na nakamit sa ilalim ng isang paborableng hanay ng mga pangyayari - magandang klimatiko na kondisyon, hindi inaasahang pagbabago ng kondisyon ng supply at demand, mataas na presyo ng langis sa mundo, atbp.
Ang kakanyahan ng epekto sa lipunan ay nakikita sa katotohanan na ito ay matatag at progresibo, ay naglalaman ng hindi lamang isang "inalis" na resulta, kundi isang malakas na mapagkukunan ng kasunod na pag-unlad ng lipunan. Ang ganitong uri ng epekto ay tinitiyak lamang ng isang legal na estado sa lipunan, ang mga desisyon sa pamamahala na nakatuon sa lipunan, ang pare-parehong oryentasyon ng negosyo patungo sa mga layuning panlipunan, mga insentibo ng gobyerno para sa mga tagagawa na nagsusumikap na magtrabaho sa antas ng modernong teknikal at teknolohikal, ergonomic at espirituwal at pamantayang moral.
Ang pinakamahalagang bahagi ng epektong panlipunan ay ang mga bahaging pampulitika at moral nito.
Ang epektong pampulitika ay ang pinagsama-samang positibong resulta na natatanggap ng lipunan sa proseso ng pagpapatupad ng estado ng patakarang panloob at panlabas nito. Pinag-uusapan natin ang epekto, na sinusuri ng antas ng tiwala ng mga tao sa gobyerno, ang dinamika ng pag-unlad ng bansa sa landas ng pagpapalakas ng katatagan ng pulitika at panlipunang konsolidasyon ng lipunan, pagtiyak ng batas at wastong batas at kaayusan, pagpapalawak ng mga demokratikong kalayaan . Nangangahulugan ito na ang kakayahan ng estado na kumpirmahin ang mga obligasyon nito (mga programa, mga pangako) na may mga konkretong nakabubuo na mga gawa, upang kumilos nang sapat sa pampulitikang mga inaasahan ng mga mamamayan, sa pamamagitan ng matatag na pagtutol sa pampulitikang terorismo, katiwalian at burukrasya.
Ang moral na epekto ay ang kabuuang espirituwal at moral na singil na natatanggap ng lipunan bilang resulta ng pagpapatupad ng mga desisyon sa pamamahala ng estado. Ang mga katiyakan lamang tungkol sa pagiging makabubuti at pagiging patas ng kurso ng estado, mga kaakit-akit na slogan at mga panawagan na maging tapat, patas at matapat ang kailangan dito. Dapat mapuno ang mga ito ng konkretong nilalaman at suportado ng naaangkop na pagsisikap ng organisasyon. Kung ang mga batas, dekreto, resolusyon, kautusan, desisyon at opisyal na tagubilin ay makatwiran at patas, tiyak na nagsisilbi itong palakasin ang moral na pundasyon ng lipunan. Nangangahulugan ito na tinitiyak nila ang proteksyon ng dignidad ng tao, nag-aambag sa pagpapanumbalik ng mabuting kalooban, tulong sa isa't isa, tunay na kawanggawa, walang interes na pangangalaga para sa mga biktima ng natural na sakuna, mga salungatan sa militar at mga pagpapakita ng kriminal sa lipunan.
At kung hindi? Kung gayon ang naobserbahan natin sa modernong katotohanan ay magpapatuloy - ang aparato ay "nagsasara" ng kontrol sa sarili nito, binibigyang kahulugan ang mga desisyon na ginawa ng estado sa sarili nitong mga interes at itinatayo ang buong sistema ng mga halaga at motibasyon para sa mga interes na ito. Ang biktima ay isang lipunan kung saan ang panlipunang kawalang-interes, legal na nihilismo, kawalan ng inisyatiba, ayaw na magtrabaho nang tapat, ang pag-uusig ng pera ay nagsimulang mangibabaw. Ito ang mga salik na bumubuo ng negatibong saloobin sa mga awtoridad. Ngayon, isang maliit na bahagi lamang ng mga Ruso ang positibong tinatasa ang mga aktibidad ng pamahalaan, 13% lamang ng mga sumasagot ang naniniwala na ang pagiging epektibo ng pampublikong pangangasiwa ay lumalaki. Ang napakaraming mayorya ay ang eksaktong kabaligtaran ng opinyon.
Iminungkahi ni Propesor G. V. Atamanchuk na makilala ang tatlong antas ng kahusayan sa pamamahala sa lipunan:
pangkalahatang kahusayan sa lipunan, na nagpapakilala sa pangkalahatang resulta ng paggana ng anumang sistema ng pamamahala - ang kabuuang kontribusyon ng mga paksa at mga bagay ng pamamahala sa buhay panlipunan;
espesyal na kahusayan sa lipunan, na inilalantad ang antas ng organisasyon at paggana ng mga paksa ng pamamahala mismo - ang kabuuang aktibidad ng pamamahala ng mga nauugnay na subsystem at katawan;
tiyak na kahusayan sa lipunan, na nagpapakita kung paano at ano ang mga resulta ng mga indibidwal na tagapamahala, mga dibisyon at mga katawan ay isinasagawa ang kanilang mga aktibidad sa isang partikular na sistema ng pamamahala.
Ang pangkalahatang epekto sa lipunan ay isang pangunahing tagapagpahiwatig ng pagiging epektibo ng pampublikong administrasyon. Nagbibigay ito ng isang magandang ideya ng pagiging makatwiran at pang-agham na bisa at panlipunang oryentasyon ng pamamahala, nagbibigay-daan sa iyo upang masukat ang pagiging epektibo nito sa pamamagitan ng nakuhang epekto sa lipunan, na isinasaalang-alang ang mga mapagkukunang ginamit. Ito ay sa epekto na ang lahat ng mga nakamit at kumplikado ng proseso ng pamamahala ay puro sa mga kondisyon ng obhetibong umiiral na mga kontradiksyon sa pagitan ng pribadong pag-aari, entrepreneurship at mga interes ng mga manggagawa, sa pagitan ng paggawa at kapital, sa pagitan ng lipunan at ng estado.
Ang estado ay hindi maaaring umiwas sa mga pribadong interes at personal na problema ng mga mamamayan. Ngunit sa parehong oras, ito ay dapat na higit sa mga indibidwal at lokal na interes, ay dapat na nakatuon sa mga pangkalahatang makabuluhang halaga tulad ng soberanya ng estado; makatwirang legal na pagkakasunud-sunod ng mga relasyon sa publiko; pagkakaisa ng panlipunang pag-unlad; pagiging posible sa ekonomiya ng paggamit ng natural, pinansiyal at pang-ekonomiya, impormasyon at intelektwal at mga mapagkukunan ng paggawa.
Imposibleng hindi isaalang-alang ang isang ganap na bagong kababalaghan para sa modernong mundo bilang globalisasyon - ang proseso ng pagtagumpayan ng mga pisikal na distansya at mga hangganan ng estado, na binabawasan ang kahalagahan ng pambansa, pang-ekonomiya, panlipunan at pampulitika na mga aspeto at pinapalitan ang mga ito ng mga bago batay sa ang pinaka-advanced na pang-agham na kaalaman, pandaigdigang kahalagahan ng mga teknolohiya at organisasyonal na mga prinsipyo. Ang globalisasyon ay nakabatay sa internasyunalisasyon ng pang-ekonomiya at kultural na buhay ng iba't ibang bansa at rehiyon sa mundo. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga tiyak na pulitikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga uso sa pagbabago ng komunidad ng daigdig mula sa isang maluwag na pinagsama-samang medyo mahinang magkakaugnay na ekonomiya ng iba't ibang bansa tungo sa isang integral na sistemang pang-ekonomiya ng isang pandaigdigang saklaw.
Sa proseso ng globalisasyon, maraming prosesong sosyo-ekonomiko at maging ang pampulitika ang lumalabas sa mahigpit na kontrol ng mga pambansang estado at nakakuha ng mataas na antas ng kalayaan. Mabilis na umuunlad ang imprastraktura ng intercountry, humihina ang impluwensya ng mga pambansang tradisyon at kaugalian, at lumalaki ang mobility ng mga tao at kapital. Ang malawakang paglipat ng produksyon mula sa isang bansa patungo sa isa pa, kabilang ang mga bansa ng "ikatlong mundo", ay naging pamantayan. Ang mga mauunlad na bansa ay naging mga pangunahing pinagkakautangan at mga home base para sa mga transnational na korporasyon at nangungunang mga sentrong pang-agham sa mundo. Ang pandaigdigang sistema ng kredito at pananalapi, sa katunayan, ay naging isang sistema ng mga sasakyang pangkomunikasyon.
Totoo, sa parehong oras, ang kabaligtaran na kalakaran ay sinusunod din - tumaas na kumpetisyon ng pambansang teknikal at pang-ekonomiyang potensyal, pagpapalalim ng hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga pinaka-binuo na rehiyon, nangungunang mga bansa at mga bansa ng "periphery ng mundo". Ibig sabihin, kasabay ng globalisasyon, ang mga proseso ng rehiyonalisasyon at soberanya, ang mga adhikain ng mga tao para sa pambansang kalayaan, ay hindi gaanong umuunlad.
Imposibleng hindi isaalang-alang sa pampublikong administrasyon ang mga kakaibang katangian ng rehiyonalisasyon at lokalisasyon, ang multilevel, multidirectional at kontradiksyon na kalikasan ng globalisasyon ng mundo. Ang globalisasyon kasama ang mga pagpapakita ng integrasyon nito ay direktang nakakaapekto sa mga proseso ng objectification ng mga desisyon ng estado at administratibo, nangangailangan ng pinaka-masinsinang pagpapalitan ng impormasyon sa computer at komunikasyon, ang pagpapakilala ng mas advanced na mga remote control system, ang pagpapabilis ng paggalaw ng kapital, kalakal at human resources , at ang pagpapaigting ng internasyonal na kooperasyon. Lalo na sa sektor ng enerhiya, pananalapi at hilaw na materyales, seguro, sa larangan ng pagbuo ng mga bagong merkado ng pagbebenta, at ang regulasyon ng mga daloy ng paglipat.
Ang mga prosesong ito ay layunin at ito ay kinakailangan upang maisama sa mga ito. Ito ay malinaw. Iyon ang dahilan kung bakit sa mga nakaraang taon ay makabuluhang pinalakas ng Russia ang pandaigdigang kooperasyon nito. Gayunpaman, dapat aminin na wala pang gaanong benepisyo mula rito. Sa matinding kahirapan, ang bansa ay lumalabas sa paligid ng ekonomiya ng mundo, higit pa at mas patuloy na nagsusumikap na maging isang ganap na miyembro ng WTO, na may malaking kahirapan na lumipat sa isang sistema ng unibersal na organisasyonal, legal at pang-ekonomiyang mga pamantayan, na tinutukoy ng modernong pag-unawa sa merkado at katarungang panlipunan.
Maraming sangay ng domestic production ang nananatiling immune sa inobasyon, naghihintay para sa kanilang pag-renew ng tauhan at teknikal na muling kagamitan. Ang gawain ng pagbuo ng isang mapagkumpitensyang kapaligiran, kapwa sa pambansa at rehiyonal na antas, at pagpapasigla sa aktibidad ng negosyo ng populasyon ay nananatiling may kaugnayan.
Hindi pa tayo nakakabuo ng mga mekanismo na magbibigay-daan sa atin na makipagtulungan nang mas epektibo sa lahat ng larangan ng internasyonal na relasyon, habang ginagarantiyahan na ang ating mga pambansang interes ay mapagkakatiwalaang mapoprotektahan.
18.1. Ang kahulugan ng objectification ng pampublikong administrasyon. 18.2. Ang kumplikadong katangian ng mga resulta ng pampublikong administrasyon. 18.3 Mga uri ng control effect. 18.4. Mga aktwal na aspeto ng objectification ng pampublikong administrasyon.
18.1. Ang kahulugan ng objectification ng pampublikong administrasyon
Mula sa mga unang paksa ng kurso ng mga lektura (1.3 at 4) at halos sa lahat ng mga kasunod, ang tanong kung paano ang subjectivity ng pamamahala "tipunin" na may mga layunin na tendensya, pattern at anyo ng buhay panlipunan, upang bigyan ito ng mga katangian ng kondisyon at bisa at, sa gayon, upang matiyak ang katwiran ng impluwensya nito sa kamalayan, pag-uugali at aktibidad ng mga tao. Ang prosesong ito (1.3.2.) ay tinawag objectification pampublikong administrasyon at inihayag bilang isang hanay ng mga aksyon upang punan (mababad) ang mga elemento ng kontrol at kamalayan ng mga bahagi ng kontrol ng mga kahilingan na may kaugnayan sa lipunan, natural at socio-historical na batas, tunay na pangangailangan, interes, adhikain at kalooban ng mga tao.
Naipakita na maraming kahirapan sa daan dahil objectivization ng pampublikong administrasyon, at sa pagitan ng nararapat at ng umiiral na isa ay palaging makakahanap ng isang tiyak na distansya. Mayroong hindi maiiwasang pagkakaiba sa pagitan ng kung ano ang nais at kung ano ang aktwal na natanggap, ngunit ito ay mahalaga na ito ay maliit hangga't maaari. Sa partikular, ito ang proseso objectification, na binubuo ng dalawang sandali: una, ang sagisag ng kung ano ang ipinakita sa desisyon ng pamamahala sa anyo ng isang ideya, plano, modelo, proyekto, programa, plano, gawain, pagtatalaga, atbp., sa totoong buhay, sa kamalayan, pag-uugali at aktibidad ng mga tao at, pangalawa, pagsukat at pagsusuri kung ano ang nangyari bilang isang resulta, sa kung anong dami at kalidad ang mga layunin ay nakamit. Sa pamamagitan ng prosesong ito, posibleng magtatag magkano subjective
elk sa layunin at anong klase mga pagkakamali at pagkukulang ay ginawa sa objectification ng pamamahala. Ang Objectification ay ang pinakamahalaga at pangunahing katibayan na ang pamamahala ay talagang konektado sa buhay ng mga tao, sa kanilang mga pangangailangan at tumutulong upang masiyahan sila. Nagpapakita ito ng mga nakabubuo, malikhain (o kabaligtaran) na mga posibilidad ng pamamahala at mga senyales sa lipunan (sa pamamagitan ng prinsipyo ng feedback) tungkol sa estado nito.
Malinaw na ang objectification ay hindi maaaring maging ganap, dahil ang pagpapatupad ng mga desisyon sa pamamahala ay halos palaging nagdudulot ng mga hadlang o limitasyon sa anyo ng kakulangan ng kaalaman at impormasyon, mga mapagkukunan at pamamaraan, pagnanais at tiyaga, at iba pang mga pangyayari. Kaya, ang objectification ng kontrol ay sa karamihan ng mga kaso kamag-anak na dapat na maunawaan at ituring bilang hindi maiiwasan at natural. Hindi natin dapat kalimutan na maaaring maraming mga sitwasyon kung saan mabuti na ang objectification ay hindi naganap o isinasagawa nang may kondisyon, pormal. Ipinagbabawal ng Diyos, kung ang lahat ng madalas na lumitaw sa ulo ng ilang mga tagapamahala, at kahit na may mataas na ranggo (na may dakilang kapangyarihan), ay tiyak na matutupad!
Gayunpaman, mayroong isang tunay na problema mga sukat ng relativity objectification, na nagpapahiwatig magkano, paano at anong resulta ipinapatupad ang mga desisyon sa pamamahala at, lohikal, paano ginagampanan ng pamamahala ang tungkuling panlipunan nito sa lipunan. Kailangang malaman ang bawat sukat, upang masusukat at masuri ito, dahil ang lipunan ay naglalaan ng malaking pondo para sa lahat ng uri at anyo ng pamamahala - materyal, pinansyal, impormasyon at puro tao.
Ang objectification ng control ay malaki at kumplikado proseso, at kailangan mong makita ang pangkalahatan at pribadong mga parameter nito, pati na rin hakbang, nangunguna mula sa partikular (lokal) hanggang sa pangkalahatan. Siyempre, para sa isang makabuluhang bilang ng mga desisyon at aksyon ng pamamahala, ang kanilang objectification ay maaaring mangyari kapwa sa loob ng paksa ng pangangasiwa ng estado, at sa loob ng balangkas ng kahit na isang hiwalay na katawan. Halimbawa, ang paghirang sa isang pampublikong posisyon, ang paglalaan ng mga mapagkukunang pinansyal para sa ilang partikular na layunin, ang muling pagsasaayos ng mga istruktura, ang pag-aalis ng mga iligal na administratibong gawain, at iba pang mga isyu. Ito ay madalas na nakikita bilang ang kakanyahan ng objectivation, at ang kaalaman nito ay limitado sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga prosesong ito. Pero tunay na halaga ng lipunan Ang objectification ng pamamahala ay nakukuha sa pinamamahalaang mga bagay, sa larangan ng pagpaparami ng materyal at espirituwal na mga produkto at panlipunang mga kondisyon ng buhay. Lamang kapag ang pang-ekonomiya, panlipunan at espirituwal na mga proseso masiyahan panlipunan, kolektibo at personal na mga pangangailangan at interes, ay nailalarawan sa pamamagitan ng wastong dinamika at katatagan, nag-aambag sa panlipunang pag-unlad, maaaring ipagpalagay na ang pamamahala sa totoo lang available, dinidirekta ko ito
Ang pag-oorganisa, pag-oorganisa at pag-regulate ng mga potensyal ay praktikal na ipinakikita, at ang mga desisyon at aksyon ng pamamahala ay ipinatupad sa buhay.
Ang objectification ng pampublikong administrasyon (hindi tulad ng iba pang mga uri ng administrasyon) ay may mga tiyak na pagpapakita. Una sa lahat, nangyayari ito sa buong lipunan, isinasagawa habang lahat kanyang mga lugar. At ito ay mahalaga na magkaroon pare-pareho, pare-pareho objectivization, nag-aambag sa pag-unlad ng lahat ng mga lugar ng buhay panlipunan sa isang interconnected, coordinated at sa isang solong ritmo. Ang pinabilis ("advanced") na pag-unlad ng alinman sa isa o dalawang bahagi ng buhay panlipunan, habang nahuhuli o nagpapabagal sa iba, maaga o huli ay humahantong sa katotohanan na ang mga nahuhuli sa mga lugar ay hindi magagamit ang mga resulta ng mga nauna, at ang ang mga advanced, sa turn, ay nawawalan ng mga reserba, mga pagkakaugnay, at ang kanilang tagumpay sa kabuuan ay nagbibigay ng kaunting pakinabang sa lipunan, kahit na ang mga gastos nito ay minsan ay natatamo nang malaki. Interdependencies sa pagitan ng lahat ng mga spheres ng lipunan, interdependencies sa loob ng spheres, interdependencies sa pagitan ng lahat ng social cells ay pangunahing salik integridad ng lipunan, namumuno pinagmulan pag-unlad nito at pagtukoy ng paradigm kontrolado ng gobyerno. Ito ay hindi dapat kalimutan, kahit na ang pamamahala ay isinasagawa sa isang maliit na bayan o nayon, dahil ang mga pagkakamali na ginawa dito ay napakamahal para sa lipunan at mga tiyak na tao. Posible na ang mga nakaraang makasaysayang pambihirang tagumpay, simula kay Peter I, ay hindi nagdala ng ninanais na mga resulta nang tumpak dahil sila ay makitid na nakatuon, limitado, at hindi humantong sa napapanatiling at maaaring muling gawin na mga pagbabago sa lahat ng mga larangan ng lipunan.
Mula sa kakanyahan ng estado, na gumaganap bilang isang istraktura na sumasaklaw sa pagkakaisa at soberanya ng lipunan, ang sumusunod na mahalagang punto ay sumusunod, na naghahayag ng objectification ng pampublikong administrasyon. Ibig sabihin makasaysayang kahulugan at kahalagahan objectification, kung saan ang mga resulta at kahihinatnan na nakuha ay hindi panandalian, panandalian, ngunit matatag sa oras at espasyo, na may kakayahang pataasin ang pagpaparami at pagtiyak (naggarantiya) ng progresibong pag-unlad ng lipunan. Ang katotohanan ay para sa maraming mga desisyon at aksyon sa pamamahala, maaaring mangyari ang hindi maliwanag, magkasalungat na objectification, na kahawig ng isang kurba na may mga pagtaas at pagbaba. May isang tukso na ipakita lamang ang mga bahagi ng pagtaas bilang mga resulta ng pamamahala, na iniuugnay ang mga recession sa mga layuning dahilan, na di-umano'y independyente sa pamamahala. Sa tulad ng isang pumipili na diskarte, ang isang kanais-nais na larawan ay umuusbong para sa pampublikong administrasyon (ito ay sapat na upang makinig sa mga masiglang pahayag ng iba't ibang mga pinuno), habang ang mga prosesong panlipunan ay nagdudulot ng pagkabalisa sa mga tao, mga espesyalista at mga di-conformist.
12 Teorya ng pampublikong administrasyon
angkop sa kanilang mga pangangailangan. Hindi sinasadya, ang pagpapakitang ito ng objectification ay malinaw na nagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng pampublikong administrasyon at iba pang mga uri ng pangangasiwa. Sa huli, ang tagumpay sa pagkamit ng mga lokal na layunin (kita, pagkuha ng mga mapagkukunan, paggawa ng kumikitang operasyon, atbp.) ay maaaring ituring na sapat sa pag-object ng kanilang mga desisyon at aksyon. Para sa pampublikong administrasyon, ito ay napakaliit: kailangang makita kung ano ang mangyayari bilang resulta ng mga desisyon at aksyong ito sa loob ng hindi bababa sa limampung taon, laging tandaan makasaysayang pananaw. Marami tayong karanasan dito, nang ang mga tagumpay o tagumpay ay nakuha sa ganoong halaga na pagkaraan ng ilang sandali ay wala nang natitira sa kanila, maliban sa marahil sa isang di-malilimutang petsa, at nostalgia para sa kung ano ang nagawa.
Sa objectification ng pampublikong administrasyon, ito ay din ng malaking kahalagahan ratio sa pagitan direktang resulta pamamahala at by-products, hindi direkta na kung saan ay hindi mukhang hinulaang, hindi ipinapalagay, ngunit objectively lumabas. Ang mga direktang resulta ay kadalasang nauugnay sa mga layunin ng pamamahala at nagpapatotoo sa kung gaano ganap at makatwirang ang mga layuning ito ay nakapaloob sa buhay panlipunan ng mga tao at kung ano ang naidulot nito sa kanila. Ang mga by-product, sa kabilang banda, ay may mas malalim na kahulugan at ipinapakita ang mismong kondisyon at bisa ng mga layunin sa pamamahala, ang kanilang pagkakaugnay kasama ang iba pang mga kaganapang panlipunan. Ang pagbubunyag ng mga resulta ng pamamahala ay nangangailangan ng seryosong trabaho. Dalawang sukdulan ang naghihintay para sa mga analyst dito: sa isang banda, ang lahat ng nangyari o nangyayari sa lipunan ay maaaring ipakita bilang paggamit ng kontrol, bagama't marami ang may puro layunin na mapagkukunan, at sa kabilang banda, ang kontrol ay maaaring balewalain at ang nangyayari sa lipunan ay maituturing na bunga lamang ng pagkilos ng layunin, marahil , at kusang mga mekanismo.
At isang sandali. Dahil ang pangangasiwa ng estado ay isinasagawa sa loob ng mga limitasyon ng subjective factor at para sa kapakanan nito (ito ay ang epekto ng ilang mga tao sa iba sa pangalan ng kanilang mga interes), kung gayon sa objectification nito, dapat itong isaalang-alang higit sa lahat panlipunang mga resulta at kahihinatnan, hindi lamang produksyon, teknolohikal at pang-ekonomiyang mga tagapagpahiwatig, ngunit ang kanilang repraksyon, sa isang aspeto, sa pamamagitan ng pagtugon sa mga pangangailangan ng lipunan at pagpapanatili ng integridad at dinamika nito, at sa iba pa, sa pamamagitan ng pagtugon sa mga pangangailangan ng mga tao, paglikha ng mga kondisyon para sila ay magtrabaho at umunlad sa buhay, pagpapanatili ng kalusugan at moral na kadalisayan. Nangangahulugan ito na ang objectification ng pangangasiwa ng estado ay may maraming elemento nilalaman ay nakapaloob sa isang malaking pagkakaiba-iba ng mga bagay, phenomena at proseso na may kaugnayan sa buhay ng lipunan at indibidwal na mga mamamayan.
Anotasyon.
Ang artikulo ay tumatalakay sa pilosopiya ng espiritu ni Berdyaev, na binuo niya sa loob ng balangkas ng eksistensyal na metapisika, ang pangunahing problema kung saan ay ang kaugnayan ng pagkakaroon ng espiritu sa pagkakaroon ng mundo, numinous sa phenomenal. Ipinapahiwatig na ang anyo ng gayong saloobin, ayon kay Berdyaev, ay ang objectifying function ng cognition ng tao, na nag-hypostasis sa mga konstruksyon ng isip (unibersal, substance), pagkatapos ay nakikihalubilo sa kanila, pagkatapos nito ay nakakuha sila ng isang kategoryang obligadong kahulugan, i.e. sariling pag-iral. Ito ay humahantong sa pagsasagisag ng realidad at sa sakralisasyon ng sagrado. Ito ay ipinapakita na ang pakikibaka laban sa kapangyarihan ng objectification ng espiritu ay iniharap sa Berdyaev eschatologically, sa pamamagitan ng isang transendental exit lampas sa phenomenal sanhi-at-epekto mundo sa realidad ng "pre-existence" kalayaan, sa pagkakaroon. Ang mga positibong aspeto ng objectification para sa kultura at historikal na pag-unlad ng espiritu ng tao ay sinusuri. Ang estruktural pagkakapareho ng eschatological at initiatic na mga ideya at konsepto ay ipinahayag. Ang eschatological premises ng utopia ay sinusubaybayan, at ang mesyanic na kahulugan ng pananampalataya sa pag-unlad, kung wala ang huli ay nagiging isang simpleng ebolusyon.
Mga keyword: realidad, existentialism, realization, objectification, symbolization, antinomy, eschatology, utopia, initiation, metaphysics
10.7256/2306-1596.2013.2.294
Petsa ng pagpapadala sa editor:
29-04-2019
Petsa ng pagsusuri:
29-04-2019
Petsa ng publikasyon:
1-6-2013
abstract.
Sa artikulo ang pilosopiya ng espiritu ni Berdjaev na binuo sa loob ng mga limitasyon ng kanyang eksistensyal na metapisika ay nasuri. Ang pangunahing problema ng pilosopiyang ito ay ang kaugnayan ng pagkakaroon ng espiritu sa buhay sa mundo, numinosum sa kahanga-hanga. Ang anyo ng gayong ugnayan, ayon kay Berdjaev, ay ang pag-andar ng kaalaman ng tao na idinisenyo ng hypostasis isip sa bisa (mga unibersal, mga sangkap), pagkatapos ay nakikisalamuha sa kanila pagkatapos ng kung ano ang kanilang nakuha sa kategoryang obligadong karakter, ang kanilang sariling pagkatao. Ang pakikibaka laban sa objectivation ng espiritu ay kinakatawan ng Berdjaev eschatologically, sa pamamagitan ng transendental exit mula sa mga limitasyon ng phenomenal sanhi at epekto mundo sa isang realidad ng primordial kalayaan, ang pagkakaroon.
mga keyword:
Reality, existentialism, pagpapatupad, objectivation, symbolization, antinomy, eschatology, utopia, initiation, metaphysics
1. Apophatic na kahulugan ng espiritu
"Ang sentro ng mundo ay tao lamang, bilang noumenon, -
tao bilang isang kababalaghan, isang hindi gaanong mahalagang butil ng buhangin sa mundo.
Ang eksistensyal na pilosopiya, na pinag-aaralan ang kalikasan ng espiritu ng tao, ay nahaharap sa problema na ang kakanyahan ng espiritu ay nakatakas sa pagmamasid, na nagtatago sa likod ng epiphenomena nito. Ang isang hindi direktang kahulugan ng espiritu sa pamamagitan ng mga katangian at pagpapakita nito (phenomena) ay hindi nagpapahintulot sa isa na direktang hawakan ang espiritu mismo bilang isang noumenon, ngunit bahagyang lamang sa mga nilalaman nito. Upang malutas ang problema ng hindi kumpletong data ng empirikal, batay sa kung saan posible na magbigay ng isang paglalarawan ng dalisay (sa labas ng mga pagpapakita at nilalaman nito) na espiritu, N.A. Inilapat ni Berdyaev ang mga pamamaraan ng apophatic theology sa pilosopikal na kaalaman ng espiritu, dahil "Ang Diyos ay espiritu at samakatuwid ay hindi isang bagay, ang Diyos ay isang paksa.<…>Ngunit ang parehong dapat sabihin tungkol sa espiritu. Ang espiritu ay nahayag sa paksa, hindi sa bagay. Sa bagay ay makikita lamang ang objectification ng espiritu. Sa pagsasalita tungkol sa tinatanggap na paghahati sa "subjective" at "layunin na espiritu" at na ang subjective na espiritu ay karaniwang naiintindihan sa sikolohikal, at ang layunin na espiritu - sa pangkalahatan sa ontologically, sinabi ni Berdyaev na ang espiritu ay hindi lamang isang layunin o subjective na katotohanan, ngunit ito ay hindi sa lahat bilang isang makatwirang kategorya, dahil ito ay wala kahit saan at hindi kailanman bilang isang tunay na bagay kung saan ang ontology ay maaaring makitungo. Upang makilala ang realidad ng espiritu, hindi sapat na kilalanin ang pagiging objectivity nito.
Sa isang banda, sinasalungat ni Berdyaev ang mga posisyon ng espiritismo, na, upang makilala ang katotohanan ng espiritu, ay idineklara ito bilang isang "layunin na espiritu" at inilalagay ito sa pinakamataas na antas sa hierarchy ng layunin ng mundo. Ang gayong layunin na espiritu ay ang naturalisasyon ng espiritu, ang objectification nito, na resulta ng hypostasis ng mga resulta ng pag-iisip. Tinatawag ng pilosopo ang hindi kasiya-siyang isang ontolohiya na kumikilala sa katiyakan ng mga bagay na layunin lamang. Ang Espiritu, ayon sa kanya, ay hindi isang layunin na bagay: "Sa tinatawag na layunin ng mundo, walang ganoong kalikasan, ganoong bagay, tulad ng layunin na katotohanan na matatawag nating espiritu. At iyan ang dahilan kung bakit napakadaling tanggihan ang katotohanan ng espiritu.
Sa kabilang banda, sinasalungat din ni Berdyaev ang mga kalaban ng realidad ng espiritu, na, tinatanggihan ang espiritu ng isang layunin ontological status, binabawasan ito sa isang hanay ng mga pagpapakita ng kaisipan na kinikilala bilang "lamang" kaisipan, iyon ay, "puro" subjective. Ang tanong kung ang mga estado ng kaisipan ng isang tao ay tumutugma sa anumang tunay na katotohanan o ang mga ito ay mga estado lamang ng paksa, hindi tama ang tawag ni Berdyaev. Ang nasabing pormulasyon ng tanong ay batay sa premise na ang paksa ay sumasalamin sa kanyang sarili sa mga estado ng layunin na katotohanan, habang sinasabi ni Berdyaev na: "ang mga espirituwal na estado ay hindi tumutugma sa anumang bagay, sila ay umiiral, sila ang pangunahing katotohanan, sila ay higit na eksistensyal. kaysa sa lahat ng bagay na sumasalamin sa layunin ng mundo” . Para sa kadahilanang ito, ang pilosopiya ng espiritu ay hindi dapat isang pilosopiya ng pagiging - ontolohiya, ngunit isang pilosopiya ng pag-iral - eksistensyalismo. Ang pangunahing isyu ng existentialism ay ang problema ng espiritu, at ang problema ng pagkakaiba sa pagitan ng pagiging at pagkakaroon. Kaya, sinabi ni Kierkegaard na "ang pag-iral ay hindi maaaring magkaroon ng kakanyahan"; Sartre na ang "existence precedes essence"; Sumulat si Heidegger tungkol sa presensya (Dasein) bilang protrusion sa kawalan. Binanggit ni Berdyaev ang pangangatwiran ni Vladimir Solovyov sa okasyong ito: "Vl. Gumawa si Solovyov ng isang kawili-wiling pagkakaiba sa pagitan ng pagiging at pagiging. Existence - ang kaisipang ito ay. Umiiral - Ako ay. Nagaganap ang hypostatization ng mga panaguri. Ang pagiging ay isang panaguri. Ngunit ang pagiging ay hindi maaaring maging isang panaguri, sa ganitong kahulugan ito ay hindi pagiging. Vl. Tila gusto ni Solovyov na makapasok sa Konkretong pag-iral sa likod ng abstract na pagkatao.
2. Ang problema ng objectification
Itinakda ni Berdyaev na ang konsepto ng "paksa" na may kaugnayan sa espiritu ng tao (at banal) ay ginagamit niya sa kondisyon at sa labas ng pangangailangan, sumusunod sa pilosopikal na tradisyon, sa kabila ng katotohanan na sa metapisiko na plano ang kategoryang "paksa" ay pareho. objectification bilang ang kategoryang "object" mismo: "Ang paksa ay isang produkto ng pag-iisip lamang sa pagsalungat nito sa bagay, na kung saan ay iniisip na may kaugnayan, at hindi sa panloob na pag-iral nito. Ngunit ang dalisay na espirituwalidad ay lampas sa mental na pagsalungat ng paksa at bagay. Samakatuwid, bagama't ang diwa ay nasa paksa lamang at hindi sa bagay, ito ay hindi nangangahulugang subjective. Sa kaibahan sa objectivity, hindi ito subjective sa psychological na kahulugan ng salita. Kasabay nito, hindi hinahangad ni Berdyaev na mabulok ang katotohanan sa mga sensasyon at konsepto ng paksa ng tao, pinaninindigan niya ang espiritu bilang isang solong pundasyon para sa pagkakaroon ng mundo at pagkakaroon ng tao. Tinawag ni Berdyaev ang paghahati sa paksa at tumutol sa pangunahing trahedya ng kaalaman ng tao: "Lahat ng kawalan ng pag-asa ng teorya ng kaalaman<…>na inalis nito ang paksa mula sa pagiging at tinutugunan ang pagiging. Ang paksa ay hindi pagiging, ito ay hindi eksistensyal, at ang pagiging ay isang bagay, iyon ay, ang objectification nitong napaka-non-existential, non-existential na paksa. Dito, para sa isang mas mahusay na pag-unawa sa mga ideya ni Berdyaev tungkol sa non-objective at non-subjective na realidad ng espiritu, bumaling tayo sa mga istrukturang katulad na probisyon ng metapisika ng India tungkol sa atman at Brahman: indibidwal, subjective na prinsipyo, sa kabilang banda, ay nag-tutugma sa pagiging ganoon, iyon ay, sa pinakamataas na Brahman. Ang pagkakakilanlan ng atman at Brahman, sa pinaka-pangkalahatang mga termino, na kumikilos bilang isang pagkakataon ng paksa at bagay, ang pagkilala sa kamalayan at ang buong nilikhang mundo, ay karaniwang isinasagawa sa pamamagitan ng isang bilang ng mga intermediate na hakbang. Ang pagkakaisa ng micro- at macrocosm ay nakakamit sa pamamagitan ng sabay-sabay na kumbinasyon ng mga magkasalungat na katangian, ibig sabihin, sa huli sa pamamagitan ng kanilang magkaparehong pag-aalis.<…>Ang pag-igting sa isa't isa ng magkasalungat na katangian ay lumilikha ng mga kinakailangan para sa isang apophatic na kahulugan ng Absolute, na itinuturing na pinaka-sapat na pagtatantya sa likas na katangian ng mas mataas na katotohanan.<…>Atman, sa prinsipyo, ay hindi sapat na mahahawakan ng pandiwang kaalaman, dahil ito ay nasa labas ng saklaw ng mga makamundong koneksyon at relasyon. Ang pagkakaisa ng atman bilang isang walang hanggan at hindi nagbabagong katotohanan ay sumasalungat hindi lamang sa heterogeneity ng manifest na mundo, kundi pati na rin sa pagkakaiba-iba ng mga katangian ng kaisipan ng indibidwal ... ".
Sinisikap ni Berdyaev na lumapit sa isang positibong kahulugan ng espiritu. Ang espiritu ay may banal na simula, at ang Diyos ay nakatayo sa labas ng paksa-sa bagay na pagsalungat, na siyang mga pagtatayo ng pag-iisip ng tao. Ang espiritu ay isang malikhaing gawa ng tao, lumalampas sa kalayaan, na napupunta sa pre-existential na kailaliman, ito ay may primacy kaysa sa pagiging, na "pinalamig" na kalayaan. Ang espiritu ay dinamiko, ang tuluy-tuloy na pagbuo nito ay nagaganap, sa kadahilanang ito ang isang tao ay hindi maaaring maunawaan ng eksklusibo bilang isang natural, determinadong nilalang. Ang espiritu ay kalayaan at isang holistic na pag-iisip, ito ay bumubuo at bumubuo ng kamalayan at isip ng tao na bahagi nito, na tumatawid sa mga hangganan ng kamalayan sa pamamagitan nito. Ang espiritu ay perpekto sa Platonic na kahulugan, ito ay extra-spatial at walang tiyak na oras. Ito ay mahalaga at lumalaban sa pagkakawatak-watak ng oras at espasyo, ito ay palaging ang kasalukuyan, lumingon sa kawalang-hanggan: “Ang espiritu ay isang pambihirang tagumpay. Siya ay kumikilos bilang isang puwersang lumalampas, lumalampas sa mga limitasyon at hangganan. Ang transendente ay misteryo at kawalang-hanggan. At ang espiritu ay nagmumula sa misteryo at kawalang-hanggan na ito.<…>Ang ibig sabihin ng espiritu ay patuloy na lumalampas sa buhay ng tao. Sa esensya, walang statistical transcendence, ngunit transcendence lamang.
Ang patuloy na objectification ng espiritu ay kasabay ng resulta ng malikhaing aktibidad ng "subjective" na espiritu, ang reaksyon nito laban sa estado ng mundo ay napunit. Ang espiritu ay kusang-loob, ito ay naghahangad na magtatag ng komunikasyon sa "iba pang" dayuhan dito, ngunit kapag ang mga resulta ng objectification ay nagsimulang makita ng paksa bilang mga tunay na bagay na may independiyenteng pag-iral, ang ilusyon ng ontological na katayuan ng bagay. bumangon. Ang katayuang ito ay pinalalakas ng mga panlipunang anyo ng kultura: “Ang objectification ng espiritu ay kasabay nito ay ang pagsasapanlipunan ng espiritu.<…>Ang Objectification ay konektado sa problema ng kultura. Ang kultura at buhay panlipunan ay simboliko. Sa objectivation ang isa ay makakahanap lamang ng mga simbolo, hindi pangunahing katotohanan. Ang layunin na espiritu ay ang simbolismo lamang ng espiritu.
3. Realidad at mga simbolo nito
Ang objectification ay isang conditional codification ng realidad, ang simbolisasyon nito. Ang buhay ng tao mismo ay simboliko, hindi makatotohanan. Ang problema ng kaugnayan ng katotohanan sa mga palatandaan at simbolo nito ay lumitaw. Mula sa mga imahe bilang mga produkto ng pandama na karanasan, ang isang tao ay bumubuo ng isang layunin na layunin ng mundo, na isang pormal na sistema na kinikilala bilang orihinal na katotohanan. Bukod dito, ang mundo ay hindi kailanman ibinigay sa kabuuan sa karanasan ng sensual na kahanga-hangang mundo. Ang mga phenomena ay bahagyang at pira-piraso, sila ay mga fragment ng objectified reality. Ang mundo bilang isang kabuuan ng kosmiko ay isang eksklusibong naiintindihan na imahe: "Ang kaalamang pilosopikal ay isang pagkilos ng pagpapalaya sa sarili ng espiritu mula sa eksklusibong pag-angkin sa katotohanan mula sa mundo ng mga phenomena.<…>Ang kapangyarihan ng mundo sa taong nakakakilala ay hindi ang kapangyarihan ng kabuuan ng kosmiko, ngunit ang kapangyarihan ng mga phenomena na nauugnay sa pangangailangan at regularidad.
Isinulat ni Berdyaev na sa mundo ng objectified realidad ng makasaysayang pagkatao, ang lahat ay sinasagisag - tao, Diyos, relihiyon, kalayaan, kahulugan, sagrado - dahil "Ang espiritu ay hindi kailanman ganap na maipahayag ang sarili sa mga makasaysayang produkto nito, hindi nito napagtanto ang sarili nito. kasing dami ng simbolo." Ang simbolo ng espiritu sa makasaysayang nilalang ay layunin o ganap na espiritu. Ang simbolo ay isang produkto ng kapangyarihan ng generic na prinsipyo sa indibidwal, bilang isang resulta kung saan lumitaw ang ilusyon ng dominasyon ng mga unibersal sa personal na pag-iral. Ang awtoridad ay nilikha ng lipunan, na tinutukoy ng social utility, ang kahalagahan ng awtoridad ay tinutukoy ng likas na katangian ng mga taong nagbabahagi nito. Ang awtoridad "ay ang paglikha ng masa ng mga paksa ng tao, ito ay ang simbolo ng espirituwal na estado ng mga paksa, ang kanilang kawalan ng pagpapalaya, espirituwal na kawalang-gulang, ang kanilang pagkalayo sa sarili. Malaki ang papel na ginagampanan ng awtoridad sa kasaysayan ng pang-araw-araw na buhay panlipunan. Ngunit sa tunay na tunay na espirituwalidad, ang Diyos ay hindi lahat ng awtoridad, ang paghahayag ay hindi lahat ng awtoridad, dahil walang objectivity kung wala ito ay walang simbolikong ilusyon ng awtoridad. Sa isang tiyak na kahulugan, ang buong layunin ng mundo ay isang simbolismo ng espirituwal na katotohanan. Kaya, halimbawa, ang isang relihiyon na nakikipag-ugnayan sa realidad sa pamamagitan ng pag-ugat sa espiritu ay nawawala ang eksistensyal na katangian nito sa makasaysayang eroplano ng pagiging. Ang relihiyong pangkasaysayan ay isang objectipikasyon na hindi nagdadala ng pangunahing realidad, ritalismo, paniniwalang ritwal ay may kondisyong simbolisasyon. Pinapalitan ng simbolismo ang realismo sa mga dogmatiko at sakramento (nominalismo sa Kristiyanismo ayon kay VV Rozanov). Simboliko ang buhay panlipunan ng isang tao. Ang estado ay simboliko, “ang digmaan ay inorganisa sa pamamagitan ng mga simbolo at palatandaan. Ang mga form, order, conditional appeal ay simboliko, hindi makatotohanan. Ang hari ay isang simbolo, ang heneral ay isang simbolo, ang papa, ang metropolitan, ang obispo ay mga simbolo, bawat hierarchical na ranggo ay isang simbolo. Sa kaibahan nito, ang isang santo, isang propeta, isang makinang na manlilikha, isang social reformer ay totoo, ang hierarchy ng mga katangian ng tao ay totoo. Ang pinakahuling anyo ng simbolisasyon, ayon kay Berdyaev, ay pagkukunwari, kung saan nawala ang lahat ng katotohanan, at matematika. Ang huli ay ang pinakaperpektong objectified na kaalaman para sa isang mundo na hindi nagkakaisa at nawala ang panloob na espirituwalidad. Ang obligadong katangian nito ay nakakamit nang walang kinalaman sa mga pangunahing katotohanan.
Ang problema ng sacralization, pagtatalaga sa kasaysayan ng mga elemento ng natural at buhay ng tao ay konektado sa simbolisasyon. Ang mga inilaan na bahagi ay nakikilala mula sa buong iginagalang bilang makasalanan, kung saan ang espiritwalidad ay binibigyang-katwiran. Ang sagrado sa mundo ay hindi isang sagradong katotohanan, ngunit ang simbolisasyon nito. Ang sacralization ay hindi ang pagsasakatuparan ng sagrado, hindi isang pagpapakita ng espirituwalidad ng tao, ngunit ang objectification ng espiritu sa mga palatandaan at simbolo ng sagrado. Sinabi ni Berdyaev na ang proseso ng simbolisasyon, sa kaibahan sa pagsasakatuparan nito, ay dapat na maunawaan at mailantad. Ngunit ang prosesong ito ay hindi lamang negatibo. Ang simbolikong pang-unawa sa mundo ay maaaring maging tanda ng higit na espirituwalidad na may kaugnayan sa mundo at pagpapalaya mula sa kapangyarihan nito, kung naiintindihan natin na ang lahat ng nakikita ay simbolo ng ibang mundo, lahat ng materyal ay simbolo ng espirituwal. Sa kasong ito, ang sacralization ay hindi nangangahulugang objectification, ngunit, sa kabaligtaran, ang pagbabalik ng layunin ng mundo sa panloob na pag-iral, sa pag-iral. Ang pang-unawa ng isang bagay bilang isang objectivity na kumikilos mula sa labas ay humahantong sa paghihiwalay ng isang tao sa kanyang sarili, sa kawalan ng kakayahang lumampas. Ang isang tao na ganap na nalubog sa objectified na mundo ay hindi nakikita ang simbolismo nito, alam niya ang kanyang sarili bilang isang realista. Ang mga simbolo ng katotohanan, na kinuha para sa katotohanan, ay nagpapahirap na bumalik dito, na pumipigil sa sagisag ng espiritu. Masasabi natin na ang isang tao, na gumagana sa sistema ng mga konstruksyon ng kanyang isip, ay nabubuhay sa isang ritwal na katotohanan. Sa isang banda, ang tao bilang isang nakakaalam na paksa ay nakakondisyon at nagkokondisyon ng objectification, sa kabilang banda, ang tao bilang isang pagpapakita ng espiritu (existential subject), na sa pamamagitan ng tao ay tinutukoy ang realidad nito at sa parehong oras ay nakadirekta laban sa objectifying forces. : “Ang phenomenon at noumenon ay tinutukoy ng proseso ng objectification. Ang pakikibaka laban sa kapangyarihan ng objectification ay ang espirituwal na pag-aalsa ng noumenon laban sa mga penomena, isang espirituwal na rebolusyon.<…>Ang Numen ay isang espiritu, mayroong isang tao, mayroong kalayaan, mayroong isang malikhaing enerhiya na kumikilos sa mundong ito. At higit pa: “Ang espiritu ay sumasalungat hindi sa kalikasan, kundi sa kanyang inaalipin na kalagayan, panloob na hindi pagkakaisa, panlabas na nakagapos at nakagapos. Kung ang mundong ito ang aking objectification, lumilikha ng mga idolo at mga ilusyon ng kamalayan, kung gayon maaari akong lumikha ng ibang, mas mahusay na mundo. Ang tagumpay laban sa kapangyarihan ng objectification ay ang mesyanic na pag-asa.
4. Mga problemang eksistensyal-metapisiko sa eskatolohiya
Isinulat ni Berdyaev na ang isang lipunan kung saan walang magiging object relations sa sinuman o anumang bagay ay magiging isang kaharian ng espiritu at kalayaan, na ang pinakahuling simbolo ay ang Kaharian ng Diyos. Ang Eschatology ay isang simbolo ng pagkalipol ng layunin ng mundo, ang pagbabago nito sa mundo ng kalayaan at tunay na mga katotohanan, ang pagpapakita ng pagkakaroon. Ang Eschatology din, sa mga salita ni Berdyaev, ay nangangahulugan ng simbolikong objectification ng trahedya ng kamalayan, ang pagpapalaya na kung saan ay mangangahulugan ng pagliliwanag nito, ang pagbabago ng pagkakaroon ng tao. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng pag-unawa ni Berdyaev sa eschatology at tradisyonal na Christian theology, na tumitingin sa eschatology bilang apocalyptic na mga kaganapan sa hinaharap tungkol sa katapusan ng mundo at ang katapusan nito. Tinukoy ni Berdyaev ang kanyang eschatology hindi bilang historikal, ngunit bilang metapisiko o eksistensyal, dahil ang transcendence ng isang tao sa tunay na pag-iral - pag-iral - ay potensyal na magagamit ng isang tao sa bawat sandali ng kanyang pag-iral, at hindi lamang sa apocalyptic na mga kaganapan ng hinaharap na kasaysayan: "Ang tunay, malalim na pag-iral ng isang tao, ang noumenal self, ay hindi kabilang sa mundo ng mga bagay. Ang katapusan ng mundo ang magiging katapusan para sa layunin ng mundo, ngunit ito ay magmumula sa mga prosesong hindi nagaganap sa object world.<…>Ang kabalintunaan ng oras ay humahantong sa katotohanan na ang katapusan ng mundo ay palaging malapit, palaging may hawakan nito sa isang pagkilos ng kaguluhan. At sa parehong oras, ang katapusan ng mundo ay inaasahang sa hinaharap at nagsasalita ng pagdating ng apocalyptic na panahon. Sa bagay na ito, napapansin natin na ang terminong "eschatology" ay lumitaw bilang isang resulta ng pag-alis mula sa tradisyonal na "panlabas" na pag-unawa sa Apocalypse bilang mga kaganapan sa hinaharap, at isang apela sa panloob na eksistensyal na mundo ng tao. Ang terminong "eschatology" ay lumitaw sa teolohiya medyo kamakailan lamang, ang isa sa mga pinakaunang kaso ng paggamit nito ay itinuturing na paggamit nito sa dulo ng aklat ng Aleman na teologo na si Friedrich Schleiermacher "Der Christliche Glaube" (1821-1822). Siya ang nag-uudyok sa pagtanggi sa tradisyonal na teolohikong konsepto ng "mga huling kaganapan" sa pabor sa isang bagong termino tulad ng sumusunod: maaari itong maglayo sa atin mula sa globo ng panloob na buhay, na eksklusibong interesado sa atin.
Si Berdyaev ay nagsasalita tungkol sa imposibilidad ng pagpapahayag ng katapusan ng panahon, ng pagpapahayag ng paglipat nito sa kawalang-hanggan. Tinatawag niya ang oras na napunit sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap, sa pamamagitan ng kawalang-hanggan ang ibig niyang sabihin ay ang kanilang kapunuan at pagkakaisa. Ang katapusan ng panahon ay dapat na nasa hinaharap, ngunit ang katapusan ng panahon ay ang pag-aalis ng pananaw ng anumang hinaharap. Ang hinaharap na magiging bago ang katapusan ng panahon ay pa rin objectified oras, sa anumang punto kung saan ito ay posible na isipin ang isang pagkagambala ng oras, isang paglipat sa kawalang-hanggan. Ang katapusan ng panahon ay hindi na sa hinaharap, hindi na sa panahon. Ang kontradiksyon na ito ay nabuo sa pamamagitan ng pagiging limitado ng pag-iisip sa mga kategorya ng objectified na mundo. Ang tinatawag na katapusan sa hinaharap ay isang pagbuo ng isip, isang objectification. Ang katapusan ng oras at espasyo ay ang katapusan ng objectification na ito, ang paglipat sa eksistensyal na buhay ng espiritu. Upang isipin kung ano ang lampas sa mga limitasyon nito, na nasa loob ng balangkas ng objectification, ginamit ni Berdyaev ang mga metaphysical constructions kung saan nagmula ang kanyang eschatological metaphysics: "Ginagamit ko ang salitang "metaphysics", ngunit hindi ito kailangang bigyan ng tradisyonal na pang-akademikong kahulugan . Ito ay higit pa tungkol sa<…>tungkol sa eksistensyal na metapisika. Ngunit mas gusto ko ang isa pang expression - ito ay eschatological metaphysics. Mula sa kung ano ang pangkalahatang pananaw sa mundo ni Berdyaev na hinango: "eschatology is existence." Natanggap ng Eschatology mula sa kanya ang pilosopikal na katayuan ng ontology at epistemology, at ang huli, sa kanilang pangwakas na anyo, ay nagiging mga eschatological na disiplina: “Ang metaphysics ay hindi maaaring hindi maging eschatology. At ang kahinaan ng lahat ng mga lumang metaphysician ay tiyak sa katotohanan na sila ay hindi eschatology. Ang kahinaan ng eschatology ng mga sistemang teolohiko ay ang mga ito ay walang muwang sa epistemological at metapisiko. Ang isang epistemological at metaphysical na interpretasyon ng eschatology ay kinakailangan.
Isaalang-alang natin ang dalawang aspeto ng eschatological metaphysics ni Berdyaev. Ang una sa kanila ay konektado sa mismong metapisika (ontological at epistemological na mga problema), ang pangalawa - sa eksistensyal na problema ng pagbabago ng pagkatao ng tao sa Espiritu. Sa hinaharap, gagawa kami ng isang reserbasyon na tatawagin namin ang huling aspetong ito na "ang initiatoryong nangingibabaw ng eschatology" [term - G.R.], na ang projection ng oras ay tiyak na ang utopian horizon ng eschatology. Ang terminong "pagsisimula" ay pinili na may kaugnayan sa tradisyonal na paggamit nito na may kaugnayan sa mga ritwal ng pagsisimula, kung saan ang pagbabagong-anyo (muling pagsilang) ng personalidad ay nagaganap, na subjective na nauugnay sa simbolikong kamatayan at bagong kapanganakan ng baguhan. Kaya K.G. Si Jung, na sinusuri ang sikolohikal (eksistensyal) na bahagi ng iba't ibang uri ng mga pagsisimula (sa mga mitolohiya, ang Tibetan Book of the Dead, Gnosticism, alchemy, mass, psychoanalysis), ay sumulat ng sumusunod tungkol sa mga tradisyon ng pagsisimula: "Sa katunayan, ang kalikasan ng hayop ng isang pinipigilan siya ng tao na makita ang kanyang sarili bilang lumikha ng mundo sa paligid niya. Samakatuwid, ang isang pagtatangka na kumuha ng ganoong pananaw ay palaging paksa ng mga lihim na pagsisimula, na nagtatapos, bilang panuntunan, na may simbolikong kamatayan, na isang simbolo ng kumpletong pag-renew.<…>Ito ang layunin ng lahat ng misteryong kulto, simula sa Egyptian at Eleusinian. Gayunpaman, ang transendente mundo, kung saan ang buhay ay pinasimulan, ay hindi isang mundo na nakuha pagkatapos ng kamatayan, ngunit ito ay isang turn sa mga mithiin at pananaw - isang sikolohikal na transendente.
Para sa pagsisimula, ang eschatology ay isang paradigm, na kumikilos bilang isang eschatological na modelo ng pagkamatay at muling pagsilang ng isang bayani o diyos. Tinawag ni Jung ang karanasan ng paksa ng mga pagsisimula na "ang transcendence ng buhay", ibig sabihin ay "ang karanasan ng isang initiate na nakikibahagi sa isang sagradong ritwal na nagbubukas sa harap niya ng isang walang katapusang tagal ng buhay sa pamamagitan ng pagbabago at pag-renew. Sa mga misteryosong drama na ito, ang transcendence ng buhay ay karaniwang ipinakita hindi sa kanyang instant na konkretong pagpapakita, ngunit sa anyo ng mga nakamamatay na pagbabago - ang pagkamatay at muling pagsilang ng isang diyos o isang tulad-diyos na bayani. Ang nagpasimula ay maaaring maging saksi lamang sa banal na drama, o makilahok dito, o nakikiramay dito, o kilalanin ang kanyang sarili sa pamamagitan ng ritwal na pagkilos kasama ang diyos. Ang Eschatology, sa turn, ay nagpaparami ng ilang paradigmatic na mga pattern ng pagsisimula: ang pagbabago ng personalidad, ang paglabas ng kaluluwa mula sa katawan, atbp. Ang isang halimbawa ng eschatological-initiatic paradigm ay ang Catholic Mass, kung saan isinulat ni Jung: "A buhay na halimbawa ng isang mystical drama na nagpapakita ng parehong pagpapatuloy, gayundin ang pagbabago ng buhay, ay ang masa.<…>Ang Misa ay isang extra-spatial at walang hanggang gawain kung saan si Kristo ay isinakripisyo at pagkatapos ay muling nabuhay bilang isang binagong entidad; ang ritwal na ito ng sakripisyong kamatayan ay hindi inuulit ang ilang makasaysayang kaganapan, ito mismo ay nagiging isang tunay, natatangi at walang hanggang pagkilos. Kaya, ang karanasan ng Misa ay isang karanasan ng pakikilahok sa transendence ng buhay, isang tagumpay laban sa mga gapos ng espasyo at panahon. Ito ay isang sandali ng kawalang-hanggan sa oras." Kaya, ang eschatological na pag-iisip ay isang initiatory-utopian logical structure kung saan ang utopian component ay isang projection o objectification ng proseso ng transcending into exist, mula sa phenomenal na mundo tungo sa noumenal world ("Ang katapusan ng kasaysayan ay nangangahulugan ng pagdaan sa kamatayan, ngunit para sa muling pagkabuhay”). Ang simbolo ng pambihirang tagumpay ng isang tao mula sa mundo ng pang-araw-araw na buhay patungo sa pagkakaroon, transcendence, tinatawag ni Berdyaev ang isang punto - isang esoteric na simbolo ng pagpapalalim sa sarili ng isang tao sa pagkakaroon, sa kaibahan sa exoteric na linya ng utopia.
Ang eschatological metaphysics ay lumitaw sa pagsusuri ng problema ng mga kontradiksyon ng pag-iisip na hindi maaaring alisin sa loob ng balangkas ng objectified na mundo - antinomies. Ang mga antinomiya ay ang pamantayan ng objectification. Kung saan walang objectification, walang antinomies. Ang mga antinomies ay nagpapatotoo sa hindi kumpleto at hindi kumpletong pag-iisip ng tao, dahil sa pagkakaroon ng isang objectified na mundo sa isang limitadong katotohanan. Bukod dito, ang mismong proseso ng talino ng tao sa mundo ay antinomiko. Kaya, ang mga konstruksyon ng pag-iisip na bumubuo ng karanasang empirikal tungkol sa mundo ay kinokondisyon ng layunin (objectified) na mga batas, na ang anyo para sa kamalayan ng tao ay ipinakita bilang isang resulta ng objectifying mental comprehension. Ang mismong pag-iral ng tao sa mundo ay isa ring kabalintunaan ng kaugnayan ng may hangganan sa walang katapusan, ng temporal hanggang sa kawalang-hanggan: “ang pagkakaroon ng isang tao ay isang kabalintunaan para sa objectified na mundo.<…>Ang personalidad ay, una sa lahat, isang antinomiko na kumbinasyon ng may hangganan at walang katapusan. Mawawala ang personalidad kung ang mga hangganan at mga anyo ng pagpigil ay mawala sa loob nito, kung ito ay maghiwa-hiwalay sa kosmikong kawalang-hanggan. Ngunit ang personalidad ay hindi magiging larawan at wangis ng Diyos kung hindi ito naglalaman ng walang katapusang nilalaman. Upang malutas ang mga antinomiya, ang haka-haka na pilosopikal na pag-iisip ay nagdaragdag sa lohikal na sistema ng pag-iisip sa gayong hypothetical na antas ng pagkakumpleto, kung saan ang mga antinomiya ay nagiging malulutas. Tinatawag ni Berdyaev ang antas ng kapunuan ng realidad na ito bilang kaharian ng Espiritu, ang simbolo ng paglipat kung saan ay eschatology. Ang eschatological metaphysics ay isang sistema na naglalarawan sa paglipat na ito. Ang metaphysical at existential eschatology ay malapit na nauugnay sa problema ng espiritu ng tao. Sa existential eschatology, ang emphasis ay nagbabago mula sa ontology at epistemology tungo sa tao, mula sa pagiging tungo sa pagkakaroon. Kaya, ang tunay na pag-iral ay pag-iral, Espiritu, Diyos. Sa tradisyon, sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, ang espiritu ng tao ay nakikilahok sa banal na Espiritu. Sa pamamagitan ng espiritu ang tao ay makakamit ang tunay na pag-iral, na siyang kanyang layunin. Bukod dito, binanggit ni Berdyaev ang dalawang pag-unawa sa kahulugan ng buhay ng tao na patuloy na nagbabanggaan. Ang layunin ng una sa kanila ay kaligtasan mula sa kamatayan at pagpapalaya mula sa pagdurusa sa panahon at kawalang-hanggan. Ang pangalawa ay ang pagsasakatuparan ng personalidad, kalidad ng elevation at pag-akyat: “Ang paghahanap ng kaligtasan ay maaaring maging isang makalangit na projection ng makalupang utilitarianism. Ngunit sa pamamagitan ng kaligtasan ay mauunawaan ng isa, siyempre, ang pagkamit ng kapunuan at pagiging perpekto ng buhay. Ang pagsasakatuparan ng pagkatao ay nangangailangan ng kawalang-takot, tagumpay laban sa takot sa buhay at kamatayan, na nabuo ng utilitarianism, ang paghahanap para sa kagalingan at pag-alis ng sakit, sa halip na kalayaan at pagiging perpekto. Ang proseso ng pagsasakatuparan ng pagkatao ay napakasakit at kalunos-lunos na tinawag ni Berdyaev ang Apocalypse na isang paghahayag tungkol sa pagsasakatuparan ng personalidad: "Ang pagkatao ay nauugnay sa sakit at pagdurusa. Masakit ang realization ng pagkatao. At tinatalikuran ng isang tao ang personalidad upang hindi makaranas ng sakit.<…>Ang pakikibaka para sa pagsasakatuparan ng pagkatao ay isang magiting na pakikibaka. Ang kabayanihan na simula ay ang simula ng personal par excellence. Ang pagkatao ay nauugnay sa kalayaan. Kung walang kalayaan walang pagkatao. Ang pagsasakatuparan ng pagkatao ay ang pagkamit ng panloob na kalayaan.
5. Eschatology at utopia
Ang katapusan ng mundo ay imposibleng mag-isip nang tuluy-tuloy sa isang sanhi ng kahanga-hangang mundo. Isinulat ni Berdyaev na "ang pinakamalalim, pinaka orihinal na pilosopiya na natuklasan sa likod ng kababalaghan, ang kababalaghan, ang noumenon, ang bagay sa sarili nito, sa likod ng natural na pangangailangan - kalayaan, sa likod ng materyal na mundo - ang espiritu. At kapag tinanggihan ng pilosopiya ang "iba pa", noumenal, mundo, ito ay nag-proyekto ng isang mas mahusay na mundo sa hinaharap, isang mas mataas na estado ng mundo sa hinaharap, na kung saan ay, bilang ito ay, isang noumenon. Tawagin natin ang naturang time projection sa hinaharap na "utopian horizon of eschatology" [term - G.R.]. Ito ay isang naiintindihan (speculative) projection papunta sa eroplano ng pagkakaroon ng tao ng ibang mundo - kalayaan at pag-iral, isang pambihirang tagumpay na posible hindi sa hinaharap, ngunit sa bawat sandali ng pag-iral ng tao. Bukod dito, sa isang iglap, hindi bilang bahagi ng punit-punit na panahon ng nagkawatak-watak na kawalang-hanggan, ngunit sa isang iglap bilang pakikipag-isa sa kawalang-hanggan, na, gaya ng itinuro natin kanina, ay ang panimulang nangingibabaw ng eschatology, na binibigkas sa pamamagitan ng isang utopian projection.
Ang pag-iisip ng Utopian ay bunga ng objectification. Tulad ng isinulat ni Berdyaev: "Ang isang madamdaming pangarap ng paraiso ay nabubuhay sa isang tao, iyon ay, ng kagalakan, kalayaan, kagandahan, malikhaing paglipad, pag-ibig. Ito ay tumatagal sa anyo ng isang alaala ng isang ginintuang edad sa nakaraan, at isang mesyanic na pag-asa sa hinaharap. Ngunit ito ay isa at iisang panaginip, ang pangarap ng isang taong nasugatan ng panahon, nananabik na makaalis sa oras. Ayon kay Berdyaev, ang pangunahing trahedya ng pagkakaroon ng tao sa mundo ay ang higit na napagtanto ng isang tao ang kanyang sarili, mas malapit siya sa kawalang-hanggan, mas nasa panganib siya ng kamatayan. Pagkatapos, bilang, hindi katulad ng personalidad, ang impersonal ay hindi nakakaalam ng kamatayan. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang personalidad na madalas sa kasaysayan ay umaabandona sa sarili pabor sa depersonalization. Ang Dionysian dissolution ng indibidwal sa masa, kung saan ang lahat ng indibidwal ay nawawala at ang unibersal na nangingibabaw, ay, ayon kay Berdyaev, natural na imortalidad, na, gayunpaman, ay hindi napupunta sa kawalang-hanggan ng isang tunay na eksistensyal na pag-iral, ngunit nananatili sa kapangyarihan ng isang masamang (objectified, mathematical) infinity. Ngunit ganap na binibigyang-katwiran ng depersonalization ang sarili nito para sa karamihan ng mga tao, kung saan ang landas ng kanilang sariling pagsasakatuparan ay lumalabas na masyadong masakit at trahedya. Para sa kadahilanang ito, ang mga utopia na proyekto ay nagtamasa ng malaking tagumpay sa lahat ng panahon ng kasaysayan. Ang utopian ideal ay nauugnay, ayon kay Berdyaev, sa hindi pagkamit ng ideal ng pagkakumpleto o pagkakaisa sa loob ng kasaysayan: "Ang tao ay nabubuhay sa isang pira-pirasong mundo at mga pangarap ng isang buong mundo. Ang integridad ay ang pangunahing tanda ng utopia. Dapat malampasan ng Utopia ang pagkapira-piraso, mapagtanto ang integridad. Ang Utopia ay palaging totalitarian, at ang totalitarianism ay palaging utopia sa mga kondisyon ng ating mundo. Kaugnay nito ang usapin ng kalayaan. Sa esensya, ang utopia ay palaging laban sa kalayaan. Sa utopia, hindi makatwiran, ang mga elementong pwersa ay nasa anyo ng matinding katwiran. Sa metapisiko na mga termino (hindi tulad ng pampanitikan genre) walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng utopia at dystopia, parehong tila isang kabuuang bangungot ng isang tumigil na buhay, isang frozen na pag-iral. Sa ganitong diwa, ang dystopia ay mas makatao kaysa sa utopia, dahil naglalaman ito ng pakikibaka ng indibidwal para sa kanyang kalayaan. Para kay Berdyaev, ang paniniwala sa utopia ay nangangahulugan ng pag-amin sa posibilidad na ang makalupang makasaysayang buhay - ang kaharian ni Caesar - ay hindi maaaring maging perpekto at magkakasuwato, samantalang ito ay maaari lamang maging kaharian ng Diyos, na pinaglihi sa eschatologically, pagdating sa pagtatapos ng kaharian ni Caesar. .
Sa konklusyon, tandaan namin na ang kababalaghan ng utopia ay malapit na konektado sa mesyanic na pag-asa at sa ideya ng pag-unlad. Ang Messianism, ayon kay Berdyaev, ay isa sa mga pamamaraan ng theodicy. Sa pamamagitan ng pagsasakatuparan ng kanilang pagpili ng Diyos at ang pag-asa sa hinaharap ng isang eksklusibong posisyon para sa kanilang sarili, ang "mga taong nagdadala ng Diyos" ay nagbitiw sa kanilang sarili sa kanilang hindi kasiya-siyang kapalaran sa kasalukuyan, na nagpapaliwanag ng kawalang-katarungan ng Diyos sa kanilang sarili sa pamamagitan ng katotohanan na sa hinaharap. gagantimpalaan niya siya ng higit sa lahat ng pagdurusa. Ang relihiyoso-sikolohikal na istruktura ng messianism ay matatag sa iba't ibang kultura, historikal at politikal na anyo. Ang kadakilaan kasabay ng mabilis na pagdating ng misyon ay ang parehong espirituwal na pagsulong tulad ng sa mga digmaang pangrelihiyon, rebolusyon, komunismo, sektaryanismo, at iba pa: “Ang mga makasaysayang teokrasya at pseudo-messianism ay gumuho, ngunit noong ika-19 at ika-20 siglo ay lumilitaw ang mesianismo sa mga bagong damit, sa mga sekular na anyo. Nabubuo ang mesianismo ng piniling lahi at piniling uri. Ang sinaunang chiliasm ay pumasa sa mga aral ng lipunan. Ang antas ng espirituwal na pag-igting ay hindi magtatagal magpakailanman, kung gayon, sa pagkatalo ng matagumpay na mesianismo, ang pagdurusa ng mesianismo ay nauuna. Sa relihiyosong kaso, ang lakas ay hindi na nakukuha mula sa itinaas, masayang mataas na kalagayan ng paksa, umaasa ng isang bagay na engrande, ngunit mula sa pagdagit ng kanyang pagtalikod sa Diyos. Sa isang sekular na mundo, ang mesyanic na mga damdamin sa lalong madaling panahon ay sumibol at tumanggap ng isang mas makatwiran, positibong pagpapahayag sa ideya ng pag-unlad, na mayroong mesyanic na batayan. Kung wala ito, ang pag-unlad ay magiging simpleng ideya ng natural na ebolusyon. "Ang pag-unlad, na may posibilidad na isakripisyo ang bawat buhay na henerasyon ng tao at bawat buhay na tao para sa kapakanan ng hinaharap na pagiging perpekto, na nagiging isang bampira, ay katanggap-tanggap lamang kung may katapusan ang kasaysayan, at sa pagtatapos na ito ang resulta ng kasaysayan ay gamitin ng lahat ng nakaraang henerasyon, bawat tao na nabuhay sa lupa. Tanging ang eschatological na interpretasyon ng pag-unlad ay nagbibigay-kasiyahan sa kinatawan ng metapisika ng pagkakaisa. “Ang tunay na espirituwal na pagtagumpayan ng mga hangganan ng ating espasyo at oras ay mapapabilang sa isang bagong panahon na nagdadala ng espiritu, ang panahon ng paracletism. Sa Espiritu ang lahat ay lilitaw sa ibang, bagong liwanag.”
OBJECTIVATION (mula sa Latin objectum - subject) ay isa sa mga pangunahing konsepto ng pilosopiya ni Berdyaev, na isang existential na bersyon ng interpretasyon ng problema ng alienation. Ang Objectification ay gumaganap bilang isang pangunahing setting ng existential "I" (espiritu), na binubuo sa paghiwalay ng espiritu mula sa sarili nito at itinapon ito sa labas (exteriorization). "Ang Objectivation ay ang pag-ejection ng isang tao sa labas, exteriorization, pagsusumite sa mga kondisyon ng espasyo, oras, sanhi, rasyonalisasyon. Sa eksistensyal na lalim, ang isang tao ay nakikipag-ugnayan sa espirituwal na mundo at sa buong kosmos” (The Kingdom of the Spirit and the Kingdom of Caesar. M., 1995, p. 194). Ang isa pang pangunahing setting ng espiritu na sumasalungat sa objectification ay ang pagkamalikhain o pagpapalalim sa sarili ng espiritu (interiorization). Bagaman ang ideya ng objectification, ngunit sa esensya, ay likas sa lahat ng gawain ni Berdyaev, ang kanyang aklat na "The Experience of Eschatological Metaphysics. Pagkamalikhain at objectification" (1947). Sa isang metapisiko na kahulugan, ang objectification ay nangangahulugan ng paghihiwalay ng tunay na kalikasan ng tao dahil sa paghampas nito sa orihinal na kasalanan. Sa Gnoseologically, ang objectification ay nangangahulugang ang henerasyon ng isang hindi tunay na mundo ng mga phenomena, na tumutugma sa Kantian na mundo ng "mga bagay para sa atin", kung saan ang mga resulta ng espirituwal na aktibidad ng isang tao ay nakakakuha ng mga anyo ng espasyo at oras, nagsimulang sumunod sa sanhi-at-epekto na mga relasyon. at ang mga batas ng pormal na lohika. Kaya, ang objectivation ay hindi isang pambungad, isang pagtuklas ng espiritu, ngunit, sa kabaligtaran, ang pagsasara nito, kahirapan, sapilitang pagpapakita sa isang baluktot na anyo. Bilang resulta ng objectification, ang isang tao ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang dalawahang posisyon: bilang isang tao, siya ay nananatili sa kanyang kalaliman bilang tagadala ng existential "I", ang imahe at pagkakahawig ng Diyos, bilang isang indibidwal, siya ay nagiging kasangkot sa mundo. ng natural at panlipunang pangangailangan. Ang pag-iisip ni Berdyaev dito ay sumasalamin sa mga kaisipan ng Western European existentialists tungkol sa trahedya na posisyon ng tao sa isang walang malasakit, walang malasakit sa kanyang pag-iral mundo (cf. the world das Man in M. Heidegger, ang mundo na nagdudulot ng "pagduduwal" sa J.P. Sartre at iba pa) . Binigyang-diin mismo ni Berdyaev ang pagkakatulad ng mga ideyang ito: "Kapag ang mga eksistensyalistang sina Heidegger, Sartre at iba pa ay nagsasalita tungkol sa pagpapaalis ng isang tao (Dasein) sa mundo at ang kapahamakan ng isang tao sa mundong ito, pinag-uusapan nila ang tungkol sa objectification, na gumagawa ng kapalaran ng isang taong walang pag-asa, nahuhulog sa malalim na katotohanan” (There same, p. 292). Ang mahahalagang katangian ng objectification, bilang karagdagan sa exteriorization ("externalization"), ang Berdyaev ay tumutukoy sa "temporization", rationalization, symbolization at socialization. Ang ibig sabihin ng "Temporification" ay ang pagkawatak-watak ng existential time (ang panahon ng panloob na tadhana ng tao) at ang pagbuo ng cosmic at historical times, na tumutugma sa dalawang pangunahing anyo ng objectification - ang mundo ng kalikasan at ang mundo ng kasaysayan. Ang rasyonalisasyon ay ang pagbabago ng mga produkto ng abstract na pag-iisip tungo sa mga independiyenteng realidad, na isa sa mga pinagmumulan ng pang-aalipin ng tao. Nalalapat ito lalo na sa mga unibersal na konsepto (unibersal), kung saan si Berdyaev ay pinaka-kritikal sa konsepto ng pagiging. Sa isang pare-parehong pagpuna sa konseptong ito, si Berdyaev ay dumating sa pagtanggi sa ontological na tradisyon sa pilosopiya, na sumasalungat sa ontology sa pneumatology bilang isang doktrina ng mundo batay sa espirituwal na karanasan. Ang simbolisasyon ay nangangahulugan na ang mundo ng objectification ay walang independiyenteng pag-iral, ngunit isang pagmuni-muni, isang "projection" ng espiritu. Sa wakas, ang pagsasapanlipunan ay ang pagkawala ng tunay na komunikasyon sa pagitan ng mga eksistensyal na paksa at ang pagtatatag ng mga social contact (isang mababaw na "mensahe" sa halip na isang eksistensyal na "komunikasyon") sa isang bumagsak, makasalanang mundo. Ang problema ng cognition sa mundo ng objectification ay malapit na konektado sa pagsasapanlipunan, na nakasalalay sa mga anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga tao at sa antas ng kanilang espirituwal na komunidad. Ang lohikal na obligatoriness, ayon kay Berdyaev, ay may likas na panlipunan at nauugnay sa pangangailangan na magtatag ng mapilit na mga koneksyon sa isang hindi pagkakaisa na mundo. Hindi tulad ni Shestov, binibigyang-diin ni Berdyaev na hindi ang makatwirang kaalaman ang sanhi ng pagbagsak ng mundo, ngunit, sa kabaligtaran, ang pagbagsak ng mundo ay kasunod na inihayag sa nakapangangatwiran na kaalaman. "Ang kasamaan ng objectification, iyon ay... alienation, impersonality, ay hindi namamalagi sa agham at hindi nabuo ng agham. Ang agham na "layunin" ay hindi lamang kailangan para sa isang tao, ngunit sumasalamin din sa mga logo sa isang nahulog na mundo" (Kaalaman sa sarili (Karanasan ng pilosopikal na autobiography). M., 1991. P. 296). Ang pagtagumpayan ng objectification ay iniugnay ni Berdyaev hindi gaanong sa kaligtasan kundi sa pagkamalikhain bilang "ang pagtuklas ng labis na pagmamahal ng tao sa Diyos", ang kanyang sagot "sa tawag ng Diyos, sa inaasahan ng Diyos." Ang trahedya ng pagkamalikhain sa mundo ng objectification ay ang pagkakaiba sa pagitan ng mga resulta nito at ng orihinal na ideya. Nakadirekta sa kakanyahan nito upang makamit ang isang bago, nabagong buhay, lumilikha ito ng mga produkto ng kultura, na isa sa mga anyo ng objectification at simbolikong tumuturo lamang sa espirituwal na mundo. Sa pilosopiyang Ruso, ang tema ng salungatan sa pagitan ng buhay at pagkamalikhain, malapit sa Berdyaev, ay binuo ni Stepun. Ang trahedya ng pagkamalikhain ng tao sa mundo ng objectification ay nagdudulot ng problema sa kahulugan ng kasaysayan, na nauunawaan ni Berdyaev bilang pagtatapos ng layunin na pag-iral at ang simula ng Kaharian ng Diyos. Ang pagtagumpayan ng objectification, sa kanyang opinyon, ay maisakatuparan sa pamamagitan ng magkasanib na pagsisikap ng tao at ng Diyos sa proseso ng banal-tao, habang ang tao ay naiwan sa kanyang pagkamalikhain at eschatological na pag-asa.
Yu Yu Black
pilosopiyang Ruso. Encyclopedia. Ed. ang pangalawa, binago at dinagdagan. Sa ilalim ng pangkalahatang editorship ng M.A. Olive. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014, p. 437-438.
Mga Komposisyon:
Pilosopiya ng kalayaan. M., 1911; Ang kahulugan ng pagkamalikhain: Ang karanasan ng pagbibigay-katwiran ng tao. M., 1916; Sarili at ang Mundo ng mga Bagay: Isang Karanasan ng Pilosopiya ng Pag-iisa at Komunikasyon. Paris, 1934; Espiritu at Realidad: Mga Batayan ng Divine-human Spirituality. Paris, 1937; Sa pang-aalipin at kalayaan ng tao: Isang karanasan ng personalistikong pilosopiya. Paris, 1939; Karanasan ng Eschatological Metaphysics: Pagkamalikhain at Objectification. Paris, 1947; Eksistensyal na dialectics ng banal at ng tao. Paris, 1952; Ang Kaharian ng Espiritu at ang Kaharian ni Caesar. M., 1995.
Panitikan:
Ermichev A. A. Tatlong kalayaan ni Nikolai Berdyaev. M., 1990; Levitsky S. A. Berdyaev: propeta o erehe? // N. A. Berdyaev: Pro at contra: Antolohiya. SPb., 1994. Aklat. isa; Ang pagtuturo ni Stepun F. A. Nikolai Berdyaev sa katalusan // Ibid.; Gaidenko 11.11. Vladimir Solovyov at ang Pilosopiya ng Panahon ng Pilak. M., 2001. S. 301-322; Kasaysayan ng Pilosopiyang Ruso / Ed. M. A. Maslina. M., 2008. S. 435-447; Rossler R. Das Weltbild Nicolaj Berdjajews. Pag-iral at Layunin. Gottingen, 1956.