Bago ang 1880, at kung ano ang isinulat niya pagkatapos, naglatag ng isang malalim na kalaliman. Ngunit ang lahat ng ito ay isinulat ng isang tao, at karamihan sa kung ano ang tumama at tila ganap na bago sa mga gawa ng yumaong Tolstoy ay umiral na sa kanyang mga unang sinulat. Kahit na sa unang bahagi pa lamang ay nakita na natin ang paghahanap ng makatuwirang kahulugan ng buhay; pananampalataya sa kapangyarihan ng sentido komun at sa sariling pag-iisip; paghamak sa modernong sibilisasyon na may "artipisyal" na pagpaparami ng mga pangangailangan; malalim na nakaugat na kawalang-galang sa mga aksyon at institusyon ng estado at lipunan; isang kahanga-hangang pagwawalang-bahala sa kumbensyonal na karunungan, gayundin sa "magandang asal" sa agham at panitikan; isang binibigkas na ugali na magturo. Ngunit sa mga unang bagay ito ay nakakalat at hindi konektado; pagkatapos ng nangyari noong huling bahagi ng 1870s. Ang "pagbabalik-loob" ay lahat ay nagkakaisa sa isang magkakaugnay na doktrina, sa isang doktrina na may mga detalyeng ginawang dogmatiko - tolstoyanismo . Ang doktrinang ito ay nagulat at natakot sa maraming dating tagasunod ni Tolstoy. Hanggang 1880, kung siya ay kabilang sa kahit saan, sa halip ay sa konserbatibong kampo, ngunit ngayon ay sumali siya sa kabilang kampo.

Padre Andrei Tkachev tungkol kay Leo Tolstoy

Si Tolstoy ay palaging isang rasyonalista, isang palaisip na katalinuhan higit sa lahat ng iba pang katangian ng kaluluwa ng tao. Ngunit noong isinulat niya ang kanyang mga mahuhusay na nobela, medyo kumupas ang kanyang rasyonalismo. Pilosopiya Digmaan at kapayapaan at Anna Karenina(“Ang isang tao ay dapat mamuhay sa paraang maibigay sa kanyang sarili at sa kanyang pamilya ang pinakamahusay”) ay ang pagsuko ng kanyang rasyonalismo sa likas na irrationality ng buhay. Ang paghahanap para sa kahulugan ng buhay ay tinalikuran noon. Ang buhay mismo ay tila ang kahulugan ng buhay. Ang pinakadakilang karunungan para kay Tolstoy sa mga taong iyon ay ang tanggapin nang walang karagdagang ado ang kanyang lugar sa buhay at matapang na tiisin ang mga paghihirap nito. Ngunit sa huling bahagi Anna Karenina lumalagong pagkabalisa. Ito ay tiyak sa oras na isinulat ito ni Tolstoy (1876) na nagsimula ang krisis, kung saan siya ay lumitaw bilang isang propeta ng isang bagong relihiyon at etikal na pagtuturo.

Ang turong ito, Tolstoyism, ay rationalized Kristiyanismo, kung saan ang lahat ng mga tradisyon at lahat ng mistisismo ay napunit. Tinanggihan niya ang personal na imortalidad at nakatuon lamang sa moral na pagtuturo ng ebanghelyo. Mula sa moral na turo ni Kristo, ang mga salitang "Huwag lumaban sa kasamaan" ay kinuha bilang pangunahing prinsipyo kung saan sinusunod ang lahat ng iba pa. Tinanggihan niya ang awtoridad ng Simbahan, na sumusuporta sa mga aksyon ng estado, at kinondena ang estado, na sumusuporta sa karahasan at pamimilit. Parehong imoral ang Simbahan at Estado, gayundin ang lahat ng iba pang anyo ng organisadong pamimilit. Ang pagtuligsa ni Tolstoy sa lahat ng umiiral na anyo ng pamimilit ay nagpapahintulot sa amin na uriin ang pampulitikang panig ng Tolstoyismo bilang anarkismo. Ang paghatol na ito ay umaabot sa lahat ng estado nang walang pagbubukod, at si Tolstoy ay walang higit na paggalang sa mga demokratikong estado ng Kanluran kaysa sa autokrasya ng Russia. Ngunit sa pagsasagawa, ang kanyang anarkismo ay nakadirekta sa tip nito laban sa rehimeng umiiral sa Russia. Inamin niya na ang isang konstitusyon ay maaaring isang mas mababang kasamaan kaysa sa autokrasya (inirekomenda niya ang isang konstitusyon sa isang artikulo batang hari isinulat pagkatapos ng pag-akyat sa trono ni Nicholas II) at madalas na inaatake ang parehong mga institusyon tulad ng mga radikal at rebolusyonaryo.

Larawan ni Leo Tolstoy. Artist I. Repin, 1901

Ang kanyang saloobin sa mga aktibong rebolusyonaryo ay ambivalent. Sa panimula siya ay laban sa karahasan at, nang naaayon, laban sa mga pampulitikang pagpaslang. Ngunit may pagkakaiba sa kanyang saloobin sa rebolusyonaryong terorismo at panunupil ng gobyerno. Ang pagpatay kay Alexander II ng mga rebolusyonaryo noong 1881 ay hindi nag-iwan sa kanya na walang malasakit, ngunit sumulat siya ng isang liham na nagpoprotesta laban sa pagbitay sa mga assassin. Sa esensya, si Tolstoy ay naging isang malaking puwersa sa panig ng rebolusyon, at kinilala ito ng mga rebolusyonaryo, tinatrato ang "dakilang matandang lalaki" nang buong paggalang, bagaman hindi nila tinanggap ang doktrina ng "hindi paglaban sa kasamaan" at hinamak ang Mga Tolstoyan. Ang kasunduan ni Tolstoy sa mga sosyalista ay nagpalakas sa kanyang sariling komunismo - ang pagkondena sa pribadong pag-aari, lalo na ang lupa. Ang mga pamamaraan na iminungkahi niya para sa pagkawasak ng kasamaan ay iba (sa partikular, ang boluntaryong pagtalikod sa lahat ng pera at lupa), ngunit sa negatibong bahagi nito, ang kanyang pagtuturo sa isyung ito ay kasabay ng sosyalismo.

Ang pagbabagong loob ni Tolstoy ay higit sa lahat ay isang reaksyon ng kanyang malalim na rasyonalismo sa irrationalism kung saan siya nahulog noong dekada sisenta at pitumpu. Ang kanyang metapisika ay maaaring mabalangkas bilang pagkakakilanlan ng prinsipyo ng buhay na may Dahilan. Siya, tulad ni Socrates, ay matapang na kinikilala ang ganap na kabutihan na may ganap na kaalaman. Ang kanyang paboritong parirala ay "Dahilan, ibig sabihin, ang Mabuti," at sa kanyang pagtuturo ay sinasakop nito ang parehong lugar gaya ng kay Spinoza. Deus sive Natura(Diyos o [i.e.] kalikasan - lat.). Ang kaalaman ay ang kinakailangang pundasyon ng kabutihan; ang kaalamang ito ay likas sa bawat tao. Ngunit ito ay natatabunan at nadudurog ng masamang hamog ng sibilisasyon at pagiging sopistikado. Kailangan mo lamang makinig sa panloob na tinig ng iyong budhi (na si Tolstoy ay hilig na kilalanin sa Praktikal na Dahilan ni Kant) at huwag pahintulutan ang mga maling apoy ng pagiging sopistikado ng tao (at dito ang buong sibilisasyon ay sinadya - sining, agham, panlipunang tradisyon, batas at makasaysayang mga dogma ng teolohikong relihiyon) - upang patumbahin ka.

Gayunpaman, para sa lahat ng rasyonalismo nito, ang relihiyon ni Tolstoy ay nananatiling mystical sa isang tiyak na kahulugan. Totoo, tinanggihan niya ang mistisismo na tinanggap ng Simbahan, tumanggi na tanggapin ang Diyos bilang isang tao at nagsalita nang may panunuya sa mga Sakramento (na para sa bawat mananampalataya ay ang pinaka-kahila-hilakbot na kalapastanganan). Gayunpaman, ang pinakamataas, pangwakas na awtoridad (tulad ng sa bawat kaso ng metapisikal na rasyonalismo) para sa kanya ay ang hindi makatwiran na "konsensya" ng tao. Ginawa niya ang lahat ng kanyang makakaya upang makilala ito sa teorya gamit ang Dahilan. Pero mystical daimonion paulit-ulit na nagbalik, at sa lahat ng pinakamahalagang isinulat ni Tolstoy sa ibang pagkakataon, ang kanyang "pagbabalik-loob" ay inilarawan bilang isang karanasang mystical sa kakanyahan nito. Mystical - dahil personal at kakaiba. Ito ang resulta ng isang lihim na paghahayag, marahil ay inihanda ng paunang pag-unlad ng kaisipan, ngunit sa kakanyahan nito, tulad ng anumang mystical na karanasan, hindi maituturing. Tolstoy, tulad ng inilarawan sa mga pagtatapat, ito ay inihanda ng lahat ng nakaraang buhay pangkaisipan. Ngunit lahat ng puro rational na solusyon sa pangunahing tanong ay napatunayang hindi kasiya-siya, at ang pangwakas na solusyon ay inilalarawan bilang isang serye ng mga mystical na karanasan, bilang paulit-ulit na pagkislap ng panloob na liwanag. Ang sibilisadong tao ay nabubuhay sa isang estado ng hindi maikakaila na kasalanan. Ang mga tanong tungkol sa kahulugan at katwiran ay lumitaw sa kanya laban sa kanyang kalooban - dahil sa takot sa kamatayan - at ang sagot ay dumating tulad ng isang sinag ng panloob na liwanag; ganyan ang proseso na paulit-ulit na inilarawan ni Tolstoy - sa mga pagtatapat, sa Ang pagkamatay ni Ivan Ilyich, sa mga alaala, sa Mga tala ng isang baliw, sa May-ari at empleyado.

Ito ay kinakailangang sumusunod mula dito na ang katotohanan ay hindi maaaring ipangaral, na ang lahat ay dapat na matuklasan ito para sa kanyang sarili. Ito ay isang pagtuturo mga pagtatapat, kung saan ang layunin ay hindi upang ipakita, ngunit upang sabihin at "makahawa". Gayunpaman, nang maglaon, nang lumaki ang paunang salpok, nagsimulang mangaral si Tolstoy sa mga lohikal na anyo. Siya mismo ay hindi naniniwala sa bisa ng pangangaral. Ang kanyang mga alagad, ang mga taong may ganap na magkakaibang uri, ang naging Tolstoyism sa isang pagtuturo-sermon at itinulak si Tolstoy mismo dito. Sa huling anyo nito, ang Tolstoyism ay halos nawala ang mystical element nito, at ang relihiyon nito ay naging isang eudemonistic na doktrina - isang doktrinang batay sa paghahanap ng kaligayahan. Dapat maging mabait ang isang tao, dahil ito lang ang paraan para maging masaya siya. Sa nobela Linggo, na isinulat noong ang turo ni Tolstoy ay nag-kristal na at naging dogmatiko, walang mistikong motibo at ang muling pagkabuhay ni Nekhlyudov ay isang simpleng pagbagay ng buhay sa batas moral, upang palayain ang sarili mula sa hindi kasiya-siyang reaksyon ng sariling budhi.

Sa huli, si Tolstoy ay dumating sa konklusyon na ang moral na batas, na kumikilos sa pamamagitan ng budhi, ay isang batas sa isang mahigpit na siyentipikong kahulugan, tulad ng batas ng grabidad o iba pang mga batas ng kalikasan. Ito ay malakas na ipinahayag sa ideya ng Karma na hiniram mula sa mga Budista, na ang malaking pagkakaiba sa Kristiyanismo ay ang Karma ay kumikilos nang mekanikal, nang walang anumang interbensyon ng Banal na biyaya, at ito ay isang kailangang-kailangan na bunga ng kasalanan. Ang moralidad, sa wakas ay na-kristal na Tolstoyanism, ay ang sining ng pag-iwas sa Karma o pag-angkop dito. Ang moralidad ni Tolstoy ay ang moralidad ng kaligayahan, gayundin ang kadalisayan, ngunit hindi pakikiramay. Ang pag-ibig sa Diyos, ibig sabihin, sa mismong batas moral, ang una at tanging kabutihan, habang ang awa at pagmamahal sa kapwa ay bunga lamang. Para sa isang santo mula sa Tolstoyism, ang awa, iyon ay, ang aktwal na pakiramdam ng pag-ibig, ay hindi kinakailangan. Dapat siyang kumilos parang mahal niya ang kanyang kapwa, at nangangahulugan ito na mahal niya ang Diyos at magiging maligaya siya. Kaya, ang Tolstoyism ay direktang sumasalungat sa mga turo ni Dostoevsky. Para sa awa ni Dostoevsky, pagmamahal sa mga tao, ang awa ay ang pinakamataas na kabutihan at ang Diyos ay ipinahayag sa mga tao lamang sa pamamagitan ng awa at awa. Ang relihiyon ni Tolstoy ay ganap na makasarili. Walang Diyos dito, maliban sa batas moral sa loob ng tao. Ang layunin ng mabubuting gawa ay kapayapaang moral. Tinutulungan tayo nitong maunawaan kung bakit inakusahan si Tolstoy ng epicureanism, Luciferism at napakalaking pagmamataas, dahil walang anuman sa labas Tolstoy, ano ang sasambahin niya.

Si Tolstoy ay palaging isang mahusay na rasyonalista, at ang kanyang rasyonalismo ay nakatagpo ng kasiyahan sa napakahusay na itinayong sistema ng kanyang relihiyon. Ngunit ang hindi makatwiran na si Tolstoy ay buhay din sa ilalim ng matigas na crust ng crystallized dogma. Ang mga talaarawan ni Tolstoy ay nagpapakita sa atin kung gaano kahirap para sa kanya na mamuhay ayon sa kanyang mithiin ng moral na kaligayahan. Maliban sa mga unang taon, nang madala siya ng pangunahing mystical impulse ng kanyang conversion, hindi siya kailanman naging masaya sa paraang gusto niya. Ito ay bahagyang dahil imposible para sa kanya na mamuhay ayon sa kanyang pangangaral, at dahil ang kanyang pamilya ay patuloy at matigas ang ulo na lumalaban sa kanyang mga bagong ideya. Ngunit bukod sa lahat ng ito, ang matandang Adan ay laging naninirahan sa kanya. Ang mga pagnanasa ng laman ay nanaig sa kanya hanggang sa isang hinog na katandaan; at hindi kailanman iniwan ang pagnanais na lumampas - ang pagnanais na nagbunga Digmaan at kapayapaan, ang pagnanais para sa kapunuan ng buhay kasama ang lahat ng kagalakan at kagandahan nito. Nasusulyapan natin ito sa lahat ng kanyang mga isinulat, ngunit kakaunti ang mga sulyap na ito, dahil pinailalim niya ang kanyang sarili sa pinakamahigpit na disiplina. Gayunpaman, mayroon kaming larawan ni Tolstoy sa katandaan, kung saan ang isang hindi makatwiran, buong-dugo na tao ay lilitaw sa harap namin sa lahat ng nakikitang sigla - Gorky Mga alaala ni Tolstoy, isang mapanlikhang larawan na karapat-dapat sa orihinal.

Ang napakatalino na manunulat at malalim na palaisip na si L.N. Sinakop ni Tolstoy ang isang mahalagang lugar sa pilosopiya ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Sa gitna ng kanyang mga paghahanap sa relihiyon at pilosopikal ay ang mga tanong ng pag-unawa sa Diyos, ang kahulugan ng buhay, ang relasyon sa pagitan ng mabuti at masama, kalayaan at moral na pagiging perpekto ng tao. Pinuna niya ang opisyal na teolohiya, dogma ng simbahan, na hinahangad na patunayan ang pangangailangan para sa muling pagsasaayos ng lipunan sa mga prinsipyo ng mutual na pag-unawa at pagmamahal sa isa't isa sa mga tao at hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan.

Para kay Tolstoy, ang Diyos ay hindi ang Diyos ng Ebanghelyo. Itinatanggi niya ang lahat ng mga pag-aari nito, na isinasaalang-alang sa dogma ng Orthodox. Hinahangad niyang palayain ang Kristiyanismo mula sa bulag na pananampalataya at mga sakramento, na nakikita ang layunin ng relihiyon sa paghahatid ng kaligayahan sa lupa, at hindi makalangit, sa tao. Ang Diyos ay nagpapakita sa kanya hindi bilang isang Persona na maaaring ihayag ang kanyang sarili sa mga tao, ngunit bilang isang malabo, walang tiyak na Bagay, isang walang tiyak na simula ng espiritu, na nabubuhay sa lahat ng bagay at sa bawat tao. This Something is also the master, commanding to act morally, to do good and avoid evil.

Kinilala ni Tolstoy ang pagiging perpekto ng moral ng tao sa tanong ng kakanyahan ng buhay. Sinusuri niya ang mulat, kultural at panlipunang buhay kasama ang mga kumbensyon nito bilang isang huwad, ilusyon na buhay at, sa esensya, hindi kailangan sa mga tao. At ito ay nalalapat, una sa lahat, sa sibilisasyon. Itinuturing ito ni Tolstoy bilang isang kakulangan ng pangangailangan ng mga tao para sa rapprochement, bilang isang pagnanais para sa personal na kagalingan at hindi pinapansin ang lahat ng bagay na hindi direktang nauugnay sa sariling tao, bilang isang paniniwala na ang pinakamahusay na kabutihan ng mundo ay pera. Ang sibilisasyon, ayon kay Tolstoy, ay nagpipinsala sa mga tao, naghihiwalay sa kanila, binabaluktot ang lahat ng pamantayan para sa pagsusuri ng isang tao at inaalis ang mga tao ng kasiyahan sa komunikasyon, ang kasiyahan ng isang tao.

Para kay Tolstoy, ang isang tunay, walang ulap na sibilisasyon ay ang "natural" na pangunahing buhay, na kinabibilangan ng walang hanggang kalikasan at ang mabituing kalangitan, kapanganakan at kamatayan, paggawa, buhay, dahil ito ay kinakatawan ng isang walang kinikilingan na pananaw sa mundo ng isang simpleng tao mula sa mga tao. Ito lang ang buhay na kailangan. At lahat ng mga proseso ng buhay, naniniwala si Tolstoy, ay pinamamahalaan ng hindi nagkakamali, unibersal, lahat-matalim na Espiritu. Siya ay nasa bawat tao at sa lahat ng mga tao na pinagsama-sama, inilalagay niya sa lahat ang pagnanais para sa kung ano ang nararapat, sinasabi sa mga tao na walang kamalayan na magsiksikan, ang puno ay tumubo patungo sa araw, ang mga bulaklak ay nalalanta patungo sa taglagas. At ang kanyang masayang tinig ay lumulunod sa maingay na pag-unlad ng sibilisasyon. Tanging ang gayong natural na simula ng buhay, at ang primordial na pagkakaisa nito, ay maaaring mag-ambag sa makalupang kaligayahan ng isang tao, sabi ni Tolstoy.

Ang moral na posisyon ni Tolstoy ay lubos na inihayag ng kanyang doktrina ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan. Nagsimula si Tolstoy sa pag-aakalang itinatag ng Diyos ang batas ng Kabutihan sa mundo, na dapat sundin ng mga tao. Ang kalikasan ng tao mismo ay likas na mapagbigay, walang kasalanan. At kung ang isang tao ay gumawa ng masama, ito ay dahil lamang sa kamangmangan sa batas ng Mabuti. Ang mabuti sa sarili ay makatwiran, at ito lamang ang humahantong sa kagalingan at kaligayahan sa buhay. Ang pagsasakatuparan nito ay nagpapahiwatig ng isang "mas mataas na katalinuhan" na laging nakaimbak sa tao. Sa kawalan ng gayong pag-unawa sa katwiran na lumalampas sa pang-araw-araw na buhay, ang kasamaan ay nagsisinungaling. Ang pag-unawa sa mabuti ay magiging imposible para sa kasamaan na lumitaw, naniniwala si Tolstoy. Ngunit para dito mahalaga na "gisingin" ang pinakamataas na rasyonalidad sa sarili sa pamamagitan ng pagtanggi sa karaniwang mga ideya tungkol sa katwiran ng pang-araw-araw na buhay. At ito ay nagiging sanhi ng espirituwal na kakulangan sa ginhawa sa karanasan ng mga tao, dahil palaging nakakatakot na isuko ang pamilyar, nakikita para sa kapakanan ng hindi pangkaraniwang, hindi nakikita.

Kaya naman ang aktibong pagtuligsa ni Tolstoy sa kasamaan at kasinungalingan ng totoong buhay at ang panawagan para sa agaran at panghuling pagsasakatuparan ng mabuti sa lahat ng bagay. Ang pinakamahalagang hakbang sa pagkamit ng layuning ito ay, ayon kay Tolstoy, ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan. Para kay Tolstoy, ang utos ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan ay nangangahulugang isang walang kundisyong moral na prinsipyo, obligado para sa lahat, ang batas. Siya ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang hindi paglaban ay hindi nangangahulugan ng pagkakasundo sa kasamaan, panloob na pagsuko dito. Ito ay isang espesyal na uri ng paglaban, i.e. pagtanggi, pagkondena, pagtanggi at pagsalungat. Binibigyang-diin ni Tolstoy na, sa pagsunod sa mga turo ni Kristo, na ang lahat ng mga gawa sa lupa ay sumasalungat sa kasamaan sa magkakaibang mga pagpapakita nito, kinakailangan na labanan ang kasamaan. Ngunit ang pakikibaka na ito ay dapat na ganap na ilipat sa panloob na mundo ng isang tao at isagawa sa ilang mga paraan at paraan. Itinuturing ni Tolstoy na ang katwiran at pag-ibig ang pinakamahusay na paraan ng gayong pakikibaka. Naniniwala siya na kung ang anumang masamang aksyon ay sasagutin ng isang passive na protesta, hindi paglaban, kung gayon ang mga kaaway mismo ay titigil sa kanilang mga aksyon at ang kasamaan ay mawawala. Ang paggamit ng karahasan laban sa isang kapwa, na hinihiling ng Utos na mahalin, ay nag-aalis sa isang tao ng posibilidad ng kaligayahan, espirituwal na kaginhawahan, naniniwala si Tolstoy. At sa kabaligtaran, ang pagbaling sa pisngi at pagpapasakop sa karahasan ng ibang tao ay nagpapatibay lamang sa panloob na kamalayan ng sariling moral na taas. At ang kamalayang ito ay hindi makakapag-alis ng anumang arbitrariness mula sa labas.

Hindi isiniwalat ni Tolstoy ang nilalaman ng mismong konsepto ng kasamaan, na hindi dapat labanan. At kaya ang ideya ng di-paglalaban ay abstract sa kalikasan, makabuluhang salungat sa totoong buhay. Hindi nais ni Tolstoy na makita ang pagkakaiba sa pagitan ng pagpapatawad ng isang tao sa kanyang kaaway para sa kaligtasan ng kanyang kaluluwa at ang hindi pagkilos ng estado, halimbawa, na may kaugnayan sa mga kriminal. Hindi niya pinapansin na ang kasamaan sa mapanirang mga aksyon nito ay walang kabusugan at ang kawalan ng pagsalungat ay naghihikayat lamang dito. Napansin na walang at hindi magiging isang pagtanggi, ang kasamaan ay tumitigil sa pagtatago sa likod ng pagkukunwari ng integridad, at hayagang nagpapakita ng sarili nang may bastos at walang pakundangan na pangungutya.

Ang lahat ng mga hindi pagkakapare-pareho at kontradiksyon na ito ay nagdudulot ng isang tiyak na kawalan ng tiwala sa posisyon ng hindi pagtutol ni Tolstoy. Tinatanggap nito ang layunin - pagtagumpayan ang kasamaan, ngunit gumagawa ng kakaibang pagpili tungkol sa mga paraan at paraan. Ang turong ito ay hindi masyadong tungkol sa kasamaan, ngunit tungkol sa kung paano hindi ito madaig. Ang problema ay hindi ang pagtanggi sa paglaban sa kasamaan, ngunit kung ang karahasan ay palaging makikilala bilang kasamaan. Nabigo si Tolstoy na lutasin ang problemang ito nang tuluy-tuloy at malinaw.

Kaya, ang pag-unlad ng pilosopiyang Ruso sa pangkalahatan, ang linya ng relihiyon sa partikular, ay nagpapatunay na upang maunawaan ang kasaysayan ng Russia, ang mga mamamayang Ruso at ang espirituwal na mundo nito, ang kaluluwa nito, mahalaga na makilala ang mga pilosopikal na paghahanap ng isipan ng Russia. . Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga pangunahing problema ng mga paghahanap na ito ay mga katanungan tungkol sa espirituwal na kakanyahan ng tao, tungkol sa pananampalataya, tungkol sa kahulugan ng buhay, tungkol sa kamatayan at kawalang-kamatayan, tungkol sa kalayaan at pananagutan, ang relasyon sa pagitan ng mabuti at masama, tungkol sa tadhana ng Russia, at marami pang iba. Ang pilosopiyang relihiyon ng Russia ay aktibong nag-aambag hindi lamang sa paglalapit sa mga tao sa mga landas ng pagiging perpekto sa moral, kundi pati na rin sa pagiging pamilyar sa kanila sa mga kayamanan ng espirituwal na buhay ng sangkatauhan.

Ang dakilang manunulat na Ruso na si L.N. Si Tolstoy ay kilala sa kanyang malawak na pilosopikal na edukasyon, ngunit ang saloobin ng manunulat sa pang-agham na pilosopiya ay partikular na subjective. Ang pag-iisip ni Tolstoy ay independiyente, hindi siya nagmula sa pilosopiya ng ibang tao bilang isang integral, lohikal na pare-parehong sistema: Sumang-ayon si Tolstoy sa ito o sa pilosopo na iyon hanggang sa suportado ng pilosopo ang iniisip mismo ni Lev Nikolayevich, na iniiwan ang hindi niya kailangan.

Mula sa posisyong ito, hinati ni Tolstoy ang mga pilosopo sa malakas at mahina. Iniuugnay niya ang Spinoza, Kant, Schopenhauer, Rousseau sa malakas at kinakailangan. Sa mahihina - Pinsan at Hegel.

Ito ay makabuluhan, halimbawa, kung paano tinatrato ni Tolstoy ang mga pilosopikal na konstruksyon ni Kant. Sumang-ayon siya sa ilan sa mga pangunahing ideya ni Kant, ngunit sa kanyang sariling paraan ay ginamit ang kahulugan ni Kant ng relasyon sa pagitan ng kaalaman at relihiyon. Nagustuhan ni Tolstoy na ginawa ni Kant ang relihiyon na hindi naa-access sa mga argumento ng katwiran, sa mga argumento ng agham, ngunit sa parehong oras ay inilagay ni Tolstoy ang "kaalaman sa pananampalataya" sa itaas ng katwiran, na kalaunan ay humantong sa nag-iisip na magtagumpay sa "pagmamalaki at katangahan ng isip. " Sa kabilang banda, malinaw na tinukoy ni Kant ang mga lugar ng pananampalataya at katwiran upang sila ay magkaroon ng awtonomiya at neutral na posisyon sa isa't isa.

Sa kanyang "Confession" si Tolstoy ay nagbigay din ng pagsaway sa mga "malakas" na pilosopo. Ang Schopenhauer ay nakakakuha ng higit. Ang posisyon sa buhay ng pilosopo ng Aleman, sa buong pessimistic, ay hindi katanggap-tanggap para kay Tolstoy, "na-renew" pagkatapos ng krisis. Nakuha ni Tolstoy mula sa pilosopiya ng Schopenhauer ang pagkakakilanlan na "0 = 0", iyon ay, "buhay, na tila wala (error, evil), ay wala." 1, p. 345 Ayon kay Tolstoy, ang mga pilosopo (ang parehong Schopenhauer) ay hindi nagbibigay ng pangunahing sagot sa tanong kung bakit mabubuhay, ngunit sila mismo ay gumagawa lamang ng kanilang hinihiling, na patuloy na nagkakaroon ng konklusyon na ang buhay ay isang pagkakamali.

Si Lev Nikolayevich ay nag-aalinlangan tungkol sa mga indibidwal na tagumpay ng pilosopikal na pag-iisip, hindi isinasaalang-alang ang mga ito bilang isang bagay na natatangi: "Ang pag-iisip ng tao sa bawat indibidwal na tao ay dumadaan sa pag-unlad nito kasama ang parehong landas kung saan ito umuunlad sa buong henerasyon, at ang mga kaisipan na nagsilbing batayan para sa iba't ibang mga teoryang pilosopikal, ay hindi mapaghihiwalay na mga bahagi ng pag-iisip, kung saan ang bawat tao ay higit pa o hindi gaanong malinaw na nalalaman bago pa niya alam ang tungkol sa pagkakaroon ng mga pilosopikal na teorya. 1, p. 200-201

Sa pangkalahatan, itinuring ni Tolstoy ang siyentipikong (propesoriyal) na pilosopiya bilang "idle speculation", na hindi makakatulong sa isang tao sa anumang paraan. Hindi niya pinalampas ang pagkakataong tuyain ang "trap of words" sa pilosopiya o aesthetics. Gayunpaman, gaano man "itinatanggi" ni Tolstoy ang kanyang mga simpatiya para kay Schopenhauer, gaano man niya pinupuna si Kant o Hegel, hindi maaaring maliitin ng isang tao ang papel ng mga pilosopo (lalo na si J.-J. Rousseau) sa pagbuo ni Tolstoy bilang isang palaisip.

Ang orihinal na pilosopiya ni Tolstoy

Noong ikadalawampu siglo, ang mga pilosopikal na ideya ni Tolstoy mismo ay naging object ng pag-aaral, pananaliksik - una sa pamamagitan ng mga pampublikong pigura (M. Gandhi, D. Nehru), pagkatapos ay ng mga istoryador ng pilosopiya.

Sa mga aklat-aralin sa kasaysayan ng pilosopiya (halimbawa, sa aklat ni G.V. Grinenko), ang pangalan ni L.N. Ang Tolstoy ay nauugnay sa konsepto ng "pilosopiya ng kasaysayan", na ipinahayag sa katotohanan na ang pagmamaneho at mapagpasyang puwersa ay ang masa, at hindi ang mga natatanging personalidad (ang direksyon ng mga makasaysayang kaganapan ay isang vector ng puwersa na lumitaw bilang isang resulta ng ang pagdaragdag ng maraming mga vectors - ang mga kalooban at kagustuhan ng lahat ng mga taong nakikilahok sa kaganapang ito) 2, p. 622.

Ang kahalagahan at pagka-orihinal ni Tolstoy na pilosopo ay mas malawak na ipinahayag sa aklat ni V.A. Kuvakin "Thinkers of Russia": "Kahit na ang pilosopiya ng kasaysayan ni Tolstoy ay hindi sistematikong ipinahayag, naglalaman ito ng maraming malalim at kawili-wiling mga pagsasaalang-alang tungkol sa dialectic ng kalayaan at pangangailangan, tungkol sa kapangyarihan, tungkol sa mga batas ng makasaysayang retrospective, tungkol sa makasaysayang oras ..." 3, p. 106 Kabilang sa mga konsepto na sinabi ni L.N. Tolstoy, ang may-akda ng aklat ay kinabibilangan ng mga konsepto ng katwiran, pananampalataya, buhay, kamalayan, kabutihan (kabutihan), sangkatauhan, kalayaan, sanhi.

Isinulat ni Tolstoy ang kanyang unang gawain sa pag-unawa sa pilosopiya noong 1847, sa edad na 19. Ito ay mga tala sa talaarawan sa ilalim ng pangkalahatang pamagat na "Sa Layunin ng Pilosopiya".

Matapos ang espirituwal na metamorphoses ni Tolstoy, ang akdang "On Life" ay nai-publish - isang treatise ng 35 kabanata, na nakasulat sa isang "di-pilosopiko" na wika na naa-access sa lahat. Batay sa nilalaman ng treatise na "On Life", ang ideya ni Tolstoy ng pagiging isang walang katapusang stream ng buhay ay maaaring tukuyin bilang vitalistic. Gayunpaman, sa Tolstoy, hindi naturalistic vitalism ang nanaig, ngunit etikal, mas tiyak na etikal-theistic.

Sa pagtutuon ng pansin sa susunod na gawain, kinikilala ng mga mananaliksik si Tolstoy bilang isang relihiyosong palaisip. Gayunpaman, ang mga pilosopikal na pananaw ni Lev Nikolayevich ay kawili-wili sa iba't ibang yugto ng ebolusyon ng manunulat. Hindi mo dapat itapon ang mga ito sa isang bariles at lagyan ng selyo ito (tulad ng maaaring ilagay mismo ni Lev Nikolayevich). "Sa tradisyonal na mga terminong pang-akademiko, mahirap tukuyin ang kakanyahan ng mga pananaw ni Tolstoy na pilosopo, ang kanyang "pamamaraan", epistemology, ontology, pilosopiya ng kasaysayan, doktrina ng tao, atbp. Hindi ito madaling gawin, hindi lamang dahil si Tolstoy ay parehong kumpleto at kontradiksyon na tao. Si Tolstoy bilang isang tao, bilang isang nag-iisip, ay buo. Kasabay nito, siya ay parehong isang eclecticist, at isang dualist, at isang dialecticist, at isang rationalist, at isang irrationalist, at isang moral anarchist, at isang fatalist. 3, p. 113-114

Masining na pag-iisip ni Leo Tolstoy

Si Lev Nikolaevich ay isang palaisip ng isang nakararami na artistikong bodega. Ang mga pilosopikal na ideya ni Tolstoy, ang kanyang mga pagmumuni-muni sa tradisyunal na mundo-sense at life-sense na mga problema ay hinabi sa tela ng mga gawa ng sining, bilang komentaryo ng may-akda, o sa pamamagitan ng pagsasalita ng karakter ng akda.

Ang mga kasabihan ni Tolstoy ay aphoristic, ngunit hindi palaging maigsi sa anyo. Madalas siyang gumagamit ng matingkad na matalinghagang paghahambing, gamit ang patula na wika ng mga metapora. Ang mga metapora at paghahambing ng Tolstoy, bilang panuntunan, ay biswal na puspos, "cinematic". Sa kanila, ipinakita ni Lev Nikolayevich ang kanyang sarili bilang isang tunay na artista ng salita, na tumpak at maikli ang pagbuo ng mga salita sa isang solong imahe, at ito ay tunay na nakikilala sa kanya mula sa iba pang mga nag-iisip ng kanyang panahon.

Ang katangian din ni Tolstoy ay isang bird's-eye viewpoint, isang abstract na view ng mga bagay. Kasama ang isang tingin hindi sa mga mata ng tao, ngunit sa mga mata ng isang kabayo ("Strider") o isang katangian ("Pagsira ng impiyerno at pagpapanumbalik nito") - upang ilayo ang sarili mula sa pagkondisyon ng tao at ipakita ang kahangalan ng karaniwan, sa unang tingin, mga aksyon.

Kadalasan ang pag-iisip na nais iparating ni Tolstoy sa mambabasa ay maaaring nasa tanong na mismo. Bilang isang tuntunin, ang sagot sa naturang tanong ay isang bagay na kinuha para sa ipinagkaloob sa mga tuntunin ng moralidad. Kaya, hindi ang isipan ang pinupukaw ng manunulat, kundi ang budhi ng mambabasa na tumugon. Si Tolstoy mismo ay sumasagot sa kanyang sarili (at ng iba) na mga tanong ay palaging direkta at matatag, nang walang pag-aalinlangan sa kanyang karapatan na magpasya kung ano ang mabuti at kung ano ang masama.

Ang isa pang kapansin-pansing katangian ni Tolstoy bilang isang palaisip ay ang kanyang sigasig para sa parehong pilosopiya ng Kanluran at sa karunungan ng Silangan. Confucius, Buddha, Lao Tzu - ay palaging pinahahalagahan ng manunulat. Sa kanyang trabaho, maraming beses siyang bumaling sa genre ng parabula.

Ang pakikibaka ni Tolstoy sa "espirituwal na vacuum" ng kanyang panahon

Ang pananaw ni Tolstoy hindi lamang bilang isang manunulat-nag-iisip, kundi bilang isang manunulat-sikologo, ay nagbigay-daan sa kanya na makita ang sitwasyon ng "espirituwal na vacuum" sa tao sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Nakita ni Tolstoy kung paano, una sa lahat, ang itaas na stratum ng lipunan ay napapailalim sa isang espirituwal na krisis (nabasa namin ang mga nobelang "Anna Karenina" at "Linggo"). Pansinin na si Tolstoy ay napaka-sensitibo sa iba't ibang uri ng mga krisis ng tao mula sa panlabas (mga problema sa lipunan, ang pagbagsak ng institusyon ng kasal) hanggang sa panloob (espirituwal, eksistensyal).

Ngunit ang pinakamahirap na bagay para sa manunulat ay makita kung paano sinisikap ng mga tao na huwag pansinin ang nakapalibot na mga problema at panloob na pag-aalinlangan: "Ang mga sundalo, na nasa ilalim ng apoy sa takip, kapag wala silang magawa, masigasig na humanap ng isang bagay upang mas madaling makatiis. ang panganib. At ang lahat ng tao kung minsan ay parang mga sundalong tumatakas sa buhay: ang iba ay may ambisyon, ang iba ay may mga baraha, ang iba ay may mga batas sa pagsusulat, ang iba ay may mga babae, ang ilan ay may mga laruan, ang ilan ay may mga kabayo, ang ilan ay may pulitika, ang ilan ay may pangangaso, ang ilan ay may alak, ang ilan ay may mga usaping pang-estado. 1, p. 214-215

Si Tolstoy mismo ay nakaranas ng krisis ng mga etikal na ilusyon sa kusang hindi relihiyosong humanismo. Ang mahusay na manunulat, na naramdaman ang espirituwal na krisis ng kanyang panahon, bilang isang aktibong tao, ay kumuha ng pampublikong aktibidad, na kalaunan ay "tumugon" sa mga tao sa Tolstoyism - isang espesyal na etikal at relihiyosong doktrina, na pansamantalang tumulong sa maraming tao na punan ang na nagreresulta ng walang bisa sa kanilang pag-iral. Gayunpaman, ang pagtuturo ni Tolstoy ay nagdulot ng mainit na debate sa publiko noong panahong iyon at sa mga sumunod na panahon. Ngunit, tulad ng tama na sinabi ni I. Vinogradov: "Gaano man tayo makipagtalo sa kanya, gaano man natin katindi ang pagtanggi sa kanyang "mga sagot" sa "mga tanong" na kanyang ibinibigay, ang mismong saloobin ni Tolstoy sa mga tanong na ito at ang paghahanap ng mga sagot sa kanila ay hindi maaaring hindi sumasalamin sa ating kaluluwa na may nagbibigay-buhay na catharsis ng moral renewal. 4, p. 153

Ang mga salita ni Tolstoy ay sumasalamin pa rin sa atin dahil sa ating panahon ang espirituwal na vacuum ay hindi lamang hindi nawala, ngunit nagsimulang "bumabukol" mula sa isang tao, ay naging isang matambok na kakulangan ng espirituwalidad.

Ang karunungan ni Tolstoy ngayon

Malinaw, ngayon ang pamana ng pilosopikal na kaisipan ni Tolstoy ay makabuluhan pa rin para sa mga tagasunod ng theistic vitalism, existentialists, humanists, at ang mga taong namumuhay lamang ayon sa mga batas ng moralidad.

Ang mga eksistensyalista, halimbawa, ay maaaring magnilay-nilay sa pamamagitan ng pag-uulit ng mala-mantra ni Tolstoy: “Mula sa limang taong gulang na bata hanggang sa akin, ito ay isang hakbang lamang. Mula sa isang bagong panganak hanggang limang taong gulang ay isang kahila-hilakbot na distansya. Mula sa fetus hanggang sa bagong panganak - ang kalaliman. At mula sa hindi pag-iral hanggang sa embryo, hindi na ang kailaliman ang naghihiwalay, ngunit hindi maintindihan. 1, p. 276-277

Ang mga humanist sa ating panahon ay nangangailangan ng suporta nang higit kaysa dati - ang etika ng humanistic ay lalong pinapalitan ng etika ng mga relasyon sa negosyo, na, sa katunayan, ay mga relasyon sa merkado. Ang mga salita ni Lev Nikolaevich ay maaaring magsilbing balsamo para sa mga sugat ng mga humanista: "Ang pag-unawa sa pagdurusa ng indibidwal at ang mga sanhi ng mga maling akala at aktibidad ng tao upang mabawasan ang mga ito ay ang buong negosyo ng buhay ng tao." 1, p. 250

Sa pangkalahatan, tila alam ni Tolstoy kung ano ang gagawin natin dito sa ika-21 siglo: "Lahat ng mood ng isip ng tao at lahat ng pagsisikap ng isip ng tao ay nakadirekta hindi upang pagaanin ang gawain ng mga manggagawa, ngunit upang gumaan at palamutihan ang katamaran ng pagdiriwang." 1, p. 272-273 Samakatuwid, ang mga gawa ni Tolstoy, pagkatapos ng isang buong siglo, ay may kaugnayan pa rin. Karamihan sa ating mga kapanahon ay wala pa ring mapupunan ang espirituwal na vacuum. Pamimili, TV, palakasan - anuman ang pagpapasaya ng modernong mangangalakal, anuman ang imbento niya para sa kanyang sarili, gaano man niya pinaalab ang kanyang pagkauhaw sa pag-aari - sinabi ni Tolstoy minsan: "Ang pananabik ay ang pagnanais para sa mga pagnanasa" at siya ay tama, ang pagnanais para sa mga pagnanasa ay isang virus , na matatag na nakaupo sa isang lipunan ng mga mamimili.

Ginagawa ring posible ng mga kasabihan ni Tolstoy na iwaksi ang ilan sa mga ilusyong gumagala sa bawat edad. Ang pag-asa para sa unibersal na kaliwanagan sa pamamagitan ng edukasyon ay may pag-aalinlangan na naintindihan ni Tolstoy sa kanyang panahon: "Sa katotohanan, hindi lahat ay pinag-aaralan at malayo sa pantay-pantay, ngunit kung ano lamang, sa isang banda, ang mas kinakailangan, at sa kabilang banda, ay higit pa. kaaya-aya para sa mga taong nakikibahagi sa agham. Ang pinakakailangan para sa mga tao ng agham, na nabibilang sa mga matataas na uri, ay upang mapanatili ang kaayusan kung saan ang mga klaseng ito ay nagtatamasa ng kanilang mga pakinabang; mas kaaya-aya ay yaong nakakatugon sa walang ginagawang pag-uusyoso, hindi nangangailangan ng malaking pagsisikap sa pag-iisip at maaaring ilapat sa pagsasanay. 1, p. 293

Sinabi ni Valery Kuvakin ang isang mahalagang dahilan kung bakit hindi "umaasa" si Tolstoy sa pilosopiya bilang isang paraan upang malutas ang mga problema ng tao: "Si Tolstoy ay pantay na maliwanag at orihinal na naglalaman ng kapangyarihan ng sentido komun na hindi natatakpan ng mga pilosopikal na pagkiling at pag-unawa sa tunay na kapangyarihan ng hindi malay, walang malay. at emosyonal sa isang tao” . 3, p. 114

Mahirap na labis na timbangin ang kahalagahan ng pigura ni Leo Nikolayevich Tolstoy, lalo na ngayon, sa edad ng dehumanization ng kultura. Ang lahat ng kanyang mga imbensyon ay kahit papaano ay konektado sa mga kakaibang katangian ng pagkakaroon ng tao. Ang pagpapanatili ng tao sa tao ay ang pangunahing kondisyon para sa kaligtasan ng sangkatauhan, hindi gaanong bilang isang species, ngunit bilang isang cosmic phenomenon, at ang gawain ni Tolstoy ay nag-aambag sa gawaing ito.

p.s. Ang pangalan ni Leo Tolstoy ay madalas na makikita sa mga banner ng lungsod ng B. Naglalathala lamang sila ng mga tanong na hindi nakakaakit sa moralidad, at hindi mga aphorism ... Ngunit simple, maigsi, hindi pinuputol ang mga mata at hindi nakakagambala sa puso ng ang anunsyo na “Linoleum sa kalye. L. Tolstoy "o" Wallpaper sa kalye. L. Tolstoy”… Mapait na makita na ang pangalan ng dakilang manunulat at palaisip, na laging nakataas sa walang kabuluhan, panandalian at panandalian, ay nagsisilbi sa ating lungsod bilang sanggunian lamang para sa mga layuning pang-domestic.

Panitikan:

1. L.N. Tolstoy tungkol sa buhay. Ang mga aphorismo at piling kaisipan ni L.N. Tolstoy, na nakolekta ni L.P. Nikiforov. Pagtatapat". - M: AST: Astrel, 2011.

2. G.V. Grinenko "Kasaysayan ng Pilosopiya": aklat-aralin. - M.: Mas mataas na edukasyon, 2009.

3. V.A. Kuvakin "Mga Nag-iisip ng Russia: Mga Napiling Lektura sa Kasaysayan ng Pilosopiyang Ruso". - M.: Russian humanistic society, 2004.

4. I. Vinogradov "Sa buhay na landas. Mga espirituwal na paghahanap ng mga klasikong Ruso. - M.: manunulat ng Sobyet, 1987.

Panimula ................................................. . ................................................ .. ................................................... ................................................ ....

Ang ikalawang kapanganakan ni Tolstoy .............................................. .................................................. ................................................... . .........

Ano ang nakatago sa likod ng tanong ng kahulugan ng buhay? ...................................... .......... ......................

Diyos, kalayaan, kabutihan ................................................ .................................................. ................................................... . ..............................

Ang Limang Utos ng Kristiyanismo ................................................. ................. ................................. ................................................. ...............

Ang di-paglalaban bilang isang pagpapakita ng batas ng pag-ibig ....................................... ....................................................... ...... ................

Ang di-paglalaban ay ang batas................................................. ......... ................................................ ......... ......................................... ....................

Bakit pinanghahawakan ng mga tao ang luma?................................................ ........ .............................................. ..

Konklusyon................................................. ................................................... . ................................................ .. ..............................................

Mga Sanggunian................................................. . ................................................ .. ................................................... ..

Panimula

Mula sa pananaw ng manunulat at palaisip na Ruso na si Leo Tolstoy (1828–1910), ang drama ng pag-iral ng tao ay nakasalalay sa kontradiksyon sa pagitan ng hindi maiiwasang kamatayan at ang pagkauhaw sa imortalidad na likas sa tao. Ang sagisag ng kontradiksyon na ito ay ang tanong ng kahulugan ng buhay - isang tanong na maaaring ipahayag tulad ng sumusunod: "Mayroon bang ganoong kahulugan sa aking buhay na hindi masisira ng aking hindi maiiwasang kamatayan?" . Naniniwala si Tolstoy na ang buhay ng isang tao ay puno ng kahulugan sa lawak na isasailalim niya ito sa katuparan ng kalooban ng Diyos, at ang kalooban ng Diyos ay ibinigay sa atin bilang batas ng pag-ibig, na sumasalungat sa batas ng karahasan. Ang batas ng pag-ibig ay pinakaganap at pinakatumpak na nabuo sa mga utos ni Kristo. Upang mailigtas ang kanyang sarili, ang kanyang kaluluwa, upang mabigyan ng kahulugan ang buhay, ang isang tao ay dapat huminto sa paggawa ng kasamaan, gumawa ng karahasan, huminto minsan at magpakailanman, at higit sa lahat kapag siya mismo ay naging layon ng kasamaan at karahasan. Huwag tumugon ng masama sa kasamaan, huwag labanan ang kasamaan ng karahasan - ito ang batayan ng pagtuturo ng buhay ni Leo Tolstoy.

Ang relihiyon at ang tema ng di-paglalaban sa isang anyo o iba pa ay nakatuon sa lahat ng gawain ni Tolstoy pagkatapos ng 1878. Ang kaukulang mga gawa ay maaaring nahahati sa apat na cycle: confessional - "Confession" (1879-1881), "Ano ang aking pananampalataya?" (1884); theoretical - "Ano ang relihiyon at ano ang kakanyahan nito?" (1884), The Kingdom of God is within you (1890–1893), The Law of Violence and the Law of Love (1908); journalistic - "Huwag kang papatay" (1900), "Hindi ako maaaring manahimik" (1908); masining - "The Death of Ivan Ilyich" (1886), "Kreutzer Sonata" (1887-1879), "Resurrection" (1889-1899), "Father Sergius" (1898).

Ang pangalawang kapanganakan ni Tolstoy

Ang nakakamalay na buhay ni Tolstoy - kung isasaalang-alang natin na nagsimula ito sa edad na 18 - ay nahahati sa dalawang pantay na kalahati ng 32 taon, kung saan ang pangalawa ay naiiba mula sa una bilang araw mula sa gabi. Pinag-uusapan natin ang isang pagbabago na kasabay ng espirituwal na kaliwanagan - isang radikal na pagbabago sa moral na pundasyon ng buhay. Sa sanaysay na “Ano ang Aking Pananampalataya?” Isinulat ni Tolstoy: “Ang dati ay tila mabuti sa akin ay tila masama, at ang dati ay tila masama ay tila mabuti. Ang nangyari sa akin ay kung ano ang nangyari sa isang lalaki na lumabas para magnegosyo at biglang nagpasya sa kanyang paraan na hindi na niya kailangan ang negosyong ito, at bumalik sa bahay. At lahat ng nasa kanan ay naging sa kaliwa, at lahat ng nasa kaliwa ay naging sa kanan.

Ang unang kalahati ng buhay ni Leo Tolstoy, ayon sa lahat ng karaniwang tinatanggap na pamantayan, ay napaka-matagumpay, masaya. Isang earl sa pamamagitan ng kapanganakan, siya ay tumanggap ng isang mahusay na pagpapalaki at isang mayamang mana. Pumasok siya sa buhay bilang isang tipikal na kinatawan ng pinakamataas na maharlika. Siya ay nagkaroon ng isang ligaw, ligaw na kabataan. Noong 1851-1854 nagsilbi siya sa Caucasus, noong 1854-1855 ay lumahok siya sa pagtatanggol ng Sevastopol. Gayunpaman, ang kanyang pangunahing trabaho ay pagsusulat. Bagaman ang mga nobela at kwento ay nagdala ng katanyagan kay Tolstoy, at ang malalaking bayad ay nagpalakas sa kanyang kapalaran, gayunpaman, ang kanyang pananampalataya sa pagsulat ay nagsimulang masira. Nakita niya na ang mga manunulat ay hindi gumaganap ng kanilang sariling papel: nagtuturo sila nang hindi alam kung ano ang ituturo, at patuloy na nagtatalo sa kanilang sarili tungkol sa kung kaninong katotohanan ang mas mataas, sa kanilang trabaho sila ay hinihimok ng makasariling motibo sa mas malaking lawak kaysa sa mga ordinaryong tao na hindi nagpapanggap. sa papel ng mga tagapagturo ng lipunan. Nang walang pagtigil sa pagsusulat, iniwan niya ang kapaligiran ng pagsusulat at pagkatapos ng anim na buwang paglalakbay sa ibang bansa (1857) ay nagturo sa mga magsasaka (1858-1863). Noong taon (1861–1862) nagsilbi siyang conciliator sa mga alitan sa pagitan ng mga magsasaka at mga may-ari ng lupa. Walang nagbigay ng kumpletong kasiyahan kay Tolstoy. Ang mga kabiguan na sinamahan ng kanyang bawat aktibidad ay naging pinagmulan ng isang lumalagong kaguluhan sa loob na walang makakapagligtas. Ang lumalagong espirituwal na krisis ay humantong sa isang matalim at hindi maibabalik na kaguluhan sa pananaw sa mundo ni Tolstoy. Ang rebolusyong ito ang simula ng ikalawang kalahati ng buhay.

Ang ikalawang kalahati ng may malay na buhay ni Leo Tolstoy ay isang pagtanggi sa una. Dumating siya sa konklusyon na siya, tulad ng karamihan sa mga tao, ay nabuhay sa isang buhay na walang kahulugan - nabuhay siya para sa kanyang sarili. Lahat ng kanyang pinahahalagahan - kasiyahan, katanyagan, kayamanan - ay napapailalim sa pagkabulok at pagkalimot. “Ako,” ang isinulat ni Tolstoy, “parang ako ay nabuhay at nabuhay, lumakad at lumakad, at napunta sa isang kalaliman at malinaw na nakita ko na wala nang hinaharap kundi ang kamatayan.” Hindi tiyak na mga hakbang sa buhay ang mali, ngunit ang mismong direksyon nito, ang pananampalataya, o sa halip ang kawalan ng paniniwala, na nasa pundasyon nito. At ano ang hindi kasinungalingan, ano ang hindi walang kabuluhan? Natagpuan ni Tolstoy ang sagot sa tanong na ito sa mga turo ni Kristo. Itinuturo nito na ang isang tao ay dapat maglingkod sa nagpadala sa kanya sa mundong ito - ang Diyos, at sa kanyang mga simpleng utos ay ipinapakita kung paano ito gagawin.

Nagising si Tolstoy sa isang bagong buhay. Taglay ang puso, isip at kalooban, tinanggap niya ang programa ni Kristo at buong-buo niyang inialay ang kanyang sarili sa pagsunod dito, pagbibigay-katwiran at pangangaral nito.

Ang tanong kung ano ang naging sanhi ng matinding pagbabago sa sigla ni Leo Tolstoy ay walang kasiya-siyang paliwanag, gayunpaman, ang ilang mga pagpapalagay ay maaaring gawin batay sa kanyang mga gawa.

Ang espirituwal na pagpapanibago ng indibidwal ay isa sa mga pangunahing tema ng huling nobela ni Tolstoy, The Resurrection (1899), na isinulat niya noong panahon na siya ay naging Kristiyano at hindi lumalaban. Ang kalaban, si Prinsipe Nekhlyudov, ay naging isang hurado sa kaso ng isang batang babae na inakusahan ng pagpatay, kung saan nakilala niya si Katyusha Maslova, ang katulong ng kanyang mga tiyahin, na minsang naakit sa kanya at iniwan. Ang katotohanang ito ay nagpabaligtad sa buhay ni Nekhlyudov. Nakita niya ang kanyang personal na pagkakasala sa pagbagsak ni Katyusha Maslova at ang pagkakasala ng kanyang klase sa pagbagsak ng milyun-milyong tulad ng mga Katyusha. "Ang Diyos na nabuhay sa kanya ay nagising sa kanyang isip," at nakuha ni Nekhlyudov ang pananaw na iyon, na nagpapahintulot sa kanya na tingnan ang kanyang buhay at ang mga nakapaligid sa kanya at ihayag ang kumpletong panloob na kasinungalingan. Nagulat, sinira ni Nekhlyudov ang kanyang kapaligiran at sinundan si Maslova sa mahirap na paggawa. Ang biglaang pagbabagong-anyo ni Nekhlyudov mula sa isang ginoo, isang walang kuwentang buhay-breaker sa isang tapat na Kristiyano, ay nagsimula sa anyo ng malalim na pagsisisi, isang nagising na budhi at sinamahan ng matinding gawaing pangkaisipan. Bilang karagdagan, sa personalidad ni Nekhlyudov, kinilala ni Tolstoy ang hindi bababa sa dalawang mga kinakailangan na pinapaboran ang gayong pagbabago - isang matalas, matanong na pag-iisip na sensitibong nag-aayos ng mga kasinungalingan at pagkukunwari sa mga relasyon ng tao, pati na rin ang isang malinaw na pagkahilig sa pagbabago. Ang pangalawa ay lalong mahalaga: "Ang bawat tao ay nagtataglay sa kanyang sarili ng mga simulain ng lahat ng mga katangian ng tao at kung minsan ay nagpapakita ng isa, kung minsan ay iba, at kadalasan ay ganap na hindi katulad ng kanyang sarili, na nananatiling pareho at kanyang sarili. Para sa ilang mga tao, ang mga pagbabagong ito ay lalong biglaan. At si Nekhlyudov ay kabilang sa gayong mga tao.

Upang ang isang pagpipilian sa buhay ay makatanggap ng isang karapat-dapat na katayuan, sa mga mata ni Tolstoy, kailangan itong bigyang-katwiran bago ang katwiran. Sa gayong patuloy na pagbabantay ng isip, kakaunti ang mga butas para sa panlilinlang at panlilinlang sa sarili, na tinatakpan ang orihinal na imoralidad, kawalang-katauhan ng tinatawag na sibilisadong anyo ng buhay. Sa paglalantad sa kanila, walang awa si Tolstoy.

Mayroong pagkakatulad sa modelong hindi Khlyudian sa paraan ng pagpapatuloy ng espirituwal na krisis ni Tolstoy. Nagsimula ito sa hindi sinasadyang mga panloob na reaksyon na nagpapatotoo sa mga malfunctions sa istraktura ng buhay, "isang bagay na kakaiba ang nagsimulang mangyari sa akin," isinulat ni Tolstoy, "isang bagay na kakaiba ang nagsimulang mangyari sa akin: sa una ay nagsimula silang makahanap ng mga minuto ng pagkalito, isang paghinto ng buhay, na parang hindi ko alam kung paano ako mabubuhay, kung ano ang gagawin, at ako ay nawala at nanlumo. Ngunit lumipas ito, at nagpatuloy ako sa pamumuhay tulad ng dati. Pagkatapos ang mga sandaling ito ng pagkalito ay nagsimulang maulit nang mas madalas at lahat sa parehong anyo. Ang mga paghinto ng buhay na ito ay palaging ipinapahayag ng parehong mga tanong: Bakit? Well, at pagkatapos?

Gayundin, ang 50-taong milestone ng buhay ay maaaring magsilbing panlabas na impetus sa espirituwal na pagbabago ni Tolstoy. Ang ika-50 anibersaryo ay isang espesyal na edad sa buhay ng bawat tao, isang paalala na ang buhay ay may katapusan. At ipinaalala nito kay Tolstoy ang parehong bagay. Ang problema ng kamatayan ay nag-aalala kay Tolstoy dati. Si Tolstoy ay palaging naguguluhan sa kamatayan, lalo na ang kamatayan sa anyo ng mga legal na pagpatay. Noong 1866, hindi niya matagumpay na ipinagtanggol sa korte ang isang sundalo na tumama sa kumander at napahamak sa kamatayan. Lalo na naapektuhan si Tolstoy ng parusang kamatayan ng guillotine, na naobserbahan niya sa Paris noong 1857, at nang maglaon sa pagkamatay ng kanyang pinakamamahal na kapatid na si Nikolai sa edad na 37 noong 1860. Matagal nang nagsimulang mag-isip si Tolstoy tungkol sa pangkalahatang kahulugan ng buhay, ang relasyon sa pagitan ng buhay at kamatayan. Gayunpaman, kanina ito ay isang side theme, ngayon ito ay naging pangunahing isa, ngayon ang kamatayan ay nakita bilang isang mabilis at hindi maiiwasang pagtatapos. Nahaharap sa pangangailangang malaman ang kanyang personal na saloobin sa kamatayan, natuklasan ni Tolstoy na ang kanyang buhay, ang kanyang mga halaga ay hindi makatiis sa pagsubok ng kamatayan. “Hindi ako makapagbigay ng anumang makatwirang kahulugan sa anumang gawa, o sa buong buhay ko. Nagulat lang ako kung paano hindi ko maintindihan ito sa simula pa lang. Ang lahat ng ito ay matagal nang alam ng lahat. Hindi ngayon, bukas, ang mga sakit, kamatayan (at dumating na) ay darating sa mga mahal sa buhay, sa akin, at walang matitira kundi baho at uod. Ang aking mga gawa, anuman ang mga ito, ay malilimutan lahat - maaga, mamaya, at hindi na ako. Kaya bakit mag-abala?" Ang mga salitang ito ni Tolstoy mula sa "Confession" ay nagpapakita ng parehong kalikasan at ang agarang pinagmumulan ng kanyang espirituwal na karamdaman, na maaaring inilarawan bilang isang sindak bago mamatay. Malinaw niyang naunawaan na ang gayong buhay lamang ang maituturing na makabuluhan, na kayang igiit ang sarili sa harap ng hindi maiiwasang kamatayan, upang makayanan ang pagsubok ng tanong na: "Ano ang problema, para sa kung ano ang mayroon upang mabuhay sa lahat, kung ang lahat ay lalamunin ng kamatayan?" Itinakda ni Tolstoy ang kanyang sarili ang layunin ng paghahanap ng hindi napapailalim sa kamatayan.

Ano ang nakatago sa likod ng tanong ng kahulugan ng buhay?

Ayon kay Tolstoy, ang isang tao ay hindi pagkakasundo, hindi pagkakasundo sa kanyang sarili. Para bang dalawang tao ang nakatira dito - panloob at panlabas, kung saan ang una ay hindi nasisiyahan sa ginagawa ng pangalawa, at ang pangalawa ay hindi ginagawa ang gusto ng una. Ang inconsistency, self-disintegration na ito ay matatagpuan sa iba't ibang tao na may iba't ibang antas ng kalubhaan, ngunit ito ay likas sa kanilang lahat. Salungat sa sarili, napunit sa pamamagitan ng magkaparehong pagtanggi sa mga mithiin, ang isang tao ay tiyak na magdusa, na hindi nasisiyahan sa kanyang sarili. Ang isang tao ay patuloy na nagsisikap na pagtagumpayan ang kanyang sarili, upang maging iba.

Gayunpaman, hindi sapat na sabihin na natural sa isang tao ang magdusa at hindi nasisiyahan. Bukod dito, alam din ng isang tao na siya ay nagdurusa, at hindi nasisiyahan sa kanyang sarili, hindi niya tinatanggap ang kanyang posisyon sa pagdurusa. Ang kanyang kawalang-kasiyahan at pagdurusa ay nadoble: sa mismong pagdurusa at kawalang-kasiyahan ay idinagdag ang kamalayan na ito ay masama. Ang isang tao ay hindi lamang nagsusumikap na maging iba, upang alisin ang lahat ng bagay na nagdudulot ng pagdurusa at isang pakiramdam ng kawalang-kasiyahan; hinahangad niyang lumaya sa pagdurusa. Ang isang tao ay hindi lamang nabubuhay, nais din niyang magkaroon ng kahulugan ang kanyang buhay.

Iniuugnay ng mga tao ang katuparan ng kanilang mga hangarin sa sibilisasyon, mga pagbabago sa panlabas na anyo ng buhay, natural at panlipunang kapaligiran. Ipinapalagay na ang isang tao ay maaaring palayain ang kanyang sarili mula sa isang passive na posisyon sa tulong ng agham, sining, paglago ng ekonomiya, pag-unlad ng teknolohiya, paglikha ng komportableng buhay, atbp. sa kanila sa unang kalahati ng kanyang kamalayan. buhay. Gayunpaman, tiyak na personal na karanasan at mga obserbasyon ng mga tao sa kanyang lupon ang nakakumbinsi sa kanya na mali ang landas na ito. Kung mas mataas ang isang tao sa kanyang makamundong mga hangarin at libangan, mas malaki ang kayamanan, mas malalim ang kaalaman, mas malakas ang espirituwal na pagkabalisa, kawalang-kasiyahan at pagdurusa kung saan gusto niyang mapalaya sa mga trabahong ito. Maaaring isipin ng isa na kung ang aktibidad at pag-unlad ay nagpapataas ng pagdurusa, kung gayon ang kawalan ng aktibidad ay makakatulong sa pagbawas nito. Ang ganitong palagay ay hindi tama. Ang sanhi ng pagdurusa ay hindi ang pag-unlad mismo, ngunit ang mga inaasahan na nauugnay dito, ang ganap na hindi makatwirang pag-asa na sa pamamagitan ng pagtaas ng bilis ng mga tren, sa pamamagitan ng pagtaas ng produktibidad ng mga patlang, iba pa ang maaaring makamit maliban sa katotohanan na ang isang tao ay kumilos nang mas mabilis at kumain ng mas mahusay. Mula sa puntong ito ng pananaw, maliit ang pagkakaiba kung ang diin ay sa aktibidad at pag-unlad o kawalan ng aktibidad. Ang mismong saloobin upang bigyan ng kahulugan ang buhay ng tao sa pamamagitan ng pagbabago ng mga panlabas na anyo nito ay mali. Ang saloobing ito ay nagmumula sa paniniwala na ang panloob na tao ay nakasalalay sa panlabas, na ang estado ng kaluluwa at kamalayan ng isang tao ay bunga ng kanyang posisyon sa mundo at sa mga tao. Pero kung ganoon nga ang kaso, wala nang conflict sa pagitan nila sa simula pa lang.

Sa madaling salita, ang materyal at kultural na pag-unlad ay ang ibig sabihin ng mga ito: materyal at kultural na pag-unlad. Hindi sila nakakaapekto sa pagdurusa ng kaluluwa. Nakikita ni Tolstoy ang walang kundisyong patunay nito sa katotohanang walang kabuluhan ang pag-unlad kung isasaalang-alang natin ito sa pananaw ng pagkamatay ng isang tao. Bakit pera, kapangyarihan, at iba pa, bakit subukan ang lahat, makamit ang isang bagay, kung ang lahat ay hindi maiiwasang magtatapos sa kamatayan at limot. “Mabubuhay lamang ang isang tao habang lasing sa buhay; ngunit kapag ikaw ay matino, hindi mo maiwasang makita na ang lahat ng ito ay isang panlilinlang lamang, at isang hangal na panlilinlang! Ang trahedya ng pagkakaroon ng tao, ayon kay Tolstoy, ay mahusay na naihatid ng silangang (sinaunang Indian) na pabula tungkol sa isang manlalakbay na nahuli sa steppe ng isang galit na hayop. “Sa pagtakas mula sa halimaw, ang manlalakbay ay tumalon sa isang balon na walang tubig, ngunit sa ilalim ng balon ay nakita niya ang isang dragon na nakabuka ang bibig upang lamunin siya. At ang kapus-palad na tao, na hindi nangahas na lumabas, upang hindi mamatay mula sa isang galit na hayop, hindi mangahas na tumalon sa ilalim ng balon, upang hindi lamunin ng isang dragon, ay humahawak sa mga sanga ng isang ligaw na palumpong. tumutubo sa mga siwang ng balon at kumakapit dito. Nanghihina ang kanyang mga kamay, at pakiramdam niya ay malapit na niyang ibigay ang kanyang sarili sa kamatayan, na naghihintay sa kanya sa magkabilang panig, ngunit nakahawak pa rin siya, at habang nakahawak siya, lumingon siya sa paligid at nakita niya ang dalawang daga, ang isang itim, ang isa naman ay puti, ay pare-parehong naglalakad sa paligid ng puno ng bush. , kung saan ito nakabitin, papanghinain ito. Ang palumpong ay malapit nang masira at masisira nang mag-isa, at ito ay mahuhulog sa bibig ng dragon. Nakikita ito ng manlalakbay at alam niyang hindi maiiwasang mapahamak siya; ngunit habang siya ay nakabitin, siya ay naghahanap sa paligid niya at nakakita ng mga patak ng pulot sa mga dahon ng isang palumpong, inilabas ang mga ito gamit ang kanyang dila at dinilaan. Ang mga puti at itim na daga, araw at gabi, ay hindi maiiwasang humantong sa isang tao sa kamatayan - at hindi isang tao sa pangkalahatan, ngunit bawat isa sa atin, at hindi sa isang lugar at minsan, ngunit dito at ngayon, "at ito ay hindi isang pabula, ngunit ito ay totoo, hindi maikakaila at mauunawaang katotohanan." At walang magliligtas sa iyo mula dito - kahit malaking kayamanan, o pinong panlasa, o malawak na kaalaman.

Ang konklusyon tungkol sa kawalang-kabuluhan ng buhay, kung saan ang karanasan ay tila humahantong at kung saan ay nakumpirma ng pilosopikal na karunungan, ay, mula sa pananaw ni Tolstoy, malinaw na magkasalungat na lohikal, upang ang isang tao ay sumang-ayon sa kanya. Paano mabibigyang-katwiran ng pangangatwiran ang kawalang-kabuluhan ng buhay kung ito mismo ay produkto ng buhay? Wala siyang batayan para sa gayong katwiran. Samakatuwid, ang mismong pahayag tungkol sa kawalang-kabuluhan ng buhay ay naglalaman ng sarili nitong pagtanggi: ang isang tao na nakarating sa ganoong konklusyon ay una sa lahat ay kailangang ayusin ang kanyang sariling mga account sa buhay, at pagkatapos ay hindi niya maaaring pag-usapan ang tungkol sa kawalan nito, kung pinag-uusapan niya ang tungkol sa ang buhay na walang kabuluhan at sa gayon ay patuloy na namumuhay sa isang buhay na mas masahol pa kaysa sa kamatayan, na nangangahulugan na sa katotohanan ay hindi ito walang kabuluhan at masama gaya ng sinasabi. Dagdag pa, ang konklusyon na ang buhay ay walang kabuluhan ay nangangahulugan na ang isang tao ay maaaring magtakda ng mga layunin na hindi niya makakamit at bumalangkas ng mga tanong na hindi niya masasagot. Ngunit hindi ba ang mga layunin at tanong na ito ay ibinibigay ng iisang tao? At kung wala siyang lakas upang mapagtanto ang mga ito, kung gayon saan siya nakakuha ng lakas upang iligtas sila? Hindi gaanong nakakumbinsi ang pagtutol ni Tolstoy: kung ang buhay ay walang kabuluhan, kung gayon paano nabuhay at nabuhay ang milyun-milyong tao, lahat ng sangkatauhan? At dahil sila ay nabubuhay, nasisiyahan sa buhay at patuloy na nabubuhay, nangangahulugan ba ito na sila ay nakahanap ng ilang mahalagang kahulugan dito? alin?

Hindi nasisiyahan sa negatibong solusyon sa tanong ng kahulugan ng buhay, bumaling si Leo Tolstoy sa espirituwal na karanasan ng mga ordinaryong tao na nabubuhay sa kanilang sariling paggawa, ang karanasan ng mga tao.

Ang mga ordinaryong tao ay lubos na pamilyar sa tanong ng kahulugan ng buhay, kung saan para sa kanila ay walang kahirapan, walang bugtong. Alam nila na dapat silang mamuhay ayon sa batas ng Diyos at mamuhay sa paraang hindi masisira ang kanilang mga kaluluwa. Alam nila ang tungkol sa kanilang materyal na kawalang-halaga, ngunit hindi ito nakakatakot sa kanila, dahil ang kaluluwa ay nananatiling konektado sa Diyos. Ang kakulangan ng edukasyon ng mga taong ito, ang kanilang kakulangan ng pilosopikal at siyentipikong kaalaman ay hindi pumipigil sa kanila na maunawaan ang katotohanan ng buhay, sa halip, sa kabaligtaran, nakakatulong ito. Sa isang kakaibang paraan, lumabas na ang mga ignorante, may pagkiling na mga magsasaka ay may kamalayan sa lalim ng tanong tungkol sa kahulugan ng buhay, naiintindihan nila na sila ay tinatanong tungkol sa walang hanggan, walang kamatayang kahulugan ng kanilang buhay at kung sila ay natatakot sa paparating. kamatayan.

Nakikinig sa mga salita ng mga ordinaryong tao, sumilip sa kanilang buhay, napagpasyahan ni Tolstoy na ang katotohanan ay nagsasalita sa pamamagitan ng kanilang mga labi. Naunawaan nila ang tanong ng kahulugan ng buhay nang mas malalim, mas tiyak kaysa sa lahat ng pinakadakilang mga palaisip at pilosopo.

Ang tanong ng kahulugan ng buhay ay ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng may hangganan at ng walang hanggan sa loob nito, ibig sabihin, kung ang buhay na may hangganan ay may walang hanggan, hindi nasisira na kahulugan, at kung gayon, ano ang binubuo nito? May imortal ba sa kanya? Kung ang hangganan ng buhay ng tao ay naglalaman ng kahulugan nito sa sarili nito, kung gayon ang tanong na ito ay hindi iiral. "Upang malutas ang tanong na ito ay pantay na hindi sapat na itumbas ang may hangganan sa may hangganan at ang walang katapusan sa walang katapusan", kinakailangan na ihayag ang kaugnayan ng isa sa isa. Dahil dito, ang tanong ng kahulugan ng buhay ay mas malawak kaysa sa saklaw ng lohikal na kaalaman, nangangailangan ito ng paglampas sa saklaw ng lugar na napapailalim sa katwiran. "Imposibleng maghanap ng sagot sa aking tanong sa makatwirang kaalaman," ang isinulat ni Tolstoy. Kinailangan nating aminin na "lahat ng buhay na sangkatauhan ay may ibang uri ng kaalaman, hindi makatwiran - pananampalataya, na ginagawang posible na mabuhay."

Ang mga obserbasyon sa karanasan sa buhay ng mga ordinaryong tao, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang makabuluhang saloobin sa kanilang sariling buhay na may malinaw na pag-unawa sa kawalang-halaga nito, at ang wastong naiintindihan na lohika ng mismong tanong ng kahulugan ng buhay, ay humantong kay Tolstoy sa parehong konklusyon na ang tanong ng kahulugan ng buhay ay tanong ng pananampalataya, at hindi kaalaman. Sa pilosopiya ni Tolstoy, ang konsepto ng pananampalataya ay may espesyal na nilalaman na hindi tumutugma sa tradisyonal. Ito ay hindi ang pagsasakatuparan ng mga bagay na inaasahan at ang katiyakan ng mga bagay na hindi nakikita. "Ang pananampalataya ay ang kamalayan ng isang tao sa ganoong posisyon sa mundo na nag-oobliga sa kanya sa ilang mga aksyon." "Ang pananampalataya ay ang kaalaman sa kahulugan ng buhay ng tao, bilang isang resulta kung saan ang isang tao ay hindi sinisira ang kanyang sarili, ngunit nabubuhay. Ang pananampalataya ang kapangyarihan ng buhay." Mula sa mga kahulugang ito ay nagiging malinaw na para kay Tolstoy ang isang buhay na may kahulugan at isang buhay na batay sa pananampalataya ay iisa at pareho.

Ang konsepto ng pananampalataya sa pag-unawa ni Tolstoy ay ganap na walang kaugnayan sa hindi maintindihan na mga misteryo, hindi kapani-paniwalang mahimalang pagbabago at iba pang mga pagkiling. Bukod dito, hindi ito nangangahulugan na ang kaalaman ng tao ay may iba pang instrumento maliban sa katwiran, batay sa karanasan at napapailalim sa mahigpit na mga batas ng lohika. Sa paglalarawan ng kakaibang kaalaman sa pananampalataya, isinulat ni Tolstoy: "Hindi ako maghahangad ng paliwanag sa lahat. Alam ko na ang paliwanag ng lahat ay dapat itago, bilang simula ng lahat, sa kawalang-hanggan. Ngunit gusto kong maunawaan sa paraang maakay ako sa hindi maiiwasan-hindi maipaliwanag, gusto ko lahat ng hindi maipaliwanag ay ganoon, hindi dahil mali ang hinihingi ng aking isip (tama sila, at sa labas ng mga ito ay hindi ko magagawa. naiintindihan ang anumang bagay), ngunit dahil nakikita ko ang mga limitasyon ng aking isip. Gusto kong maunawaan sa paraang ang bawat hindi maipaliwanag na sitwasyon ay lumilitaw sa akin bilang isang pangangailangan ng katwiran, at hindi bilang isang obligasyon na maniwala. Hindi nakilala ni Tolstoy ang hindi napatunayang kaalaman. Wala siyang kinuha sa pananampalataya maliban sa pananampalataya mismo. Ang pananampalataya bilang puwersa ng buhay ay higit pa sa kakayahan ng isip. Sa ganitong diwa, ang konsepto ng pananampalataya ay isang pagpapakita ng katapatan ng pag-iisip, na hindi nais na kumuha ng higit sa kaya nito.

Mula sa gayong pag-unawa sa pananampalataya, sumusunod na ang pag-aalinlangan at kalituhan ay nakatago sa likod ng tanong ng kahulugan ng buhay. Ang kahulugan ng buhay ay nagiging isang katanungan kapag ang buhay ay pinagkaitan ng kahulugan. "Naiintindihan ko," ang isinulat ni Tolstoy, "na upang maunawaan ang kahulugan ng buhay, kailangan una sa lahat na ang buhay ay hindi walang kabuluhan at masama, at pagkatapos ay mangatuwiran lamang upang maunawaan ito." Ang nalilitong pagtatanong kung para saan ang mabubuhay ay isang siguradong senyales na mali ang buhay. Mula sa mga gawa na isinulat ni Tolstoy, ang isa at tanging konklusyon ay sumusunod: ang kahulugan ng buhay ay hindi maaaring magsinungaling sa katotohanan na ito ay namatay sa pagkamatay ng isang tao. Nangangahulugan ito: hindi ito maaaring binubuo sa buhay para sa sarili, gayundin sa buhay para sa ibang tao, sapagkat sila ay namamatay din, gayundin sa buhay para sa sangkatauhan, sapagkat ito ay hindi rin walang hanggan. "Ang buhay para sa sarili ay hindi maaaring magkaroon ng anumang kahulugan ... Upang mamuhay nang may katalinuhan, ang isang tao ay dapat mamuhay sa paraang hindi maaaring sirain ng kamatayan ang buhay."

Diyos, kalayaan, kabutihan

Ang walang hanggan, walang kamatayang prinsipyong iyon, kasabay ng pagkakaroon lamang ng kahulugan ng buhay, ay tinatawag na Diyos. Wala nang ibang masasabi nang may katiyakan tungkol sa Diyos. Maaaring malaman ng isip na may Diyos, ngunit hindi nito mauunawaan ang Diyos mismo (samakatuwid, si Tolstoy ay determinadong tinanggihan ang mga paghatol ng simbahan tungkol sa Diyos, tungkol sa trinidad ng Diyos, sa kanyang paglikha ng mundo sa anim na araw, mga alamat tungkol sa mga anghel at demonyo, sa pagbagsak ng tao. , ang kalinis-linisang paglilihi, atbp.). isinasaalang-alang ang lahat ng ito bilang matinding pagtatangi). Anumang makabuluhang pahayag tungkol sa Diyos, kahit na ang Diyos ay iisa, ay sumasalungat sa sarili nito, dahil ang konsepto ng Diyos, ayon sa kahulugan, ay nangangahulugan na hindi matukoy. Para kay Tolstoy, ang konsepto ng Diyos ay isang konsepto ng tao na nagpapahayag kung ano ang mararamdaman at nalalaman nating mga tao tungkol sa Diyos, ngunit hindi kung ano ang iniisip ng Diyos tungkol sa mga tao at sa mundo. Sa loob nito, sa konseptong ito, tulad ng naiintindihan ito ni Tolstoy, walang mahiwaga, maliban na ito ay nagpapahiwatig ng mahiwagang pundasyon ng buhay at kaalaman. Ang Diyos ang dahilan ng kaalaman, ngunit hindi ang layunin nito. “Dahil ang konsepto ng Diyos ay hindi maaaring iba sa konsepto ng simula ng lahat ng bagay na kinikilala ng isip, malinaw na ang Diyos, bilang simula ng lahat, ay hindi kayang unawain ng isip. Sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa landas ng makatuwirang pag-iisip, sa sukdulang limitasyon ng pag-iisip, mahahanap ng isa ang Diyos, ngunit, nang maabot ang konseptong ito, ang isip ay tumigil na sa pag-unawa. Ang kaalaman tungkol sa Diyos Tolstoy ay inihahambing sa kaalaman sa kawalang-hanggan ng bilang. Parehong tiyak na ipinapalagay, ngunit hindi matukoy. "Ako ay dinala sa katiyakan ng kaalaman ng isang walang katapusang bilang sa pamamagitan ng pagdaragdag, sa katiyakan ng kaalaman ng Diyos na dinadala ako ng tanong: saan ako nanggaling?".

Ang ideya ng Diyos bilang limitasyon ng katwiran, ang hindi maunawaan na kapunuan ng katotohanan ay nagtatakda ng isang tiyak na paraan ng pagiging sa mundo kapag ang isang tao ay sinasadya na nakatuon sa limitasyon at kapunuan na ito. Ito ang kalayaan. Ang kalayaan ay purong pag-aari ng tao, isang pagpapahayag ng gitna ng kanyang pagkatao. "Ang isang tao ay hindi magiging malaya kung hindi niya alam ang anumang katotohanan, at sa parehong paraan ay hindi magiging malaya at hindi magkakaroon ng konsepto ng kalayaan, kung ang lahat ng katotohanan na dapat gumabay sa kanya sa buhay, minsan para sa lahat, sa ang lahat ng kadalisayan nito, kung wala ang pinaghalong kamalian ay nahayag sana sa kanya.” Ang kalayaan ay binubuo rin ng kilusang ito mula sa kadiliman tungo sa liwanag, mula sa ibaba hanggang sa mas mataas, "mula sa katotohanan, higit na may halong mga pagkakamali, hanggang sa katotohanan, mas napalaya mula sa kanila." Ito ay maaaring tukuyin bilang pagnanais na magabayan ng katotohanan.

Ang kalayaan ay hindi katulad ng arbitrariness, isang simpleng kakayahang kumilos sa isang kapritso. Ito ay palaging nauugnay sa katotohanan. Ayon sa klasipikasyon ni Tolstoy, mayroong tatlong uri ng katotohanan. Una, ang mga katotohanang naging ugali na, ang pangalawang katangian ng isang tao. Pangalawa, ang mga katotohanan ay malabo, hindi sapat na nilinaw. Ang una ay wala na sa lahat ng katotohanan. Ang pangalawa ay hindi ganap na totoo. Kasama ng mga ito, mayroong ikatlong serye ng mga katotohanan, na, sa isang banda, ay ipinahayag sa isang tao na may malinaw na kaliwanagan na hindi siya makagalaw sa kanila at dapat matukoy ang kanyang saloobin sa kanila, at sa kabilang banda, ay hindi naging isang ugali para sa kanya. Kaugnay ng mga katotohanan ng ikatlong uri na ito, ang kalayaan ng tao ay nahayag. Ito ay mahalaga dito na tayo ay nagsasalita tungkol sa isang malinaw na katotohanan, at na tayo ay nagsasalita tungkol sa isang mas mataas na katotohanan kumpara sa kung saan ay na-mastered na sa pagsasanay sa buhay. Ang kalayaan ay ang kapangyarihan na nagpapahintulot sa isang tao na sundan ang landas patungo sa Diyos.

Ngunit ano ang binubuo ng gawain at landas na ito, anong mga tungkulin ang sinusunod ng isang tao mula sa kanyang pag-aari sa Diyos? Ang pagkilala sa Diyos bilang simula, pinagmumulan ng buhay at katwiran ay naglalagay sa isang tao sa isang ganap na tiyak na kaugnayan sa kanya, na inihalintulad ni Tolstoy sa relasyon ng isang anak sa kanyang ama, isang manggagawa sa isang panginoon. Hindi kayang husgahan ng anak ang ama at hindi niya lubos na mauunawaan ang kahulugan ng kanyang mga tagubilin, dapat niyang sundin ang kalooban ng ama, at sa pagsunod lamang niya sa kalooban ng ama ay napagtanto niya na ito ay may kapaki-pakinabang na kahulugan para sa kanya, isang mabuting anak. ay isang mapagmahal na anak, hindi siya kumikilos ayon sa gusto niya, ngunit sa paraang nais ng ama, at dito, sa katuparan ng kalooban ng ama, nakikita niya ang kanyang kapalaran at kabutihan. Sa parehong paraan, ang isang manggagawa ay isang manggagawa dahil siya ay masunurin sa amo, tinutupad ang kanyang mga utos - dahil ang amo lamang ang nakakaalam kung para saan ang kanyang trabaho, ang amo ay hindi lamang nagbibigay ng kahulugan sa mga pagsisikap ng manggagawa, siya rin ay nagpapakain. kanya; ang isang mabuting manggagawa ay isang manggagawa na nauunawaan na ang kanyang buhay at kagalingan ay nakasalalay sa may-ari, at tinatrato ang may-ari ng isang pakiramdam ng pagiging hindi makasarili, pagmamahal. Ang saloobin ng tao sa Diyos ay dapat na pareho: ang tao ay hindi nabubuhay para sa kanyang sarili, ngunit para sa Diyos. Tanging ang gayong pag-unawa sa kahulugan ng sariling buhay ay tumutugma sa aktwal na posisyon ng isang tao sa mundo, na sumusunod mula sa likas na katangian ng kanyang koneksyon sa Diyos. Ang normal, relasyon ng tao ng tao sa Diyos ay ang kaugnayan ng pag-ibig. "Ang kakanyahan ng buhay ng tao at ang pinakamataas na batas na dapat gumabay dito ay pag-ibig."

Ngunit paano mahalin ang Diyos at ano ang ibig sabihin ng pag-ibig sa Diyos kung wala tayong alam tungkol sa Diyos at hindi natin malalaman, maliban na siya ay umiiral? Oo, hindi alam kung ano ang Diyos, ang kanyang mga plano, ang kanyang mga utos ay hindi alam. Gayunpaman, alam na, una, sa bawat tao ay mayroong isang banal na prinsipyo - ang kaluluwa, at pangalawa, may iba pang mga tao na nasa parehong relasyon sa Diyos. At kung ang isang tao ay walang pagkakataon na makipag-usap nang direkta sa Diyos, kung gayon magagawa niya ito nang hindi direkta, sa pamamagitan ng tamang saloobin sa ibang tao at tamang saloobin sa kanyang sarili.

Ang tamang saloobin sa sarili ay madaling tukuyin bilang pagmamalasakit sa kaligtasan ng kaluluwa. “Sa kaluluwa ng tao ay walang katamtamang mga tuntunin ng katarungan, ngunit ang ideyal ng kumpleto, walang katapusang banal na kasakdalan. Ang pagsusumikap lamang para sa pagiging perpekto na ito ay lumihis sa direksyon ng buhay ng tao mula sa estado ng hayop patungo sa banal na estado hangga't maaari sa buhay na ito. Mula sa puntong ito, ang tunay na estado ng indibidwal ay hindi mahalaga, dahil kahit na anong taas ng espirituwal na pag-unlad ang maabot niya, ito, ang taas na ito, ay napakaliit kung ihahambing sa hindi matamo na pagiging perpekto ng banal na ideyal. Anuman ang punto ng pagtatapos na gawin natin, ang distansya mula dito hanggang sa kawalang-hanggan ay magiging walang hanggan. Samakatuwid, ang isang tagapagpahiwatig ng tamang saloobin ng isang tao sa kanyang sarili ay ang pagsusumikap para sa pagiging perpekto, ang mismong paggalaw na ito mula sa sarili patungo sa Diyos. Higit pa rito, "ang isang tao na nakatayo sa isang mas mababang antas, kumikilos tungo sa pagiging perpekto, namumuhay nang higit na moral, mas mahusay, natutupad ang pagtuturo nang higit pa kaysa sa isang taong nakatayo sa isang mas mataas na antas ng moralidad, ngunit hindi sumusulong tungo sa pagiging perpekto." Ang kamalayan ng antas ng pagkakaiba sa perpektong pagiging perpekto ay ang pamantayan ng isang tamang saloobin sa sarili. Dahil sa katotohanan ang antas ng pagkakaibang ito ay palaging walang hanggan, kung gayon ang isang tao ay mas moral, mas lubos niyang napagtanto ang kanyang di-kasakdalan.

Kung kukunin natin ang dalawang saloobin sa Diyos - ang saloobin sa iba at ang saloobin sa sarili - kung gayon ang una at pangunahing, mula sa pananaw ni Tolstoy, ay ang saloobin sa sarili. Ang isang moral na saloobin sa sarili, tulad nito, ay awtomatikong ginagarantiyahan ang isang moral na saloobin sa iba. Ang isang taong napagtanto kung gaano siya kalayo sa ideal ay isang taong malaya sa pamahiin na kaya niyang ayusin ang buhay ng ibang tao. Ang pagmamalasakit ng isang tao para sa kadalisayan ng kanyang sariling kaluluwa ay ang pinagmumulan ng moral na mga obligasyon ng isang tao na may kaugnayan sa ibang tao, estado, atbp.

Ang mga konsepto ng Diyos, kalayaan, kabutihan ay nag-uugnay sa may hangganang pag-iral ng tao sa kawalang-hanggan ng mundo. “Lahat ng mga konseptong ito, kung saan ang may hangganan ay tinutumbasan ng walang hanggan at ang kahulugan ng buhay ay nakuha, ang mga konsepto ng Diyos, kalayaan, kabutihan, napapailalim tayo sa lohikal na pananaliksik. At ang mga konseptong ito ay hindi makatiis sa pagsisiyasat ng katwiran. Lumalayo sila sa nilalaman sa ganoong distansya, na ipinahiwatig lamang ng isip, ngunit hindi nito naiintindihan. Direktang ibinibigay ang mga ito sa tao, at hindi gaanong pinatutunayan ng isip ang mga konseptong ito kundi nililinaw ang mga ito. Ang mabait na tao lamang ang makakaunawa kung ano ang kabutihan. Upang maunawaan ang kahulugan ng buhay gamit ang pag-iisip, kinakailangan na ang mismong buhay ng nagmamay-ari ng isip ay dapat maging makabuluhan. Kung ito ay hindi gayon, kung ang buhay ay walang kabuluhan, kung gayon ang isip ay walang bagay na dapat isaalang-alang, at sa pinakamahusay na ito ay maaaring ituro ang di-objectivity na ito.

Gayunpaman, bumangon ang tanong: "Kung imposibleng malaman kung ano ang walang hanggan at, nang naaayon, ang Diyos, kalayaan, kabutihan, kung gayon paano magiging walang hanggan, banal, malaya, mabait ang isang tao?" Ang problema ng pagkonekta ng may hangganan sa walang katapusan ay walang solusyon. Ang walang hanggan ay walang hanggan dahil hindi ito maaaring tukuyin o kopyahin. L. N. Tolstoy sa afterword sa "Kreutzer Sonata" ay nagsasalita ng dalawang paraan ng oryentasyon sa daan: sa isang kaso, ang mga tiyak na bagay na dapat matugunan sa daan sa pangalawang kaso, ang kawastuhan ng landas ay kinokontrol ng isang compass. Sa parehong paraan, mayroong dalawang magkaibang paraan ng moral na patnubay: ang una ay ang isang eksaktong paglalarawan ng mga aksyon na dapat gawin ng isang tao o dapat niyang iwasan ay ibinigay, ang pangalawang paraan ay ang patnubay para sa isang tao ay ang hindi matamo. pagiging perpekto ng ideal. Kung paanong matutukoy lamang ng compass ang antas ng paglihis sa landas, sa parehong paraan ang ideal ay maaari lamang maging panimulang punto para sa di-kasakdalan ng tao. Ang mga konsepto ng Diyos, kalayaan, kabutihan, na naghahayag ng walang katapusang kahulugan ng ating buhay na may hangganan, ay ang pinaka-ideal, ang praktikal na layunin kung saan ay maging isang kadustaan ​​sa isang tao, upang ituro siya sa kung ano ang hindi siya.

limang utos ng kristiyanismo

Ayon kay Leo Tolstoy, ang kakanyahan ng moral na ideal ay lubos na ipinahayag sa mga turo ni Jesu-Kristo. Kasabay nito, para kay Tolstoy, si Jesu-Kristo ay hindi Diyos o anak ng Diyos, itinuring niya siyang isang repormador, sinisira ang luma at nagbibigay ng mga bagong pundasyon ng buhay. Si Tolstoy, higit pa, ay nakikita ang isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga tunay na pananaw kay Jesus, na itinakda sa mga Ebanghelyo, at ang kanilang kabuktutan sa mga dogma ng Orthodoxy at iba pang mga simbahang Kristiyano.

“Ang katotohanan na ang pag-ibig ay isang kinakailangan at mabuting kalagayan para sa buhay ng tao ay kinilala ng lahat ng mga turo ng relihiyon noong unang panahon. Sa lahat ng mga turo: ang Egyptian sages, Brahmins, Stoics, Buddhists, Taoists, atbp., Ang pagkamagiliw, awa, awa, pagkakawanggawa at pagmamahal sa pangkalahatan ay kinikilala bilang isa sa mga pangunahing birtud. Gayunpaman, si Kristo lamang ang nagtaas ng pag-ibig sa antas ng pangunahing, pinakamataas na batas ng buhay.

Bilang pinakamataas, pangunahing batas ng buhay, ang pag-ibig ang tanging batas moral. Ang batas ng pag-ibig ay hindi isang utos, ngunit isang pagpapahayag ng pinakadiwa ng Kristiyanismo. Ito ay isang walang hanggang ideya kung saan ang mga tao ay walang katapusang magsusumikap. Si Jesucristo ay hindi limitado sa pagpapahayag ng isang ideyal. Kasabay nito, nagbibigay siya ng mga utos.

Sa interpretasyon ni Tolstoy mayroong limang tulad ng mga utos. Nandito na sila:

1) Huwag magalit;

2) Huwag mong iwan ang iyong asawa;

3) Huwag kailanman manumpa ng isang panunumpa sa sinuman at sa anumang bagay;

4) Huwag labanan ang kasamaan sa pamamagitan ng puwersa;

5) Huwag mong ituring ang mga tao ng ibang mga bansa bilang iyong mga kaaway.

Ang mga utos ni Kristo ay “lahat ng negatibo at nagpapakita lamang kung ano, sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng tao, hindi na magagawa ng mga tao. Ang mga utos na ito ay, kumbaga, mga tala sa walang katapusang landas ng pagiging perpekto...”. Hindi sila maaaring maging negatibo, dahil pinag-uusapan natin ang kamalayan sa antas ng di-kasakdalan. Ang mga ito ay walang iba kundi isang hakbang, isang hakbang sa landas tungo sa pagiging perpekto. Sila, ang mga utos na ito, ay sama-samang bumubuo ng mga katotohanan na, bilang mga katotohanan, ay hindi nag-aalinlangan, ngunit hindi pa nakakabisado sa pagsasagawa, iyon ay, mga katotohanan na may kaugnayan kung saan ang kalayaan ng modernong tao ay ipinahayag. Para sa isang modernong tao, sila ay mga katotohanan na, ngunit hindi pa naging isang pang-araw-araw na ugali. Ang isang tao ay nangahas nang mag-isip, ngunit hindi pa kayang kumilos nang gayon. Samakatuwid, ang mga katotohanang ito na ipinahayag ni Jesu-Kristo ay isang pagsubok ng kalayaan ng tao.

Ang di-paglaban bilang pagpapakita ng batas ng pag-ibig

Ayon kay Tolstoy, ang pangunahing ng limang utos ay ang ikaapat: "Huwag labanan ang kasamaan," na nagpapataw ng pagbabawal sa karahasan. Ang sinaunang batas, na kinondena ang kasamaan at karahasan sa pangkalahatan, ay pinahintulutan na sa ilang mga kaso ay magagamit ang mga ito para sa kabutihan - bilang isang patas na paghihiganti ayon sa formula na "mata sa mata". Inalis ni Jesucristo ang batas na ito. Naniniwala siya na ang karahasan ay hindi kailanman maaaring maging isang pagpapala, sa anumang pagkakataon. Ang pagbabawal ng karahasan ay ganap. Hindi lang kabaitan ang dapat suklian ng kabaitan. At ang kasamaan ay dapat gantihan ng mabuti.

Ang karahasan ay kabaligtaran ng pag-ibig. Si Tolstoy ay may hindi bababa sa tatlong magkakaugnay na kahulugan ng karahasan. Una, tinutumbas niya ang karahasan sa pagpatay o banta ng pagpatay. Ang pangangailangang gumamit ng bayoneta, kulungan, bitayan at iba pang paraan ng pisikal na pagkasira ay lumitaw kapag ang gawain ay pilitin ang isang tao na gumawa ng isang bagay sa labas. Samakatuwid ang pangalawang kahulugan ng karahasan bilang isang panlabas na impluwensya. Ang pangangailangan para sa panlabas na impluwensya, sa turn, ay lilitaw kapag walang panloob na kasunduan sa pagitan ng mga tao. Kaya dumating tayo sa pangatlo, pinakamahalagang kahulugan ng karahasan: "Ang panggagahasa ay nangangahulugang gawin ang hindi gusto ng taong inaabuso." Sa ganitong pag-unawa, ang karahasan ay sumasabay sa kasamaan at ito ay direktang kabaligtaran ng pag-ibig. Ang ibig sabihin ng pag-ibig ay gawin ang gusto ng iba, ang pagpapailalim sa kalooban ng isa sa kalooban ng iba. Ang panggagahasa ay nangangahulugan ng pagpapasakop sa kalooban ng iba sa sariling kalooban.

Ang hindi pagtutol ay higit pa sa pagtanggi sa batas ng karahasan. "Ang pagkilala sa buhay ng bawat tao bilang sagrado ay ang una at tanging pundasyon ng lahat ng moralidad." Ang hindi paglaban sa kasamaan ay nangangahulugan lamang ng pagkilala sa orihinal, walang kondisyong kabanalan ng buhay ng tao.

Sa pamamagitan ng hindi paglaban, kinikilala ng isang tao na ang mga isyu ng buhay at kamatayan ay lampas sa kanyang kakayahan. Kasabay nito, tumanggi siyang maging isang hukom na may kaugnayan sa isa pa. Hindi ibinigay sa tao na hatulan ang tao. Sa mga pagkakataong iyon na tila hinuhusgahan natin ang ibang tao, tinatawag ang ilang mabuti, ang iba ay masama, pagkatapos ay nililinlang natin ang ating sarili at ang iba, Ang tao ay may kapangyarihan lamang sa kanyang sarili. "Lahat ng bagay na hindi mo kaluluwa, lahat ay wala sa iyong negosyo," sabi ni Tolstoy. Ang pagtawag sa isang tao na isang kriminal at isinailalim siya sa karahasan, inaalis namin ang karapatang ito sa kanya. Ang pagtanggi na labanan ang kasamaan sa pamamagitan ng karahasan, kinikilala ng isang tao ang katotohanang ito, tumanggi siyang hatulan ang iba, dahil hindi niya itinuturing ang kanyang sarili na mas mahusay kaysa sa kanya. Hindi mo kailangang ayusin ang ibang tao, kundi ang iyong sarili.

Ginagampanan lamang ng tao ang kanyang sariling papel kapag nilalabanan niya ang kasamaan sa kanyang sarili. Sa pamamagitan ng pagtatakda ng kanyang sarili sa gawain ng pakikipaglaban sa kasamaan sa iba, pumapasok siya sa isang lugar na hindi niya kontrolado. Ang mga taong gumagawa ng karahasan ay may posibilidad na itago ito. Nagtatago sila sa iba at sa kanilang sarili. Ito ay totoo lalo na sa karahasan ng estado, na napakaorganisado na "ang mga tao, na gumagawa ng pinakamasamang mga gawa, ay hindi nakikita ang kanilang pananagutan para sa kanila. ... Ang iba ay nagdemand, ang iba ay nagpasya, ang ikatlo ay nagkumpirma, ang ikaapat ay nagmungkahi, ang ikalima ay nag-ulat, ang ikaanim ay nag-utos, ang ikapito ay natupad. At walang dapat sisihin. Ang paglalabo ng pagkakasala sa ganitong mga kaso ay hindi lamang resulta ng isang sadyang pagtatangka na itago ang mga dulo. Sinasalamin nito ang pinakadiwa ng usapin: ang karahasan ay talagang isang lugar ng hindi malaya at iresponsableng pag-uugali. Sa pamamagitan ng isang komplikadong sistema ng mga panlabas na obligasyon, ang mga tao ay lumalabas na kasabwat sa mga krimen na wala sa kanila ang gagawin kung ang mga krimeng ito ay nakasalalay lamang sa kanyang indibidwal na kalooban. Ang hindi pagtutol ay naiiba sa karahasan dahil ito ay isang lugar ng indibidwal na responsableng pag-uugali. Gaano man kahirap ang paglaban sa kasamaan sa sarili, ito ay nakasalalay lamang sa tao mismo. Walang mga puwersang makakapigil sa isang taong nagpasya na hindi lumaban.

Sinuri ni Tolstoy nang detalyado ang mga karaniwang argumento laban sa hindi paglaban. Tatlo sa kanila ang pinakakaraniwan.

Ang pangalawang argumento ay "ang isang tao ay hindi maaaring lumaban sa buong mundo." Paano kung, halimbawa, ako lamang ang magiging maamo gaya ng hinihingi ng doktrina, at ang lahat ng iba ay patuloy na mamumuhay ayon sa mga lumang batas, pagkatapos ay ako ay kutyain, bugbugin, barilin, sisirain ko ang aking buhay sa walang kabuluhan. Ang turo ni Kristo ay ang daan ng kaligtasan para sa mga sumusunod dito. Samakatuwid, ang sinumang magsasabi na siya ay nalulugod na sundin ang turong ito, ngunit ito ay isang awa para sa kanya upang sirain ang kanyang buhay, hindi bababa sa hindi maunawaan kung ano ang nakataya. Para bang isang taong nalulunod, na pinaghagisan ng lubid upang iligtas ang kanyang sarili, ay tututol na kusang-loob niyang gamitin ang lubid, ngunit natatakot na hindi rin gawin ng iba.

Ang ikatlong argumento ay isang pagpapatuloy ng naunang dalawa at nagtatanong sa pagpapatupad ng mga turo ni Kristo dahil sa katotohanang ito ay nagsasangkot ng matinding pagdurusa. Sa pangkalahatan, ang buhay ng tao ay hindi maaaring walang pagdurusa. Ang buong tanong ay kung kailan mas matindi ang mga pagdurusa na ito, kung ang isang tao ay nabubuhay sa pangalan ng Diyos, o kapag siya ay nabubuhay sa pangalan ng mundo. Ang sagot ni Tolstoy ay malinaw: kapag siya ay nabubuhay sa ngalan ng kapayapaan. Kung isasaalang-alang mula sa punto ng view ng kahirapan at kayamanan, sakit at kalusugan, ang hindi maiiwasang kamatayan, ang buhay ng isang Kristiyano ay hindi mas mahusay kaysa sa buhay ng isang pagano, ngunit kung ikukumpara sa huli ito ay may kalamangan na hindi ito ganap na hinihigop. sa pamamagitan ng walang laman na trabaho ng haka-haka na probisyon ng buhay, ang paghahangad ng kapangyarihan, kayamanan, kalusugan. Sa buhay ng mga tagasuporta ng mga turo ni Kristo, mas kaunti ang pagdurusa, kung sa kadahilanang sila ay malaya sa pagdurusa na nauugnay sa inggit, pagkabigo mula sa mga pagkabigo sa pakikibaka, tunggalian. Ang karanasan, sabi ni Tolstoy, ay nagpapatunay din na ang mga tao ay nagdurusa pangunahin hindi dahil sa kanilang Kristiyanong pagpapatawad, kundi dahil sa kanilang makamundong pagkamakasarili. Ang turo ni Kristo ay hindi lamang higit na moral, ngunit ito rin ay mas maingat. Nagbabala ito sa mga tao na huwag gumawa ng mga hangal na bagay.

Kaya, ang karaniwang mga argumento laban sa hindi paglaban ay walang iba kundi mga pagkiling. Sa kanilang tulong, hinahangad ng mga tao na linlangin ang kanilang sarili, upang makahanap ng isang takip at katwiran para sa kanilang imoral at nakapipinsalang paraan ng pamumuhay, upang takasan ang personal na pananagutan sa kung paano sila nabubuhay.

Ang hindi pagtutol ay ang batas

Ang utos ng di-paglalaban ay pinag-iisa ang pagtuturo ni Kristo sa kabuuan lamang kung ito ay naiintindihan hindi bilang isang kasabihan, ngunit bilang isang batas - isang tuntunin na walang alam na mga eksepsiyon at obligado para sa pagpapatupad. Ang payagan ang mga pagbubukod sa batas ng pag-ibig ay ang pagkilala na maaaring may mga pagkakataon ng makatuwirang moral na paggamit ng karahasan. Kung ipagpalagay natin na ang isang tao, o sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ay maaaring salungatin sa pamamagitan ng puwersa kung ano ang itinuturing niyang masama, kung gayon ang parehong ay maaaring gawin ng sinuman. Pagkatapos ng lahat, ang buong kakaiba ng sitwasyon ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga tao ay hindi maaaring magkasundo sa isyu ng mabuti at masama. Kung pahihintulutan namin ang hindi bababa sa isang kaso ng isang "makatwiran" na pagpatay, pagkatapos ay magbubukas kami ng walang katapusang serye ng mga ito. Upang gumamit ng karahasan, kinakailangan na makahanap ng isang walang kasalanan na tumpak na hatulan ang mabuti at masama, at ang gayong mga tao ay hindi umiiral.

Itinuring din ni Tolstoy na hindi mapagkakatiwalaan ang argumento na pabor sa karahasan, ayon sa kung saan ang karahasan ay nabibigyang katwiran sa mga kasong iyon kung kailan ito huminto sa mas malaking karahasan. Kapag pinatay natin ang isang tao na nagtaas ng kutsilyo sa kanyang biktima, hindi natin malalaman nang buong katiyakan kung gagawin niya ang kanyang intensyon o hindi, kung may nagbago sa huling sandali sa kanyang isip. Kapag pinatay natin ang isang kriminal, muli tayong hindi makatitiyak na ang kriminal ay hindi magbabago, hindi magsisisi, at ang ating pagbitay ay hindi magiging isang walang kwentang kalupitan. Ngunit kahit na sa pag-aakalang pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang inveterate na kriminal na hindi kailanman magbabago, ang pagpapatupad ay hindi maaaring makatwiran, dahil ang mga execution ay may ganoong epekto sa mga nakapaligid sa kanila, lalo na sa mga taong malapit sa pinatay, na nagbibigay sila ng mga kaaway ng dalawang beses na mas malaki at doble ang kasamaan ng mga pinatay at inilibing sa lupa. Ang karahasan ay may posibilidad na muling gawin sa isang lumalawak na sukat. Samakatuwid, ang mismong ideya ng limitadong karahasan at limitasyon ng karahasan sa pamamagitan ng karahasan ay mali. Ang ideyang ito ang inalis ng batas ng hindi paglaban. Madaling gawin ang karahasan. Ngunit hindi ito maaaring makatwiran. Pinag-uusapan ni Tolstoy kung may karapatan sa karahasan, pumatay. Ang kanyang konklusyon ay kategorya - ang gayong karapatan ay hindi umiiral. Kung tinatanggap natin ang mga pagpapahalagang Kristiyano at naniniwala na ang mga tao ay pantay-pantay sa harap ng Diyos, imposibleng bigyang-katwiran ang karahasan ng isang tao laban sa isang tao nang hindi nilalabag ang mga batas ng katwiran at lohika. Iyon ang dahilan kung bakit itinuturing ni Tolstoy ang parusang kamatayan bilang isang uri ng pagpatay, na mas masahol pa kaysa sa pagpatay lamang dahil sa pagnanasa o para sa iba pang personal na dahilan. Posibleng maunawaan na ang isang tao, sa isang sandali ng galit o pangangati, ay nakagawa ng isang pagpatay upang maprotektahan ang kanyang sarili o ang isang mahal sa buhay; Ngunit imposibleng maunawaan kung paano maaaring gumawa ng pagpatay ang mga tao nang mahinahon, sadyang, kung paano nila maituturing na kailangan ang pagpatay. Ito ay lampas sa pagkaunawa ni Tolstoy. "Ang parusang kamatayan," isinulat ni Tolstoy sa "Memoirs of the Trial of a Soldier," "tulad ng dati, at nananatili para sa akin, isa sa mga gawa ng tao, ang impormasyon tungkol sa komisyon na sa katotohanan ay hindi sumisira sa aking kamalayan. ng imposibilidad ng kanilang komisyon.”

Bakit pinanghahawakan ng mga tao ang luma?

“Kapag ang mga tao ay naniniwala sa turo ni Kristo at sinunod ito, magkakaroon ng kapayapaan sa lupa.” Ngunit ang mga tao sa kanilang misa ay hindi naniniwala at hindi tumutupad sa mga aral ni Kristo. Bakit? Ayon kay Leo Tolstoy, mayroong hindi bababa sa dalawang pangunahing dahilan. Ito ay, una, ang pagkawalang-galaw ng dating pag-unawa sa buhay at, pangalawa, ang pagbaluktot ng turong Kristiyano.

Bago binalangkas ni Hesukristo ang utos ng di-paglalaban, ang lipunan ay pinangungunahan ng paniniwalang ang kasamaan ay maaaring sirain ng kasamaan. Ito ay nakapaloob sa kaukulang istruktura ng buhay ng tao, pumasok sa pang-araw-araw na buhay, isang ugali. Ang pinakamahalagang pokus ng karahasan ay ang estado kasama ang mga hukbo nito, sapilitang serbisyo militar, panunumpa, buwis, korte, kulungan, atbp. Sa madaling salita, ang lahat ng sibilisasyon ay nakabatay sa batas ng karahasan, bagama't hindi ito nabawasan dito.

Naniniwala si LN Tolstoy na ang katotohanan ni Kristo, na makikita natin sa mga Ebanghelyo, ay binaluktot ng mga simbahang sumunod sa kanya. Ang mga pagbaluktot ay umabot sa tatlong pangunahing punto. Una, ipinahayag ng bawat simbahan na ito lamang ang wastong nakauunawa at tumutupad sa mga turo ni Kristo. Ang ganitong pahayag ay salungat sa diwa ng doktrina, na naglalayon sa kilusan tungo sa pagiging perpekto at kung saan walang sinuman sa mga tagasunod, alinman sa isang indibidwal o isang koleksyon ng mga tao, ang maaaring mag-claim na sa wakas ay naunawaan na nila ito. Pangalawa, ginawa nilang nakasalalay ang kaligtasan sa ilang mga ritwal, sakramento at panalangin, itinaas ang kanilang sarili sa katayuan ng mga tagapamagitan sa pagitan ng mga tao at ng Diyos. Pangatlo, binaluktot ng mga simbahan ang kahulugan ng pinakamahalagang pang-apat na utos ng hindi paglaban sa kasamaan, na tinawag itong pinag-uusapan, na katumbas ng pag-aalis ng batas ng pag-ibig. Ang saklaw ng prinsipyo ng pag-ibig ay pinaliit sa personal na buhay, gamit sa tahanan, "para sa pampublikong buhay, kinilala bilang kinakailangan para sa kabutihan ng karamihan ng mga tao na gamitin laban sa masasamang tao ang lahat ng uri ng karahasan, mga bilangguan, mga pagpatay, mga digmaan, mga aksyon. na direktang kabaligtaran sa pinakamahina na pakiramdam ng pag-ibig."

"Sa halip na pamunuan ang mundo sa kanyang buhay, ang simbahan, para sa kapakanan ng mundo, ay muling binigyang-kahulugan ang metapisiko na turo ni Kristo sa paraang walang mga kinakailangan para sa buhay na sumunod mula rito, upang hindi ito makahadlang sa mga tao na mamuhay sa daan. nabuhay sila ... Ginawa ng mundo ang lahat ng gusto, iniwan ang Simbahan, tulad ng alam niya kung paano, upang makasabay sa kanya sa kanilang mga paliwanag sa kahulugan ng buhay. Itinatag ng mundo ang sarili nitong buhay, sa lahat ng bagay na salungat sa mga turo ni Kristo, at ang simbahan ay naglabas ng mga alegorya, ayon sa kung saan ay lilitaw na ang mga tao, na namumuhay nang salungat sa batas ni Kristo, ay namumuhay alinsunod dito. At ito ay natapos na ang mundo ay nagsimulang mamuhay ng isang buhay na naging mas masahol pa kaysa sa paganong buhay, at ang simbahan ay nagsimula hindi lamang upang bigyang-katwiran ang buhay na ito, ngunit upang igiit na ito ay tiyak na ang pagtuturo ni Kristo. Bilang resulta, nabuo ang isang sitwasyon kapag ang mga tao ay nagpahayag sa mga salita kung ano ang kanilang itinatanggi sa mga gawa at kapag sila ay napopoot sa kaayusan ng mga bagay na sila mismo ang nagpapanatili. Ang karahasan ay nagpatuloy sa panlilinlang. "Ang mga kasinungalingan ay sumusuporta sa kalupitan ng buhay, ang kalupitan ng buhay ay nangangailangan ng higit at higit pang mga kasinungalingan, at, tulad ng isang bola ng niyebe, parehong lumalaki nang hindi mapigilan."

Konklusyon

Madalas na inaakusahan si Tolstoy ng abstract moralism. Na, para sa purong moral na mga kadahilanan, tinanggihan niya ang lahat ng karahasan at isinasaalang-alang ang lahat ng pisikal na pamimilit bilang karahasan, at sa kadahilanang ito ay isinara niya ang kanyang paraan upang maunawaan ang lahat ng kumplikado at lalim ng mga relasyon sa buhay. Gayunpaman, ang pagpapalagay na ito ay hindi tama.

Ang ideya ng hindi paglaban ay hindi mauunawaan na parang si Tolstoy ay laban sa magkasanib na mga aksyon, mga makabuluhang aksyon sa lipunan, sa pangkalahatan, laban sa mga direktang tungkuling moral ng isang tao na may kaugnayan sa ibang mga tao. Medyo kabaligtaran. Ang hindi pagtutol, ayon kay Tolstoy, ay ang aplikasyon ng mga turo ni Kristo sa buhay panlipunan, isang tiyak na landas na nagbabago sa relasyon ng awayan sa pagitan ng mga tao tungo sa isang relasyon ng pakikipagtulungan sa pagitan nila.

Hindi rin dapat isaalang-alang na tinawag ni Tolstoy ang pagtanggi sa pagsalungat sa kasamaan. Sa kabaligtaran, naniniwala siya na posible at kinakailangan na labanan ang kasamaan, hindi lamang sa pamamagitan ng karahasan, ngunit sa pamamagitan ng iba pang mga pamamaraan na hindi marahas. Bukod dito, saka mo lang talaga malalabanan ang karahasan kapag tumanggi kang tumugon sa uri. "Ang mga tagapagtanggol ng social life-conception ay layuning subukang lituhin ang konsepto ng kapangyarihan, i.e., karahasan, sa konsepto ng espirituwal na impluwensya, ngunit ang kalituhan na ito ay ganap na imposible." Si Tolstoy mismo ay hindi bumuo ng mga taktika ng kolektibong di-marahas na paglaban, ngunit ang kanyang pagtuturo ay nagbibigay-daan para sa gayong mga taktika. Naiintindihan niya ang hindi paglaban bilang isang positibong puwersa ng pag-ibig at katotohanan, bilang karagdagan, direkta niyang pinangalanan ang mga uri ng paglaban tulad ng panghihikayat, pagtatalo, protesta, na idinisenyo upang paghiwalayin ang isang tao na gumagawa ng kasamaan mula sa kasamaan mismo, tumawag sa kanyang budhi, ang espirituwal na prinsipyo sa kanya, na nagkansela ng nakaraang kasamaan sa diwa na ito ay tumigil na maging isang balakid sa kasunod na pakikipagtulungan. Tinawag ni Tolstoy ang kanyang pamamaraan na rebolusyonaryo. At ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon dito. Mas rebolusyonaryo pa ito kaysa sa mga ordinaryong rebolusyon. Ang mga ordinaryong rebolusyon ay gumagawa ng isang rebolusyon sa panlabas na posisyon ng mga tao, hanggang sa kapangyarihan at pag-aari. Ang rebolusyon ni Tolstoy ay naglalayon sa isang radikal na pagbabago sa mga espirituwal na pundasyon ng buhay.

Mga sanggunian

1. Panimula sa Pilosopiya: Sa 2 tomo M., 1990

2. Guseynov A. A. Mga dakilang moralista. M., Republika, 1995

3. Rosenthal M. M. Diksyunaryo ng Pilosopikal. M., Publishing house ng political literature, 1975

4. Pilosopikal na encyclopedic dictionary. M., 1983

Panimula
1. Muling pagsilang ng pilosopikal na paghahanap ni Tolstoy
2. Mga nakatagong tanong tungkol sa kahulugan ng buhay. Apat na Direksyon
3. Pagpapakita ng sarili sa "makatwirang kamalayan"
4. Limang Utos ng Kristiyanismo
5. Di-pagpapakita bilang pagpapakita ng batas ng pag-ibig
6. Ang di-pagpapakita ay ang batas
7. Labanan ang mga lumang prinsipyo
Konklusyon
Listahan ng mga mapagkukunang ginamit

Panimula

Ang napakatalino na manunulat at malalim na palaisip na si L.N. Sinakop ni Tolstoy ang isang mahalagang lugar sa pilosopiya ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Sa gitna ng kanyang mga paghahanap sa relihiyon at pilosopikal ay ang mga tanong ng pag-unawa sa Diyos, ang kahulugan ng buhay, ang relasyon sa pagitan ng mabuti at masama, kalayaan at moral na pagiging perpekto ng tao. Pinuna niya ang opisyal na teolohiya, dogma ng simbahan, na hinahangad na patunayan ang pangangailangan para sa muling pagsasaayos ng lipunan sa mga prinsipyo ng mutual na pag-unawa at pagmamahal sa isa't isa sa mga tao at hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan.

Ang pangunahing mga gawa ng relihiyon at pilosopikal ni Tolstoy ay kinabibilangan ng "Pagkumpisal", "Ano ang aking pananampalataya?", "Ang Daan ng Buhay", "Ang Kaharian ng Diyos ay nasa loob natin", "Pagpuna sa dogmatikong teolohiya". Ang espirituwal na mundo ng Tolstoy ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga etikal na paghahanap na nabuo sa isang buong sistema ng "panmoralismo". Ang moral na prinsipyo sa pagtatasa ng lahat ng aspeto ng buhay ng tao ay tumatagos sa lahat ng gawain ni Tolstoy. Ang kanyang relihiyon at moral na pagtuturo ay nagpapakita ng kanyang kakaibang pagkaunawa sa Diyos.

Para kay Tolstoy, ang Diyos ay hindi ang Diyos ng Ebanghelyo. Itinatanggi niya ang lahat ng mga pag-aari nito, na isinasaalang-alang sa dogma ng Orthodox. Hinahangad niyang palayain ang Kristiyanismo mula sa bulag na pananampalataya at mga sakramento, na nakikita ang layunin ng relihiyon sa paghahatid ng kaligayahan sa lupa, at hindi makalangit, sa tao. Ang Diyos ay nagpapakita sa kanya hindi bilang isang Persona na maaaring ihayag ang kanyang sarili sa mga tao, ngunit bilang isang malabo, walang tiyak na Bagay, isang walang tiyak na simula ng espiritu, na nabubuhay sa lahat ng bagay at sa bawat tao. This Something is also the master, commanding to act morally, to do good and avoid evil.

Si Tolstoy ay hindi naniniwala sa pagka-Diyos ni Kristo, hindi siya itinuturing na Diyos, ngunit taos-pusong naniniwala sa mga salita ni Kristo. Buong puso niyang tinanggap ang turo ni Kristo tungkol sa mga paraan ng pamumuhay, isinasaalang-alang siya bilang isang guro at tagapayo, isang mangangaral ng mga pagpapahalagang moral na kinakailangan upang makamit ang makalupang kaligayahan. Si Kristo, ayon kay Tolstoy, ay nagbigay ng isang tiyak na batas sa moral, na sumusunod kung saan ang isang tao ay naligtas, i.e. nagiging masaya sa buhay sa lupa, umaasa lamang sa kanyang sariling lakas.

Si Tolstoy mismo ay may kamalayan sa malabo at kalabuan ng kanyang pangangatwiran tungkol sa Diyos. Sa pagtatapos ng kanyang buhay, ipinahayag niya na hindi niya alam kung mayroong Diyos, ngunit alam niya na mayroong batas ng kanyang espirituwal na pagkatao, ang pinagmulan kung saan tinawag niyang Diyos. Samakatuwid, ang pangunahing gawain ng isang tao ay sundin ang mga banal na utos, dahil sa ganitong paraan lamang mauunawaan ng isang tao ang kahulugan ng buhay at makahanap ng mga paraan para sa wastong organisasyon nito.

1. Muling pagsilang ng pilosopikal na paghahanap ni Tolstoy

Ang nakakamalay na buhay ni Tolstoy - kung isasaalang-alang natin na nagsimula ito sa edad na 18 - ay nahahati sa dalawang pantay na kalahati ng 32 taon, kung saan ang pangalawa ay naiiba mula sa una bilang araw mula sa gabi. Pinag-uusapan natin ang isang pagbabago na kasabay ng espirituwal na kaliwanagan - isang radikal na pagbabago sa moral na pundasyon ng buhay. Sa sanaysay na “Ano ang Aking Pananampalataya?” Isinulat ni Tolstoy: “Ang dati ay tila mabuti sa akin ay tila masama, at ang dati ay tila masama ay tila mabuti. Ang nangyari sa akin ay kung ano ang nangyari sa isang lalaki na lumabas para magnegosyo at biglang nagpasya sa kanyang paraan na hindi na niya kailangan ang negosyong ito, at bumalik sa bahay. At lahat ng nasa kanan ay naging sa kaliwa, at lahat ng nasa kaliwa ay naging sa kanan.

Ang unang kalahati ng buhay ni Leo Tolstoy, ayon sa lahat ng karaniwang tinatanggap na pamantayan, ay napaka-matagumpay, masaya. Isang earl sa pamamagitan ng kapanganakan, siya ay tumanggap ng isang mahusay na pagpapalaki at isang mayamang mana. Pumasok siya sa buhay bilang isang tipikal na kinatawan ng pinakamataas na maharlika. Siya ay nagkaroon ng isang ligaw, ligaw na kabataan. Noong 1851-1854 nagsilbi siya sa Caucasus, noong 1854-1855 ay lumahok siya sa pagtatanggol ng Sevastopol. Gayunpaman, ang kanyang pangunahing trabaho ay pagsusulat. Bagaman ang mga nobela at kwento ay nagdala ng katanyagan kay Tolstoy, at ang malalaking bayad ay nagpalakas sa kanyang kapalaran, gayunpaman, ang kanyang pananampalataya sa pagsulat ay nagsimulang masira. Nakita niya na ang mga manunulat ay hindi gumaganap ng kanilang sariling papel: nagtuturo sila nang hindi alam kung ano ang ituturo, at patuloy na nagtatalo sa kanilang sarili tungkol sa kung kaninong katotohanan ang mas mataas, sa kanilang trabaho sila ay hinihimok ng makasariling motibo sa mas malaking lawak kaysa sa mga ordinaryong tao na hindi nagpapanggap. sa papel ng mga tagapagturo ng lipunan. Nang walang pagtigil sa pagsusulat, iniwan niya ang kapaligiran ng pagsusulat at pagkatapos ng anim na buwang paglalakbay sa ibang bansa (1857) ay nagturo sa mga magsasaka (1858-1863). Noong taon (1861–1862) nagsilbi siyang conciliator sa mga alitan sa pagitan ng mga magsasaka at mga may-ari ng lupa. Walang nagbigay ng kumpletong kasiyahan kay Tolstoy. Ang mga kabiguan na sinamahan ng kanyang bawat aktibidad ay naging pinagmulan ng isang lumalagong kaguluhan sa loob na walang makakapagligtas. Ang lumalagong espirituwal na krisis ay humantong sa isang matalim at hindi maibabalik na kaguluhan sa pananaw sa mundo ni Tolstoy. Ang rebolusyong ito ang simula ng ikalawang kalahati ng buhay.

Ang ikalawang kalahati ng may malay na buhay ni Leo Tolstoy ay isang pagtanggi sa una. Dumating siya sa konklusyon na siya, tulad ng karamihan sa mga tao, ay nabuhay sa isang buhay na walang kahulugan - nabuhay siya para sa kanyang sarili. Lahat ng kanyang pinahahalagahan - kasiyahan, katanyagan, kayamanan - ay napapailalim sa pagkabulok at pagkalimot. “Ako,” ang isinulat ni Tolstoy, “parang ako ay nabuhay at nabuhay, lumakad at lumakad, at napunta sa isang kalaliman at malinaw na nakita ko na wala nang hinaharap kundi ang kamatayan.” Hindi tiyak na mga hakbang sa buhay ang mali, ngunit ang mismong direksyon nito, ang pananampalataya, o sa halip ang kawalan ng paniniwala, na nasa pundasyon nito. At ano ang hindi kasinungalingan, ano ang hindi walang kabuluhan? Natagpuan ni Tolstoy ang sagot sa tanong na ito sa mga turo ni Kristo. Itinuturo nito na ang isang tao ay dapat maglingkod sa nagpadala sa kanya sa mundong ito - ang Diyos, at sa kanyang mga simpleng utos ay ipinapakita kung paano ito gagawin.

Nagising si Tolstoy sa isang bagong buhay. Taglay ang puso, isip at kalooban, tinanggap niya ang programa ni Kristo at buong-buo niyang inialay ang kanyang sarili sa pagsunod dito, pagbibigay-katwiran at pangangaral nito.

Ang tanong kung ano ang naging sanhi ng matinding pagbabago sa sigla ni Leo Tolstoy ay walang kasiya-siyang paliwanag, gayunpaman, ang ilang mga pagpapalagay ay maaaring gawin batay sa kanyang mga gawa.

Ang espirituwal na pagpapanibago ng indibidwal ay isa sa mga pangunahing tema ng huling nobela ni Tolstoy, The Resurrection (1899), na isinulat niya noong panahon na siya ay naging Kristiyano at hindi lumalaban. Ang kalaban, si Prinsipe Nekhlyudov, ay naging isang hurado sa kaso ng isang batang babae na inakusahan ng pagpatay, kung saan nakilala niya si Katyusha Maslova, ang katulong ng kanyang mga tiyahin, na minsang naakit sa kanya at iniwan. Ang katotohanang ito ay nagpabaligtad sa buhay ni Nekhlyudov. Nakita niya ang kanyang personal na pagkakasala sa pagbagsak ni Katyusha Maslova at ang pagkakasala ng kanyang klase sa pagbagsak ng milyun-milyong tulad ng mga Katyusha. "Ang Diyos na nabuhay sa kanya ay nagising sa kanyang isip," at nakuha ni Nekhlyudov ang pananaw na iyon, na nagpapahintulot sa kanya na tingnan ang kanyang buhay at ang mga nakapaligid sa kanya at ihayag ang kumpletong panloob na kasinungalingan. Nagulat, sinira ni Nekhlyudov ang kanyang kapaligiran at sinundan si Maslova sa mahirap na paggawa. Ang biglaang pagbabagong-anyo ni Nekhlyudov mula sa isang ginoo, isang walang kuwentang buhay-breaker sa isang tapat na Kristiyano, ay nagsimula sa anyo ng malalim na pagsisisi, isang nagising na budhi at sinamahan ng matinding gawaing pangkaisipan. Bilang karagdagan, sa personalidad ni Nekhlyudov, kinilala ni Tolstoy ang hindi bababa sa dalawang mga kinakailangan na pinapaboran ang gayong pagbabago - isang matalas, matanong na pag-iisip na sensitibong nag-aayos ng mga kasinungalingan at pagkukunwari sa mga relasyon ng tao, pati na rin ang isang malinaw na pagkahilig sa pagbabago. Ang pangalawa ay lalong mahalaga: "Ang bawat tao ay nagtataglay sa kanyang sarili ng mga simulain ng lahat ng mga katangian ng tao at kung minsan ay nagpapakita ng isa, kung minsan ay iba, at kadalasan ay ganap na hindi katulad ng kanyang sarili, na nananatiling pareho at kanyang sarili. Para sa ilang mga tao, ang mga pagbabagong ito ay lalong biglaan. At si Nekhlyudov ay kabilang sa gayong mga tao.

Kung ililipat natin ang pagsusuri ni Tolstoy sa espirituwal na rebolusyon ni Nekhlyudov kay Tolstoy mismo, makikita natin ang maraming pagkakatulad. Si Tolstoy ay napakahilig din sa mga marahas na pagbabago, sinubukan niya ang kanyang sarili sa iba't ibang larangan. Sa kanyang sariling buhay, naranasan niya ang lahat ng mga pangunahing motibo na nauugnay sa mga makamundong ideya ng kaligayahan, at dumating sa konklusyon na hindi sila nagdadala ng kapayapaan sa kaluluwa. Ito ang kapunuan ng karanasan, na hindi nag-iwan ng mga ilusyon na ang isang bagong bagay ay maaaring magbigay ng kahulugan sa buhay, na naging isang mahalagang kinakailangan para sa isang espirituwal na kaguluhan.

Upang ang isang pagpipilian sa buhay ay makatanggap ng isang karapat-dapat na katayuan, sa mga mata ni Tolstoy, kailangan itong bigyang-katwiran bago ang katwiran. Sa gayong patuloy na pagbabantay ng isip, kakaunti ang mga butas para sa panlilinlang at panlilinlang sa sarili, na tinatakpan ang orihinal na imoralidad, kawalang-katauhan ng tinatawag na sibilisadong anyo ng buhay. Sa paglalantad sa kanila, walang awa si Tolstoy.

Mayroong pagkakatulad sa modelong hindi Khlyudian sa paraan ng pagpapatuloy ng espirituwal na krisis ni Tolstoy. Nagsimula ito sa hindi sinasadyang mga panloob na reaksyon na nagpapatotoo sa mga malfunctions sa istraktura ng buhay, "isang bagay na kakaiba ang nagsimulang mangyari sa akin," isinulat ni Tolstoy, "isang bagay na kakaiba ang nagsimulang mangyari sa akin: sa una ay nagsimula silang makahanap ng mga minuto ng pagkalito, isang paghinto ng buhay, na parang hindi ko alam kung paano ako mabubuhay, kung ano ang gagawin, at ako ay nawala at nanlumo. Ngunit lumipas ito, at nagpatuloy ako sa pamumuhay tulad ng dati. Pagkatapos ang mga sandaling ito ng pagkalito ay nagsimulang maulit nang mas madalas at lahat sa parehong anyo. Ang mga paghinto ng buhay na ito ay palaging ipinapahayag ng parehong mga tanong: Bakit? Well, at pagkatapos?

Gayundin, ang 50-taong milestone ng buhay ay maaaring magsilbing panlabas na impetus sa espirituwal na pagbabago ni Tolstoy. Ang ika-50 anibersaryo ay isang espesyal na edad sa buhay ng bawat tao, isang paalala na ang buhay ay may katapusan. At ipinaalala nito kay Tolstoy ang parehong bagay. Ang problema ng kamatayan ay nag-aalala kay Tolstoy dati. Si Tolstoy ay palaging naguguluhan sa kamatayan, lalo na ang kamatayan sa anyo ng mga legal na pagpatay. Noong 1866, hindi niya matagumpay na ipinagtanggol sa korte ang isang sundalo na tumama sa kumander at napahamak sa kamatayan. Lalo na naapektuhan si Tolstoy ng parusang kamatayan ng guillotine, na naobserbahan niya sa Paris noong 1857, at nang maglaon sa pagkamatay ng kanyang pinakamamahal na kapatid na si Nikolai sa edad na 37 noong 1860. Matagal nang nagsimulang mag-isip si Tolstoy tungkol sa pangkalahatang kahulugan ng buhay, ang relasyon sa pagitan ng buhay at kamatayan. Gayunpaman, kanina ito ay isang side theme, ngayon ito ay naging pangunahing isa, ngayon ang kamatayan ay nakita bilang isang mabilis at hindi maiiwasang pagtatapos. Nahaharap sa pangangailangang malaman ang kanyang personal na saloobin sa kamatayan, natuklasan ni Tolstoy na ang kanyang buhay, ang kanyang mga halaga ay hindi makatiis sa pagsubok ng kamatayan. “Hindi ako makapagbigay ng anumang makatwirang kahulugan sa anumang gawa, o sa buong buhay ko. Nagulat lang ako kung paano hindi ko maintindihan ito sa simula pa lang. Ang lahat ng ito ay matagal nang alam ng lahat. Hindi ngayon, bukas, ang mga sakit, kamatayan (at dumating na) ay darating sa mga mahal sa buhay, sa akin, at walang matitira kundi baho at uod. Ang aking mga gawa, anuman ang mga ito, ay malilimutan lahat - maaga, mamaya, at hindi na ako. Kaya bakit mag-abala?" Ang mga salitang ito ni Tolstoy mula sa "Confession" ay nagpapakita ng parehong kalikasan at ang agarang pinagmumulan ng kanyang espirituwal na karamdaman, na maaaring inilarawan bilang isang sindak bago mamatay. Malinaw niyang naunawaan na ang gayong buhay lamang ang maituturing na makabuluhan, na kayang igiit ang sarili sa harap ng hindi maiiwasang kamatayan, upang makayanan ang pagsubok ng tanong na: "Ano ang problema, para sa kung ano ang mayroon upang mabuhay sa lahat, kung ang lahat ay lalamunin ng kamatayan?" Itinakda ni Tolstoy ang kanyang sarili ang layunin ng paghahanap ng hindi napapailalim sa kamatayan.

2. Mga nakatagong tanong tungkol sa kahulugan ng buhay. Apat na Direksyon.

Sa kanyang paghahanap ng mga sagot sa tanong ng buhay, naranasan ni Tolstoy ang parehong pakiramdam na nararanasan ng isang taong naligaw ng landas sa kagubatan.

Kaya't gumala siya sa kagubatan na ito ng kaalaman ng tao sa pagitan ng mga puwang ng kaalaman sa matematika at pang-eksperimentong, na nagbukas ng malinaw na mga abot-tanaw, ngunit tulad sa direksyon kung saan walang tahanan, at sa pagitan ng kadiliman ng kaalaman sa haka-haka, kung saan siya bumulusok. , mas malalim ang kadiliman, mas malayo siya lumipat. , at sa wakas ay kumbinsido na walang paraan at hindi maaaring maging.

Hindi nakahanap ng paliwanag sa kaalaman, iba't ibang pantas tulad nina Socrates, Schopenhauer, Solomon, Buddha, sinimulan niyang hanapin ang paliwanag na ito sa buhay, umaasang mahanap ang tunay na kahulugan sa mga taong nakapaligid sa kanya, at nagsimulang obserbahan ang mga tao - katulad ng siya, tulad ng mga ito ay nakatira sa paligid niya at kung paano sila nauugnay sa isyung ito, na humantong sa kanya sa kawalan ng pag-asa.

At ito ang natagpuan niya sa mga taong kapareho niya sa posisyon sa edukasyon at paraan ng pamumuhay, na para sa mga tao sa kanyang bilog ay may apat na paraan mula sa kakila-kilabot na sitwasyon kung saan lahat tayo ay nahahanap ang ating sarili.

Ang unang paraan palabas ay ang daan palabas ng kamangmangan. Ito ay binubuo nito. hindi upang malaman, hindi upang maunawaan na ang buhay ay masama at walang kapararakan. Ang mga tao sa kategoryang ito - karamihan sa mga kababaihan, o napakabata, o napaka-hangal na mga tao - ay hindi pa naiintindihan ang tanong ng buhay na iniharap mismo sa Schopenhauer, Solomon, Buddha - Hindi nila nakikita ang alinman sa dragon na naghihintay para sa kanila, o ang mga daga na humihina. ang mga palumpong na kanilang pinanghahawakan at dinidilaan ang mga patak ng pulot. Ngunit pansamantala lang nilang dinilaan ang mga patak ng pulot na ito: may magbabaling ng kanilang atensyon sa dragon at sa mga daga, at doon na nagtatapos ang kanilang pagdila. Walang matutunan sa kanila, hindi mo mapipigilan na malaman ang iyong nalalaman.

Ang pangalawang paraan palabas ay ang daan palabas ng Epicureanism. Binubuo ito ng pag-alam sa kawalan ng pag-asa ng buhay, pansamantala, tinatamasa ang mga benepisyo na, hindi tumitingin sa alinman sa dragon o sa mga daga, ngunit dinidilaan ang pulot sa pinakamahusay na paraan, lalo na kung marami nito sa bush. Ipinahayag ni Solomon ang output na ito nang ganito:

“At pinuri ko ang katuwaan, sapagkat walang mas mabuti para sa isang tao sa ilalim ng araw kaysa kumain, uminom at magsaya: ito ay kasama niya sa kanyang mga gawain sa mga araw ng kanyang buhay, na ibinigay sa kanya ng Diyos sa ilalim ng araw.

Kaya't humayo ka, kainin mo ang iyong tinapay nang may kagalakan at inumin ang iyong alak na may kagalakan sa iyong puso. Masiyahan sa buhay kasama ang babaeng mahal mo, lahat ng mga araw ng iyong walang kabuluhang buhay, lahat ng iyong walang kabuluhang araw, sapagkat ito ang iyong bahagi sa buhay at sa iyong mga pagpapagal, na iyong ginagawa sa ilalim ng araw ... Lahat ng magagawa ng iyong kamay ayon sa ang lakas nito, gawin mo, sapagkat sa libingan na iyong pupuntahan ay walang gawain, walang pagmumuni-muni, walang kaalaman, walang karunungan.”

Ang pangalawang konklusyon na ito ay hawak ng karamihan ng mga tao sa ating lupon. Ang mga kundisyon kung saan sila ay nasusumpungan ang kanilang mga sarili na ginagawang mas marami silang mabuti kaysa sa kasamaan, at ang moral na katangahan ay ginagawang posible para sa kanila na makalimutan na ang bentahe ng kanilang posisyon ay hindi sinasadya, na ang lahat ay hindi maaaring magkaroon ng 1000 kababaihan at mga palasyo, tulad ni Solomon, na para sa bawat tao na may 1000 asawa ay 1000 tao na walang asawa, at para sa bawat palasyo ay may 1000 tao na nagtatayo nito sa pamamagitan ng pawis ng kanilang mga noo, at na ang aksidente na ginawa sa akin ngayon na si Solomon ay maaaring maging alipin ni Solomon bukas. Ang kapuruhan ng imahinasyon ng mga taong ito ay nagbibigay sa kanila ng pagkakataong makalimutan ang tungkol sa kung ano ang pinagmumultuhan ni Buddha - ang hindi maiiwasang sakit, katandaan at kamatayan, na sisira sa lahat ng mga kasiyahang ito hindi ngayon o bukas. Ang katotohanan na ang ilan sa mga taong ito ay nag-aangkin na ang kapuruhan ng kanilang pag-iisip at imahinasyon ay ang pilosopiya na tinatawag niyang positibo ay hindi, sa palagay ko, ay nakikilala sa kanila mula sa kategorya ng mga taong, hindi nakikita ang tanong, dumila ng pulot. At hindi ko maaaring gayahin ang mga taong ito: hindi pagkakaroon ng kanilang katangahan ng imahinasyon, hindi ko ito magawang artipisyal sa aking sarili. Hindi ko magawa, tulad ng walang buhay na tao, na alisin ang aking mga mata sa mga daga at dragon nang minsan niyang makita ang mga ito.

Ang ikatlong paraan palabas ay ang paraan ng paglabas ng lakas at enerhiya. Ito ay binubuo sa katotohanan na, na naunawaan na ang buhay ay masama at walang kapararakan, upang sirain ito. Ito ang ginagawa ng mga bihirang malakas at pare-parehong tao. Napagtanto ang lahat ng katangahan ng biro na nilalaro sa kanila, at napagtanto na ang mga pagpapala ng mga patay ay higit pa sa mga pagpapala ng mga buhay, at na pinakamahusay na hindi, kumilos sila ng ganoon at agad na tinapos ang hangal na biro na ito, mabuti na lamang. may mga paraan: isang silong sa leeg, tubig, isang kutsilyo, upang sila ay tumusok sa puso, riles ng riles, At parami nang parami ang mga tao mula sa iyong bilog na gumagawa nito. At ginagawa ito ng mga tao sa pinakamaraming bahagi sa pinakamagandang yugto ng buhay, kapag ang mga kapangyarihan ng kaluluwa ay nasa kanilang kalakasan, at kakaunti ang mga gawi na nagpapababa sa isip ng tao ang hindi pa nagagawa. Nakita ni Tolstoy na ito ang pinakakarapat-dapat na paraan, at gusto niyang gawin ito.

Ang ikaapat na labasan ay ang paglabas ng kahinaan. Binubuo ito sa pag-unawa sa kasamaan at kawalang-kabuluhan ng buhay at patuloy na hilahin ito palabas, alam nang maaga na walang makakalabas dito. Alam ng mga tao ng pagsusuri na ito na ang kamatayan ay mas mabuti kaysa sa buhay, ngunit, walang lakas na kumilos nang makatwiran - upang mabilis na wakasan ang panlilinlang at patayin ang kanilang sarili, na parang naghihintay sila ng isang bagay. Ito ay isang paraan ng kahinaan, dahil kung alam ko ang pinakamahusay at ito ay nasa aking kapangyarihan, bakit hindi sumuko sa pinakamahusay?.. Si Tolstoy ay nasa kategoryang ito.

Kaya, ang mga tao sa pagsusuri ni Tolstoy sa apat na paraan ay nagligtas sa kanilang sarili mula sa isang kahila-hilakbot na kontradiksyon. Gaano man niya pilitin ang kanyang atensyon sa pag-iisip, bukod sa apat na labasan na ito ay wala siyang nakitang iba. Isang paraan: hindi upang maunawaan na ang buhay ay walang kapararakan, walang kabuluhan at kasamaan, at na ito ay mas mahusay na hindi mabuhay. Hindi niya maiwasang malaman ito, at nang minsang nalaman niya ito, hindi niya maipikit ang kanyang mga mata dito. Ang isa pang paraan ay ang tamasahin ang buhay kung ano ito, nang hindi iniisip ang tungkol sa hinaharap. At hindi niya magawa. Si Tolstoy, tulad ni Sakia-Muni, ay hindi maaaring manghuli nang malaman niya na mayroong katandaan, pagdurusa, kamatayan. Masyadong maliwanag ang kanyang imahinasyon. Bilang karagdagan, hindi siya maaaring magalak sa isang saglit na aksidente na nagdulot ng kasiyahan sa isang sandali sa kanyang kapalaran. Ang ikatlong paraan: napagtanto na ang buhay ay masama at katangahan, huminto, patayin ang iyong sarili. Naisip niya ito, ngunit kahit papaano ay hindi pa rin nagpakamatay. Ang ika-apat na paraan ay ang mamuhay sa posisyon ni Solomon, Schopenhauer - upang malaman na ang buhay ay isang hangal na biro na nilalaro sa akin, at nabubuhay pa rin, maglaba, magbihis. kumain, makipag-usap at magsulat ng mga libro. Ito ay kasuklam-suklam, masakit para kay Tolstoy, ngunit nanatili siya sa posisyon na ito.

"Ngayon ay nakikita ko na," sabi ni Tolstoy, "na kung hindi ko papatayin ang aking sarili, kung gayon ang dahilan para dito ay isang malabong kamalayan sa kawalang-katarungan ng aking mga iniisip. Gaano man kakumbinsi at walang pag-aalinlangan sa akin ang takbo ng kanyang pag-iisip at ang mga pag-iisip ng matalino, na humantong sa amin sa pagkilala sa kahangalan ng buhay, nanatili sa kanya ang isang malabong pagdududa tungkol sa katotohanan ng panimulang punto ng kanyang pangangatwiran. .

3. Pagpapakita ng sarili sa "makatwirang kamalayan"

Ang tunay at tunay na Sarili ng isang espirituwal na tao ay nagpapakita ng sarili sa "makatwirang kamalayan", ang Diyos. At ang kakanyahan ng buhay ng isang tao ay wala sa kanyang hiwalay na pag-iral, pagiging, ngunit sa Diyos, na nakapaloob sa kanyang sarili, naniniwala si Tolstoy. Ang kahulugan, ang halaga ng buhay, ayon kay Tolstoy, ay pag-ibig bilang pinagmumulan ng moral na koneksyon ng isang tao sa mundo at sa mga taong nakapaligid sa kanya. Bukod dito, ang pag-ibig ay binibigyang-kahulugan niya bilang isang etikal na prinsipyo, bilang isang maingat at marangal na saloobin ng isang tao sa kanyang pagkatao, na isang regalo ng mas mataas, banal na pag-ibig. At ang buhay mismo, pagiging, ay samakatuwid ay isang pagpapala na tumutukoy sa kakanyahan at lalim ng pag-iral ng tao. Gayunpaman, ayon kay Tolstoy, dapat matanto ng isang tao na ang regalo ng kanyang personal na pagkatao ay ibinibigay sa kanya kasama ng iba, na nararanasan niya ang mapagpasalamat na pag-ibig para sa kanyang pagkatao bilang pag-ibig sa ibang tao, bilang "all-unity". Ito ay naa-access lamang sa mga hindi nahiwalay sa buhay ng lahat ng iba pang mga tao, na, sa kanilang pang-araw-araw na gawain at kanilang patuloy na komunikasyon, pinoprotektahan ang biyayang ipinagkaloob sa lahat ng tao: ang pagkakaroon ng sangkatauhan, buhay.

Samakatuwid, ang kahulugan ng buhay ay ipinahayag lamang sa isang tao kapag napagtanto niya ang kanyang banal na kakanyahan, nauunawaan na ang kanyang tunay na Sarili ay isang butil ng Diyos. At ang pag-unawa dito, naniniwala si Tolstoy, ay nagliligtas sa isang tao mula sa masakit na estado ng pag-iisip na hindi niya maiiwasang maramdaman dahil sa kamangmangan sa katotohanan tungkol sa kahulugan ng buhay. Ang katotohanang ito, binibigyang-diin ni Tolstoy, ay ipinahayag ni Kristo sa mga tao, at ito ay pareho para sa lahat ng sangkatauhan. Kaya lahat ay kailangang kumonekta. Kinakailangang turuan ang lahat ng tao na itatag ang Kaharian ng Diyos sa lupa, ang tagumpay ng unibersal na kaligayahan, na may moral na batayan. Maiintindihan ng lahat ang diwa ng Kaharian na ito, dahil ito ay nasa loob ng lahat. Ang Kaharian ay ang Espiritu na nagbibigay ng lahat ng bagay at nagbubukas ng posibilidad ng unibersal na kaligayahan. Ang daan patungo dito ay magagamit ng lahat. Kailangan mo lang malaman ang limang pangunahing utos ni Kristo, na taglay nito.

Ang pagtuturo ng simbahan ay nakakubli sa pag-unawa sa katotohanang ito, na niloloko ang mga ulo ng mga tao sa mga hindi kinakailangang dogma at sakramento. Ang mga hierarch ng simbahan ay hindi naunawaan ang mga turo ni Kristo, nabubuhay sila ayon sa mga interes ng katawan, upang matiyak na inayos nila ang tinatawag na buhay sa simbahan, sabi ni Tolstoy. Ito ang dahilan ng kanyang hindi mapagkakasunduang pagpuna sa opisyal na simbahan.

Ang moral na posisyon ni Tolstoy ay lubos na inihayag ng kanyang doktrina ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan. Nagsimula si Tolstoy sa pag-aakalang itinatag ng Diyos ang batas ng Kabutihan sa mundo, na dapat sundin ng mga tao. Ang kalikasan ng tao mismo ay likas na mapagbigay, walang kasalanan. At kung ang isang tao ay gumawa ng masama, ito ay dahil lamang sa kamangmangan sa batas ng Mabuti. Ang mabuti sa sarili ay makatwiran, at ito lamang ang humahantong sa kagalingan at kaligayahan sa buhay. Ang pagsasakatuparan nito ay nagpapahiwatig ng isang "mas mataas na katalinuhan" na laging nakaimbak sa tao. Sa kawalan ng gayong pag-unawa sa katwiran na lumalampas sa pang-araw-araw na buhay, ang kasamaan ay nagsisinungaling. Ang pag-unawa sa mabuti ay magiging imposible para sa kasamaan na lumitaw, naniniwala si Tolstoy. Ngunit para dito mahalaga na "gisingin" ang pinakamataas na rasyonalidad sa sarili sa pamamagitan ng pagtanggi sa karaniwang mga ideya tungkol sa pagkamakatuwiran ng pang-araw-araw na buhay. At ito ay nagiging sanhi ng espirituwal na kakulangan sa ginhawa sa karanasan ng mga tao, dahil palaging nakakatakot na isuko ang pamilyar, nakikita para sa kapakanan ng hindi pangkaraniwang, hindi nakikita.

Kaya naman ang aktibong pagtuligsa ni Tolstoy sa kasamaan at kasinungalingan ng totoong buhay at ang panawagan para sa agaran at panghuling pagsasakatuparan ng mabuti sa lahat ng bagay. Ang pinakamahalagang hakbang sa pagkamit ng layuning ito ay, ayon kay Tolstoy, ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan. Para kay Tolstoy, ang utos ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan ay nangangahulugang isang walang kundisyong moral na prinsipyo, obligado para sa lahat, ang batas. Siya ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang hindi paglaban ay hindi nangangahulugan ng pagkakasundo sa kasamaan, panloob na pagsuko dito. Ito ay isang espesyal na uri ng paglaban, i.e. pagtanggi, pagkondena, pagtanggi at pagsalungat. Binibigyang-diin ni Tolstoy na, sa pagsunod sa mga turo ni Kristo, na ang lahat ng mga gawa sa lupa ay sumasalungat sa kasamaan sa magkakaibang mga pagpapakita nito, kinakailangan na labanan ang kasamaan. Ngunit ang pakikibaka na ito ay dapat na ganap na ilipat sa panloob na mundo ng isang tao at isagawa sa ilang mga paraan at paraan. Itinuturing ni Tolstoy na ang katwiran at pag-ibig ang pinakamahusay na paraan ng gayong pakikibaka. Naniniwala siya na kung ang anumang masamang aksyon ay sasagutin ng isang passive na protesta, hindi paglaban, kung gayon ang mga kaaway mismo ay titigil sa kanilang mga aksyon at ang kasamaan ay mawawala. Ang paggamit ng karahasan laban sa isang kapwa, na hinihiling ng Utos na mahalin, ay nag-aalis sa isang tao ng posibilidad ng kaligayahan, espirituwal na kaginhawahan, naniniwala si Tolstoy. At sa kabaligtaran, ang pagbaling sa pisngi at pagpapasakop sa karahasan ng ibang tao ay nagpapatibay lamang sa panloob na kamalayan ng sariling moral na taas. At ang kamalayang ito ay hindi makakapag-alis ng anumang arbitrariness mula sa labas.

Ang pagtuturo na ito ni Tolstoy ay nakikilala sa pamamagitan ng hindi pagkakapare-pareho, abstractness, hindi pagkakapare-pareho, at hindi nagkataon na pinuna ito ng mga nag-iisip tulad ng I. Ilyin, E. Trubetskoy, N. Berdyaev, S. Frank. Naniniwala sila na nagkamali si Tolstoy sa mismong pagbabalangkas ng problema, hindi pinapansin ang mga pangunahing kondisyon para sa posibilidad ng naturang pagbabalangkas. Ito ang pagkakaroon ng tunay, hindi abstract na kasamaan, ang kawastuhan ng pang-unawa nito, ang kapangyarihan ng pag-ibig, ang praktikal na pangangailangan ng pagsugpo sa kasamaan.

Ang kawalan ng hindi bababa sa isa sa mga kundisyong ito, sabi ni Ilyin, ay ginagawang parehong mali ang tanong at ang sagot.

Hindi isiniwalat ni Tolstoy ang nilalaman ng mismong konsepto ng kasamaan, na hindi dapat labanan. At kaya ang ideya ng di-paglalaban ay abstract sa kalikasan, makabuluhang salungat sa totoong buhay. Hindi nais ni Tolstoy na makita ang pagkakaiba sa pagitan ng pagpapatawad ng isang tao sa kanyang kaaway para sa kaligtasan ng kanyang kaluluwa at ang hindi pagkilos ng estado, halimbawa, na may kaugnayan sa mga kriminal. Hindi niya pinapansin na ang kasamaan sa mapanirang mga aksyon nito ay walang kabusugan at ang kawalan ng pagsalungat ay naghihikayat lamang dito. Napansin na walang at hindi magiging isang pagtanggi, ang kasamaan ay tumitigil sa pagtatago sa likod ng pagkukunwari ng integridad at hayagang nagpapakita ng sarili na may bastos at walang pakundangan na pangungutya.

Ang lahat ng mga hindi pagkakapare-pareho at kontradiksyon na ito ay nagdudulot ng isang tiyak na kawalan ng tiwala sa posisyon ng hindi pagtutol ni Tolstoy. Tinatanggap nito ang layunin - pagtagumpayan ang kasamaan, ngunit gumagawa ng kakaibang pagpili tungkol sa mga paraan at paraan. Ang turong ito ay hindi masyadong tungkol sa kasamaan, ngunit tungkol sa kung paano hindi ito madaig. Ang problema ay hindi ang pagtanggi sa paglaban sa kasamaan, ngunit kung ang karahasan ay palaging makikilala bilang kasamaan. Nabigo si Tolstoy na lutasin ang problemang ito nang tuluy-tuloy at malinaw.

Gayunpaman, sa kabila ng hindi pagkakapare-pareho at hindi pagkakapare-pareho ng kanyang mga paghahanap sa relihiyon at pilosopikal, ang hindi pagpayag ni Tolstoy sa karahasan at kasinungalingan, ang kanyang mga protesta laban sa kawalang-interes at alienation ng mga tao ay ang halaga ng kanyang mga turo. "Kung minsan ay nagkakamali siya sa kanyang pangunahing paghahanap para sa katotohanan, ngunit ginawa niya ang pag-iisip na gumana, binasag ang kasiyahan sa katahimikan, ginising ang mga nakapaligid sa kanya mula sa pagtulog at hindi hinayaang malunod sila sa pagwawalang-kilos ng kalmado ng latian"

4. Limang Utos ng Kristiyanismo

Ayon kay Leo Tolstoy, ang kakanyahan ng moral na ideal ay lubos na ipinahayag sa mga turo ni Jesu-Kristo. Kasabay nito, para kay Tolstoy, si Jesu-Kristo ay hindi Diyos o anak ng Diyos, itinuring niya siyang isang repormador, sinisira ang luma at nagbibigay ng mga bagong pundasyon ng buhay. Si Tolstoy, higit pa, ay nakikita ang isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga tunay na pananaw kay Jesus, na itinakda sa mga Ebanghelyo, at ang kanilang kabuktutan sa mga dogma ng Orthodoxy at iba pang mga simbahang Kristiyano.

“Ang katotohanan na ang pag-ibig ay isang kinakailangan at mabuting kalagayan para sa buhay ng tao ay kinilala ng lahat ng mga turo ng relihiyon noong unang panahon. Sa lahat ng mga turo: ang Egyptian sages, Brahmins, Stoics, Buddhists, Taoists, atbp., Ang pagkamagiliw, awa, awa, pagkakawanggawa at pagmamahal sa pangkalahatan ay kinikilala bilang isa sa mga pangunahing birtud. Gayunpaman, si Kristo lamang ang nagtaas ng pag-ibig sa antas ng pangunahing, pinakamataas na batas ng buhay.

Bilang pinakamataas, pangunahing batas ng buhay, ang pag-ibig ang tanging batas moral. Ang batas ng pag-ibig ay hindi isang utos, ngunit isang pagpapahayag ng pinakadiwa ng Kristiyanismo. Ito ay isang walang hanggang ideya kung saan ang mga tao ay walang katapusang magsusumikap. Si Jesucristo ay hindi limitado sa pagpapahayag ng isang ideyal. Kasabay nito, nagbibigay siya ng mga utos.

Sa interpretasyon ni Tolstoy mayroong limang tulad ng mga utos. Nandito na sila:

1) Huwag magalit;

2) Huwag mong iwan ang iyong asawa;

3) Huwag kailanman manumpa ng isang panunumpa sa sinuman at sa anumang bagay;

4) Huwag labanan ang kasamaan sa pamamagitan ng puwersa;

5) Huwag mong ituring ang mga tao ng ibang mga bansa bilang iyong mga kaaway.

Ang mga utos ni Kristo ay “lahat ng negatibo at nagpapakita lamang kung ano, sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng tao, hindi na magagawa ng mga tao. Ang mga kautusang ito ay, kumbaga, mga tala sa walang katapusang landas ng pagiging perpekto…”. Hindi sila maaaring maging negatibo, dahil pinag-uusapan natin ang kamalayan sa antas ng di-kasakdalan. Ang mga ito ay walang iba kundi isang hakbang, isang hakbang sa landas tungo sa pagiging perpekto. Sila, ang mga utos na ito, ay sama-samang bumubuo ng mga katotohanan na, bilang mga katotohanan, ay hindi nag-aalinlangan, ngunit hindi pa nakakabisado sa pagsasagawa, iyon ay, mga katotohanan na may kaugnayan kung saan ang kalayaan ng modernong tao ay ipinahayag. Para sa isang modernong tao, sila ay mga katotohanan na, ngunit hindi pa naging isang pang-araw-araw na ugali. Ang isang tao ay nangahas nang mag-isip, ngunit hindi pa kayang kumilos nang gayon. Samakatuwid, ang mga katotohanang ito na ipinahayag ni Jesu-Kristo ay isang pagsubok ng kalayaan ng tao.

5. Ang di-paglaban bilang pagpapakita ng batas ng pag-ibig

Ayon kay Tolstoy, ang pangunahing ng limang utos ay ang ikaapat: "Huwag labanan ang kasamaan," na nagpapataw ng pagbabawal sa karahasan. Ang sinaunang batas, na kinondena ang kasamaan at karahasan sa pangkalahatan, ay pinahintulutan na sa ilang mga kaso ay magagamit ang mga ito para sa kabutihan - bilang isang patas na paghihiganti ayon sa formula na "mata sa mata". Inalis ni Jesucristo ang batas na ito. Naniniwala siya na ang karahasan ay hindi kailanman maaaring maging isang pagpapala, sa anumang pagkakataon. Ang pagbabawal ng karahasan ay ganap. Hindi lang kabaitan ang dapat suklian ng kabaitan. At ang kasamaan ay dapat gantihan ng mabuti.

Ang karahasan ay kabaligtaran ng pag-ibig. Si Tolstoy ay may hindi bababa sa tatlong magkakaugnay na kahulugan ng karahasan. Una, tinutumbas niya ang karahasan sa pagpatay o banta ng pagpatay. Ang pangangailangang gumamit ng bayoneta, kulungan, bitayan at iba pang paraan ng pisikal na pagkasira ay lumitaw kapag ang gawain ay pilitin ang isang tao na gumawa ng isang bagay sa labas. Samakatuwid ang pangalawang kahulugan ng karahasan bilang isang panlabas na impluwensya. Ang pangangailangan para sa panlabas na impluwensya, sa turn, ay lilitaw kapag walang panloob na kasunduan sa pagitan ng mga tao. Kaya dumating tayo sa pangatlo, pinakamahalagang kahulugan ng karahasan: "Ang panggagahasa ay nangangahulugang gawin ang hindi gusto ng taong inaabuso." Sa ganitong pag-unawa, ang karahasan ay sumasabay sa kasamaan at ito ay direktang kabaligtaran ng pag-ibig. Ang ibig sabihin ng pag-ibig ay gawin ang gusto ng iba, ang pagpapailalim sa kalooban ng isa sa kalooban ng iba. Ang panggagahasa ay nangangahulugan ng pagpapasakop sa kalooban ng iba sa sariling kalooban.

Ang hindi pagtutol ay higit pa sa pagtanggi sa batas ng karahasan. "Ang pagkilala sa buhay ng bawat tao bilang sagrado ay ang una at tanging pundasyon ng lahat ng moralidad." Ang hindi paglaban sa kasamaan ay nangangahulugan lamang ng pagkilala sa orihinal, walang kondisyong kabanalan ng buhay ng tao.

Sa pamamagitan ng hindi paglaban, kinikilala ng isang tao na ang mga isyu ng buhay at kamatayan ay lampas sa kanyang kakayahan. Kasabay nito, tumanggi siyang maging isang hukom na may kaugnayan sa isa pa. Hindi ibinigay sa tao na hatulan ang tao. Sa mga pagkakataong iyon na tila hinuhusgahan natin ang ibang tao, tinatawag ang ilang mabuti, ang iba ay masama, pagkatapos ay nililinlang natin ang ating sarili at ang iba, Ang tao ay may kapangyarihan lamang sa kanyang sarili. "Lahat ng bagay na hindi mo kaluluwa, lahat ay wala sa iyong negosyo," sabi ni Tolstoy. Ang pagtawag sa isang tao na isang kriminal at isinailalim siya sa karahasan, inaalis namin ang karapatang ito sa kanya. Ang pagtanggi na labanan ang kasamaan sa pamamagitan ng karahasan, kinikilala ng isang tao ang katotohanang ito, tumanggi siyang hatulan ang iba, dahil hindi niya itinuturing ang kanyang sarili na mas mahusay kaysa sa kanya. Hindi mo kailangang ayusin ang ibang tao, kundi ang iyong sarili.

Ginagampanan lamang ng tao ang kanyang sariling papel kapag nilalabanan niya ang kasamaan sa kanyang sarili. Sa pamamagitan ng pagtatakda ng kanyang sarili sa gawain ng pakikipaglaban sa kasamaan sa iba, pumapasok siya sa isang lugar na hindi niya kontrolado. Ang mga taong gumagawa ng karahasan ay may posibilidad na itago ito. Nagtatago sila sa iba at sa kanilang sarili. Ito ay totoo lalo na sa karahasan ng estado, na napakaorganisado na "ang mga tao, na gumagawa ng pinakamasamang mga gawa, ay hindi nakikita ang kanilang pananagutan para sa kanila. ... Ang iba ay nagdemand, ang iba ay nagpasya, ang ikatlo ay nagkumpirma, ang ikaapat ay nagmungkahi, ang ikalima ay nag-ulat, ang ikaanim ay nag-utos, ang ikapito ay natupad. At walang dapat sisihin. Ang paglalabo ng pagkakasala sa ganitong mga kaso ay hindi lamang resulta ng isang sadyang pagtatangka na itago ang mga dulo. Sinasalamin nito ang pinakadiwa ng usapin: ang karahasan ay talagang isang lugar ng hindi malaya at iresponsableng pag-uugali. Sa pamamagitan ng isang komplikadong sistema ng mga panlabas na obligasyon, ang mga tao ay lumalabas na kasabwat sa mga krimen na wala sa kanila ang gagawin kung ang mga krimeng ito ay nakasalalay lamang sa kanyang indibidwal na kalooban. Ang hindi pagtutol ay naiiba sa karahasan dahil ito ay isang lugar ng indibidwal na responsableng pag-uugali. Gaano man kahirap ang paglaban sa kasamaan sa sarili, ito ay nakasalalay lamang sa tao mismo. Walang mga puwersang makakapigil sa isang taong nagpasya na hindi lumaban.

Sinuri ni Tolstoy nang detalyado ang mga karaniwang argumento laban sa hindi paglaban. Tatlo sa kanila ang pinakakaraniwan.

Ang unang argumento ay ang turo ni Kristo ay maganda ngunit mahirap sundin. Pagtutol sa kanya, nagtanong si Tolstoy: madali bang agawin ang ari-arian at ipagtanggol ito? At ang pag-aararo ng lupa ay hindi puno ng kahirapan? Sa katunayan, hindi ito tungkol sa kahirapan ng katuparan, ngunit tungkol sa maling pananampalataya, ayon sa kung saan ang pagwawasto ng buhay ng tao ay hindi nakasalalay sa mga tao mismo, sa kanilang isip at budhi, ngunit kay Kristo sa mga ulap na may tinig ng trumpeta o makasaysayang batas. "Kalikasan ng tao na gawin ang pinakamabuti." Walang layunin na predestinasyon ng pagkakaroon ng tao, ngunit may mga taong gumagawa ng mga desisyon. Samakatuwid, upang igiit ang tungkol sa isang doktrina na nauugnay sa pagpili ng tao, ay may kinalaman sa pagpapasiya ng espiritu, at hindi pisikal na mga kakayahan, upang igiit ang tungkol sa gayong doktrina na ito ay mabuti para sa mga tao, ngunit hindi praktikal, ay ang pagsalungat sa sarili.

Ang pangalawang argumento ay "ang isang tao ay hindi maaaring lumaban sa buong mundo." Paano kung, halimbawa, ako lamang ang magiging maamo gaya ng hinihingi ng doktrina, at ang lahat ng iba ay patuloy na mamumuhay ayon sa mga lumang batas, pagkatapos ay ako ay kutyain, bugbugin, barilin, sisirain ko ang aking buhay sa walang kabuluhan. Ang turo ni Kristo ay ang daan ng kaligtasan para sa mga sumusunod dito. Samakatuwid, ang sinumang magsasabi na siya ay nalulugod na sundin ang turong ito, ngunit ito ay isang awa para sa kanya upang sirain ang kanyang buhay, hindi bababa sa hindi maunawaan kung ano ang nakataya. Para bang isang taong nalulunod, na pinaghagisan ng lubid upang iligtas ang kanyang sarili, ay tututol na kusang-loob niyang gamitin ang lubid, ngunit natatakot na hindi rin gawin ng iba.

Ang ikatlong argumento ay isang pagpapatuloy ng naunang dalawa at nagtatanong sa pagpapatupad ng mga turo ni Kristo dahil sa katotohanang ito ay nagsasangkot ng matinding pagdurusa. Sa pangkalahatan, ang buhay ng tao ay hindi maaaring walang pagdurusa. Ang buong tanong ay kung kailan mas matindi ang mga pagdurusa na ito, kung ang isang tao ay nabubuhay sa pangalan ng Diyos, o kapag siya ay nabubuhay sa pangalan ng mundo. Ang sagot ni Tolstoy ay malinaw: kapag siya ay nabubuhay sa ngalan ng kapayapaan. Kung isasaalang-alang mula sa punto ng view ng kahirapan at kayamanan, sakit at kalusugan, ang hindi maiiwasang kamatayan, ang buhay ng isang Kristiyano ay hindi mas mahusay kaysa sa buhay ng isang pagano, ngunit kung ikukumpara sa huli ito ay may kalamangan na hindi ito ganap na hinihigop. sa pamamagitan ng walang laman na trabaho ng haka-haka na probisyon ng buhay, ang paghahangad ng kapangyarihan, kayamanan, kalusugan. Sa buhay ng mga tagasuporta ng mga turo ni Kristo, mas kaunti ang pagdurusa, kung sa kadahilanang sila ay malaya sa pagdurusa na nauugnay sa inggit, pagkabigo mula sa mga pagkabigo sa pakikibaka, tunggalian. Ang karanasan, sabi ni Tolstoy, ay nagpapatunay din na ang mga tao ay nagdurusa pangunahin hindi dahil sa kanilang Kristiyanong pagpapatawad, kundi dahil sa kanilang makamundong pagkamakasarili. Ang turo ni Kristo ay hindi lamang higit na moral, ngunit ito rin ay mas maingat. Nagbabala ito sa mga tao na huwag gumawa ng mga hangal na bagay.

Kaya, ang karaniwang mga argumento laban sa hindi paglaban ay walang iba kundi mga pagkiling. Sa kanilang tulong, hinahangad ng mga tao na linlangin ang kanilang sarili, upang makahanap ng isang takip at katwiran para sa kanilang imoral at nakapipinsalang paraan ng pamumuhay, upang takasan ang personal na pananagutan sa kung paano sila nabubuhay.

6. Ang hindi pagtutol ay ang batas

Ang utos ng di-paglalaban ay pinag-iisa ang pagtuturo ni Kristo sa kabuuan lamang kung ito ay naiintindihan hindi bilang isang kasabihan, ngunit bilang isang batas - isang tuntunin na walang alam na mga eksepsiyon at obligado para sa pagpapatupad. Ang payagan ang mga pagbubukod sa batas ng pag-ibig ay ang pagkilala na maaaring may mga pagkakataon ng makatuwirang moral na paggamit ng karahasan. Kung ipagpalagay natin na ang isang tao, o sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ay maaaring salungatin sa pamamagitan ng puwersa kung ano ang itinuturing niyang masama, kung gayon ang parehong ay maaaring gawin ng sinuman. Pagkatapos ng lahat, ang buong kakaiba ng sitwasyon ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga tao ay hindi maaaring magkasundo sa isyu ng mabuti at masama. Kung pahihintulutan namin ang hindi bababa sa isang kaso ng isang "makatwiran" na pagpatay, pagkatapos ay magbubukas kami ng walang katapusang serye ng mga ito. Upang gumamit ng karahasan, kinakailangan na makahanap ng isang walang kasalanan na tumpak na hatulan ang mabuti at masama, at ang gayong mga tao ay hindi umiiral.

Itinuring din ni Tolstoy na hindi mapagkakatiwalaan ang argumento na pabor sa karahasan, ayon sa kung saan ang karahasan ay nabibigyang katwiran sa mga kasong iyon kung kailan ito huminto sa mas malaking karahasan. Kapag pinatay natin ang isang tao na nagtaas ng kutsilyo sa kanyang biktima, hindi natin malalaman nang buong katiyakan kung gagawin niya ang kanyang intensyon o hindi, kung may nagbago sa huling sandali sa kanyang isip. Kapag pinatay natin ang isang kriminal, muli tayong hindi makatitiyak na ang kriminal ay hindi magbabago, hindi magsisisi, at ang ating pagbitay ay hindi magiging isang walang kwentang kalupitan. Ngunit kahit na sa pag-aakalang pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang inveterate na kriminal na hindi kailanman magbabago, ang pagpapatupad ay hindi maaaring makatwiran, dahil ang mga execution ay may ganoong epekto sa mga nakapaligid sa kanila, lalo na sa mga taong malapit sa pinatay, na nagbibigay sila ng mga kaaway ng dalawang beses na mas malaki at doble ang kasamaan ng mga pinatay at inilibing sa lupa. Ang karahasan ay may posibilidad na muling gawin sa isang lumalawak na sukat. Samakatuwid, ang mismong ideya ng limitadong karahasan at limitasyon ng karahasan sa pamamagitan ng karahasan ay mali. Ang ideyang ito ang inalis ng batas ng hindi paglaban. Madaling gawin ang karahasan. Ngunit hindi ito maaaring makatwiran. Pinag-uusapan ni Tolstoy kung may karapatan sa karahasan, pumatay. Ang kanyang konklusyon ay kategorya - ang gayong karapatan ay hindi umiiral. Kung tinatanggap natin ang mga pagpapahalagang Kristiyano at naniniwala na ang mga tao ay pantay-pantay sa harap ng Diyos, imposibleng bigyang-katwiran ang karahasan ng isang tao laban sa isang tao nang hindi nilalabag ang mga batas ng katwiran at lohika. Iyon ang dahilan kung bakit itinuturing ni Tolstoy ang parusang kamatayan bilang isang uri ng pagpatay, na mas masahol pa kaysa sa pagpatay lamang dahil sa pagnanasa o para sa iba pang personal na dahilan. Posibleng maunawaan na ang isang tao, sa isang sandali ng galit o pangangati, ay nakagawa ng isang pagpatay upang maprotektahan ang kanyang sarili o ang isang mahal sa buhay; Ngunit imposibleng maunawaan kung paano maaaring gumawa ng pagpatay ang mga tao nang mahinahon, sadyang, kung paano nila maituturing na kailangan ang pagpatay. Ito ay lampas sa pagkaunawa ni Tolstoy. "Ang parusang kamatayan," isinulat ni Tolstoy sa "Memoirs of the Trial of a Soldier," "tulad ng dati, at nananatili para sa akin, isa sa mga gawa ng tao, ang impormasyon tungkol sa komisyon na sa katotohanan ay hindi sumisira sa aking kamalayan. ng imposibilidad ng kanilang komisyon.”

7. Labanan ang mga lumang prinsipyo.

“Kapag ang mga tao ay naniniwala sa turo ni Kristo at sinunod ito, magkakaroon ng kapayapaan sa lupa.” Ngunit ang mga tao sa kanilang misa ay hindi naniniwala at hindi tumutupad sa mga aral ni Kristo. Bakit? Ayon kay Leo Tolstoy, mayroong hindi bababa sa dalawang pangunahing dahilan. Ito ay, una, ang pagkawalang-galaw ng dating pag-unawa sa buhay at, pangalawa, ang pagbaluktot ng turong Kristiyano.

Bago binalangkas ni Hesukristo ang utos ng di-paglalaban, ang lipunan ay pinangungunahan ng paniniwalang ang kasamaan ay maaaring sirain ng kasamaan. Ito ay nakapaloob sa kaukulang istruktura ng buhay ng tao, pumasok sa pang-araw-araw na buhay, isang ugali. Ang pinakamahalagang pokus ng karahasan ay ang estado kasama ang mga hukbo nito, sapilitang serbisyo militar, panunumpa, buwis, korte, kulungan, atbp. Sa madaling salita, ang lahat ng sibilisasyon ay nakabatay sa batas ng karahasan, bagama't hindi ito nabawasan dito.

Naniniwala si LN Tolstoy na ang katotohanan ni Kristo, na makikita natin sa mga Ebanghelyo, ay binaluktot ng mga simbahang sumunod sa kanya. Ang mga pagbaluktot ay umabot sa tatlong pangunahing punto. Una, ipinahayag ng bawat simbahan na ito lamang ang wastong nakauunawa at tumutupad sa mga turo ni Kristo. Ang ganitong pahayag ay salungat sa diwa ng doktrina, na naglalayon sa kilusan tungo sa pagiging perpekto at kung saan walang sinuman sa mga tagasunod, alinman sa isang indibidwal o isang koleksyon ng mga tao, ang maaaring mag-claim na sa wakas ay naunawaan na nila ito. Pangalawa, ginawa nilang nakasalalay ang kaligtasan sa ilang mga ritwal, sakramento at panalangin, itinaas ang kanilang sarili sa katayuan ng mga tagapamagitan sa pagitan ng mga tao at ng Diyos. Pangatlo, binaluktot ng mga simbahan ang kahulugan ng pinakamahalagang pang-apat na utos ng hindi paglaban sa kasamaan, na tinawag itong pinag-uusapan, na katumbas ng pag-aalis ng batas ng pag-ibig. Ang saklaw ng prinsipyo ng pag-ibig ay pinaliit sa personal na buhay, gamit sa tahanan, "para sa pampublikong buhay, kinilala bilang kinakailangan para sa kabutihan ng karamihan ng mga tao na gamitin laban sa masasamang tao ang lahat ng uri ng karahasan, mga bilangguan, mga pagpatay, mga digmaan, mga aksyon. na direktang kabaligtaran sa pinakamahina na pakiramdam ng pag-ibig."

"Sa halip na pamunuan ang mundo sa kanyang buhay, ang simbahan, para sa kapakanan ng mundo, ay muling binigyang-kahulugan ang metapisiko na turo ni Kristo sa paraang walang mga kinakailangan para sa buhay na sumunod mula rito, upang hindi ito makahadlang sa mga tao na mamuhay sa daan. nabuhay sila ... Ginawa ng mundo ang lahat ng gusto nito, iniwan ang Simbahan, sa abot ng kanyang makakaya, upang makasabay siya sa kanyang mga paliwanag tungkol sa kahulugan ng buhay. Itinatag ng mundo ang sarili nitong buhay, sa lahat ng bagay na salungat sa mga turo ni Kristo, at ang simbahan ay naglabas ng mga alegorya, ayon sa kung saan ay lilitaw na ang mga tao, na namumuhay nang salungat sa batas ni Kristo, ay namumuhay alinsunod dito. At ito ay natapos na ang mundo ay nagsimulang mamuhay ng isang buhay na naging mas masahol pa kaysa sa paganong buhay, at ang simbahan ay nagsimula hindi lamang upang bigyang-katwiran ang buhay na ito, ngunit upang igiit na ito ay tiyak na ang pagtuturo ni Kristo. Bilang resulta, nabuo ang isang sitwasyon kapag ang mga tao ay nagpahayag sa mga salita kung ano ang kanilang itinatanggi sa mga gawa at kapag sila ay napopoot sa kaayusan ng mga bagay na sila mismo ang nagpapanatili. Ang karahasan ay nagpatuloy sa panlilinlang. "Ang mga kasinungalingan ay sumusuporta sa kalupitan ng buhay, ang kalupitan ng buhay ay nangangailangan ng higit at higit pang mga kasinungalingan, at, tulad ng isang bola ng niyebe, parehong lumalaki nang hindi mapigilan."

Konklusyon

Madalas na inaakusahan si Tolstoy ng abstract moralism. Na, para sa purong moral na mga kadahilanan, tinanggihan niya ang lahat ng karahasan at isinasaalang-alang ang lahat ng pisikal na pamimilit bilang karahasan, at sa kadahilanang ito ay isinara niya ang kanyang paraan upang maunawaan ang lahat ng kumplikado at lalim ng mga relasyon sa buhay. Gayunpaman, ang pagpapalagay na ito ay hindi tama.

Ang ideya ng hindi paglaban ay hindi mauunawaan na parang si Tolstoy ay laban sa magkasanib na mga aksyon, mga makabuluhang aksyon sa lipunan, sa pangkalahatan, laban sa mga direktang tungkuling moral ng isang tao na may kaugnayan sa ibang mga tao. Medyo kabaligtaran. Ang hindi pagtutol, ayon kay Tolstoy, ay ang aplikasyon ng mga turo ni Kristo sa buhay panlipunan, isang tiyak na landas na nagbabago sa relasyon ng awayan sa pagitan ng mga tao tungo sa isang relasyon ng pakikipagtulungan sa pagitan nila.

Hindi rin dapat isaalang-alang na tinawag ni Tolstoy ang pagtanggi sa pagsalungat sa kasamaan. Sa kabaligtaran, naniniwala siya na posible at kinakailangan na labanan ang kasamaan, hindi lamang sa pamamagitan ng karahasan, ngunit sa pamamagitan ng iba pang mga pamamaraan na hindi marahas. Bukod dito, saka mo lang talaga malalabanan ang karahasan kapag tumanggi kang tumugon sa uri. "Ang mga tagapagtanggol ng social life-conception ay layuning subukang lituhin ang konsepto ng kapangyarihan, i.e., karahasan, sa konsepto ng espirituwal na impluwensya, ngunit ang kalituhan na ito ay ganap na imposible." Si Tolstoy mismo ay hindi bumuo ng mga taktika ng kolektibong di-marahas na paglaban, ngunit ang kanyang pagtuturo ay nagbibigay-daan para sa gayong mga taktika. Naiintindihan niya ang hindi paglaban bilang isang positibong puwersa ng pag-ibig at katotohanan, bilang karagdagan, direkta niyang pinangalanan ang mga uri ng paglaban tulad ng panghihikayat, pagtatalo, protesta, na idinisenyo upang paghiwalayin ang isang tao na gumagawa ng kasamaan mula sa kasamaan mismo, tumawag sa kanyang budhi, ang espirituwal na prinsipyo sa kanya, na nagkansela ng nakaraang kasamaan sa diwa na ito ay tumigil na maging isang balakid sa kasunod na pakikipagtulungan. Tinawag ni Tolstoy ang kanyang pamamaraan na rebolusyonaryo. At ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon dito. Mas rebolusyonaryo pa ito kaysa sa mga ordinaryong rebolusyon. Ang mga ordinaryong rebolusyon ay gumagawa ng isang rebolusyon sa panlabas na posisyon ng mga tao, hanggang sa kapangyarihan at pag-aari. Ang rebolusyon ni Tolstoy ay naglalayon sa isang radikal na pagbabago sa mga espirituwal na pundasyon ng buhay.

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit

1. Panimula sa Pilosopiya: Sa 2 tomo M., 1990
2. Guseynov A. A. Mga dakilang moralista. M., Republika, 1995
3. Rosenthal M. M. Philosophical Dictionary. M., Publishing house ng political literature, 1975
4. Pilosopikal na encyclopedic dictionary. M., 1983
5. Koshe A. L.N. Tolstoy // L.N. Tolstoy sa mga memoir ng mga kontemporaryo. M., 1978 T. 2. S. 196.
6. Berdyaev N.A. Sa Pilosopiyang Ruso. Sverdlovsk, 1991. P. 86.
7. Berdyaev N.A. Pilosopiya ng pagkamalikhain ng kultura at sining. Moscow, 1994. Tomo 2. P. 154.
8. Tolstoy L.N. Diary. M., 1916. T. 1. S. 137.
9. O.A. Mitroshenkov. Mga ideyang pilosopikal sa mga gawa ni L.N. Tolstoy. 2002. P.204.

Abstract sa paksang "Pilosopiya ni Leo Tolstoy" na-update: Agosto 3, 2017 ni: Mga Artikulo sa Siyentipiko.Ru