Sanaysay tungkol sa moralidad at imoral na gawain. Sanaysay sa paksang "Morality in action: a moral act". Upang mag-order o linawin ang gastos, mangyaring punan ang form ng feedback, at makikipag-ugnayan ako sa iyo sa lalong madaling panahon

Tinuturuan ng bawat lipunan ang mga mamamayan nito sa ilang pamantayang moral. Sinikap ng aming mga magulang na matugunan ang mga prinsipyong moral ng tagapagtayo ng komunismo. Itinataguyod ng Estado ng Ukraine ang mga demokratikong prinsipyo ng pag-unlad ng lipunan. Ipinapaliwanag ng encyclopedic dictionary ang terminong "moralidad" bilang isang sistema ng mga pananaw at ideya, pamantayan at mga pagtatasa na kumokontrol sa pag-uugali ng mga tao. Ang moralidad ng sinaunang Roma ay nagbigay-katwiran sa mga labanan ng gladiator, at ang moralidad ng sinaunang Sparta ay naglalayong turuan ang mga mandirigma. Ang pinakamalupit na rehimen ay nakahanap ng katwiran para sa kanilang mga aksyon sa pampublikong moralidad. Ngayon ang mga tao sa lahat ng mga bansa ay nagsusumikap na lumikha ng isang makatao na lipunan at umasa sa mga prinsipyo ng moralidad ng Diyos. Ang sampung utos ni Kristo ay ang mga prinsipyong moral din ng sangkatauhan.
Naniniwala ako na ang bawat tao, bilang karagdagan sa mga dakilang unibersal na prinsipyo sa moral, ay may kanya-kanyang sarili, kanya-kanyang sarili. Ang mga ito ay may kaugnayan sa mga pinakamalapit na tao, sa mundo sa paligid, upang mag-aral. Si Petty, sa unang sulyap, ang mga aksyon ay naglalagay ng mga pundasyon ng pagkatao ng isang tao. Sa ngayon, mas madali na ang pag-aaral ng mga tao. Wala akong oras upang gawin ang aking araling-bahay - isinulat ko ito, nakalimutan ko ang isang sandwich sa bahay - kumagat ako sa isang kaibigan, nakakuha ng masamang marka - sinabi na nakalimutan ko ang aking talaarawan.
Ito ay napatunayan ng higit sa isang henerasyon: ang sinumang nakagawa ng imoral na gawain kahit isang beses ay hindi makakalaban sa hinaharap. Ganito isinilang ang moralidad ng isang oportunista, sinungaling, at kung minsan ay hamak. Samakatuwid, naniniwala ako na ang isang tao ay hindi dapat sumigaw tungkol sa matayog na mga prinsipyo, dapat itong patunayan sa pagsasanay. Sa gayon lamang ang moral na mga prinsipyo ng bawat isa sa atin ay magiging moral na mga prinsipyo ng lipunan kapag tayo ay ginagabayan ng mga positibong intensyon.
1. Pag-unawa sa terminong "moralidad" sa iba't ibang panahon ng pagkakaroon ng lipunan ng tao.
2. Ang aking pag-unawa sa moralidad.
3. Ang kaugnayan sa pagitan ng moralidad ng bawat indibidwal at moralidad ng lipunan.

Sanaysay sa panitikan sa paksa: Ang aking pag-unawa sa moralidad

Iba pang mga akda:

1. Ang Larawan ni Dorian Gray ay tinatawag na isang katangian na piraso ng dekadenteng prosa. At wala kahit saan ang dekadenteng katangian ng sariling pananaw sa daigdig ng may-akda ay nagpakita ng sarili nang napakalinaw tulad ng sa pagtutol sa moralidad ng sining. Ang mismong ideya na ang kagandahan at moralidad ay walang pagkakatulad ay isang subsoil Read More ......
2. Ang nobela ni F. M. Dostoevsky na "Krimen at Parusa" ay isang nobelang panlipunan, pilosopikal at sikolohikal. Para sa akin, ang sikolohikal na linya ay ipinahayag nang malinaw sa nobela. Ang krimen ay sumasakop sa isang bahagi ng nobela, at parusa - limang bahagi. At ang parusa ni Raskolnikov ay nakasalalay sa pagdurusa sa moral. Sa Magbasa Nang Higit Pa ......
3. Ang pangunahing tauhan ng nobela ay si Radion Raskolnikov, isang mahirap na mag-aaral na hindi makabayad para sa kanyang pag-aaral sa Unibersidad. Siya ay nabubuhay sa kakila-kilabot na mga kondisyon: "ang kanyang silid ay sampung hakbang ang haba, na may dilaw na wallpaper na natuklap sa mga dingding." At sa kabila nito Read More ......
4. Nakahanap si Euripides ng mapagpasalamat na materyal para sa pagpapakita ng mga hilig gamit ang tema ng pag-ibig, na halos hindi nagalaw sa nakaraang trahedya. Ang partikular na interes sa paggalang na ito ay ang trahedya Hippolytus. Ang mito ni Hippolyta ay isa sa mga variant ng Griyego ng laganap na kwento tungkol sa isang taksil na asawa na naninirang-puri Read More ......
5. Katulad din, nagbebenta kami, nagbibigay kami ng premyo bilang souvenir! (Kasabihang Ruso) Sa ating panahon, ang mga isyu sa ekonomiya ay higit na nag-aalala sa atin kaysa, halimbawa, sa panahon ng pagwawalang-kilos. Ito ay naiintindihan. Upang matutunan kung paano kumita ng pera nang maayos at tapat, kailangan mong malinaw na maunawaan ang mga isyu sa ekonomiya. Naniniwala ako Read More ......
6. "Sinubukan kong isulat ang kasaysayan ng mga tao," sabi ni Leo Nikolayevich Tolstoy tungkol sa ideya ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Sa katunayan, ang kanyang pinakadakilang gawain sa mga tuntunin ng nilalaman ng ideolohikal nito ay sumasalamin sa kasaysayan ng buhay ng buong mamamayang Ruso, lahat ng mga strata nito, sa panahon bago, sa panahon at Magbasa Nang Higit Pa ......
7. Nang sa pagtatapos ng aralin ay hinilingan kaming sumulat ng isang sanaysay sa paksang "Aking Pag-unawa sa Kaligayahan", sa totoo lang, ako ay nalito. Tungkol saan ang isusulat? Siyempre, marami akong masasayang araw at sandali, ngunit kailangan mong piliin ang pinakamasaya. At ano ang ibig sabihin nito - Magbasa Nang Higit Pa ......
8. Kadalasan, binabati namin ang aming mga kaibigan o kamag-anak, hinihiling namin sa kanila ang isang mapayapang kalangitan sa kanilang mga ulo. Ayaw nating madamay ang pamilya nila sa hirap ng digmaan. digmaan! Ang limang liham na ito ay may dalang dagat ng dugo, luha, pagdurusa, at higit sa lahat, ang pagkamatay ng ating mahal Read More ......

MAY PROGRESS BA SA MORALITY AT MORALITY

Ang tema ng ugnayan sa pagitan ng mga etikal na kategorya ng moralidad at moralidad at pag-unlad sa pangkalahatan ay hindi na bago; ito ay nakakuha ng atensyon ng mga nag-iisip sa lahat ng panahon at palaging nagdulot ng maraming mga pagtatalo. Nagdulot ng kontrobersya, una sa lahat, ang posibilidad ng pagkakalapat ng konsepto ng "pag-unlad" sa mga etikal na kategorya, at pangalawa, ang katotohanan at posibilidad ng pag-unlad mismo sa teoretikal na pagbabalangkas at praktikal na aplikasyon ng mga kategoryang ito.

Iyon ay, kapag sinusuri ang problema ng pag-unlad sa moralidad at moralidad, dapat i-highlight ng isa ang isyu ng pag-unlad sa mga etikal na turo at pag-unlad sa pangkalahatang kalagayang moral ng lipunan at sa personal na code ng pag-uugali ng isang indibidwal na kinatawan ng lipunang ito.

Bago tangkaing harapin ang tanong ng applicability ng progreso sa mga konsepto ng moralidad at moralidad, kailangang gumawa ng pagkakaiba sa pagitan nila. Lalong mahirap gawin ito dahil madalas, hindi lamang sa philistine na pag-uusap, kundi pati na rin sa siyentipiko at pilosopikal na panitikan, ang mga konsepto ng "etika", "moralidad" at "moralidad" ay kinuha bilang kasingkahulugan. Ngunit gayon pa man, ito ay nagkakahalaga ng pagkilala na dahil mayroong iba't ibang mga termino, kung gayon ang mga ito ay ginagamit upang sumangguni sa iba't ibang mga konsepto.

Sa pagsasaalang-alang sa itaas, maaari nating tukuyin ang etika bilang isang pinagsama-samang pilosopikal na disiplina na responsable para sa maayos na pagsasama-sama ng mga nabuong pamantayan ng pag-uugali, ang kanilang praktikal na aplikasyon at pag-unlad ng kasaysayan. Alinsunod dito, ang pangkalahatang tinatanggap na sistema ng mga pananaw at pamantayan tungkol sa mabuti at masama ay mas malapit sa pag-unawa sa moralidad, karaniwang tinatanggap sa isang tiyak na lawak para sa lahat ng sangkatauhan, ngunit maaari ding tanggapin para sa isang limitadong grupo ng mga tao sa propesyonal, kumpisal, etniko at iba pang mga batayan. Ngunit ang bawat grupo at bawat komunidad ay pangunahing binubuo ng mga tao kung saan mayroon ding sariling pag-unawa sa mabuti at masama at ang praktikal na pagpapatupad ng pang-unawang ito, na tinatawag na moralidad. Kasabay nito, ang moral na bahagi ng pananaw sa mundo ng isang indibidwal sa isang antas o iba pa ay nauugnay sa moralidad na tinatanggap sa lipunan. Kahit na ang pagtanggi sa karaniwang tinatanggap na mga pamantayang moral ay nangyayari kasama ang mga linya ng pagsasalamin sa kanila.

Kung ipagpalagay natin ang pagkakaroon ng pag-unlad, iyon ay, isang positibong progresibong pagbabago sa pagpapatupad ng pampublikong moralidad at moralidad ng tao, pagkatapos ay sumusunod mula dito na ipinapalagay din natin ang pagkakaroon ng mga pamantayan kung saan posible upang masuri ang progresibo ng mga pagbabago, kung mangyari ang mga ito. Ang mga ito ay dapat na mga pamantayan, ang kahalagahan nito ay mapangalagaan sa buong pagkakaroon ng lipunan. At sa pangkalahatan, mayroon bang ipinag-uutos na progresibong pagbabago sa moralidad at etika?

Upang subukang sagutin ang mga tanong na ibinibigay, kinakailangan upang ipakita ang kasaysayan ng sangkatauhan bilang isang tiyak, sa kabuuan, isang solong proseso, na nakaunat sa oras. Kasabay nito, ang mga obligadong kondisyon ay kinabibilangan din ng katotohanan na ang sangkatauhan sa kabuuan ay nagkakaisa sa buong kasaysayan nito, ngunit gayunpaman ay binubuo ng, sa isang antas o iba pa, mga autonomous na pamayanang panlipunan, kung saan, makikita naman ng isa ang presensya. ng isang malawak na pagkakaiba-iba ng mga grupo, ang antas ng pagkakaisa ng kung saan sa pagitan nila ay malaki rin ang pagkakaiba.

Ang kamalayan sa etikal na bahagi ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao ay nangyayari sa pinakamalayo na yugto ng kasaysayan mula sa ating panahon at konektado, sa palagay ko, sa pangangailangan para sa magkasanib na aktibidad, at magkasanib na aktibidad dito ay dapat na maunawaan bilang halos lahat ng aspeto ng magkasanib na pag-iral: pagkuha pagkain, panganganak at pagpapalaki ng mga anak, maging ang saloobin sa mga namatay na kamag-anak. Ang impormasyon tungkol sa mga moral na saloobin at moralidad ng pag-uugali sa panahong ito ay halos haka-haka at bahagyang batay sa data mula sa arkeolohiya at pisikal na antropolohiya, gayundin sa batayan ng pagmomodelo batay sa etnograpikong datos ng mga lipunan na nagpapanatili ng primitive na istruktura halos sa kasalukuyan. Hindi pa napapanahon na pag-usapan ang anumang nabuong doktrinang etikal na may kaugnayan sa gayong lipunan, ngunit ang mga prinsipyong moral nito ay malinaw na sistematiko sa kalikasan, kahit na ang katwiran para sa ilang mga pamantayan para sa isang modernong tao ay maaaring mukhang kakaiba.

Sa simula ng nakasulat na kasaysayan, maaari na talagang hatulan ng isang tao hindi lamang ang pag-unlad ng mga etikal na turo, kundi pati na rin ang kanilang pagpapatupad sa pamamagitan ng pagbabago sa mga pamantayang moral, at, bukod dito, na may kaugnayan sa moral na estado ng lipunan. Sa parallel, isa pang regulatory system ang umuunlad - ang batas na makikita sa batas. At ang batayan para sa pagbuo ng mga legal na sistema ng normatibo, bilang karagdagan sa mapang-akit na kalooban ng mga pinuno at ang pang-ekonomiya at pampulitika na interes ng mga piling tao, ay ang pampublikong moralidad na binuo ng mga pari o makamundong mga pantas (pilosopo). Higit pa rito, ang ibig sabihin ng formulated ay hindi gaanong binubuo ng panibagong paraan bilang muling nilikha mula sa tradisyon.

At sa bagay na ito, ang tanong ng batayan kung saan maaaring itakda ang mga pangunahing pamantayang moral. Kaugnay nito, na sa mga sinaunang sibilisasyon, lumilitaw ang ideya ng pagiging pandaigdigan ng batayan para sa pagbabalangkas ng mga pamantayang etikal. Sa iba't ibang bahagi ng planeta, sa mga kondisyon ng halos kumpletong paghihiwalay ng bawat isa, ang mga unibersal na konsepto tulad ng katarungan, karangalan, kabaitan at iba pa ay bumangon at umuunlad. Ang mga halimbawa nito ay ang Ancient China with its Confucianism and theories of the path, Ancient Greece, kung saan ang mismong konsepto ng etika ay binuo ni Aristotle. Totoo, ang mga Romano, na pumalit sa mga kapangyarihang Helenistiko, ay halos walang naiambag sa pag-unlad ng moralidad at moralidad, kahit na ang kanilang sistema ng batas ay nakabatay sa isang mas malawak na lawak sa isang hindi nabuong relihiyosong tradisyon, na mas katulad ng isang sistema ng kalakalan. Ang pagnanais na maabot ang isang kompromiso sa lahat ng posibleng pwersa na kumikilos sa nakapaligid na mundo, pag-iwas sa mga etikal na pagtatasa, ay hindi nag-ambag sa pagpapabuti ng pamana ng Hellenistic na mundo. Sa isang tiyak na lawak, hiwalay sa dominasyon ng Roma, isang krisis ng pundasyon ang lumitaw para sa pagbabalangkas ng moralidad. Ang konklusyon ng mga sinaunang pilosopong Griyego na ang pangangailangan ng isang tiyak na pag-uugali ay dahil sa pagiging makatwiran ng gayong pag-uugali ay hindi masyadong nakakumbinsi sa karamihan.

Sa antas ng philistine, ang mga pamantayang moral ay kumilos nang higit na binalaan ng tradisyon kaysa sa mga makatwirang katwiran. Ang mga piling tao ay pana-panahong nahulog sa isang krisis sa ideolohiya, na sinamahan ng pagbaba ng moral.

Ang solusyon ng problema sa pagbibigay-katwiran sa pinagmulan (pagbibigay-katwiran) ng mga pamantayang etikal ay binalangkas hangga't maaari sa paglaganap ng mga relihiyong monoteistiko. Siyempre, sa mga dating panlipunang pamayanan, ang moralidad ay nabigyang-katwiran din sa malaking lawak ng mga relihiyosong ideya, ngunit ang pagkakaroon sa loob ng isang polytheistic na relihiyon ng ilang halos autonomous na mga kulto, at maging ang estado o etnikong pagbubuklod ng mitolohiya, kasama ang pag-unlad ng mga imperyo, ito. ay mas at mas leveled. Ang pagbabago ng mga imperyo ay bahagyang nakaimpluwensya sa pagbabago sa relihiyoso at mitolohiyang nilalaman ng mga pamantayang moral, tulad ng, halimbawa, sa panahon ng Helenismo sa Ehipto. At ang anumang pagbabago sa mga pangunahing panlipunang saloobin ay hindi partikular na nag-ambag sa pangangalaga ng kanilang halaga.

Ang monoteismo, sa kabilang banda, ay ginawa ang mga pamantayang moral na hindi nababago, na ibinigay minsan at para sa lahat. Ang relihiyong Hudyo ay hindi nakayanan ang gawain ng pagpapalaganap ng mga ideya nito sa loob ng balangkas ng pamilyar na mundo, kabilang ang etika nito sa pamamagitan ng institusyon ng mga proselita. Ngunit sa kabilang banda, ang Kristiyanismo na pumalit dito ay nagawang gawing tunay na unibersal ang etika nito. Kahit na ang pangunahin at pinakamakapangyarihang schism na naganap noong 1054 (ang pagpapalitan ng anathematization sa pagitan ng Papa at ng Patriarch ng Constantinople) ay hindi sapat upang lumikha ng ilan sa halip na isang Kristiyanong moralidad. Nahati ang Kristiyanismo sa dogma, ngunit hindi sa etika. Kasabay nito, sa loob ng balangkas ng pananaw sa mundo ng mga Kristiyano, ang gayong etikal na kumplikado ng mga pamantayang moral at isang moral na paraan ng pamumuhay ay nabuo na ang isa pang monoteistikong relihiyon, ang Islam, ay hindi maaaring malampasan, sa kabila ng isang makatarungang halaga ng kahigpitan kumpara sa relihiyon ng Kristo.

Ang mga prosesong nagaganap sa parehong oras sa Silangan ay hindi maabot ang parehong antas sa mga tuntunin ng isang malinaw na katwiran ng moralidad, na dinadala ng pluralismo, at kadalasan ang sigasig na ito ay naging napakalakas na ang moral na pagiging perpekto ay talagang pinalitan ng pagbuo. ng ilang mga pisikal na kakayahan at kakayahan (ang pagsasagawa ng Budismo, lalo na sa zen).

Ang krisis ay binalangkas lamang kapag, sa ilalim ng impluwensya ng unang sekularismo, at pagkatapos ay bukas na ateismo, ito ay naging kinakailangan upang maghanap muli para sa batayan para sa pagkakaroon ng moral na mga pamantayan at mga halaga. Ang mga konsepto ng "humanismo", "mga karapatang pantao" at "mga unibersal na halaga" na naayos sa set ng terminolohikal, sa katotohanan, ay hindi maaaring magsilbing katwiran para sa moralidad, dahil sila mismo ay patuloy na nangangailangan ng paglilinaw, ang isang ganap na maaasahan ay hindi matatagpuan. sa sekular na etika. Sa katunayan, ang di-relihiyosong etika ay hindi nagtatakda ng mga pamantayan, ngunit nagsasaad ng paraan ng pag-iisip at pag-uugali na pinagtibay na ng lipunan, ito man ay mabuti o masama.

Ang mga resulta ng moral na kaayusan ay hindi nagtagal dumating - sa etikal na eroplano, ang gayong mga konsepto ay unti-unting itinatag na sa loob ng libu-libong taon sa loob ng balangkas ng sibilisasyon ay itinuturing na ipinagbabawal at kabaligtaran sa moralidad - kabuktutan, pagpapakamatay at pagpatay, hindi pa banggitin. ang de facto ay nagtatag ng etika ng kasinungalingan. Kasabay nito, ang negatibong pag-uugali ay may posibilidad na pumalit sa pamantayan.

Kaya, ang progresibong linear na pag-unlad sa moralidad at moralidad ay naging isang chimera. Hindi magiging ganap na tama na pag-usapan ang tungkol sa pag-unlad sa larangan ng moralidad at moralidad; sa halip, ang modernong lipunan ay pumasok sa yugto ng regression ng mga pamantayang moral at mga halaga at ang kanilang pagmuni-muni sa moralidad bilang isang sistema ng pag-uugali.

"Madaling mangaral ng moralidad, mahirap bigyang-katwiran ito." A. Schopenhauer.
Ano ang moralidad? At bakit, ayon kay Schopenhauer, mahirap itong patunayan?
Ang moralidad ay isang bahagi ng ispiritwalidad, isang anyo ng kamalayang panlipunan, ito ay isang sistema ng mga pamantayan na kumokontrol sa pag-uugali ng mga tao, batay sa pangkalahatang tinatanggap na mga ideya tungkol sa mabuti at masama. Ngunit ang mga kategorya ng mabuti at masama ay napakalabo, at pagdating sa moral na pagtatasa, ang mga paghihirap ay nagsisimula. Subukan nating alamin kung bakit.
Upang maunawaan ang kakanyahan ng moralidad, ihambing natin ito sa isa pang regulator ng relasyon ng tao - batas. Ang moralidad, tulad ng batas, ay normatibo sa kalikasan, ngunit naiiba sa batas sa makabuluhan, impormal na kalikasan nito. Ang mga reseta sa moral, mga pamantayan at mga prinsipyo ay hindi palaging malinaw na naayos. Ang moralidad ay tinutugunan sa isang tao bilang isang taong kayang kontrolin ang kanyang mga aksyon, at hindi alien sa mga konsepto ng budhi, tungkulin, responsibilidad. Gayunpaman, ang isang tao ay palaging may karapatang pumili kung paano kumilos. Ang aborsyon ay legal na ngayon sa maraming bansa. Iyon ay, ang isang babae ay nagdadala ng isang malaking moral na responsibilidad - kung iligtas ang hindi pa isinisilang na bata o matakpan ang thread ng kanyang buhay. Mula sa pananaw ng batas, ang mga pagkilos na ito ay hindi pagpatay. At mula sa pananaw ng moralidad, ang pagpapalaglag ay mali at ang opinyon ng publiko ay may negatibong saloobin sa naturang desisyon. Ngunit kung ang isang babae ay hindi makapagbibigay para sa kanyang hindi pa isinisilang na anak, kung siya ay may malubhang karamdaman, kung gayon paano masusuri ng isa ang kanyang mga aksyon mula sa pananaw ng moralidad? Mas maraming tanong kaysa sagot.
Ang moralidad ay kinokontrol hindi lamang sa pamamagitan ng pagpipigil sa sarili, kundi pati na rin sa labas. Ibig sabihin, ang lipunan sa kabuuan ay sinusubaybayan, kinokontrol at sinusuri ang mga aksyon ng isang partikular na indibidwal.
Sa panahon ng Dakilang Digmaang Patriotiko, naglabas si Stalin ng isang utos: "Hindi isang hakbang pabalik!", Na malinaw na napapahamak sa mga tao sa kamatayan. Sa ganitong paraan, nais niyang iligtas ang bansa at ang buong mundo mula sa pasismo. Marahil, sa mahirap, kalunos-lunos na sitwasyong iyon para sa bansa, imposibleng gawin ang iba.
Gayunpaman, ang mga mananalaysay ay nagtatalo pa rin tungkol sa kung ang presyo ay hindi masyadong mataas para sa tagumpay.
Ito ang pagiging eksklusibo ng moralidad - ang kawalan ng kakayahang malinaw na bigyang-katwiran ito. Para sa bawat indibidwal at sa oras kung kailan siya nabubuhay, mayroong isang konsepto ng moralidad, moralidad.
Dahil sa lahat ng nasa itaas, lubos akong sumasang-ayon sa Schopenhauer sa paksang ito. Ang moralidad ay isang bagay na napakalaki, ito ay isang social regulator ng buhay, napaka-flexible at hindi napapailalim sa panulat. Tulad ng sinabi ni Karl Marx, "Ang puwersang moral ay hindi maaaring likhain ng mga talata ng batas." Mayroong masyadong maraming mga pagbubukod sa panuntunang ito, sa aking opinyon.

"Iwasan ang mga kriminal, saktan ang mga tapat na tao". (Seneca)
Ang namumukod-tanging pilosopo na si Seneca ay nabuhay noong panahon ng Imperyo ng Roma. Ano ang ibig niyang sabihin sa pariralang ito? Sa pamamagitan ng hindi pagpaparusa sa mga kriminal, o sa hindi pagpaparusa sa kanila ng maayos, sinasaktan natin ang mga tapat, masunurin sa batas na mga mamamayan. At bagaman maraming siglo na ang lumipas mula noon, ang mga salita ni Seneca ay nananatiling may kaugnayan. At sumasang-ayon ako sa kanyang opinyon, ang kakanyahan ng krimen ay nanatiling pareho. Sino ang mga kriminal? Ito ang mga taong gumawa ng krimen. Ayon sa depinisyon, ang krimen ay isang pampublikong aksyon na lumalabag sa tuntunin ng batas, ayon sa itinatadhana ng criminal code. Ang mga tampok ng krimen ay ang kamalian ng kilos, pagkakasala, espesyal na panganib sa lipunan, matinding parusa. Kung ang unang dalawang katangian ay totoo para sa anumang pagkakasala, ang huling dalawa - para sa isang krimen. Iminumungkahi nito na kung ang isang pagkakasala ay maaaring makaapekto sa isang tao nang hindi direkta, ang mga tao ay direktang nahaharap sa krimen. Maaaring uriin ang mga krimen: laban sa tao, laban sa sekswal na inviolability, laban sa pamilya at mga menor de edad, sa larangan ng ekonomiya, pagpaplano at pagpapakawala ng digmaan, ilegal na paggawa, pag-iimbak at pagbebenta ng mga narkotikong droga, at iba pa. Siyempre, ang lahat ng ito ay nakakapinsala sa mga tao. Dito maaari tayong tumuon sa dalawang aspeto. Una, kung hindi mapaparusahan ang nagkasala, maaaring maulit ang mga gawaing kriminal. Ito ay kahit na ang paksa ng mga pelikula. Kabilang sa huli ang seryeng "Deadly Force", kung saan pinagtatakpan ng ina-hukom ang kanyang anak, na nagnakaw sa pagpatay sa dalawang pulis. Ang kanilang pagpapawalang-sala ng korte ay nag-udyok sa kanya sa mga bagong krimen.
Ang pangalawang aspeto ng problema ay ang mga biktima. Nakikita na ang korte ay hindi maaaring parusahan, marami ang tumahak sa landas ng lynching. Dito, muli, maaalala ng isa ang isa pang serye sa TV sa Russia na "Kamenskaya", kung saan pinatay ng mga delingkuwenteng kabataan ang nag-iisang anak na lalaki sa isang pamilyang militar. Pagkatapos nito, nawala sa isip ang ina, at nagsimulang ayusin ng ama ang pagkamatay ng mga salarin.
Natatangi ba ang mga halimbawang ito sa iyong palagay? Sa kasamaang palad hindi. Buksan ang anumang pahayagan at sa pahina ng "Krimen" ay makakatagpo ka ng katulad na impormasyon. Samakatuwid, sa kabila ng mga nakalipas na siglo, itinuturing ko ang mga salita ng Seneca na may kaugnayan at pangkasalukuyan ngayon.

"Nakita ko ang higit pa kaysa sa iba dahil nakatayo ako sa mga balikat ng mga higante". (I. Newton)
Ang mga salitang ito ay mahirap unawain nang hindi nalalaman ang kanilang may-akda. Ngunit sa pagkaalam na ang may-akda ng pahayag na ito ay si Newton, isa sa mga pinakakilalang siyentipiko ng sangkatauhan, mauunawaan natin ang kahulugan nito. Sa palagay ko ang mga "higante" sa mga balikat ni Newton ay ang mga naunang siyentipiko at ang edukasyon na kanilang natanggap. Ang edukasyon ay isang may layuning aktibidad na nagbibigay-malay na naglalayong makakuha ng kaalaman, kakayahan, kasanayan o pagpapabuti ng mga ito. Si Newton ay isang natatanging physicist, mekaniko, astronomer at mathematician. Ang kaalamang taglay ni Newton ang nagbigay-daan sa kanya na makakita ng higit pa kaysa sa iba at matuklasan ang kanyang sariling mga batas sa pisika, matematika at astronomiya. Kinailangan niyang matutunan ang kaalaman na nalaman bago niya. Ang kaalamang ito ay nagsilbing hagdan patungo sa balikat ng mga higante. Ang hagdan na ito para kay Newton ay ang Unibersidad ng Cambridge, kung saan natanggap niya ang kanyang pangunahing edukasyon. Malaki rin ang papel ng self-education. Ang kaalamang natamo sa unibersidad tungkol sa mga natuklasan ni Copernicus, Galileo, Descartes, Huygens ay kalaunan ay pinino at pinatunayan ni Newton. Pinatunayan ng batas ng unibersal na grabitasyon ang geocentric system ng mundo ng Copernicus, at natapos ng tatlong batas ni Newton ang mga gawa nina Galileo, Descartes, Huygens at iba pang mga physicist. Hindi malamang na natuklasan ni Newton ang mga batas na ito, na hindi pamilyar sa mga turo ng kanyang mga nauna. Ito ay nagsasalita ng isa sa mga modelo para sa pag-unlad ng agham: ang modelo ng unti-unting pag-unlad. Ang kakanyahan ng modelo ay ipinahayag sa assertion na ang mga pinagmulan ng anumang bagong kaalaman ay matatagpuan sa nakaraan, at ang gawain ng isang siyentipiko ay dapat na bawasan sa isang maingat na pag-aaral ng gawain ng kanyang mga nauna. At ang bawat isa sa atin ay kayang umakyat sa balikat ng mga higante at makakita ng higit pa kaysa sa iba. Pagkatapos ng lahat, ang mundo sa paligid natin ay hindi alam hanggang sa wakas. At maaari kang maging mas malapit sa isang kumpletong kaalaman sa mundo sa pamamagitan lamang ng pagkuha ng edukasyon at paglalapat ng kaalaman na nakuha upang lumikha ng iyong sariling mga teoryang pang-agham, na maaaring maging pag-aari ng lahat ng sangkatauhan.

Ang ipagmalaki ang sariling bansa ay pagiging makabayan, ang ipagmalaki ang sariling nasyonalismo ay nasyonalismo" (I.N. Shevelev)
Tiyak na tama si Shevelev sa kanyang pahayag. Napakagandang pakiramdam - pagkamakabayan! Pagmamalaki sa ating bayan at pinakamayamang kasaysayan ng bansa, paggalang at paggalang sa mga tradisyon ng ating mga ninuno - lahat ito ay nagbubunga ng pagmamahal sa ating iisang Inang Bayan. Kung hindi dahil sa pagkamakabayan sa mga kaluluwa ng ating mga ninuno, hindi sana tayo makakaalis nang marangal sa Berlin noong 1945 na nagwagi, hindi natalo. Ito ay isang kahila-hilakbot na kababalaghan, gayunpaman, kapag ang pag-ibig at paggalang sa Inang-bayan ay nauwi sa isang damdamin ng pagkapoot sa ibang mga tao at mga tao, at ang papuri at pag-akyat sa langit ay sarili lamang ng isa.
Ang pilosopo na si Nietzsche ay minsang kumanta ng ideya ng isang superman at isang supernation. Kaya, ayon kay Nietzsche, ang bansa ng mga Aryan ay may buong hanay ng mga pinakamahusay na katangian at walang iba pang maihahambing dito. Ang mga ideya ni Nietzsche ay binigyang inspirasyon ng mga dakilang tyrant gaya nina Mussolini at Hitler. Sa Italya unang ipinanganak ang pasismo, at sa Alemanya - lumitaw ang nasyonalismo at isang kakila-kilabot na konsepto tulad ng chauvinism. Ang Chauvinism ay isang matinding anyo ng nasyonalismo, na humahantong pa sa mga armadong sagupaan sa pagitan ng mga bansa.
Dapat nating mahalin at ipagmalaki ang ating bansa, ngunit, bilang karagdagan, igalang ang ibang mga bansa at ang mga karapatan ng kanilang mga mamamayan. Kung susundin ng mga tao ang tagubiling ito, hinding-hindi mabubura ang linya sa pagitan ng pagiging makabayan at nasyonalismo!!!

Kami ay sapat na sibilisado upang bumuo ng isang makina, ngunit masyadong primitive upang gamitin ito.(Karl Kraus)
Ang pahayag ni Karl Kraus, isang Austrian na manunulat, na "kami ay sapat na sibilisado upang bumuo ng isang makina, ngunit masyadong primitive upang gamitin ito", ay totoo at nananatiling may kaugnayan sa kasalukuyang panahon, dahil ngayon, higit kailanman, ang tanong ng interaksyon ng tao at teknolohiya, kalikasan at sibilisasyon.
Ang siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon ay nagdala sa unahan ng problema ng paglalapat ng bagong uri ng teknolohiya. Dapat pansinin na ang pag-unlad ng teknolohiya ay hindi lamang napunta sa landas ng komplikasyon nito, kundi pati na rin sa direksyon ng pagpapabuti ng kalidad at pagiging maaasahan nito. Ang lahat ng mga pakinabang na nakamit dahil sa teknikal na pagpapabuti ng mga makina ay halos madalas na pinawalang-bisa ng hindi tumpak, hindi napapanahong mga aksyon ng tao. At lahat dahil ang pamamaraan na ito ay naging posible upang malutas ang panimula ng mga bagong problema, ngunit sa parehong oras ay lumikha ng ganap na bagong mga kondisyon sa pagtatrabaho para sa isang tao. Ang mga kumplikadong proseso na likas sa bagong teknolohiya ay nangangailangan ng gayong bilis ng pang-unawa at pagproseso ng impormasyon mula sa isang tao, na sa ilang mga kaso ay lumampas sa kanyang mga kakayahan. Kung, bukod dito, isinasaalang-alang namin na ang mga naturang gawain ay kailangang malutas sa hindi pangkaraniwang o matinding mga kondisyon (halimbawa, sa isang eroplano sa ilalim ng mga kondisyon ng labis na karga, kakulangan ng oxygen, atbp.), Sa mga kondisyon ng mataas na responsibilidad para sa tagumpay ng trabaho (halimbawa, sa produksyon, kung saan ang halaga ng isang pagkakamali ay napakataas ), magiging malinaw kung gaano kalaki ang pagbabago sa mga kondisyon ng buhay ng tao sa nakalipas na mga dekada.
Parami nang parami ang kalikasan ang nagiging object ng teknolohikal na pagsasamantala, nawawala ang sagradong katangian nito. Ang ideya na ipinahayag ni Bacon ay pinalakas: "Ang kaalaman ay kapangyarihan." Gayunpaman, hindi lahat ng naimbento ng tao ay nakinabang sa kanya. Halimbawa, ang pagtuklas ng enerhiyang nuklear ay nagbigay-daan sa mga tao na makatipid ng mga likas na yaman at kasabay nito ay nagdulot ng malawakang pagkawasak at kamatayan. Bilang resulta, ang tila mapayapang pagtuklas na ito ay nagbunga ng isang pandaigdigang problema gaya ng panganib ng pandaigdigang digmaang nukleyar na misayl.
Lubos akong sumasang-ayon sa pahayag ni Karl Kraus at napagpasyahan na ang dahilan para sa mababang kahusayan ng bagong pamamaraan ay hindi ang taong, sa kanyang mga pagkakamali, pumigil sa matagumpay na aplikasyon nito, ngunit ang pamamaraan mismo, na nilikha nang hindi isinasaalang-alang ang psycho-physiological na kakayahan ng taong kumokontrol dito at talagang nag-udyok sa kanyang mga pagkakamali. Ito ay muling nagpapatunay na ang isang tao ay masyadong primitive upang ganap na magamit ang pamamaraan na kanyang nilikha.

Ano ang moralidad? Naiintindihan ng lahat ang salitang ito sa kanilang sariling paraan. Ayon sa pangkalahatang tinatanggap na pag-unawa, ang moralidad ay ang pangkalahatang tinatanggap na mga ideya sa lipunan tungkol sa mabuti at masama, tama at mali, mabuti at masama, pati na rin ang isang hanay ng mga pamantayan ng pag-uugali na nagmula sa kahulugan na ito.

Sinusunod ba ng ating lipunan ang mga batas moral? Sa aking palagay, hindi palagi at hindi lahat. Ang modernong lipunan ay nabubuhay ayon sa iba't ibang batas. Ito ay mga materyal na batas at batas ng puwersa. Kadalasan ngayon, tama ang mas malakas, mas maraming pera. At hindi na ito nakakagulat sa sinuman. Ang mga kabataan, na nakikita ito, ay gutom din sa tubo at kapangyarihan. Madalas mong marinig na dapat kang pumunta sa layunin kahit na higit sa iyong mga ulo, na ang pinakamahalagang bagay ay kapangyarihan at materyal na kayamanan. Pero hindi pala.

Ang moralidad ang pinakamahalagang bagay na dapat sa lipunan. Ang mga batas moral ay dumating sa atin mula pa noong unang panahon. Maging ang ating mga sinaunang ninuno ay nanirahan sa kanila. Mula noong sinaunang panahon, ang mga pagpatay at pagnanakaw, kasinungalingan at lahat ng uri ng masasamang pagpapakita ay hinatulan. Alam ng ating mga ninuno na sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa mga naturang batas ay mananatiling tao ang isang tao.

Ngayon ang mga tao, sayang, nakakalimutan ang mga batas ng moralidad. Parami nang parami ang mga naniniwala na hindi kinakailangan na sumunod sa mga prinsipyong moral, dahil hindi sila makakatulong upang makamit ang layunin. Ngunit depende kung ano ang layunin. Kung ang lahat ng ito ay tungkol sa pagyaman o pagkakaroon ng magandang trabaho, kung gayon marahil ito ay. Ngunit kung pinag-uusapan natin ang pagiging isang buong tao na nagsusumikap para sa pagpapabuti ng sarili at pag-unlad ng sarili, kung gayon hindi ito makakamit nang hindi sinusunod ang mga batas sa moral.

Ngayon, sa pagtingin sa mga kabataan, minsan ay maiisip ng isa na hindi nila alam ang mga batas ng moralidad. Ang mga kabataan ay madaling gumamit ng malaswang pananalita sa mga pampublikong lugar, bihirang magpakita ng paggalang sa mga nakatatanda (halimbawa, ibinibigay nila ang kanilang upuan sa bus o minibus) ... At ang pinakamasama ay nakalimutan nila na ang isang tao ay dapat gumawa ng mabuti. Sa Internet, madalas mong makikita kung paano binu-bully ng mga lalaki ang mga pusa o aso, o, sa pangkalahatan, mga tao. Ilang video ang nai-post kung saan nakikita natin ang kalupitan at karahasan! Sa ngayon, madalas na mapapansin ng isang tao ang isang larawan kapag, sa panahon ng away o kahit na isang aksidente, ang mga kabataan, sa halip na tumawag sa pulisya o makipagkasundo sa mga kalahok sa labanan, ay kinukunan ng pelikula kung ano ang nangyayari sa mga telepono. Pagkatapos ito ay inilatag sa Internet ... At, gaano man ito nakakatakot, ngayon ay hindi na ito nakakagulat sa sinuman! Anong uri ng moralidad ang pinag-uusapan natin? Sino ang maaaring lumaki sa gayong mga bagets? Ano ang magiging lipunan bukas?

Ayokong mamuhay sa gitna ng mga taong iniisip lang ang sarili nila, na walang pakialam sa lahat at sa lahat. Nais kong maitayo ang hinaharap sa mga batas ng moralidad at kabutihan. Kaya't hindi pa huli ang lahat para baguhin ang ating mga sarili at sa gayon ay baguhin ang ating kinabukasan! Dapat lamang na kilalanin na walang mas mahalaga kaysa sa mga batas ng moralidad!

* * *

Mga alipin ng moralidad. Sino ito? Ito ang lahat ng mga taong aktibong tagapagdala ng ilang mga tuntuning moral, pag-uugali, pamantayan, pananaw, at iba pa. Ang ibig sabihin ng pagiging aktibong carrier ay ibahagi at sundin ang lahat ng mga panuntunang ito sa buhay. (Ngunit bakit alipin? Bakit hindi ganoong kumbinasyon ng mga salitang "alipin" at "moralidad"? Sasagutin ko ang tanong na ito sa ibang pagkakataon.) Ang mga pamantayang ito ay tumutukoy sa isang espesyal na anyo ng panlipunang kamalayan batay sa normatibong regulasyon ng mga aksyon ng tao sa lipunan. Ang regulasyon ay nangyayari sa pamamagitan ng pagtatasa ng lipunan sa mga aksyon ng isang tao mula sa pananaw ng mga kategorya ng mabuti at masama, katarungan at kawalang-katarungan, karangalan at kawalang-dangal, at iba pa. Kinokontrol ng moralidad ang pag-uugali at kamalayan ng isang tao, sa isang antas o iba pa, sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay nang walang pagbubukod - sa trabaho, sa pang-araw-araw na buhay, sa politika at agham, sa pamilya, personal, interclass at internasyonal na relasyon, at iba pa. Ang moralidad ay kabilang sa mga pangunahing uri ng normatibong regulasyon, tulad ng batas, kaugalian, tradisyon, at intersects sa kanila, at sa parehong oras ay makabuluhang naiiba mula sa kanila. Hindi tulad ng mga legal na kaugalian, ang mga tuntunin ng moralidad ay hindi nakasulat sa mga batas, sinusuportahan sila ng kapangyarihan ng opinyon ng publiko, kaugalian, gawi at pagpapalaki, ang kapangyarihan ng panloob na motibo ng isang tao. Mayroon silang status na "tacit", "unwritten". Tinutukoy nila ang saloobin ng isang tao sa lipunan, sa mga tao ng ibang bansa, sa pamilya, at iba pa. Ang katuparan ng mga kinakailangan ng moralidad ay maaaring kontrolin ng lahat ng tao nang walang pagbubukod at ng bawat isa. Ang awtoridad ng isang tao sa moralidad ay hindi konektado sa tunay na kapangyarihan, ngunit isang espirituwal na awtoridad batay sa kanyang sariling moral na mga katangian.

Ang moralidad ay pangkalahatan. Ang pahayag na ito ay hindi isang ganap na batas, ngunit isang regularidad, dahil may mga tao na hindi tumatanggap ng unibersal na mga reseta sa moral, bukod pa rito, tinatanggihan nila ang mga ito at kumikilos nang salungat sa kanila. Ngunit ang karamihan sa populasyon ng daigdig (ang maunlad na populasyon, maliban sa iba't ibang mga Papuan at mga katulad nito) ay may mga karaniwang pamantayang moral. Kasama sa mga pangkalahatang pamantayang moral, halimbawa, ang mga kilalang utos mula sa relihiyon. Ang ganitong uri ng mga alituntunin ay ang mga haligi na nag-uugnay sa karamihan ng lipunan. Tatawagin ko ang mga pamantayang ito na mga pamantayan ng una, pangunahing, antas. Sa paglipas ng pag-unlad ng sangkatauhan, isang malaking bilang ng mga bagong pag-install ang naipon sa mga pangkalahatang tuntuning ito, na tumagos sa lahat ng sulok ng mga relasyon sa lipunan at kinokontrol ang mga ito. At sila, sa isang banda, ay nagsisimulang makagambala sa malayang pamumuhay at pag-unlad, ngunit ito ay sa isang banda lamang, gayunpaman, higit pa sa susunod. Siyempre, wala akong laban sa mga pangunahing setting, ganap kong ibinabahagi ang mga ito. Bukod dito, ang mga taong tumanggi sa mga pangunahing halaga tulad ng buhay, kalayaan at lahat ng kasunod nito ay dapat na ihiwalay sa lipunan, ipadala sa sapilitang muling pag-aaral, dahil ang pagkilos laban sa mga halagang ito ay humahantong sa pagsira sa mga pundasyon ng lipunan ng tao. Tungkol naman sa moral na saloobin ng susunod na antas, ang pangalawa, mayroon nang kalituhan sa kanilang pagtanggap at pagsunod sa kanila. Ang ilang mga tao ay naniniwala (at sila ay nasa minorya pa rin) na ang haka-haka, pagtataksil, pag-fawning, kasinungalingan, pagnanakaw ay pinahihintulutang mga phenomena, ang ibang mga tao - sa kabaligtaran. Ang ilan ay naniniwala na ang lahat ng paraan ay mabuti upang makamit ang layunin, ang iba ay hindi nag-iisip. Ang mga pagkakaibang ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng hindi pantay na pag-unlad ng mga panlipunang lipunan, mga grupo kung saan matatagpuan ang mga taong ito. Ang pagkakaiba-iba ng pag-unlad ay dahil sa makasaysayang mga kinakailangan, pang-ekonomiya, pang-ekonomiyang kondisyon. Sa karamihang bahagi, ang pagiging ang tumutukoy sa kamalayan ng tao. Ang gayong mga tao na, para lamang sa kanilang sariling mga kadahilanan, ay hindi tumatanggap ng mga pamantayang moral ng ikalawang antas ay isang minorya. At mula sa posisyon ng karamihan ng mga taong sumusunod sa mga pamantayang ito, ang mga taong tumatanggi sa kanila ay nailalarawan bilang imoral. Ang mga taong hindi tumatanggap ng mga pangunahing moral na prinsipyo, hindi lamang sila ay imoral, sa espirituwal na dimensyon ay hindi sila matatawag na tao. Pagkatapos ng lahat, kung may mga pagdududa tungkol sa kung posible bang pumatay ng isang tao, at hanggang sa malutas ang gayong mga pag-aalinlangan, at ang prosesong ito ay magaganap, sa kahulugan ng isang karakter ng masa, kung gayon hindi na kailangang pag-usapan ang anumang pag-unlad. ng lipunan, hindi banggitin ang pagpapatupad ng mga pamantayang moral ikalawang antas. Samakatuwid, ako ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang mga pangunahing moral na prinsipyo ng unang antas ay ibinabahagi ng ganap na lahat ng miyembro ng lipunan. Ito ay isang pattern. Mula ngayon ay magsasalita lamang ako tungkol sa mga pamantayang moral ng ikalawang antas. Batay sa pangangatwiran sa itaas, may kumpiyansa tayong mahihinuha na ang moralidad ng ikalawang antas ay isang uri ng kalikasan. Kung ang salitang "klase" ay nagdudulot ng kalituhan, maaari mo itong palitan ng anumang iba pang kasingkahulugan, halimbawa, "grupo", o kahit na "klase". Anuman, ang pangunahing nilalaman ng buong magkasingkahulugan na seryeng ito ay may parehong diwa. (Ngunit anuman ang masabi ng isa, ang mga ideologo ng Marxismo-Leninismo, gaya ng dati, ay nakikipagkaibigan sa tunay na kalagayan ng mga bagay.) Kung may mga grupo, mga uri, kung gayon mayroong isang pagkilos ng dibisyon, na kung saan ay hindi kasama ang estado. ng pagkakaisa. Kaya pira-piraso ang lipunan.

Ang moralidad, sa isang magandang kahulugan ng salita, ay nahawaan ng malaking bahagi ng lipunan. At ano ang mga halaga, at kung mula sa pananaw ng karamihan ng lipunan - mga anti-value na saloobin, ang mas mababang bahagi ng mga tao na sumasalungat sa pangkalahatang tinatanggap na moralidad? Matatawag bang moralidad ang kanilang mga pananaw? Muli, mula sa pananaw ng karamihan sa moral, hindi, siyempre hindi. At mula sa posisyon ng kanilang minorya? Para sa akin, sa teorya ay maaari ding tawagin ng isa ang kanilang sistema bilang isang uri ng moralidad; para sa kanila, ang moralidad ng karamihan ay maaari ding maging imoral. Ngunit sa aking pangangatwiran, ako, gayunpaman, ay magpapatuloy mula sa katotohanan na ang mga taong sumasalungat sa moral na mga prinsipyo ng karamihan ay imoral, at kumakatawan sa isang malaking reaksyunaryong puwersa.

Paano ko mailalagay, maipapatupad at maiuugnay sa mga umiiral na konsepto sa aking pangangatwiran ang mga konsepto ng "mga panginoon", "mga alipin"? Sino ang mga taong moral? Marahil ay mga alipin sa kanilang moral. Ang kanilang posisyon ba ay tumutugma sa kulay na dala ng salitang “alipin”? Sa tingin ko hindi. Ang estadong alipin ay isang estadong inaapi, pinigilan, nawalan ng karapatan. Moral ba ang mga taong moral? Hindi. Sa kanilang orihinal na kalikasan, sa kanilang orihinal na estado, hindi sila mga alipin. Maaari silang maging alipin, at maging kapag pumasok sila sa ilang mga relasyon. Ngunit kung lahat sila ay pantay-pantay, anong uri ng relasyon ang naglalagay sa kanila bilang isang alipin? At ito mismo ang kaugnayan sa napakasosyal na reaksyonaryong pwersa na binanggit sa itaas. Ang pinakamaliit na imoral na bahagi ng lipunan. Ang mga relasyon na ito ay bunga ng natural na takbo ng mga bagay. Para sa isang maliit na bilang ng mga imoral na tao sa mga kondisyon na nasa karamihan ng mga taong moral, nagbubukas ang mahusay na mga prospect ng pag-unlad. Kung ang isang imoral na tao ay nais na makamit ang ilang mataas na posisyon, pagkatapos ay pupunta siya sa kanyang plano, pinababayaan ang lahat ng moralidad, na ginagabayan ng prinsipyo "upang makamit ang layunin - lahat ng paraan ay mabuti." Alinsunod dito, malaya sa moral na mga saloobin, makakamit niya ang kanyang layunin nang mas mahusay at mas mabilis. Pagkatapos ng lahat, hindi siya makakaranas ng anumang makabuluhang kumpetisyon mula sa ganap na mayorya ng isang lipunan na bubuo sa batayan ng moral na mga prinsipyo, at tulad ng isang estado bilang pagsisisi. Ang isang imoral na tao, na nagnakaw, nagsinungaling, nagmamalasakit, ay darating sa layunin nang mas mabilis. Basta, sa karamihan ng mga kaso, ang mga ganitong tao ay nasa tuktok ng managerial, coordinating structures, na nangunguna sa natitirang moral na lipunan. Kung tumaas ka sa itaas ng buong istraktura at titingnan ito mula sa isang taas, kung gayon posible na isaalang-alang ang isang malaking bahagi ng moralidad ng lipunan bilang mga alipin. Mga alipin ng kanilang moralidad, na hindi nagpapahintulot sa kanila na makamit ang pag-access sa isang mataas na posisyon, sa pamamahagi ng materyal na kayamanan. At ang mga alipin ng isang spoiled na dakot ng mga tao na nakatayo sa "helm". At, sa kasamaang-palad, ito ay isang layunin na katotohanan, ang aktwal na estado ng mga gawain, ang pagkakahanay ng mga puwersa. At sa gayong kaayusan, ang pag-access sa mas matataas na posisyon ay sarado sa isang taong may moralidad, dahil siya ay magiging isang banta sa dominasyon ng isang di-makadiyos na dakot ng mga tao, isang banta sa kasalukuyang sistema kung saan ang isang moral na lipunan ay isang alipin ng isang malaswa. grupo ng mga imoral, at sila naman ay kanyang panginoon. At ang mga taong moral, kung minsan, ay hindi maaaring tutulan ang sitwasyong ito, hindi maaaring maghimagsik, pumunta sa pagdanak ng dugo, dahil ang kanilang sariling moral na mga saloobin ay hindi nagpapahintulot sa kanila. Sa lahat ng ito, sa aking palagay, nakasalalay ang kahinaan ng mga alipin ng moralidad. At ano ang kanilang lakas? Ang lakas ay nasa kanilang kakayahang magkaisa. Maaari silang magkaisa, at ang kanilang moralidad ay madaling magpapahintulot sa kanila na gawin ito. Gagampanan ng moralidad ang papel ng isang pinagsama-samang substratum na pumupuno sa lahat ng mga puwang ng mga relasyon ng tao. Kung tungkol sa mga merito ng isang istraktura na maaaring inilarawan bilang isang solong, malapit, palakaibigan, makapangyarihan, sa tingin ko ito ay hindi sulit na pag-usapan, ito ay halata. Ang "moralidad" ng mga imoral ay hindi papayag na sila ay magkaisa, sila, batay sa kanilang "moralidad", ay isang di-pagkakaisa na grupo ng mga indibidwalista, mas malamang na lumaban sila para sa impluwensya, para sa isang mataas na posisyon, kaysa sa magkaisa. Samakatuwid, ang mga alipin ng moralidad ay kailangang samantalahin ang kanilang kalamangan, ang kanilang lakas, na nakapaloob sa pagkakaisa, at makipaglaban sa bisyo, kahalayan, imoralidad, kahalayan, katiwalian! Gayundin, ang lakas ng mga alipin ng moralidad ay makikita sa katotohanan na mapapatawad nila ang mga natalo at, sa halip na sirain sila, ipasailalim sila sa muling pag-aaral. Ang kakayahang magpatawad, magpatawad nang walang interes ay isa ring uri ng kapangyarihan na likas lamang sa mga taong may mataas na moralidad. Sa pagkawasak ng mga uri (mabuti, hindi ito gagana nang walang Marxist-Leninist na terminolohiya - ito ay napakalakas), o sa halip ang klase ng mga imoral, ang moral na bahagi ng lipunan ay mawawala ang katayuan ng isang "uri", at magkakaroon ng isang solong moral na lipunan. At hindi na posibleng ilapat sa kanya ang konsepto ng "alipin" ng moralidad. Ito ay magiging isang malaya at, sa parehong oras, isang disiplinadong lipunan, na siyang pangunahing postulates ng mabilis at mataas na kalidad na pag-unlad. At kapag ang lahat ng miyembro nito ay may mataas na moral na mga tao, ang pag-unlad sa isang imoral na paraan sa loob ng balangkas ng lipunang ito ay magiging imposible.

Tulad ng para kay Nietzsche, ang kanyang mga pananaw sa moralidad. Ito ay sumusunod sa kanyang pilosopiya nasama ng looblumilitaw bilang isang puwersang nagtutulak sa proseso ng pagbuo at pagbubuo ng mga pagpapahalagang moral. Oo, mayroong ganoong sandali sa pagbuo ng moralidad - sumasang-ayon ako sa kanya. Ngunit sa orihinal ay mayroong moralidad, naniniwala ako, hindi dahil sa paghihiganti. Nagsimulang lumitaw ang moralidad sa mga proto-form nito - iba't ibang sistema ng mga bawal at pagbabawal. Nagsimula silang lumitaw sa primitive communal society. Ang mga tao ay nagsimulang maunawaan na kung sila ay pumatay sa isa't isa, hindi bababa sa loob ng komunidad, ito ay isang pagbabalik, walang pag-unlad. Kaya, sa paglipas ng panahon, ang pagbabawal sa pagpatay sa kapwa ay nabuo, at iba pang mga pagbabawal ay lumitaw din sa katulad na paraan. Pagkatapos, ang unti-unting naipon na mga patakaran, na bumubuo sa gulugod ng hinaharap na moralidad, ay naiimpluwensyahan ng mga pagbabago sa mga lipunan, mga paraan ng produksyon, mga relasyon sa produksyon. Dumating ang panahon ng alipin, at pagkatapos ay nagsimulang bumuo ang mga tao ng pakiramdam ng paghihiganti, dahil sa pang-aapi na naranasan nila mula sa mga may-ari ng alipin. Sumasang-ayon ako kay Kasamang Nietzsche, kung naiintindihan ko siya nang tama, na ang kawalan ng lakas ng mga alipin ng moralidad, ang kanilang panloob na matinding karanasan sa kawalan ng kakayahan na ito ay napaka-emosyonal na ang emosyon, kumbaga, ay bumulusok sa gitna ng personalidad, at sa gayon ay lumalayo. mula sa zone ng pagkilos ng personalidad. Ang damdaming ito ay paulit-ulit na nararanasan. Bumubuo ng mga negatibong katangian at damdamin. At kung walang paraan upang maghimagsik, kung gayon ang alipin, sa katunayan, ay nagtuturo sa poot na ito sa kanyang sarili, sa pamamagitan ng paglikha ng mga ascetic na mithiin. Ang mga mithiing ito ay nag-ambag sa pagbuo ng kultura at moralidad, ngunit sa isang bahagi ay walang kabuluhan ang mga ito.

Hindi ako sumasang-ayon, o sa halip ay hindi ko maisip na pinahahalagahan ng mga Hudyo ang mga halaga ng kanilang mga panginoon. Ano ngayon, ang mga marangal at makapangyarihan ay naging kinasusuklaman, masama, at inaapi at mahirap - mabuti at banal, salamat sa mga Hudyo. Para sa akin, ang marangal at makapangyarihan bago pa man ang paglikha ng Kristiyanismo ay itinuturing na walang kabusugan at malupit. Ang pang-aalipin ay umiral nang mahabang panahon bago ang pagdating ng Kristiyanismo, at, samakatuwid, ang mga alipin ay matagal nang lumikha ng gayong pagtatasa. At ito ay ipinadala sa kamalayan ng publiko mula pa noong una. Higit pa rito, hindi ako sumasang-ayon sa posisyon ni Nietzsche, na, sa katunayan, ay tumayo para sa mga masters, ang aristokrasya. Kung mayroon lamang mga purong aristokrata, hindi sila kailanman uunlad, magpapakasawa lamang sila sa mga kasiyahan, at kung walang pisikal na paggawa, sa pamamagitan lamang ng pagninilay-nilay, hindi sila makakamit ng marami. At ang pang-aapi nila sa ibang tao ay nakakadiri! (Narito ako ay kumikilos bilang isang klasikong alipin ng moralidad, na nagbibigay ng isang nagpapahayag na pagtatasa ng pang-aapi.) Ang lipunan, tulad ng sinabi ko sa itaas, ay mabisang uunlad lamang sa pagkakaroon ng kalayaan at kaayusan. Kaya't pinalakas lamang ng mga Hudyo, ngunit hindi nilikha, ang umiiral nang kawalang-kasiyahan sa mga panginoon sa lipunan, sa pamamagitan ng paglikha ng isang relihiyon. At sa pangkalahatan, ang mga pangunahing pagbabawal kung saan nabuo ang moralidad ay hindi nagmula sa relihiyon, ngunit lumitaw sa pinakadulo simula ng pagbuo ng isang primitive na lipunang komunal. (Ito ay mga pagbabawal sa pagpatay, pagnanakaw, incest.) Ang mga Hudyo, sumasang-ayon ako kay Nietzsche, ay may ilang uri ng espesyal na estado, hindi sa mundong mesiyas, ngunit sapat na makabuluhang, butas para sa lahat. Sinaktan din nila ang mga panginoon, na lumikha ng isang ideolohikal na batayan para sa higit pang pag-aalsa ng mga alipin ng moralidad, at sinasaktan ang ibang bahagi ng mundo sa kanilang mga negatibong katangian. Ang pangunahing nakapipinsala, nakakapinsalang katangian ng kaayusan ng mundo ay ang usura, kung saan nagdurusa ang kasalukuyang ekonomiya ng mundo at mga ordinaryong tao. Ang masamang ari-arian na ito ay inilipat mula sa kanila sa ibang mga tao, ngunit ang benepisyo ay hindi ganap. Kung lahat ay usurero, hindi maaaring umiral ang mundo. At ang mga Hudyo mismo ay tila maayos na naninirahan: nang bumangon, ibinagsak nila ang mga panginoon at pumalit sa kanilang lugar. Ngayon ang lahat ng mga pinaka-maimpluwensyang istruktura ay Hudyo, ang pinaka-maimpluwensyang tao ay mga Hudyo. Sila, sa pamamagitan ng mga mekanismo sa pananalapi na nakatago mula sa karaniwang tao, na binanggit lamang ni Nietzsche, ang mga mekanismo ng mga relasyon sa pagitan ng mga nagpapautang at may utang, ay kumokontrol sa higit sa kalahati ng mundo.

Wala akong nakikitang kakaiba sa katotohanan na ang mga alipin ay bumubuo ng kanilang moralidad batay sa pagsalungat sa kanilang sarili sa isang panlabas na agresibong pinagmulan. Na sila mismo, tulad ng mga ginoo, ay bumubuo ng kanilang imahe batay sa kanilang sariling mga independiyenteng ideya. Ito ay lubos na nauunawaan ng mga tiyak na makasaysayang kondisyon kung saan naganap ang pagbuo ng moralidad ng mga alipin, pagkatapos ng lahat, sila ay inapi, at natural na sa kasong ito, kailangan muna nilang alisin ang mga mapang-api, na sumasalungat sa kanilang sarili. sa kanila. Pagkatapos nito, ang mga pamantayang moral ay hindi na mabubuo sa napakalaking antas ng pag-asa sa mga panlabas na kondisyon.

Sa kabuuan, sa huli, sa karamihan, hindi pa rin ako sumasang-ayon kay Nietzsche. Sa halip na maantig ng mga malayang aristokratikong ginoo, na niluluwalhati ang kanilang independiyenteng marangal na posisyon, mas mahusay na kumuha ng mas mahirap na landas. Kasama ang paraan ng pagsira sa mga master relations, kasama ang paraan ng pagtagumpayan ang moralidad ng herd instinct sa mga alipin, ang epekto ng karamihan, pagbuo ng isang tunay na malaya at pantay na komunidad ng mga maunlad na indibidwal, paglikha ng isang mataas na moral, disiplinado, responsableng lipunan, isang lipunan ng dinamikong pag-unlad at kaunlaran!

Puleshkov Evgeny