Теория познания (гносеология, эпистемология). Актуальные проблемы гносеологии в современном познании 1 в чем специфика теоретико познавательной проблематики

Специфика философского подхода к познанию
Теория познания (или гносеология, философия познания) - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания.
Термин «гносеология» происходит от греческих слов gnosis - знание и logos - понятие, учение и означает «понятие о знании», «учение о знании». И хотя сам термин «теория познания» введен в философию сравнительно недавно шотландским философом Дж. Феррером (в 1854 г.), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.
В предмете философии как всеобщем в системе «мир - человек» коррелятом гносеологии являются познавательные субъектно- объектные отношения. Гносеология изучает всеобщее, характеризующее познавательную деятельность человека. В ее компетенции вторая сторона основного вопроса философии, чаще всего выражаемая вопросом «Познаваем ли мир?». В гносеологии имеются многие другие вопросы, раскрытие которых связано с иными категориями и понятиями: «сознание», «истина», «практика» и «познание», «субъект» и «объект», «материальное» и «идеальное», «человек» и «компьютер», «чувственное», «рациональное», «интуиция», «вера» и т.п. Каждое из этих понятий, выражая духовные или материальные явления, автономно и связано с особой мировоззренческой проблемой. Однако в теории познания все они оказываются объединенными между собой посредством понятия «истина», с которым они так или иначе соотносятся.
Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. В этом отношении некорректно отождествление теории познания с эпистемологией (теорией научного познания), допускаемое в ряде философских публикаций, в том числе в «Философском энциклопедическом словаре». Широко распространено такое отождествление в современной западной философской литературе. Однако целесообразно разграничивать эти понятия, связывая эпистемологию только с анализом научного познания и включая ее в гносеологию. Здесь мы присоединйемся к мнению А. И. Ракитова о том, что научное познание мира обладает целым рядом специфических черт, которых мы не находим в обыденном, художественном, религиозном и ином познании; а поскольку исследования познавательных процедур и операций, критериев и способов образования абстракций, осуществляемых в научной деятельности, представляют для теории познания исключительный интерес, постольку в ней целесообразно выделить особый уровень или раздел, в котором будут сосредоточены проблемы собственно научного познания - эпистемологию («Философские проблемы науки. Системный подход». М., 1977. С. 23 - 24). К числу понятий, относящихся к эпистемологии, можно отнести понятия эмпирического и теоретического уровней познания, понятия стиля научного мышления, метода научного познания и т.п. Все они являются также и понятиями теории познания.
Предметом гносеологии выступает, наряду с другими сторонами субъектно-объектных отношений, специфика научного знания, специфика обыденного, повседневного знания, специфика других видов познавательной деятельности человека. Но рассмотрение самих этих видов познания здесь не становится самоцелью. Иначе философская гносеология по крайней мере частично превратилась бы в специально-научное исследование и стала бы частью науковедения или логики и методологии научного познания. Специфичность того или иного вида познания интересует гносеологию лишь с мировоззренческой стороны и в плане достижения и форм существования истины.
Онтология и гносеология взаимосвязаны в научной философии посредством основного вопроса мировоззрения.
Онтология как общее учение о бытии, как раздел философии, изучающий фундаментальные основы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего, выступает предпосылкой научной теории познания. Все понятия гносеологии и принципы диалектического мышления имеют свое онтологическое обоснование и в этом смысле - онтологическую сторону. Содержание теории познания, как и содержание онтологии, пронизано идеей развития. В то же время категории, раскрывающие существо детерминизма и развития, имеют логическую и гносеологическую функции, нацелены на обеспечение дальнейшего развития познания. Иначе говоря, теория познания и онтология, имея свою специфическую проблематику и содержание, будучи не сводимыми друг к другу, взаимосвязаны: гносеология «онтологична», а онтология «гносеологична». Гносеология как часть философии тесно связана также с этикой, эстетикой, с философским учением о человеке.
И. Кант сделал решающий шаг в самоопределении гносеологии как учения о научном познании. «Критика чистого разума» - это тот «поворотный пункт в истории гносеологии, в котором впервые из общей теории познания выделяется теория естественнонаучного знания в собственном смысле слова - то, что в англо-саксонских странах получило название «эпистемология» (Киссель М. А. «Критика чистого разума» как первый опыт философии науки» // «Критика чистого разума». Кант и современность». Рига, 1984. С. 73). И.Кант подчеркнул неотрывность теории познания от проблемы человека, от философской антропологии и этики (связь теории познания в «Критике чистого разума» и этической проблематики в «Критике практического разума»). Философию, писал он, можно назвать наукой о высшей максиме применения нашего разума. Философия есть наука об отношении разума к его конечной цели, которой, как высшей, подчинены все другие цели и в рамках которой они должны образовать единство.
Внимательное прочтение «Критики чистого разума» обнаруживает в этом произведении в неявной форме вопрос: как возможна свобода человека? Человек - не просто трансцендентальное единство апперцепции, но личность, обретающая предикат свободы, понимание долга и силу для того, чтобы ему следовать. Назначение философии - способствовать интеллектуальному самоопределению личности, формировать теоретический и практический разум человека.
Отмечая эту сторону кантовской гносеологии, А. В. Гулыга сообщает следующее (см.: Гулыга А. В. «Основная проблема философии Канта» // «Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта». Калининград, 1978. Вып. 3. С. 61). На закате дней своих философ признавался, что его главный труд по гносеологии возник из потребности решить антиномию человеческой свободы. Свобода есть, но где она? В мире явлений мы ее не обнаружим, человек свободен только в мире «вещей самих по себе». Дуализм Канта - это своеобразная попытка оправдать амбивалентность поведения человека в обществе, где приходится приноравливаться к обстоятельствам, а нравственное поведение требует героизма. И между прочим проблема идеальности времени, столь шокирующая материалистически мыслящий ум, введена Кантом по тем же соображениям: время - это порядок вещей, над которым никто не властен, это генетическая связь состояний. Свобода требует проявления самовластия человека. Поэтому, если время присуще вещам самим по себе, свобода невозможна. Только потому, что в интеллигибельном мире нет железного сцепления причин и следствий, нет времени, возможна причинность особого рода - «через свободу», которая только и делает человека моральным существом.
Несмотря на внутреннюю связь с проблемами человека и мира как такового гносеология остается все же относительно самостоятельной частью философского знания, его автономным разделом, специфической дисциплиной в рамках философии.
Проблемная и предметно- содержательная специфика философской теории познания проясняется при ее сравнении с нефилософскими науками, изучающими познавательную деятельность. А наук, исследующих познание, становится все больше. В настоящее время познавательная деятельность изучается психологией, физиологией высшей нервной деятельности человека, кибернетикой, формальной логикой, языкознанием, семиотикой, структурной лингвистикой, историей культуры, историей науки и др. Так, в психологии возникло новое направление - когнитивная психология (от лат. cognitio - знание, познание). Для нее важное значение имеют аналогии с компьютером, а первоочередной целью выступает прослеживание движения потока информации в «системе» (т. е. в мозгу). Когнитивная психология изучает познавательную активность, связанную, как отмечает У. Найссер, с приобретением, организацией и использованием знания (см.: «Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии». М., 1981. С. 23).
В психологии мышления сложилась область, исследующая «искусственный интеллект». С помощью этой метафоры обозначают разработку программного обеспечения ЭВМ, позволяющего ей решать задачи, ранее решавшиеся человеком. Возникла дидактика автоматизированного обучения. «Искусственный интеллект» проникает в область научного, технического, художественного творчества. Работы по «искусственному интеллекту» поставили такое вопросы, как вопрос о соотношении психических и информационных процессов, вопрос о дифференциации психических и непсихических систем, вопрос о возможностях создания искусственной психики на неорганических носителях и т.п. (см.: Тихомиров O.K. «Психология мышления». М., 1984. С. 260 - 261).
В общей психологии, изучающей наиболее общие закономерности, теоретические и практические принципы, методы, основные понятия и категориальный строй психологии, на первом месте стоит задача изучения познавательных форм и процессов: ощущений, восприятий, памяти, воображения, мышления. Общая психология изучает также психические состояния, имеющие прямое отношение к познанию, такие, как сомнение, уверенность, настроения, аффекты.
Все названные дисциплины (или разделы) психологической науки нацелены, как видим, на исследование познавательной деятельности человека. Они касаются взаимоотношений индивидуальной (или коллективной) психики людей с внешней средой, рассмотрения психологических явлений как результата воздействий внешних факторов на центральную нервную систему, изменения поведения или состояния человека под влиянием многообразных внешних и внутренних факторов.
Философская же теория познания исследует во многом те же явления познавательной деятельности, но в другом ракурсе - в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу достижения истины. Главной категорией в гносеологии является «истина». Ощущения, понятия, интуиция, сомнение и др. выступают для психологии в качестве форм психического, связанного с поведением, жизнедеятельностью индивида, а для гносеологии они - средства достижения истины, познавательные способности или формы существования знания, связанные с истиной.
Для гносеологии также важен социологический, вернее, социокультурный аспект деятельности человека; современная психология все более проникается социологическим подходом. Однако для гносеологии социокультурный подход к познанию субъекта изначально задан, является ведущим, в то время как для индивидуально-психологического подхода, доминирующего в психологии, он до сих пор выступает лишь как дополнительный.
Рассматривая многие явления познавательной деятельности, изучаемые также другими познавательными дисциплинами, но с особой точки зрения, современная научная философия в то же время не пренебрегает данными других наук, а, наоборот, опирается на них как на специально-научное (психологическое, физиологическое, историко-культурное и иное) основание.
В. А. Лекторский отмечает, что специалисту по гносеологии приходится ныне самым серьезным образом считаться с полученными в рамках специальных дисциплин эмпирическими данными и теоретическими обобщениями. Теоретику познания не возбраняется, пишет он, и самому заняться специально-научным исследованием того или иного аспекта познания, например, истории отдельной науки (иногда это бывает просто необходимо ввиду того, что некоторые эпизоды истории познания до сих пор не изучены под тем углом зрения, который важен с точки зрения философских выводов). «Важно, однако, не забывать того, что гносеология не сводится и принципиально не может быть сведена ни к той или иной специально-научной дисциплине, имеющей дело с изучением познания, ни к простой совокупности таких дисциплин. Для теории познания как философского исследования результаты специально-научного анализа познания - это своеобразный эмпирический материал, который особым образом реконструируется в рамках задач по выявлению норм получения истинного знания, в контексте разработки проблематики, связанной с взаимоотношением знания и реальности» («Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма» // «Гносеология в системе философского мировоззрения». М-, 1983. С. 43).
Такова, в главных чертах, специфика гносеологического подхода к познанию в сравнении с частными дисциплинами, изучающими познавательную деятельность человека.
Наряду с вопросами о том, в чем заключается сущность мира, конечен ли мир или бесконечен, развивается ли он, а если развивается, то в каком направлении, что представляют собой время, причинность и т.п., важное место в философской проблематике занимают вопросы, связанные с познанием окружающих человека предметов (вешей, отношений, процессов). «Познаваем ли мир?» - таков традиционный вопрос, возникший еще в древнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги, стремясь быть доказательным, рационально обоснованным мировоззрением. Но традиционность именно такой формы вопроса может толкнуть к представлению, будто существовали философы, считавшие, что мир вообще не познаваем.
Схватывается ли в дилемме «Мир не познаваем - мир познаваем» действительная проблема? По-видимому, нет. Если в ней что-то и отражается, то лишь в определенном, специфическом смысле, который требует специального раскрытия, что, в свою очередь, ведет к уточнению содержания этой антиномии и ее выражения.
Вопрос о том, поз
и т.д.................

НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПАРАДИГМЫ ХХ ВЕКА

В.Е. Быданов

Проблема познания - вопрос о действительности знания, и, следовательно, вопрос об отношении человеческого познания к внешнему миру и о прояснении самой действительности как внутренней форы знания относится к непреходящим проблемам человеческого существования. То, как люди творят свою историю - и индивидуальную историю, и историю человеческих сообществ - в существенной степени зависит от наделенного сознанием самосознания и от критических размышлений о том, что такое познание, откуда оно возникает и каких результатов оно способно достигнуть. Философия познания сама по себе есть одно из тех исторических установлений, которыми люди поверяют свою деятельность.

Ни одна философская система, поскольку она претендует на нахождение предельных оснований знания и деятельности, не может обойтись без исследования вопросов природы и возможности знания, его границ и условий достоверности. Однако теоретико-познавательная проблематика может содержаться в философской концепции и в имплицитном виде, например, через формулирование онтологии, которая неявно определяет возможности и характер знания. Определение категории "познание" невозможно вне эпистемической картины мира и общей эпистемической теории.

Для корректной рефлексии необходимо демаркировать познание и теорию познания. То, что подразумевается под термином "теория познания", есть совокупность теорий познания. Теории познания и, в частности, различные эпистемологические концепции, существуют и как составные части философских построений и в рамках отдельных наук. Как раздел философии теория познания представляет собой неэмпирическое учение о возникновении, сущности, развитии, структуре и функциях познания, а также о его возможностях и границах. Философская теория познания является, с одной стороны, исторической формой познания, а с другой - спекулятивной теорией, трактующей основы и движущие силы познания, филогенетические и онтогенетические закономерности взаимоотношений между познанием и практикой, в особенности, между теорией и практикой, а также взаимосвязь теории и опыта, теории и эксперимента, субъектно-объектных отношений, отношения познания к истине и, наконец, закономерности аналитико-синтетических функций познания - как эпистемических, так и нормативных (критических, оценочных, регулятивных). В соответствии с различными онтологическими, эпистемологическими и методологическими предпосылками и ориентациями те или иные теории познания решают частные проблемы различным и зачастую противоположным образом.

Эпистемология и гносеология представляют собой элементы картин мира и человека и вместе с тем систем их обоснования, они составляют часть третьего мира объективного знания, отношение к которому человеческого познания определяется семантикой картины мира. Они являются - эксплицитно или имплицитно - основой понятий "действительности", с помощью которых конституируется действительность знания, в рамках которых только и становится возможной референция. Они всегда играют роль "рамочных теорий", необходимых для выбора онтологии.

Познание представляет собой идеальную форму, в которой человечество, осмысливая свое отношение к природе и исторически сложившиеся отношения между людьми, стремится в ходе логико-исторического процесса приближения к истине найти ответ на основной вопрос своего существования - на вопрос о том, как возможны верные суждения о бытии и о сущем и как с их помощью может быть обоснована подлинно человеческая практика. Познание - это способ актуализации проблемы, постановка которой изначально обусловлена онтологическим несовпадением объекта и

субъекта, бытия и сознания, мира-в-себе и мира-для-нас. Познание - это чувственно-рациональный когнитивный акт, в котором узнавание явлений действительности и рефлективное знание, различающее субъект и объект, образуют единство. Познание -это результирующая познавательных актов, осуществляемых познающими субъектами; это процесс возрастания рациональности человеческого рода.

Познание представляет собой результат деятельности, которую детерминируют следующие факторы: 1) действительность материальных и идеальных феноменов, в ходе познавательного процесса трансформирующихся в объекты познания; 2) внутренняя структура и динамика знания; 3) социально-исторические отношения, делающие необходимой и возможной практику и образующие открытую прошлому и будущему рамку, внутри которой реализуются возможности познания.

Знание конституирует действительность, сопряженную с внешней реальностью и представляющую собой универсум значений. Этот процесс развертывается в истории цивилизации, реализуясь на различных исторических уровнях. В ходе этого процесса постоянно изменяются структура и функции познания, а следовательно, и соотношение между его внутренней (идеально-логической) и внешней (материально-общественной) историей. Это изменение связано с непрерывным расширением знания человека о мире и о самом себе, с расширением области компетенции индивидуального сознания, его познавательных возможностей.

Многообразие трактовок познания как в истории философии, так и в истории науки само по себе является формой выражения историчности познания, его структуры и функций. Эпистемологические установки различным образом определяются общими (рамочными) теориями и практическими интересами, в частности, теми, при анализе которых они используются: понятие познания является, во-первых, относительным в теоретическом отношении, во-вторых, же оно относительно в социальном отношении; к нему с необходимостью относится зависимость его содержания от того, как понимается действительность и, в особенности, жизнедеятельность человека; на него оказывает влияние представление о том, как система мировоззрения соотносится с действительностью. В связи с этим некоторые исследователи, например, Крафт, указывают, что формулировка понятия познания вообще может быть не чем иным, как результатом постулирования, и ее пригодность определяется конвенциональностью.

Исторически теория познания находится в центре всей проблематики западной философии, начиная с XVII века. С этого периода решение теоретико-познавательных вопросов становится необходимым условием исследования всех остальных философских проблем. В этот период складывается классический тип теории познания, вершиной и концом которой являются гносеологии Канта и Гегеля. Начиная со второй половины XIX в. и до середины ХХ в., теория познания продолжает занимать центральное место в западной философии, но постепенно формируются основания и элементы неклассической теории познания. И уже в последней трети ХХ в. появляется необходимость в переосмыслении самих способов постановки проблем и способов решения классической теории познания, выявляются новые связи теории познания и других областей философии, а также науки и культуры в целом. Этот процесс сопровождается появлением философских концепций, которые либо объявляют гносеологию маргинальным философским знанием, либо декларируют ее "преодоление", через отказ от всей ее проблематики (например, в неопрагматизме Р. Рорти). Т.е. предпринимается попытка отказа от эпистемической рациональности, представляющей собой масштаб для измерения рациональности человеческих поступков.

Понимание характера проблем современной теории познания, ее судьбы и возможного будущего предполагает анализ с выделением двух ее типов: классического и неклассического, в которых присутствуют различные интерпретации познавательного

процесса. В классической теории познания выделяют следующие особенности (например, В.А. Лекторский): 1) критицизм как критика традиции, с проблемой обоснования знания, которая становится центральной в западноевропейской философии, начиная с XVII в. (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Дж Беркли и др.). Критицизм определяет главный пафос теоретико-познавательных построений классического типа (например, И. Кант, Э. Мах и др.).

2) Фундаментализм и нормативизм, которые подразумевают, что сам идеал знания, на основе которого решается задача критики, должен быть обоснован, т.е. следует найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на знание, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто. При этом следует различать то, что фактически имеет место в познающем сознании, и то, что должно быть для того, чтобы считаться знанием (т.е. то, что соответствует норме). В этом качестве классическая теория познания выступала не только в качестве критики, но и как средство утверждения определенных типов знания, как средство их своеобразной культурной легитимации. В этот период происходит разделение теоретико-познавательных концепций на эмпиризм и рационализм, на психологистов и антипсихологистов.

3) Субъектоцентризм, т.е. в качестве несомненного и неоспоримого базиса, на котором можно строить систему знания, выступает сам факт существования субъекта.

4) Наукоцентризм. Это включает в себя понимание, что теория познания приобрела классический вид именно в связи с возникновением науки Нового времени (классической научной рациональности) и во многом выступала как средство легитимации этой науки. Поэтому большинство теоретико-познавательных систем исходило из того, что именно научное знание, как оно было представлено в математическом естествознании этого времени, является высшим типом знания, а то, что говорит наука о мире, и существует на самом деле. Многие проблемы, обсуждавшиеся в теории познания, могут быть поняты только в свете этой установки.

В 60-х гг. ХХ века постепенно начинает складываться неклассическая теория познания, которая отличается от классической по всем основным параметрам. Изменение теоретико-познавательной проблематики и методов работы в этой области связано с новым пониманием познания и знания, а также отношения теории познания и других наук о человеке и культуре. Это новое понимание, в свою очередь, обусловлено сдвигами в современной культуре в целом, катализатором чего выступил постмодерн.

В теориях познания ХХ века представлен широкий спектр концепций, по-разному фиксирующих иерархическую организацию знания. Главное, чем они различаются, -оценка "жесткости" структуры знания, пригодности ее для любых познавательных обстоятельств, ее, так сказать, универсальности. Вопрос заключается в том, чтобы научиться ориентироваться в тех реальных познавательных контекстах, где те или иные гносеологические и эпистемологические подходы, нормы и критерии оказываются эффективными (прагматизация).

Такого рода задача не предполагает релятивизацию эпистемологических подходов, но, напротив, указывает на наличие в познавательной деятельности некоторых стержневых установок (например, эмпиризма), присутствие которых только и позволяет ставить в эпистемологии вопрос об уместности обращения в познавательной практике к тем или иным стандартам и нормам, а также к стоящим за этими нормами эпистемологическим позициям. В этой уместности или неуместности использования тех или иных эпистемологических норм как раз и проступают объективные основания познавательного запроса, обращенного к современной гносеологии и эпистемологии, объективные основания ее функциональных границ. Эти

границы контекстуальны, и для раскрытия сущностных функций эпистемологии необходимо прояснить контекст ее познавательного функционирования.

Неклассическая эпистемология нормирует познавательную деятельность, т.е. представляет нормы, на базе которых становится возможной критико-рефлексивная оценка и соответствующая коррекция познавательной практики. Неклассическая эпистемология выявляет существенные характеристики познавательного отношения человека к миру и, обобщая их, разрабатывает концепцию природы познания, его возможностей и границ (преимущественно на натуралистической основе). На этой концептуальной основе она и формирует условия истинности знания - различного рода нормы, стандарты и критерии, соблюдение которых является необходимым условием истинной оценки знания.

Можно выделить некоторые общие особенности неклассической эпистемологии, представленной рядом теоретико-познавательных комплексов.

1) Пост-критицизм - это сохранение философского критицизма, но с одновременным признанием того фундаментального факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, что предполагает неизбежно вписанность познающего субъекта в одну из них. Всякая критика должна предполагать некую точку опоры, принятие чего-то, что не критикуемо в данное время и в данном контексте (это может стать объектом критики в другое время и в ином контексте) (идеи позднего Л. Витгенштейна). Это значит, что в коллективно выработанном знании может иметься такое содержание, которое не осознается в данный момент участниками коллективного или индивидуального познавательного процесса (М. Полани).

2) Отказ от фундаментализма. Как результат исследований в логическом позитивизме и опрерационализме, он связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие и неизменные нормативные предписания развивающемуся познанию. Но здесь присутствует разброс мнений от неопрагматизма Р. Рорти с его декларацией конца теории познания и замены ее философской герменевтикой до частичного сохранения, но в новой интерпретации, эпистемологии, что нашло свое выражение в натуралистических теоретико-познавательных программах (когнитивной науки) "натурализованной эпистемологии" У. Куайна, "генетической эпистемологии" Ж. Пиаже, "эволюционной эпистемологии" К. Поппера, К. Лоренца, Г. Фолмера. Таким образом, в рамках неклассической теории познания как бы происходит своеобразное возвращение к психологизму, но на более высоком уровне.

Но здесь неклассическую эпистемологию может поджидать опасность, связанная с тем, что философский идеал познания может быть заменен на естественнонаучный. В качестве научных могут рассматриваться теперь методы и результаты одного лишь естествознания, но не философии. С изменением познавательного идеала представление человека о самом себе также претерпевает коренные изменения. Идеалистическая концепция, с точки зрения которой он является духовным существом, в определенной степени случайно заключенным в телесную оболочку, уступает место концепции натуралистической, трактующей его как часть природы, причем духовные и культурные достижения человека объявляются биологическими, исходя из структуры и эволюции его организма и присущих ему врожденных моделей поведения.

3) Отказ от субъектоцентризма. В неклассической эпистемологии познающий субъект - не непосредственная данность, а изначально включен в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. И здесь главным становится вопрос не о том, как понять познание внешнего мира (или даже доказать его существование) и мира других людей, а как объяснить генезис индивидуального сознания, исходя из этой данности.

4) Отказ от наукоцентризма. Наука - важнейший способ познания реальности. Но научное знание - фаллибилично (К. Поппер) и дискретно. Оно принципиально не может вытеснить другие виды знаний, например, связанных с миром повседневности (обыденное знание, донаучное знание и др.). В рамках постнеклассической рациональности научное знание неизбежно должно взаимодействовать с ними, тем самым утверждая познавательный плюрализм различных познавательных традиций, их взаимную критику, частичную конвергенцию и конкуренцию.

В целом важнейшей тенденцией теоретико-познавательных парадигм второй половины ХХ в. является стремление к комплексному междисциплинарному подходу в разработке всей совокупности теоретико-познавательных проблем. Широкий набор определений неклассической эпистемологии: "генетическая", "эволюционная", " натуралистическая", "историческая", "динамическая", "экспериментальная" и др. -выражает не только важные особенности в позициях различных авторов, но и то общее, что их объединяет: уверенность в необходимости и плодотворности системного конкретно-научного анализа всех аспектов процесса познания и его механизмов.

Анализ познавательных установок и стратегий естественнонаучного исследования, выявление возможностей последовательного объяснения наблюдаемых явлений и построения логически стройных теорий лежат в области теории познания или гносеологии. Главная философская проблема в этой области - несовпадение теории и наблюдаемых, регистрируемых феноменов. Центральный вопрос гносеологической проблематики - истинность и объективность естественнонаучного знания. Традиции в построении причинных (каузальных32 33) моделей объяснения явлений, позволяющих устанавливать закономерность поведения реальных объектов, составляют специфику естествознания. Принцип причинной связи, заявленный в античной натурфилософии, составляет главную мировоззренческую и познавательную стратегию естествознания в его истории. Вместе с принципом единства мира он образует общий контекст развития естественнонаучного знания. Гносеологическая проблематика современного естествознания определяется вопросами осмысления обобщенных базовых моделей причинного объяснения, в основе которых лежит та или иная форма детерминизма. Детерминизм - мировоззренческая позиция, в которой постулируется причинно-следственная связь природных явлений, не всегда явно представленная в наблюдаемых событиях. Принцип всеобщей причинной связи был четко сформулирован в атомистическом учении Демокритом в жесткой форме, поскольку отрицал случайность в реальной онтологии мира, утверждая однозначную связь причины и следствия. Элемент случайности был внесен в концепцию атомизма позже Эпикуром. В новоевропейской философии и науке эта установка была обобщена Лапласом. «Демон Лапласа» - символ механистического детерминизма, выделившего универсальность силового (динамического) принципа причинно-следственной связи, который позволяет точно рассчитать все состояния объекта. Для «Демона Лапласа» мир прозрачен, предсказуем, в нем нет случайностей. В философии науки жесткий детерминизм, механистический, лапласовский, динамический, представляют собой тождественные понятия. Вторая форма детерминизма - вероятно-статистическая, допускающая случайность в систему причинения - появляется с развитием термодинамики, статистической физики и квантовой механики, выделившими приоритет статистического закона в объяснении причинноследственных связей. Символ этой формы детерминизма - «Демон Максвелла», разделяющий горячие и холодные молекулы в сосуде, что позволяет ему нагреть правую часть сосуда и охладить левую без 39 дополнительного подвода энергии к системе. Статистически вероятностный детерминизм сочетает в себе динамический и статистический принцип в объяснении причинения благодаря разведению макро- и микрохарактеристик термодинамической системы и введению принципа дополнительности в описание ее поведения, что позволяет рассчитывать и предсказывать главную 34 тенденцию поведения системы, которая понимается как массовый объект. В этой форме детерминизма случайность, которая характеризует термодинамическую систему, относится на счет инструментария субъекта, который не может точно рассчитать скорости микрообъектов, например скорости всех молекул идеального газа. Третья форма детерминизма оформляется в конце ХХ в. как вероятностный детерминизм. В этой позиции утверждается фундаментальность вероятностных характеристик объекта, подчеркивается, что жесткость и нежесткость причинения зависят от условий и в этом смысле относительны. Получает новое толкование сам закон природы, который рассматривается уже не как объективный динамический закон, инвариантный и обратимый во времени, а как вероятный и необратимый. «Стрела времени» Пригожина указывает на то, что в эволюции Вселенной не всегда существовали те взаимодействия и структуры, которые классическая и неклассическая физика считает объективными и описывает соответствующими законами. Круг методологических проблем естествознания определен вопросами, какие средства, установки и методы адекватны современному уровню развития научного знания. От метода часто зависит судьба исследования в науке, поскольку к одним и тем же фактам можно подойти по-разному и сформулировать на этом основании неоднозначные или совершенно противоположные выводы. Верная картина может быть получена при адекватном подходе к изучаемому явлению. Поиск такого подхода и составляет главную цель методологии. В этом она опирается на общую мировоззренческую картину, чтобы выявить условия закономерного развития действительности и обусловленные этим формы практического и теоретического действия. Методологические принципы задают идеалы и нормы исследования в соответствии с представлениями о мире и конкретной дисциплинарной теорией. Предписательный характер методологического принципа (например, системность) вытекает из непрерывности и семантической связности общего массива знания в науке. Методологические принципы формируются на трех уровнях: мировоззренческом (теоретико-познавательном), теоретическом (в конкретной области) и эмпирическом. На мировоззренческом уровне формируется гносеологический (познавательный) принцип, фиксирующий характер причинной связи и указывающий на общий подход к исследованию явлений. В рамках мировоззренческой установки (проясняющей, как устроен мир) гносеологический принцип указывает, как сформировать первичное представление об объекте исследования. Например, различие в мировоззренческих установках средневековья и Нового времени определяло и различие познавательных принципов. Если мир создан Богом, един и один, то он должен подчиняться провидению. Отсюда следует телеологический принцип в объяснении явлений: конечная причина - в Божьей воле. В Новое время признаются два основания мира - природное и божественное. С одной стороны, в мире действуют законы природы, познаваемые людьми. С другой стороны, первоначальная данность пространства и времени представляет реальность иного рода. Абсолютность пространства признается как некое Богом данное вместилище, в котором разворачиваются природные процессы, сводимые к принципу внешнего (механического) взаимодействия. Дуализм и механистический детерминизм определяли познавательную стратегию в естествознании вплоть до ХХ в. Отношение предметной теории к философии и методологии неоднозначно. Конкретные науки вырабатывают свою методологию, связь которой с мировоззренческим, философско-методологическим уровнем неочевидна и присутствует обычно неявно - как само собой разумеющееся основание, которое принимается без обсуждения. Для естествознания таким основанием, например, является материальность мира, объективность пространства и времени. Иногда мировоззренческий контекст вовсе игнорируется (как не имеющий ценности для позитивной науки). Однако интуитивное ощущение, что некоторые идеи носятся в воздухе, сопоставление познавательного (гносеологического) принципа культурной эпохи с развитием конкретных теорий в специальных областях знания свидетельствуют о наличии такой связи35. В процессе интеграции современного естественнонаучного и технического знания, решении глобальных проблем, оценке масштабных социотехнических инновационных проектов междисциплинарные методологические установки и принципы играют ключевую роль. Более того, характерные для нынешнего века проблемно-ориентированные науки строятся не на базовой теории, а на основе общей методологии.

Еще по теме § 3. Теоретико-познавательные и методологические аспекты естествознания:

1. 9.4 Реализм и антиреализм: теоретико-познавательный аспект
2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В.В. Подкопаев
3. Раздел 1 Теоретико-методологические основания науки о коммуникациях
4. 2.1.2 Логические конструкции вместо теоретико-познавательных заключений о внешнем мире

Неопозитивизм.

Предложения науки: аналитические и синтетические. Аналитические – простые правила употребления языка, которые не описывают ничего из опыта. Синтетические говорят об опыте и должны сводиться к чувственному данному. Все остальное знание, описывающее внешний мир, но которое не может сводиться к элементам чувственного опыта, - бессмысленное.

Аналитическая концепция . Законы логики не описывают действительность, а вырабатываются людьми путем соглашения и предписывают, как пользоваться в языке логическими связками. Эти конвенции (соглашения) должны фиксироваться в языке чистой логики формулами (принцип фиксации конвенций в языке чистой логики). Завершающее действие этой процедуры – принцип сведения к логике всех аналитических предложений, сведение всей математики к логике.

Синтетическая концепция – знания, описывающего действительность (содержание наших органов чувств) –субъективизм. Принцип «чистой эмпирической констанции»: базис ситетического знания – чистые эмпирические констанции – предложения, описывающие непосредственно чувственный опыт без примеси теории, разума. Далее эмпирические констанции переводяться на язык физики (принцип физикализма).

Постпозитивизм.

Общее с неопозитивизмом – интерес к науке и научному познанию. Главное – соответствие конструкций реальному научному знанию и его истории, развитие научного знания. Исчезает дихотомия эмпирического и теоретического, возникает их взаимопроникновение. Отказ от жестких границ между наукой и философией.

Два подхода в вопросе о соотношении внутреннего и внешнего в развитии науки:

1)Когнитивизм : научное знание детерминировано лишь когнитивными (знаниевыми) факторами, хотя и активно взаимодействует с социокультурным окружением (наука обладает своей внутренней историей); 2)Социологизм: без обращения к социальным факторам невозможно теоретическое объяснение не только

внешней, но и внутренней истории науки.

Постмодернизм.

Отказ от фндаментализма – не существует фундаментальных оснований мира. Мы имеем дело не с реальным объектом, а лишь с культурным текстом. Отказ от универсального критерия истины, достоверности, истина носит локально-исторический характер, зависимо от ее полезности, плюралистична. Фрагментарность: истина всегда зависит от ситуации, видов деятельности. Конструктивизм – создание образа мира в социальных и лингвистических конструкциях. Отсюда утверждение, что знание не содержит образов реального мира, но оно есть просто мысленная конструкция на основе определенно выработанных самим же субъектом схем. Деконструкция – разрушение, отказ от старых схем, понятий, поиск новых смыслов и знаний языка. Часто познание не выходит за рамки языка – дискурса (набора правил и требований).

Гносеология – раздел философии, в котором изучается природа познания, его возможности, отношение знания и реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Теория познания изучает в познавательной деятельности человека без отношения к тому, какова сама эта деятельность (повседневная или профессиональная). Специфика философской теории познания проявляется при ее сравнении с не философскими науками, изучающими познавательную деятельность. В настоящее время познавательная деятельность изучается психологией, физиологией высшей нервной деятельности, кибернетикой, логикой, языкознанием, исторической наукой т.д. Философская теория познания исследует те же явления познавательной деятельности, но ее главное отличие от других наук состоит в плане отношения, познания к объективной реальности, к истине, к его достижению. Главной категорией гносеологии является истина . Ощущение, понятие, интуиция и др., например, для психологии выступают лишь, как формы психически связанные с познанием, с деятельностью человека, а для гносеологии они есть средства достижения истины или познавательные способности, связанные с истиной. С особой точки зрения гносеология в то же время не пренебрегает данными других наук, а наоборот опирается на них как на специальное научное основание. Познаваем ли мир? Таков традиционный вопрос, возникший в древнюю эпоху. Вопрос о познавательности мира в гносеологии раскрывается через ряд вопросов: как относятся наши мысли об окружающем мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление сознавать действительность, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительности мира составлять верное отношение к действительности? Главный вопрос гносеологии следует сформулировать ни как вопрос о познании мира (можно ли достоверно познать предметы, вещи, их сущности и проявления сущности).

В истории философии сложились 2 взгляда на проблему познания: агностицизм и познавательный реализм. В нашей отечественной науке достаточно долгое время представлял, что агностицизм отвергает познание вещей. Представление, что агностицизм отвергает познание вещей не применимо ни к одной из его форм. Наличие есть следствие того, что познание есть сложный феномен. Протагор (Древняя Греция): «Разным людям свойственны разные знания, оценки одних и тех же явлений (человек есть мера всех вещей)». Он делает вывод о невозможности достоверного однозначного знания в существующих окружающих явлениях. Пирон : «Чувствительные восприятия достоверны, заблуждения возникают, когда от явления мы пытаемся перейти к его основе, сущности». Д. Юм : «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представлений, и дает нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависит действительность этих объектов». Э. Кант : «О том каковы они (вещи) могут быть сами по себе, мы не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они на нас производят, действуя на наши чувства, познаваемы лишь явления».

К концу 19 началу 20 века возникает направление конвенционализм . Это философская концепция, согласно которой научные теории и понятия не являются отражением объективного мира, а являются результатом соглашения между учеными. Ему в гносеологии противостоит познавательный реализм . Познавательный реализм не расходится с агностицизмом в 2-х моментах, в вопросе о познавательности явлений, как феноменов объектов чувственного познания. В ответе на вопрос: Можно ли познать мир целиком во всех связях и проявлениях? обе концепции дают отрицательный ответ. Расхождение между ними заключается в понимании сущности предметов, вещей, имеют ли явления отношение к сущности, возможно ли через явления получать достоверные знания о сущности. Познавательный реализм говорит Да, а агностицизм – Нет.

При их рассмотрении принято выделять 2 вида:

1)Чувственное познание.

2)Рациональное познание.

Каждому из них соответствуют свои формы познания. Чувственное включает в себя: ощущение, восприятие, представление. Ощущение – форма чувственного познания, соответствующая отдельным свойствам вещи, предмету. Восприятие - форма чувственного познания, соответствующая системе свойств вещи, предмета, и оно сходится из несколько ощущений. Представление - форма чувственного познания, чувственный наглядный образ вещи или предмета действительности, сохраненный и воспроизведенный в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств. Представление – образ .

Рациональное познание включает: понятие, суждение, умозаключение. Понятие – элементарная форма мысли, в которой отражается наиболее важные признаки, свойства вещей и предметов, выражаемых этим понятием. Суждение – связь между понятием и умозаключением. Умозаключение - вывод из нескольких суждений.

Чувственное и рациональное познание образуют единую психику человека. Рассмотрение познания через взаимодействие чувственного и рационального является один из аспектов рассмотрения познания с познанием всеобщего.

Знание – проверенный практикой результат познания действительности, вернее ее отражение в сознании человека. Взаимосвязь знания и незнания может быть выражена в 4-х основных познавательных ситуациях:

1)незнание о незнании (допроблемная ситуация)

2)незнание о знании

3)знание о незнании (проблемная ситуация)

4)знание о знании

Под субъектом принято понимать источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности оценки и познания. В качестве субъекта можно выделить индивида, коллектив, и общество. Объект – то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая и познавательная деятельность оценки и познания. Объект и объективная реальность это не одно и то же. Субъект и объект – это парные категории, выражение единства противоположности. Субъект – объемное рассмотрение познания (это еще один аспект рассмотрения познания в самом общем виде):

1)Позволяется мыслить, принцип отражения с принципом творческого активного характера познавательной деятельности.

2)Позволяется понять материальный вид знания как субъективного образа объективного мира, раскрыть диалектику субъективного и объективного в процессе познания. Позволяет раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса.

Создание субъектом познавательной структуры несут не только информацию об объекте, но и отражают состояние общественного развития, потребности и цели общества.

Проблема истины главная в гносеологии. Существуют разные понимания истины. Например: истина есть опытное подтверждение (позиция философского эмпиризма). Истина есть полезность знания, его эффективность (позиция прагматизма). Истина – это соглашение (позиция коменционализма). Мы берем: истина – соответствие знаний действительности. Такая трактовка истины включает следующие моменты:

1)действительность – объективная реальность, состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними и в них проявляющихся.

2)действительность – субъективная реальность (духовная)

3)Истина как результат познания связана с практикой. Объект задается практикой, и истина как достоверное знание, воспроизводимое на практике.

4)Истина не остаточное, а динамическое образование, это есть процесс.

Всякая истина включает 2 стороны: объективную и субъективную. Объективная означает, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от отдельного человека, ни от человечества в целом. Субъективная означает, что она не существует, помимо человека и человечества.

Гносеология оперирует такими пониманиями истины как объективная, абсолютная и относительная. Объективная истина – адекватное отражение объекта, познающего субъектом, воспроизводящая познавательный объект, т.к. он существует сам по себе вне сознания. Из понимания истины как объективной следует ее конкретность. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность истины – зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.

Объективная истина содержит 3 аспекта:

1)Антологический объект. Связан с фиксацией в истине бытия, как

2)Аксеологический. Состоит из краев нравственно-этической и эстетической наполненности истины, тесной связи ее со смыслами жизни, с ее ценностью для всей, в том числе практической, деятельности человека.

3)Праксеологический. Отражает включаемость в истину ее связи с практикой.

Самым важным является первый. С его позиции истина – соответствие конкретно-чувственных и понятийных представлений объекту. Существуют разные формы истины. Выделяют концептуальную, операционную истину.

Для гносеологии особое значение имеют абсолютная и относительная истины. Под абсолютной истиной понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету, и потому не может быть опровергнуто. Абсолютная истина – полное исчерпывающее знание о предмете. Относительная истина – не полное знание о том же самом предмете. Абсолютная истина складывается из множества относительных истин, вместе с тем каждая относительная есть одновременно и абсолютная, т.к. в ней есть часть абсолютной. Единство абсолютной и относительной истин обусловлены их содержанием. Они являются объективными истинами.

Истина есть процесс. Это свойство проявляется двояко. Во-первых, как все большая полнота отражения объекта. Во-вторых, как процесс преодоления заблуждений.

Антиподом истины выступает ложь. Ложь – преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истине. Понятию лжи близко понятие дезинформации, но это не одно и то же. Дезинформация – передача объективно-ложного знания как истинного или истинного как ложного. Разновидности дезинформации могут быть – полуправда и ложь умолчанием. Ложь всегда связана с преднамеренностью субъекта, а дезинформация может быть осознанной и неосознанной. Для гносеологии более важным представляется понятие заблуждения. Заблуждение – своеобразное теоретико-познавательное явление, представляющее собой непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекта. Это свойство непреднамеренности существенно отличает его от понятия лжи. Заблуждения различаются по отношению к фактам, их воздействии, по степени достоверности информации, в них содержащихся, по роли развития знания и т.д. Роль заблуждений в познании не однозначна. С одной стороны всякое заблуждение уводит от истины, мешает познанию, но с другой стороны они могут вести к созданию проблемных ситуаций и способностью построения истинной теории. Проблема истины – проблема отграничения ее от заблуждений. Это упирается в проблему критериев истины. В современной гносеологии главным критерием истины рассматривается практика, взятая в процессе своего движения, развития. Вместе с тем утверждение, что практика выступает главным критерием истины, не отвергает других критериев, которые в этой связи могут рассматриваться как дополнение, но выполнять вместе с тем важные эвристические функции. Например, в теоретическом познании важен логический критерий, сущность которого в логической полноте, подчинение формам логики. В естествознании, философии важную роль играет аксеологический критерий, т.е. обращение к мировоззренческим, социально-политическим, нравственно-этическим принципам и установкам.