Россия на рубеже XIX – XX вв. Ситуация, породившая кризис

Население мира: численность и особенности расселения. В конце XIX - начале XX в. на земном шаре жило около 1 млрд. 630 млн. человек. Размещение населения мира по континентам отличалось большой неравномерностью. В России, включавшей и европейскую, и азиатскую части евразийского континента, проживало 130 млн. человек. Громадное большинство - около 950 млн. человек - было сосредоточено в зарубежной Азии. В зарубежной Европе проживало менее трети этого числа - 290 млн. человек. В Африке - примерно 110 млн. человек. Северная Америка (США и Канада) насчитывала 81 млн. человек, Латинская Америка - 64 млн. Наконец, Австралия и Океания имели 6,8 млн. жителей.

Территории, удобные для земледелия, составляли немногим более четверти обитаемой суши. На них проживало до 9/10 населения мира, занимаясь главным образом сельскохозяйственной деятельностью. В 1900 г. в городах прожи вало лишь 10% населения мира. Крупных городов было мало. Лишь 360 из них имели свыше 100 тыс. жителей.

Некоторые особенности размещения населения были связаны с межконтинентальными и внутриконтинентальными миграциями (перемещениями) населения. Эпоху мировых миграций начали великие географические открытия. Миграции населения объяснялись различными причинами - экономическими, политическими, национальными, религиозными, а также перемещением населения между городом и деревней.

Наиболее крупные межконтинентальные миграционные потоки населения в XIX и начале XX в. устремились прежде всего в Северную Америку (США и Канаду), в Латинскую Америку, Австралию и Новую Зеландию. С момента открытия европейцами Нового Света в Америку эмигрировало из стран Европы около 55 млн. человек. Из Африки в Америку было ввезено около 10 млн. негров-рабов. Из Азии прибыло около 4 млн. иммигрантов.

Миграции населения происходили и в Азии: китайцы переселялись в страны Юго-Восточной Азии, заняв важное место в местной торговле, а индийцы отправлялись в Южную Африку. В ряде стран Азии и Африки к концу XIX в. не было крупных миграций населения и сохранялся стабильный, традиционный национальный состав населения (Япония, Корея, Вьетнам и др.).

Метрополии, колонии и зависимые страны. К началу XX в. политическая карта мира претерпела большие изменения. Небольшая группа наиболее развитых в экономическом отношении государств завершила к началу XX в. колониальный раздел мира. Колониями владели в это время (в алфавитном порядке): Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, США, Франция, Япония. Эти страны назывались метрополиями, а их владения - колониями. Кроме того, многие формально самостоятельные государства Азии и Латинской Америки оказались в той или иной степени зависимости от капиталистических государств Европы и США.

По данным на 1900 г., площадь колониальных владений составляла 54,9% площади мира. Там проживало свыше 35% населения Земли. Крупнейшей метрополией являлась Великобритания - в ее колониях проживало около 70% всего населения колоний, во французских - 9,5%, германских - 2,3%.

Создание громадных колониальных империй, увенчавших в начале XX в. раздел мира между ведущими капиталистическими державами, создало новую ситуацию в мире. Произошло насильственное создание мирового хозяйства, основанного не на экономических, а на принудительных формах взаимоотношений между государствами-метрополиями и странами-колониями и их народами. Раздел мира между империалистическими государствами происходил в ходе межимпериалистического соперничества и доходил нередко до войн из-за сопротивления народов колоний. В начале XX в. наступил перелом: стала ясна неизбежность как войны за передел колониальных владений, так и освободительных революций и вооруженного сопротивления порабощенных народов.

Цивилизации. Запад и Восток.

Раскол мира на метрополии и колонии сопровождался распространением европоцентристских (т. е. рассматриваемых через призму развития европейских стран) концепций цивилизации.

Цивилизация (от латинского "цивилис" - гражданский, государственный) обозначает исторически сложившуюся совокупность материальной и духовной культуры, общественного строя, образа жизни, системы ценностей и норм поведения того или иного общества или целой эпохи. В этом смысле говорят об античной, средневековой, мусульманской, индийской, китайской, европейской и других цивилизациях. Совокупность цивилизаций и культур определяет общее понятие глобальной, человеческой цивилизации.

В конце XIX - начале XX в. центральное место в европейских концепциях мирового развития занимало сопоставление западной цивилизации, свойственной странам Западной Европы и Северной Америки, и восточной цивилизации, существовавшей в Азии и Африке. Само по себе такое сопоставление вполне правомерно. Для "традиционной" (восточной) и европейской цивилизаций были свойственны своеобразные, специфические черты и различия, которые, однако, не давали оснований для их противопоставления.

Для "традиционного" общества были характерны высокая степень зависимости от природы и географической среды, особо тесная связь индивида со своей социальной группой, этносом или сословием.

В обществах индустриальной цивилизации, к которой прежде всего относились западноевропейская и североамериканская, доминировали иные принципы отношений человека и природы, межличностные и общественные отношения. Исходными были - свобода, равенство людей, независимость индивида от его социального происхождения. Основой индустриальной цивилизации стали капиталистические экономические отношения - рынок, частная собственность, конкуренция, наемный труд.

Большинство европейских мыслителей XIX в. принимало технический прогресс, достигнутый в Европе и в США, за определяющую черту цивилизации и потому противопоставляло "передовую" западную цивилизацию "отсталой" цивилизации народов Востока. Разумеется, технический прогресс является важной особенностью уровня и характера цивилизационного развития. Однако при этом нельзя игнорировать такие важные признаки цивилизации, как общее состояние человеческого общества, место в нем человека, его взаимоотношения с природой и коллективом. Деление цивилизаций на "отсталые" и "передовые" не учитывало этих обстоятельств. Оно отражало нежелание европейцев признать равноправие иного образа жизни и иных цивилизаций. Игнорировались при этом и огромные заимствования Запада от восточной культуры, науки и изобретательства. Лишь в начале XX в., когда стали особенно очевидны издержки и уродливые последствия промышленного развития, гонки вооружений и войн, начали пробивать себе путь более глубокие представления о соотношении различных цивилизаций.

В конце XX в. современный подход к проблеме цивилизационного развития признает цельность мира и от теории локальных цивилизаций совершается переход к формированию планетарной цивилизации. Интенсивный процесс международного обмена информацией, техникой, культурными достижениями, общения людей, влияние различных форм экономической, политической и культурной жизни - все это приобретает в конце XX в. всемирный планетарный характер. При этом признается и многообразие, плюралистичность обществ и культур. Таким образом, происходит процесс становления глобальной цивилизации.

Теории государственного и общественного устройства в странах Европы и Америки. К началу XX в. в большинстве стран Европы и Америки существовали политические свободы, действовали парламенты, признавался принцип разделения властей. Это был результат длительного исторического развития.

Еще в XVIII в. возникло учение о естественных и неотъемлемых правах человека, которыми обладает каждый с момента рождения и которые не может отменить никакая власть. К числу таких прав, впервые провозглашенных в Декларации независимости США (1776) и во французской Декларации прав человека и гражданина (1789), относятся "жизнь, свобода и стремление к счастью" (Декларация независимости США) и "свобода, равенство, собственность, безопасность и право на сопротивление угнетению" (Декларация прав человека и гражданина). Этими принципами определяются демократические свободы: свобода слова и печати (включая право на критику правительства), свобода личности от внесудебных преследований, свобода вероисповедания, право частной собственности, свобода политической и общественной деятельности.

Со времен американской войны за независимость и Великой французской революции защита естественных и неотъемлемых прав человека считается важнейшей задачей демократических государств.

Основные принципы государственного устройства должны были соответствовать доктрине народного суверенитета, согласно которой верховная власть (суверенитет) принадлежит народу, и народ осуществляет ее, избирая своих представителей в центральные и местные органы власти.

Высшими представительными учреждениями, выражающими интересы народа и осуществляющими его волю, считались избираемые населением собрания депутатов - парламенты (Конгресс - в США, Рейхстаг - в Германии, Дума - в России). Как правило, парламенты состояли из двух палат, но были и однопалатные парламенты.

В республиках и в конституционных монархиях (например, в Англии) действовал парламентский режим. Парламенты обладали там законодательной властью, издавали законы, определяли бюджет (т. е. государственные доходы и расходы), утверждали состав правительства. Исполнительную власть осуществляло правительство (Кабинет или Совет министров), возглавляемое президентом или премьер-министром (в Германии - канцлером).

В республиках "президентского типа" (например, в США) руководителем правительства является президент, избираемый населением. В республиках "парламентского типа" президент избирался парламентом и его полномочия были ограниченными. Страной управляло контролируемое парламентом правительство во главе с премьер-министром. Оно несло ответственность перед парламентом (ответственное правительство) и было обязано уходить в отставку, если большинство депутатов парламента выражало ему недоверие (обычно голосованием специального "вотума недоверия").

Кроме законодательной и исполнительной власти, в странах с парламентским режимом действовала независимая судебная власть - система центральных и местных судов, а также Верховный суд.

В соответствии с доктриной разделения властей все три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная - должны оставаться независимыми и взаимно уравновешивать друг друга, чтобы избежать чрезмерной концентрации власти, которая может привести к деспотии. Разделение властей считалось важнейшей гарантией сохранения политических прав и свобод.

Изложенные принципы правового государства представляют собой модель политической системы, с большей или меньшей полнотой утвердившейся в ведущих капиталистических странах Западной Европы и Северной Америки. Действовавшие в начале XX в. избирательные системы отстраняли от участия в выборах значительную часть населения - женщин, а часто и военнослужащих, которые не имели право голоса.

Основные идейно-политические течения. Главными идейно-политическими течениями в странах Западной Европы и Северной Америки были консерватизм, либерализм и социализм, которые сложились еще в XVIII-XIX вв. Консерваторы (от латинского "консервацио" - сохранение, сбережение) стремились к сохранению прежних, традиционных порядков и учреждений. Не отрицая в принципе возможности реформ, они все же старались избежать их. Консервативные партии выступали за сохранение и укрепление "устоев общества": семьи, социальной иерархии, порядка. Их поддерживали главным образом буржуазные слои общества, землевладельцы, высшее чиновничество, основная часть крестьянства. Либералы (от латинского "либералис" - свободный) защищали свободу личности и право частной собственности. Они выступали за свободу слова, печати, свободу вероисповедания, свободу политической деятельности, свободу торговли и частного предпринимательства. Одним из главных пунктов либеральной доктрины было осуждение государственного вмешательства в торговлю и промышленную деятельность. По мнению либералов, государство должно было ограничиваться ролью "ночного сторожа": следить за порядком и охранять страну, но не вмешиваться в экономику. Они пользовались большим влиянием в США, Великобритании и некоторых странах Западной Европы. Их поддерживали в первую очередь буржуазные слои населения, торговцы, предприниматели, а также часть интеллигенции, рабочих и служащих. Будучи противниками революции, многие либералы считали, что угрозе революции надо противопоставить политику социальных реформ, позволяющих уменьшить социальную напряженность, улучшить положение трудящихся и, в случае необходимости, преобразовать общество при сохранении власти буржуазии. Такая политика, получившая название буржуазного реформизма, находила отклик не только в правящих кругах, но и в самых широких слоях населения стран Западной Европы и США.

Социалисты (от латинского "социалис" - общественный, товарищеский) хотели заменить капиталистическое общество, основанное на прибыли и частной собственности, новым, более справедливым общественным строем - социализмом, где будет установлена общественная собственность на орудия и средства производства, власть перейдет в руки трудящихся, будет уничтожена эксплуатация человека человеком и осуществится принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Социалистические учения находили опору главным образом в рабочем движении, а также среди части интеллигенции, мелкой буржуазии и служащих.

В конце XIX - начале XX в. наиболее распространенным социалистическим учением являлся марксизм . Марксисты руководствовались теорией классовой борьбы, согласно которой борьба классов является главной движущей силой общественного развития, а рабочий класс (пролетариат) призван покончить с капитализмом и построить бесклассовое социалистическое общество.

Марксистское течение не было однородным: оно делилось на левых и правых, на сторонников революции и сторонников реформ. Революционеры (в том числе большевики во главе с В. И. Лениным в России) полагали, что переход общества от капитализма к социализму возможен только в результате насильственной социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Сторонники реформ, которых, в отличие от буржуазных реформистов, называли социал-реформистами , считали возможным переход к социализму мирным путем, при помощи реформ.

Вне марксистского течения стояли английские сторонники постепенного мирного преобразования капитализма в социализм, называвшие себя фабианцами (по имени римского полководца Фабия Максима, который успешно пользовался тактикой выжидания). Считая социализм неизбежным результатом экономического развития буржуазного общества, но желая избежать "социальных катаклизмов", фабианцы возлагали главные надежды на пропаганду социалистических идей, которые должны были постепенно "пропитать" все слои населения. После этого, по мнению фабианцев, общество, убедившееся в преимуществах социализма, при помощи государства и муниципалитетов обобществит часть средств производства и безболезненно перейдет к социализму.

Близким к социализму учением являлся анархизм (от греческого "анархия" - безвластие). Анархисты также исходили из стремления уничтожить капитализм и построить бесклассовое общество, но, в отличие от социалистов, отрицали необходимость государственной власти.

В рабочем движении анархизм часто выступал в форме анархо-синдикализма , приверженцы которого считали важнейшей формой объединения трудящихся не политические партии, а профсоюзы (по-французски - "синдикаты"). Анархо-синдикалисты призывали к революции и классовой борьбе против буржуазии, но главными формами этой борьбы считали не вооруженное восстание, а бойкот, саботаж и стачку, особенно всеобщую.

Анархо-синдикалисты пользовались поддержкой части рабочих и мелкобуржуазных слоев населения. Наибольшее влияние они имели в тех странах, где значительную роль играло мелкое производство: во Франции, Италии, Испании, Швейцарии, в некоторых странах Латинской Америки и, кроме того, в США.

Вопросы и задания. 1. Расскажите о населении мира. В чем состояли особенности его расселения на стыке XIX и XX вв.? 2. Охарактеризуйте западную и восточную цивилизации к началу XX в. Что такое раздел мира? метрополии? колонии? 3. Что собой представляла доктрина разделения властей? Докажите, что только разделение властей может гарантировать суверенитет народа. 4. Назовите основные идейно-политические течения конца XIX в., дайте характеристику каждому из них.

Индустриальная цивилизация , которая окончательно утвердилась в странах Запада к концу XIX в., предполагает постоянное обновление и совершенствование техники и технологии на базе науки, постоянный научно-технический прогресс, без которого существование такой цивилизации немыслимо. Революционный скачок в области научно-технического развития получил в историографии название «технологический переворот» . Первым таким технологическим переворотом индустриальной эпохи стал промышленный переворот конца XVIII в., положивший начало индустриальной цивилизации. В конце XIX – начале XX вв. в мире по сравнению с предыдущим периодом ускоряется развитие науки и техники, резко сокращаются сроки внедрения открытий в производство и происходит очередной технологический переворот. Он заключался прежде всего в электрификации промышленности, транспорта и быта , а также в широком внедрении новых конструкционных материалов (например металлов повышенной прочности), транспортных средств (двигатель внутреннего сгорания и авиация), средств связи (радио). Изменились и формы организации производства. Научно-технический прогресс был одной из главных причин перехода индустриальных стран к массовому конвейерному производству . Крупномасштабное, основанное на внедрении новейших научно-техничес-ких достижений индустриальное производство методом научной организации труда на конвейере, в основе которого лежал принцип беспрерывного и поточного производства стандартизированных изделий, обеспечивало гигантский рост производительности труда. Это было главным условием победы в острейшей конкурентной борьбе, однако требовало гигантской концентрации производства, капитала, рабочей силы. Так возникли гигантские объединения – монополии , концентрирующие в своих руках основную часть производства, какого-либо вида продукции, контролирующие сбыт и диктующие цены. Основными формами монополий стали картели , синдикаты , тресты , концерны . Картель – договор между предпринимателями о рынках сбыта и ценах на продукцию. Синдикат – объединение сбыта товаров различными фирмами при сохранении производственной самостоятельности. Трест – объединение производства и сбыта товаров. Концерн – группа разнородных предприятий, принадлежащих одному монополисту. В связи с необходимостью концентрации промышленного производства всё более широкое распространение получают разнообразные формы акционерных обществ . По той же причине происходит активная концентрация банковского капитала, слияние его с промышленным капиталом и образование вследствие этого финансовой олигархии . С одной стороны, обладание этой олигархией огромным потенциалом экономического и политического влияния создавало определённую угрозу мелкому бизнесу, конкуренции и демократии. Однако, с другой стороны, монополистический характер экономики, несомненно, оптимизировал производство и способствовал бурному экономическому росту. Модернизация экономики на новых началах стала настоятельной потребностью для всех государств. Однако её пути были различны. В странах «первого эшелона» модернизации, или «органического развития» , модернизация происходила по мере вызревания соответствующих социально-экономических предпосылок при ведущей роли частного капитала. К числу таких стран принадлежали Великобритания, Франция, США. В странах «второго эшелона» модернизации, «догоняющего развития» или «ускоренного развития» , такие предпосылки естественным путём не созрели, и государству пришлось в целях приобретения или упрочения статуса великой державы проводить модернизацию «сверху», сохраняя свою ведущую роль в экономике и других сферах общественной жизни. К таким государствам относились Россия, Германия, Италия, Австро-Венгрия, Япония. Увеличение числа индустриальных стран привело, в свою очередь, к обострению и углублению экономических кризисов . Кризис является неизбежным следствием появления индустриальной цивилизации – массового промышленного производства, основанного на свободной конкуренции. Противоречия между уровнем производства товаров и ограниченными возможностями их сбыта приводили к экономическому упадку. Возросшее конкурентное соперничество между экономиками индустриальных стран обострило и углубило кризисы, сделав их глобальными. В целях преодоления кризисов капитал предпочитали размещать в странах с дешёвой рабочей силой и сырьём. Вывоз капитала стал ещё одним важнейшим признаком капитализма рубежа XIX – XX вв. Наиболее оптимальным объектом размещения капитала, с точки зрения возможности предотвращения кризиса, были для индустриальных держав зависимые от них государства (страны, в которых индустриальные державы контролировали государственные финансы, а неравноправные договоры позволяли им обеспечивать себе там беспошлинную торговлю, полную свободу экономической деятельности, право экстерриториальности – Турция, Иран, Китай), протектораты (государства, внешняя и внутренняя политика которых контролировалась колонизаторами, но которые сохранили формальную независимость:Тунис по отношению к Франции, Афганистан по отношению к Великобритании и т.д.), колонии (страны управляемые колониальной администрацией:Индия, большинство африканских стран и т.д.). Поэтому к концу XIX в. процесс раздела мира на сферы влияния в основном завершился. Образовались мощные колониальные империи. Поэтому капитализм рубежа XIX – XX вв. со всеми его характерными чертами и особенностями в историографии часто называют империализмом . Большая часть населения мира теперь проживала в колониях и полуколониях. Монополистический капитализм полностью подчинил экономику зависимых стран потребностям метрополий. Они превратились для них в рынки сбыта и источники сырья . Это, с одной стороны, способствовало разорению производителей, упадку местной промышленности, однобокой аграрно-сырьевой специализации хозяйства колоний. Но с другой стороны, колониализм стимулировал развитие в этих странах рыночных отношений, способствовал становлению там системы светского специального образования, некоторых, пусть и слабых, институтов гражданского общества и т.д. Часть элиты и населения зависимых стран и колоний стали осознавать необходимость и неизбежность модернизационных процессов в своих странах и видели в этом средство обретения независимости. Таким образом, в этот период завершился процесс образования мирового рынка, экономический и территориальный раздел мира . Однако неравномерность мирового индустриального развития в связи с переходом к империализму усиливается. Соперничество и противоречия между ведущими европейскими странами, а также между ними и США в конкурентной борьбе за лучшие рынки сбыта и источники сырья обострились. На первый план в связи с этим выдвинулся вопрос о переделе колоний и сфер влияния . Это резко обострило к началу XX в. международную обстановку, вызвало гонку вооружений, милитаризацию экономики и научно-техни-ческого прогресса.

Империализм радикально повлиял не только на экономическую, но и на другие сферы общественной жизни. В результате усиления социально-экономического значения наёмного труда ускоряются процессы демократизации. Постепенно в большинстве индустриальных странах утверждаются институты правового государства – парламентаризм, конституционный строй, разделение властей . Избирательное право к началу XX в. в Западной Европе и США всё более демократизируется (но всё же не становится всеобщим). Влияние широких общественных слоёв на власть становится всё бόльшим. Упрочивается взаимодействие гражданского общества, создававшего независимую от государственного аппарата систему организаций и массовых движений, отстаивающих права и интересы граждан и власти. Основным институтом такого взаимодействия являются массовые политические партии , которые становятся неотъемлемой частью механизма государственной власти. Либеральные партии , которые выражали интересы буржуазии и отстаивали необходимость политико-правовой свободы и равноправия, по мере реализации своих требований постепенно теряли историческую перспективу. Консервативные партии , завоевывающие всё большую популярность у буржуазии и среднего класса, постепенно превращались в консервативно-реформистские. Они утверждали необходимость преобразований лишь в той мере, в которой они не противоречили сохранению стабильности в политической жизни, традиций и моральных ценностей общества. Колоссальную роль стали играть появившиеся в этот период социал-демократические партии, базировавшиеся на марксистской идеологии. Она утверждала необходимость построения социализма – строя, устраняющего эксплуатацию человека человеком путём уничтожения частной собственности на средства производства путём её обобществления. Единственным классом, который в состоянии осуществить это, по мнению социал-демократии, являлся пролетариат, порождённый капитализмом. Этот класс не имел частной собственности, был многочисленным, сплочённым и должен был испытывать ненависть к своим эксплуататорам. Ему и суждено историей путём социалистической революции и установления своей диктатуры построить социалистическое общество. Однако отсутствие абсолютного ухудшения положения пролетариата и усиление его политического влияния через свои партии стимулировали пересмотр в странах Запада классической доктрины марксизма. Верх над идеей революции постепенно брала идея приоритета социальных реформ в интересах широких слоёв лиц наёмного труда. Социал-демократические партии стали добиваться легальным путём введения в своих странах социального законодательства – установления законодательным путём 8-часового рабочего дня, отпусков, различного вида обязательных социальных страховок, свободы объявления забастовок и создания профсоюзов для защиты своих интересов перед предпринимателем. В тех индустриальных государствах, где влияние гражданского общества на власть было большим и позиции социал-демократии в парламенте были более прочными, они, соответственно, добивались наибольших успехов в реализации этих социальных реформ. Так происходило, например, в Германии и Англии. В государствах с недемократическими режимами (например, в России) влияние «классического», радикального , а не реформистского марксизма на рабочее движение и социал-демократию преобладало.

Николай II (1894-1917) унаследовал отцовский престол в очень непростое время. Россия на рубеже XIX – XX вв., казалось, вся была соткана из противоречий. Успехам экономики противоречила отсталая с европейской точки зрения система государственного управления, свобода предпринимательства сковывалась ограничениями. Несмотря на увеличение вывоза хлеба, крестьянское хозяйство находилось в тяжелом положении. Рост бюджета опирался на винную монополию и косвенные налоги, пониманию обществом необходимости реформ противостоял консервативно-охранительный курс власти. С лихорадочностью скряги российские императоры держались за самодержавную власть, не обращая внимания на изменившиеся общественно-политические условия. Внешнеполитические амбиции Российской империи, довольно давно не принимавшей участия в крупных военных конфликтах, несколько превосходили возможности армии и флота.

Россия была страной индустриально-аграрной, многонациональной, ее неисчерпаемые людские ресурсы насчитывали в то время порядка 130 млн. человек, 75% из которых жило в сельской местности. Железные дороги по своей протяженности занимали второе место в мире (40% из них было построено в 90-е гг. XIX столетия).

На территории империи проживало около 100 народностей совершенно разных культур и уровней развития, одни из них входили в состав России добровольно, другие насильственно. Идеи автономии бродили по окраинам империи и вызывали ответную реакцию власти, пытавшейся проводить «русификацию» местного населения, например, было запрещено преподавание на польском, украинском, прибалтийских языках, введена «черта оседлости» для евреев, «процентная норма» для инородцев, поступающих в учебные заведения. Но с позиций того времени это было нормально, черта оседлости защищала финансовые интересы русского купечества, неспособного конкурировать с мощными денежными потоками еврейских общин, а евреи, получившие высшее образование, могли свободно перемещаться и жить где угодно, поскольку с точки зрения власти образование говорило о вхождении в имперскую культуру. Возмущенные же запретом преподавать на родном языке, поляки не разрешат преподавать на русском, сразу же, как только отделятся после окончания I мировой войны. Подобные явления мы можем наблюдать и в свободной ныне Прибалтике. «Угнетенные», придя к власти, начинают вести себя точно так же, как их «притеснители».

Господствующее сословие империи - дворянство, 40% из них - помещики, но больше половины – мелкопоместные. А это говорит об очень многом, работа петровской Табели о рангах привела к тому, что в начале XX столетия большинство дворян жило не на доходы от поместий, а на жалование, зачастую незначительное. Это касалось как лиц состоящих на военной и морской, так и на гражданской службе. Кстати, зарплата младшего офицера не сильно отличалась от зарплаты высококвалифицированного рабочего, а тратить он должен был больше, положение обязывало… Разветвленная система образования способствовала большему сближению образованных сословий. В это время уже никого не удивляли браки между аристократами и представителями купечества, причем дело было не столько в материальной заинтересованности и попытке поправить финансовое положение, сколько в схожем воспитании, образовании и духовных интересах. Литературные персонажи глупых помещиков и неотесанных купчих, всякие разные Митрофанушки, Салтычихи и Кабанихи остались в далеком прошлом и казались вымыслом. Купечество (около 600 тыс.) являлось основой российской буржуазии, но возможности для серьезного влияния на политику и экономику державы им никто не предоставил, что обладающих недюжинными организаторскими талантами купцов не очень радовало. Не так сильно, как раньше поддерживало власть и дворянство. Дворянин в революционном кружке не редкость, например и Александр, и Владимир Ульяновы – потомственные дворяне. А вот, например, генерал А.И. Деникин, сражавшийся с большевиками на фронтах гражданской войны, сын простого крепостного крестьянина…

Духовенство (около 600 тыс., в 3 раза меньше, чем дворян) было частью государственного аппарата и управлялось обер-прокурором Синода. Значительная часть священнослужителей находилась во внутренней оппозиции к такому положению вещей, «наивно» полагая, что церковь это нечто большее, чем один из приводных механизмов государственного управления. Пышным цветом расцвела Оптина пустынь, куда стекались недовольные положением церкви старцы, чтобы не фанфаронствовать, а делом заниматься…

Казачество в основном оставалось надежным оплотом власти, в стране 11 казачьих войск, в каждом свои традиции, надел казака в 10 раз больше крестьянского, уровень жизни довольно высок, но платили они за это «по-дворянски», - кровью своих детей. Последний мужчина в роду на войны не ходил, пас свиней, занимался хозяйством и решал демографические вопросы.

Крестьянство насчитывало около 90 млн. человек. С 1861 по 1900гг. их количество выросло с 50 млн. до 86 млн. человек, поэтому средний размер надела сократился почти в 2 раза. Многие зимой подавались в города на заработки, где, экономя деньги, снимали углы в комнатах. Их фотографии в советских учебниках по истории будут подтверждать тяжелое положение рабочих при старом режиме, но в силу того, что квалификации у них никакой не было, использовались они главным образом на низкооплачиваемой работе. Высококвалифицированный рабочий в свободное время ходил в костюме-тройке с тросточкой и снимал отдельную квартиру, сдавая свободные комнаты студентам, которые там же и столовались, принося дополнительный доход не работающей жене. Его дети, как правило, учились в гимназии или реальном училище. Правда, свободного времени у него было немного.

Городские ремесленники и мелкие торговцы назывались мещанами.

Экономическое развитие в этот период характеризовала высокая доля казенной промышленности, ориентированной на оборонный заказ государства, поэтому рыночные законы на военно-промышленном комплексе не действовали, и наблюдался постоянный рост цен на выпускаемую продукцию. С 1893 по 1900гг. выпуск промышленной продукции увеличился в 2 раза, аналогичные процессы шли и в тяжелой промышленности. По всей видимости, это было связано с тем, что с1892 по 1903гг. у власти находился министр финансов С.Ю. Витте, который попытался решить проблемы индустриализации страны за 10 лет, был введен свободный обмен кредитных билетов на золото, что неизбежно вызвало приток иностранных капиталов. Введение винной монополии позволило государству найти необходимые для индустриализации деньги, этому же способствовал рост косвенных налогов и цен на водку. Для защиты отечественной промышленности устанавливались высокие таможенные пошлины на ввозимое железо, машины и хлопок.

Но идиллия закончилась в 1900 году, когда разразился мировой экономический кризис. За 1900-1903гг. в России было закрыто более 3 тыс. предприятий, последующая депрессия продлится вплоть до 1909г.

В начале ХХ столетия власть дискутировала по поводу пути, по которому следовало идти России. Министр финансов С.Ю. Витте настаивал на свободном выходе крестьян из общин и активному вовлечению свободной рабочей силы в процесс индустриализации, для чего следовало разработать рабочее законодательство. Возражал против развала общины министр внутренних дел В.К. Плеве, настаивавший на самобытности развития России и удобстве сбора налогов с крестьянских общин. Жирную точку в споре поставил в феврале 1903г. царский манифест о неприкосновенности общины.

Недовольство рабочих планировалось остановить с помощью идеи «полицейского социализма». Власть должна была заботиться о рабочих, удовлетворяя их мелкие требования, выбивая таким образом почву из под ног революционеров. Но эта неудачная попытка контроля над рабочим движением разбилась в январе 1905 года.

В начале 1902г. произошла модернизация идей народников, была основана партия социалистов-революционеров (эсэры), делавшая ставку на индивидуальный террор. Естественно, что основные удары власти придутся по этой партии. Эсэры опирались главным образом на многомиллионное крестьянство и вели борьбу за социалистические идеалы от его имени, хотя не гнушались вести пропаганду и в рабочей среде.

Либералы предупреждали царя, что русская монархия будет либо конституционной, либо её не будет вообще. В 1903 году был основан «Союз земцев-конституционалистов». Им возражали правые, «Русское собрание» (1900), которые настаивали на укреплении русского духа и незыблемых принципах существования империи – самодержавии, православии и народности.

В 1898 году состоялся I съезд РСДРП (российской социал-демократической рабочей партии) в Минске. Социал-демократы проповедовали идеи социализма и основной движущей силой революции считали рабочий класс, который, несмотря на свою относительную малочисленность, был сконцентрирован в больших городах. Таким образом, основную опору при построении социалистического общества социал-демократы видели в рабочих, а социалисты-революционеры – в крестьянах. Но марксизм в России не был чем-то единородным, в 90-е гг. он разбился на несколько основных направлений. Были поддерживаемые властью легальные марксисты, которые не принимали идеи о неизбежности революции и диктатуры пролетариата (их работы официально издавались). Экономисты считали, что рабочий класс должен вести борьбу только за повышение уровня жизни, не выдвигая никаких политических требований. А ортодоксальные марксисты, наоборот, выступали за политическую борьбу рабочего класса - свержение самодержавия и диктатуру пролетариата, при этом борьба за экономические требования ими не отвергалась.

В 1903г. на втором съезде РСДРП, произошел раскол социал-демократии на меньшевиков и большевиков. Меньшевики считали, что необходимо остановиться на буржуазно-демократическом этапе революции, влиться в избирательную систему и борьбу партий за власть легальными методами, а через 50 – 100 лет буржуазного развития России будет видно нужна ли диктатура пролетариата и социалистическая революция. Большевики выступали за продолжение буржуазной революции и диктатуру пролетариата. Эта борьба прослеживается даже в политической фразеологии: В.И. Ленин пишет книгу под названием «Что делать?», а Г.В. Плеханов отвечает ему не менее эмоциональным произведением «Чего не делать»…

Вместе с тем, мы четко должны себе представлять, что до 1905 года в России не было массовых политических партий, а все организации гордо именовавшие себя таковыми больше походили на кружки заговорщиков. Практически все политические партии находились под контролем политического сыска, информация обо всем происходившем в революционной среде обрабатывалась и анализировалась, и среди «сыскарей» наблюдалась не очень хорошая для власти тенденция: считалось, что за 25 рублей можно купить любого революционера.

В это время, когда общество будоражили либеральные и социалистические идеи, Плеве высказал мысль: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война».

В ночь с 26 на 27 января 1904 года японские корабли начали эпоху «внезапных войн XX столетия» и без объявления войны напали на русский флот, сосредоточенный в Порт-Артуре. Попытки нового командующего дальневосточной эскадрой С.О. Макарова перейти к активным военным действиям на море натолкнулись на фатальное невезение: флагман «Петропавловск» налетел на мину и за две минуты затонул… Морское сражение с адмиралом Того не состоялось. Не удались и следующие попытки прорвать морскую блокаду - новый командующий эскадрой Витгефт тоже погиб. Флот рассеялся, эскадры больше не существовало… Высаженный японский десант осадил Порт-Артур с суши. Русская армия отступила, бросив на произвол судьбы блокированную крепость.

Попытка перебросить флот из Балтики тоже не имела успеха. Совершившая кругосветное путешествие эскадра В.А. Рождественского в мае 1905 года была уничтожена у острова Цусима. Попадавшие в японский плен русские матросы с ужасом видели, что борта японских кораблей напоминали решето, только наши, недавно принятые на вооружение снаряды, почти не взрывались или были малоэффективны. Японская-же «шимоза» показала себя несколько лучше.

Несмотря на постоянные поражения, моральный дух русской армии был необычайно высок. Вот как описывает один из эпизодов Цинхеченского боя русско-японской войны А.И.Деникин: «Командир ближайшей роты, капитан Чембарского полка Богомолов, ходит по цепи во весь рост, проверяя прицелы…

Капитан, зачем вы это делаете, нагнитесь!

Нельзя, господин полковник, люди нервничают, плохо целятся.

И зашагал дальше по цепи. Ползут вниз раненые, японские пули медные, старого образца, поэтому раны тяжелые. Уносят убитых… Сколько таких безвестных капитанов Богомоловых приходилось встречать на полях манчжурских! Оттого наш враг был высокого мнения о храбрости русского офицера, оттого их убыль в боях в процентном отношении была много выше, чем солдат. В японских окопах, как правило, все живое врастало в землю».

Вспомним, что значительную часть армейских пехотных офицеров в начале XX века составляют не аристократы, а молодые люди «со стороны», дети приходских священников, интеллигентов, рабочих и крестьян – бывшие юнкера.

А вот действия штаба генерала Реннекампфа, где «голова плохо держится на плечах», но традиции не слишком бережного отношения к своей жизни создает определенное отношение в войсках: «под пулями во дворе фанзы проделывали утренний туалет… пили чай, даже как будто дольше обыкновенного». Как тут не вспомнить генерала Милорадовича, который отобедал под непрекращающимся огнем французов, поскольку незадолго перед этим под огнем русских войск пил кофе Мюрат. Отметим, что с того времени военные технологии несколько изменились, в 80-е годы XIX века был изобретен пулемет, однако офицеры разных исторических эпох ведут себя похоже. Странная, мистическая судьба была предопределена и Милорадовичу и Реннекампфу: оба генерала погибли в «смутные» дни – один во время восстания декабристов был смертельно ранен выстрелом из пистолета, успев хладнокровно отметить, что Милорадовичу было бы стыдно умереть от солдатской пули, - другой был убит во время революции покинувшими фронт солдатами.

Положение на сухопутном фронте русско-японской войны было не столь плачевно, к 1905 году туда удалось перебросить значительные силы, солдаты готовы были выполнить свой долг, японцы прекрасно понимали, что несмотря на морское господство, долго им не продержаться, поскольку ресурсы держав несопоставимы…

Но начавшаяся в январе 1905 года первая русская революция вынудила правительство искать выход из внутриполитического кризиса в заключении мира, который был подписан 23 августа 1905 года в Портсмуте. Японии передали Южный Сахалин и права аренды на Порт-Артур, Россия сохранила за собой экономическое влияние на Манчжурию. Возглавлявший делегацию С.Ю. Витте был пожалован титулом графа, оппозиция тут же приклеила к нему обидное прозвище «граф полусахалинский».

В. Розанов в 1912 году с грустью написал об этой войне: «…разве не ликовало все общество и печать, когда нас били при Цусиме, Шахе, Мукдене?». А.И. Деникин высказался проще: «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но… Петербург «устал» от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции, в виде участившихся террористических актов, аграрных беспорядков, волнений и забастовок, лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира».

Первая российская революция (1905 – 1907 гг.) продолжалась 2,5 года. 9 января 1905 года во время шествия петербургских рабочих к царю было убито и ранено около 5 тысяч человек. Сразу же остановилось более 600 столичных мастерских и фабрик, волнения перекинулись на провинцию, где начались крестьянские волнения поддержанные учащимися и студентами. В мае 1905 года выступили рабочие более 140 промышленных центров, стихийно стали создаваться первые революционные органы управления на местах – советы. В сентябре забастовали рабочие московских типографий, советы стали создаваться по всей стране. 17 октября 1905 года появился высочайший манифест о даровании народу основных гражданских свобод. Именно с этого времени мы и можем говорить о появлении в России массовых политических партий. 12–18 октября 1905 года «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» сливаются в «Партию народной свободы», более известной под названием конституционные демократы (кадеты). С 1907 года во главе кадетов встанет известный историк П.Н. Милюков. Это была «интеллигентская» партия, куда входили довольно известные врачи, инженеры, профессора, приват-доценты, преподаватели гимназий, литераторы и т.д. Идеалом кадетов была конституционная монархия с народным представительством, на «англицкий манер» и национально-культурное самоопределение народов.

В ноябре 1905 года оформился «Союз 17 октября», который призывал общество сплотиться вокруг провозглашенных в Манифесте начал и оказывать всяческое содействие идущим реформам. «Октябристами» были крупные помещики, промышленники и банкиры, чиновники и состоятельные интеллигенты. Лидеры – банкир А.И. Гучков и помещик М.В. Родзянко. Особое внимание уделялось единой и неделимой России, народам которой не предполагалось предоставить даже культурной автономии. «Октябристы» - сторонники разрушения общины и создания крепких хозяйств фермерского типа, государственное устройство виделось ими как наследственная конституционная монархия.

В декабре начинается вооруженное восстание в Москве, которое было жестоко подавлено. Созванная I Государственная дума, большинство в которой принадлежало кадетам, просуществовала всего 2,5 месяца и была распущена 9 июля 1906 года. Пост премьера занял П.А. Столыпин. 3 июня 1907 года разогнали и II Государственную думу, где кадетского большинства уже не было. С 1907 по 1908 гг. по политическим делам было осуждено более 26 тысяч человек, из них свыше 5 тысяч были приговорены к смертной казни. Один из шутников прозвал виселицу «столыпинским галстуком», за что был вызван П.А. Столыпиным на дуэль, и сразу же принес свои публичные извинения. П.А. Столыпин был убежден в том, что всякие преобразования в условиях безвластия обречены на провал. Суть его реформ сводилось к следующему: убедить государя укрепить вертикаль власти, разрушить ставшую рутинной общину и создать новую опору трона и, соответственно, экономическую основу империи – крупные крестьянские (кулацкие) хозяйства, ввести всеобщее, обязательное четырехлетнее обучение, добиться рывка в развитии промышленности. Но времени ни ему, ни России уже не хватило.

9 ноября 1906 года появился указ, предусматривавший роспуск общины решением простого большинства ее членов, а не двух третей, как было раньше. II Государственная дума отказалась его утвердить и была распущена, избранная новая III Государственная дума удовлетворила желание власти. Но практика показала, что выделялись из общины наиболее богатые и наиболее бедные, которые продавали свою землю и подавались в города. Средняки стояли за общину, напуская красного петуха на кулацкие хутора. Разрушение общины было вызвано и политическим обстоятельством: в годы революции участие в волнениях совершались крестьянами по решениям общинных сходок. Попытки решить земельный вопрос переселением части крестьян в Сибирь не были успешными, часть переселенцев вернулась обратно, но население Сибири увеличилось. Не удалось ввести и обязательное начальное образование, однако было открыто 50 тыс. новых школ.

В сентябре 1911 года жизнь П.А. Столыпина трагически оборвалась в Киеве, в результате последнего в истории его жизни покушения социалистов-революционеров. История же Российского парламентаризма насчитывала всего 12 лет, и вполне естественно, что за столь небольшое время Дума не могла успеть оформиться как традиционная парламентская структура.

В 1913 году Российская империя занимала 5-е место в мире по объему промышленного производства, уступая лишь США, Германии, Англии и Франции. Но процесс индустриализации был еще далек от завершения. Огромную роль в структуре национального дохода играло сельское хозяйство, на объем экспорта приходилось только 5,6% промышленной продукции, а более 90% составляли продовольствие, полуфабрикаты и сырье.

1 августа 1914 года мир взорвался и началась I Мировая война, втянувшая в свою кровавую историю 36 государств, заплативших чудовищно дорогую цену за участие в этом конфликте (около 10 млн. убитых и 20 млн. раненых). Впрочем, до прихода большевиков к власти, эта война называлась в истории России Отечественной (поэтому и появится впоследствии не вторая отечественная, а великая отечественная война, ведь вторая началась не в 1941, а в 1914 году, и еще было живо поколение, которое об этом помнило).

До войны предполагалось, что русская армия сразу же прейдет к глухой обороне, перейдя в наступление лишь тогда, когда оно будет тщательно подготовлено. Но обрушившийся на Францию немецкий блицкриг вынудил во имя спасения союзников бросить не успевшую полностью развернуться армию в неподготовленный прорыв.

А.А.Брусилов вспоминал, что перед войной никто не предполагал, что миллионные армии «закопаются в землю и перейдут к той системе войны, которая столь осмеивалась в японскую кампанию и в особенности жестко критиковалась немцами, которые в эту великую войну первыми перешли к позиционной войне». Однако было ясно и то, что более слабый противник вынужден будет зарыться в землю.

Граф Эммануил Беннингсен, прошедший вместе с братьями всю первую мировую, вспоминал: «6 августа 1914 года в часы полного солнечного затмения наша гвардейская кавалерия столкнулась у Каушена с немецкой резервной бригадой. Перед началом боя командир конногренадер Лопухин встретил возвращающийся разъезд с убитым офицером. «Кого везете?» - «Корнета Лопухина», был ответ. Лопухин слез с лошади, поцеловал и перекрестил убитого сына и повел полк в бой, чтобы через час самому быть убитым… и кавалергарды, и конногвардейцы понесли…огромные потери в офицерах: в Конной гвардии из 24 бывших утром в строю офицеров 16 были убиты или ранены. Объяснялось это тем, что во многих частях считалось неподходящим для офицеров, особенно гвардии, ложиться, и немцы могли бить их на выбор. В то время, как солдаты делали перебежки, их к этому подготовляли, офицеры шли, ни на мгновение не нагибаясь…».

Недостаточно развитая промышленность, не справляющаяся со все возрастающими потребностями войны, вынудила компенсировать недоработки мирного времени огромными человеческими жертвами. «Можно сказать, что если на Западноевропейском фронте противники состязались друг с другом в мужестве и технике, то на Восточном мы, особенно в первые два года противопоставляли убийственной технике немцев – мужество и… кровь» – писал в своих воспоминаниях А.И.Деникин - «Каков народ, такова и армия. И как бы то ни было, старая русская армия, страдая пороками русского народа, вместе с тем в своей преобладающей части обладала его достоинствами и прежде всего необычайным долготерпением в перенесении ужасов войны; дрались безропотно почти три года; часто шли почти с голыми руками против убийственно высокой техники врагов, проявляя высокое мужество и самоотвержение». А.А.Брусилов также говорил о том, что нашу техническую отсталость в орудиях борьбы приходилось возмещать излишней кровью. Такое положение дел вызывало возмущение начальством, якобы не жалевшим солдата. Интересно и то, что два человека, впоследствии очутившиеся по разные стороны баррикад, говорят об одной и той же проблеме в унисон. Обратим внимание и на то, что это было время, когда сохранялись традиции старого боевого рыцарства. Естественно, что при таком подходе лучший строевой элемент в массовом количестве выбывал из рядов армии убитым или искалеченным. Видимо не случайно союзники, Англия и Франция, не без умысла распространяли легенду о русском «паровом катке», который, постоянно пополняясь резервами, в конце концов раздавит технически оснащенную германскую военную машину. На смену погибшим приходило все более озабоченное спасением своей жизни пополнение. В одном из типичных документов солдатской психологии образца 1917 года говорилось: «газеты печатают, чтобы не было нигде наступление по фронту, нас хотят сгубить начальство. Они изменники, наши враги внутренние…нам все равно не прорвать фронт неприятеля…если пойдем, то перебьют, а потом некому будет держать фронт, передавайте, братья и пишите сами это немедленно». Так медленно, но верно недоработки мирного времени, такие, как несоответствие предвоенной концепции обороны реалиям предпринятого во имя спасения Франции неподготовленного наступления, в ходе которого унтер-офицеры шли в бой как рядовые солдаты, недостаток снарядов и орудий, отсталость авиации и т.д. вели к массовым потерям и постепенному снижению героического духа в русской армии, брожению в тылу, революциям и, как следствие, поражению России на фронтах Первой мировой…

Однако процесс снижения боевого духа армии был длительным. Еще силен был дух Святослава, и добровольно уходили на фронт дети сильных мира сего. П.Н.Милюков вспоминал: «около Холма был убит мой младший сын Сергей… вопреки моим наставлениям он пошел добровольцем… имел право выбора между двумя вакансиями: на Южный фронт или на Дальний Восток… Я сказал ему, где была настоящая борьба, со стесненным сердцем проводил его… Генерал Ирманов… новоиспеченных… посылал в опасные места… охраняя свои кадры… В этот день 13 таких же молоденьких офицеров погибли в импровизированной схватке. Но атаки не остановили наступления… Никогда я не мог простить себе, что не посоветовал ему отправиться на Дальний Восток». Трагическая гибель Сергея произошла в 1915 году. Здесь уместно вспомнить слова «старика» Болконского, произнесенные при получении известия о «гибели» князя Андрея под Аустерлицем: «убит в сражении, в котором повели убивать лучших русских людей и русскую славу». Так уходило с исторической сцены зараженное римским духом русское «рыцарство». Именно к ним, героям Отечественных войн 1812 и 1914 годов, до конца выполнившим свой долг более всего подходят слова Конфуция: «Благородный человек думает о долге, низкий человек заботится о выгоде».

Зеркальное отражение такого поведения мы наблюдаем по другую сторону границы. С 1914 года германские преподаватели произносят патриотические речи. Кайзер и генералы предстают перед учениками в образе античных героев. Жить в столь героическую эпоху – удача, но еще большей радостью казалось умереть за фатерлянд. Запершись в своей комнате, рыдает молодой прихрамывающий Геббельс, который признан врачами непригодным к воинской службе. И Европе еще суждено будет содрогнуться от этого плача.

Давайте попытаемся проследить по воспоминаниям очевидцев вехи становления характеров и формирования мироощущения молодых людей в царской России на примерах нескольких эпизодов из жизни 10-ой петербургской гимназии, которая «была обыкновенной, типичной казенной гимназией, какие были рассеяны по всей России». Тех самых молодых людей, которые выполнили свой долг так, как они его понимали.

Большинство из них усваивали прививаемые в гимназии человеческие качества: как правило, мальчики, а потом и юноши были честны, справедливы, не трусливы, хорошие товарищи. Но, как говорится, в семье не без урода. Были среди гимназистов и подхалимы, и фискалы, и вруны. Но вся масса учащихся в относилась к таким типам нетерпимо. Это выражалось нередко и в определенных реакциях. Особенно активно боролись с фискальством. Так, если ученик фискалил, предавал товарища, ему устраивали «темную». Такие меры применялись в младших и средних классах, в старших выдерживался бойкот в отношении таких типов: им не подавали руки, с ними не разговаривали, не принимали в компанию, пока провинившийся не попросит извинения и не покажет своим поведением, что стал настоящим товарищем. Нетерпимо относились и к жадности, зазнайству, нежеланию помочь товарищу в учебе.

Строго отрицательно относились к фискальству и учителя гимназий, а так же других мужских учебных заведений, особенно закрытых. Один лицеист рассказывал, что его товарища не допустили к дальнейшим к вступительным экзаменам, так как он пожаловался на соседа, который якобы толкнул его, из-за чего он опрокинул чернильницу на сочинение.

Когда началась русско-германская война, большинство окончивших 10-ю гимназию были призваны и направлены в школы прапорщиков и военные училища. Многие выпускники сложили свои головы, защищая родину.

В апреле 1915 года немецкие и австрийские войска начали наступление в Галиции. В письме к военному министру один из командиров корпусов с горечью отметил: «Немцы вспахивают поля сражений градом металла и ровняют с землей всякие окопы и сооружения…Они тратят металл, мы – человеческую жизнь». К тому времени потери русской армии уже составляли около 3,5 млн. убитыми и ранеными. С августа 1915 года пост главнокомандующего занял Николай II. Поражения на фронте (1915) дискредитировали власть, которая оказалась неспособной организовать военные действия подобающим образом, в тылу буйно расцвела распутинщина, министерская чехарда, кричащие о том, что к 1916 – 1917 гг. правительство «повисло» в воздухе. В феврале 1914 года один из консервативных лидеров Государственного совета П.Н. Дурново писал Николаю II: «Роль тарана, пробивающего толщу немецкой обороны достанется нам…все неудачи будут приписываться правительству…начнутся революционные выступления…Армия, лишившись надежного кадрового состава…окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности…Законодательные учреждения и лишенные авторитета в глазах населения оппозиционно-интеллигентские партии будут не в силах сдержать народные волны, ими же поднятые, и Россия будет втянута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».

В январе 1917 года подвоз продовольствия в Петроград и Москву составил лишь 25% от планируемого. В условиях всеобщей усталости и недоверия власти даже временные перебои в снабжении мегаполисов могли вызвать революцию. Осложняло ситуацию и то, что большинство населения не понимало во имя чего идет война. Солдаты на фронте объясняли это примерно так: «убили какого-то эрц-герц-перца, потому австрияки обидели сербов, царь же за сербов вступился и начал воевать против немца». В условиях всеобщей безграмотности и необразованности солдатской массы, кто такие сербы не знал никто, кто такие австрияки и германцы было по-прежнему темно, и получалось, что миллионные массы людей гибнут и калечатся вот уже несколько лет в плавильном тигеле войны по слепой царской прихоти.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каков был социальный состав населения Российской империи на рубеже веков?

2. Опишите ход боевых действий во время русско-японской войны.

3. Какова связь русско-японской войны и первой революции в России?

4. Какое значение для Российской империи имел первый опыт парламентаризма?

5. В чем заключалась суть внутренней политики П.А. Столыпина?

6. Какое влияние на судьбу России оказала Первая Мировая война?

Процессы, происходившие в Российской империи на рубе­же веков, отличались крайней противоречивостью. Успехи экономики сочетались с отсталой системой государственного yправления и ограничениями свободы предпринимательства; рост вывоза хлеба - с глубоким кризисом огромной части крестьянских хозяйств, рост бюджета в значительной степени опирался на винную монополию и другие косвенные налоги, понимание необходимости реформ сталкивалось с консервативно-охранительным курсом. Внешнеполитические амбиции превосходили возможности армии и флота. Все это в своей совокупности приближало страну к буржуазной революции.

Россия начала ХХ в. была аграрно-индустриальной страной . Из 130 млн. человек около 75 % населения жило в сельской местности. Страна имела вторую в мире по протяженности железнодорожную сеть, 40 % которой было построено в 90-е г. В процесс раннекапиталистического развития все больше вовлекались огромные территории Сибири, Дальнего Востока, Кавказа и Средней Азии.

Противоречивость социально-экономической обстановки была обусловлена многонациональным характером страны , на территории которой проживало более ста народностей. Они отличались по типу цивилизации, исторической памяти, духовным традициям, исповедуемым религиям, уровню просвещения. Их вхождение в состав империи имело различные причины: добровольного присоединения до насильственного подчинения. В обстановке экономического развития закономерным становилось стремление регионов, все более склонявшихся к идее автономности («областничество» в Сибири, теория казачества как этноса и т.п.), к ослаблению своей мелочной зависимости от центральной власти. В национальных районах, естественно, это выступало в оболочке национальных движений, осознающих и формулирующих свои интересы и требования.

На эту сложнейшую проблему царизм ответил усилением великодержавной внутренней политики, т.н. «русификации»:

Стремлением покончить с автономией Финляндии,

Запрещени­ем преподавания на польском, украинском, прибалтийских язы­ках, - законодательным ограничением прав еврейского населе­ния («черта оседлости», означавшая право проживания лишь в 15 западных губерниях, «процентная норма» в учебных заведе­ниях и т.д.).

В свою очередь усиливалась радикальная оппози­ция царизму среди этих национальных групп.

В российском обществе сохранялось официальное деление на сословия.

Господствующим сословием оставалось дворян­ство . Его экономические позиции слабели; около 40 % дворян составляли помещики, но более половины из них принадлежа­ла к мелкопоместным. Часть дворян превратилась в мелких чиновников, простых хлебопашцев и даже пролетариев. Это во многом предопределило вовлечение дворян в различные поли­тические течения.

Другим привилегированным сословием яв­илось духовенство . К началу века оно насчитывало около 600 тыс. человек (в три раза меньше дворянства). Православ­ная Церковь занимала привилегированное положение по отно­шению к другим конфессиям. Сама же она была частью госу­дарственнoгo аппарата и управлялась обер-прокурором Синода. Это вело к постепенной утрате авторитета официальной Церкви и одновременно к возникновению либерально-обновленческого движения среди ее служителей.

Около 600 тыс. человек принад­лежали к купечеству и т.н. почетным гражданам. Это сословие было основой российской буржуазии. Их недовольство вызыва­лось отсутствием нормальных возможностей для правового воз­действия на процесс принятия политических и экономических решений.

Особую категорию составляло казачество, делившееся на 11 казачьих войск. В них входило около 3 млн. человек. Казаки, имевшие средний размер земельного надела в 10 раз больше крестьянского хозяйства Европейской России, были превращены правительством в часть военно-репрессивного аппapaтa. Обстановку в этих районах обостряло появление здесь так называемых «иногородних». Так называли выходцев из крестьян и других категорий неказачьего населения, которые после 1861 г. селились на территории казачьих войск. Эти люди покупали или арендовали землю, работали батраками, не имея пpaвa голоса в делах казачьего самоуправления.

Крестьяне являлись самым многочисленным сословием (около 77% населения) , имевшим и общие черты, и существенные различия. Они были основным податным и наиболее бесправным сословием. До аг­рарной реформы 1906-1910 гг. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телес­ным наказаниям (до 1905 г.), на них не распространялся суд присяж­ных. Под влиянием капиталистической эволюции сельского хозяйства ускорилось социальное расслоение крестьян: 3% превратились в сель­скую буржуазию (их называли кулаками), около 15% стали зажиточ­ными. Они не только занимались сельским трудом, но и богатели за счет ростовщичества и мелкой торговли в деревне. Остальная масса вела полупатриархальное натуральное хозяйство и служила источни­ком наемной рабочей силы в деревне и городах. Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны.

Пролетариат, быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения . Он формировался за счет выходцев из беднейших слоев разных сословий (в основном мещан и крестьян). Условия труда и быта рабочих значительно отличались от западно-европейских и были крайне тяжелыми: самая низкая зара­ботная плата (21-37 рублей), самый продолжительный рабочий день (11-14 часов), плохие жилищные условия. На положении рабочих сказывалось отсутствие политических свобод. Экономические интере­сы рабочих фактически никто не защищал, так как до 1906 г. не было профессиональных союзов, а политические партии лишь ис­пользовали рабочее движение в своих целях. Кадровый пролетариат России вел упорную борьбу против капиталистической эксплуатации и самодержавного строя. Рабочий вопрос, включавший улучшение экономического и социального положения пролетариата, занимал важное место в политической жизни страны.

В условиях модернизации страны количественно увеличилась ин­теллигенция (ученые, писатели, юристы, врачи, художники, артисты и др.). Она пополнялась из всех сословий, не имела общих экономи­ческих и политических интересов. Представители интеллигенции чаще всего являлись идеологами других социальных групп, образо­вывая политические течения и партии, оппозиционные

самодержав­ному строю.

Замечание 1

На рубеже $XIX-XX$ вв. либерально-оппозиционное движение в России оставалось весьма разнородным. В либеральные кружки входили и помещики разных званий, и буржуазная интеллигенция. Разнородность в сословиях обеспечило отклонение в понимании социально-экономических и политических проблем русского общества. Не позволить России стать демократической республикой – это была главная идея русского либерализма того периода.

Либеральное дворянство

Дворянская оппозиция остается в земствах, посылая государю разные осторожные ходатайства, петиции, предлагавшие животрепещущие темы российской реальности для обсуждения. Среди либерального дворянства существовало представительство аристократической верхушки, объединяющееся в отдельные кружки. Например, с марта $1899$ г. был известен такой кружок « Беседа» , состоящий из помещиков губернских или уездных управ. По уставу кружка его действие было легальным, через земские и дворянские собрания и через печать для пробуждения общественного мнения.

Известный общественный деятель Д. Н. Шипов , председатель Московской земской управы зимой $1900$ г. собрал кружок, примыкающий к правому, или славянофильскому крылу. Участниками кружка были члены известных княжеских фамилий, университетские профессора и крупные землевладельцы. Члены кружка надеялись создать при государе совещательную организацию из представителей земств, а также ввести некоторые политические свободы. По сути, они пытались помочь властям в наступающем кризисе и избежать революционного взрыва.

Либеральная буржуазная интеллигенция

На рубеже столетий большую активность приобретает буржуазная интеллигенция, в которую входят известные адвокаты, врачи, профессора, инженеры. Все они были выходцами из разных сословий. Но все достигли успехов своим трудом, и не всегда оставались довольны своим новым социальным положением. Многие из них, например, Н. А. Бердяев, П. Б. Струве в $1890$-е гг. увлекались марксизмом. Тезис о прогрессивности капитализма стал одним из главных в программе русского буржуазного либерализма.

Замечание 2

В $1901-1902$ гг. начался рост умеренно-либеральной оппозиции, чему содействовала социал-демократия, активизируя их политическое развитие. На рост оппозиции повлияло и отношение царизма к земствам при решении крестьянского вопроса – решено было уравнять права крестьян с дворянством, отменить физические наказания, преобразовать суды, земства т.д.

Земская оппозиция и «Союз земцев»

Зимой $1903-1904$ гг. новоторжское уездное земство обратилось к государю с прошением, которое было воспринято как намек переход к конституционной форме власти.

Правительство ответило репрессиями – было объявлено о смещении новоторжской уездной и тверской губернской управ. Властями предпринимались разные обходные маневры, дабы создать видимость обоюдных договоренностей.

Но накопившие в России социально-экономические противоречия требовали своего скорейшего разрешения, что показывало дальнейшее развитие движения в народных массах. Начавшееся в $1903$ г. разделение земской оппозиции привело к созданию I московского съезда приверженцев конституционной монархии, после которого последовал «Союз земцев-конституционалистов» , где лидирующее положение занимали либеральные помещики.

«Союз освобождения»

Созданный Струве в $1902$ г. в Штутгарте нелегальный журнал «Освобождение» сыграл важную роль в объединении русских либералов в политические организации. Сам Струве, бывший редактором журнала к тому времени уже перешел на либеральные позиции. Новые представители буржуазного либерализма планировали вести за собой революционную демократию.

В Швейцарии в $1903$ г. на съезде, собранном земцами, бывшими народниками и «легальными марксистами» обсуждали создание неполитической партии «Союз освобождения» . Официальная работа организации началась в $1904$ г. в Петербурге, где и прошел его образовательный съезд. Лидирующее положение в «Союзе освобождения» занимали буржуазные интеллигенты. Значение программы «Союза» заключалось в создании более свободного развития капитализма в России.