Leia três conversas de rouxinóis. Vladimir Solovyov - três conversas sobre guerra, progresso e o fim da história mundial. Este trabalho é construído em forma de diálogo-argumento, cuja essência é

22.10.2019

Leia também

Cartão de nascimento - Ás de Ouros

Bombardeio de interpretação dos sonhos, por que sonhar em bombardear em um sonho para ver

Adivinhação online grátis

Interpretamos sonhos sobre o rio e tudo relacionado a ele

O que significa adivinhação em um sonho?

Desde o início da história, três forças-raiz controlaram o desenvolvimento humano, a Primeira se esforça para subjugar a humanidade em todas as esferas e em todas as fases de sua vida um princípio supremo, em sua unidade exclusiva, procura misturar e fundir toda a variedade de formas privadas, para suprimir a independência da pessoa, a liberdade da vida pessoal nem. Um mestre e uma massa morta de escravos - esta é a última realização desse poder. Se recebesse predominância exclusiva, então a humanidade estaria petrificada na monotonia morta e na imobilidade. Mas junto com essa força, outra, diretamente oposta, atua; procura romper a fortaleza de uma unidade morta, dar em toda parte liberdade para as formas privadas de vida, liberdade para o indivíduo e suas atividades; sob sua influência elementos individuais da humanidade tornam-se os pontos de partida da vida, existem exclusivamente de e para si, o geral perde o sentido da existência real.ser venoso, transforma-se em algo abstrato, vazio, em uma lei formal, e fim, e perde completamente todo o significado. Egoísmo e anarquia universais, múltiplos a existência de unidades separadas sem qualquer conexão interna - esta é a expressão extrema dessa força. Se recebesse predominância exclusiva, então a humanidade se desintegrariaaos seus elementos constituintes, a conexão da vida seria quebrada e a história terminaria a guerra de todos contra todos, a autodestruição da humanidade. Ambas as forças têm um caráter negativo e exclusivo: a primeira exclui a multiplicidade livre de formas particulares e elementos pessoais, o livre movimento, o progresso, a segunda tem uma atitude igualmente negativa em relação à unidade, ao princípio geral supremo da vida, rompe a solidariedade do todo. Se apenas essas duas forças controlassem a história da humanidade, então não haveria nada além de inimizade e luta, não haveria conteúdo positivo; como resultado, a história seria apenas um movimento mecânico, determinado por duas forças opostas e seguindo sua diagonal. Interno-ambas as forças não têm integridade e vida e, portanto, não podem dar-lhee humanidade. Mas a humanidade não é um corpo morto, e a história não é um movimento e, portanto, é necessária a presença de uma terceira força, que dá um conteúdo positivo às duas primeiras, liberta-as de sua exclusividade, reconcilia a unidade do princípio superior com a multiplicidade livre de formas e elementos particulares, criando assim a integridade do organismo humano universal e dando-lhe vida interior tranquila. E, de fato, sempre encontramos na história a ação conjunta dessas três forças, e a diferença entre essas e outras épocas e culturas históricas reside apenas na predominância de uma ou outra força que luta pela sua realização, embora a plena implementação das duas primeiras forças , justamente por causa de sua exclusividade, é fisicamente impossível.

Deixando de lado os tempos antigos e nos limitando à humanidade moderna, vemos a coexistência de três mundos históricos, três culturas que diferem fortemente umas das outras - quero dizer, o Oriente muçulmano, a civilização ocidental e o mundo eslavo: tudo o que está fora deles não tem nada em significado mundial comum, não tem um impacto direto na história da humanidade. Qual é a relação dessas três culturas com as três forças fundamentais do desenvolvimento histórico?

Quanto ao Oriente muçulmano, não há dúvida de que está sob a influência predominante da primeira força - a força da unidade exclusiva. Tudo ali está subordinado ao princípio único da religião e, além disso, essa religião mesma é de caráter extremamente exclusivo, negando qualquer pluralidade de formas, qualquer liberdade individual. A divindade no Islã é um déspota absoluto que criou o mundo e as pessoas à vontade, que são apenas ferramentas cegas em suas mãos; a única lei do ser para Deus é Sua arbitrariedade, e para o homem é uma rocha cega e irresistível. O poder absoluto em Deus corresponde à impotência absoluta no homem. A religião muçulmana, em primeiro lugar, suprime o rosto, vincula a atividade pessoal, como resultado disso, é claro, todas as manifestações e várias formas dessa atividade são atrasadas, não isoladas, mortas pela raiz. Portanto, no mundo muçulmano, todas as esferas e graus da vida humana estão em estado de fusão, confusão, são privadas de independência uma em relação à outra, e todas juntas estão sujeitas a um poder esmagador da religião. Na esfera social do islamismo não se sabe a diferença entre a igreja/estado e a sociedade atual ou zemstvo. Todo o corpo social do Islã é uma massa contínua e indiferente, acima da qual se eleva um déspota, unindo o poder supremo espiritual e secular. O único código de leis que define todas as relações eclesiásticas, políticas e sociais é o Alkoran; os representantes do clero são ao mesmo tempo juízes; no entanto, não há clero propriamente dito, assim como não há poder civil especial, mas prevalece uma mistura de ambos. Uma confusão semelhante prevalece no domínio teórico ou mental: no mundo muçulmano / de fato, nem ciência positiva, nem filosofia, nem teologia real existe, mas há apenas algum tipo de mistura de escassos dogmas do Alcorão, de passagens alguns conceitos filosóficos retirados dos gregos e algumas informações empíricas. Em geral, toda a esfera mental no Islã não foi distinguida, não foi isolada da vida prática, o conhecimento aqui tem apenas um caráter utilitário e não há interesse teórico independente. Quanto à arte, à criatividade artística, é igualmente desprovida de qualquer independência e extremamente pouco desenvolvida, apesar da rica fantasia dos povos orientais: a opressão de um princípio religioso unilateral impedia que essa fantasia se expressasse em imagens ideais objetivas. Escultura e pintura, como você sabe, são expressamente proibidas pelo Alcorão e não existem no mundo muçulmano. A poesia aqui não foi além daquela forma imediata que existe onde quer que haja uma pessoa, ou seja, a letra. Quanto à música, o caráter de monismo exclusivo se refletia nela de maneira especialmente clara; a riqueza dos sons da música européia é completamente incompreensível para uma pessoa oriental: a própria idéia de harmonia musical não existe para ele, ele vê nela apenas discordância e arbitrariedade, sua própria música (se você puder chamá-la de música ) consiste unicamente na repetição monótona de alguns e as mesmas notas. Assim, tanto na esfera das relações sociais quanto na esfera do mental, bem como na esfera da criatividade, o poder avassalador da religião exclusiva o início hiósico não permite qualquer vida e desenvolvimento independentes. Se uma pessoa nova consciência está incondicionalmente subordinada a um princípio religioso, uma e excepcional, se uma pessoa se considera apenas uma ferramenta indiferente nas mãos decego, de acordo com a arbitrariedade sem sentido da divindade atuante, é claro que a partir detal pessoa não pode se tornar um grande político, nem um grande cientista oufilósofo, não um artista brilhante, mas apenas um fanático louco sairá, quais sãoe a essência dos melhores representantes do Islã.

Que o Oriente muçulmano é dominado pelo primeiro dos três poderesesmagando todos os elementos vitais e hostis a qualquer desenvolvimento, esta é a provaalém das características dadas, o simples fato depor doze séculos o mundo muçulmano não deu um único passo no caminho desenvolvimento interno; é impossível indicar aqui um único sinal de uma progresso orgânico. O Islã permaneceu inalterado no estado em que como era os primeiros califas, mas não pôde conservar a força anterior, porque segundo a lei bem, a vida, não indo para frente, ela retrocedeu e, portanto, não é de surpreender que o mundo muçulmano contemporâneo apresenta um quadro de um declínio tão miserável.

Como se sabe, a civilização ocidental apresenta um caráter diretamente oposto; aqui vemos um desenvolvimento rápido e contínuo, um jogo livre de forças, uma independência validade e auto-afirmação exclusiva de todas as formas particulares e elementos - sinais que indubitavelmente mostram que esta civilização está sob a influência dominante do segundo dos três princípios históricos. Já o mais religioso princípio ozny que formou a base da civilização ocidental, embora representasse apenas unilateral e, portanto, uma forma distorcida de cristianismo, ainda era o mesmo incomparavelmente mais rico e mais capaz de desenvolvimento do que o Islã. Mas este princípio também os primeiros dias da história ocidental não é uma força exclusiva que suprime todos os outros: queira ou não, ele deve contar com princípios estranhos a ele. Por ao lado do representante da unidade religiosa - a igreja romana - fica o mundo dos bárbaros alemães, que aceitaram o catolicismo, mas estavam longe de estar imbuídos dele,mantendo o início não apenas diferente do católico, mas também diretamente hostil a ele - o novo é o início da liberdade individual incondicional, o significado supremo do indivíduo. Esse dualismo inicial do mundo germano-romano serviu de base para a nova fora os isolamentos. Para cada elemento particular no Ocidente, tendo mais de um princípio, que o subordinaria completamente a si mesmo, e dois opostos e hostis entre si, obtendo assim a liberdade para si mesmo: a existência de um outro começo o libertou do poder exclusivo do primeiro, e vice-versa.

Cada campo de atividade, cada forma de vida no Ocidente, isolada emtendo se separado de todos os outros, ele se esforça nessa separação para obter um valor absoluto, para excluir todos os outros, para tornar-se um com tudo, e em vez de incessantementefalsa lei do ser finito, chega em seu isolamento à impotência e à a insignificância, capturando uma área alienígena, perde força em si mesma. Então,a igreja ocidental, separando-se do estado, mas apropriando-se nestesti o significado do Estado, que se tornou um Estado eclesiástico, acabaque perde todo o poder sobre o Estado e sobre a sociedade. Da mesma forma, o estado uma sociedade separada tanto da igreja quanto do povo, e em sua centralização exclusiva tendo se apropriado de um valor absoluto, no final perde toda a independência, transforma-se numa forma indiferente de sociedade, num instrumento executivo do voto popular, e o próprio povo ou o zemstvo, que se insurgiu contra a Igreja e o Estado, assim que os derrota, em seu movimento revolucionário não podeunidade, divide-se em classes hostis, e então deve necessariamente se desintegrarpastar em personalidades hostis. O organismo social do Ocidente, divididoprimeiro em organismos privados, hostis uns aos outros, deve, no final,ser dividido nos últimos elementos, nos átomos da sociedade, isto é, indivíduos, eegoísmo corporativo, o egoísmo de casta deve se transformar em egoísmo pessoal. O princípio desta a última desintegração foi pela primeira vez claramente expressa no grande movimento revolucionário século passado, que, portanto, pode ser considerado o início de uma revelação completa da força que impulsionou todo o desenvolvimento ocidental, a Revolução transferiu a suprema poder ao povo no sentido de uma simples soma de indivíduos, cuja unidade total se reduz apenas a um acordo acidental de desejos e interesses, um acordo que pode não ser. Tendo destruído esses laços tradicionais, esses começos ideais que na antiga A Europa fez de cada indivíduo apenas um elemento do grupo social mais elevado dividindo a humanidade, pessoas unidas - rompendo esses laços, o revolucionário o movimento deixou cada pessoa entregue a si mesma e, ao mesmo tempo, destruiu sua diferença orgânica em relação aos outros. Na velha Europa esta distinção, e portanto não A primazia dos indivíduos era determinada pelo pertencimento a um ou outro grupo social. ne e o lugar ocupado nele. Com a destruição desses grupos em sua antigaou seja, a desigualdade orgânica também desapareceu, apenas a menor desigualdade natural permaneceu.desigualdade de poder pessoal. Da livre manifestação dessas forças, novas formas de vida no lugar do mundo destruído. Mas nada de positivo Os fundamentos para tal nova criatividade não foram dados pelo movimento revolucionário. É fácil ver, de fato, que o princípio da liberdade em si tem apenas efeitos negativos.significado. Posso viver e agir livremente, isto é, sem encontrar obstáculos ou restrições livres, mas isso, obviamente, não determina em nada a o objetivo positivo da minha atividade, o conteúdo da minha vida. A vida na velha Europahumano recebeu seu conteúdo ideal do catolicismo, por um lado,e do feudalismo cavalheiresco - por outro. Esse conteúdo ideal deu ao velho Ev-amarrar sua relativa unidade e alto poder heróico, embora já ocultasse em si mesmo o início desse dualismo, que teve de conduzir necessariamente à subsequente decadência geral. A revolução finalmente rejeitou os velhos ideais, que eram,Talvez seja necessário, mas devido à sua natureza negativa, não poderia dar novos.Libertou os elementos individuais, deu-lhes significado absoluto, mas privousuas atividades necessitavam de solo e alimentos; então vemos que o excessodesenvolvimento do individualismo no Ocidente moderno leva diretamente ao seu oposto. mu - à despersonalização geral e vulgarização. Extrema tensão pessoal conhecimento, não encontrando um objeto apropriado para si mesmo, passa para um vazio e mesquinhoegoísmo / que iguala a todos. A velha Europa no rico desenvolvimento de suas forçasproduziu uma grande variedade de formas, muitos fenômenos originais e bizarros; ela tinha monges santos que, por amor cristão ao próximo, você queimava pessoas aos milhares; havia nobres cavaleiros que lutaram a vida inteira por damas que nuncanão via, havia filósofos que faziam ouro e morriam de fome, havia cientistas escolásticos que falavam de teologia como matemáticos, e de matemática como deuses. palavras. Somente essas originalidades, essas grandezas selvagens, tornam o mundo ocidental interessante. nym para o pensador e atraente para o artista. Todo o seu conteúdo positivosaudade no passado, mas agora, como você sabe, a única grandeza que ainda preserva sua força no Ocidente, há a grandeza do capital; a única diferença significativa e a igualdade entre as pessoas que ainda existe é a desigualdade do homem rico e do proletário, mas mesmo isso está ameaçado por um grande perigo do socialismo revolucionário. O socialismo tem a tarefa de transformar as relações econômicas da sociedade introduzindoComa maior uniformidade na distribuição da riqueza material. É dificilmente possívelduvidar que o socialismo no Ocidente tenha garantido um sucesso precoce no sentido da vitória e dominação da classe trabalhadora. Mas o objetivo real não será alcançado. Por quantoapós a vitória do terceiro estado (burguesia), um bairro hostil se apresentouisso, e a próxima vitória deste último provavelmente causará o quinto, isto é, mas-proletariado, etc. Contra a doença sócio-econômica do Ocidente, contracâncer, qualquer operação será apenas paliativa. De qualquer forma foi engraçado veria no socialismo uma grande revelação, que deveria renovar a humanidade. Se realmente assumirmos a plena implementação da tarefa socialista, quando toda a humanidade usará igualmente o material as bênçãos e conveniências da vida civilizada, com a maior força será antesa ele a mesma pergunta sobre o conteúdo positivo desta vida, sobre o objetivo real da atividade humana, e a esta pergunta o socialismo, como todo desenvolvimento ocidental, não dá resposta.

É verdade que eles falam muito sobre o fato de que no lugar do conteúdo ideal da vida antiganem baseado na fé, um novo é dado, baseado no conhecimento, na ciência; e enquantoesses discursos não vão além de generalidades, pode-se pensar que se trata de algo emcomo, mas basta olhar mais de perto, que tipo de conhecimento, que tipo de ciência eo grande logo se transforma no ridículo. No campo do conhecimento, o mundo ocidental compreendeu[o mesmo destino que no campo da vida pública: o absolutismo da teologia foi substituídoabsolutismo da filosofia, que por sua vez deve dar lugar ao absolutismociência empírica positiva, ou seja, aquela que tem como tema e princípios e causas, mas apenas fenômenos e suas leis gerais. Mas as leis gerais sãoapenas fatos gerais e, segundo um dos representantes do empirismo, o mais altoperfeição para a ciência positiva só pode consistir em tera capacidade de reduzir todos os fenômenos a uma lei geral ou fato geral, por exemplo, ao fato da gravitação universal, que não é mais redutível a qualquer outra coisa, mas só pode ser verificada pela ciência. Mas para a mente humana, as informações teóricas O interesse não está em conhecer o fato como tal, nem em afirmar sua existência.existência, mas em sua explicação, isto é, no conhecimento de suas causas, e desse conhecimentoe recusa a ciência moderna. Pergunto: por que ocorre tal e tal fenômeno,e recebo como resposta da ciência que este é apenas um caso especial de outro, mais geralum fenômeno comum, do qual a ciência só pode dizer que existe. Obviamente,que a resposta não tem nada a ver com a pergunta, e que a ciência moderna oferece à nossa mente pedras em vez de pão. Não é menos óbvio que tal ciência não pode terrelação direta com quaisquer questões vivas, com quaisquer objetivos mais elevados daatividade humana, e a pretensão de fornecer conteúdo ideal para a vida seriado lado de tal ciência apenas divertido. Se a verdadeira tarefa da ciência é EU conhecer não esta simples declaração de fatos ou leis gerais, mas sua real Se for dada outra explicação, deve-se dizer que atualmente a ciência não existe, mas o que agora leva esse nome representa de fato apenas o material informe e indiferente da futura ciência verdadeira; e é claro que construirsólidos começos necessários para que este material se transforme em um esbelto edifício científico, não pode ser deduzido deste próprio material, como um plano para a construção ki não pode ser derivado dos tijolos que são usados para isso. Esses construtores princípios positivos devem ser obtidos de um tipo superior de conhecimento, daquele conhecimento que tem princípios e causas absolutos como seu sujeito, portanto, verdadeiros a construção da ciência só é possível em sua íntima união interna com a teologia e a fisiologia.filosofia como os membros mais elevados de um organismo mental, que somente nesta totalidade pode receber poder sobre a vida. Mas tal síntese é completamentecontradiz o espírito geral do desenvolvimento ocidental: essa força negativa exclusiva,que dividiu e isolou várias esferas da vida e do conhecimento, não pode por si sójuntá-los novamente. A melhor prova disso são os malsucedidos tentativas de síntese que encontramos no Ocidente. Assim, por exemplo, os sistemas metafísicos de Schopenhauer e Hartmann (por todo o seu significado em outros aspectos) são eles mesmos são tão impotentes no campo dos princípios supremos do conhecimento e da vida que devem seguir esses princípios - para o budismo.

Se, portanto, o conteúdo ideal para a vida não for capaz deciência do cinto, o mesmo deve ser dito sobre a arte contemporânea. Porpara criar imagens eternas verdadeiramente artísticas, é necessário, antes de tudo, acreditar em uma realidade superior de um mundo ideal. E como pode dar eterno ideais para a vida é uma arte que não quer saber nada além disso vida em sua realidade superficial cotidiana, se esforça para ser apenas sua reprodução exata? Claro, tal reprodução é mesmo impossível, e artificialstvo, recusando a idealização, se transforma em uma caricatura.

Tanto na esfera da vida pública como na esfera do conhecimento e da criatividade, a segundao poder científico que rege o desenvolvimento da civilização ocidental, sendomesmo, conduz irresistivelmente no final a uma decomposição geral em elementos constituintes inferiores, à perda de qualquer conteúdo universal, todo incondicional.a raiz da vida. E se o Oriente muçulmano, como vimos, destrói completamente homem e afirma apenas um deus desumano, então a civilização ocidentalse esforça antes de tudo pela afirmação exclusiva do homem sem Deusséculo, isto é, o homem, tomado em sua aparente separação superficial e ação realidade e nesta falsa posição reconhecidos juntos e como o único uma divindade e como um átomo insignificante - como uma divindade para si mesma, subjetivamente, e como um insignificante qualquer átomo - objetivamente, em relação ao mundo externo, do qual é uma parte separada uma partícula no espaço infinito e um fenômeno transitório no tempo infinito. É claro que tudo o que tal pessoa pode produzir será fracionado, privado oudeterminado pela unidade interna e conteúdo incondicional, limitado por umsuperficialidade, nunca atingindo o centro real. Separar informações pessoaisTeres, um fato aleatório, um pequeno detalhe - atomismo na vida, atomismo na ciência, atomismo na arte é a última palavra da civilização ocidental. Ela deu certo formas privadas e material externo da vida, mas o conteúdo interno da própria vidanão deu à humanidade; isolando elementos individuais, ela os levou ao extremomultas de desenvolvimento, que só é possível em sua separação; mas sem organização interna eles são privados de um espírito vivo, e toda essa riqueza está morta capital. E se a história da humanidade não terminar neste negativoresultado, essa insignificância, se uma nova força histórica deve surgir, então a tarefa dessa força não será mais trabalhar elementos individuais vida e conhecimento, para criar novas formas culturais e para reviver, espiritualizar para destruir os elementos hostis, mortos em sua hostilidade, pelos mais altos líderes conciliadoressucata, para dar-lhes um conteúdo geral incondicional e, assim, libertá-los da necessidadeauto-afirmação exclusiva e negação mútua.

Mas de onde pode vir esse conteúdo incondicional da vida e do conhecimento?Se o homem o tivesse em si, não poderia perdê-lo nem procurá-lo.Deve estar fora dele como um ser particular e relativo. Mas isto não podeestar no mundo externo, pois este mundo representa apenas os estágios inferiores desse desenvolvimento, no topo do qual o próprio homem está, e se ele não puder encontrarprincípios incondicionais em si mesmo, menos ainda na natureza inferior; e aquele que excetoesta realidade visível de si mesma e do mundo externo não reconhece nenhuma outra, deve renunciar a todo conteúdo ideal da vida, todo verdadeiroconhecimento e criatividade. Neste caso, apenas o animal inferior permanece para o homem.uma vida; mas a felicidade nesta vida inferior depende do acaso cego e, mesmo que seja alcançada, sempre acaba por ser uma ilusão, e como, por outro lado, o esforço ao mais alto e, com a consciência de sua insatisfação, permanece, mas serve apenas fonte do maior sofrimento, a conclusão natural é quea vida é um jogo que não vale a pena, e a insignificância perfeita aparece como um fim desejável tanto para o indivíduo como para toda a humanidade. Esta conclusão só pode ser evitada reconhecendo acima do homem e da natureza externa uma outra, um mundo inteligente, divino, infinitamente mais real, rico e vivo, não se este mundo de fenômenos fantasmagóricos superficiais, e tal reconhecimento desses fenômenos naturais não que o próprio homem, por sua origem eterna, pertença a esse mundo superiore uma vaga lembrança dele é preservada de uma forma ou de outra por todos que ainda não todos perderam sua dignidade humana.

E assim, a terceira força, que deve dar ao desenvolvimento humano seu conteúdo incondicional, só pode ser uma revelação do mundo divino superior, e essas pessoas, as pessoas através das quais essa força deve se manifestar, devem apenas ser um mediador entre a humanidade e esse mundo, uma ferramenta livre e consciente o último. Tal povo não deve ter nenhuma tarefa especial limitada, não é chamado a trabalhar nas formas e elementos da existência humana, mas apenas comunicar uma alma viva, dar vida e integridade a um homem dilacerado e mortohumanidade através de sua conexão com o princípio divino eterno. Tais pessoas não sãonão precisa de vantagens especiais, nem de poderes especiais e talentos externos, pois ele não age por si mesmo, não realiza os seus. Das pessoas o portador do terceiro poder divino requer apenas liberdade de qualquer limitação e unilateralidade, elevação acima de interesses especiais estreitos, requerpara que ele não se afirme com energia excepcional em algumnosso campo de atividade e conhecimento exige indiferença a toda esta vida com seusinteresses mesquinhos, fé total na realidade positiva do mundo superior ra e uma atitude submissa em relação a ele. E essas propriedades, sem dúvida, pertencem às tribos caráter dos eslavos, em particular o caráter nacional do russoGentil. Mas as condições históricas não nos permitem procurar outro portador da terceira forças fora dos eslavos e seu principal representante - o povo russo, pois todos os outros povos históricos estão sob o poder predominante de uma ou outra das duas primeiras forças excepcionais: os povos orientais - sob o domínio do primeiro, o ocidental - sob a regra da segunda força. Apenas os eslavos, e em particular a Rússia, permaneceram livres dessas duas potências inferiores e, consequentemente, podem se tornar o condutor histórico da terceira. Enquanto isso, as duas primeiras forças completaram o círculo de sua manifestação e levaram os povos a eles sujeitos à morte e decadência espiritual. Então, repito, ou este é o fim da história, ou a inevitável descoberta de uma terceira força de todo o poder, cujo único portador só pode ser os eslavos e o povo russo.

A imagem externa da escrava em que nosso povo se encontra, a situação miserável da Rússia em aspectos econômicos e outros, não só não pode servir como objeção à sua vocação, mas antes a confirma. Pois esse poder superior que o povo russo deve conduzir à humanidade é um poder que não é deste mundo, e a riqueza e a ordem externas não têm significado em relação a ele. A grande vocação histórica da Rússia, da qual só derivam o significado de suas tarefas imediatas, é uma vocação religiosa no sentido mais elevado da palavra. Quando a vontade e a mente das pessoas entrarem em comunicação real com o que existe eterna e verdadeiramente, apenas todas as formas e elementos particulares da vida e do conhecimento receberão seu significado e preço positivos - todos eles serão órgãos ou mediações necessários de um ser vivo. inteira. Sua contradição e inimizade, baseadas na auto-afirmação exclusiva de cada um, necessariamente desaparecerão assim que todos juntos se submeterem livremente a um princípio e foco comuns.

Quando chegará a hora de a Rússia descobrir sua vocação histórica, ninguém pode dizer, mas tudo mostra que essa hora está próxima, embora quase não haja consciência real de sua tarefa mais alta na sociedade russa. Mas grandes eventos externos geralmente precedem grandes despertares da consciência social. Assim, mesmo a Guerra da Criméia, que foi completamente infrutífera politicamente, no entanto, influenciou fortemente a consciência de nossa sociedade. O resultado negativo dessa guerra correspondeu ao caráter negativo da consciência despertada por ela. Deve-se esperar que a grande luta iminente sirva como um poderoso impulso para o despertar da consciência positiva do povo russo. Até então, nós, tendo a infelicidade de pertencer à intelectualidade russa, que, em vez da imagem e semelhança de Deus, continua a usar a imagem e semelhança de um macaco, devemos finalmente ver nossa situação miserável, devemos tentar restaure em nós mesmos o caráter folclórico russo, pare de criar um ídolo para si mesmo. qualquer ideia estreita, insignificante, deve tornar-se mais indiferente aos interesses limitados desta vida, acreditar livre e razoavelmente em outra realidade mais elevada. É claro que essa crença não depende de um único desejo, mas também não se pode pensar que seja um puro acidente ou que caia diretamente do céu. Essa fé é o resultado necessário de um processo espiritual interno - um processo de libertação decisiva desse lixo mundano que enche nosso coração e desse lixo escolar supostamente científico que enche nossa cabeça. Pois a negação do conteúdo inferior é, assim, a afirmação do superior e, ao banir falsos deuses e ídolos de nossa alma, introduzimos nela a verdadeira Divindade.

1877.

[Vl.S.Soloviev]|[Biblioteca "Marcos"]
© 2004, Biblioteca Vekhi

Primeira publicação na Internet

Dedicado a amigos falecidos dos primeiros anos

Nikolai Mikhailovich Lopatin e Alexander Alexandrovich Sokolov

PREFÁCIO

Quer haja um mal apenas natural imperfeição, imperfeição desaparecendo por si mesma com o crescimento da bondade, ou é um real força, através de tentações possuir nosso mundo, de modo que, para combatê-lo com sucesso, você precisa ter um ponto de apoio em uma ordem diferente de ser? Esta questão vital pode ser claramente investigada e resolvida apenas em todo um sistema metafísico. Tendo começado a trabalhar nisso para aqueles que são capazes e inclinados à especulação, senti, no entanto, como a questão do mal é importante para todos. Há cerca de dois anos, uma mudança especial no estado de espírito da alma, sobre a qual não há necessidade de aprofundar aqui, despertou em mim um forte e persistente desejo de lançar luz de forma clara e geralmente acessível sobre esses principais aspectos da questão do mal, que deve afetar a todos. Por muito tempo não encontrei uma forma conveniente para o cumprimento do meu plano. Mas na primavera de 1899, no exterior, a primeira conversa sobre esse assunto tomou forma e foi escrita em poucos dias, e então, ao retornar à Rússia, outros dois diálogos também foram escritos. Assim, essa forma verbal apareceu por si mesma como a expressão mais simples para o que eu queria dizer. Essa forma de conversa casual secular já indica com bastante clareza que não há necessidade de buscar aqui nem a pesquisa científico-filosófica nem a pregação religiosa. Minha tarefa aqui é uma rápida apologética e polêmica: eu queria, na medida do possível, expor claramente os aspectos vitais da verdade cristã ligados à questão do mal, que estão cobertos de neblina de diferentes lados, especialmente nos últimos tempos.

Há muitos anos li a notícia de uma nova religião que surgiu em algum lugar nas províncias orientais. Essa religião, cujos seguidores eram chamados vertidyrniki ou esmerilhadeiras, consistia no fato de que, tendo feito um buraco de tamanho médio em algum canto escuro da parede da cabana, essas pessoas colocaram os lábios nele e repetiram insistentemente muitas vezes: "Minha cabana, meu buraco, me salve!" Nunca antes, ao que parece, o assunto da adoração alcançou um grau tão extremo de simplificação. Mas se a divinização de uma cabana de camponês comum e um simples buraco feito por mãos humanas em sua parede é uma ilusão óbvia, então devo dizer que foi uma verdadeira ilusão: essas pessoas enlouqueceram, mas não enganaram ninguém; sobre a cabana eles disseram isso: cabana, e o lugar perfurado em sua parede foi justamente chamado buraco.

Mas a religião dos cortadores de buracos logo experimentou "evolução" e passou por uma "transformação". E em sua nova forma, manteve a antiga fraqueza do pensamento religioso e a estreiteza dos interesses filosóficos, o antigo realismo atarracado, mas perdeu sua antiga veracidade: sua cabana agora recebeu o nome de "o reino de Deus no chão", e o buraco passou a ser chamado de "novo evangelho", e, o que é pior, a diferença entre esse evangelho imaginário e o real, a diferença é exatamente a mesma que entre um buraco feito em um tronco e uma árvore viva e inteira - esta diferença essencial os novos evangelistas fizeram o possível para calar e falar.

É claro que não estou afirmando uma conexão histórica ou "genética" direta entre a seita original de moldadores de buracos e a pregação de um reino imaginário de Deus e um evangelho imaginário. Isso não é importante para minha simples intenção: mostrar claramente a identidade essencial dos dois "ensinamentos" - com a diferença moral que notei. E a identidade aqui está na pura negatividade e vazio de ambas as "visões de mundo". Embora os perfuradores “inteligentes” não se chamem de perfuradores, mas de cristãos e chamem sua pregação de evangelho, mas o cristianismo sem Cristo é o evangelho, isto é, boas notícias sem isso Boa, que valeria a pena proclamar, precisamente sem uma verdadeira ressurreição na plenitude da vida bem-aventurada, há o mesmo lugar vazio, como um buraco comum feito na cabana de um camponês. Tudo isso poderia não ter sido falado se uma falsa bandeira cristã não tivesse sido içada sobre o buraco racionalista, seduzindo e confundindo muitos desses pequeninos. Quando as pessoas que pensam e silenciosamente afirmam que Cristo obsoleto, desatualizado ou que não existisse, que se trata de um mito inventado pelo apóstolo Paulo, ao mesmo tempo que teimosamente continuam a se chamar de “verdadeiros cristãos” e encobrem a pregação de seu lugar vazio com palavras evangélicas alteradas, aqui a indiferença e o descaso condescendente não existem mais: devido à atmosfera moral de infecção, através de mentiras sistemáticas, a consciência pública exige em voz alta que uma má ação seja chamada pelo seu verdadeiro nome. O verdadeiro propósito do debate aqui é não uma refutação de uma religião imaginária, mas a descoberta de um engano real.

Este engano não tem desculpa. Entre mim, como autor de três obras proibidas pela censura espiritual, e esses editores de muitos livros, panfletos e folhetos estrangeiros, não pode haver séria questão de obstáculos externos à completa franqueza sobre esses assuntos. As restrições à liberdade religiosa que ainda temos são uma das maiores dores de cabeça para mim, porque vejo e sinto como todas essas restrições externas são prejudiciais e onerosas não apenas para aqueles que estão sujeitos a elas, mas principalmente para a causa cristã na Rússia , e consequentemente, para o povo russo e, consequentemente, para o russo estados.

Mas nenhuma situação externa pode impedir uma pessoa convencida e conscienciosa de expressar sua convicção até o fim. Você não pode fazer isso em casa - você pode fazer no exterior, e quem mais do que pregadores de um evangelho imaginário usa esta oportunidade quando se trata de aplicado política e religião? E na questão principal, fundamental, para se abster da insinceridade e da falsidade, você nem precisa ir para o exterior, porque nenhuma censura russa exige que você declare tais convicções que você não tem, finja acreditar no que você não acredita, para amar e honrar o que você despreza e odeia. Para se comportar conscientemente em relação a uma pessoa histórica bem conhecida e à sua causa, apenas uma coisa era exigida dos pregadores do vazio na Rússia: manter silêncio sobre essa pessoa, “ignorá-lo”. Mas que estranheza! Essas pessoas não querem gozar da liberdade de silêncio em casa sobre este assunto, nem da liberdade de expressão no exterior. Tanto aqui como ali eles preferem se unir ao evangelho de Cristo externamente; aqui e ali eles não querem, diretamente - por uma palavra decisiva, ou indiretamente - por um silêncio eloquente - mostrar com verdade sua verdadeira atitude para com o Fundador do cristianismo, ou seja, que Ele é completamente estranho para eles, não é necessário para nada e é apenas um obstáculo para eles.

Do ponto de vista deles, o que eles pregam por si próprio compreensível, desejável e salutar para todos. Sua "verdade" repousa sobre si mesma, e se uma pessoa histórica conhecida concorda com ela, tanto melhor para ela, mas isso ainda não pode lhe dar o significado da mais alta autoridade para eles, especialmente quando a mesma pessoa disse e fez um monte de coisas, que para eles existe tanto "tentação" quanto "loucura".

Se, mesmo por fraqueza humana, essas pessoas sentem uma necessidade irresistível de basear suas convicções, além de sua própria "razão", em alguma autoridade histórica, então por que não procurar na história outro mais adequado para eles? Sim, e há tanto tempo pronto - o fundador da religião budista difundida. Afinal, ele realmente pregou o que eles precisavam: não resistência, desapego, não fazer, sobriedade etc., e até conseguiu sem martírio"fazer uma carreira brilhante" para sua religião - os livros sagrados dos budistas realmente proclamam vazio e para sua total concordância com um novo sermão sobre o mesmo assunto, apenas uma simplificação detalhada seria necessária; pelo contrário, as Sagradas Escrituras dos judeus e cristãos estão repletas e completamente imbuídas de conteúdo espiritual positivo, negando tanto o antigo como o novo vazio, e para vincular seu sermão a algum evangelho ou ditado profético, é necessário romper a conexão deste ditado com todo o livro por todas as falsidades, e com o contexto imediato, enquanto o budista suttas eles dão em massas sólidas ensinamentos e lendas adequados, e não há nada nesses livros em essência ou em espírito contrário ao novo sermão. Ao substituir para ela o “rabino da Galiléia” por um eremita da família Shakya, os cristãos imaginários não perderiam nada de real, mas ganhariam algo muito importante - pelo menos na minha opinião - a oportunidade de ser consciente e até certo ponto consistente sob erro. Mas eles não querem...

A insipidez do dogma da nova "religião" e suas contradições lógicas são muito impressionantes, e deste lado eu só tive (na terceira conversa) que apresentar uma lista curta mas completa de disposições que obviamente se destroem e dificilmente seduzem alguém fora de um tipo tão inveterado. , como o meu Principe. Mas se eu pudesse abrir os olhos de alguém para o outro lado da questão e deixar outra alma enganada, mas vivente, sentir toda a falsidade moral desse ensinamento mortal em sua totalidade, o objetivo polêmico deste livro seria alcançado.

No entanto, estou profundamente convencido de que a palavra de denúncia de injustiça, plenamente pactuada, se não surtiu efeito bom em ninguém neste momento, não obstante, há, além do cumprimento subjetivo de um dever moral para o orador, também uma medida sanitária espiritualmente tangível na vida de toda a sociedade, essencialmente útil a ela tanto no presente como no futuro.

Com a polêmica tarefa desses diálogos, tenho uma positiva: apresentar a questão da luta contra o mal e o sentido da história a partir de três pontos de vista diferentes, dos quais um, religioso e cotidiano, pertencente ao passado, aparece especialmente na primeira conversa, nos discursos. em geral; outro, culturalmente progressista, dominante na atualidade, expressa e defende político especialmente na segunda conversa, e a terceira, incondicionalmente religiosa, que ainda não mostrou sua importância decisiva no futuro, é indicada na terceira conversa nos argumentos do Sr. Z e na história do padre Pansofius. Embora eu mesmo defenda definitivamente o último ponto de vista, reconheço a verdade relativa por trás dos dois primeiros e, portanto, poderia transmitir raciocínios e declarações opostos com igual imparcialidade. política e em geral. A mais alta verdade incondicional não exclui nem nega as condições preliminares de sua manifestação, mas as justifica, compreende e santifica. Se, de um certo ponto de vista, a história do mundo é o julgamento mundial de Deus - die Weltgeschichte ist das Weltgericht, então, afinal, o conceito de tal julgamento inclui um longo e complicado litígio(processo) entre forças históricas do bem e do mal, e esse litígio para uma decisão final com igual necessidade pressupõe tanto uma tensa luta pela existência entre essas forças, quanto seu maior desenvolvimento interno, portanto, pacífico em um ambiente cultural comum. É por isso em geral, e político diante da luz da verdade superior, ambos estão certos, e eu sinceramente aceitei o ponto de vista de ambos. Sem dúvida, apenas o início do mal e da mentira é errado, e não os métodos de lidar com isso como a espada de um guerreiro ou a caneta de um diplomata: esses armas devem ser julgados de acordo com sua conveniência real em determinadas condições, e cada vez que for melhor, a aplicação de que é mais apropriada, isto é, mais bem sucedida, serve ao bem. E S. Alexy, Metropolita, quando presidiu pacificamente os príncipes russos na Horda, e São Sérgio, quando abençoou as armas de Dmitry Donskoy contra a mesma Horda, eram igualmente servos do mesmo bem - muitas partes e diversas.

* * *

Essas "conversas" sobre o mal, sobre a luta militar e pacífica contra ele, deveriam ter terminado com uma indicação definitiva da última e extrema manifestação do mal na história, a apresentação de seu breve triunfo e queda decisiva. Inicialmente, este assunto foi apresentado por mim na mesma forma coloquial de todos os anteriores, e com a mesma mistura de uma piada. Mas a crítica amigável convenceu-me de que esta forma de apresentar aqui é duplamente inconveniente: primeiro, porque as pausas e comentários introdutórios exigidos pelo diálogo interferem no interesse excitado da história, e segundo, porque o tom mundano, e especialmente jocoso, do conversa não corresponde ao significado religioso do assunto. Achando isso justo, mudei a redação da terceira conversa, inserindo nela uma leitura contínua da "breve história sobre o Anticristo" do manuscrito do falecido monge. Esta história (lida preliminarmente por mim em público) causou tanto na sociedade como na imprensa muita perplexidade e reinterpretação, cuja principal razão é muito simples: nosso insuficiente conhecimento do testemunho da Palavra de Deus e da tradição da igreja sobre o Anticristo.

O significado interior do Anticristo como impostor religioso, "roubo", e não um feito espiritual ganhando a dignidade do Filho de Deus, sua ligação com o falso profeta-taumaturgo, que engana as pessoas com verdadeiros e falsos milagres, as trevas e origem especialmente pecaminosa do próprio Anticristo, pela ação de uma força maligna adquirindo sua posição externa de monarca mundial, o curso geral e o fim de sua atividade, juntamente com algumas características particulares características dele e de seu falso profeta, por exemplo, “trazer fogo do céu”, o assassinato de duas testemunhas de Cristo, a exposição de seus corpos nas ruas de Jerusalém, etc. – tudo isso se encontra na Palavra de Deus e na antiga tradição. Para a conexão dos eventos, bem como para a clareza da história, foram necessários detalhes, baseados em considerações históricas ou solicitados. imaginação. A traços deste último tipo - quais são os truques semi-espirituais, semi-mágicos do mago do mundo com vozes subterrâneas, com fogos de artifício etc. - eu, é claro, não dei muita importância e, ao que parece, tive a oportunidade direito de esperar dos “críticos” a mesma atitude em relação a este assunto. Quanto a outra coisa muito importante - as características das três confissões personificadas no concílio ecumênico - poderia ser percebida e apreciada apenas por aqueles que não são alheios à história e à vida da Igreja.

A natureza do falso profeta dada no Apocalipse e seu propósito diretamente indicado ali - enganar as pessoas em favor do Anticristo - exigem que todos os tipos de feitiçaria e truques de prestidigitação sejam atribuídos a ele. propriedades.É autenticamente conhecido, dass sein Hauptwerk ein Feuerwerk sein wird: “E ele faz grandes sinais, para que o fogo faz descer do céu à terra diante da face dos homens” (Ap 13:13). A técnica mágica e mecânica desta obra não nos pode ser conhecida de antemão, e só podemos ter certeza de que em dois ou três séculos ela irá muito longe do presente, e o que exatamente com tal progresso será possível para tal milagre trabalhador - não presumo quanto a isso, juiz. Algumas características e detalhes específicos da minha história são permitidos apenas no sentido de explicações visuais de relacionamentos essenciais e confiáveis, para não deixá-los como esquemas nus.

Em tudo o que digo sobre o pan-mongolismo e a invasão asiática da Europa, deve-se também distinguir entre o essencial e os detalhes. Mas mesmo o fato mais importante aqui não tem, é claro, aquela certeza incondicional que pertence ao futuro aparecimento e destino do Anticristo e seu falso profeta. Na história das relações mongol-europeias, nada é tirado diretamente da Sagrada Escritura, embora muito tenha pontos de apoio suficientes aqui. Em geral, esta história é uma série de considerações de probabilidade baseadas em evidências. Pessoalmente, acho que essa probabilidade está próxima da certeza, e parece-me não apenas, mas também para outras pessoas mais importantes ... detalhes, para os quais, obviamente, não suporto e com os quais tentei não abusar. Era importante para mim definir mais realisticamente o terrível choque iminente dos dois mundos - e assim explicar claramente a necessidade urgente de paz e amizade sincera entre as nações européias.

Se o fim da guerra geralmente Considero impossível antes da catástrofe final, depois na mais estreita aproximação e cooperação pacífica de todos cristão povos e estados, vejo não apenas um caminho possível, mas necessário e moralmente obrigatório de salvação para que o mundo cristão não seja engolido por seus elementos inferiores.

Para não alongar e complicar minha história, deixei de fora outra previsão do texto das conversas, sobre a qual direi algumas palavras aqui. Parece-me que o sucesso do pan-mongolismo será facilitado de antemão pela luta teimosa e exaustiva que alguns estados europeus terão que enfrentar contra o Islã despertado na Ásia Ocidental, África do Norte e Central. Um papel maior do que geralmente se pensa é desempenhado aqui pela atividade secreta e incansável da irmandade político-religiosa. Senussi, que tem a mesma importância orientadora para os movimentos muçulmanos modernos que a Irmandade Tibetana tem nos movimentos do mundo budista Kelanov em Hlass com suas ramificações indianas, chinesas e japonesas. Estou longe de uma hostilidade incondicional ao budismo, e mais ainda ao islamismo, mas desviar os olhos do estado atual e futuro das coisas são caçadores demais sem mim.

As forças históricas que reinam sobre a massa da humanidade ainda precisam colidir e se misturar antes que uma nova cabeça cresça sobre essa besta auto-destrutiva - o poder unificador mundial do Anticristo, que "falará palavras altas e altas" e lançará um véu brilhante de bondade e verdade sobre o mistério da extrema iniqüidade no momento de sua manifestação final, a fim, de acordo com a palavra da Escritura, para seduzir até os eleitos, se possível, para uma grande apostasia. Mostrar de antemão essa máscara enganosa, sob a qual se esconde o abismo do mal, era meu plano mais elevado quando escrevi este livro.

* * *

Às três conversas acrescentei alguns artigos curtos publicados em 1897 e 1898. (no jornal "Rus"). Alguns desses artigos estão entre os mais bem-sucedidos que já escrevi. Em termos de conteúdo, complementam e explicam as ideias principais das três conversas.

Concluindo, devo expressar minha sincera gratidão a P. Salomon, que corrigiu e complementou minhas idéias sobre a topografia da Jerusalém moderna, a N. A. Velyaminov, que me falou sobre a “cozinha” Bashi-Bazu que ele viu em 1877, e a M. M. Bibikov, que analisou cuidadosamente a história do general na primeira conversa e apontou erros em termos de equipamento militar, que agora corrigi.

Várias deficiências nesta apresentação corrigida são bastante sensíveis para mim, mas não achei possível adiar a impressão deste livro por um período indefinido e inseguro. Se me é dado tempo para novas obras, então também para a melhoria das primeiras. Mas não - fiz uma indicação do próximo resultado histórico da luta moral em termos bastante claros, embora breves, e agora estou lançando este pequeno trabalho com um nobre senso de dever moral cumprido ...

Domingo brilhante de 1900

* * *

No jardim de uma daquelas vilas que, apinhadas aos pés dos Alpes, dão para as profundezas azuis do Mar Mediterrâneo, cinco russos encontraram acidentalmente nesta primavera: um velho exército em geral;"o marido do conselho", fazendo uma pausa nos estudos teóricos e práticos dos assuntos de estado - vou chamá-lo político; novo Principe, moralista e populista, publicando vários panfletos mais ou menos bons sobre questões morais e sociais; senhora de meia-idade, curioso sobre tudo o que é humano, e outro cavalheiro de idade e status social indeterminados - vamos chamá-lo de Sr. Z. Eu estava silenciosamente presente em suas conversas; alguns me pareceram interessantes e, ao mesmo tempo, de memória fresca, escrevi-os. A primeira conversa começou na minha ausência sobre algum artigo de jornal ou panfleto sobre aquela campanha literária contra a guerra e o serviço militar, que, nos passos do Conde. Tolstoy agora está sendo conduzido pela Baronesa Suttner e pelo Sr. Stead. O “político”, ao ser questionado por uma senhora sobre o que achava desse movimento, chamou-o de bem-intencionado e útil; o general de repente ficou irritado com isso e começou a zombar cruelmente desses três escritores, chamando-os de verdadeiros pilares da sabedoria do Estado, uma constelação orientadora no céu político e até três baleias da terra russa, às quais o político comentou: bem, e outros peixe haverá. Por alguma razão, isso suscitou a admiração do Sr. Z, que, segundo ele, fez com que ambos os adversários confessassem por unanimidade que realmente consideram uma baleia um peixe, e até supostamente dão uma definição comum do que é um peixe, ou seja, : um animal pertencente em parte ao departamento marítimo, em parte ao departamento de água mensagens. Acho, porém, que foi o próprio Sr. Z quem o inventou, seja como for, não consegui reconstituir adequadamente o início da conversa. Não ousei compor de cabeça no modelo de Platão e seus imitadores e comecei minha gravação com aquelas palavras do general que ouvi, aproximando-me da conversa.

O início deste trabalho foi publicado por mim nos três primeiros capítulos de filosofia teórica ("Problemas de Filosofia e Psicologia", 1897, 1898 e 1899).

A propósito. Continuam a atribuir-me escritos hostis e acusatórios contra o fundador do neo-budismo, o falecido H. P. Blavatsky. Em vista disso, considero necessário afirmar que nunca a conheci, não me envolvi em pesquisas e denúncias sobre sua personalidade e os fenômenos por ela produzidos, e nunca publiquei nada a respeito (no que diz respeito à Sociedade Teosófica e seus ensinamentos , veja minha nota no Dicionário de Vengerov e uma resenha do livro de Blavatsky "Chave para a doutrina secreta" na "Revisão Russa").

Três conversas são realizadas em um resort estrangeiro "Cinco russos”: Príncipe, General, Político, Senhora e Sr. Z. E, ao que parece, a trama é clara. O príncipe é um adepto dos ensinamentos de Leo Tolstoy; outros personagens se opõem a ele: o General - do ponto de vista do cristianismo cotidiano, o Político - do ponto de vista do europeísmo liberal, Sr. Z - do ponto de vista religioso, a Senhora participa da conversa como portadora de uma posição sincera e emocional. O próprio Solovyov escreve sobre isso no Prefácio e em detalhes. Assim, para o leitor, o significado do livro aparece como uma crítica ao tolstoísmo.

A conversa se desenrola vividamente e se arrasta por três dias. Embora seja improvável que alguém se atreva a fazer um longa-metragem baseado em "Três Conversas" - há muito pouco "drive", um enredo puramente conversacional. Na primeira conversa estamos falando sobre a teoria da não-resistência de Tolstoi. A tese do príncipe se resume ao fato de que o assassinato é sempre um mal e, portanto, absolutamente inaceitável para um cristão. O argumento gira em torno da situação “aos olhos de um moralista, um bandido estupra uma criança; como ser? O Sr. Z conclui:

Sr. [-n] Z. Por que, na sua opinião, a razão e a consciência me falam apenas sobre mim e sobre o vilão, e o ponto principal, na sua opinião, é que de alguma forma eu não o toco com o dedo. Bem, na verdade, há também uma terceira pessoa aqui e, ao que parece, a coisa mais importante, uma vítima de violência maligna, precisando da minha ajuda. Você sempre a esquece, mas a consciência fala dela, e dela antes de tudo, e a vontade de Deus aqui é que eu salve essa vítima, poupando o vilão tanto quanto possível;

E o general conta um caso surpreendente de sua prática, quando, em sua opinião, o assassinato "a partir de seis ferramentas de aço limpas e imaculadas, com o chumbo mais virtuoso e benéfico" foi a melhor coisa da vida dele.

No terceiro diálogo, Solovyov se concentra na coisa mais importante - a negação da Divindade de Cristo e Sua ressurreição. E os disputantes começam a suspeitar que a rejeição dessas coisas leva ao Anticristo. O príncipe, tentando esconder sua irritação, vai embora e:

(Quando o príncipe se afastou da conversa) general (rindo, notou). O gato sabe de quem é a carne que comeu!

D a m a. Como você acha que nosso príncipe é o Anticristo?

Em geral Bem, não pessoalmente, não pessoalmente: um maçarico está longe do Dia de Pedro! E ainda nessa linha. Como João, o Teólogo, também diz nas Escrituras: vocês ouviram, crianças, que o Anticristo virá, e agora há muitos Anticristos. Então, desses muitos, de muitos...

Ao retornar, o príncipe tenta se justificar, mas Z prova com uma lógica inexorável que isso é um verdadeiro anticristianismo. Aqui todos decidem que seria bom ver o verdadeiro Anticristo. E então o Sr. Z traz o manuscrito de um certo monge Pansofius e o lê - este é o famoso "Conto do Anticristo", durante a leitura do qual o príncipe escapa novamente.

Esse é o enredo e, falando de Três Conversas, geralmente se conclui que a poderosa dialética de Solovyov é vitoriosa - o tolstoísmo foi esmagado em pedacinhos. Sem dúvida é. No entanto, ainda não chegamos ao conteúdo principal do livro.

O livro acaba por ser uma caixa com fundo duplo. Por trás da crítica ao tolstoísmo esconde-se o verdadeiro conteúdo - a separação de Solovyov com seus antigos ídolos e as ideias mais queridas.

Em primeiro lugar, isso é se separar do "cristianismo rosa". O colapso de todos os projetos forçou Solovyov a pensar no poder do mal. Este diálogo é típico:

— Sr. Z. Então você acha que só é necessário que as pessoas boas se tornem ainda mais gentis, para que as más percam sua malícia até que finalmente se tornem boas também?

D a m a. Eu penso que sim.

Sr. Z. Bem, você conhece algum caso em que a bondade de uma pessoa boa tornou uma pessoa má boa, ou pelo menos menos má?

D a m a. Não, para falar a verdade, não vi nem ouvi casos assim..."

Era nisso que o próprio Solovyov acreditava até recentemente, e essa crença ingênua estava na base de seu vasto edifício de progresso cristão. E de repente acontece que a fundação deste edifício é construída na areia.

Isso é se separar da "teocracia". Anteriormente, Soloviev pregava essa ideia literalmente em todos os seus escritos significativos. Mesmo em Justificação do Bem, ele escreve sobre isso, embora não com o mesmo fervor. Mas nas "Três Conversas" sobre esse silêncio. Além disso, o reino que o Anticristo está construindo é uma reminiscência suspeita da teocracia de Solovyov, só que sem Cristo. Quanto à unidade da Igreja, em seu Apocalipse, "O Conto do Anticristo", nem mesmo a unificação, mas simplesmente a reconciliação das Igrejas ocorre somente após a morte do Anticristo.

O filocatismo também foi abandonado - todas as principais Igrejas estão participando da luta contra o Anticristo. E, talvez, o papel principal aqui pertença à Ortodoxia - o Élder John foi o primeiro a entender quem estava na frente dele e avisou a todos com a exclamação “ Crianças, Anticristo!". E uma fusão próxima com o estado é realizada precisamente pela igreja do Anticristo, sob a autoridade do mago Apolônio.

Solovyov também diz adeus ao progresso, tanto mundano quanto cristão. E aqui precisamos nos debruçar sobre o significado da Segunda Conversa. A questão é que a Segunda Conversa é completamente supérflua para desmascarar o tolstoísmo. O príncipe praticamente não participa lá, e a conversa em si não toca nos problemas morais típicos do tolstoísmo. Mas do ponto de vista do autodesmascaramento, essa conversa é absolutamente necessária. Aqui Solovyov traça uma linha sob seu europeísmo. Não é à toa que o Vestnik Evropy, de orientação ocidental, no qual Solovyov publicou todas as suas últimas grandes obras, recusou-se a publicar Três Conversas (!). O solista Político nesta conversa é uma paródia dos ocidentais, que no início do século XX se tornaram liberais e pregadores do progresso civilizado. Parece que a passagem de Solovyov no prefácio "mas reconheço a verdade relativa por trás dos dois primeiros (o político e o general - N.S.)" não pode ser tomada pelo seu valor nominal. Solovyov acabou sendo um político tão inexpressivo que essa imagem deve ser reconhecida como o caso em que a verdade artística derrotou o plano original. Todo o palavreado verborrágico da Política é bem resumido pela Senhora:

“Você queria dizer que os tempos mudaram, que antes havia Deus e guerra, e agora em vez de Deus, cultura e paz.”

E o Sr. Z facilmente desmascara:

“Senhor [-n] Z. Em todo caso, é indiscutível que o positivo cresce, o negativo também cresce e, como resultado, obtém-se algo próximo de zero. É sobre doença. Bem, quanto à morte, parece que, além de zero, não houve nada de progresso cultural.

Política O progresso cultural impõe a si mesmo tarefas como a destruição da morte?

Sr. [- n ] Z. Eu sei que ele não coloca, mas é por isso que você não pode colocá-lo muito bem ”.

Note-se que o Político dá voz a outra despedida muito importante para Solovyov - com ilusões sobre a viabilidade do cristianismo na política e na sociedade em geral. O político é realista. Não exige o cumprimento de mandamentos nas relações internacionais, e o atual Solovyov toma esse lado na política, embora entenda que isso não é cristianismo, como se estivesse inclinado ao evangelho: “ os filhos desta era são mais perceptivos do que os filhos da luz em sua espécie"(Lucas 16:8).

Mas deve-se notar especialmente que nem a pan-unidade nem a humanidade de Deus foram submetidas à negação total. Embora tenham sofrido alguma revisão. Mais precisamente, a unidade total deixou de ser percebida por Solovyov como sendo realizada na história. Ou em outras palavras: as ideias de Solovyov sobre a meta-história mudaram: o ponto final, o objetivo da história não era o triunfo da unidade, mas a transição escatológica do mundo para um novo estado, sobre o qual Solovyov não teve tempo de dizer nada. E a iridescente humanidade de Deus foi subitamente enriquecida com a possibilidade de "homem-diabo", cuja encarnação o filósofo viu no Anticristo.

E Sofia? No final do "Conto do Anticristo" aparece no céu" uma mulher vestida de sol, e na cabeça uma coroa de doze estrelas"- exatamente de acordo com a Revelação de S. João (Ap 12:1). Mas Solovyov não podia deixar de saber que na tradição ortodoxa essa imagem está firmemente associada à Mãe de Deus. Há uma separação com a dolorosamente obsessiva Sophia e um apelo à imagem brilhante e mansa da Mãe de Deus? Quem sabe…

Continuaremos falando sobre as "Três Conversas".

Nikolai Somin

Introdução

Em 1900, Vladimir Solovyov publicou a obra filosófica Três Conversas sobre Guerra, Progresso e o Fim do Mundo.

General, Político, Mister Z e Lady discutem questões atuais que se acumularam na sociedade russa. As “conversas” são acompanhadas por um conto em que o monge Pansofius fala sobre a chegada do Anticristo. Todos esses personagens são fruto da imaginação de Vladimir Solovyov.

O filósofo de forma acessível expõe sua visão do mundo. Este trabalho é rico material para reflexão sobre a futura estrutura da sociedade humana.

1. O conceito de Vladimir Solovyov

No discurso preliminar, Solovyov escreve sobre "forças históricas boas e más". Essa ideia, na minha opinião, nada mais é do que a mitologização da sociedade. De fato, não existem forças boas nem más na vida, assim como não existem nos reinos animal e vegetal. A vida é dividida em esferas de influência do estado, classes, propriedades, grandes personalidades. Cada uma dessas unidades sociais tem suas próprias ideias sobre o bem e o mal, e cada uma afirma ser a verdade universal. Se você olhar a vida das pessoas do ponto de vista de um pássaro, parecerá um formigueiro, uma massa biológica que existe porque ninguém sabe por quê! Portanto, não faz sentido considerar a sociedade do ponto de vista moral. Tudo na vida é simples: os fortes derrotam os fracos.

Solovyov rejeita "novas religiões" com seu "Reino dos Céus imaginário" e "Evangelho imaginário". É impossível não ver que esse tipo de oposição entre religião verdadeira e falsa é condicional, não tem base lógica, mas é ditada pelas exigências da Ortodoxia dominante na Rússia.

Na primeira conversa, o general diz: "A guerra é uma coisa sagrada". Está certo. No entanto, parece-me que a guerra é de fato uma causa sagrada, e não apenas para um povo russo, mas para todos os povos que defendem os interesses de seu país. Nenhuma nação tem privilégios!

O Sr. Z fez objeções razoáveis ao general: sua ideia é que às vezes a guerra não é "principalmente má" e a paz não é "principalmente boa". Mais uma vez, deve-se notar que no final do século 20, o "assassinato" absoluto dá lugar a um novo tipo de guerra - ideológica e informacional, cujas consequências não são menos, senão mais terríveis para as pessoas que foram derrotadas na guerra.

A ideia de "pan-mongolismo" de Solovyov acaba sendo em grande parte profética: no século 20, os povos da Ásia, África e América Latina vêm à frente da política, Japão e China se declaram em voz alta. Este último está se transformando em uma superpotência no século 21.

Na segunda conversa, a questão da guerra é novamente levantada. O político interpreta a guerra como um "meio histórico" necessário. Essa ideia é aplicável ao passado e parcialmente ao presente, pois está diretamente relacionada a estados que ainda estão no caminho da autoafirmação. Em nosso tempo, a guerra está sendo transformada em um meio “pacífico” de escravizar povos fracos por um estado poderoso. Por exemplo, se os Estados Unidos tomarem um rumo para o desmembramento de uma enorme Rússia, eles o farão da mesma forma “sem sangue” como destruíram a URSS.

Os pensamentos dos políticos sobre a política externa da Rússia não são sem fundamento. Se a Rússia cooperar com a Europa, os mongóis (leia-se: japoneses, chineses) não correrão o risco de atacá-la. É o que acontece no século 20. Assim será no século XXI. Se o Ocidente e a China se unirem contra a Rússia, um triste destino a espera.

Além disso, o Político fala de "uma humanidade" sob os auspícios da Europa. A primeira parte deste pensamento é racional, a segunda é duvidosa. De fato, processos unificadores estão ocorrendo no século XX: no mundo do socialismo e do capitalismo, no Movimento dos Não-Alinhados, na Liga dos Estados Árabes, nos Estados Unidos com sua globalização, em uma Europa unida. No entanto, o processo oposto também é evidente: a civilização ocidental é ativamente povoada por povos asiáticos, africanos e latino-americanos. A isso deve-se acrescentar que, no século 21, a hegemonia dos EUA inevitavelmente enfraquecerá.

Na terceira conversa, o Sr. Z garante que "o progresso é um sintoma do fim". O presságio de eventos trágicos futuros dá origem a pensamentos sobre o Fim do Mundo, tem uma base real: o século 20 acaba sendo o século do colapso do império, guerras e revoluções mundiais, em nosso século 21 a humanidade está ameaçada com uma catástrofe ecológica. Apesar disso, acreditamos em um desfecho favorável dos eventos. Esperamos que as pessoas comecem a viver de forma inteligente. Além disso, é necessário então explorar outros planetas.

Mister Z está convencido de que o "Anticristo" aparecerá sob o disfarce de um respeitável cristão. Mas ele será exposto e derrubado. Mister Z não tem dúvidas sobre a vitória final da vida sobre a morte, do bem sobre o mal. E isso acontecerá através da morte sacrificial e ressurreição de Jesus Cristo. Rejeitar esta doutrina cristã é, no mínimo, imprudente. Afinal, é possível que os cientistas descubram a lei da imortalidade e o sonho cristão se torne realidade. Já agora uma pessoa pode ser dotada de habilidades extraordinárias, mas se o “super-homem” será o “Anticristo” ou o Cristo é outra questão!

É interessante que o Sr. Z pensou em uma nova terra "amorosamente prometida a um novo céu" - isso não é um prenúncio de pessoas se estabelecendo em outros planetas?

Na história sobre o “Anticristo” anexada às Três Conversas, encontramos várias profecias de Solovyov que se realizam nos séculos 20 e 21. Eles estão:

1. O século 20 será o último século de guerras destrutivas;
2. No século 20, o "pan-mongolismo" se declarará;
3. No século XX, ocorrerá a militarização do Japão e da China;
4. No século 20, estourará uma guerra mundial (que, no entanto, é desencadeada não pela China, mas pela Alemanha).
5. O século XX será marcado pela interação ativa entre o Ocidente e o Oriente.
6. Os Estados Unidos da Europa surgirão no século XX;
7. O século XX será marcado por um crescimento sem precedentes na cultura, ciência e tecnologia;
8. Ao mesmo tempo, o materialismo ingênuo e a fé ingênua em Deus afundarão no passado.

Monge Pansophius prevê eventos que estão esperando para serem realizados nos séculos seguintes. Ele prevê o surgimento de uma personalidade notável capaz de liderar o governo mundial: será um político inteligente, flexível, espiritualista e filantropo, que se considera um segundo Cristo, em cuja pessoa as pessoas verão o “grande, incomparável, único” líder . Ele se proclamará o garantidor da "paz universal eterna". No entanto, chegará a hora em que os verdadeiros crentes reconhecerão a falsa bondade do "Anticristo" e o derrubarão do trono do poder. Com a ajuda das forças celestiais, será realizada a unificação de todas as denominações cristãs e judaicas. Assim, pela boca de Pansophia, Vladimir Solovyov expressa a ideia de uma igreja universal (a palavra "pansophia" significa sabedoria universal, o que mais uma vez aponta para as tendências seculares na visão de mundo religiosa de Vladimir Solovyov). Quem sabe de que forma a síntese da sabedoria divina e da sabedoria humana teria ocorrido nas visões do filósofo, se ele tivesse vivido mais duas décadas?

2. Governante do mundo.

Como o futuro governante do mundo aparece da altura de hoje?

O governante do mundo emergirá do meio do povo. Isso permitirá que ele se torne uma personalidade universal com uma visão abrangente da vida.

Por suas ações e realizações, o governante do mundo predeterminará o curso da história e fará uma contribuição significativa para a vida social das pessoas.

O governante do mundo chegará ao poder por meio de um sistema eleitoral multipartidário e cuidadosamente calibrado. Pessoas aleatórias são completamente excluídas, nem dinheiro, nem laços familiares, nem políticos poderosos podem ajudá-lo a assumir um cargo alto.

O governante do mundo deve ter uma mente abrangente e penetrante para resolver os problemas mais difíceis que a humanidade enfrenta. Ele deve ser capaz de levar em conta os interesses de vários estados, civilizações e culturas, ser capaz de administrar uma sociedade universal, monitorar as mudanças climáticas, enviar pessoas em expedições espaciais, estabelecer contatos com representantes de outras civilizações e, finalmente, resolver o problema da prolongando a vida humana.

É duvidoso que a visão de mundo do governante do mundo desempenhe um papel significativo em suas atividades sociais: ele pode ser crente ou ateu, cristão ou judeu, pertencer à raça branca, amarela ou negra. Outra coisa é mais importante: ele precisa ser uma pessoa de mentalidade planetária!

As melhores características do governante do mundo incluem vontade e determinação no momento do perigo externo (extraterrestre) e interno. Ele percebe que o destino da humanidade está em suas mãos e, portanto, mostra firmeza e perseverança para alcançar seus objetivos.

O governante do mundo não é dado para ser um reformador. Consolida a experiência de muitas gerações de pessoas. Ele é cauteloso e reservado sobre inovações. No entanto, ele está avançando, melhorando a sociedade. Assim, o governante do mundo é um renovador de mentalidade conservadora.

Como chefe de uma sociedade conservadora-liberal, o governante do mundo garantirá o equilíbrio harmonioso e a interdependência natural das leis antigas e novas.

Como liderar os povos do mundo? Difícil e simples! É necessário garantir que cada nação esteja feliz e orgulhosa de sua contribuição para a cultura universal!

O governante do mundo gozará da confiança exclusiva dos povos e dos políticos.

A longa permanência no poder do governante do mundo garantirá a eficácia de suas leis e regulamentos por décadas e séculos.

O governante do mundo não buscará popularidade entre as pessoas nem por boas ações nem pelo sucesso no trabalho público. Ele não precisa de admiradores, associados, seguidores, ele precisa de respeito e uma avaliação digna de seu trabalho. Será uma questão de honra para ele ser enviado ao espaço em uma das colônias humanas. Ele simpatiza com o dever cívico, lembrando como em certa época a Roma Antiga enviou cônsules para administrar várias províncias.

Dotado de um intelecto notável, o governante do mundo sem dúvida terá a mais alta cultura moral e espiritual. Portanto, não há razão para esperar a vinda do "Anticristo" ou Cristo, o Tentador ou Salvador da humanidade!

Vladimir Solovyov

Três conversas sobre guerra, progresso e o fim da história mundial

Com a inclusão de um conto sobre o Anticristo e com aplicações

Dedicado a amigos falecidos dos primeiros anos

Nikolai Mikhailovich Lopatin e Alexander Alexandrovich Sokolov

PREFÁCIO