Breve resumo obras de F. Engels “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado”

Estágios pré-históricos da cultura

Toda a história do desenvolvimento da humanidade pode ser dividida em três eras principais - as eras da selvageria, da barbárie e da civilização. As duas primeiras épocas, selvageria e barbárie, são ainda divididas em três fases: inferior, média e superior, de acordo com o progresso na produção de meios de subsistência, porque todas as grandes eras do progresso humano coincidem mais ou menos diretamente com eras de expansão das fontes de subsistência

Junto com isso ocorre o desenvolvimento familiar, mas não proporciona tal características características para diferenciar períodos.

Selvageria

Nível mais baixo. Infância da raça humana. As pessoas ainda estavam nos locais de sua estada original, nas regiões "tropicais ou submarinas". florestas tropicais. Eles viviam, pelo menos em parte, em árvores; Só assim é possível explicar sua existência entre os grandes animais predadores. A alimentação deles eram frutas, nozes, raízes; A principal conquista desse período foi o surgimento da fala articulada. De todos os povos que se tornaram conhecidos no período histórico, nenhum se encontrava neste estado primitivo. E embora provavelmente tenha durado muitos milénios, não podemos provar a sua existência com base em provas directas; mas, reconhecendo a origem do homem no reino animal, é necessário admitir tal estado de transição.

Estágio intermediário. Começa com a introdução da alimentação dos peixes e o uso do fogo. Ambos estão interligados, uma vez que a comida dos peixes só se torna totalmente adequada ao consumo graças ao fogo. Mas com esta nova alimentação as pessoas tornaram-se independentes do clima e do terreno; seguindo o fluxo dos rios e ao longo das costas marítimas, eles poderiam até se estabelecer em estado selvagem na maior parte da superfície da Terra. Ferramentas de pedra grosseira e não polida do início da Idade da Pedra, o chamado Paleolítico, pertencentes total ou principalmente a este período, estão distribuídas em todos os continentes e são uma evidência clara dessas migrações. A colonização de novos locais e a constante vontade activa de procura, aliada à posse do fogo, produzido pela fricção, trouxeram novos meios de alimentação: raízes e tubérculos amiláceos cozidos em cinzas quentes ou em covas (fornos de terra), caça, que, com a invenção das primeiras armas, porretes e lanças, tornaram-se alimentos adicionais obtidos de tempos em tempos. Nunca existiram povos exclusivamente caçadores, como são descritos nos livros, ou seja, aqueles que vivem apenas da caça; para esse fim, os despojos da caça não são confiáveis. Devido à constante falta de fontes de alimento nesta fase, aparentemente surgiu o canibalismo, que perdurou por muito tempo desde então. Os australianos e muitos polinésios ainda se encontram nesta fase intermédia de selvageria.

Nível mais alto. Começa com a invenção do arco e da flecha, graças ao qual a caça se tornou um alimento constante e a caça tornou-se um dos ramos habituais do trabalho. O arco, a corda e a flecha já constituem uma arma muito complexa, cuja invenção requer longa experiência acumulada e habilidades mentais mais desenvolvidas e, portanto, conhecimento simultâneo de muitas outras invenções. Comparando entre si povos que já conhecem o arco e a flecha, mas ainda não estão familiarizados com a arte da cerâmica (Morgan considera isso o início da transição para a barbárie), encontramos na verdade alguns dos primórdios do povoamento nas aldeias, um certo grau de domínio da produção de meios de subsistência: vasilhas e utensílios de madeira, tecelagem manual (sem tear) de fibra de madeira, cestos de vime de fibra ou junco, ferramentas de pedra polida (Neolítica). O fogo e o machado de pedra geralmente também permitem fazer barcos de madeira maciça e, em alguns lugares, fazer toras e tábuas para a construção de uma habitação. Encontramos todas essas conquistas, por exemplo, entre os índios do noroeste da América, que, embora conheçam arco e flecha, não conhecem cerâmica. O arco e a flecha foram para a era da selvageria o que a espada de ferro foi para a barbárie e armas de fogo para a civilização - uma arma decisiva.

Página atual: 1 (o livro tem 13 páginas no total) [passagem de leitura disponível: 8 páginas]

Friedrich Engels
ORIGEM DA FAMÍLIA, DA PROPRIEDADE PRIVADA E DO ESTADO

Conteúdo

PREFÁCIO À QUARTA EDIÇÃO 1891

Capítulo I. ESTÁGIOS PRÉ-HISTÓRICOS DA CULTURA

Capítulo II. FAMÍLIA

Capítulo III. CLIENTE IROQUOIANO

Capítulo IV. TIPO GREGO

Capítulo V. A ASCENSÃO DO ESTADO ATENIANO

Capítulo VI. FAMÍLIA E ESTADO EM ROMA

Capítulo VII. GÊNESE DOS CELTAS E ALEMÃES

Capítulo VIII. FORMAÇÃO DO ESTADO ENTRE OS ALEMÃES

Capítulo IX. BARBÁRIA E CIVILIZAÇÃO

Notas

PREFÁCIO À PRIMEIRA EDIÇÃO DE 1884

Os capítulos seguintes representam, até certo ponto, a execução do testamento. Ninguém menos que Karl Marx iria apresentar os resultados da investigação de Morgan em conexão com os dados do seu – até certo ponto, posso dizer o nosso – estudo materialista da história e só desta forma esclarecer o seu pleno significado. Afinal, Morgan na América, à sua maneira, redescobriu a compreensão materialista da história, descoberta por Marx há quarenta anos, e, guiado por ela, chegou, ao comparar a barbárie e a civilização, nos principais pontos aos mesmos resultados que Marx . E tal como os economistas juramentados da Alemanha durante anos descartaram o Capital com a mesma diligência que o suprimiram obstinadamente, os representantes da ciência “pré-histórica” em Inglaterra fizeram o mesmo com a Sociedade Antiga de Morgan. 1
"Sociedade Antiga, ou Pesquisas nas Linhas do Progresso Humano, da Selvageria, passando pela Barbárie, até a Civilização". Por Lewis H. Morgan. Londres, Macmillan and Co., 1877. Lewis G. Morgan. "Sociedade Antiga, ou um Estudo das Linhas do Progresso Humano, da Selvageria, passando pela Barbárie, até a Civilização." Londres, Macmillan and Co., 1877. O livro foi impresso na América e é extremamente difícil de obter em Londres. O autor morreu há vários anos.

Meu trabalho só pode substituir fracamente o que meu falecido amigo nunca esteve destinado a realizar. Mas tenho à minha disposição, entre seus extratos detalhados de Morgan 2
Ver: Marx K. Sinopse do livro “Ancient Society” de Lewis G. Morgan (Marx K., Engels F. Soch. 2ª ed., vol. 45, pp. 227–372). – Vermelho.

Críticas que eu, na medida do pertinente ao tema, reproduzo aqui.

De acordo com a compreensão materialista, o momento decisivo na história é, em última análise, a produção e reprodução da vida imediata. Mas ele próprio, novamente, é de dois tipos. Por um lado, a produção de meios de subsistência: alimentos, vestuário, habitação e os utensílios necessários para isso; por outro lado, a produção do próprio homem, a continuação da raça. As ordens sociais sob as quais vivem as pessoas de uma determinada época histórica e de um determinado país são determinadas por ambos os tipos de produção: o estágio de desenvolvimento, por um lado, do trabalho, por outro, da família. Quanto menos desenvolvido é o trabalho, mais limitado é o número dos seus produtos e, portanto, a riqueza da sociedade, mais pronunciada é a dependência do sistema social dos laços de clã. Entretanto, no quadro desta estrutura de sociedade baseada em laços de clã, a produtividade do trabalho desenvolve-se cada vez mais e, com ela, a propriedade privada e a troca, as diferenças de propriedade, a capacidade de utilizar a força de trabalho de outra pessoa e, portanto, a base das contradições de classe. : novo elementos sociais que, ao longo das gerações, tentam adaptar o antigo sistema social às novas condições, até que, finalmente, a incompatibilidade de ambos conduz a uma revolução completa. A velha sociedade, baseada em associações de clãs, explode como resultado do choque de classes sociais recém-formadas; o seu lugar é ocupado por uma nova sociedade, organizada num Estado, cujos elos mais baixos já não são tribais, mas associações territoriais - uma sociedade em que o sistema familiar está completamente subordinado às relações de propriedade e em que as contradições de classe e a luta de classes, que formam o conteúdo de todos história escrita até o nosso tempo.

O grande mérito de Morgan reside no facto de ter descoberto e restaurado nas suas principais características esta base pré-histórica da nossa história escrita e nas ligações ancestrais Índios norte-americanos encontrou a chave para os mistérios mais importantes e até então insolúveis da Grécia Antiga, Romana e História alemã. Sua escrita não é um dia de trabalho. Ele trabalhou em seu material por cerca de quarenta anos até dominá-lo completamente. Mas seu livro é uma das poucas obras do nosso tempo que compõem a época.

Na apresentação a seguir o leitor será geralmente capaz de distinguir facilmente entre o que pertence a Morgan e o que acrescentei. Nas seções históricas sobre Grécia e Roma, não me limitei aos dados de Morgan e acrescentei o que estava à minha disposição. As seções sobre os celtas e os alemães são em sua maioria de minha autoria; Morgan tinha aqui quase apenas materiais de segunda mão, e quanto aos alemães - com exceção de Tácito - apenas falsificações liberais de baixo grau do Sr. Firman. Justificativa econômica, que foram suficientes para os propósitos estabelecidos por Morgan, mas para os meus propósitos são completamente insuficientes, todos retrabalhados por mim. Por último, é evidente que sou responsável por todas as conclusões tiradas sem referência directa a Morgan.

Publicado no livro: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigent-hums und des Staats." Hottingen Zurique, 1884

PREFÁCIO À QUARTA EDIÇÃO ALEMÃ DE 1891 DA HISTÓRIA DA FAMÍLIA PRIMITIVA (BACHOFEN, MCLENNAN, MORGAN)

As edições anteriores deste livro, que foram publicadas em grandes tiragens, esgotaram-se inteiramente há quase seis meses, e a editora 3
– I. Dietz. – Vermelho.

Há muito tempo que ele me pede para preparar algo novo. Até agora, um trabalho mais urgente me impediu de fazer isso. Sete anos se passaram desde a publicação da primeira edição e, durante esses anos, grandes avanços foram feitos no estudo das formas familiares primitivas. Portanto, foi necessário fazer aqui correções e acréscimos cuidadosos, principalmente porque a proposta de impressão deste texto a partir do estereótipo me privará por algum tempo da oportunidade de fazer novas alterações. 4
No texto publicado na revista “Die Neue Zeit”, o final desta frase após as palavras “especialmente porque” é dado com a seguinte redação: “a nova edição deveria ser publicada em grande circulação, agora comum na literatura socialista alemã , mas ainda extremamente raro para a publicação de livros alemã." – Vermelho.

Por isso, revi cuidadosamente todo o texto e fiz alguns acréscimos que, espero, tenham suficientemente em conta o estado atual da ciência. Além disso, dou abaixo neste prefácio breve visão geral desenvolvimento de visões sobre a história da família, de Bachofen a Morgan; Faço isso principalmente porque a chauvinista escola inglesa de história primitiva ainda está fazendo todo o possível para silenciar a revolução nas visões sobre a história primitiva produzida pelas descobertas de Morgan, porém, nem um pouco envergonhada de se apropriar dos resultados obtidos por Morgan. E noutros países, em alguns lugares, este exemplo inglês é seguido com demasiado zelo.

Meu trabalho foi transferido para vários línguas estrangeiras. Primeiramente para o italiano: “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado”, na tradução revisada pelo autor por Pasquale Martignetti, Benevento, 1885. Depois para o Romeno: “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado”, traduzido por Ion Nadezhde; publicado na revista Iasi "Contemporanul" de setembro de 1885 a maio de 1886. A seguir - em dinamarquês: “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado”, publicação elaborada por Gerson Trier. Copenhague, 1888; Tradução francesa Henri Ravet, feito a partir da presente edição alemã, está sendo impresso.

* * *

Até o início dos anos 60, não se falava de história familiar. Ciência histórica nesta área ainda estava inteiramente sob a influência do Pentateuco de Moisés. A forma patriarcal da família, ali retratada com mais detalhes do que em qualquer outro lugar, não só foi considerada incondicionalmente a forma mais antiga, mas também foi identificada - com exceção da poligamia - com a família burguesa moderna, de modo que a família, estritamente falando , não experimentou nenhum suposto desenvolvimento histórico; no máximo, presumia-se que tempos primitivos pode ter havido um período de relações sexuais desordenadas. – É verdade que, além da monogamia, também eram conhecidas a poligamia oriental e a poliandria indiano-tibetana; mas essas três formas não puderam ser colocadas em sequência histórica e apareceram uma ao lado da outra sem qualquer conexão mútua. Que entre certos povos do mundo antigo, como entre alguns selvagens ainda existentes, a descendência era considerada não do pai, mas da mãe, de modo que a linhagem feminina era reconhecida como a única significativa; que muitas nações modernas proíbem os casamentos dentro de certos grupos, mais ou menos grandes, que naquela época ainda não tinham sido completamente estudados, e que este costume é encontrado em todas as partes do mundo - estes factos eram, no entanto, conhecidos, e exemplos desse tipo continuou acumulando mais. Mas ninguém sabia como abordá-los, e mesmo em “Estudos da História Primitiva da Humanidade, etc.” E. B. Taylor (1865) eles aparecem simplesmente como " costumes estranhos“juntamente com a atual proibição entre alguns selvagens de tocar uma árvore em chamas com uma ferramenta de ferro e ninharias religiosas semelhantes.

O estudo da história da família começa em 1861, quando foi publicada a obra "Direito da Mãe" de Bachofen. O autor apresentou as seguintes disposições neste trabalho:

1) as pessoas inicialmente mantinham relações sexuais irrestritas, o que ele denota pela infeliz expressão “heterismo”;

2) tais relações excluem qualquer possibilidade de estabelecimento confiável do pai e, portanto, a descendência só poderia ser determinada ao longo da linha feminina - de acordo com a lei materna - como originalmente era o caso entre todos os povos da antiguidade;

3) como resultado, as mulheres como mães, como os únicos pais da geração mais jovem conhecidos de forma confiável, usaram alto grau o respeito e a honra, que, segundo Bachofen, chegavam ao domínio total da mulher (ginecocracia);

4) a transição para a monogamia, em que a mulher pertencia exclusivamente a um homem, escondia uma violação do mais antigo mandamento religioso (ou seja, uma violação do direito primordial de outros homens a esta mulher), uma violação que exigia expiação ou era permitida mediante resgate, que consistia em que uma mulher fosse dada a estranhos por um determinado período de tempo.

Bachofen encontra evidências dessas disposições em numerosas citações da literatura clássica da antiguidade, coletadas com cuidado excepcional. A evolução do “heterismo” para a monogamia e do direito materno para o direito paterno ocorre, na sua opinião, particularmente entre os gregos, como resultado do maior desenvolvimento das ideias religiosas, como resultado da instalação de novas divindades, representantes de novos visões, no grupo tradicional de deuses, personificando as visões antigas, de modo que estas últimas são cada vez mais empurradas para segundo plano pelas primeiras. Assim, não foi o desenvolvimento das reais condições de vida das pessoas, mas o reflexo religioso dessas condições nas cabeças das mesmas pessoas que causou, segundo Bachofen, mudanças históricas na posição social mútua de homens e mulheres. De acordo com isso, Bachofen interpreta a "Oresteia" de Ésquilo como uma representação dramática da luta entre o direito materno moribundo e o direito paterno vitorioso emergente na era heróica. Por causa de seu amante, Egisto, Clitemnestra matou seu marido Agamenon, que havia retornado da Guerra de Tróia; mas Orestes, filho dela e de Agamenon, se vinga do assassinato de seu pai matando sua mãe. Por isso é perseguido pelas Erínias, os demoníacos guardiões da lei materna, segundo a qual o assassinato de uma mãe é o crime mais grave e irremediável. Mas Apolo, que através de seu oráculo induziu Orestes a praticar esse feito, e Atena, que é chamada de juíza - ambas divindades aqui representando a nova ordem baseada no direito paterno - defendem Orestes; Atena ouve os dois lados. Todo o tema da disputa está expresso de forma concisa no debate que ocorre entre Orestes e Erínias. Orestes refere-se ao facto de Clitemnestra ter cometido um duplo crime, matando o marido e ao mesmo tempo o pai. Por que as Erínias o perseguiram e não a ela, que era muito mais culpada? A resposta é incrível:

“Ela não era parente de sangue do marido que matou.” 5
Ésquilo. Oresteia. Eumênides. – Vermelho.

O assassinato de uma pessoa não consangüínea, mesmo sendo marido da mulher que o matou, pode ser expiado, não diz respeito em nada a Erínias; seu negócio é perseguir o assassinato apenas entre parentes de sangue, e aqui, de acordo com a lei materna, o mais grave e irremediável é o assassinato de uma mãe. Mas Apolo atua como protetor de Orestes; Atena submete a questão à votação dos membros do Areópago - o júri ateniense; os votos são divididos igualmente – para absolvição e para condenação; então Atena, como presidente, vota em Orestes e o declara absolvido. O direito paterno triunfou sobre o materno, os “deuses da geração mais jovem”, como os próprios Erínias os chamam, derrotam os Erínias, e no final estes últimos também concordam em assumir novas responsabilidades, passando a servir o novo ordem.

Esta nova mas completamente correta interpretação da Oresteia é uma das mais belas e melhores passagens de todo o livro de Bachofen, mas ao mesmo tempo prova que Bachofen acredita pelo menos tanto em Erínias, Apolo e Atenas quanto em sua época Ésquilo; ou seja, ele acredita que na era heróica grega eles realizaram um milagre: derrubaram o direito materno, substituindo-o pelo paterno. É claro que tal visão, segundo a qual a religião é uma alavanca decisiva na história mundial, em última análise se reduz ao puro misticismo. Portanto, estudar o livro de Bachofen – volume grosso e de grande formato – é um trabalho difícil e nem sempre gratificante. Mas tudo isso não diminui seus méritos como pesquisador que abriu caminho nova maneira; Ele foi o primeiro, em vez de frases sobre um estado primitivo desconhecido com relações sexuais desordenadas, a apresentar evidências da presença na literatura clássica da antiguidade de muitas confirmações de que os povos gregos e asiáticos realmente existiam antes da monogamia tal estado quando, sem em o costume menos violador, não só o homem teve relações sexuais com várias mulheres, mas também uma mulher com vários homens; ele provou que quando esse costume desapareceu, deixou um rastro na forma da necessidade de uma mulher resgatar o direito à monogamia ao custo de uma obrigação limitada de se entregar a estranhos; que, portanto, a descendência poderia inicialmente ser considerada apenas através da linha feminina – de mãe para mãe; que este significado exclusivo da linha feminina persistiu por muito tempo mesmo durante o período da monogamia, quando a paternidade se tornou certa, ou pelo menos começou a ser reconhecida; que, finalmente, esta posição inicial das mães como únicos pais confiáveis ​​​​de seus filhos proporcionou a elas, e ao mesmo tempo às mulheres em geral, uma posição social tão elevada, que nunca mais ocuparam desde então. Bachofen, entretanto, não formulou essas disposições com tanta clareza - sua visão de mundo mística impediu isso. Mas ele os provou, e isso em 1861 significou toda uma revolução.

O grosso volume de Bachofen foi escrito em alemão, ou seja, na língua de uma nação que naquela época menos se interessava pela pré-história família moderna. Portanto, o livro permaneceu desconhecido. O sucessor mais próximo de Bachofen na mesma área, que apareceu em 1865, nem tinha ouvido falar dele.

Este sucessor foi J. F. McLennan, exatamente o oposto de seu antecessor. Em vez de um místico brilhante, aqui temos um advogado seco; em vez de fantasia poética selvagem, há construções cuidadosamente equilibradas de um advogado falando em tribunal. McLennan encontra entre muitos povos selvagens, bárbaros e até mesmo civilizados dos tempos antigos e modernos uma forma de casamento em que o noivo, sozinho ou com seus amigos, deve, por assim dizer, raptar à força a noiva de seus parentes. Este costume é, aparentemente, uma relíquia de um costume anterior, quando homens de uma tribo na verdade sequestravam à força suas esposas de outras tribos. Como surgiu esse “casamento de sequestro”? Enquanto os homens conseguissem encontrar esposas suficientes na sua própria tribo, não havia razão para tal casamento. Mas com a mesma frequência descobrimos que entre os povos subdesenvolvidos existem certos grupos (em 1865 ainda eram frequentemente identificados com as próprias tribos) dentro dos quais o casamento é proibido, de modo que os homens são forçados a tomar esposas para si e as mulheres a maridos fora deste grupo. ; enquanto outros têm o costume de exigir que os homens pertencentes a um determinado grupo tomem esposas apenas dentro do seu próprio grupo. McLennan chama os primeiros grupos de exogâmicos, o segundo de endogâmicos, e imediatamente, sem mais delongas, constrói um nítido contraste entre “tribos” exogâmicas e endogâmicas. E embora o seu próprio estudo da exogamia o leve à superfície do facto de que esta oposição em muitos casos, se não na maioria ou mesmo em todos, existe apenas na sua imaginação, ele ainda assim a coloca na base de toda a sua teoria. As tribos exogâmicas só podem, de acordo com isso, tomar para si esposas de outras tribos, e isso, dado o contínuo estado de guerra entre tribos característico do período de selvageria, só pode ser feito por meio de sequestro.

McLennan pergunta ainda: de onde veio esse costume de exogamia? As ideias de consanguinidade e incesto nada têm a ver com isso: são fenômenos que só se desenvolvem muito mais tarde. Outra coisa é o costume difundido entre os selvagens de matar crianças do sexo feminino imediatamente após o nascimento. Graças a isso, surge em cada tribo um excesso de homens, cuja consequência imediata seria inevitavelmente a posse conjunta de uma esposa por vários homens - a poliandria. Daqui, em sua opinião, segue-se que se sabia quem era a mãe da criança, mas não se sabia quem era o seu pai e, portanto, a relação era contabilizada apenas pela linha feminina, e não pela linha masculina. Era um direito da mãe. A segunda consequência da falta de mulheres dentro da tribo, uma falta enfraquecida mas não eliminada pela poliandria, foi precisamente a remoção forçada sistemática de mulheres de outras tribos.

“Como a exogamia e a poliandria surgem da mesma causa - a desigualdade numérica de ambos os sexos - então devemos admitir que entre todas as raças exogâmicas existiu originalmente a poliandria... E, portanto, devemos considerar indiscutível que entre as raças exogâmicas o primeiro sistema de parentesco foi ela que conhecia laços de sangue apenas por parte de mãe” (McLennan “Essays on história antiga", 1886 "Casamento Primitivo" p. 124)

O mérito de McLennan reside no fato de ter apontado a ampla distribuição e a grande importância do que chama de exogamia. Ele não descobriu de forma alguma a existência de grupos exogâmicos e, em todo caso, não a compreendeu. Sem mencionar as indicações individuais anteriores de muitos observadores - eram fontes de McLennan - Latham (Etnologia Descritiva, 1859) descreveu com precisão e corretamente esta instituição entre os Magars indianos e expressou a opinião de que ela é difundida e ocorre em todas as partes do mundo, ” O próprio McLennan cita esta passagem. E nosso Morgan, já em 1847, em suas cartas sobre os Iroquois (publicadas na American Review) e em 1851 na obra “A Liga dos Iroqueses”, provou a existência de tal instituição entre este grupo de tribos e deu uma descrição correta do mesmo, enquanto a mente jurídica de McLennan, como veremos, criou aqui muito mais confusão do que a fantasia mística de Bachofen no campo do direito materno. O mérito adicional de McLennan reside no facto de ter reconhecido como original a ordem de descendência por direito materno, embora neste aspecto, como ele próprio admitiu mais tarde, Bachofen estivesse à sua frente. Mas mesmo aqui ele tem algumas ambigüidades; ele fala constantemente de “parentesco apenas através de mulheres”, sempre aplicando esta expressão, correta para um estágio anterior, também para estágios posteriores de desenvolvimento, quando a descendência e o direito de herança, no entanto, ainda são considerados exclusivamente através da linha feminina, mas o parentesco também é reconhecido e definido do lado masculino. Esta é a limitação do advogado que, tendo criado para si um termo jurídico sólido, continua a aplicá-lo inalterado e em condições em que já se tornou inaplicável.

No entanto, apesar de toda a sua profundidade, a teoria de McLennan e o seu próprio autor pareciam, aparentemente, não suficientemente fundamentados com firmeza. Pelo menos ele mesmo presta atenção

"o fato notável de que a forma mais claramente expressa" (imaginário)

“o rapto de mulheres é comum precisamente entre aqueles povos em que o parentesco masculino” (isto é, a descendência através da linha masculina) “domina” (p. 140).

“É estranho que o infanticídio, até onde sabemos, nunca seja praticado sistematicamente onde a exogamia e a mais antiga forma de parentesco coexistem” (p. 146).

Ambos os factos estão em clara contradição com o seu método de explicação, e ele só pode combatê-los com hipóteses novas e ainda mais confusas.

No entanto, sua teoria recebeu calorosa aprovação e ampla resposta na Inglaterra; McLennan foi considerado por todos aqui o fundador da história da família e a primeira autoridade neste campo. A sua oposição das “tribos” exogâmicas às endogâmicas, apesar do facto de terem sido estabelecidas certas excepções e modificações, continuou a ser a base geralmente aceite das opiniões prevalecentes e transformou-se em antolhos que impediram qualquer consideração imparcial da área em estudo e, portanto, qualquer passo decisivo em frente, impossível. Em contraste com a superestimação generalizada dos méritos de McLennan na Inglaterra, e seguindo o exemplo inglês em outros países, deve-se enfatizar que com a sua oposição às “tribos” exogâmicas e endogâmicas, o que é um puro mal-entendido, ele causou mais danos do que benefícios com sua pesquisa.

Enquanto isso, logo começaram a ser descobertos mais e mais fatos que não se enquadravam na elegante estrutura de sua teoria. McLennan conhecia apenas três formas de casamento: poligamia, poliandria e monogamia. Mas uma vez que a atenção foi dirigida para este ponto, começaram a ser encontradas cada vez mais provas de que entre os povos subdesenvolvidos existiam formas de casamento em que vários homens possuíam em conjunto várias mulheres; e Lubbock (A Origem da Civilização, 1870) reconheceu este casamento comunitário como um fato histórico.

Depois disso, em 1871, Morgan apresentou material novo e, em muitos aspectos, decisivo. Convenceu-se de que o peculiar sistema de parentesco existente entre os iroqueses era característico de todos os habitantes nativos dos Estados Unidos e, portanto, difundido por todo o continente, embora contradiga diretamente os graus de parentesco efetivamente resultantes do sistema de casamento ali adotado. . Ele incitou o governo federal americano a coletar, com base em um questionário e tabelas que ele mesmo compilou, informações sobre os sistemas de parentesco de outros povos e pelas respostas que viu: 1) que o sistema de parentesco adotado pelos índios americanos também existe entre numerosas tribos na Ásia, e numa forma ligeiramente modificada – na África e na Austrália; 2) que este sistema recebe a sua explicação completa naquela forma de casamento em grupo, que está em fase de extinção nas ilhas havaianas e outras ilhas australianas e 3) que, juntamente com esta forma de casamento, nas mesmas ilhas, no entanto , existe um tal sistema de parentesco, que só pode ser explicado por uma forma ainda mais antiga e agora extinta de casamento em grupo. Ele publicou as informações coletadas, juntamente com suas conclusões, em sua obra “Sistemas de Parentesco e Propriedades”, 1871, e assim transferiu a disputa para uma área incomparavelmente mais ampla. A partir dos sistemas de parentesco, ele reconstruiu as formas familiares que lhes correspondiam e assim abriu um novo caminho para a pesquisa e a possibilidade de aprofundar a pré-história da humanidade. Se este método tivesse triunfado, as elegantes construções de McLennan teriam se reduzido a pó.

McLennan defendeu sua teoria em uma nova edição de Primitive Marriage (Essays on Ancient History, 1876). Enquanto ele próprio constrói uma história familiar de uma forma altamente artificial, apoiando-se apenas em hipóteses, de Lubbock e Morgan ele exige não apenas provas para cada uma das suas declarações, mas provas irrefutáveis, como as que só são permitidas num tribunal escocês. E é isso que faz a mesma pessoa que, com base na estreita ligação entre o irmão da mãe e o filho da irmã entre os alemães (Tácito, “Alemanha”, cap. 20), com base na história de César de que entre os bretões , cada dez ou doze homens têm esposas comuns, e todas as outras histórias de escritores antigos sobre a comunidade de esposas entre os bárbaros, sem hesitação, ele conclui que a poliandria prevaleceu entre todos esses povos! Parece que você está ouvindo um promotor que está pronto para tomar qualquer liberdade ao apresentar acusações e exige do advogado de defesa o mais rigoroso e qualificado força legal evidência para cada palavra.

O casamento em grupo é pura ficção, argumenta ele, colocando-o assim muito atrás de Bachofen. O sistema de parentesco de Morgan, em sua opinião, consiste em simples regras de polidez pública, e isso é comprovado pelo fato de os índios também se dirigirem a estranhos - brancos - com a palavra: irmão ou pai. É como se alguém decidisse afirmar que as designações pai, mãe, irmão, irmã simplesmente não são nada formas significativas conversões, porque o clero católico e a abadessa também são chamados de pais e mães, e monges e freiras e até mesmo maçons e membros de sindicatos de guildas ingleses em reuniões cerimoniais se dirigem uns aos outros com as palavras: irmão e irmã. Resumindo, a defesa de McLennan foi extremamente fraca.

Mas havia mais um ponto em que ele era invulnerável. A oposição entre “tribos” exogâmicas e endogâmicas, sobre as quais assentava todo o seu sistema, não só não foi abalada, como foi até reconhecida em todo o lado como a pedra angular de toda a história da família. Admitiu-se que a explicação que McLennan tentou dar para este contraste não foi suficientemente convincente e contradizia os factos por ele apresentados. No entanto, esta mesma oposição, a existência de dois tipos mutuamente exclusivos de tribos separadas e independentes, das quais as tribos de um tipo tomavam para si esposas dentro da tribo, enquanto as tribos do outro tipo eram absolutamente proibidas, foi considerada um evangelho irrefutável. . Compare, por exemplo, Giraud-Tlon, “A Origem da Família” (1874) e até mesmo Lubbock, “A Origem da Civilização” (4ª edição, 1882).

A principal obra de Morgan, Ancient Society (1877), é dirigida contra este ponto, obra na qual este trabalho se baseia. O que Morgan apenas adivinhou vagamente em 1871 é aqui desenvolvido com total clareza. Endogamia e exogamia não são de forma alguma opostas; a existência de “tribos” exogâmicas ainda não foi comprovada em lugar nenhum. Mas numa época em que o casamento em grupo ainda prevalecia - e, com toda a probabilidade, já dominou em todos os lugares - a tribo foi dividida em vários grupos ligados por parentesco sanguíneo do lado materno, clãs, dentro dos quais reinava uma proibição estrita do casamento, de modo que os homens que pertenciam a um clã, embora pudessem tomar esposas para si dentro da tribo e, via de regra, o fizessem, tinham que levá-las para fora de seu clã. Assim, se o clã era estritamente exogâmico, então a tribo, abrangendo a totalidade dos clãs, também era estritamente endogâmica. Isto finalmente refutou o último remanescente das construções artificiais de McLennan.

Mas Morgan não parou por aí. A família indígena americana deu-lhe ainda a base para dar um segundo passo decisivo na área que explorava. Nesta gens, organizada segundo o direito materno, descobriu a forma primária, a partir da qual se desenvolveu uma gens posterior, organizada segundo o direito paterno - a gens que encontramos entre os povos civilizados da antiguidade. A gens grega e romana, que até então era um mistério para todos os historiadores, recebeu a sua explicação na gens indiana e, assim, foi encontrada uma nova base para toda a história primitiva.

Esta redescoberta da gens original, baseada no direito materno como etapa anterior à gens baseada no direito patrilinear dos povos civilizados, tem para a história primitiva o mesmo significado que a teoria do desenvolvimento de Darwin para a biologia e que a teoria da mais-valia de Marx para a economia política. Permitiu a Morgan, pela primeira vez, esboçar a história da família, na qual, até onde o material até então conhecido permitia, pelo menos os estágios clássicos de desenvolvimento foram provisoriamente estabelecidos. É claro para todos que isso abre nova era no desenvolvimento da história primitiva. O clã, baseado no direito materno, tornou-se o núcleo em torno do qual gira toda esta ciência; Desde a sua descoberta, ficou claro em que direção e o que deveria ser estudado e como os resultados deveriam ser agrupados. E de acordo com isto, um progresso muito mais rápido está sendo feito nesta área do que antes do aparecimento do livro de Morgan.

As descobertas de Morgan são agora reconhecidas, ou melhor, apropriadas, por todos os historiadores da sociedade primitiva, também na Inglaterra. Mas em quase nenhum deles encontraremos o reconhecimento aberto de que é a Morgan que devemos esta revolução nas opiniões. Na Inglaterra, seu livro é completamente abafado tanto quanto possível, e ele próprio sai apenas com elogios condescendentes a seus trabalhos anteriores; cavando diligentemente detalhes individuais sua apresentação, mas suas descobertas verdadeiramente grandes são teimosamente silenciosas. A primeira edição de Ancient Society estava esgotada; na América não existe mercado adequado para tais coisas; na Inglaterra, o livro parece ter sido sistematicamente ignorado, e a única edição desta obra que marcou época ainda à venda é uma tradução alemã.

Qual a razão desta reticência, em que é difícil não ver uma conspiração de silêncio, especialmente se tivermos em conta as numerosas citações feitas simplesmente por cortesia, e outras provas de respeito pelos colegas, com que os trabalhos dos nossos especialistas reconhecidos em história primitiva estão repletos? Não é verdade que Morgan é americano, e é muito desagradável para os historiadores ingleses da sociedade primitiva que, com todo o seu zelo em coletar material que merece todo reconhecimento, eles, quando se trata de questões gerais pontos de partida necessários para sistematizar e agrupar esse material, enfim, as ideias de que necessitam, são obrigados a recorrer a dois estrangeiros brilhantes - Bachofen e Morgan? Ainda era possível reconciliar-se com um alemão, mas com um americano! Para um americano, todo inglês se torna um patriota, e nos Estados Unidos tenho visto exemplos divertidos disso. Além disso, MacLennan foi, por assim dizer, o fundador e chefe oficialmente reconhecido da escola inglesa de história primitiva; nesta área tornou-se uma espécie de boa forma falar com nada menos que o maior respeito pela sua construção histórica artificial, que vai do infanticídio, passando pela poliandria e pelo casamento abdutivo, até à família baseada no direito materno; a menor dúvida sobre a existência de “tribos” exogâmicas e endogâmicas absolutamente mutuamente exclusivas era considerada uma heresia ousada; Assim, Morgan, que espalhou todos esses dogmas santificados como fumaça, cometeu uma espécie de sacrilégio. Além disso, ele os dissipou com tais argumentos que bastava apenas expressá-los para que se tornassem imediatamente óbvios para todos; de modo que os admiradores de McLennan, ainda impotentes para sair das contradições entre exogamia e endogamia, quase tiveram que bater na testa e exclamar: como pudemos ser tão estúpidos que nós mesmos não descobrimos isso há muito tempo!

A obra de K. Marx e F. Engels “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado” é uma das principais obras do marxismo. Este trabalho fornece uma análise científica da história da humanidade nos estágios iniciais de seu desenvolvimento, revela o processo de decomposição da sociedade comunal primitiva e a formação de uma sociedade de classes baseada na propriedade privada, mostra as características gerais desta sociedade, e esclarece as características do desenvolvimento relações familiares em várias formações socioeconómicas, a origem e a essência do Estado foram reveladas e foi comprovada a inevitabilidade histórica do seu desaparecimento com a vitória final de uma sociedade comunista sem classes.

F. Engels revisou o desenvolvimento de pontos de vista sobre a história da família, de Bakhoven a Morgan, e acrescentou algumas seções, e Engels também reformulou as justificativas econômicas de Morgan.

F. Engels, no estudo de Morgan, fez observações críticas relacionadas a este tema: “De acordo com a compreensão materialista, o momento definidor da história é, em última análise, a produção e reprodução da vida imediata. Mas ele próprio é de dois tipos. Por um lado, a produção de meios de subsistência: alimentos, vestuário, habitação e os utensílios necessários para isso; por outro lado, a produção do próprio homem, a continuação da raça. As ordens sociais sob as quais vivem as pessoas de uma determinada época histórica de um determinado país são determinadas por ambos os tipos de produção: o estágio de desenvolvimento, por um lado, do trabalho, por outro, da família. Quanto menos desenvolvido for o trabalho, mais limitada será a quantidade dos seus produtos e, portanto, a riqueza da sociedade, mais quanto mais forte A dependência do sistema social dos laços tribais é mais pronunciada. Entretanto, no quadro desta estrutura da sociedade baseada em laços de clã, a produtividade do trabalho está a desenvolver-se cada vez mais e, com ela, a troca de propriedade privada, as diferenças de propriedade, a oportunidade de utilizar a força de trabalho de outra pessoa e, portanto, a base das contradições de classe: novas elementos que, ao longo de gerações, tentam adaptar o antigo sistema social às novas condições, até que, finalmente, a incompatibilidade de ambos conduz a uma revolução completa. A velha sociedade, apoiada em glacês ancestrais, explode como resultado do choque de classes sociais recém-formadas; o seu lugar é ocupado por uma nova sociedade, organizada num Estado, cujos elos mais baixos já não são tribais, mas associações territoriais - uma sociedade em que o sistema familiar está completamente subordinado às relações de propriedade e em que as contradições de classe e a luta de classes, que constituem o conteúdo de toda a história escrita, agora se desenvolvem livremente até o nosso tempo."

O estudo da família começa em 1861, quando foi publicada a obra "Direito da Mãe" de Bakhoven. O autor apresentou as seguintes disposições neste trabalho:

as pessoas inicialmente tinham relações sexuais irrestritas, que ele designou pela expressão “heterismo”,

tais relações excluem qualquer possibilidade de estabelecimento confiável do pai e, portanto, a descendência só poderia ser determinada ao longo da linha feminina - de acordo com a lei materna - como originalmente era o caso entre todos os povos da antiguidade;

como resultado, as mulheres eram mães, os únicos pais conhecidos da geração mais jovem, e gozavam de respeito e honra, o que, segundo Bachofen, atingiu o domínio total das mulheres;

Bachofen encontra provas destas disposições em citações da literatura clássica da antiguidade. O desenvolvimento do “heterismo” do direito materno para o paterno ocorre, em sua opinião, como resultado de ideias religiosas, o surgimento de novas divindades, novas visões, e os deuses tradicionais que personificavam as antigas visões são primeiro empurrados para segundo plano. Assim, não foi o desenvolvimento das reais condições de vida das pessoas, mas o reflexo religioso dessas condições nas cabeças das mesmas pessoas que causou, segundo Bachofen, mudanças históricas na posição social mútua de homens e mulheres.

Este livro foi escrito por Engels em dois meses. Ao examinar os manuscritos de Marx, Engels descobriu um resumo detalhado do livro do cientista americano L.G. Morgan, "Ancient Society", compilado por Marx em 1880-1881. e contendo muitas críticas e disposições próprias, bem como acréscimos de outras fontes. Depois de ler o resumo e certificar-se de que o livro de Morgan confirma a compreensão materialista da história e da sociedade primitiva desenvolvida por Marx. Engels achou necessário escrever trabalho especial, fazendo uso extensivo das observações de Marx, bem como de algumas das conclusões e material factual contido no livro de Morgan. Engels viu isto como “até certo ponto o cumprimento da vontade de Marx”.

Forças econômicas.

Os factores socioeconómicos de desenvolvimento baseiam-se na sociedade primitiva, na revolução neolítica, na divisão social do trabalho, no aumento da produtividade do trabalho e das ferramentas, bem como no surgimento do lucro e da propriedade privada.

Morgan foi o primeiro a tentar introduzir a pré-história da humanidade em um determinado sistema. Este sistema consiste em três eras principais - selvageria, barbárie, civilização. Ele divide cada uma dessas duas primeiras eras em um estágio inferior, médio e superior, de acordo com o progresso da produção e dos meios de vida.

Selvageria.

Nível mais baixo. Infância da raça humana. As pessoas ainda estavam em seus locais de residência originais, nas florestas tropicais. A alimentação deles eram frutas, nozes, raízes; A principal conquista desse período foi o surgimento da fala articulada.

Estágio intermediário. Começa com a introdução da alimentação dos peixes e o uso do fogo. Mas com este novo alimento o povo tornou-se independente do clima e do terreno; eles já poderiam ter resolvido longa distância. A colonização de novos locais e a constante vontade de busca, aliada à posse do fogo, obtido por fricção, proporcionaram novos meios de alimentação.

Nível mais alto. Começa com a invenção do arco e da flecha, graças ao qual a caça se tornou um alimento constante e a caça tornou-se um dos ramos comuns do trabalho. Comparando entre si povos que já conhecem o arco e a flecha, mas ainda não estão familiarizados com a arte da cerâmica, encontram-se alguns dos primórdios do povoamento nas aldeias, uma certa fase de domínio da produção de meios de subsistência: vasos de madeira e utensílios, tecelagem manual, ferramentas de pedra. O fogo e o machado de pedra já permitem fazer barcos e produzir toras e tábuas para a construção de uma habitação.

Barbárie.

Nível mais baixo. Começa com a introdução da arte da cerâmica. Deve a sua origem ao revestimento de vasos de vime com argila para torná-los à prova de fogo.

Uma característica deste período é a domesticação e criação de animais e o cultivo de plantas. O continente oriental, o chamado Velho Mundo, possuía quase todas as espécies de animais e espécies de cereais adequadas para reprodução, exceto uma; o continente ocidental, a América, de todos os animais domesticáveis, apenas a lhama, e de todos os cereais cultivados, apenas um - o milho. Como resultado desta diferença nas condições e condições naturais, a população de cada hemisfério se desenvolve de acordo com seu próprio cenário, e os sinais de fronteira nos limites dos estágios individuais de desenvolvimento tornam-se diferentes para cada hemisfério.

Estágio intermediário, no Oriente começa com a domesticação de animais domésticos, no Ocidente - com o cultivo plantas comestíveis através da irrigação e da utilização de edifícios em adobe e pedra. A domesticação dos rebanhos e a formação de grandes rebanhos levaram à vida pastoril. O cultivo de cereais foi motivado principalmente pela necessidade de alimentação do gado e só mais tarde se tornou fonte importante comida para as pessoas.

Nível mais alto. Começa com o derretimento minério de ferro e passa para a civilização como resultado da escrita alfabética e do uso de seu registro da criatividade verbal. Esta etapa, concluída de forma independente apenas no hemisfério oriental, é mais rica em sucessos no campo da produção do que todas as etapas anteriores. Inclui os gregos da era heróica, as tribos italianas pouco antes da fundação de Roma, os alemães de Tácito e os normandos da época viking.

Ocorreu a invenção do arado de ferro, do machado e da pá; graças a isso, a agricultura tornou-se tamanho grande, cultivo em campo, aumentando os suprimentos vitais. Também começou crescimento rápido população, que se tornou mais densa em pequenos espaços, aparecem os ingredientes da gestão central. Surgiram as ferramentas de ferro, o processamento do metal transformado em artesanato artístico, os primórdios da arquitetura como arte, as cidades rodeadas de ameias com torres, a era homérica e toda a mitologia - este é o principal legado que os gregos transferiram da barbárie para a civilização.

3 Fatores sociais.

A barbárie é um período de pecuária e agricultura, um período de domínio de métodos para aumentar a produção de produtos naturais com a ajuda da atividade humana. A civilização é o período de introdução do processamento adicional dos produtos da natureza, o período da indústria e da arte.

Tendo surgido na fase intermédia da selvageria e continuando a desenvolver-se na fase mais elevada, a gens, tanto quanto as fontes nos permitem julgar, atinge o seu apogeu na fase mais baixa da barbárie. O sistema de clãs é uma organização simples que corresponde plenamente às condições sociais das quais surgiu. É uma estrutura cultivada naturalmente; ele é capaz de resolver todos os conflitos que possam surgir em tal sociedade. A grandeza do sistema de clãs, mas ao mesmo tempo suas limitações, se manifesta no fato de que aqui não há dominação ou escravização. Dentro do sistema de clãs ainda não existe distinção entre direitos e deveres. A divisão do trabalho é de origem natural; existe apenas entre os sexos. Um homem luta, vai caçar e pescar e fabrica as ferramentas necessárias para isso. A mulher trabalha em casa e está ocupada preparando comida e roupas. Cada um é dono das ferramentas que fabrica e utiliza. Doméstico levada a cabo com base nos princípios comunistas por várias, muitas vezes muitas famílias. Aqui, portanto, existe a “propriedade obtida pelo próprio trabalho”, inventada por advogados e economistas de uma sociedade civilizada, na qual se baseia a propriedade capitalista moderna. Algumas das tribos mais avançadas - Arianos, Semitas, Turanos - indústria principal o trabalho começou primeiro com a domesticação do gado e depois com a sua criação. As tribos pastoris se destacaram do resto dos bárbaros - esta foi a primeira divisão do trabalho. Nesta fase de desenvolvimento, a troca só poderia surgir dentro da tribo. Inicialmente, a troca era realizada entre as tribos por meio dos anciãos dos clãs de cada lado. O principal item de troca era o gado; o gado tornou-se a mercadoria pela qual todos os outros bens eram avaliados.

Na fase seguinte, ocorreu uma grande divisão do trabalho, juntamente com um aumento da produtividade do trabalho e, portanto, da riqueza, e com a expansão da esfera da atividade produtiva, acarretou-se a escravatura. Da primeira grande divisão do trabalho surgiram as duas primeiras classes – senhores e escravos. Havia necessidade de atrair mão de obra. A guerra trouxe isso: os prisioneiros de guerra começaram a ser transformados em escravos.

No estágio mais elevado da barbárie, o ferro começou a servir ao homem. Introduziu a agricultura campestre em áreas maiores. A riqueza aumentou rapidamente, mas também como a riqueza dos indivíduos. O grau de variedade e perfeição do artesanato aumentou; atividades tão diversas não podiam mais ser executadas por uma só pessoa. Ocorreu uma segunda grande divisão de trabalho: o artesanato foi separado da agricultura. Com a divisão da produção em dois grandes setores, surge a produção de mercadorias e, com ela, o comércio, não dentro da tribo, mas com países ultramarinos. O ouro se torna a mercadoria predominante – o dinheiro ainda não é cunhado, mas trocado por peso.

A diferença entre ricos e pobres aparece junto com a diferença entre livres e escravos - com a nova divisão do trabalho surge uma nova divisão da sociedade em classes. Diferenças de propriedade entre capítulos separados as famílias estão a explodir a velha comunidade comunista onde quer que ela permaneça; desaparece junto com ele, e o cultivo conjunto da terra com os fundos desta comunidade, a terra arável é fornecida para uso de famílias individuais - primeiro por um tempo, depois para sempre. Uma família individual torna-se uma unidade econômica da sociedade. A união de tribos relacionadas torna-se uma necessidade em todos os lugares, até mesmo a sua fusão e, assim, a fusão de territórios tribais individuais em um território comum de todo o povo torna-se necessária. Aparece assembleia nacional. O líder militar, o conselho e a assembleia popular formam os órgãos da sociedade do clã, evoluindo para uma democracia militar. A guerra se torna regular. A riqueza dos vizinhos estimula a ganância das nações. São bárbaros: o roubo lhes parece mais fácil do que o trabalho. A guerra, que antes era travada apenas para vingar ataques ou para expandir territórios, assume a forma de roubo e torna-se um comércio constante. Não é à toa que muros formidáveis ​​​​se erguem em torno das cidades: em suas valas boceja o túmulo do sistema tribal, suas torres já alcançam a civilização. A mesma coisa acontece dentro da sociedade.

As guerras predatórias fortalecem o poder do líder militar supremo, bem como de sua comitiva; a eleição dos seus sucessores das mesmas famílias, estabelecida pelo costume, passa para o poder hereditário, são lançadas as bases do poder hereditário realeza. Os órgãos do clã são arrancados de suas raízes e gradualmente se transformam em civilização.

Nestas três épocas: selvageria, barbárie e civilização, pode-se traçar o processo de evolução gradual na esfera social e política da vida pública da sociedade tribal. Assim, antagonismo e diferenciação se manifestam aqui.

O antagonismo é uma das formas de contradições, uma luta irreconciliável entre diferentes forças, classes e a luta entre diferentes sistemas políticos. Desde o surgimento da sociedade, desde a era da selvageria até a civilização, tem havido uma luta entre classes nos sistemas escravista, feudal e capitalista em formações rumo ao socialismo, é significativo que o antagonismo seja resolvido através da luta de classes, formas de propriedade. O conteúdo do antagonismo é determinado especificamente - condições históricas seu desenvolvimento.

Diferenciação é a divisão no processo de evolução de um único grupo em dois grupos diversos, levando ao surgimento novo grupo. Inevitavelmente acompanhado pelo surgimento de um sistema hierárquico formando classes, tipos diferentes autoridades. Relacionado à integração; torna-se mais complexo em suas manifestações de vida, as partes individuais se complementam harmoniosamente e surge a possibilidade de evolução.

Como resultado da diferenciação, o todo social é desmembrado e leva à formação de racionalização de normas, valores e relações. Os presentes componentes levam ao surgimento de diferentes classes e papéis sociais. Associado à divisão do trabalho, à esfera da produção, às relações dentro da sociedade e à identificação das esferas individuais da sociedade.

O surgimento do estado.

O sistema de clãs sobreviveu ao seu tempo. Foi explodido pela divisão do trabalho e suas consequências - a divisão da sociedade em classes. Foi substituído pelo estado.

A civilização fortalece todos os tipos de divisão do trabalho que surgiram antes dela, através da oposição entre cidade e campo. Está sendo criada uma nova classe - os comerciantes, esta é uma classe que, sem participar da produção, subjuga economicamente os produtores, torna-se seu intermediário e rapidamente adquire riqueza. Durante o período da civilização, a produção é subjugada até que crises comerciais periódicas sejam criadas. Surgiram o dinheiro metálico e as moedas cunhadas - um novo meio de domínio do não produtor sobre o produtor. Foi descoberto um produto de mercadorias, que se transformou em qualquer produto. Após a compra de bens com dinheiro, surgem empréstimos em dinheiro, e com eles juros e usura.

O estado surge das ruínas do sistema tribal. Atenas representa a forma clássica pura: aqui o Estado surge directa e principalmente das oposições de classe que se desenvolvem no seio da sociedade tribal. Em Roma, a sociedade de clãs transforma-se numa aristocracia fechada, rodeada por uma sociedade impotente. Entre os vencedores alemães de Roma, o Estado surge como resultado direto da conquista de vastos territórios estrangeiros, para domínio sobre os quais o sistema de clãs não cria quaisquer meios.

Portanto, o Estado não representa de forma alguma uma força imposta de fora à sociedade. O Estado é um produto da sociedade em um determinado curso de desenvolvimento; o estado é um reconhecimento de que a sociedade está confusa, dividida em opostos irreconciliáveis, classes. E para que esses opostos não se devorem, é necessária uma força que esteja acima da sociedade, uma força que modere a colisão, que a mantenha dentro dos limites da ordem. Essa força, proveniente da sociedade, é o Estado.

Comparado com a antiga organização do clã, o estado difere:

divisão dos súditos do estado em divisões territoriais

uma instituição de poder público que já não coincide diretamente com a organização da população como força armada. Este poder público especial é necessário porque o poder autónomo do exército tornou-se impossível desde a divisão da população em classes.

Apareceram as contribuições dos cidadãos - impostos. Eles não eram conhecidos pela sociedade do clã, empréstimos, dívidas governamentais.

Já que o Estado surgiu da necessidade de manter sob controle a oposição de classes; visto que surgiu ao mesmo tempo nestes mesmos confrontos, o Estado é a classe política mais poderosa e explora todas as outras classes. O estado é uma organização da classe proprietária para protegê-la dos despossuídos.

Portanto, o estado não existe desde sempre. Houve sociedades que sobreviveram sem ele. Numa determinada fase de desenvolvimento, necessariamente associada à divisão da sociedade em classes, o Estado tornou-se uma necessidade devido a essa divisão. Estamos nos aproximando de uma fase do desenvolvimento da produção em que as classes se tornarão um obstáculo à produção. As classes desaparecerão tão inevitavelmente quanto surgiram no passado. Com o desaparecimento das classes, o Estado também desaparecerá. Uma sociedade que reorganiza a produção com base numa associação livre e igualitária de produtores colocará a máquina do Estado no museu da antiguidade, ao lado da roca e do machado de bronze.

Possuindo o poder público e o direito de cobrar impostos, os funcionários tornam-se, como órgãos da sociedade, acima da sociedade. O respeito livre e livre com que foram tratados os órgãos da sociedade tribal já não lhes é suficiente, mesmo que pudessem conquistá-lo, devem ganhar respeito através de leis exclusivas, em virtude das quais adquirem santidade e inviolabilidade. O monarca mais poderoso ou estadista poderia ter invejado o respeito adquirido que foi demonstrado ao mais insignificante ancião. Este último está dentro da sociedade, enquanto o primeiro é forçado a representar algo fora e acima dela.

Com o advento da civilização, o crescimento da riqueza tornou-se tão enorme, as suas formas tão variadas, os seus usos tão extensos e a sua gestão tão hábil, que se tornou uma força irresistível contra o povo. A busca da riqueza por si só não é o destino final da humanidade, a menos que o progresso permaneça no futuro. Se a riqueza for o único objectivo final, as pessoas correm o risco de morte. A democracia no governo, a fraternidade na sociedade, a igualdade de direitos e a educação universal santificarão o próximo e mais elevado estágio da sociedade, ao qual aspiram a experiência, a razão e a ciência.

Conclusão.

Assim, de acordo com o que foi dito, a civilização é uma fase do desenvolvimento social em que a divisão do trabalho e a troca resultante entre os indivíduos e a produção de mercadorias que une ambos os processos atingem o seu pleno florescimento e produzem uma revolução em todo o processo anterior. sociedade.

A produção em todas as outras fases anteriores do desenvolvimento social era essencialmente colectiva e o consumo também foi reduzido à distribuição directa de produtos dentro de grandes comunidades comunistas. Esta natureza colectiva da produção é realizada dentro dos limites mais estreitos, mas implicou o domínio dos produtores sobre os seus processo de produção produto da produção. Eles sabem o que se faz com o produto: consomem-no, ele não sai das suas mãos e, enquanto a produção for feita nesta base, não pode ultrapassar os produtores, não pode dar origem a forças que lhes são estranhas, como acontece na era da civilização.

A fase de produção de mercadorias a partir da qual começa a civilização é caracterizada economicamente por:

A introdução do dinheiro, do capital, da usura;

A emergência dos comerciantes como classe intermediária entre os produtores;

O surgimento da propriedade privada da terra;

a emergência do trabalho escravo como forma dominante de produção.

Assim, a base da civilização é a exploração de uma classe por outra, então todas as suas contradições ocorrem no desenvolvimento. Todo bem para uns é mal para outros, toda nova libertação de uma classe é uma nova opressão para outra.

Referências

F. Engels “A origem da família, da propriedade privada e do Estado” Moscou 1985.

Até os super-homens invencíveis precisam de férias. Portanto, o Slayer, um agente livre do serviço de inteligência Tellus, foi com sua amada esposa ao pacífico e quase deserto planeta Ardig para desfrutar de férias na costa. mar quente. Mas você não pode escapar do destino, e o casal de repente se viu na vanguarda de um confronto entre dois mundos mais poderosos Galáxias. Desta vez foi uma questão de domínio no Espaço, e num jogo deste tipo qualquer meio é bom...

Vladímir Mikhailov
Tubos de cobre Ardiga

Capítulo um

1

“Ainda não é à toa que nossos técnicos comem o pão e bebem - eu me pergunto com o que eles bebem, afinal. Bem, provavelmente a mesma coisa que nós, pecadores. máquinas mais inteligentes e hábeis estão se tornando se já conseguem viver sem nós, então amanhã nosso irmão será enviado para a aposentadoria imediatamente após o nascimento, para que não interfiram no progresso com sua agitação. Mas você ainda não chegou, me puna, virt-cap, você vai ter que ficar parado um pouco, embora isso seja para você, eu sei que a faca é afiada, mas tenha paciência porque conosco você é uma lei-. criatura permanente e não se permita quebrar nada, mas aqui não fazemos nada usando esse método. Você não saberá como fazer isso, mas eu posso. aderir estritamente são inventados por pessoas, e eles - nós - ainda somos a autoridade máxima para você, embora, eu acho, não por muito tempo eu seja um ser humano e saiba o nosso valor, e também sei que tudo inventado por. uma pessoa pode, e às vezes simplesmente deve, ser contornada por outra, porque a situação assim o exige. Como agora, por exemplo. Então, mais uma vez peço desculpas - e com isso encerro este diálogo com você, nem mesmo um diálogo - sou o único que fala, e você permanece em silêncio, um trapo. É isso, desligue!"

Foi assim que Genus Tavrov, comandante-piloto-mecânico-tripulação da aeronave de reconhecimento de longo alcance totalmente elementar da classe "Triolet", raciocinou, ou melhor, nem mesmo raciocinou, mas simplesmente permitiu que o fluxo de consciência fluísse , dirigindo-se mentalmente ao capitão virtual do "deuce", diante de cujo console o tenente estava sentado Agora. Não porque fizesse parte de algum tipo de ritual: um pedido de desculpas ao navio por desligá-lo do sistema de controle e assumir tudo sobre si - tal ritual não existia, eles ainda não o haviam inventado. E agora você deve simplesmente desligar sua consciência desse processo de controle e confiar inteiramente nos reflexos desenvolvidos ao longo de anos de operações e treinamento. Avaliar cada uma de suas ações com sua mente desta vez significaria seguir o caminho certo para o fracasso: agora todas as manobras eram ritmadas e um atraso de até mesmo uma fração de segundo levaria a um colapso. Assim, uma ginasta na barra horizontal não pode parar no ponto superior do “sol” para pensar na próxima ação: ou ela continua automaticamente, ou ocorre uma queda ou falha. Aja sem pensar, mas senso comum entretanto, deixe-o fazer o que quiser - pelo menos relembrar poemas que leu há muito tempo, falar com o computador sem esperar resposta, ou tentar descobrir se se esqueceu de regar as flores antes de sair de casa ou, muito provavelmente , esqueci novamente. E seus olhos, mãos, pernas e, o mais importante, seu microcomputador, seu microfone fiel, trabalham no ritmo certo, realizando a ação pretendida.

E esta ação foi uma manobra arrojada e estritamente proibida para sair da Expansão, não apenas a uma distância mínima do planeta planejado para exploração, mas literalmente quase em sua superfície, nem mesmo nas camadas superiores da atmosfera, mas na densa, os mais baixos, a tal altura, nos quais a aeronave já inicia a manobra de pouso. Mas esta saída não era necessária para o pouso: Tavrov não pretendia terminar neste planeta, ele só queria fazer uma revolução - e novamente entrar na Expansão, deixando aqueles que teriam que testemunhar tal vandalismo em profundo aborrecimento. . O tenente precisava dessa manobra por vários motivos.

O primeiro deles foi, curiosamente, manter a sua própria segurança: se ele tivesse saído para o espaço normal, teria sido notado com antecedência e medidas seriam imediatamente tomadas para destruí-lo.

O destino de um navio, o “Inspetor de Rota” com quatorze tripulantes, obrigou-nos a pensar assim, cujo facto (e, com toda a probabilidade, qual) em circunstâncias pouco claras foi conhecido ontem. Isto, de facto, obrigou as autoridades Tellurianas a enviar um batedor para a mesma área do espaço – desta vez com apenas uma pessoa, para reduzir o risco.

O corpo celeste, perto do qual - ou no qual - morreu o “Inspetor”, foi um dos muitos planetas periféricos mortos e inabitáveis ​​​​e o segundo em pouco tempo, onde algo imprevisto e inexplicável começou a acontecer, nomeadamente, o surgimento da vida, de forma alguma justificado. As mudanças claramente não começaram sem a participação das pessoas, aliás, segundo alguns indícios, foram iniciadas pelas pessoas graças a algumas novas oportunidades. Épico! Mas os criadores de transformações milagrosas claramente não queriam não apenas a interferência de estranhos no processo que iniciaram, mas até mesmo a sua presença no espaço, a uma distância de onde pudessem observar o que estava acontecendo. E no caso em que alguém tentou invadir esse desejo de solidão dos reformadores, eles fizeram de tudo, até a destruição do violador das fronteiras que eles próprios estabeleceram. Ao mesmo tempo, quem eram esses “eles” ainda não se sabia: ninguém tinha pressa em se declarar milagreiro.

Mas com tal manobra, para a qual Tavrov estava agora se preparando, ainda na Expansão, ninguém - nem pessoas nem automação - teria tempo para descobrir o que realmente estava acontecendo, muito menos mirar e usar meios de destruição. Portanto, a nave intrusa tinha todas as chances de escapar, se não despercebida, pelo menos sem ser atingida.

Este foi o primeiro motivo. E o segundo era, de fato, o objetivo principal da ação planejada: durante o vôo, registrar em cristais de vídeo tudo o que entra no campo de visão do equipamento, em primeiro lugar, as mudanças que ocorrem na superfície, depois o meios técnicos que, sem dúvida, deveriam ter surgido ali para esta mesma transformação e que, como esperava Tellus, poderiam então ser identificados, chegando assim ao seu fabricante, e deste, através dos canais de comércio, em última instância, a quem os utiliza nestes operações. E por fim, como o falecido “Inspetor” conseguiu informar que naquela época havia uma nave na superfície do planeta, agora se podia esperar, se não pegar a própria nave, pelo menos descobrir o local de seu pouso e decolagem e tirar suas características, segundo as quais posteriormente será possível determinar não só a classe, mas, se tiver sorte, o nome do navio, e também (já tendo retornado à Expansão) saber sua rota, já que nos nós do co-espaço (como ainda era oficialmente chamada a Expansão) cada nave em manobra altera de certa forma a física deste nó e esse traço é preservado, embora não para sempre, mas por um tempo suficiente para sua fixação. Foram precisamente esses assuntos que foram tratados pelo vasto departamento do Serviço - Inteligência Espacial. E a aeronave de reconhecimento totalmente elementar pertencia justamente a este departamento e estava equipada com equipamentos de análise - senão fundamentais, abrangentes, então, em qualquer caso, permitiam obter as principais características do navio designado em modo expresso. Este foi o significado da expedição.

... Tavrov suspirou involuntariamente: os últimos segundos antes do início da manobra, a saída maluca da Expansão à beira do desastre, estavam se esgotando; não bastariam nem para verificar mais uma vez se seu microfone pessoal, que, de fato, conduziria a operação, estava bem ligado - pois o microfone conhecia melhor tudo sobre o tenente, inclusive a velocidade de reação e a velocidade de realizando as ações necessárias. Ele monitorou a condição do piloto com extrema precisão, pois afinal estava dentro deste piloto; além disso, Mick sabia tudo relacionado à operação, mas Virt-Kap não; Em geral, confiar segredos aos computadores, acreditavam alguns, incluindo o General de Serviço Ivanos, era um negócio perigoso e não confiável. E assim...

Cinco, quatro, três... Zero.

A própria mão, sem a participação do cérebro, funcionou. Campo! Uma nuvem invisível envolveu o navio. Mover! Discriminação!..

Nevoeiro nos olhos. Tontura. A menor vibração não só do corpo, mas de toda a nave. Familiar. E ainda é assustador. A escuridão nas telas é um avanço através do nada. Está tudo bem, está tudo bem. Agora um maravilhoso céu estrelado aparecerá nos monitores...

FRIEDRICH ENGELS

ORIGEM DA FAMÍLIA, DA PROPRIEDADE PRIVADA E DO ESTADO

PREFÁCIO À PRIMEIRA EDIÇÃO DE 1884

Os capítulos seguintes representam, até certo ponto, a execução do testamento. Ninguém menos que Karl Marx iria apresentar os resultados da investigação de Morgan em conexão com os dados do seu – até certo ponto, posso dizer o nosso – estudo materialista da história e só desta forma esclarecer o seu pleno significado. Afinal, Morgan na América, à sua maneira, redescobriu a compreensão materialista da história, descoberta por Marx há quarenta anos, e, guiado por ela, chegou, ao comparar a barbárie e a civilização, nos principais pontos aos mesmos resultados que Marx . E tal como os economistas juramentados da Alemanha durante anos descartaram o Capital com a mesma diligência que o suprimiram obstinadamente, os representantes da ciência “pré-histórica” em Inglaterra fizeram o mesmo com a Sociedade Antiga de Morgan. Meu trabalho só pode substituir fracamente o que meu falecido amigo nunca esteve destinado a realizar. Mas tenho à minha disposição, entre seus detalhados extratos de Morgan, observações críticas, que reproduzo aqui, na medida do relevante para o tema.

De acordo com a compreensão materialista, o momento decisivo na história é, em última análise, a produção e reprodução da vida imediata. Mas ele próprio, novamente, é de dois tipos. Por um lado, a produção de meios de subsistência: alimentos, vestuário, habitação e os utensílios necessários para isso; por outro lado, a produção do próprio homem, a continuação da raça. As ordens sociais sob as quais vivem as pessoas de uma determinada época histórica e de um determinado país são determinadas por ambos os tipos de produção: o estágio de desenvolvimento, por um lado, do trabalho, por outro, da família. Quanto menos desenvolvido é o trabalho, mais limitado é o número dos seus produtos e, portanto, a riqueza da sociedade, mais pronunciada é a dependência do sistema social dos laços de clã. Entretanto, no quadro desta estrutura de sociedade baseada em laços de clã, a produtividade do trabalho desenvolve-se cada vez mais e, com ela, a propriedade privada e a troca, as diferenças de propriedade, a capacidade de utilizar a força de trabalho de outra pessoa e, portanto, a base das contradições de classe. : novos elementos sociais que ao longo das gerações tentam adaptar o antigo sistema social às novas condições, até que, finalmente, a incompatibilidade de ambos leva a uma revolução completa. A velha sociedade, baseada em associações de clãs, explode como resultado do choque de classes sociais recém-formadas; o seu lugar é ocupado por uma nova sociedade, organizada num Estado, cujos elos mais baixos já não são tribais, mas associações territoriais - uma sociedade em que o sistema familiar está completamente subordinado às relações de propriedade e em que as contradições de classe e a luta de classes, que constituem o conteúdo de toda a história escrita, agora desdobrada livremente até o nosso tempo.

O grande mérito de Morgan reside no fato de ter descoberto e restaurado em seus contornos principais esta base pré-histórica de nossa história escrita e nos laços tribais dos índios norte-americanos ele encontrou a chave para os mistérios mais importantes e até então insolúveis da antiga Grécia, Roma. e história alemã. Sua escrita não é um dia de trabalho. Ele trabalhou em seu material por cerca de quarenta anos até dominá-lo completamente. Mas seu livro é uma das poucas obras do nosso tempo que compõem a época.

Na apresentação a seguir o leitor será geralmente capaz de distinguir facilmente entre o que pertence a Morgan e o que acrescentei. Nas seções históricas sobre Grécia e Roma, não me limitei aos dados de Morgan e acrescentei o que estava à minha disposição. As seções sobre os celtas e os alemães são em sua maioria de minha autoria; Morgan tinha aqui quase apenas materiais de segunda mão, e quanto aos alemães - com exceção de Tácito - apenas falsificações liberais de baixo grau do Sr. Firman. Justificativas económicas que eram suficientes para os propósitos de Morgan, mas completamente insuficientes para os meus propósitos, foram todas reformuladas por mim. Por último, é evidente que sou responsável por todas as conclusões tiradas sem referência directa a Morgan.

Publicado no livro: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigent-hums und des Staats." Hottingen Zurique, 1884

PREFÁCIO À QUARTA EDIÇÃO ALEMÃ DE 1891 DA HISTÓRIA DA FAMÍLIA PRIMITIVA (BACHOFEN, MCLENNAN, MORGAN)

As edições anteriores deste livro, publicadas em grande número, esgotaram-se há quase seis meses, e a editora há muito me pede para preparar um novo. Até agora, um trabalho mais urgente me impediu de fazer isso. Sete anos se passaram desde a publicação da primeira edição e, durante esses anos, grandes avanços foram feitos no estudo das formas familiares primitivas. Portanto, foi necessário fazer aqui correções e acréscimos cuidadosos, principalmente porque a proposta de impressão deste texto a partir do estereótipo me privará por algum tempo da oportunidade de fazer novas alterações.

Por isso, revi cuidadosamente todo o texto e fiz alguns acréscimos que, espero, tenham suficientemente em conta o estado atual da ciência. Apresento ainda neste prefácio uma breve visão geral do desenvolvimento de pontos de vista sobre a história da família, de Bachofen a Morgan; Faço isso principalmente porque a chauvinista escola inglesa de história primitiva ainda está fazendo todo o possível para silenciar a revolução nas visões sobre a história primitiva produzida pelas descobertas de Morgan, porém, nem um pouco envergonhada de se apropriar dos resultados obtidos por Morgan. E noutros países, em alguns lugares, este exemplo inglês é seguido com demasiado zelo.

Meu trabalho foi traduzido para várias línguas estrangeiras. Primeiramente para o italiano: “A origem da família, da propriedade privada e do Estado”, na tradução revisada pelo autor por Pasquale Martignetti, Benevento, 1885. Depois para o romeno: “A origem da família, da propriedade privada e do estado”, traduzido por Ion Nadezhde; publicado na revista Iasi "Contemporanul" de setembro de 1885 a maio de 1886. A seguir - em dinamarquês: “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado”, publicação elaborada por Gerson Trier. Copenhague, 1888; uma tradução francesa de Henri Ravet, feita a partir da presente edição alemã, está sendo impressa.

Até o início dos anos 60, não se falava de história familiar. A ciência histórica nesta área ainda era inteiramente influenciada pelo Pentateuco de Moisés. A forma patriarcal da família, ali retratada com mais detalhes do que em qualquer outro lugar, não só foi considerada incondicionalmente a forma mais antiga, mas também foi identificada - com exceção da poligamia - com a família burguesa moderna, de modo que a família, estritamente falando , não experimentou nenhum suposto desenvolvimento histórico; no máximo, presumia-se que nos tempos primitivos poderia ter havido um período de relações sexuais desordenadas. – É verdade que, além da monogamia, também eram conhecidas a poligamia oriental e a poliandria indiano-tibetana; mas essas três formas não puderam ser colocadas em sequência histórica e apareceram uma ao lado da outra sem qualquer conexão mútua. Que entre certos povos do mundo antigo, como entre alguns selvagens ainda existentes, a descendência era considerada não do pai, mas da mãe, de modo que a linhagem feminina era reconhecida como a única significativa; que muitas nações modernas proíbem os casamentos dentro de certos grupos, mais ou menos grandes, que naquela época ainda não tinham sido completamente estudados, e que este costume é encontrado em todas as partes do mundo - estes factos eram, no entanto, conhecidos, e exemplos desse tipo continuou acumulando mais. Mas ninguém sabia como abordá-los, e mesmo em “Estudos da História Primitiva da Humanidade, etc.” E. B. Taylor (1865) eles aparecem simplesmente como “costumes estranhos”, juntamente com a atual proibição entre alguns selvagens de tocar uma árvore em chamas com uma ferramenta de ferro e ninharias religiosas semelhantes.

O estudo da história da família começa em 1861, quando foi publicada a obra "Direito da Mãe" de Bachofen. O autor apresentou as seguintes disposições neste trabalho:

1) as pessoas inicialmente mantinham relações sexuais irrestritas, o que ele denota pela infeliz expressão “heterismo”;

2) tais relações excluem qualquer possibilidade de estabelecimento confiável do pai e, portanto, a descendência só poderia ser determinada ao longo da linha feminina - de acordo com a lei materna - como originalmente era o caso entre todos os povos da antiguidade;

3) como resultado, as mulheres como mães, como os únicos pais conhecidos de forma confiável da geração mais jovem, gozavam de um alto grau de respeito e honra, o que, segundo Bachofen, chegava ao domínio completo das mulheres (ginecocracia);