O uso de armas químicas na Síria. A França desclassificou informações sobre um ataque químico na Síria. Houve um ataque químico?

29.06.2020

Contexto

Síria: um novo rumo após um ataque químico?

Le Fígaro 04/05/2017

Histórias fictícias sobre a guerra na Síria e no Iraque

Publico.es 04/05/2017

A Rússia está chantageando desajeitadamente a América

Al-Árabe 31/03/2017
Na noite de 4 de Abril, a Grã-Bretanha, a França e os Estados Unidos instaram o Conselho de Segurança a aprovar uma resolução que condenasse o ataque e obrigasse o governo sírio a fornecer aos investigadores internacionais todos os diários de bordo, planos de voo e os nomes dos comandantes da aviação. operações que ocorreram inclusive na terça-feira.

O projeto de resolução, negociado entre diplomatas dos três países em 4 de abril, foi posteriormente enviado a todos os 15 membros do Conselho de Segurança da ONU. Poderá ser submetido a votação já na quarta-feira.

Para Trump, que denunciou repetidamente o que chamou de fracassos do presidente Barack Obama na Síria, o ataque com armas químicas criou um potencial dilema político e expôs uma série de contradições flagrantes na sua própria posição em evolução sobre a Síria.

A Casa Branca classificou o ataque como um ato “repreensível” contra pessoas inocentes que o mundo civilizado não deveria ignorar.

Ao mesmo tempo, o secretário de imprensa de Trump, Sean Spicer, condenou Obama por não ter cumprido a sua promessa de 2012 de estabelecer uma “linha vermelha”, que incluía a intervenção militar na Síria se Assad usasse armas químicas.

Mas em Agosto de 2013, Trump instou Obama a não intervir na sequência de um incidente com armas químicas perto de Damasco que a inteligência dos EUA atribuiu aos militares sírios e que, segundo o governo dos EUA, matou mais de 1.400 civis, incluindo centenas de crianças. “Presidente Obama, não ataque a Síria”, tuitou Trump na época. “Não há nenhum benefício nisso, apenas uma enorme desvantagem.”

A administração Trump, que gostaria de mudar o foco na Síria apenas para a luta contra o Estado Islâmico (proibido na Federação Russa - nota do editor), recentemente chamou a manutenção de Assad no cargo de uma realidade política, o que atraiu forte condenação de republicanos influentes que acredito que Assad precisa ir.

O secretário de Estado Rex Tillerson, que havia dito que o destino de Bashar al-Assad “será decidido pelo povo sírio”, mudou drasticamente o tom das suas declarações em 4 de abril, apelando aos aliados de al-Assad na forma de A Rússia e o Irão “para usarem a sua influência sobre o regime sírio e fornecerem garantias de que tais ataques horríveis nunca mais acontecerão”.

A Rússia sempre insistiu que não tem qualquer papel militar no conflito. Mas um funcionário do Departamento de Estado, falando num briefing em Washington, disse que as autoridades russas só estavam a tentar fugir à responsabilidade porque a Rússia e o Irão eram garantes da intenção do governo Assad de aderir aos acordos de cessar-fogo nas conversações de paz organizadas com a participação do Kremlin em Astana.

As equipes de resgate de uma organização de defesa civil chamada Capacetes Brancos observam que muitas crianças estavam entre os mortos e feridos. Seu próprio repórter do relatório do incidente, Radi Saad, relatou que os voluntários no local não tinham conhecimento dos produtos químicos e cinco deles ficaram feridos pela exposição à substância.

Embora os ataques com gás cloro tenham se tornado comuns no norte da Síria, este foi diferente, disseram profissionais médicos e testemunhas da tragédia. Os ataques com gás cloro geralmente matam apenas algumas pessoas, principalmente em espaços confinados, e o próprio gás se dissipa rapidamente.

Desta vez aconteceu ao ar livre e custou muito mais vidas. Os sintomas variaram, incluindo as pupilas das vítimas encolhendo até o tamanho de pontos, indicando a presença de agentes nervosos e outros venenos ilícitos. Um médico chegou a publicar um vídeo mostrando como a pupila fica menor nesse caso. Várias pessoas se sentiram mal apenas por tocar nas vítimas.

O Ministro da Saúde do governo interino sírio, Mohammad Firas al-Jundi, disse via gravações de vídeo que eu visitei hospital de campanhaàs 7h30, quando mais de cem feridos e doentes foram trazidos.

“Os pacientes estão deitados nos corredores e no chão das salas de cirurgia, nas unidades de cuidados intensivos e nas enfermarias”, disse. “Vi mais de 10 mortes causadas por este ataque.”

Os sintomas, disse ele, incluíam asfixia; líquido nos pulmões, com espuma na boca; perda de consciência; convulsões; e paralisia.

“É simplesmente assustador”, disse ele. “O mundo sabe e compreende tudo o que está a acontecer na Síria e estamos prontos para fornecer aos trabalhadores dos laboratórios forenses provas da utilização destes gases.”

Uma residente de 14 anos da cidade atacada, Mariam Abu Khalil, disse que o ataque aconteceu quando ela ia fazer um exame corânico, marcado para o início da manhã devido ao baixo número de bombardeamentos esperados. No caminho, ela viu um avião lançar uma bomba em um prédio térreo a apenas algumas dezenas de metros de distância dela. Numa entrevista por telefone na noite de 4 de abril, ela descreveu a explosão como um cogumelo amarelo que ardeu em seus olhos. “Era como uma névoa de inverno”, disse a garota.

Escondida em sua casa próxima, ela viu vários moradores chegarem para ajudar os feridos. “Quando saíram do carro, inalaram imediatamente o gás e morreram”, disse ela.

Foi o ataque químico mais mortal na Síria desde agosto de 2013. Sob ameaça de retaliação dos EUA, Assad concordou com um acordo russo-americano para eliminar o programa de armas químicas do seu país, que até então negava existir, e aderir ao tratado internacional que proíbe armas químicas.

Mas a operação demorou mais do que o esperado e levantou questões sobre se todos os materiais foram contabilizados. O chefe do órgão de vigilância internacional, a Organização para a Proibição de Armas Químicas, queixou-se num relatório interno sobre as declarações enganosas de Damasco e levantou preocupações sobre a possível presença de armas químicas não declaradas.

Desde então, a organização dirigida pela ONU descobriu que as autoridades sírias usaram gás cloro como arma três vezes em 2014 e 2015, violando o tratado. Rebeldes, médicos e ativistas antigovernamentais dizem que há vários outros ataques com cloro, incluindo pelo menos dois na semana passada que deixaram um médico morto no cumprimento do dever.

A Organização para a Proibição de Armas Químicas também acusou o Estado Islâmico de usar gás mostarda proibido no Iraque e na Síria. A área em torno da cidade de Khan Sheikhoun é controlada não pelo Estado Islâmico, mas por outros insurgentes: militantes ligados à Al-Qaeda e uma variedade de outros grupos insurgentes.

Se o ataque com armas químicas for obra do governo, então a questão da impunidade governamental será certamente levantada numa grande reunião internacional em Bruxelas, onde as autoridades discutirão a viabilidade de a União Europeia e outros países alocarem milhares de milhões de dólares para reconstruir a Síria. sob o Sr. Assad.

Os materiais do InoSMI contêm avaliações exclusivamente da mídia estrangeira e não refletem a posição da equipe editorial do InoSMI.

Recentemente, no dia 4 de abril, o uso de armas químicas foi novamente registrado na Síria. Os jihadistas usaram armas explosivas no sul da província síria de Idlib, na cidade de Khan Sheikhoun. O ataque matou entre 60 e 100 pessoas e cerca de duzentas sofreram envenenamentos não fatais.

Os corpos dos mortos num ataque químico na cidade síria de Khan Sheikhoun ainda não tinham arrefecido quando três países acusaram imediatamente as forças governamentais. Poucas horas depois do ataque, foram feitas acusações por Franus Hollande, pelo Presidente de França, por Donald Trump, pelo Presidente dos Estados Unidos e pelo chefe do Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico, Boris Johnson. Mais tarde, a Turquia e o Qatar acusaram Damasco com o mesmo ultimato.

Vale ressaltar que Moscou afirmou que no dia 4 de abril a Força Aérea Síria atacou oficinas de militantes sírios, onde, entre outras coisas, foram produzidos IEDs com substâncias tóxicas. Representantes do Estado-Maior da Rússia e da Síria negam o uso de armas. Além disso, todas as armas químicas que estavam em armazéns controlados por Damasco foram transferidas para eliminação em 2014, o que foi anunciado com pompa pelo então presidente dos EUA, Barack Obama, e pelo Pentágono.

No entanto, o Ocidente e parte dos países do Médio Oriente hostis à Síria aderem à versão que culpa Assad, e os meios de comunicação abertamente tendenciosos estão a tentar envolver a Rússia.

A principal fonte de fotografias e vídeos das “atrocidades do regime” é a organização Capacetes Brancos, que já tinha sido repetidamente vista em ligações com a “oposição moderada”, e para Al-Nusra* eles até desempenharam o papel de um porta-voz de propaganda, embora tenham sido apanhados em invenções óbvias.

Outro detalhe distintivo de qualquer conto dos Capacetes Brancos é, sem exagero, o trabalho de alta qualidade dos cinegrafistas e fotógrafos. Surpreendentemente, “caras sírios comuns” com capacetes brancos, no processo de salvar pessoas, conseguem fazer as imagens mais vívidas e convincentes dos mortos e feridos, rivalizando na composição das imagens com graduados de universidades de jornalismo.

A este respeito, apareceu um comentário da Rússia, com uma opinião oficial sobre este incidente. Maria Zakharova, representante do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, disse que os materiais postados pelos Capacetes Brancos dão a impressão de serem encenados.

Porém, além das produções, há fatos mais interessantes sobre a atuação dos Capacetes Brancos. Há um mês, ao mesmo tempo em que militantes do grupo Ajnat al-Kokaz*, que faz parte da extensa rede de An-Nusra*, apareciam na área de Khan Sheikhoun, os capacetes realizavam um campo de treinamento para combater ataques químicos e suas consequências. E o local foi um hospital militar para militantes, localizado a leste de Khan Sheikhoun, em um maciço rochoso.

Foram os Capacetes Brancos, imediatamente após o ataque das forças governamentais ao posto de comando de Ajnat al-Kokaz* e à fábrica de bombas, que Damasco utilizou bombas de barril com cloro, e alguns outros meios de comunicação relataram o uso de bombas semelhantes, mas com gás sarin. E aqui reside um detalhe muito importante: uma bomba de barril é essencialmente um IED, lançado por um míssil ou drone.

Ao mesmo tempo, um dos líderes da oposição síria, Muhammad Allush, publicou no seu Twitter uma recomendação “para não enterrar as vítimas imediatamente após a perda de sinais de vida, uma vez que “quando afetado por este tipo de dispositivo explosivo, o as vítimas recuperam o juízo em quatro a cinco horas.” Perguntas dos comentaristas sobre a fonte de conhecimento sobre o tipo de substância levaram à exclusão da postagem.

As “coincidências” acima mencionadas, o trabalho fotográfico dos “Capacetes Brancos” diante das câmeras, bem como a reação imediata do Ocidente indicam que tudo isso é uma provocação planejada. Para completar, vale a pena citar Maria Zakharova: “o projeto de resolução dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França é anti-Síria, pois antecipa os resultados da investigação e culpa imediatamente Damasco”.

*O Estado Islâmico, abreviado como IS, ISIS, Daesh, é uma organização internacional que opera principalmente na Síria, reconhecida como terrorista na Rússia e banida. Outros grupos também são terroristas.

Mais de 80 pessoas morreram num ataque químico na cidade síria de Khan Sheikhoun. De acordo com alguns especialistas, esta é a única coisa que se sabe com segurança sobre este incidente. Embora o Ocidente continue a culpar Bashar al-Assad e a Rússia pelo que aconteceu, a resposta à pergunta não foi encontrada: quem poderia estar interessado em cometer este crime?

“Esse ataque com gás só pode beneficiar grupos armados de oposição”, afirma o professor Günther Mayer, que dirige o Centro de Estudos do Mundo Árabe da Universidade de Mainz. “Eles estão encostados na parede e praticamente não têm qualquer hipótese de dar resposta. resposta militar ao regime. "A recente reação do presidente dos EUA, Trump, tais ações permitem-lhes obter mais uma vez o apoio dos oponentes de Assad."

Barack Obama, como presidente, alertou em 2012 que os Estados Unidos poderiam intervir nos acontecimentos sírios se o exército sírio usasse subitamente gás venenoso. Segundo o professor Mayer, esta declaração nada mais é do que “um convite aos adversários de Assad para realizarem um ataque com gás, cuja responsabilidade pode posteriormente ser atribuída ao regime de Assad”.

Ao mesmo tempo, em 2014, o jornalista americano Seymour Hersh falou detalhadamente num artigo para a revista britânica London Review of Books que a oposição armada síria poderia conduzir ataques químicos.

Ao mesmo tempo, em seu material, o jornalista cita documentação da Agência de Inteligência do Departamento de Defesa dos EUA de 2013, segundo a qual o grupo terrorista sírio Frente al-Nusra tinha à sua disposição o gás nervoso sarin. No momento, não há informações sobre essas armas químicas que estavam em poder da Frente al-Nusra. No entanto, enquanto os médicos turcos realizavam autópsias nas vítimas do ataque com gás em Khan Sheikhoun, o sarin foi novamente usado durante o ataque.

Recordemos que o grupo Frente al-Nusra, antigo braço sírio da Al-Qaeda, que anunciou a ruptura com esta organização terrorista no verão passado, é o grupo rebelde mais significativo na província síria de Idlib, sublinha Günther Mayer. Ela uniu-se em Idlib a outros jihadistas e está agora a criar o grupo mais influente de islamistas lá”, acrescentou o especialista. “Isto significa que o papel de liderança em Idlib é de facto desempenhado pela Al-Qaeda, representada pela Frente al-Nusra.”

Relembrando o ataque com gás nos subúrbios de Damasco, Seymour Hersh tenta provar que foi de facto uma ação dos rebeldes. O seu objectivo, segundo o jornalista, era arrastar os Estados Unidos para a guerra contra o líder sírio, criando a impressão de que as tropas governamentais alegadamente ultrapassaram os limites da não intervenção no conflito delineado pelo Presidente Obama.

No final de agosto de 2013, Barack Obama, e apenas o chefe da Inteligência Nacional dos EUA, James Clapper, conseguiram impedir o presidente deste passo, convencendo-o de que Assad não era o culpado por este ataque químico. E uma das provas apresentadas por Clapper foi a análise de amostras de sarin recolhidas em Ghouta: revelaram-se que tinham uma composição diferente da substância à disposição da SAR. Este episódio é descrito pelo especialista em Médio Oriente Michael Lüders no seu livro “Reaping. a tempestade".

Além disso, o ataque com gás em Ghouta ocorreu numa altura em que os inspectores de armas químicas da ONU inspecionavam o país. que chegou à Síria a pedido do Presidente Assad após o ataque com gás ocorrido em Março de 2013 a norte de Aleppo. Entre os mortos estavam soldados do exército sírio.

Outros especialistas também duvidam do envolvimento de Assad no ataque químico em Ghouta. Num relatório conjunto divulgado no início de 2014, o antigo inspector de armas da ONU, Richard Lloyd, e o ex-conselheiro do chefe da Marinha dos EUA, Theodore Postol, observaram que o bombardeamento de Ghouta com munições cheias de gás só poderia ter sido realizado a partir de áreas controladas pelos rebeldes.

É claro, diz Gunter Mayer, que não se pode dizer que Assad seja muito escrupuloso na escolha de meios para fortalecer o seu próprio poder. Contudo, porque é que o líder sírio viraria deliberadamente a comunidade mundial contra si mesmo, no preciso momento em que esta parece ter começado a aceitar a sua permanência no poder? Apesar da tragédia do que está acontecendo, esta questão é bastante natural hoje.

Recordemos que no dia 4 de Abril, a coligação nacional de oposição e forças revolucionárias da Síria anunciou 80 vítimas de um ataque com armas químicas na cidade de Khan Sheikhoun, província de Idlib, e 200 feridos. A oposição atribuiu o ataque às forças do governo sírio.

O presidente dos EUA, Donald Trump, admitiu isso em resposta ao recente ataque químico na Síria, que a Casa Branca atribui ao governo de Bashar al-Assad. No entanto, os resultados da investigação solicitada pela ONU ainda não foram recebidos.

Direitos autorais da ilustração Reuters Legenda da imagem A imprensa recebeu a fotografia de uma cratera em Khan Sheikhoun, que mostra partes de munição

A morte de mais de 70 pessoas, incluindo crianças e mulheres, devido a agentes de guerra química na Síria, indignou a comunidade internacional. A principal versão que está sendo discutida na imprensa mundial é o bombardeio da aldeia Khan Sheikhoun, na província de Idlib, com munições químicas, realizado por aeronaves das forças governamentais de Bashar al-Assad.

A Rússia insiste numa versão alternativa - embora reconheça o atentado, afirma que não foram utilizadas munições químicas e que a nuvem de gás mortal, provavelmente sarin, foi libertada depois de uma bomba ter atingido o armazém de um grupo armado da oposição contendo armas químicas que estavam a ser enviadas para o Iraque. .

Entretanto, nenhum dos lados forneceu provas convincentes de que estavam certos. As alegações sobre o envolvimento de aeronaves sírias no ataque químico baseiam-se principalmente em relatos de testemunhas oculares.

Apenas uma fotografia do local da explosão da munição, na qual suas partes são visíveis, foi divulgada à imprensa. Mas ninguém ainda os identificou como parte de um projétil químico, bomba ou míssil.

A alegação do Ministério da Defesa russo de que uma instalação de armas químicas da oposição foi explodida não é apoiada por qualquer informação de inteligência, embora as forças russas tenham pelo menos veículos aéreos não tripulados capazes de realizar fotografias aéreas.

Os militares sírios também negam o uso de armas químicas, dizendo que o gás foi pulverizado por membros de um grupo de oposição.

A equipa de investigação internacional Bellingcat começou a recolher provas do que aconteceu na área na manhã de 4 de abril. De acordo com o relatório publicado pelo grupo, atualmente é difícil determinar exatamente quanta munição foi lançada, se eram bombas ou mísseis. Algumas testemunhas afirmam que helicópteros participaram da operação.

O relatório afirma ainda que após o envenenamento de civis, foram realizados ataques aéreos nos hospitais para onde foram levados, sem o uso de armas químicas.

O governo sírio, no entanto, nos últimos anos não registou nem comprovou o uso de uma substância tóxica tão poderosa como o sarin.

Reação cautelosa

A Organização para a Proibição de Armas Químicas divulgou um comunicado condenando os responsáveis pelo uso de agentes químicos na Síria, mas não nomeou nenhuma das partes. “A equipe de apuração de fatos da OPAQ está coletando e analisando informações de todas as fontes disponíveis”, disse o comunicado.

Organizações de direitos humanos como a Human Rights Watch e a Amnistia Internacional ainda não apresentaram acusações contra nenhuma das partes no conflito.

No entanto, a Human Rights Watch afirmou num comunicado que "a Síria encerrou o seu programa de armas químicas em 2013, depois de um ataque químico provavelmente realizado pelas forças governamentais num subúrbio de Damasco ter matado dezenas de pessoas".

“Mas isto não significa que as forças do governo sírio pararam de usar armas químicas. Pelo contrário, a sua utilização tornou-se regular na Síria. A Human Rights Watch registou dezenas de casos em que helicópteros lançaram recipientes de cloro”, afirmou o comunicado. Observa também que o uso de substâncias tóxicas também foi registado por militantes do grupo Estado Islâmico, proibido na Rússia e em vários outros países.

Talvez a única coisa de que ninguém parece duvidar seja o próprio facto da utilização de uma substância tóxica, cujas vítimas eram civis, muitos dos quais eram crianças.

Relatos de testemunhas oculares

A Síria está num estado de guerra civil severa e sangrenta há vários anos e é muito difícil obter informações operacionais fiáveis a partir da zona de combate. No entanto, relatos de testemunhas oculares chegaram à imprensa.

Uma menina de 14 anos, Mariam Abu Khalil, disse ao New York Times que viu um avião lançar uma bomba sobre um prédio térreo. Depois disso, disse Mariam, uma nuvem amarela subiu acima do local da explosão, após o que seus olhos começaram a arder.

Ela descreveu isso como uma “névoa”. A menina refugiou-se em casa e depois viu como as pessoas vinham correndo e começavam a socorrer as vítimas. “Eles inalaram o gás e morreram”, disse ela.

Direitos autorais da ilustração Reuters Legenda da imagem Depois que civis foram envenenados por gás sarin, postos de atendimento médico foram atingidos por munições convencionais

Um fotógrafo do Centro Médico Idlib, da oposição, Hussein Kayal, disse à Associated Press que foi acordado pelo som de uma explosão por volta das 6h30. Quando chegou ao local, não sentiu cheiro de nada. Ele viu pessoas deitadas no chão, imóveis. Suas pupilas estavam contraídas.

O chefe do serviço de ambulâncias beneficentes em Idlib, Mohammed Rasoul, disse à BBC que o horário da greve foi aproximadamente 6h45. 20 minutos depois, sua equipe médica chegou ao local e encontrou pessoas na rua, inclusive crianças, sufocadas pela tosse.

O Sindicato das Organizações de Assistência Médica e Socorro, que ajuda instalações médicas em áreas controladas pela oposição síria, disse que três dos seus funcionários ficaram feridos enquanto prestavam assistência no local.

Segundo descrições dos médicos do Sindicato, as vítimas apresentavam olhos vermelhos, espuma na boca, pupilas contraídas, pele e lábios azuis e dificuldade para respirar a ponto de sufocar completamente.

Pegadasataques químicos

A Reuters distribuiu uma fotografia mostrando uma cratera deixada por uma explosão de munição. Mostra um grande fragmento, a partir do qual, no entanto, é difícil avaliar o tipo de munição e sua identidade.

No passado, durante ataques químicos com cloro, bem como após o uso de munições convencionais contra civis ou representantes de organismos internacionais, imediatamente após esses eventos, surgiram na imprensa imagens com fragmentos de munições, a partir dos quais foi possível determinar sua tipo.

Por exemplo, depois da utilização de cloro na província de Idlib em 2015, a Reuters publicou fotografias de representantes da oposição a demonstrar recipientes com marcas visíveis.

Direitos autorais da ilustração Reuters Legenda da imagem Um activista da oposição demonstra uma lata que, segundo os oposicionistas, continha cloro. Esta vasilha, segundo a oposição, foi usada pelas tropas sírias na província de Idlib em maio de 2015.

Depois de um ataque aéreo ter atingido um comboio humanitário da ONU que transportava medicamentos e alimentos perto de Aleppo, em Setembro de 2016, representantes do destacamento da Defesa Civil Síria entregaram a bomba de fragmentação altamente explosiva OFAB-250-270, de fabrico russo, à equipa de investigação Bellingcat.

Poucos dias depois do ataque a um subúrbio de Damasco, em agosto de 2013, com foguetes sarin, um grupo de representantes da ONU foi autorizado a entrar no local e encontrou, estudou, mediu e fotografou fragmentos de foguetes que, segundo o grupo, estavam de facto cheios com este gás. substância tóxica.

Ou seja, a presença de fragmentos de munições serve como forte evidência do próprio fato da utilização de munições com substância tóxica. Neste caso, como a Rússia não nega o uso da aviação nesta área e a oposição não dispõe de aviões ou helicópteros, isto seria uma prova séria.

Direitos autorais da ilustração MOD russo Legenda da imagem O Ministério da Defesa divulgou um vídeo que, segundo os militares, mostra um SUV com morteiro movendo-se ao longo de um comboio em setembro de 2016. Nenhuma filmagem do laboratório destruído em 5 de abril foi mostrada.

A Rússia, por sua vez, anunciou que “a aviação síria atingiu um armazém terrorista onde havia arsenais de munições com armas químicas que estavam a ser entregues ao Iraque”.

“No território deste armazém existiam oficinas de produção de minas terrestres cheias de substâncias tóxicas. Deste maior arsenal, munições com armas químicas foram entregues por militantes ao território do Iraque. A sua utilização por terroristas foi repetidamente comprovada por ambos. organizações internacionais e as autoridades oficiais deste país”, disse o representante oficial do Ministério da Defesa da Rússia, Igor Konashenkov.

A Rússia não forneceu qualquer prova de que o avião do exército de Assad bombardeou realmente um laboratório químico clandestino. Entretanto, o grupo russo na Síria tem à sua disposição meios de reconhecimento, como veículos aéreos não tripulados, cujas imagens poderiam pelo menos servir de argumento nesta disputa.

Após o bombardeio do comboio humanitário, o Ministério da Defesa mostrou fotos tiradas de um drone, que mostravam claramente um carro rebocando um morteiro ao longo do comboio.

Como disse o secretário de imprensa do presidente russo, Dmitry Peskov, aos repórteres na manhã de quinta-feira, os militares russos possuem esses materiais. “Existem meios de controle objetivo que as forças armadas russas possuem no decorrer da operação que estão realizando na Síria”, disse ele.

Agente de guerra química

Na tarde de quinta-feira, os médicos turcos que realizaram autópsias nos corpos dos mortos no ataque químico disseram ter... Esta declaração foi a primeira evidência de que este gás específico foi usado no ataque.

Até então, o uso do sarin tinha sido discutido extraoficialmente e os julgamentos baseavam-se principalmente em sinais externos. Por exemplo, o sarin é praticamente incolor e inodoro (e o fotógrafo Hussein Kayal chamou a atenção para esse fato).

Esta é uma substância tóxica poderosa, disse o especialista britânico em armas químicas Hamish de Bretton-Gordon à BBC. Segundo ele, até agora, principalmente o cloro tem sido utilizado na Síria.

“Todas as vítimas em Aleppo durante o ano passado, e especialmente na preparação para a evacuação antes do Natal, foram afetadas pelo cloro. Grande parte dele parece ter sido pulverizado do ar, e foi pulverizado por [aeronaves] do regime. Talvez os rebeldes de alguma forma tenham usado o cloro em Aleppo para causar um grande número de vítimas, mas o cloro é muito diferente do sarin, em termos toxicológicos, se considerarmos o cloro como um só, o sarin é 40.000”, disse ele.

O Sarin pode ser armazenado em duas formas - na forma de dois ou mais componentes que podem ser misturados antes do uso (esta é uma tarefa muito difícil que é realizada com equipamentos especiais), ou na sua forma pura.

Sarin é uma substância instável e é muito difícil armazená-la em sua forma pura. Além disso, trata-se de uma substância quimicamente bastante agressiva, e para armazenamento são utilizados recipientes feitos de materiais especiais, como o titânio.

Como disse à BBC Lev Fedorov, especialista russo em armas químicas e presidente da União para a Segurança Química, sob certas condições o sarin pode ser armazenado por muito tempo.

Um relatório de setembro de 2013 do Grupo de Pesquisa do Congresso dos EUA descobriu que o sarin era armazenado em forma binária na Síria, ou seja, em dois componentes.

Nas munições binárias, os dois componentes do sarin são mantidos em recipientes separados e misturados após o disparo do projétil, míssil ou bomba. Essa munição geralmente é armazenada desmontada e os recipientes dos componentes são colocados nela antes do uso.

Poderia haver sarin em uma planta clandestina?

Sarin, como disse Lev Fedorov, é muito difícil de produzir e é simplesmente impossível fazê-lo no subsolo, segundo ele.

“Esta é uma tarefa muito difícil. Um pouco de cloro ou fosgênio está bem, mas o sarin é uma tarefa muito difícil”, disse ele. De acordo com Fedorov, os químicos da URSS após a Segunda Guerra Mundial passaram vários anos apenas tentando transportar a produção de sarin da Alemanha e localizá-la para uma fábrica de produtos químicos em Stalingrado.

“Isso não acontece, ou foi trazido ou é fantasia”, disse ele, respondendo à questão de saber se a oposição poderia organizar a produção da substância clandestinamente, como afirma o Ministério da Defesa russo.

Ele não descartou que alguém pudesse ter “roubado” o sarin do exército sírio, mas enfatizou especialmente que estas são considerações puramente teóricas e ele não tem informações sobre este assunto. Também não está disponível em fontes abertas.

No vizinho Iraque, após a queda do regime de Saddam Hussein em 2003, foram descobertas munições cheias de sarin, que permaneciam em armazéns desde a primeira Guerra do Iraque, em 1991.

O Iraque deveria destruí-los, mas conseguiu escondê-los. Em 2004, militantes tentaram detonar um projétil de artilharia de 152 mm contendo sarin, mas o dispositivo explosivo baseado nele foi neutralizado.

O exército sírio poderia ter sarin?

Mesmo antes do início da guerra civil, a Síria tinha arsenais significativos de agentes de guerra química, incluindo sarin e VX.

É verdade que, como afirma um relatório ao Congresso dos EUA preparado em 2013, o regime sírio era muito dependente do fornecimento de substâncias necessárias para a produção de armas químicas provenientes do estrangeiro.

Em 2014, sob pressão da comunidade internacional, a Síria concordou em destruir todos os arsenais de agentes de guerra química e componentes para a sua produção.

Dentro de seis meses. Não há uma resposta clara à questão de saber se o stock de componentes ou a própria substância poderia ter permanecido nas mãos dos militares sírios.

Também não se sabe se as forças da oposição poderiam ter tido sarin.

Versões

O governo sírio tem aviões de combate, e se assumirmos que Damasco ainda tem arsenais de armas químicas, então poderia, teoricamente, utilizá-los. Os factos dos ataques aéreos sírios nesta área são confirmados por testemunhas, não são negados em Moscovo, a única questão é se usaram armas químicas.

A principal desvantagem desta versão é a ausência de fragmentos de munições químicas no solo. A única fotografia da cratera, que mostrava fragmentos de munição, não permitiu aos especialistas determinar seu tipo.

Igor Sutyagin, pesquisador sênior do British Royal United Institute for Defense Studies, disse à BBC que, segundo ele, isso pode ser explicado pelo uso de dispositivos de vazamento de aeronaves - dispositivos especiais para pulverização de líquidos. Algumas testemunhas falaram sobre a pulverização de substâncias tóxicas.

Segundo Sutyagin, os sírios poderiam produzir sarin em laboratório, e a falta de equipamentos químicos sofisticados poderia resultar na diminuição da eficácia de combate da substância tóxica.

“A principal dificuldade está relacionada à purificação de todas as impurezas que estão presentes no produto resultante durante a produção”, disse.

Além disso, Sutyagin acredita que os sírios não usaram necessariamente munições químicas - um contêiner comum com sarin poderia ser lançado de um avião. Isso explica a ausência de fragmentos característicos de munição no solo. Porém, esses contêineres também não foram encontrados.

A Síria é frequentemente acusada de usar agentes químicos contra rebeldes depois de as suas armas químicas terem sido oficialmente destruídas sob controlo internacional, mas o sarin não tem sido usado desde o ataque aos subúrbios de Damasco.

A segunda versão apresentada pelo Ministério da Defesa russo é que o sarin acabou no ar em consequência da destruição de um laboratório e armazém clandestino que pertencia à oposição.

A presença de um laboratório é descartada pelo especialista Lev Fedorov; a impossibilidade de organizar a produção nestas condições é afirmada em outro relatório do Bellingcat publicado na noite de quarta-feira;

A suposição de que a Força Aérea Síria poderia destruir o armazém de sarin também é criticada por especialistas. O especialista britânico em armas químicas Hamish de Bretton-Gordon disse à BBC que, neste caso, a bomba simplesmente destruiria o agente químico. “Se você detonar o sarin, você simplesmente o queima”, disse ele à BBC.

Bellingcat em seu relatório diz que se o armazém estivesse armazenando munições binárias, a explosão teria queimado um de seus componentes.

“Um ataque aéreo aos componentes de um agente nervoso binário não pode servir como mecanismo para sua síntese. [...] Uma dessas substâncias é o álcool isopropílico. o que não foi observado", diz o relatório.