Materialismo e empirio-crítica- a obra de V. I. Lenin, que marcou uma nova era no desenvolvimento da filosofia do materialismo dialético.
Este livro foi a preparação teórica para um novo tipo de partido marxista. O livro foi escrito por Lênin em 1908 e publicado em maio de 1909. A razão imediata de Lênin para criar esta obra filosófica foi a necessidade de expor os machistas russos, que durante os anos de reação saíram contra a filosofia marxista sob a bandeira de "defender o marxismo ."

Os marxistas revolucionários enfrentaram a urgente tarefa de repreender todos os degenerados no campo da teoria marxista, expondo-os até o fim e defendendo os fundamentos teóricos do partido marxista. Lenin cumpriu essa tarefa em seu livro Materialismo e Empirio-Crítica. No entanto, o trabalho de Lenin foi muito além dessa tarefa. Lênin não só expôs o caráter dúplice e reacionário dos machistas, mas também defendeu e desenvolveu os fundamentos teóricos do partido marxista, generalizou tudo de essencial que a ciência, e sobretudo a ciência natural, havia adquirido ao longo de todo o período histórico após a morte de Engels. Este livro é um exemplo brilhante de marxismo criativo. Em seu conteúdo, "Materialismo e Empirio-Crítica" abrange a totalidade dos problemas da filosofia marxista-leninista.

No capítulo introdutório, "Em vez de uma introdução", Lenin mostra que todas as "descobertas" da empiriocrítica e outras correntes reacionárias são uma repetição do assunto e na filosofia idealista do bispo inglês e (ver). Lenin dedicou os três primeiros capítulos de seu livro a uma exposição das questões fundamentais da teoria do conhecimento do materialismo dialético e a uma crítica da empiriocrítica. A questão central do Capítulo I é a questão da primazia da matéria e da natureza secundária da consciência. Os machistas argumentavam que as sensações, ou, na terminologia machiana, "elementos", são primárias. Lênin refutou as afirmações absurdas dos machistas: o materialismo, ao contrário de todo idealismo, em pleno acordo com a ciência natural, toma a matéria como o dado primário, considerando a sensação, o pensamento como secundário. Toda a história da ciência natural confirma a correção desta proposição fundamental do materialismo filosófico. No mesmo capítulo, Lenin desenvolve ainda mais as ideias de Engels sobre o surgimento da matéria orgânica a partir da matéria inorgânica. No capítulo II, Lenin critica o agnosticismo (ver), o fideísmo machista e fundamenta a doutrina marxista da cognoscibilidade do mundo e de suas leis, da verdade objetiva e da prática como critérios da verdade.

Lenin traça uma linha nítida entre agnosticismo e idealismo, por um lado, e materialismo, por outro, e revela sua oposição radical. O agnosticismo, como mostrou Lenin, não vai além das sensações. Ele pára neste lado dos fenômenos, recusando-se a ver qualquer coisa que seja certa além das sensações. O agnóstico declara categoricamente que não podemos saber nada com certeza sobre as coisas. Sob o pretexto de criticar o agnosticismo, os machistas geralmente saíam com uma negação das "coisas em si" (ver ). Negando a existência de "coisas em si", ou seja, um mundo objetivo, real, os machistas sustentavam que apenas a sensação é dada diretamente, enquanto o mundo externo é um complexo de sensações. Tendo exposto os truques fraudulentos do socialista-revolucionário Chernov e outros machistas, que deliberadamente distorceram as opiniões de Engels, Lenin fez uma exposição detalhada da teoria marxista do conhecimento. Lenin formulou três principais conclusões epistemológicas:

1) as coisas existem objetivamente, independentemente de nossa consciência;

2) não há diferenças fundamentais entre o fenômeno e a “coisa em si”; há uma diferença entre o que é conhecido e o que ainda não é conhecido;

3) o conhecimento da realidade se desenvolve da ignorância ao conhecimento, do conhecimento incompleto e impreciso ao mais completo e preciso. Lenin deu uma definição exaustiva da matéria: “A matéria é uma categoria filosófica para designar uma realidade objetiva que é dada a uma pessoa em suas sensações, que é copiada, fotografada, exibida por nossas sensações, existindo independentemente delas”.
A questão da materialidade do mundo e suas regularidades é detalhada por Lenivy no Capítulo III. V. I. Lenin mostrou que o idealismo subjetivo está escondido por trás do jargão machista. Mach escreveu: “O que chamamos de matéria é apenas uma certa conexão regular de elementos (“sensações”). Outros fluíram dessa premissa idealista.

Necessidade, causação, regularidade também eram categorias subjetivas declaradas e derivavam não do mundo externo, mas da consciência, da razão, da lógica. As visões de Mach sobre espaço e tempo também eram subjetivas-idealistas. “Espaço e tempo”, argumentou Mach, “são ordenados. .. sistemas de fileiras de sensações”. Acabou sendo um absurdo óbvio - mas uma pessoa com seus sentimentos existe no espaço e no tempo, mas, pelo contrário, o espaço e o tempo existem em uma pessoa, em seus sentimentos. Todo esse raciocínio, escreveu Lenin, significa o reconhecimento de sacerdócio. “O idealismo filosófico é apenas coberto, vestido de diabólica”. Do reconhecimento da existência objetiva da matéria, da natureza, seguem outras proposições materialistas: o reconhecimento da natureza objetiva da causalidade e regularidade na natureza, o reconhecimento do espaço e do tempo como formas objetivas de ser. No capítulo IV de sua obra, Lenin examina a empirio-crítica em seu desenvolvimento histórico, conexão e relação com outras direções filosóficas. ),.

Lenin dedica um lugar especial à crítica do empiriomonismo de Bogdanov. Bogdanov considerou o caos dos “elementos” (sensações), do qual a experiência mental das pessoas surgiu, como primário; segue-se a experiência física das pessoas e, finalmente, "o conhecimento que dela decorre". Em contraste com as peculiaridades idealistas de Bogdanov, Lenin dá uma imagem materialista do mundo: o mundo físico existe independentemente da consciência humana e existia muito antes do homem; mental, a consciência é o produto mais elevado da matéria, uma função do cérebro humano. O capítulo V do livro "Materialismo e Empirio-Crítica" é dedicado a uma análise da revolução nas ciências naturais e a uma crítica ao idealismo "físico". Neste capítulo, Lenin revela antes de tudo as raízes da crise nas ciências naturais. No século 19 a física clássica atingiu o auge de seu desenvolvimento. O materialismo triunfou na física. No entanto, uma série de grandes descobertas científicas na virada do século 20. mudou radicalmente a velha imagem física do mundo. Anteriormente, os cientistas naturais entendiam as propriedades da matéria metafisicamente; os físicos acreditavam que a matéria tinha uma vez por todas propriedades dadas e invariáveis ​​(impenetrabilidade, inércia, massa, etc.).

Novas descobertas descobriram novas propriedades da matéria. Por exemplo, descobriu-se que um elétron não tem massa no sentido usual e mecânico da palavra, que sua massa é de natureza eletromagnética. O átomo, que antes parecia uma partícula de matéria indecomponível, acabou se revelando um fenômeno incomensuravelmente mais complexo. A descoberta da radioatividade levou à conclusão sobre a conversibilidade de elementos inalterados, de acordo com visões anteriores, entre si. Os maiores sucessos da ciência natural, as últimas descobertas da física, não se encaixavam na estrutura. conceitos antigos e mecanicistas. A saída consistiu na transição consciente dos cientistas naturais para as posições da dialética materialista. No entanto, criados no espírito de uma visão de mundo idealista burguesa, muitos físicos tiraram conclusões idealistas de novas descobertas, argumentaram que “a matéria desapareceu”, etc. tentou interpretação idealista das últimas conquistas da física.

“A essência da crise da física moderna está na quebra das velhas leis e princípios básicos, na rejeição da realidade objetiva fora da consciência, ou seja, na substituição do materialismo pelo idealismo e agnosticismo.” Em "Materialismo e Empirio-Crítica", Lenin resumiu as últimas descobertas da física, revelou a essência da crise na ciência natural, apontou a saída materialista dela e mostrou perspectivas ilimitadas para o desenvolvimento posterior da ciência natural. Em conexão com grandes novas descobertas na física, Lenin desenvolveu criativamente o materialismo filosófico marxista e deu-lhe uma nova forma. Lenin aplicou brilhantemente a dialética à teoria do conhecimento e desenvolveu profundamente a teoria marxista do conhecimento em toda uma série de questões essenciais (a teoria da reflexão, a verdade objetiva, absoluta e relativa, a relação entre teoria e prática etc.).

A generalização de Lenin das conquistas da ciência e a crítica de Lenin ao machismo são de grande importância para o desenvolvimento contemporâneo da ciência natural. O desenvolvimento posterior da física e de outras ciências naturais confirmou plenamente a análise profunda dada por Lenin. A física moderna fez uma série de novas descobertas, que não apenas confirmam o materialismo dialético, mas só podem ser compreendidas e explicadas à luz das idéias de Lenin desenvolvidas em Materialismo e Empirio-Crítica. Tais, por exemplo, são as descobertas da física nuclear, (ver), etc. Mas os idealistas "físicos" de hoje usam essas descobertas para lutar contra o materialismo. Os idealistas "físicos" modernos, ainda mais violentamente que os antigos idealistas "físicos", opõem-se à ciência, distorcem-na, tentam subordiná-la à tarefa de defender o misticismo e o idealismo e "refutar" o materialismo dialético.

Eles interpretam a liberação de energia durante o decaimento de um átomo como o "desaparecimento da matéria", o fato da transformação sob certas condições de um fóton em um par real - um elétron e um pósitron - e a transformação inversa desse par em um fóton é novamente interpretado como o nascimento da matéria do "nada" e como matéria "aniquiladora", ou seja, sua morte, sua transformação em energia "pura". (ver) é usado para uma interpretação subjetiva-idealista do espaço e do tempo, etc. O "Materialismo e empirio-crítica" de Lenin arma os soviéticos e todos os cientistas progressistas do mundo na luta contra o obscurantismo burguês moderno na ciência e na filosofia, mostra-lhes o único caminho pelo qual a ciência alcança novos patamares em seu desenvolvimento.

No capítulo VI de seu livro, Lenin critica o idealismo subjetivo dos machistas em questões de conhecimento da sociedade, desenvolve e enriquece o materialismo histórico de Marx e Engels. O machista Bogdanov reduziu a vida social à atividade da consciência, à atividade psíquica, chegando assim a uma identificação idealista do ser social e da consciência social. Aplicando brilhantemente o materialismo filosófico ao conhecimento da vida social, Lenin deu uma fórmula marxista para a relação entre ser social e consciência social: “O materialismo geralmente reconhece objetivamente o ser real (matéria) independente da consciência, sensação, experiência, etc., da humanidade.

O materialismo histórico reconhece a existência social como independente da consciência social da humanidade. Neste capítulo, Lênin desenvolve profundamente a ideia do partidarismo da filosofia, submetendo à crítica aniquiladora a tentativa dos filósofos burgueses de se elevarem “acima” dos principais partidos em disputa na filosofia. Na Conclusão, Lenin formula conclusões gerais: uma comparação entre os fundamentos teóricos do empirio-crítica e do materialismo dialético mostra o caráter totalmente reacionário do machismo; representantes desta escola de filosofia, começando com Kant, foram para (ver) e (ver), ou seja, para o idealismo subjetivo; O machismo está intimamente ligado ao idealismo "físico" nas ciências naturais. Lenin aponta ainda que, por trás de todo tipo de truques terminológicos, deve-se encontrar duas direções principais na solução de questões filosóficas, para revelar a luta dos partidos na filosofia.

O livro de Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" está imbuído do começo ao fim de princípios profundos, espírito de partido comunista e intolerância militante a qualquer desvio do marxismo revolucionário. Cada palavra de Lenin neste livro "é uma espada esmagadora que destrói o inimigo" ( Zhdanov). Em sua obra, Lenin desenvolveu profundamente a questão do partidarismo da filosofia, qualificou qualquer manifestação de conciliação na luta do campo materialista da filosofia contra o campo idealista, qualquer aparência de abordagem objetivista, "não-partidária" da teorias filosóficas. A obra de Lenin serve como um exemplo do desenvolvimento criativo da filosofia marxista, um exemplo da ideologia comunista em questões de teoria.

MATERIALISMO E EMPIRIOCRITISMO

NOTAS CRÍTICAS SOBRE UMA FILOSOFIA REACIONAL<<#1>>

Escrito no segundo semestre de 1908. Publicado em 1909 como um livro separado livro em ed. "Link" Publicado de acordo com o texto do livro da edição de 1909, verificado com o texto do livro da edição de 1926 G.

Prefácio da primeira ediçãoPrefácio da segunda edição

em vez de uma introdução. Como alguns "marxistas" refutaram o materialismo em 1908 e alguns idealistas em 1710

Capítulo I A teoria do conhecimento da empirio-crítica e do materialismo dialético. EU 1. Sensações e complexos de sensações 2. "Descoberta dos elementos do mundo" 3. Coordenação fundamental e "realismo ingênuo" 4. A natureza existia antes do homem? 5. Uma pessoa pensa com a ajuda do cérebro? 6. Sobre o solipsismo de Mach e Avenarius

Capítulo II. A teoria do conhecimento da empirio-crítica e do materialismo dialético. II 1. "Coisa em si", ou V. Chernov refuta pe. Engels 2. Sobre "transcensus", ou V. Bazarov "processos" Engels 3. L. Feuerbach e I. Dietzgen sobre a coisa em si 4. Existe uma verdade objetiva? 5. Verdade absoluta e relativa, ou sobre o ecletismo de Engels, descoberto por A. Bogdanov 6. O critério da prática na teoria do conhecimento

Capítulo III. A teoria do conhecimento do materialismo dialético e da empiriocrítica. III 1. O que é matéria? O que é experiência? 2. O erro de Plekhanov sobre o conceito: "experiência" 3. Sobre causalidade e necessidade na natureza 4. "O princípio da economia do pensamento" e a questão da "unidade do mundo" 5. Espaço e tempo 6. Liberdade e necessidade

Capítulo IV. Idealistas filosóficos como associados e sucessores da empiriocrítica 1. Crítica ao kantismo da esquerda e da direita 2. Sobre como o "empirio-simbolista" Yushkevich riu do "empirio-criticista" Chernov 3. Imanentistas como camaradas de armas de Mach e Avenarius 4. De onde vem o empirio-criticismo crescer? 5. "Empiriomonismo" de A. Bogdanov 6. "Teoria dos símbolos" (ou hieróglifos) e crítica de Helmholtz 7. Sobre a dupla crítica de Dühring 8. Como poderia I. Dietzgen agradar aos filósofos reacionários?

Capítulo V A última revolução nas ciências naturais e no idealismo filosófico 1. A crise da física moderna 2. "A matéria desapareceu 3. O movimento é concebível sem matéria? 4. Duas tendências na física moderna e no espiritualismo inglês 5. Duas tendências na física moderna e no idealismo alemão 6. Duas tendências na física moderna e no francês fideísmo 7. "Físico-idealista" russo 8. Essência e significado do idealismo "físico"

Capítulo VI. Empiriocriticismo e materialismo histórico 1. Excursões de empirio-críticos alemães no campo das ciências sociais 2. Como Bogdanov corrige e "desenvolve" Marx 3. Sobre os "fundamentos da filosofia social" de Suvorov 4. Partidos na filosofia e homens sem cabeça filosóficos 5. Ernst Haeckel e Ernst Mach

Conclusão

Adenda ao § 1º do Capítulo IV. De que lado N. G. Chernyshevsky abordou a crítica do kantismo?

V. I. Lênin

Materialismo e empirio-crítica

PREFÁCIO À PRIMEIRA EDIÇÃO

Vários escritores que querem ser marxistas empreenderam uma verdadeira campanha contra a filosofia do marxismo em nosso país este ano. Em menos de meio ano, quatro livros foram publicados, dedicados principalmente e quase inteiramente aos ataques ao materialismo dialético. Estes incluem, em primeiro lugar, "Ensaios sobre (? Eu deveria ter dito; contra) a filosofia do marxismo", São Petersburgo, 1908, uma coleção de artigos de Bazarov,<<#2>> Bogdanova,<<#3>> Lunacharsky,<<#4>> Berman,<<#5>> Gelfond, Yushkevich,<<#6>> Suvorov; então livros: Yushkevich - "Materialismo e realismo crítico", Berman - "Dialética à luz da teoria moderna do conhecimento", Valentinov<<#7>> - "Construções filosóficas do marxismo".

Todas essas pessoas não podem deixar de saber que Marx e Engels chamaram suas visões filosóficas dezenas de vezes de materialismo dialético. E todas essas pessoas, unidas - apesar das diferenças acentuadas nas visões políticas - pela hostilidade contra o materialismo dialético, ao mesmo tempo afirmam ser marxistas em filosofia! A dialética de Engels é "misticismo", diz Berman. Os pontos de vista de Engels são "ultrapassados" - Bazárov lança de passagem, como uma coisa natural - o materialismo acaba por ser refutado por nossos corajosos guerreiros, que orgulhosamente se referem à "teoria moderna do conhecimento", à "filosofia recente" (ou "o positivismo recente "), a "filosofia das ciências naturais modernas" ou mesmo "filosofia das ciências naturais do século XX". Baseando-se em todos esses ensinamentos supostamente mais novos, nossos exterminadores do materialismo dialético negociam sem medo para o fideísmo direto.<<*1>> <<#8>> (Lunacharsky é o mais claro de todos, mas não com ele sozinho!<<#9>>), mas perdem imediatamente toda a coragem, todo o respeito por suas próprias convicções quando se trata de definir diretamente sua relação com Marx e Engels. Na verdade, é uma renúncia completa ao materialismo dialético, ou seja, ao marxismo. Em palavras - evasivas sem fim, tentativas de contornar a essência da questão, de encobrir seu recuo, de colocar no lugar do materialismo em geral um dos materialistas, uma recusa resoluta de analisar diretamente as inúmeras declarações materialistas de Marx e Engels. Esta é uma verdadeira "rebelião de joelhos", para usar a expressão justa de um marxista. Isso é revisionismo filosófico típico, pois apenas os revisionistas ganharam uma triste reputação por seu desvio das visões básicas do marxismo e seu medo ou sua incapacidade de aberta, direta, decisiva e claramente "acertar contas" com visões abandonadas. Quando os ortodoxos se manifestavam contra as visões obsoletas de Marx (por exemplo, Mehring contra certas posições históricas), isso sempre era feito com tanta definição e profundidade que ninguém jamais encontrou nada de ambíguo em tais discursos literários.

No entanto, em "Ensaios" em"a filosofia do marxismo" é uma frase que se assemelha à verdade. Esta é a frase de Lunacharsky: "talvez nós" (isto é, obviamente, todos os colaboradores dos Ensaios) "estamos iludidos, mas estamos procurando" (p. 161). Que a primeira metade desta frase contém uma verdade absoluta e a segunda - uma verdade relativa, tentarei mostrar em todos os detalhes no livro trazido à atenção do leitor. Agora, apenas observarei que, se nossos filósofos falassem não em nome do marxismo, mas em nome de vários marxistas "investigadores", eles mostrariam mais respeito por si mesmos e pelo marxismo.

Quanto a mim, também sou um "buscador" em filosofia. Exatamente: nestas notas, me propus a tarefa de descobrir por que as pessoas são loucas, apresentando algo incrivelmente confuso, confuso e reacionário sob o disfarce do marxismo.

setembro de 1908.

Notas críticas sobre uma filosofia reacionária - uma brilhante obra filosófica de V. I. Lenin, na qual V. I. Lenin submeteu a uma profunda crítica a filosofia reacionária do empirio-criticismo (machismo), defendeu os fundamentos teóricos do marxismo - o materialismo dialético e histórico e generalizou materialisticamente tudo importante e essencial daquilo que foi adquirido pela ciência e, sobretudo, pela ciência natural no período posterior à morte de F. Engels. Este famoso livro foi a preparação teórica para um novo tipo de partido marxista - o Partido Comunista.
O livro Materialismo e Empirio-Crítica foi publicado em 1909 e foi incluído no 14º volume da 4ª edição das Obras de Lenin. É composto por seis capítulos: os dois primeiros capítulos são a teoria do conhecimento da empiriocrítica e do materialismo dialético; o terceiro capítulo - a teoria do conhecimento do materialismo dialético e da empiriocrítica; o quarto capítulo - idealistas filosóficos, como associados e sucessores da empirio-crítica; o quinto capítulo - a última revolução nas ciências naturais e no idealismo filosófico; o sexto capítulo - empirio-crítica e materialismo histórico.

O livro foi escrito por V. I. Lenin em 1908, após a derrota da revolução de 1905-07, durante os anos da reação stolipina, quando o governo czarista, com o apoio da burguesia contra-revolucionária, derrubou cruéis repressões e perseguições sobre a classe trabalhadora e seu partido, e entre os companheiros de viagem que vieram para a revolução do ambiente burguês, começou a desintegração, a decadência, a decadência. Partindo da revolução, os companheiros de viagem tentaram se adaptar à reação, conviver com o czarismo. A ofensiva da contra-revolução ocorreu também na frente ideológica. Apareceu um grande grupo de escritores da moda que caluniavam a revolução e zombavam dela, cantavam a traição, pregavam o idealismo e o misticismo, "criticavam" e distorciam o marxismo. A decadência e a descrença nas forças da revolução também afetaram um grupo de intelectuais do partido que se consideravam marxistas, mas nunca se mantiveram firmes nas posições do marxismo (A. Bogdanov, V. Bazarov, A. V. Lunacharsky, P. S. Yushkevich, V. Valentinov e outros .). Eles se opuseram à teoria fundamentos do marxismo - materialismo dialético e histórico. A sua "crítica" ao marxismo ligava-se à campanha geral de reação contra o partido, contra a revolução. O perigo dessa "crítica" era grande porque, tendo se manifestado contra o marxismo, eles hipocritamente negavam em palavras sua hostilidade ao marxismo e continuavam se autodenominando duplamente marxistas. Assegurando que era apenas uma questão de libertar o marxismo de certos conceitos obsoletos, de complementar o marxismo com dados da ciência natural mais recente, eles queriam substituir o materialista marxista científico. visão de mundo reacionária anti-científica idealista. A filosofia da empirio-crítica, a filosofia de E. Mach e R. Avenarius. Alguns dos intelectuais que se afastaram do marxismo chegaram ao ponto em que começaram a pregar a necessidade de criar uma nova religião, “busca de Deus” e “construção de Deus”.

Os marxistas revolucionários foram confrontados com a tarefa urgente de dar uma repreensão adequada a todos os degenerados no campo da teoria marxista, expondo-os até o fim e defendendo o teórico. fundamentos do partido marxista. Essa tarefa foi realizada por V. I. Lenin em seu livro Materialism and Empirio-Criticism. Nesta obra, V. I. Lenin revelou as origens de classe e ideológicas do machismo, provou que os pregadores desta filosofia reacionária são os ideólogos da burguesia, os propagadores do idealismo, do misticismo, do sacerdócio, os piores inimigos do ensino avançado, verdadeiramente revolucionário - Marxismo. O machismo reivindicou se elevar "acima" do materialismo e do idealismo. V. I. Lenin mostrou que, na realidade, os machistas estavam atolados no idealismo, e sua conversa sobre a superação da oposição entre materialismo e idealismo não passa de charlatanismo. Toda a história da filosofia é a história da luta entre o materialismo e o idealismo. Expondo as tentativas hipócritas dos machistas de se passarem por alguns filósofos novos e originais, V. I. Lenin mostrou a ligação inextricável entre a filosofia machista e a filosofia subjetiva-idealista, há muito rejeitada pela ciência. pontos de vista de J. Berkeley, D. Hume, I. Fichte e os kantianos. Mach, Avenarius e seus alunos russos apenas repetiram os argumentos berkeleianos, escondendo-se atrás da terminologia pseudocientífica "recente". V. I. Lenin submeteu a crítica mais completa. analisou todos os truques filosóficos dos empirio-críticos e expôs seus sofismas, não deixando uma única brecha ou brecha para empurrar o idealismo. Mach acreditava que os corpos são complexos de sensações, que o mundo consiste apenas de sensações, que as sensações são "elementos reais do mundo". Para combinar com os "elementos do mundo" de Mach, Avenarius apresentou uma "teoria" da conexão inseparável entre sujeito e objeto - a "coordenação principal" do "membro central" (consciência) e o "contra-membro" (o mundo). Não há objeto sem sujeito, declarou Avenarius. Expondo impiedosamente essas e outras invenções anticientíficas semelhantes, V. I. Lenin provou que a doutrina de Mach das coisas como complexos de sensações é idealismo subjetivo, uma simples mastigação do berkeleianismo. “É possível passar das coisas à sensação e ao pensamento? Ou do pensamento e sentimento às coisas? A primeira linha, ou seja, materialista, é defendida por Engels. Mach adere à segunda linha, isto é, idealista” (V. I. Lenin, Soch., 4ª ed., vol. 14, p. 30). Tendo analisado profundamente as "teorias" dos machistas, V. I. Lenin mostrou que a filosofia da empiriocrítica é o mais puro idealismo subjetivo, coberto de novas palavras e termos. “O absurdo desta filosofia reside no fato de que ela leva ao reconhecimento de apenas o indivíduo que filosofa como existente” (Lenin V. I., ibid., pág. 82).

V. I. Lenin expôs o servilismo dos machistas russos à filosofia reacionária da Europa Ocidental, seu esforço para “reconciliar” o machismo com o marxismo. Tendo deixado o solo do materialismo, Bogdanov, Bazarov e outros mostraram-se incapazes de compreender criticamente o verdadeiro conteúdo da filosofia machiana. Seduzidos pelos novos termos e frases introduzidos pelos machistas, começaram a buscar tendências marxistas na filosofia da empirio-crítica. De fato, os machistas russos tornaram-se os condutores de dilapidadas ideias subjetivo-idealistas. Visualizações.

Tendo revelado o completo caráter anticientífico do empiriocriticismo e seu papel de classe, inteiramente reduzido à subserviência aos fideístas em sua luta contra o materialismo em geral e contra o materialismo histórico em particular, tendo mostrado o caráter totalmente reacionário do empiriocriticismo , V. I. Lenin desferiu um golpe mortal nos machistas da Europa Ocidental e seus ecos russos.

V. I. Lenin mostrou que por trás da escolástica epistemológica da empiriocrítica é impossível não ver na filosofia a luta dos partidos, uma luta que em última análise expressa as tendências e a ideologia das classes hostis da sociedade capitalista.

A maior significação do livro de V. I. Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" não se limita, porém, à crítica e denúncia dos machistas, que tentaram em suas obras apresentar um idealismo refinado e suavizado em oposição ao materialismo marxista. V. I. O livro de Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" marcou uma nova etapa no desenvolvimento do materialismo dialético. De grande importância para o desenvolvimento da filosofia marxista e a luta contra o idealismo foi o desenvolvimento posterior por V. I. Lenin da posição do marxismo sobre a unidade material do mundo e a definição de matéria de Lenin. Todos os idealistas, de Platão aos modernos neokantianos, machistas, pragmatistas, neorrealistas, existencialistas, atacaram ferozmente e continuam a atacar o odiado conceito de matéria. Revelando até o fim a natureza anticientífica e reacionária das fabricações idealistas. filosofia, V. I. Lenin escreveu: “A matéria é uma categoria filosófica para designar uma realidade objetiva que é dada a uma pessoa em suas sensações, que é copiada, fotografada, exibida por nossas sensações, existindo independentemente delas. Portanto, dizer que tal conceito pode se tornar “obsoleto” é balbucio infantil, uma repetição sem sentido dos argumentos da filosofia reacionária da moda” (ibid., p. 117). O conceito filosófico da matéria caracteriza a primazia e a realidade objetiva da matéria e abrange todas as formas conhecidas e desconhecidas de existência e movimento da matéria. A matéria tem auto-movimento. Não há matéria sem movimento, assim como não há e não pode haver movimento sem matéria. O movimento da matéria ocorre no espaço e no tempo. Para os machistas, necessidade, causalidade, regularidade, espaço e tempo são categorias subjetivas derivadas da consciência, da razão e da lógica. O materialismo dialético considera o espaço e o tempo como formas objetivas da existência da matéria em movimento, procede do reconhecimento da natureza objetiva da regularidade do mundo material e do reflexo aproximadamente correto dessa regularidade na mente humana. Com exaustiva completude, V. I. Lenin mostrou o caráter reacionário e anticientífico das afirmações dos idealistas sobre a capacidade da consciência de criar formas universais, ditar leis à natureza etc. a negação da natureza objetiva da regularidade, na derivação de certos princípios, postulados, premissas do sujeito, da consciência humana, e não da natureza. A diferença entre o ponto de vista humeano (“a sensação, a experiência não nos diz nada sobre qualquer necessidade”) e a fórmula kantiano-machiana (“o homem dá leis à natureza”) é uma diferença secundária entre os agnósticos, que concordam principalmente: na negação da regularidade objetiva da natureza.

Tendo submetido as visões antimarxistas dos machistas russos e seus professores estrangeiros a uma crítica geral, V. I. Lenin desenvolveu ainda mais as principais disposições da teoria do conhecimento do materialismo dialético - sobre o conhecimento como um reflexo do mundo material objetivo, sobre o leis e formas dessa reflexão, sobre a verdade objetiva, absoluta e relativa, sobre o papel da prática como base do conhecimento e critério de verdade, e muitas outras questões. V. I. Lenin formulou três principais conclusões epistemológicas:

1. As coisas existem objetivamente, independentemente de nossa consciência;
2. não há diferença fundamental entre o fenômeno e a "coisa em si"; há uma diferença entre o que é conhecido e o que ainda não é conhecido;
3. na teoria do conhecimento, deve-se raciocinar dialeticamente, analisar como o conhecimento surge da ignorância, como o conhecimento incompleto, impreciso se torna mais preciso e completo.

Expondo as visões reacionárias pseudocientíficas dos machistas sobre a questão da verdade, V. I. Lenin desenvolveu amplamente o materialista dialético. a doutrina da verdade objetiva, absoluta e relativa. Em contraste com o idealismo, que nega a verdade objetiva, o reconhecimento da verdade objetiva é essencial para o materialismo. A verdade é sempre a verdade objetiva; representações em que não há conteúdo objetivo não são verdadeiras. Ao contrário da metafísica, o materialismo dialético procede do fato de que não há linha intransponível entre a verdade absoluta e a relativa. O processo de cognição humana é infinito, assim como a matéria eternamente em desenvolvimento é infinita, portanto, uma pessoa não pode expressar a verdade objetiva de uma vez, inteiramente, absolutamente. Nesse sentido, nosso conhecimento do mundo externo é historicamente relativo. Mas cada verdade relativa é uma partícula, um passo de verdade absoluta. “Do ponto de vista do materialismo moderno, isto é, do marxismo”, escreve V. I. Lenin, “os limites da aproximação de nosso conhecimento à verdade objetiva e absoluta são historicamente condicionais, mas a existência dessa verdade é incondicional, é incondicional que nós estão se aproximando” (ibid., p. 123). A prova de que o conhecimento humano reflete corretamente o mundo material objetivo é a própria vida, desenvolvendo historicamente a prática social. Em seu livro, V. I. Lenin fez uma análise profunda do papel da prática como base de todo o processo de cognição e expôs a separação machista da prática da teoria do conhecimento e a redução pelos machistas da prática a uma experiência idealisticamente compreendida ( um conjunto de sensações subjetivas). A prática, a experiência, a indústria são a melhor refutação de todos os sofismas dos idealistas sobre a incognoscibilidade do mundo material objetivamente existente. “O ponto de vista da vida, a prática”, diz V. I. Lenin, “deve ser o primeiro e principal ponto de vista da teoria do conhecimento. E conduz inevitavelmente ao materialismo, deixando de lado as infinitas invenções da escolástica professoral” (ibid., p. 130). A teoria marxista-leninista do conhecimento é uma grande ferramenta nas mãos da classe trabalhadora e de seu partido para entender e mudar o mundo.

V. I. O livro de Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" é de grande importância para o desenvolvimento das ciências naturais. Nele, V. I. Lenin examinou em detalhes as novas conquistas da ciência, revelou as causas da crise na ciência natural e indicou saídas para essa crise, deu uma generalização materialista dos dados mais recentes da ciência natural. No final do século XIX e início do século XX. a ciência natural estava passando por um período de revolução. Particularmente significativas foram as conquistas no campo da física. O elétron foi descoberto em 1897. Verificou-se que esta menor partícula é parte integrante do átomo, de todos os corpos da natureza. Estudos mostraram que a massa de um elétron não permanece inalterada, mas muda dependendo da velocidade de seu movimento. Isso levou os cientistas naturais à ideia da origem eletromagnética da massa de partículas materiais. A teoria eletromagnética tornou-se a base de novas visões sobre a estrutura da matéria. A descoberta da radioatividade mostrou que os átomos são divisíveis e mutáveis, transformando-se uns nos outros. Ao analisar os espectros de emissão de corpos aquecidos, foi descoberta uma característica nova e até então desconhecida dos processos de emissão e absorção de luz - sua discrição. As últimas descobertas científicas naturais, que testemunharam grandes sucessos no conhecimento da natureza, derrubaram a velha metafísica. idéias sobre a indivisibilidade do átomo, sobre a imutabilidade da química. elementos, sobre a constância da massa dos corpos, etc., aproximaram os cientistas naturais da visão de mundo dialético-materialista. Mas a esmagadora maioria dos cientistas naturais, devido às condições sociais prevalecentes na sociedade burguesa, não conhecia outra forma de materialismo além do materialismo metafísico. Eles tentaram sem sucesso espremer os dados mais recentes da ciência natural na estrutura das ideias ossificadas do materialismo metafísico. Surgiram dificuldades nas ciências naturais, das quais o idealista se aproveitou. filosofia, em particular o machismo. Os físicos, não conhecendo o materialismo dialético, não puderam dar uma avaliação correta de suas descobertas. Alguns físicos perceberam o colapso dos velhos princípios da ciência e a descoberta de novas propriedades do mundo material como um colapso, o desaparecimento da matéria e o abandono do materialismo. Os físicos que mudaram da posição do materialismo espontâneo para a posição do idealismo foram chamados de idealistas "físicos" por V. I. Lenin. A virada de uma parte dos físicos para o idealismo, que ocorreu em uma atmosfera de forte ruptura de antigos conceitos sob a influência de novas descobertas, foi caracterizada por V. I. Lenin como uma “crise da física”. “A essência da crise da física moderna”, aponta V. I. Lenin, “está na quebra de velhas leis e princípios básicos, na rejeição da realidade objetiva fora da consciência, ou seja, e. na substituição do materialismo pelo idealismo e agnosticismo. “A matéria desapareceu” – é assim que se pode expressar a principal e típica dificuldade em relação a muitas questões particulares que criaram esta crise” (ibid., p. 245). Como o átomo não é indivisível e imutável, como os cientistas naturais costumavam acreditar, então, argumentavam os idealistas "físicos", o materialismo entra em colapso; como as partes constituintes dos átomos são os elétrons, significa que “a matéria desaparece”, e a eletricidade toma seu lugar; como nosso conhecimento muda, isso significa que não há nada de objetivo nele, e assim por diante.Os idealistas "físicos" não se limitaram a atacar os princípios gerais do conhecimento científico. Eles tentaram rejeitar e especificamente físico. teorias e conceitos baseados no materialismo. Visualizações. Assim, por exemplo, Mach rejeitou a cinética. teoria que explica muitas fenômenos pelo movimento e interação de átomos e moléculas, declarando os átomos um "coven de bruxas"; V. Ostwald tentou substituir a cinética materialista. teoria e atomismo para apresentar sua própria "energética" idealista. Na mecânica, os idealistas "físicos" castraram o conteúdo de conceitos científicos tão importantes como o conceito de massa, reduzindo-o a uma relação puramente externa dos corpos, a um certo coeficiente etc. Tudo isso tornou o desenvolvimento da ciência especialmente doloroso e difícil. A luta contra o idealismo em geral e o idealismo "físico" em particular adquiriu uma importância excepcional. Naturalistas-materialistas se opuseram ao idealismo "físico" - D. I. Mendeleev, K. A. Timiryazev, L. Boltzmann, P. Langevin, N. A. Umov, A. G. Stoletov, M. Planck e outros. Críticas esmagadoras O idealismo "físico" foi dado por V. I. Lenin em seu trabalho " Materialismo e Empirio-Crítica".

V. I. Lenin revelou as raízes sociais e epistemológicas do idealismo "físico", mostrou que a base geral sobre a qual a crise surgiu na física são as condições sociais do imperialismo, sua reação característica na economia, política e ideologia - a reação "ao longo da linha" . Todo o ambiente dos estados capitalistas impediu os cientistas de aceitar a única visão de mundo científica - o materialismo dialético. Analisando as causas que deram origem ao idealismo "físico", V. I. Lenin apontou que os físicos se desviaram para o idealismo de Ch. arr. porque não conheciam a dialética. Uma parte dos cientistas naturais, lutando com o materialismo mecanicista metafísico, abandonou o materialismo em geral, “escorregou na filosofia reacionária, incapaz de subir direta e imediatamente do materialismo metafísico ao materialismo dialético” (V. I. Lenin, ibid., p. 299). Uma das razões que deram origem ao idealismo "físico" é, como V. I. Lenin apontou, a formalização da física, a matematização ilegal de seus conceitos, que cresce com base em uma compreensão incorreta do papel da matemática na física; avanços na física, permitindo expressar as leis da ciência na forma de matemática. equações, das quais podem ser derivadas consequências justificadas pela experiência, criam para alguns cientistas naturais a ilusão da onipotência das equações, como se a mente ditasse suas leis à natureza, como se “a matéria tivesse desaparecido – apenas as equações permaneceriam”. Outra razão reside na incompreensão da relação entre o relativo e o absoluto na cognição, na construção da relatividade do nosso conhecimento em uma espécie de "princípio do relativismo", que, na ausência do conhecimento da dialética, leva inevitavelmente a idealismo. “Esta questão da relação entre relativismo e dialética”, V. I. Lenin aponta, “é talvez a mais importante para explicar as desventuras teóricas do machismo” (ibid., p. 295).

O ponto central em torno do qual se desenrolava a luta entre o materialismo e o idealismo na física era a questão de saber se as teorias científicas são um reflexo, uma cópia, um instantâneo da realidade objetiva, ou não são nada mais do que signos convencionais, símbolos, produtos arbitrários de a mente humana. Os idealistas "físicos" procuravam provar a completa arbitrariedade do conhecimento científico, sua subjetividade, e negavam o valor objetivo das teorias científicas. A crise da física, aponta V. I. Lenin, consistiu precisamente na negação do valor objetivo de sua teoria. Ao negar a objetividade da ciência, os idealistas "físicos" uniram forças com o campo do fideísmo e abriram caminho para ele. V. I. Lenin refutou todas as tentativas de negar a objetividade do conhecimento científico, ele enfatizou que a luta contra o reconhecimento da objetividade dos dados científicos é uma luta contra os fundamentos fundamentais da ciência natural, contra a própria ciência. V. I. Lenin mostrou a verdadeira natureza do conhecimento científico como um reflexo cada vez mais preciso em nossa consciência de uma realidade objetiva que existe fora e independentemente da consciência. V. I. Lenin criticou duramente as tentativas dos idealistas de usar as últimas descobertas da física para negar a matéria. Analisando a afirmação dos idealistas "físicos", que declaravam que, como os elétrons são parte dos átomos, então "a matéria desapareceu", V. I. Lenin mostrou que tal argumento é completamente insustentável, pois a ciência natural provou a existência objetiva dos elétrons, que são partículas de matéria.

O livro de V. I. Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" desferiu um golpe esmagador nos chamados. idealismo "fisiológico", cujos representantes argumentavam que a qualidade das sensações é determinada não pela natureza das influências externas, mas pelas propriedades dos órgãos dos sentidos que percebem essas influências. Desenvolvendo a teoria da reflexão, V. I. Lenin sustentou cientificamente a posição de que as sensações são imagens, imagens da realidade objetiva, e não sinais convencionais, símbolos ou hieróglifos, que a realidade objetiva nos é dada em sensações.

Refutando as tentativas de idealistas "físicos" de divulgar idealistas. pontos de vista para a "filosofia da ciência natural moderna", V. I. Lenin mostrou a incompatibilidade da ciência natural e do idealismo, revelou o papel reacionário do idealismo no desenvolvimento da ciência. O idealismo confunde a solução dos problemas propostos pela ciência, desencaminha os cientistas naturais. Ao mesmo tempo, V. I. Lenin enfatizou o significado criativo do materialismo para as ciências naturais. A ciência genuína pode desenvolver-se com sucesso apenas com base no materialismo dialético. Uma das disposições mais importantes do livro de V. I. Lenin é a prova de que a ciência natural não é indiferente à luta entre materialismo e idealismo, não é "neutra" nesta luta. Rejeitando resolutamente a afirmação dos filósofos burgueses sobre o "não-partidarismo" das ciências naturais na luta do materialismo contra o idealismo, V.I. Lenin escreveu: segundo a justa expressão do mesmo I. Dietzgen, "lacaios certificados, estupefando o povo com torturados idealismo" (ibid., p. 126).

V. I. A crítica de Lênin ao idealismo "físico", "fisiológico" e outras variedades de idealismo mantém toda a sua força em relação às correntes idealistas modernas. Os idealistas "físicos" modernos, referindo-se ao fato da transformação de pares de elétrons e pósitrons em fótons, estão tentando novamente declarar que "a matéria desapareceu". De fato, nenhum desaparecimento de matéria ocorre neste caso; a matéria passa de uma forma para outra, porque os fótons, embora difiram de elétrons e pósitrons em suas propriedades físicas, mas assim como eles, existem objetivamente e são partículas de matéria. Pervertendo a lei da relação entre massa e energia descoberta pela física (E\u003d M / s 2, onde E- energia, M- massa e c - a velocidade da luz), os idealistas "físicos" modernos interpretam essa lei como "transformação da matéria em energia", "transformação da matéria em movimento" e assim tentam reviver a "energia" de V. Ostwald derrotado por V. I. Lenin com sua ideia anticientífica da possibilidade de movimento sem matéria. Referindo-se às características de regularidades em microprocessos, descobertas pela mecânica quântica, os idealistas "físicos" modernos estão tentando declarar a causalidade eliminada. Enquanto isso, como V. I. Lenin mostrou, a descoberta de novas formas de relações causais de fenômenos, a mudança nas idéias científicas sobre causalidade não pode abalar a posição sobre a objetividade das relações causais no mundo material.

De excepcional importância para a ciência natural é a posição desenvolvida por V. I. Lenin de que não há essências “finitas”, “imutáveis” das coisas, “substâncias absolutas” na natureza, que a matéria é inesgotável em profundidade. Essa posição derruba os equívocos daqueles naturalistas que afirmam que o objetivo da ciência é a busca de algum tipo de “essência final”, “imutável” das coisas, além da qual supostamente não há para onde ir. A posição sobre a inesgotabilidade da matéria abre perspectivas ilimitadas para o desenvolvimento antes da ciência, equipa os cientistas com uma compreensão do histórico. as limitações de cada teoria científica natural não permitem dogmatizar e absolutizar essas teorias. Ao mesmo tempo, inspira firme confiança de que os resultados alcançados pela ciência não são simplesmente “relativos”, mas relativamente verdadeiros, pois refletem um certo passo na cognição da essência infinitamente complexa das coisas. As conquistas da física moderna confirmam essa posição. O elétron, considerado anteriormente como uma partícula muito simples, possuindo apenas massa e energia elétrica. carga, descobriu nas últimas pesquisas uma série de novas propriedades complexas - seu próprio momento magnético, mecânico. momento (spin), propriedades ondulatórias, capacidade sob certas condições de se transformar em outras partículas de matéria, novas leis de movimento, etc. "imagem do mundo", mas vai ainda mais longe. A física moderna em seu movimento progressista segue o caminho indicado por V. I. Lenin.

Programa para fisiologia, para o estudo da atividade nervosa superior é a posição desenvolvida por V. I. Lenin de que a sensação é uma imagem, um instantâneo da realidade objetiva. É lógico supor, V. I. Lenin aponta, que toda matéria tem uma propriedade semelhante à sensação - a propriedade de reflexão (ver ibid., p. 81). dessa "propriedade de reflexão" , sua base físico-química e fisiológica, a transição dessa propriedade para a sensação, etc. Biólogos, bioquímicos, fisiologistas e outros cientistas de materiais estão trabalhando para resolver esse problema.

Tendo revelado as raízes sociais e epistemológicas da crise vivida pela física, V. I. Lenin substancia cientificamente a inevitável vitória do materialismo na física, a necessidade de os cientistas naturais passarem para a posição do materialismo dialético - a única filosofia verdadeira da ciência natural. Neste V. I. Lenin viu a saída da crise nas ciências naturais. “O espírito básico materialista da física, assim como de toda ciência natural moderna, superará todo e qualquer tipo de crise, mas somente com a substituição indispensável do materialismo metafísico pelo materialismo dialético” (V. I. Lenin, ibid., p. 292) .

Na União Soviética, graças ao enorme trabalho educacional e de propaganda do Partido Comunista, os cientistas naturais, estudando o trabalho de V. I. Lenin, dominaram com sucesso o materialismo dialético e foram guiados por ele em suas pesquisas científicas. No capitalista países onde o poder imperialista está no poder. A burguesia está travando uma luta feroz contra a visão de mundo marxista revolucionária, e os cientistas naturais são extremamente difíceis de mudar abertamente para as posições do materialismo dialético. Mas mesmo aí o livro de V. I. Lenin, com as ideias que cada vez mais cientistas estão gradualmente se familiarizando, ganha novos partidários conscientes do materialismo dialético.

No livro Materialismo e Empirio-Crítica, V. I. Lenin submeteu o idealismo subjetivo dos machistas em matéria de conhecimento da sociedade a uma crítica devastadora, desenvolveu e enriqueceu o materialismo histórico; V. I. Lenin mostrou que o sociológico. as opiniões dos machistas não têm nada em comum com o marxismo, que os sociólogos machistas. digressões usa imperialista. reação na luta contra o marxismo, contra o movimento revolucionário dos trabalhadores. Cumprindo a ordem do imperialista. a burguesia, os machistas Blei, Petzoldt e outros, tentaram por todo tipo de invenções "provar" a eternidade e inviolabilidade do sistema explorador. V. I. Lenin chamou o raciocínio sociológico de Bley e Petzoldt de “chavões indescritíveis”. V. I. Lenin expôs a essência reacionária do biológico. teorias da sociedade e mostrou-se pretensiosamente vazia e enérgica e biológica. Na literatura, os machistas queriam obscurecer a irreconciliabilidade das contradições de classe no capitalista. sociedade e provar que esta sociedade chegará à completa paz e prosperidade devido à “tendência psicológica para a estabilidade” inerente às pessoas, que esta tendência supostamente resolve todas as contradições. Explorando as visões reacionárias dos professores burgueses, os machistas russos Bogdanov, Suvorov, Bazarov e outros começaram a distorcer o materialismo histórico, "combinando" o machismo com o marxismo. Distorcendo o materialismo histórico, Bogdanov tentou transferir o biológico. leis no campo dos fenômenos sociais. Ele reduziu a vida social à atividade da consciência, ao mental. atividades, chegando por isso ao idealismo. identificação do ser social e da consciência social. V. I. Lenin mostrou todo o absurdo e natureza reacionária da "teoria" de Bogdanov sobre a identidade do ser social e da consciência social. V.I. Lenin submeteu o machista Suvorov a uma crítica devastadora, que chamou a luta de classes e, portanto, a luta revolucionária do proletariado, um fenômeno negativo e anti-social.

V. I. Lenin desenvolveu ainda mais a filosofia do marxismo, mostrou toda a sua grandeza e enfatizou que nesta filosofia, “derramada de um pedaço de aço, não se pode tirar uma única premissa básica, nem uma única parte essencial, sem sair da verdade objetiva, sem cair no abraço das mentiras reacionárias burguesas” (ibid., p. 312).

V. I. O livro de Lênin "Materialismo e Empirio-Crítica" é um exemplo de espírito de partido marxista militante, uma luta intransigente contra qualquer desvio do marxismo revolucionário, contra inimigos abertos e disfarçados da classe trabalhadora, por uma visão de mundo comunista. Cada palavra de V. I. Lenin neste livro é uma espada esmagadora que destrói o inimigo. Por toda a obra de V. I. Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" corre como um fio vermelho uma insistência apaixonada no materialismo, desprezo por qualquer confusão, qualquer desvio do idealismo. V. I. Lenin arrancou a máscara do não-partidarismo e do objetivismo da filosofia e da ciência burguesas e provou que os ideólogos da burguesia estão tentando encobrir a luta de dois partidos na filosofia, a luta do materialismo e do idealismo, que reflete a luta irreconciliável das duas principais classes de capitalistas. sociedade - o proletariado e a burguesia. “A filosofia mais recente”, escreve V. I. Lenin, “é tão partidária quanto era há dois mil anos. Os partidos combatentes, em essência, sob o disfarce de novos apelidos charlatães ou estúpido não-partidarismo, são materialismo e idealismo. Este último é apenas uma forma refinada, refinada de fideísmo...” (ibid., p. 343).

V. I. Lenin nesta obra deu um desenvolvimento profundo da questão do partidarismo da filosofia, qualificou qualquer manifestação de conciliação na luta do campo materialista da filosofia contra o campo idealista, qualquer aparência de uma abordagem objetivista, “não-partidária” da teorias filosóficas.

V. I. O livro de Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" é a arma teórica mais forte do partido do proletariado. É de grande importância para o desenvolvimento do materialismo avançado. ciência e luta contra todas as manifestações de idealismo.

Declínio profundo e insanidade, obscurantismo e selvageria espiritual caracterizam a filosofia burguesa da era do imperialismo. Tem uma influência negativa no desenvolvimento da ciência natural burguesa, corrompe e envenena as mentes das pessoas com ideias nacionalistas, cosmopolitas, racistas e militaristas. Seu objetivo é desarmar moralmente e desorientar os povos amantes da liberdade que se levantaram para lutar contra o jugo do imperialismo.

imperialista reacionário. A filosofia se opõe ao pensamento filosófico materialista progressista, que está se fortalecendo em todos os países do mundo. V. I. O livro de Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" exerce uma tremenda influência revolucionária na consciência de todos os povos avançados.

O livro de V. I. Lenin “Materialismo e Empirio-Crítica” após a Grande Revolução Socialista de Outubro foi publicado na URSS 83 vezes em 1953, com uma tiragem total de 4.407.000 exemplares. em 18 idiomas: russo, ucraniano, bielorrusso, uzbeque, cazaque, georgiano, azerbaijano, lituano, letão, armênio, estoniano, finlandês, tártaro, inglês, búlgaro, espanhol, chinês e alemão.

"Materialismo e Empiriocriticismo"

A composição de V. I. Lenin, Materialismo e Empirio-Crítica. Notas críticas sobre uma filosofia reacionária” é uma análise crítica dos escritos de E. Mach e outros autores que tentaram formular um “novo olhar” sobre as ideias clássicas do materialismo. Nesta obra, Lenin critica a ideia da natureza secundária da matéria, de percebê-la como produto de nossas sensações. Ao mesmo tempo, Lenin descobre seus próprios pensamentos sobre a essência da matéria, a estrutura do mundo circundante e a teoria de seu conhecimento.

“As principais premissas da teoria do conhecimento de Mach e Avenarius são franca, simples e claramente enunciadas por eles em seus primeiros trabalhos filosóficos. É a essas obras que nos voltaremos, adiando até apresentação posterior a análise das correções e rasuras posteriormente dadas por esses escritores.

"A tarefa da ciência", escreveu Mach em 1872, "só pode ser a seguinte: 1. Investigar as leis de conexão entre representações (psicologia). - 2. Descobrir as leis de conexão entre sensações (física). - 3 • Explicar as conexões das leis entre sensações e ideias (psicofísica). Isso é bem claro. O assunto da física é a conexão entre sensações, e não entre coisas ou corpos, dos quais nossas sensações são uma imagem. E em 1883, em sua "Mecânica", Mach repete a mesma ideia: "As sensações não são "símbolos de coisas". , mas cores, sons, pressões, espaços, tempos (o que costumamos chamar de sensações) são os elementos reais do mundo. Sobre esta palavrinha "elementos", que foi fruto de doze anos de "reflexão", falaremos a seguir. Agora devemos notar que Mach admite aqui diretamente que as coisas ou corpos são complexos de sensações, e que ele contrasta claramente seu ponto de vista filosófico com a teoria oposta, segundo a qual as sensações são "símbolos" das coisas (seria mais preciso dizer: imagens ou reflexos de coisas). Esta última teoria é o materialismo filosófico. Por exemplo, o materialista Friedrich Engels, um notório colaborador de Marx e fundador do marxismo, fala constantemente e sem exceção em seus escritos sobre as coisas e suas imagens ou imagens mentais (Gedanken-Abbilder), e é evidente que essas imagens mentais não surgem de outra forma, a partir de sensações. Parece que essa visão básica da "filosofia do marxismo" deve ser conhecida por quem fala dela, e especialmente por quem aparece na imprensa em nome dessa filosofia. Mas em vista da extraordinária confusão introduzida por nossos machianos, temos que repetir o que é geralmente conhecido.

Em Materialismo e Empirio-Crítica, Lenin mais uma vez contrasta a filosofia do materialismo e do idealismo, ao mesmo tempo que se apoia nas obras de Engels e insiste na correção das visões materialistas. "Onde o pensamento obtém esses princípios?" (estamos falando dos princípios básicos de todo conhecimento). "De si mesmo? Não... O pensamento nunca pode extrair e derivar formas de ser de si mesmo, mas apenas do mundo exterior... Os princípios não são o ponto de partida da pesquisa, mas seu resultado final; esses princípios não se aplicam à natureza e à história humana, mas são abstraídos deles; não é a natureza, nem a humanidade, que se conforma aos princípios, mas, ao contrário, os princípios são verdadeiros apenas na medida em que correspondem à natureza e à história. o mundo real fora dos pensamentos..." (Engels, S. 21) . E essa "visão apenas materialista" que Engels persegue, repetimos, em todos os lugares e sem exceção, perseguindo impiedosamente Dühring pelo menor desvio do materialismo para o idealismo. Qualquer um que leia "Anti-Duhring" e "Ludwig Feuerbach" com um pouco de atenção encontrará dezenas de exemplos em que Engels fala das coisas e de suas imagens na cabeça humana, em nossa consciência, pensamento etc. sensações ou representações são os "símbolos" das coisas, pois o materialismo consistente deve colocar aqui "imagens", quadros ou reflexos no lugar de "símbolos", como mostraremos detalhadamente no devido lugar. Mas agora não estamos falando sobre esta ou aquela formulação do materialismo, mas sobre a oposição do materialismo ao idealismo, sobre a diferença entre duas linhas principais da filosofia. É possível passar das coisas à sensação e ao pensamento? Ou do pensamento e sentimento às coisas? A primeira linha, ou seja, materialista, é defendida por Engels. A segunda linha, ou seja, idealista, é defendida por Mach. Nenhuma evasão, nenhum sofisma (dos quais encontraremos muito mais) não eliminará o fato claro e indiscutível de que a doutrina das coisas como complexos de sensações de E. Mach é idealismo subjetivo, é uma simples mastigação de berkeleianismo. Se os corpos são "complexos de sensações", como diz Mach, ou "combinações de sensações", como disse Berkeley, segue-se inevitavelmente que o mundo inteiro é apenas minha representação. Partindo de tal premissa, não se pode chegar à existência de outras pessoas além de si mesmo: este é o mais puro solipsismo. Por mais que Mach, Avenarius, Petzoldt e Cia. o renunciem, de fato, sem flagrantes absurdos lógicos, eles não podem se livrar do solipsismo.

“O materialismo, em pleno acordo com a ciência natural, toma a matéria como o dado primário, considerando a consciência, o pensamento, a sensação como secundários, porque em uma forma claramente expressa a sensação está associada apenas a formas superiores de matéria (matéria orgânica), e “no fundação da construção da própria matéria” só se pode assumir a capacidade de sensação de existência. Essa é a suposição, por exemplo, do famoso naturalista alemão Ernst Haeckel, do biólogo inglês Lloyd Morgan e de outros, sem falar na suposição de Diderot, que citamos acima.

Deve-se notar especialmente aqui que Lenin, em suas visões materialistas, se refere aos pressupostos e méritos dos cientistas - filósofos ocidentais, revela um profundo conhecimento do pensamento filosófico ocidental progressista. No futuro, foi com base neles que Lenin construiria teorias sócio-políticas revolucionárias.

“Quanto ao materialismo, ao qual Mach opõe suas visões também aqui, sem nomear o “inimigo” direta e claramente, já vimos as visões reais dos materialistas no exemplo de Diderot. Essas visões não consistem em derivar a sensação do movimento da matéria ou reduzi-la ao movimento da matéria, mas no fato de que a sensação é reconhecida como uma das propriedades da matéria em movimento. Engels sobre esta questão estava no ponto de vista de Diderot. O movimento da matéria ocupa um lugar importante na ciência filosófica moderna; as ideias científicas modernas repetem amplamente as visões de Lenin e seus predecessores.

O capítulo V do volume 18 das Obras Completas de Lenin termina com as palavras: “A física moderna está no parto. Dá origem ao materialismo dialético. O parto é doloroso. Além de ser um ser vivo e viável, inevitavelmente dão alguns produtos mortos, algum lixo, para serem enviados para a sala de esgoto. Todo o idealismo físico, toda a filosofia empirio-crítica, junto com o empirio-simbolismo, o empirio-monismo, etc., etc., pertencem a esta categoria. Assim, Lenin afirma o materialismo dialético como a única teoria filosófica verdadeiramente científica baseada nas leis de outra ciência natural - a ciência das leis da natureza.

Página atual: 1 (o livro total tem 34 páginas)

V. I. Lênin
Composição completa de textos
Volume 18
Materialismo e empirio-crítica

Trabalhadores de todos os países, uni-vos

Quinta edição

Publicado por ordem do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética

Prefácio

O décimo oitavo volume das Obras Completas de V. I. Lenin contém a obra "Materialismo e Empirio-Crítica", escrita em fevereiro-outubro de 1908 e publicada como livro separado em maio de 1909, bem como as famosas "Dez questões para o referente", que foram usados ​​como resumos e F. Dubrovinsky, que falou em nome de V. I. Lenin contra as visões machistas de Bogdanov e seus apoiadores em uma palestra em Genebra em maio de 1908.

“Materialismo e Empiriocriticismo” é a principal obra filosófica de V. I. Lenin. Seu significado histórico está no desenvolvimento posterior da filosofia marxista, na resposta às questões filosóficas fundamentais que o partido enfrentava na época, na generalização filosófica das últimas conquistas da ciência natural. Nele, Lenin submeteu a filosofia idealista burguesa reacionária e o revisionismo filosófico a uma crítica abrangente. A obra "Materialismo e Empirio-Crítica" é um exemplo do espírito de partido bolchevique na luta contra os inimigos do marxismo, que combina organicamente espírito revolucionário apaixonado e profundo conhecimento científico.

Desenvolvendo criativamente os ensinamentos de K. Marx e F. Engels, V. I. Lenin desenvolveu de forma abrangente, em relação às novas condições históricas, todos os componentes do marxismo, incluindo o materialismo dialético e histórico. Cada obra de Lenin, mesmo que não seja especificamente dedicada a problemas filosóficos, é um exemplo da aplicação da dialética materialista, como a mais profunda e abrangente doutrina do desenvolvimento, à análise da situação histórica, dos fenômenos econômicos e políticos da vida social.

F. Engels observou que com cada descoberta que constitui uma época, mesmo no campo da história natural, o materialismo deve inevitavelmente mudar sua forma (ver K. Marx e F. Engels. Selected works in two volumes, vol. II, 1955, pp. . 353-354). Nas condições históricas alteradas, quando o capitalismo entrou no estágio imperialista de seu desenvolvimento, quando a revolução nas ciências naturais começou, foi V. I. Lenin quem deu um novo olhar ao materialismo filosófico. De particular importância no desenvolvimento do materialismo dialético foi o livro Materialismo e Empirio-Crítica, uma obra clássica do estágio leninista no desenvolvimento do pensamento filosófico marxista.

Lenin escreveu o livro Materialismo e Empirio-Crítica naquele período da história da Rússia, quando a autocracia czarista, tendo suprimido a revolução de 1905-1907, estabeleceu um cruel terror policial no país, quando a reação era desenfreada em todas as áreas da opinião pública. vida. Declínio, desmoralização, divisões, desunião, deserção, pornografia no lugar da política. Fortalecendo o desejo de idealismo filosófico; misticismo, como vestimenta de sentimentos contra-revolucionários, “V. I. Lenin descreveu a situação no país após a derrota da primeira revolução russa (Works, 4ª ed., vol. 31, p. 11). A justificativa ideológica da contra-revolução, o renascimento do misticismo religioso deixaram sua marca na ciência, na literatura e na arte. A filosofia era dominada pelas formas mais reacionárias de idealismo, que negavam o caráter natural do desenvolvimento da natureza e da sociedade e a possibilidade de seu conhecimento. No ambiente burguês, especialmente nos círculos da intelectualidade, generalizou-se a "busca de Deus" - uma tendência religiosa e filosófica reacionária, cujos representantes alegavam que o povo russo "perdeu Deus" e a tarefa era "encontrá-lo". Na literatura e na arte, o culto do individualismo, apoliticidade, "arte pura" e a rejeição das tradições democráticas revolucionárias do pensamento social russo foram exaltados. As forças contra-revolucionárias fizeram todo o possível para caluniar a classe trabalhadora e seu partido e minar os fundamentos teóricos do marxismo. Nessas condições, a defesa da filosofia marxista surgiu como tarefa mais importante e urgente.

V. I. Lenin observou que com a riqueza e versatilidade do conteúdo ideológico do marxismo em diferentes períodos históricos, um ou outro lado dele vem à tona. Se às vésperas da revolução de 1905-1907 a aplicação dos ensinamentos econômicos de Marx à realidade russa era de primordial importância, e durante a revolução, questões de tática, depois da revolução, a filosofia marxista veio à tona. “O momento da reação social e política”, escreveu Lenin, “o momento de “digerir” as ricas lições da revolução não é por acaso o momento em que as questões teóricas básicas, inclusive filosóficas, para todos vivo as direções são promovidas para um dos primeiros lugares” (Works, 4ª ed., vol. 17, p. 54). Assim como nas vésperas da primeira revolução russa Lenin refutou as teorias populistas liberais e aplicou os ensinamentos econômicos de Marx às condições da Rússia, e durante os anos da revolução ele opôs a única tática bolchevique correta ao oportunismo menchevique, também durante a anos de reação Lenin esmagou a revisão machista do marxismo, a filosofia marxista amplamente desenvolvida, mostrou que só ela pode servir de base teórica para as atividades do partido proletário, sua estratégia e tática, sua linha política.

A reação que assolou a Rússia não foi um fenômeno "puramente russo". A burguesia em todos os países na era do imperialismo deu uma guinada brusca, como escreveu Lenin, da democracia para a "reação em toda a linha" - na economia, na política, na ideologia. No final do século XIX e início do século XX, difundiu-se na Europa a chamada filosofia da "experiência crítica" - empirio-crítica, ou machismo. Surgindo como uma das variedades do positivismo, afirmava ser a filosofia "única científica" que supostamente superava a unilateralidade tanto do materialismo quanto do idealismo, embora na realidade essa forma ocultasse uma essência subjetiva-idealista e reacionária. Alguns cientistas proeminentes (A. Poincaré, A. Einstein e outros) caíram sob a influência da empiriocrítica. Vários social-democratas que se consideravam "discípulos de Marx" viam no machismo "a última palavra da ciência", destinada a "substituir" a filosofia materialista-dialética do marxismo; a revisão machiana dos fundamentos filosóficos do marxismo foi uma manifestação do oportunismo internacional. Um dos líderes da social-democracia alemã, K. Kautsky, considerou possível "complementar" o marxismo com a epistemologia machiana, o social-democrata austríaco F. Adler tinha o mesmo ponto de vista. Em uma carta a A. M. Gorky em 31 de janeiro (13 de fevereiro de 1908), Lenin apontou a conexão entre oportunismo e idealismo filosófico: “O materialismo, como a filosofia, em todos os lugares que eles têm no paddock. O Neue Zeit, o órgão mais senhor de si e conhecedor, é indiferente à filosofia, nunca foi um fervoroso defensor do materialismo filosófico, e ultimamente publicou, sem uma única reserva, empirio-críticos... a Kant, a neo- O kantismo, à filosofia crítica” (Works, 4ª ed., vol. 34, p. 336).

Na Rússia, junto com inimigos declarados do proletariado e seu partido (V. V. Lesevich, V. M. Chernov e outros), um grupo de intelectuais social-democratas pregava o machismo, que incluía, como mencheviques, N. Valentinov, P. S. Yushkevich e outros, também como A. Bogdanov, V. Bazarov, A. V. Lunacharsky e outros que aderiram aos bolcheviques, que usaram o machismo para revisar o materialismo dialético. Ao mesmo tempo, Bogdanov e seus associados fizeram uma revisão não apenas dos princípios filosóficos, mas também táticos do partido proletário, defenderam as táticas sectárias do "otzovismo" e se recusaram a usar oportunidades legais na luta política. Nas condições de confusão ideológica dos anos de reação, a revisão machista do marxismo, visando minar os fundamentos teóricos do partido, o desarmamento ideológico do proletariado, era um grave perigo, agravado pelo fato de os machistas , especialmente A. V. Lunacharsky, tentou fazer um novo tipo de religião a partir do socialismo (a chamada "construção de deus"), acreditando que o socialismo em uma forma religiosa seria "mais próximo e mais compreensível" para o povo russo. Era preciso mostrar a essência reacionária do machismo, defender o marxismo, esclarecer as questões básicas do materialismo dialético, dar uma explicação dialético-materialista das novas descobertas da ciência natural. Essas tarefas foram realizadas por V. I. Lenin em seu livro Materialism and Empirio-Criticism.

Lenin considerou necessário publicar o Materialismo e Empirio-Crítica o mais rápido possível. “... É importante que o livro saia logo”, escreveu. “Tenho não apenas obrigações literárias, mas também sérias obrigações políticas relacionadas à sua liberação” (Works, 4ª ed., vol. 37, p. 352). Ele se apressou com a publicação do livro porque em junho de 1909 houve uma reunião da redação ampliada do jornal Proletário (na verdade, o Centro Bolchevique), na qual uma batalha decisiva ocorreria com Bogdanov e seus partidários.

G. V. Plekhanov também se manifestou contra a revisão machista do marxismo, sobre a qual Lenin falou positivamente. Mas a crítica de Plekhanov ao machismo foi limitada; em suas obras a conexão entre o machismo e a crise da ciência natural foi ignorada e erros foram cometidos na exposição do materialismo dialético. Além disso, com base em suas opiniões faccionais mencheviques, Plekhanov tentou encontrar uma conexão entre machismo e bolchevismo, prejudicando seriamente a defesa da teoria marxista contra o revisionismo. Os revisionistas no campo da filosofia marxista foram derrotados graças à luta consistente dos bolcheviques, liderada por V. I. Lenin, na qual o livro Materialismo e Empirio-Crítica desempenhou um papel decisivo. Essa luta foi de grande importância internacional; destruiu as afirmações dos líderes oportunistas da Segunda Internacional de que a filosofia supostamente não estava ligada à política, que as visões filosóficas de cada membro do partido eram seu assunto privado, que alguém poderia ser um marxista sem ser um materialista dialético na filosofia.

Em contraste com a época de K. Marx e F. Engels, quando a tarefa de desenvolver e defender a compreensão materialista da história e da dialética materialista estava em primeiro plano, na virada dos séculos XIX e XX, a defesa e o desenvolvimento do pensamento marxista o materialismo filosófico e a dialética adquiriram importância decisiva na luta contra o idealismo filosófico - teoria materialista do conhecimento. Os filósofos burgueses se esforçaram para provar teoricamente a impossibilidade de conhecer a realidade objetiva, afirmaram que o conceito de matéria estava "ultrapassado", reduziram a tarefa da ciência à "análise das sensações", etc. Os machistas tentaram sustentar essa filosofia idealista hostil à ciência com as últimas descobertas da ciência natural, passando-a como a última palavra da ciência. V. I. Lenin provou a inconsistência de tais tentativas, o que essencialmente significava o renascimento das visões subjetivo-idealistas de Berkeley e Hume.

Lenin revelou as raízes sociais e de classe do machismo, mostrou que ele serve aos interesses da burguesia em sua luta contra o proletariado, contra sua visão de mundo – materialismo dialético e histórico. Ao mesmo tempo, Lenin finalmente expôs a natureza reacionária da revisão machista do marxismo, revelou a essência idealista e antimarxista do "empiriomonismo" de Bogdanov, do "empirio-simbolismo" de Yushkevich etc.

Na luta contra a filosofia idealista reacionária, V. I. Lenin defendeu o materialismo filosófico marxista. Desenvolvendo suas principais disposições, ele deu uma definição clássica da matéria, que era uma generalização de toda a história da luta entre materialismo e idealismo e metafísica e novas descobertas nas ciências naturais. A “matéria”, escreveu Lenin, “é uma categoria filosófica para designar a realidade objetiva, que é dada ao homem em suas sensações, que é copiada, fotografada, exibida por nossas sensações, existindo independentemente delas” (este volume, p. 131). . Lenin considera a matéria inextricavelmente ligada ao movimento, ele enfatiza que a realidade objetiva é a matéria em movimento. A definição de matéria de Lenin desempenha um papel importante na luta contra a filosofia idealista moderna, cujos representantes, falsificando as conquistas da ciência natural, também tentam provar a "natureza espiritual" do ser, a possibilidade de destruir a matéria, transformando-a em energia, o que consideram como uma espécie de "essência não material", etc. P.

No livro "Materialismo e Empirio-Crítica", a formulação dada por F. Engels da questão central da filosofia - sobre a relação entre matéria e consciência - foi desenvolvida. Apontando para a primazia da matéria em relação à consciência, Lenin enfatizou que a oposição absoluta da matéria, ser e consciência, o pensamento é limitada pelos limites da “questão epistemológica básica”, que “além desses limites, a relatividade dessa oposição é indubitável” (p. 151).

O grande mérito de Lenin está no fato de que, na luta contra o idealismo subjetivo e o agnosticismo, ele desenvolveu amplamente a doutrina marxista da cognoscibilidade do mundo, a teoria da reflexão. Lenin defendeu a compreensão materialista do mental, a consciência como o produto mais alto da matéria, como uma função do cérebro humano, destacou que o pensamento, a consciência é um reflexo do mundo externo. Ele deu uma definição notável de sensação como uma imagem subjetiva do mundo objetivo, criticou a teoria agnóstica dos símbolos, ou hieróglifos, segundo a qual as sensações são apenas sinais convencionais, e não imagens de coisas reais. Essa teoria é pregada até hoje por representantes de várias tendências da filosofia burguesa moderna, e a crítica de Lenin a ela é de importância tópica.

Lenin revelou o complexo processo dialético da cognição, mostrou que a dialética é a teoria da cognição do marxismo. A esta proposição importantíssima, formulada por Lênin posteriormente, em 1914-1915, na obra "Karl Marx" e nos "Cadernos Filosóficos", todo o percurso do raciocínio de Lênin sobre a essência da teoria marxista do conhecimento no livro "Materialismo e Empirio-Crítica" conduz. “Na teoria do conhecimento, como em todas as outras áreas da ciência”, escreveu ele, “deve-se raciocinar dialeticamente, ou seja, não assumir que nosso conhecimento está pronto e inalterado, mas analisar como ignorânciaé um conhecimento, como o conhecimento incompleto e impreciso se torna mais completo e mais preciso” (p. 102). Um exemplo notável da aplicação da dialética ao estudo do processo de cognição humana é a análise da doutrina da verdade dada em Materialismo e Empirio-Crítica. V. I. Lenin define a verdade como um processo complexo e contraditório do desenvolvimento do conhecimento e a considera de dois lados: em contraste com várias formas de idealismo subjetivo, agnosticismo, ele enfatiza a objetividade, a independência do conteúdo de nosso conhecimento em relação ao sujeito; ao mesmo tempo, Lenin aponta que o conhecimento é um processo de desenvolvimento da verdade relativa em verdade absoluta, opondo assim a doutrina dialético-materialista da verdade tanto ao relativismo quanto à metafísica. “... O pensamento humano”, escreveu Lênin, “por sua natureza é capaz de dar e nos dá a verdade absoluta, que é feita da soma das verdades relativas. Cada etapa do desenvolvimento da ciência acrescenta novos grãos a essa soma de verdade absoluta, mas os limites da verdade de cada proposição científica são relativos, sendo ampliados ou estreitados pelo crescimento posterior do conhecimento” (p. 137).

V. I. Lenin revelou a importância da prática no processo de cognição como base e objetivo da cognição, como critério de verdade, mostrou que do ponto de vista da vida, a prática deveria ser a primeira e principal na teoria da cognição, que leva inevitavelmente ao materialismo. Em seu livro, V. I. Lenin apontou que a verdade do marxismo é confirmada por todo o curso de desenvolvimento dos países capitalistas nas últimas décadas. Hoje, a verdade da teoria marxista é confirmada não apenas pelo desenvolvimento da luta de classes nos países capitalistas, mas também pela prática de construção do socialismo e do comunismo nos países do sistema socialista mundial. Revisionistas, antigos e novos, procuram falsificar a prática do desenvolvimento social e justificar a revisão do marxismo. Tendo exposto as tentativas de revisão dos fundamentos da teoria marxista, Lenin mostrou ao mesmo tempo a importância da luta contra o dogmatismo, a necessidade de uma abordagem criativa do marxismo. “A única conclusão da opinião, compartilhada pelos marxistas, de que a teoria de Marx é a verdade objetiva”, escreveu ele, “é esta: ir pelo caminho da teoria de Marx, abordaremos cada vez mais a verdade objetiva (nunca a esgotando); enquanto caminhava de qualquer outra forma não podemos chegar a nada além de confusão e mentiras” (p. 146). Todo o conteúdo do livro "Materialismo e Empiriocriticismo" é uma fundamentação profunda da possibilidade de conhecimento objetivo das leis da natureza e da sociedade, imbuídos de convicção no poder e força da mente humana. O desenvolvimento por V. I. Lenin da teoria do conhecimento científico, dialético-materialista, é um exemplo brilhante do desenvolvimento criativo do materialismo dialético.

No final do século XIX - início do século XX, uma verdadeira revolução começou nas ciências naturais: os raios X foram descobertos (1895), o fenômeno da radioatividade (1896), o elétron (1897), ao estudar as propriedades dos quais descobriram a variabilidade de sua massa em função da velocidade, rádio (1898) e etc. O desenvolvimento da ciência mostrou a natureza limitada da imagem física do mundo que existia até então. Começou uma revisão de vários conceitos desenvolvidos pela antiga física clássica, cujos representantes, via de regra, se posicionavam nas posições do materialismo espontâneo, inconsciente, muitas vezes metafísico, do ponto de vista do qual novas descobertas físicas pareciam inexplicáveis. A física clássica partiu da identificação metafísica da matéria como categoria filosófica com certas ideias sobre sua estrutura. Quando essas ideias mudaram radicalmente, filósofos idealistas, assim como físicos individuais, começaram a falar sobre o "desaparecimento" da matéria, para provar a "inconsistência" do materialismo, para negar o significado objetivo das teorias científicas, para ver o objetivo da ciência apenas na descrição de fenômenos, etc.

V. I. Lenin apontou que a possibilidade de uma interpretação idealista das descobertas científicas já está contida no próprio processo de cognição da realidade objetiva, é gerada pelo próprio progresso da ciência. Assim, a lei da conservação e transformação da energia foi usada por W. Ostwald para fundamentar o "energeticismo", para provar o "desaparecimento" da matéria e sua transformação em energia. Penetração profunda no átomo, tentativas de isolar seus componentes elementares levaram ao fortalecimento do papel da matemática no desenvolvimento do conhecimento físico, o que por si só foi um fenômeno positivo. No entanto, a matematização da física, bem como o princípio do relativismo, a relatividade do nosso conhecimento durante o período de uma mudança fundamental na imagem física do mundo, contribuíram para o surgimento de uma crise na física e foram fontes epistemológicas de " "idealismo físico". De fato, novas descobertas em física, como V. I. Lenin mostrou, não apenas não refutaram, mas, ao contrário, confirmaram o materialismo dialético, ao qual levou todo o desenvolvimento da ciência natural. Descrevendo o difícil caminho do desenvolvimento da física, sua busca espontânea por uma teoria filosófica correta, V. I. Lenin escreveu: “A física moderna ... conscientemente, mas espontaneamente, não vendo claramente seu próprio “objetivo final”, mas aproximando-se dele tateando, cambaleando, às vezes até para trás” (p. 332).

A profunda reviravolta nas visões sobre a natureza, iniciada na virada dos séculos XIX e XX, coincidiu com a intensificação da reação sociopolítica causada pela transição do capitalismo para um novo estágio imperialista de seu desenvolvimento. Nessas condições, a filosofia idealista, aproveitando a revolução da física, tentou expulsar o materialismo da ciência natural, impor à física sua explicação epistemológica de novas descobertas, conciliar ciência e religião. "Essência A crise da física moderna, escreveu Lenin, consiste na quebra das velhas leis e princípios básicos, na rejeição da realidade objetiva fora da consciência, ou seja, na substituição do materialismo pelo idealismo e agnosticismo” (pp. 272-273). . Essa "substituição" foi facilitada ainda mais pelo fato de que as próprias condições de vida de um cientista na sociedade capitalista o empurram para o idealismo e a religião.

V. I. Lenin não apenas analisou a essência da crise na física, mas também determinou a saída - a assimilação do materialismo dialético pelos físicos. O desenvolvimento da ciência natural na URSS e em outros países socialistas, o trabalho de cientistas progressistas nos países capitalistas confirmaram a previsão de Lenin.

O livro "Materialismo e Empirio-Crítica" dá uma generalização filosófica das novas descobertas da ciência natural, que Lênin abordou como um filósofo armado com o método de pensamento mais progressista, que era precisamente o que faltava aos físicos. Este método é a dialética materialista, em cujas categorias somente a dialética objetiva da natureza pode ser corretamente refletida. Esse método, em contraste com a metafísica e o relativismo, insiste, segundo Lenin, na natureza aproximada e relativa de nosso conhecimento da estrutura e das propriedades da matéria, na ausência de limites absolutos na natureza, na transformação da matéria em movimento de um estado para outro, etc. P.

Partindo da dialética materialista, Lenin apresentou a tese da inexauribilidade da matéria. Electron, ele escreveu, também inesgotável como o átomo, a natureza é infinita, mas é infinita existir, e este é o único reconhecimento categórico, o único incondicional de sua existência fora da consciência e sensação humanas e distingue o materialismo dialético do agnosticismo e idealismo relativista” (pp. 277-278). Esse pensamento leninista notavelmente profundo foi amplamente confirmado pelo desenvolvimento posterior da ciência (a descoberta da radioatividade artificial, a estrutura complexa do núcleo atômico, a teoria moderna das partículas "elementares", etc.).

Em seu livro, V. I. Lenin também considerou problemas filosóficos da ciência natural como a questão da diversidade qualitativa da matéria e as formas de seu movimento, o princípio da causalidade, a questão da realidade objetiva do espaço e do tempo como as principais formas de a existência da matéria, e outros. Essas ideias leninistas foram o resultado de uma generalização do ponto de vista do materialismo dialético de toda uma etapa do desenvolvimento das ciências naturais, especialmente da física, que marca o início de uma reviravolta revolucionária na ciência e na tecnologia que continua até hoje.

No livro “Materialismo e Empiriocriticismo”, V. I. Lenin mostrou a unidade inseparável do materialismo dialético e histórico, desenvolveu as principais disposições do materialismo histórico, em primeiro lugar, a posição sobre o papel determinante do ser social em relação à consciência social. Lenin opôs o materialismo histórico à teoria idealista da identidade do ser e da consciência de Bogdanov, bem como às tentativas anticientíficas dos machistas de substituir as leis específicas do desenvolvimento social por "energia social", leis biológicas e outras da ciência natural.

V. I. Lenin revelou a profunda ligação do machismo com a religião, mostrou que o idealismo como tendência filosófica é um importante meio de preservação e manutenção da religião. Como resultado de um estudo abrangente do empiriocriticismo, comparando-o com outras variedades de idealismo, V. I. Lenin chegou à conclusão de que o idealismo “... e continua a influenciar firmemente as massas, virando-se na menor vacilação do pensamento filosófico se favorece” (p. 380). "Materialismo e Empirio-Crítica" é uma obra do ateísmo proletário militante baseado em uma cosmovisão científica consistente - materialismo dialético e histórico, inconciliável com qualquer forma de defesa da religião.

Na luta contra a revisão machista do marxismo, V. I. Lenin enriqueceu o princípio marxista do partidarismo da ciência, o partidarismo da filosofia. Em seu livro, Lenin expôs a natureza imaginária não-partidária da filosofia burguesa, encoberta por truques terminológicos e escolástica "aprendida". Ele mostrou que o desenvolvimento da filosofia em uma sociedade de classes antagônica inevitavelmente se manifesta na luta entre duas correntes filosóficas principais - o materialismo e o idealismo, que, via de regra, expressam os interesses das classes progressistas e reacionárias, respectivamente. Revelando a natureza anticientífica do idealismo, Lênin opõe a ele a tradição filosófica materialista (de Demócrito a Feuerbach e Chernyshevsky), que recebeu seu maior desenvolvimento na filosofia marxista. V. I. Lenin considera a história da filosofia como uma luta entre “as tendências ou linhas de Platão e Demócrito”, enfatiza que a filosofia mais recente é tão partidária quanto há dois mil anos, que o desenvolvimento das ideias filosóficas está organicamente conectado com o prática da luta política e pessoas “não-partidárias” na filosofia são os mesmos tolos sem esperança que na política.

Com cientistas burgueses reacionários em mente, Lenin escreveu: "Nem um único desses professores, capazes de produzir o trabalho mais valioso nas áreas especiais de química, história, física, não posso acreditar em uma única palavra quando se trata de filosofia” (p. 363). Temendo um estudo objetivo das leis do desenvolvimento social que condenam o capitalismo à morte, a burguesia exige de seus "secretários" a falsificação de suas conclusões, prova da "eternidade", "inviolabilidade" do sistema capitalista. É por isso que o espírito de partido burguês é hostil à objetividade e ao caráter científico. No entanto, o proletariado, chamado a libertar a humanidade da exploração e sendo o legítimo sucessor de todo o patrimônio cultural da humanidade, incluindo aqueles criados pela sociedade burguesa, não pode prescindir de assimilar a cultura do passado. “A tarefa dos marxistas”, escreveu V.I. Lenin, “é ser capaz de assimilar e retrabalhar as conquistas que estão sendo feitas por esses “escrivães”... e ser capaz cortar sua tendência reacionária, ser capaz de conduzir minha linha e luta com toda a linha forças e classes hostis a nós” (p. 364). O cumprimento desta dupla tarefa definida por Lênin desempenha um papel importante na luta pela construção de uma sociedade comunista. No processo de construção do comunismo, uma vez que se realiza nas condições da coexistência de dois sistemas sociais opostos: o socialismo e o capitalismo, a segunda vertente desta tarefa adquire um significado especial - a luta contra a ideologia burguesa, luta em que o princípio de filiação ao partido proletário revolucionário desenvolvido por V. I. Lenin desempenha o papel mais importante.

O livro de Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica" desempenhou um papel destacado no armamento ideológico do Partido Bolchevique, na luta contra todas as formas e variedades de oportunismo, contra todos e todos os falsificadores do marxismo no movimento operário na Rússia. V. I. Lenin enfatizou nele a harmonia lógica, a consistência do materialismo dialético. “Nesta filosofia do marxismo, derramada de um pedaço de aço”, escreveu ele, “é impossível tirar uma única premissa básica, nem uma única parte essencial, sem sair da verdade objetiva, sem cair nos braços da burguesia. mentiras reacionárias” (p. 346). Estas palavras notáveis ​​de V. I. Lenin foram confirmadas por todo o curso de desenvolvimento do pensamento filosófico marxista, por sua luta vitoriosa contra a visão de mundo reacionária da burguesia imperialista.

Ainda hoje, o livro de Lenin é a arma de combate dos partidos comunistas e operários na luta pela pureza da teoria marxista contra a ideologia burguesa e o revisionismo moderno. Ensina uma profunda compreensão científica e marxista dos fenômenos da vida social moderna, revelando os padrões de seu desenvolvimento, elaborando com base nisso a estratégia e a tática da luta de classes e revelando as raízes de classe e epistemológicas do revisionismo. Expondo os truques dos revisionistas na luta contra o marxismo, Lenin escreveu: “A falsificação cada vez mais sutil do marxismo, a falsificação cada vez mais sutil dos ensinamentos antimaterialistas para se parecer com o marxismo – é isso que caracteriza o revisionismo moderno tanto na economia política, e nas questões de tática, e na filosofia em geral, como na epistemologia e na sociologia” (p. 351). Estas instruções leninistas são de particular importância para a luta contra os revisionistas modernos. O livro de Lenin é um modelo para a luta contra a filosofia e a sociologia burguesas modernas, expõe as principais técnicas e métodos de "crítica" do marxismo pelos ideólogos da burguesia reacionária: a substituição das leis do desenvolvimento social pelas leis biológicas, psicológicas e outras "fatores", a defesa pseudo-humanista da pessoa humana, que o marxismo alegadamente negligencia, o desejo de falsificar o marxismo sob o pretexto de seu "desenvolvimento", etc.

V. I. Lenin mostrou, e o desenvolvimento posterior da ciência natural confirmou, que o materialismo dialético é a única filosofia verdadeira da ciência natural, o método de pensamento mais consistente e científico. O trabalho de Lenin ajudou muitos cientistas progressistas a encontrar o caminho certo em seus campos de conhecimento, romper com a filosofia idealista e passar para a posição de uma visão de mundo científica, dialético-materialista. A análise de Lenin sobre o desenvolvimento da ciência natural na virada dos séculos XIX-XX, a profunda generalização filosófica das conquistas da ciência natural, sua caracterização da crise da física e a determinação da saída dela são de suma importância para a luta contra a falsificação idealista moderna das descobertas científicas, pela vitória do materialismo dialético nas ciências naturais, por mais progressos.

"Materialismo e Empirio-Crítica" é uma grande obra da filosofia marxista, de grande importância para o domínio da visão de mundo dialético-materialista; e em nossos dias a obra filosófica de V. I. Lenin continua a servir à causa da luta contra a filosofia e a sociologia burguesas reacionárias, contra o revisionismo e o dogmatismo, a causa do conhecimento e a transformação revolucionária do mundo.

Instituto do Marxismo-Leninismo sob o Comitê Central do PCUS