Katasonov agosto. “Trump declarou guerra económica à Rússia e a liderança russa nem sequer está preparada para isso.” “SP”: - Este sistema não forma bem os especialistas

29.06.2020

A Igreja de Jacó é a mão de um ladrão. Catedrais de Kutná Hora. Interior da Catedral de St. Yakuba

Escultura Três Bruxas “voando”

Campos de concentração perdidos por historiadores tchecos

Becherovka, slivovitz e outras bebidas alcoólicas checas

- Dê-me 2.100 mm da fronteira russa, ficarei rico e sustentarei meus netos.

— Por que exatamente 2100?

— Esta é a largura da via de um caminhão moderno.

(Piada moderna)

O contrabando é um “buraco” gigante da economia russa

Por mais de um quarto de século, houve um roubo contínuo da Rússia (quase desde o nascimento da Federação Russa). Já falei mais de uma vez sobre um canal de roubo como o movimento transfronteiriço de capitais.

Em primeiro lugar, com excepção de dois ou três anos ao longo da existência da Federação Russa, o Banco da Rússia registou uma saída líquida de capitais privados. 2014 foi um dos anos recordes; a saída líquida de capital privado no final do ano ultrapassou os 152 mil milhões de dólares.

Em segundo lugar, ao longo da existência da Federação Russa, os investidores estrangeiros retiraram mais rendimentos do nosso país do que os exportadores russos receberam rendimentos de investimentos no estrangeiro. Por exemplo, o saldo internacional de rendimentos de investimentos na Rússia em 2016 era o seguinte (bilhões de dólares): rendimentos a receber - 36,75; rendimento a pagar - 69,24. Assim, as perdas líquidas (saldo negativo) totalizaram US$ 32,49 bilhões.

Em terceiro lugar, o sistema bancário russo também participa em operações de capital transfronteiriças, mas funciona apenas numa direcção - “lá”. A exportação de capitais exprime-se no aumento das reservas internacionais, que, segundo os dados mais recentes, atingiram 412,24 mil milhões de dólares (em 1 de julho de 2017). Sem o ouro monetário, as reservas cambiais internacionais eram iguais a 343,77 mil milhões de dólares. Para comparação: em 1 de Julho do ano passado, as reservas cambiais internacionais ascendiam a 329,26 mil milhões de dólares. US$ 14,51 bilhões.

Em alguns anos, as perdas líquidas da Rússia apenas nas três posições acima mencionadas, que são registadas pelas estatísticas oficiais, ultrapassaram significativamente o nível de 100 mil milhões de dólares. E em 2014, a soma dos três componentes atingiu 200 mil milhões de dólares. forma, é equivalente a aproximadamente metade das receitas do orçamento russo no ano especificado.

Mas as estatísticas oficiais não reflectem todas as perdas. Trata-se, antes de mais nada, de perdas, que se denominam contrabando. Refere-se ao movimento transfronteiriço de capitais, bens e serviços que não é registado pelas autoridades de controlo estatais. Porém, além do clássico, ou “ contrabando negro, existe também o chamado “ contrabando cinza. Quando as transações são registadas pelas alfândegas e outras organizações autorizadas, mas os dados da transação são falsificados no interesse dos “beneficiários” das transações. Em alguns casos, ocorre simplesmente o engano da alfândega e de outros serviços, mas na maioria das vezes a falsificação ocorre com a conivência e participação direta dos serviços de controlo. Não é segredo que o nível de corrupção nos serviços aduaneiros é extraordinário. Uma forma de contrabando “cinza” é o transporte de mercadorias proibidas para exportação e importação através de terceiros países. Um exemplo clássico desse contrabando “cinzento” é o fornecimento de mercadorias da Ucrânia para a Rússia através da Bielorrússia, que é usada como território de “trânsito” ou “tampão”.

O terreno fértil para o contrabando de cinzas é a corrupção nos serviços aduaneiros. Os jornalistas compilaram repetidamente classificações não oficiais dos departamentos russos com base no seu grau de corrupção. O Serviço Federal de Alfândega (FCS) esteve consistentemente entre os cinco primeiros. Todos nos lembramos bem do escândalo do verão passado, quando na mansão de campo do chefe da Alfândega Federal Andrey Belyaninov O FSB realizou uma busca. O funcionário era suspeito de corrupção em grande escala. Como sempre, o assunto foi colocado em espera. Belyaninov foi demitido e a investigação encerrada. Aparentemente, como sempre, eles tinham medo de “expor” os “patronos” que estavam acima do funcionário.

Quanto ao contrabando de “negros”, há total liberdade para isso na Rússia. Afinal, a fronteira do nosso estado tornou-se permeável ao longo dos anos de “reformas”. Devido ao enfraquecimento do serviço de fronteira do país. Os contrabandistas utilizam centenas de “caminhos” e “corredores” comprovados através dos quais não só transportam, mas também contrabandeiam milhares de toneladas de carga de carro. Pequenas quantidades de mercadorias contrabandeadas podem ser fornecidas através de particulares. Não estamos a falar apenas de medicamentos ou de metais preciosos, mas também de uma vasta gama de bens de consumo doméstico. Aqui, por exemplo, é apresentado como o contrabando de “pequena escala” é organizado na fronteira russo-finlandesa. Centenas de cidadãos da Federação Russa, a maioria em idade de aposentadoria, estão envolvidos nisso todos os dias. Eles são chamados de “jerboas”. De manhã cedo, estes “jerboas” atravessam a fronteira russo-finlandesa em carros particulares. Na Finlândia já os espera um caminhão com 20 toneladas de mercadorias, que são distribuídas entre duzentos carros, 100 kg por carro. Os indivíduos transportam mercadorias legalmente, aparentemente para uso pessoal, sem pagar impostos. Funcionários dos postos alfandegários ajudam os ônibus a cruzar a fronteira rapidamente. Do lado russo, outro caminhão os espera, no qual as mercadorias são carregadas. Durante o dia, o “jerboa” consegue fazer até três viagens de ida e volta, ganhando 3 mil rublos.

Contudo, o objectivo do meu artigo não é tentar dar uma visão geral de todos os métodos e tecnologias de contrabando “preto” e “cinzento”. Mesmo o formato de um livro grosso não seria suficiente para uma resenha tão breve. Tentarei apenas revelar quais são os motivos do contrabando, qual é (pelo menos aproximadamente) a sua escala e quais são as suas consequências para a economia russa.

Então, quais são os objetivos e motivos do contrabando?

Em primeiro lugar, para a circulação através da fronteira de mercadorias proibidas por lei de importação e exportação por particulares. Estamos a falar, em primeiro lugar, de drogas, armas, materiais nucleares, munições, etc. A mesma lista pode incluir produtos falsificados que não cumprem as normas e representam uma ameaça à vida humana. No entanto, em alguns casos não estamos a falar de importações contrabandeadas, mas sim de exportações contrabandeadas. Por exemplo, armas. A lista de tais bens perigosos para a vida e a saúde das pessoas está contida no Código Penal da Federação Russa no Capítulo 24 “Crimes contra a segurança pública” no Artigo 226`, que estabelece a responsabilidade criminal pela sua movimentação sem autorizações especiais. E é precisamente a venda de tais produtos nos mercados internos russo e estrangeiro que proporciona enormes lucros.

O segundo motivo do contrabando é a evasão de impostos e taxas. De que impostos e taxas estamos falando? — Em primeiro lugar, sobre aqueles que incidem na importação e exportação de mercadorias. Tomemos, por exemplo, um grupo de bens relacionados à indústria leve. Conforme observado pelo chefe do Centro de Apoio à Atividade Econômica Externa Galina Balandina, “em média, os pagamentos ao orçamento na importação de bens industriais leves para a Rússia equivalem a 30-35% do custo da remessa”. No entanto, os números para produtos individuais podem variar muito. Por exemplo, especialistas do Centro de Apoio à Atividade Econômica Estrangeira calcularam o valor das taxas oficiais para um lote específico de produtos turcos (peças automotivas, cafeteiras, móveis, casacos de pele de carneiro, roupas) no valor de US$ 64 mil de acordo com a fatura (um documento de envio fornecido pelo vendedor ao comprador) na declaração de trânsito (as mercadorias viajaram através dos Estados Bálticos). O resultado foi de 56 mil dólares, ou seja, quase 90%. Outro exemplo é um lote de roupas italianas no valor de 13 mil dólares. Os pagamentos ao tesouro totalizaram 183 mil rublos, ou 3,2 mil dólares - aproximadamente 25% do custo das mercadorias (um nível relativamente modesto para este grupo de bens). Como você pode ver, o “preço de emissão” é considerável. Há algo pelo qual correr riscos.

O terceiro motivo é utilizar o contrabando de bens e serviços como canal de exportação de capitais, e de tal forma que já é difícil encontrar fins. Na maioria das vezes falamos de contrabando “cinza”, quando as mercadorias passam formalmente pela alfândega, mas os preços são falsificados. Ao exportar mercadorias, os preços são reduzidos. E a diferença entre o preço “falso” que aparece nos documentos e o preço real de venda é por vezes medida em dezenas de por cento ou vezes. Essa diferença vai parar no exterior na forma de depósitos bancários ou outros ativos. Na importação de mercadorias, ocorre o quadro oposto: os preços nos documentos são inflacionados artificialmente. E, novamente, o dinheiro acaba no exterior na forma de depósitos bancários ou outros ativos. Esta é uma exportação ilegal de capitais baseada no contrabando “cinzento”. Um dos objectivos de tais exportações é evitar o pagamento de impostos sobre o rendimento de activos estrangeiros ao tesouro russo.

As agências de aplicação da lei mantêm algumas estatísticas sobre o contrabando. Os crimes classificados como “contrabando” são registrados (registrados), mas o percentual de sua detecção é extremamente baixo. Além disso, mesmo os casos notificados são apenas a ponta do iceberg. Os especialistas estão tentando determinar a extensão de todo o iceberg chamado “corrupção” através de pesquisas. No entanto, as estimativas variam muito e não são confiáveis.

Talvez o método de avaliação mais confiável seja o estatístico. Quero me debruçar sobre isso com mais detalhes. Estamos a falar de uma comparação das estatísticas do comércio exterior (alfândegas) da Rússia e dos seus parceiros comerciais. Esta comparação mostra que existe uma discrepância notável (por vezes muito significativa) entre os valores das exportações da Rússia para outro país, de acordo com as estatísticas russas, e os valores das importações da Rússia, de acordo com as estatísticas do país contraparte. Da mesma forma, pode haver discrepâncias nos números das importações de qualquer país para a Rússia e das exportações deste país para a Rússia. As diferenças emergentes dão uma ideia da escala do contrabando na Rússia. Algumas discrepâncias nos números das estatísticas aduaneiras da Rússia e dos países parceiros podem, obviamente, surgir por razões técnicas (por exemplo, diferenças nos métodos de avaliação das mercadorias, algumas discrepâncias no momento da exportação e no momento da importação das mercadorias, etc.) . Mas essas diferenças técnicas podem não ultrapassar uma pequena percentagem. Se as discrepâncias forem de 10% ou mais, não há dúvida de que está ocorrendo contrabando.

Avaliações realizadas por especialistas russos mostram o seguinte quadro no final do século passado. No período 1992-2000. o volume total de contrabando foi estimado na faixa de 25 a 65 bilhões de dólares. Calculado por ano, resulta em 3 a 7 bilhões de dólares. Vou dar um exemplo do meu livro “. Fuga de capitais da Rússia"(M.: Ankil, 2002). Diz respeito ao comércio da Rússia com o Japão de produtos da pesca marítima em 1995. As estatísticas alfandegárias russas mostraram a exportação de peixes e frutos do mar da Rússia para o Japão no valor de 7 mil toneladas no valor de US$ 85 milhões. As estatísticas japonesas registraram a importação desses produtos pesando 56 mil toneladas no valor de US$ 622 milhões. grupo de commodities e o comércio com apenas um país ultrapassou meio bilhão de dólares.

Talvez mais tarde tenha sido possível reduzir a escala do contrabando? - De jeito nenhum. Usarei os cálculos que me foram gentilmente cedidos Mikhail Aleksandrovich Bocharov, famosa figura política e pública, empresário. Aqui, por exemplo, está um quadro generalizado do comércio exterior da Rússia em 2011, baseado em várias fontes (bilhões de rublos):

Tipo de operações (indicador)	Dados da OMC e da ONU	Dados RTS


Volume de negócios comercial

Como podemos ver, os dados sobre o volume de negócios da Federação Russa fornecidos pela Organização Mundial do Comércio (OMC) e pela ONU são duas vezes superiores aos dados do Serviço de Alfândega Russo (RTS). Ao mesmo tempo, o nível de operações de contrabando para exportações foi superior ao de importações (e nos nossos meios de comunicação, aliás, a atenção principal é dada a várias histórias relacionadas com importações contrabandeadas).

Aqui estão cálculos mais específicos. Dizem respeito apenas às exportações e a apenas um grupo de produtos em 2015. Estamos falando do grupo de produtos nº 27 (de acordo com estatísticas alfandegárias russas) “Combustíveis minerais, óleos, produtos de destilação”. O grupo é muito importante, pode-se dizer, o principal para a Rússia. De acordo com a RTS, os bens deste grupo foram exportados para todos os países do mundo no valor de 216,1 mil milhões de dólares. Mas de acordo com as estatísticas dos países parceiros, as importações dos mesmos bens da Rússia ascenderam a 338,2 mil milhões de dólares. ”é astronômico - 122,1 bilhão de dólares Trata-se de contrabando de mercadorias do grupo nº 27. O contrabando em relação às exportações “brancas” foi de 56,5%! A percentagem de exportações contrabandeadas para os EUA foi especialmente elevada (o excesso do contrabando sobre as exportações “brancas” foi de 1,9 vezes), para a Alemanha (1,5 vezes), para França (2,5 vezes), para Espanha (1,75 vezes). As exportações de contrabando para Espanha representaram 63% das exportações “brancas”, para Inglaterra - 46%, Bielorrússia - 50%, Ucrânia - 76%, Polónia - 21%, Japão - 3%, China - 7%. Relativamente aos dois últimos países, posso assumir que as discrepâncias nas estatísticas aduaneiras não se devem ao contrabando, mas a razões técnicas.

De acordo com estatísticas oficiais, em 2016, as exportações de bens da Rússia ascenderam a 281,85 mil milhões de dólares; importações - 191,59 mil milhões de dólares O volume de negócios total do comércio foi, portanto, igual a 473,44 mil milhões de dólares. Se assumirmos que o volume do comércio de contrabando é aproximadamente igual ao volume do comércio “branco” (como foi o caso em 2011), obtemos: este último. ano, o volume do comércio de contrabando na Rússia ascendeu a um valor astronómico - mais de 470 mil milhões de dólares. Se fizermos uma suposição condicional de que o volume de negócios está sujeito a direitos e impostos de 10%, então chegamos à conclusão de que o tesouro russo, devido. à presença de um “buraco” chamado “contrabando”, perdeu quase 50 mil milhões de dólares. Em termos de dinheiro nacional à taxa de câmbio actual, isto equivale a aproximadamente 3 biliões de rublos. A propósito, isto equivale a 22,3% das receitas orçamentais russas previstas para 2017. No ano passado, quando eclodiu um escândalo em torno do Serviço Federal de Alfândega (em conexão com a demissão do chefe do serviço, Belyaninov), um deputado da Duma de A Just Russia Mikhail Vasilyevich Bryachak declarou a necessidade de restaurar a ordem na alfândega. Ele disse que o contrabando, incentivado pela Alfândega Federal, faz com que o erário perca anualmente 2,5 trilhões. esfregar. O valor está muito próximo da estimativa que dei acima.

Em vez de tapar o “buraco” do contrabando na economia russa, as nossas autoridades estão a começar a “apertar os parafusos” e a cortar despesas sociais e outras despesas vitais. Não me lembro de alguém do governo russo sequer ter mencionado o “buraco” do contrabando e a necessidade de tomar medidas para eliminá-lo. Se não for calado, o navio chamado “Economia Russa” irá inevitavelmente afundar.

Outro dia, o primeiro-ministro russo, Dmitry Medvedev, escreveu na sua página do Facebook que as novas sanções dos EUA contra a Federação Russa são “abrangentes” e durarão décadas, e serão “mais duras do que a Lei Jackson-Vanik”.

A decisão tomada em Washington seria mais correctamente chamada não de um endurecimento do regime de sanções contra Moscovo, mas de uma declaração de guerra económica em grande escala contra ela. Mais do que isso: a nova lei americana chama a Rússia de “inimiga”, pelo que os ataques contra ela serão planeados em todas as direcções. O dia 2 de agosto de 2017 (data em que o presidente Trump assinou a lei) pode ser considerado o início de uma nova rodada da Guerra Fria; a rodada anterior durou 45 anos – de 1946 a 1991.

A situação que surgiu atualiza nitidamente o estudo da experiência de oposição da URSS, bem como de outros países, às sanções económicas ocidentais. Do meu ponto de vista, está na agenda uma reestruturação radical da gestão económica, transferindo o país para os trilhos de uma economia de mobilização. Nas condições actuais, a manutenção de uma economia liberal ameaça tornar-se um caminho para a derrota.

O tema da reestruturação económica é muito amplo, neste artigo irei concentrar-me apenas num dos seus aspectos - as reservas internacionais da Federação Russa (os dados fornecidos são retirados de estatísticas oficiais do Banco da Rússia, do Ministério das Finanças do Federação Russa, o FMI, o Conselho Mundial do Ouro, bem como o livro: V.Yu. Katasonov.

Em 1º de julho de 2017, as reservas internacionais da Federação Russa totalizavam US$ 412,24 bilhões; incluindo reservas cambiais - 343,47 mil milhões de dólares (todas as reservas internacionais menos o ouro monetário). Apesar das sanções económicas adoptadas anteriormente pelo Ocidente, a política de aumento das reservas internacionais foi mantida; Só no primeiro semestre deste ano, as reservas internacionais da Rússia aumentaram em 21,65 mil milhões de dólares.

Que linha de comportamento deve ser escolhida nesta situação?

Em primeiro lugar, deve-se partir do facto de uma parte significativa das reservas internacionais da Federação Russa estar sob estrito controlo dos Estados Unidos e dos seus aliados mais próximos. A maior parte é representada por títulos estrangeiros, principalmente títulos do Tesouro dos EUA, bem como títulos do tesouro de outros países ocidentais. Em 1º de julho de 2017, as reservas em títulos totalizavam US$ 254,77 bilhões. Outro grande componente das reservas é o dinheiro em espécie e os saldos nas contas de bancos estrangeiros e organizações financeiras internacionais - US$ 77,64 bilhões. reservas cambiais e 80,3% de todas as reservas internacionais da Rússia.

Se alguém acredita que as obrigações e outros instrumentos de dívida que constituem as reservas internacionais estão armazenados em papel nas caves do Banco Central da Rússia e que a mão de Washington não os consegue alcançar, então não é assim: são colocados electronicamente em depósitos especiais. O acesso aos títulos é feito por meio de duas chaves - uma com o proprietário dos títulos (Banco da Rússia), a outra com o proprietário do depositário (armazenamento). Sabemos pouco sobre estes proprietários, mas todos são controlados, em última análise, por Washington. Há informações de que um dos depositários utilizados pelo Banco da Rússia está localizado na Bélgica.

A situação é ainda mais difícil com as reservas russas colocadas em contas em bancos estrangeiros. Além disso, são controlados por Washington (o mecanismo desse controle é objeto de um artigo separado).

A primeira coisa que você deve tentar fazer é retirar as reservas russas de um possível ataque de Washington. A questão de “onde” e “como” é muito difícil. Devo dizer honestamente que isso deveria ter sido feito ontem. Hoje é extremamente difícil. Devemos estar preparados para perdas graves. Então, saída onde? Eu diria até não “onde”, mas “o quê”.

É necessário transformá-lo em ouro - o ativo mais protegido por sanções (a menos, é claro, que você o armazene nos Estados Unidos, como fazem dezenas de países). No século XX, a maior parte das reservas internacionais da maioria dos países do mundo consistia no metal amarelo, o padrão ouro foi mantido e o ouro era a base da circulação monetária. Hoje, o ouro é necessário como dinheiro de emergência - em caso de guerra, colapso das moedas de reserva, em caso de bloqueios e sanções, etc. Isso já é ouro como reserva estratégica.

É claro que, neste aspecto, os Estados Unidos não têm concorrência. De acordo com o Tesouro dos EUA, a reserva oficial de ouro monetário dos EUA manteve-se em torno de 8.100 toneladas durante várias décadas. Se este ouro for convertido em dólares a preços de mercado, verifica-se que o metal amarelo representava 95 a 99 por cento das reservas internacionais dos EUA.

Os países da zona euro também têm uma elevada percentagem de ouro nas reservas internacionais, com uma média de cerca de 50% nos últimos anos. Em países como Alemanha, França, Itália e Holanda, este número está ao nível de 2/3. Se não acumulam ouro monetário nas suas reservas, pelo menos não o desperdiçam, mantendo-o ao nível que existia nos anos 70 do século XX.

Mas o FMI recomendou e recomenda fortemente que os países em desenvolvimento acumulem dólares americanos, euros, libras esterlinas, ienes, etc. Por exemplo, na Arábia Saudita a participação do ouro nas reservas internacionais é de apenas 2,6%, no Catar - 3,1%, no Kuwait - 8,8%, nos Emirados Árabes Unidos - 0,3%. Outro exemplo: nos países BRICS, a participação do ouro nas reservas internacionais no início de 2017 era (%): China - 2,4; Índia – 6,0; Brasil – 0,6; África do Sul - 10,9. Indicadores muito modestos em comparação com a maioria dos países desenvolvidos. Ao mesmo tempo, a África do Sul ocupa há muito tempo o primeiro lugar na lista dos países mineradores de ouro. É verdade que, quanto à China, aparentemente subestima muito os dados sobre as suas reservas de ouro (hoje, segundo estatísticas oficiais chinesas, são iguais a 1.842,6 toneladas); na realidade, estas reservas, segundo a minha estimativa, são pelo menos três vezes maiores. Contudo, mesmo assim, a percentagem de ouro nas reservas internacionais da China permanece modesta. No entanto, as estatísticas do ouro são manipuladas não só pela China, mas também por muitos outros países. Um dos métodos populares é distribuir as reservas de ouro em duas partes - ouro monetário e ouro não monetário (o primeiro tipo de metal são barras padrão de um determinado peso, de um determinado padrão com marcas apropriadas; transferência de ouro de uma categoria para outro não é tecnicamente difícil).

Agora sobre a Rússia. Durante muito tempo, ela seguiu o caminho que lhe foi recomendado por Washington (através de assessores do FMI) e acumulou papel verde (dólares americanos) em reservas internacionais, mantendo a participação do ouro em um nível extremamente baixo. Em termos físicos, as reservas de ouro da Rússia em determinados anos foram as seguintes (toneladas; no início do ano): 1993 - 267,3; 1995 – 261,8; 2000 – 414,5; 2008 – 466,2. Nos últimos dez anos, houve um crescimento bastante rápido nas reservas oficiais de ouro da Federação Russa (toneladas; no início do ano): 2010 - 649; 2012 – 883; 2014 – 1035; 2015 – 1208; 2016 – 1415; 2017 – 1.615. Em 1º de julho de 2017, as reservas atingiram 1.717 toneladas. Hoje, a Rússia já ocupa o sétimo lugar no mundo em termos de reservas de ouro (depois dos EUA, Alemanha, FMI, Itália, França e China).

Em 1993, a participação do ouro nas reservas internacionais da Rússia era de 56,9%. Aqui estão os dados dos anos subsequentes (%): 1995 - 38,8; 2000 – 32,1; 2005 – 3,0; 2008 – 2,5. Como podemos ver, o papel-moeda tem estado constantemente a expulsar o metal amarelo das reservas internacionais da Rússia. Aí a tendência mudou, a participação do ouro começou a aumentar. Aqui estão os dados por ano (%; no início do ano): 2009 – 3,4; 2010 – 5,2; 2011 – 7,5; 2012 - 9,0; 2013 – 9,5; 2014 – 7,9; 2015 – 12,0; 2016 – 13,2; 2017 – 15.9. Hoje, em termos da participação do ouro nas reservas internacionais, a Rússia é comparável à Espanha (17,6%) e à Turquia (17,0%) e já ultrapassou mesmo o Reino Unido (8,4%).

É gratificante que hoje a maior parte da produção do metal precioso não seja mais exportada para fora do país, mas seja utilizada para formar reservas de ouro. Por exemplo, o aumento das reservas de ouro em 2016 foi de 200 toneladas, o que representa quase 70% em relação à produção do mesmo ano (288,5 toneladas). Mas houve anos em que nem uma única onça do metal extraído entrou na reserva de ouro.

Ao mesmo tempo, no contexto de uma situação geopolítica complicada, o sucesso alcançado pela Rússia na acumulação de reservas de ouro é insuficiente. Lembremos que às vésperas da Grande Guerra Patriótica, uma gigantesca reserva de ouro foi acumulada na União Soviética. Informações sobre ele ainda não foram divulgadas. Segundo estimativas de especialistas, foram pelo menos 2 mil toneladas - apesar de há mais de uma década o país ter se industrializado e feito compras gigantescas de máquinas e equipamentos no mercado mundial para plantas e fábricas em construção (no total no período entre o final de 1929 e o início da guerra, foram construídas 9.600 empresas). Nos anos do pós-guerra (dados desclassificados), o valor máximo das reservas de ouro da URSS foi atingido em 1953 - 2.050 toneladas.

O que é necessário para aumentar ainda mais a reserva estratégica de ouro da Rússia?

Primeiro, 100% da produção nacional de ouro deveria ser usada para repor as reservas. A China, onde a produção anual é de 400 toneladas, a julgar pelos dados indiretos, está fazendo exatamente isso. A necessidade de ouro para necessidades industriais e técnicas pode ser atendida por sucata de metais preciosos.

Em segundo lugar, é necessário converter, tanto quanto possível, a componente cambial das reservas internacionais russas em metais preciosos através de compras de ouro no mercado internacional. A China também pode servir de exemplo aqui. Segundo alguns relatos, ele importa cerca de 700 toneladas de metal por ano somente através de Hong Kong (no entanto, os compradores finais do metal importado são desconhecidos). A URSS também esteve presente no mercado mundial de ouro - tanto como vendedora quanto como compradora. O banco estrangeiro soviético Voskhod Handelsbank, registrado em 1966 em Zurique, comprou ouro ativamente na década de 70, quando o padrão-ouro foi abolido e se desenvolveu uma situação favorável no mercado mundial para os compradores desse metal.

Em terceiro lugar, é necessário mudar a estrutura institucional das reservas de ouro da Rússia. Esta reserva pertence atualmente a duas instituições do poder monetário – o Banco Central e o Ministério das Finanças. Não há dados oficiais sobre a distribuição de reservas entre eles, mas aqui estão minhas estimativas da participação do Ministério das Finanças da Rússia (Fundo Estatal de Metais Preciosos) nas reservas oficiais de ouro da Rússia em anos individuais (%): 1993 - 59,0; 2006 – 11,1; 2008 – 10,9; 2013 – 2,6; 2014 – 2.3. É verdade que o Fundo do Estado tem uma reserva de ouro não monetário que não é contabilizada nas reservas oficiais, mas mesmo assim a participação do Ministério das Finanças ainda é inferior a 10%. A conveniência de manter a maior parte das reservas de ouro da Rússia no balanço do Banco da Rússia é questionável. Se a presença de uma parte significativa das reservas cambiais da Rússia no balanço do Banco Central for justificada pela necessidade de realizar intervenções cambiais (para estabilizar a taxa de câmbio do rublo), então o ouro não pode ser utilizado como instrumento de intervenção. E se concordarmos que o ouro está agora a começar a funcionar como uma reserva estratégica, então deveria estar 100% no balanço do Ministério das Finanças russo. As decisões sobre sua utilização devem ser tomadas pelos poderes executivo e legislativo do estado. Nos tempos soviéticos, a questão da distribuição das reservas de ouro entre o Ministério das Finanças da URSS e o Banco Estatal da URSS não era fundamental, uma vez que o Banco Estatal fazia parte do governo, e ao mesmo tempo era na verdade uma divisão do Ministério de Financiar.

E uma última coisa. Se o ouro for uma reserva estratégica, as informações sobre as suas reservas devem ser classificadas. Este axioma, especialmente durante a guerra. Há também algo a aprender com o nosso passado: na URSS, a informação sobre as reservas internacionais era classificada como “ultrassecreta”; Algumas dessas informações ainda não foram desclassificadas. O mesmo acontece na China: parte das reservas cambiais e de ouro da China não se reflete nas estatísticas oficiais.

Aqui abordei apenas um aspecto da questão premente de como a Rússia deveria responder à declaração dos Estados Unidos de uma guerra económica e fria contra ela. No futuro, espero considerar outros aspectos vitais.

Quem e como ganhou dinheiro com o mito da destruição da camada de ozônio pelos freons. Provavelmente nem todo mundo sabe o que é o Protocolo de Montreal (MP). Este é um acordo internacional, cujo nome completo em inglês é: Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio. Tradução: Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio.

Fobias de ozônio e o Protocolo de Montreal

Alguns pensarão que estamos falando de algum assunto particular e especial de interesse para um círculo restrito de especialistas. No entanto, o significado deste documento é muito grande. Primeiramente, a implementação prática da MP afetou e continua a afetar toda a humanidade como um todo, incluindo a Rússia. Em segundo lugar, a história do MP é muito instrutiva, é um exemplo de como se pode enganar toda a humanidade.

Comecei a falar da MP em relação ao aniversário marcante: em breve farão 30 anos da entrada em vigor do referido documento.

Em meados do século passado, ninguém discutia o problema da camada de ozônio, assim como, por exemplo, não discutimos todos os dias questões relacionadas à estratosfera. Mesmo especialistas muito restritos não pensaram no ozônio, que, como mais tarde se descobriu, existia na estratosfera, a uma altitude de 25 a 30 km acima da Terra. Mas em 1957, como parte do Ano Geofísico Internacional, começou o estudo de muitos segredos da Terra e da sua biosfera, incluindo o monitoramento sistemático da camada de ozônio. O ímpeto para tal observação também foi dado pelos sucessos na exploração espacial; satélites artificiais da Terra, naves espaciais e estações orbitais ajudaram a monitorar a camada de ozônio. Foi uma surpresa para todos isso no período 1957-1962. registou-se um afinamento da camada, cuja espessura já é muito pequena - à pressão atmosférica a que estamos habituados seria inferior a quatro milímetros. Muitos geofísicos, biólogos e médicos acreditavam que a camada de ozônio é importante para os humanos e para toda a vida no planeta, pois protege todos os tipos de vida da forte radiação ultravioleta do Sol. Surgiram as primeiras publicações alarmantes sobre o tema da destruição da camada de ozônio. No entanto, após um período de observação de cinco anos, a camada de ozônio começou a voltar ao normal. Durante o período 1970-1980. seu afinamento ou “exaustão” voltou a ser observado. O afinamento da camada sobre a Antártica foi especialmente notável. Há cerca de quarenta anos, a frase assustadora “ buraco de ozônio».

Os eventos desenvolveram-se muito rapidamente. Cientistas americanos adicionaram lenha ao fogo S. Rowland E M.Molina, e também um cientista da Alemanha Ocidental P. Cruzen(Alemanha). Esses químicos em 1973-1974. apresentaram a hipótese segundo a qual a principal causa da formação de “buracos de ozônio” e do perigo que ameaça todo o planeta são os freons, mais precisamente, os clorofluorocarbonos (CFCs). O cloro contido nos freons realmente destrói o ozônio. Esses químicos afirmaram que um átomo de cloro pode destruir pelo menos 10.000 moléculas de ozônio.

Não há besta mais assustadora do que freons

De onde vêm os freons? Eles são produzidos pelo homem. Uma parte significativa da indústria química produz freons, que são utilizados pelo homem no dia a dia e também consumidos por diversas indústrias. Os CFCs são usados como agentes de resfriamento em refrigeradores domésticos e industriais, em condicionadores de ar de automóveis, na limpeza de superfícies de placas de circuito impresso para produtos microeletrônicos, na pulverização de aerossóis de cosméticos e outros produtos de latas de aerossol, na formação de espuma de matérias-primas na fabricação de produtos plásticos e extinção de incêndio. Outros CFCs são usados para fabricar espumas de borracha e espumas, materiais amplamente utilizados em muitos produtos de consumo, desde talheres de espuma descartáveis até materiais de isolamento, limpeza de equipamentos elétricos e até limpeza de espaçonaves após voos. Os CFCs também são procurados na indústria de defesa.

Mesmo antes da Segunda Guerra Mundial, os cientistas enfrentaram a tarefa de desenvolver substâncias baratas, não inflamáveis e não tóxicas para tais aplicações, e isso foi resolvido. Os CFCs mais populares são o Freon-11 e o Freon-12, destinados a refrigeradores e condicionadores de ar domésticos. A sua rápida produção e consumo começou após a guerra. De 1950 a 1975, a produção global de CFC aumentou anualmente entre 7-10%, com um tempo de duplicação inferior a 10 anos. Na década de 1980, o mundo produzia anualmente cerca de um milhão de toneladas de CFCs.

Na década de 1970, após o surgimento da hipótese do ozônio, um leve pânico começou na América. Embora as conclusões dos químicos americanos, de fato, tivessem o status de hipótese, começaram campanhas espontâneas de cidadãos contra o uso adicional de freons. Latas de aerossol (desodorantes, cosméticos) começaram a sofrer ataques especiais - elas também continham freons. As vendas dessas latas caíram mais da metade. Em 1978, os Estados Unidos aprovaram uma lei que proíbe o uso de CFC em sprays aerossóis. Isto foi um duro golpe para a indústria química, especialmente a americana. A maior parte da produção de freon naquela época era de responsabilidade da empresa americana DuPont. O mesmo que existia no início da década de 1930. desenvolveu esses mesmos CFCs em seus laboratórios.

DuPont: uma luta em duas frentes

Imediatamente após a publicação da hipótese de Rowland-Molina, a corporação DuPont lançou um contra-ataque, chamando as conclusões dos químicos americanos de “fantasias”. Assim, um representante da corporação em 1974 fez a seguinte declaração no Congresso dos EUA:

A hipótese que liga o cloro à destruição da camada de ozono é actualmente puramente especulativa e não tem provas que a apoiem.

Se evidências científicas confiáveis... mostrarem que... os CFCs não podem ser usados com segurança, a DuPont cessará a produção desses compostos.

O presidente da DuPont escreveu num artigo na Chemical Week em 16 de julho de 1975 que a teoria da destruição da camada de ozônio era ficção científica, um absurdo e não fazia sentido.

Durante 14 anos, a DuPont operou em duas frentes, esperando a vitória em pelo menos uma delas. A primeira frente é o desmascaramento da hipótese sobre o efeito destrutivo dos freons na camada de ozônio do planeta. A segunda frente é o desenvolvimento em seus laboratórios de novos compostos que pudessem substituir os antigos freons e que estivessem fora de qualquer suspeita do ponto de vista de suas características ambientais. Na primeira frente não foi possível alcançar um ponto de viragem, mas na segunda houve progressos. Foi possível desenvolver novos tipos de CFCs que realmente não tiveram efeito sobre o ozônio (o mais famoso é o Freon-134).

E em meados da década de 1980, as táticas da empresa sofreram uma séria reversão: a DuPont tornou-se inesperadamente a principal crítica dos antigos freons e... uma promotora dos novos. As mesmas pessoas que ainda ontem ridicularizaram a hipótese Rowland-Molina começaram a apoiá-la.

Houve apenas alguns “mas” que me confundiram: os novos freons revelaram-se várias vezes mais caros que os antigos, eram propensos à inflamabilidade e tinham um efeito pior na saúde humana. Mas DuPont e os seus assistentes (os meios de comunicação, representantes da “ciência”, ambientalistas, etc.) não repararam nestas “pequenas coisas”. Aparentemente, a Organização das Nações Unidas (ONU) também se tornou um dos “ajudantes”, que passou a apoiar incondicionalmente a versão Rowland-Molina e a lutar ativamente pela preservação da camada de ozônio, substituindo a velha geração de freons por uma nova (eu diga isso com confiança, já que durante algum tempo foi consultor da ONU, lidando com questões ambientais). Os americanos S. Rowland, M. Molina e seu colega alemão P. Crutzen tornaram-se heróis da ciência. Assim, a sua hipótese adquiriu subitamente o estatuto de teoria na década de 1980 e, na década de 1990, tornou-se um axioma. Para que ninguém se sentisse tentado a questionar este axioma, em 1995 o referido trio de químicos recebeu o Prémio Nobel.

Para fazer uma hipótese Carlos Darwin demorou quase um século para transformar a origem do homem do macaco em uma “teoria”. E foram necessárias apenas duas décadas para transformar a hipótese de Rowland-Molina num “axioma”.

ONU a serviço da DuPont

Os apetites e ambições da DuPont tornaram-se avassaladores. Escondendo-se atrás da hipótese de Rowland-Molina, ela poderia facilmente forçar no Congresso dos EUA a adopção de uma lei que proibisse o uso de freons antigos e estimulasse a produção e o consumo de novos. Tal lei garantiria a posição de monopólio da empresa no mercado americano. Mas isso não foi suficiente para a corporação - tratava-se do mercado global. As organizações internacionais foram utilizadas como “aríete”, principalmente a ONU e as suas estruturas especializadas: o PNUMA (Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente) e o Fundo Global para o Meio Ambiente (GEF). Para começar, a ONU instituiu o Dia Internacional para a Preservação da Camada de Ozônio em 16 de setembro. Em 1985, foi adoptado um documento-quadro internacional - a Convenção de Viena para a Protecção da Camada de Ozono. Os trabalhos começaram em ritmo acelerado para preparar um acordo internacional de ação direta, que trataria exclusivamente do tema dos CFCs e conteria obrigações e prazos específicos para a substituição dos freons antigos por novos.

Tal documento foi o Protocolo de Montreal, com o qual iniciamos a nossa conversa. Foi assinada por trinta países em 1987 e entrou em vigor em 1º de janeiro de 1989. A MP previa o congelamento da produção de freons da velha geração (são designados pelos números 11, 12, 113, 114, 115) no nível de 1986 , a partir de 1992. E no período 1993-1998. reduzir, conforme cronograma, o nível de produção para 50% do original. Desde então, o protocolo foi revisto (no sentido de ser mais rigoroso) sete vezes: em 1990 (Londres), 1991 (Nairobi), 1992 (Copenhaga), 1993 (Bangkok), 1995 (Viena), 1997 (Montreal) e 1999 (Pequim). . Alguns outros compostos foram adicionados aos freons que podem destruir a camada de ozônio. Por exemplo, halons, hidroclorofluorocarbonetos (HCFCs), tetracloreto de carbono (CTC).

Surpreendentemente, quase todos os países do mundo aderiram por unanimidade à bandeira do MP. Em Dezembro de 2009, 196 Estados-membros da ONU ratificaram a versão original da MP. Secretário Geral da ONU (1997-2006) Kofi Annan disse que

Talvez o único acordo internacional muito bem sucedido possa ser considerado o Protocolo de Montreal.

Os documentos da ONU parecem constantemente optimistas sobre o futuro do ozono da humanidade: dizem que se os países aderirem às disposições da MP, a camada de ozono do planeta será restaurada até 2050.

Ataque Freon na URSS e na Rússia

A esmagadora maioria dos países que assinaram a MP não sente nem calor nem frio com este documento. Eles não produzem CFC. Mas vários estados - vários ocidentais, a URSS, a China e a Índia - no momento da assinatura da MP eram grandes produtores de freon. Eles, é claro, produziram os antigos CFCs que foram criados no início da década de 1930. A China e a Índia abstiveram-se de assinar a MP, continuando a produção de freons antigos ou “cinzas”. Mas a União Soviética, que iniciou a destrutiva “perestroika” sob a liderança MS Gorbacheva, fez de tudo para agradar o Ocidente. No dia 15 de setembro de 1987, em Montreal, a delegação soviética, composta por profissionais, recusou-se a assinar um documento absurdo e perigoso para o país. Um dos membros da delegação, Vladimir Matveevich Zakharov, saindo de Montreal, disse:

Não há fundamentos científicos, nem sérios, para assiná-lo.

Um grito ameaçador soou no Kremlin. Assinamos o documento à força na véspera de Ano Novo de 1988.

Assim, com o soar dos sinos, uma parte significativa da indústria química do país foi condenada à destruição. A produção de substâncias destruidoras da camada de ozônio (SDO) na Rússia atingiu seu máximo em 1990 e totalizou 197.490 toneladas, incluindo CFCs - 110.140 toneladas. Em 1996, a produção total de SDO diminuiu para 47.575 toneladas (uma redução de 4,1 vezes), incluindo CFCs - para 17.122 toneladas (uma redução de 6,4 vezes). Das SDO produzidas em 1990, 47.575 toneladas ou 58,8% foram utilizadas no mercado interno, e em 1996 - 15.408 toneladas ou 32,4%. O restante foi exportado para as repúblicas da CEI e países em desenvolvimento (o mercado “cinzento” de ODS).

Uma peculiaridade da produção de freons e outros ODS em nosso país era que parte significativa dos produtos era destinada à indústria de defesa. A assinatura e implementação impensadas da MP, primeiro pela União Soviética e depois pela Federação Russa, desferiu um sério golpe no potencial económico-militar do país. Entre as indústrias civis, a produção de refrigeradores domésticos e industriais sofreu os maiores danos. Parte da produção de ODS acabou em novos estados que emergiram das ruínas da URSS. Em primeiro lugar, trata-se da Ucrânia, que, após conquistar a independência, tornou-se automaticamente membro do MP.

O desfecho da "guerra freon"

Testemunhei aqueles eventos dramáticos da década de 1990. Dezenas de empresas químicas no país, de acordo com as exigências da MP, foram sujeitas a encerramento ou reconversão. Representantes do complexo militar-industrial enviaram sinais SOS ao governo, alertando que a indústria de defesa ficou sem os produtos químicos necessários. O governo (Primes Gaidar, Chernomyrdin, Kiriyenko) e o Ministério da Protecção Ambiental e dos Recursos Naturais da Federação Russa afirmaram que o cumprimento das obrigações internacionais é mais importante do que a capacidade de defesa do país. Os dirigentes das empresas resistiram de todas as formas possíveis, recusando-se a obedecer às exigências do MP. O Banco Mundial foi utilizado como aríete, que concedeu um empréstimo à Rússia (110 milhões de dólares) para a implementação do Projecto de Gestão Ambiental (EMP). Além dos empréstimos, o projecto concedeu subvenções (o seu montante total foi de várias dezenas de milhões de dólares) para a “reconstrução” de empresas produtoras de ODS. Na verdade, tratava-se de subornos para manter os negócios fechados.

Assim, a corporação DuPont, sob a bandeira do MP, venceu a guerra nos bastidores contra a nossa indústria química. Em Dezembro de 2000, foram encerradas as últimas sete fábricas russas que produziam substâncias que alegadamente destroem a camada de ozono. Desde então, toda a nossa indústria se baseia na utilização de produtos da empresa americana DuPont.

E se Donald Trump, como parte das sanções económicas contra a Rússia, proibir a DuPont de nos fornecer os compostos químicos necessários? Como é que isto se relaciona com as declarações das nossas autoridades sobre o reforço da segurança económica e militar da Rússia? Há um ano, realizou-se em Moscovo uma conferência com um título muito significativo: “Do Protocolo de Montreal ao Tribunal de Montreal”. Foi dedicado ao 30º aniversário da assinatura do protocolo. O discurso na conferência foi especialmente interessante e comovente Grigory Kruchenitsky, Chefe do Departamento de Monitoramento de Ozônio do Observatório Aerológico Central de Roshydromet.

Aqui está um fragmento deste discurso:

Para cumprir os termos do protocolo e abandonar a produção de uma série de produtos químicos, o setor químico do complexo de defesa da URSS foi efetivamente destruído. Além disso, foi destruído com o dinheiro que o Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento atribuiu à União Soviética para a reestruturação da indústria química para novos freons. O dinheiro foi entregue a especialistas ocidentais com uma descrição tecnológica completa de nossas fábricas de produtos químicos em Volgogrado, Leninsk-Kuznetsky e Perm. Depois disso nos vimos reféns da situação.

O Protocolo de Montreal é uma das maiores fraudes do final do século XX. A empresa americana DuPont é a sua principal beneficiária. Usando este protocolo, ela conseguiu fechar as chamadas instalações de produção de ODS em todo o mundo. Conquistou o mercado mundial para uma nova geração de freons, estabelecendo vendas de produtos mais caros e lucrativos.

Claro, outras empresas também ganharam dinheiro com o MP. Por exemplo, aquelas que produzem geladeiras e aparelhos de ar condicionado. Carros antigos foram jogados no lixo, surgiu uma nova geração de equipamentos de refrigeração e ar condicionado, que passaram a ser chamados de ecologicamente corretos. Em 2005, só nos Estados Unidos, a substituição de frigoríficos e aparelhos de ar condicionado antigos por novos custou às famílias e às empresas mais de 220 mil milhões de dólares. É verdade que os refrigeradores domésticos com novos freons da corporação DuPont explodem, queimam, envenenam periodicamente e enviam seus proprietários para o outro mundo. Mas tudo isto são ninharias no contexto de uma tarefa tão grandiosa como salvar a humanidade da ameaça da destruição da camada de ozono.

A ciência tornou-se serva do capital

Gostaria de chamar a vossa atenção para o facto de toda a fraude do ozono da DuPont se basear na chamada teoria de Rowland-Molina, que foi galardoada com o Prémio Nobel. Na verdade, esta não é uma teoria ou mesmo uma hipótese, mas uma farsa total. O mesmo que a falsificação de Charles Darwin sobre a origem do homem do macaco. Se os químicos americanos Rowland e Molina receberam um Nobel pela sua “descoberta”, então acredito que a injustiça deve ser corrigida em relação ao “gênio” inglês Charles Darwin. Proponho conceder-lhe postumamente o título de ganhador do Prêmio Nobel!

O formato do artigo não me dá oportunidade de revelar todo o absurdo do “axioma” de Rowland-Molina-Crutzen. Um número infinito de artigos e vários livros fundamentais foram escritos sobre a falsificação do ozônio-freon. Um deles foi publicado na França no final da década de 1990: Oshot Hammar "Ozônio - um buraco do nada"" Eu escrevi o prefácio para isso Garun Taziev, vulcanologista francês mundialmente famoso. Aqui está um trecho desse prefácio: “O ozônio estratosférico não corre o risco de desaparecer. Aqueles que ao longo dos últimos dez anos têm tentado convencer a humanidade disto estão a trair a verdade científica. Isto é contrário à verdade quando, como pretexto para culpar os clorofluorcarbonos pela destruição do ozono sobre a Antárctida, afirmam que o agora famoso “buraco de ozono” foi descoberto em 1985, uma vez que existia em 1956. Cientistas que falsificaram a verdade pelo menos uma vez, nunca deixaram de ser confiáveis e não importa mais sobre o assunto sobre o qual falam.”

Donald Trump assinou um projeto de lei sobre sanções contra a Rússia, bem como contra o Irã e a Coreia do Norte. O facto de ter sido declarada guerra económica à Rússia é reconhecido até ao mais alto nível. Por exemplo, o primeiro-ministro russo, Dmitry Medvedev, disse que ao adoptar sanções, Washington declarou uma “guerra comercial total” contra Moscovo. Mas nosso país nem pensa em se preparar para esse confronto, acredita Doutor em Economia Valentin Katasonov.

Pergunta: Portanto, a decisão de Trump, que foi acaloradamente discutida antecipadamente, já foi tomada. Com o que isso nos ameaça?

Valentin Katasonov:Sim, em 2 de agosto de 2017, Donald Trump assinou uma lei formalmente chamada Lei de Sanções Econômicas. Este é o primeiro sinal, uma vez que a questão não é apenas sobre economia, e nem sequer primariamente sobre economia.

Pergunta: Do seu ponto de vista, o documento vai muito além do título?

Valentin Katasonov:Precisamos avaliar com sobriedade e honestidade a situação atual. Nesta lei, a Rússia é essencialmente chamada de inimiga. Portanto, este documento estabelece uma série de outras regulamentações, decisões, projetos e ações em relação ao nosso país.

Pergunta: Como isso pode ser expresso especificamente?

Valentin Katasonov: Não gostaria de ser profeta, mas direi que 2 de agosto é a data do início do segundo turno da Guerra Fria. A primeira rodada começou com o discurso de Churchill em Fulton em 1946, e a Guerra Fria continuou desde então até o colapso da União Soviética. Ou seja, a Guerra Fria durou 45 anos.

Pergunta: A liderança russa compreende a gravidade da situação?

Valentin Katasonov: Pela primeira vez em muito tempo, concordo com Dmitry Medvedev. É gratificante que ele tenha feito uma avaliação adequada da situação atual. O Primeiro-Ministro escreveu que as sanções económicas dos EUA são graves e de longo prazo e permanecerão em vigor durante décadas. Gostaria apenas de acrescentar que estamos a falar de uma guerra económica, ou seja, de um conceito mais amplo do que sanções. Isto não é um jogo de pingue-pongue; a questão não se resume a sanções e contra-sanções.

Mas, infelizmente, o Secretário de Imprensa Presidencial Peskov fez uma declaração, cuja essência é que foram tomadas medidas preventivas para lidar com as sanções, e consistem no facto de ter sido decidido expulsar diplomatas.

Pergunta: Você acha que isso não é suficiente?

Valentin Katasonov: Você não pode reduzir tudo a ações espelhadas! Na guerra fria e na guerra económica deve haver uma abordagem completamente diferente. Além disso, a guerra fria poderá passar para uma fase quente.

Pergunta: Que conselho você daria à liderança do nosso país?

Valentin Katasonov: Eu não descreveria toda a gama de medidas necessárias agora, mas a economia precisa ser reconstruída numa via de mobilização. Infelizmente, ainda não vi quaisquer medidas por parte das autoridades neste sentido. Se for declarada uma Guerra Fria, então tal declaração deverá ser respondida rapidamente. E o que está sendo feito é um teatro, uma espécie de performance!

Pergunta: Ok, não vamos discutir todo o pacote de medidas, mas o que precisa ser feito primeiro?

Valentin Katasonov: Deveria ser tomada uma decisão para alterar o estatuto do Banco Central, introduzir controlos sobre os movimentos transfronteiriços de capitais, desenvolver um plano de mobilização económica, e assim por diante.

Pergunta: Se voltarmos às sanções económicas, quão perigosas serão?

Valentin Katasonov: Depende de nós. Se deitarmos de costas e começarmos a nos pisotear, as sanções serão assustadoras, mas por enquanto estamos deitados de costas. Se entrarmos em posição de briga, tudo será diferente.

– Dê-me 2.100 mm da fronteira russa, ficarei rico e sustentarei meus netos.

– Por que exatamente 2100?

– Esta é a largura da via de um caminhão moderno.

(Piada moderna)

O contrabando é um “buraco” gigante da economia russa

Em segundo lugar, ao longo da existência da Federação Russa, os investidores estrangeiros retiraram mais rendimentos do nosso país do que os exportadores russos receberam rendimentos de investimentos no estrangeiro. Por exemplo, o saldo internacional de receitas de investimentos na Rússia em 2016 era assim (bilhões de dólares): receitas a receber - 36,75; rendimento a pagar – 69,24. Assim, as perdas líquidas (saldo negativo) totalizaram US$ 32,49 bilhões.

Materiais relacionados

O terreno fértil para o contrabando de cinzas é a corrupção nos serviços aduaneiros. Os jornalistas compilaram repetidamente classificações não oficiais dos departamentos russos com base no seu grau de corrupção. O Serviço Federal de Alfândega (FCS) esteve consistentemente entre os cinco primeiros. Todos nos lembramos bem do escândalo do verão passado, quando o FSB fez uma busca na mansão de campo do chefe da Alfândega Federal, Andrei Belyaninov. O funcionário era suspeito de corrupção em grande escala. Como sempre, o assunto foi colocado em espera. Belyaninov foi demitido e a investigação encerrada. Aparentemente, como sempre, eles tinham medo de “expor” os “patronos” que estavam acima do funcionário.

Contudo, o objectivo do meu artigo não é tentar fornecer uma visão geral de todos os métodos e tecnologias de contrabando “preto” e “cinzento”. Mesmo o formato de um livro grosso não seria suficiente para uma resenha tão breve. Tentarei apenas revelar quais são os motivos do contrabando, qual é (pelo menos aproximadamente) a sua escala e quais são as suas consequências para a economia russa.

Então, quais são os objetivos e motivos do contrabando?

Em primeiro lugar, para a circulação através da fronteira de mercadorias proibidas por lei de importação e exportação por particulares. Estamos a falar, em primeiro lugar, de drogas, armas, materiais nucleares, munições, etc. A mesma lista pode incluir produtos falsificados que não cumprem as normas e representam uma ameaça à vida humana. No entanto, em alguns casos não estamos a falar de importações contrabandeadas, mas sim de exportações contrabandeadas. Por exemplo, armas. A lista de tais bens perigosos para a vida e a saúde das pessoas está contida no Código Penal da Federação Russa no Capítulo 24 “Crimes contra a segurança pública” no Artigo 226, que estabelece a responsabilidade criminal pela sua movimentação sem autorizações especiais. E é precisamente a venda de tais produtos nos mercados internos russo e estrangeiro que proporciona enormes lucros.

O segundo motivo do contrabando é a evasão de impostos e taxas. De que impostos e taxas estamos falando? – Em primeiro lugar, sobre aqueles que incidem na importação e exportação de mercadorias. Tomemos, por exemplo, um grupo de bens relacionados à indústria leve. Como observa Galina Balandina, chefe do Centro de Apoio à Actividade Económica Estrangeira, “em média, os pagamentos ao orçamento aquando da importação de bens industriais ligeiros para a Rússia ascendem a 30-35% do custo da remessa”. No entanto, os números para produtos individuais podem variar muito. Por exemplo, especialistas do Centro de Apoio à Atividade Econômica Estrangeira calcularam o valor das taxas oficiais para um lote específico de produtos turcos (peças automotivas, cafeteiras, móveis, casacos de pele de carneiro, roupas) no valor de US$ 64 mil de acordo com a fatura (um documento de envio fornecido pelo vendedor ao comprador) na declaração de trânsito (as mercadorias viajaram através dos Estados Bálticos). O resultado foi de 56 mil dólares, ou seja, quase 90%. Outro exemplo é um lote de roupas italianas no valor de 13 mil dólares. Os pagamentos ao tesouro totalizaram 183 mil rublos, ou 3,2 mil dólares - aproximadamente 25% do custo das mercadorias (um nível relativamente modesto para este grupo de bens). Como você pode ver, o “preço de emissão” é considerável. Há algo pelo qual correr riscos.

Avaliações realizadas por especialistas russos mostram o seguinte quadro no final do século passado. Durante o período 1992–2000. o volume total de contrabando foi estimado na faixa de 25 a 65 bilhões de dólares. Calculado por ano, resulta em 3 a 7 bilhões de dólares. Vou dar um exemplo do meu livro “. Fuga de capitais da Rússia"(M.: Ankil, 2002). Diz respeito ao comércio da Rússia com o Japão de produtos da pesca marítima em 1995. As estatísticas alfandegárias russas mostraram a exportação de peixes e frutos do mar da Rússia para o Japão no valor de 7 mil toneladas no valor de US$ 85 milhões. As estatísticas japonesas registraram a importação desses produtos pesando 56 mil toneladas no valor de US$ 622 milhões. grupo de commodities e o comércio com apenas um país ultrapassou meio bilhão de dólares.

Talvez mais tarde tenha sido possível reduzir a escala do contrabando? - De jeito nenhum. Usarei os cálculos que me foram gentilmente cedidos por Mikhail Aleksandrovich Bocharov, uma conhecida figura política e pública e empresário. Aqui, por exemplo, está um quadro generalizado do comércio exterior da Rússia em 2011, baseado em várias fontes (bilhões de rublos):

Aqui estão cálculos mais específicos. Dizem respeito apenas às exportações e a apenas um grupo de produtos em 2015. Estamos falando do grupo de produtos nº 27 (de acordo com estatísticas alfandegárias russas) “Combustíveis minerais, óleos, produtos de destilação”. O grupo é muito importante, pode-se dizer, o principal para a Rússia. De acordo com a RTS, os bens deste grupo foram exportados para todos os países do mundo no valor de 216,1 mil milhões de dólares. Mas de acordo com as estatísticas dos países parceiros, as importações dos mesmos bens da Rússia ascenderam a 338,2 mil milhões de dólares. ”é astronômico - 122,1 bilhão de dólares Trata-se de contrabando de mercadorias do grupo nº 27. O contrabando em relação às exportações “brancas” foi de 56,5%! A percentagem de exportações contrabandeadas para os EUA foi especialmente elevada (o excesso do contrabando sobre as exportações “brancas” foi de 1,9 vezes), para a Alemanha (1,5 vezes), para França (2,5 vezes), para Espanha (1,75 vezes). As exportações de contrabando para Espanha representaram 63% das exportações “brancas”, para Inglaterra – 46%, Bielorrússia – 50%, Ucrânia – 76%, Polónia – 21%, Japão – 3%, China – 7%. Relativamente aos dois últimos países, posso assumir que as discrepâncias nas estatísticas aduaneiras não se devem ao contrabando, mas a razões técnicas.

Valentin Katasonov,

Doutor em Economia, Professor do Departamento de Finanças Internacionais do MGIMO

Katasonov agosto. “Trump declarou guerra económica à Rússia e a liderança russa nem sequer está preparada para isso.” “SP”: - Este sistema não forma bem os especialistas

Leia também