A corrida de Bulgakov é um problema de forma de gênero. "Running" de M. Bulgakov: originalidade de gênero, problemática e poética. Direção literária e gênero

O Teatro de Arte considerou “Running” uma espécie de continuação de “Days of the Turbins”, a segunda parte da “dilogia sobre a guerra civil”. Mas esta abordagem não correspondia à natureza da peça proposta por Bulgakov. foi um afastamento do tipo tradicional de drama. “Running” foi uma obra inovadora tanto para Bulgakov quanto para a dramaturgia de sua época. que abriu novos caminhos artísticos.

A originalidade da peça já é determinada pelo subtítulo “Oito Sonhos”. Tradicionalmente, um sonho na literatura é um método de análise artística e psicológica, um caminho para compreender o que há de mais íntimo em uma pessoa ou uma motivação para uma fantástica reviravolta nos acontecimentos. A designação da peça por Bulgakov como uma coleção de “sonhos” é ambígua.

A decifração do conceito de “sono” deve começar pelo estabelecimento do tipo de sono que Bulgakov tem em mente.

Em “Running”, sonho é sinônimo de miragem, obsessão, desvio da norma, distorção da realidade e ao mesmo tempo sinônimo de reação da consciência à loucura da realidade. O que está acontecendo parece um sonho para aqueles dois jovens heróis, cujo destino originalmente deveria se tornar a base do enredo da peça - a senhora de São Petersburgo Serafima Korzukhina e seu cavaleiro, que a conheceu sob a lanterna do carro - no momento de sua corrida para o sul, para aquele que lhes parecia o salvador da Rússia, mas foi incapaz de mudar o curso da história e se tornou um punidor, um carrasco - para o comandante do exército Khludov, outra figura que mantém unido o sonho cenas. O próprio Khludov é atormentado por obsessões oníricas como reflexo de sua consciência confusa, sua consciência doente, corporificada na figura de seu interlocutor convencional - o mensageiro Krapilin, que ousou jogar a verdade sobre suas atrocidades em seu rosto e foi enforcado em seu ordens. Os destinos de Khludov e Seraphima com Golubkov estão fantasticamente interligados, e ninguém menos que Khludov, tendo quase matado o jovem casal, a salva.

“Sonhos” em “Correr” não são apenas os “sonhos” dos personagens, mas antes de tudo o “sonho” do autor (“...sonhei com um mosteiro...”, “...meus sonhos estão se tornando cada vez mais difíceis...”). “Correr” é a versão do seu próprio destino que Bulgakov viu, a sua versão emigrante, que falhou, em particular, devido à febre recorrente que atingiu Bulgakov no sopé do Cáucaso. Daí a entonação altamente pessoal na representação dos acontecimentos, levando a uma violação dos princípios de construção do drama canônico. Bulgakov cria um novo drama, onde não são as figuras dos personagens e as relações entre eles que vêm à tona, mas o próprio autor, e os humores dos personagens representam possíveis variações de seu estado intelectual e psicológico. O autor se declara de uma forma tão pouco tradicional para o drama como as epígrafes (da peça como um todo e dos sonhos individuais), nas encenações, que se tornam uma espécie de digressões do autor, apresentando a paisagem, o acompanhamento musical e oferecendo um detalhado descrição dos personagens e interior.

O “sonho” do autor é um sinal da convencionalidade da forma dramática que criou, uma manifestação do direito de recriar livremente a realidade, permitindo realçar o seu carácter “deslocado”, a ausência nela de uma fronteira entre o sono e a realidade , miragem e realidade.

O princípio do “sonho”, aliás do “pesadelo”, como forma de organização do mundo artístico permite misturar a versão trágica da situação (“jogo russo” com fuzilamentos, interrogatórios, forca, perda de lugar no mundo, sua destruição) e a farsa (“apostas de baratas” rei" Arthur, "corridas de baratas" em Constantinopla com sua influência não menos dramática no destino das pessoas). “O Sonho” permite ao autor abandonar a relação de causa e efeito entre as cenas: um mosteiro, uma estação ferroviária, a contra-espionagem em Sebastopol, um palácio abandonado, os arredores de Constantinopla e uma próspera mansão em Paris estão unidos apenas pelos loucos lógica da história, e as pessoas são unidas pelo Senhor Grande Chance: ele reúne Seraphima e Golubkov, divorcia Seraphima de seu marido, força Golubkov e Charnota a descobrir ao lado de Korzukhin, que está prosperando em Paris, Lyuska, e agora Mademoiselle Frejoles, que abandonou Charnota em Constantinopla, etc. O fantasma de um enforcado é introduzido no círculo de personagens, tornando-se praticamente a principal pessoa que determina o comportamento de Khludov, levando-o ao suicídio. Os próprios personagens perdem a definição de seus rostos, experimentam todos os tipos de máscaras e mantos fantásticos (Charnota faz o papel de uma mulher grávida, vai até Korzukhin em sua mansão parisiense com cuecas cor de limão; o professor assistente particular Golubkov toca o realejo , o General Charnota vende “línguas de sogra”).

O grotesco permeia todos os níveis de estrutura dramática. Assim, combinam-se absurdamente os temas musicais que acompanham a ação: as orações dos monges e a gritaria dos soldados; os apitos das locomotivas a vapor, o crepitar dos telefones e a “valsa suave e elegante” que dançavam nos bailes do ginásio, a parte lírica de “O Barbeiro de Sevilha” e a alarde do vendedor, a voz doce do muezzin e do sons alegres do acordeão...

Em geral, as encenações desempenham o papel de princípio unificador da peça, permeando as cenas “oníricas” com imagens e motivos transversais (sonhos, momentos de inexistência, doença, jogos de azar, corridas de baratas, desejo vão de paz , culpa e retribuição) e completando a impressão de uma realidade dividida.

Incluindo os heróis numa situação absurda, Bulgakov demonstra os diferentes caminhos que eles podem escolher: este pode ser o caminho do Mal, que uma pessoa comete em nome do Bem (transformação do comandante do exército Khludov em punidor), este é o prontidão para deter o Mal, mesmo ao custo da própria vida (mensageiro Krapilin, Seraphim e Golubkov); este desejo de auto-eliminação mesmo apesar dos infortúnios dos outros (marido de Seraphima Korzukhin, Arcebispo Africano, Lyuska); habilidade para o serviço de cavaleiro (Golubkov, Charnota); este é um “vôo de outono” para a calma do esquecimento, para a “neve na caravana” (Serafima e Golubkov), este é um jogo com o Destino em desafio ao destino (General Charnota). As extensas observações do autor criam um acompanhamento emocional polifônico ao que está acontecendo: o autor simpatiza, ironiza, zomba, sorri amargamente, estremece, compartilha o sofrimento e se distancia do vergonhoso bem-estar.

Devido ao uso de observações, o cronotopo é estratificado: o tempo da Eternidade (os rostos dos santos, o canto dos monges, a imagem de São Jorge, o Vitorioso, matando a serpente, uma das cidades eternas do mundo - Constantinopla, música que expressava a espiritualidade inerente à vida humana) é paradoxalmente combinada com sinais de destruição no espaço-tempo e nas esferas sonoras (vida monástica perturbada, contra-espionagem, palácio abandonado, tiros, barulho de cavalaria). Orientações paisagísticas que atravessam o texto: outono, chuva, crepúsculo, pôr do sol, uma noite de outubro com chuva e neve, o dia que se desvanece - não apenas indicam as circunstâncias da ação, mas graças à repetição persistente adquirem o caráter de um leitmotiv, simbolizando a imersão gradual do mundo nas trevas, a aproximação das pessoas, percorrendo diferentes caminhos até a beira da inexistência, criando uma atmosfera trágica, iluminada e dublada pela invasão de uma farsa, uma farsa - uma tragicomédia humana única de Bulgakov vida.

No final da década, a fama de Bulgakov como dramaturgo atinge o seu apogeu. Os teatros exibem “Dias das Turbinas”, “Apartamento de Zoyka” (1926), “Ilha Carmesim” (1928). Mas já em 1926 começou a perseguição literária. Atingiu particular intensidade durante a discussão sobre “Correr”.

Boletim da Universidade Estadual de Chelyabinsk. 2013. Nº 14 (305).

Filologia. História da arte. Vol. 77. pp. 99-104.

E. M. Khabibyarova IRONIA TRÁGICA NA PEÇA “RUN” DE M. BULGAKOV

Tenta-se traçar as características do uso da ironia trágica como meio de revelar a essência do conflito “personalidade - história” na peça “Running” de M. Bulgakov: os traços distintivos, o papel na formação dos personagens dos personagens, são examinadas a participação na trama e a estrutura composicional da dramatização.

Palavras-chave: ironia, ironia trágica, conflito de personalidade e história.

É geralmente aceito que “a ironia é uma categoria filosófica e estética que caracteriza os processos de negação, discrepância entre intenção e resultado, design e significado objetivo”. Ironia significa uma atitude zombeteira em relação a um fenômeno, expressa de forma oculta. Seu objetivo é desacreditar o fenômeno, feito de forma fingida. Uma das interpretações mais universais da ironia é encontrada em A. Losev e V. Shestakov: “A ironia surge quando, querendo dizer “não”, eu digo “sim”, e ao mesmo tempo digo esse “sim” apenas para expressar e revelar meu sincero “não”.

A variedade de tipos de ironia, determinados pelo século XX. (ironia socrática, ironia romântica, ironia do destino, ironia existencial, ironia estrutural, ironia dramática, ironia trágica, ironia cósmica) é certamente explicada por toda a história anterior deste fenômeno, cuja consideração estaria além do escopo deste trabalho . Ao mesmo tempo, o critério mais importante da ironia continua sendo sempre o princípio de “algo através do oposto” (ou de olho nesse oposto). Ser irônico sobre algo significa não reconhecer a pretensão ao significado absoluto desse algo, ter um sistema de valores diferente, o primeiro dos quais é percebido como relativo, ou seja, sendo objeto de ironia.

Variedades de ironia são determinadas funcionalmente. Assim, a ironia, que tem estatuto existencial, é designada como trágica. Através da ironia trágica, a obra literária reflete os paradoxos fundamentais do desenvolvimento da sociedade, afetando o destino do indivíduo: “a ironia trágica denota a exposição gradual, a aproximação de uma catástrofe inevitável, expressa nas palavras de personagens desavisados”. Esta ironia é usada

Aparece como um deslocamento demonstrativo do trágico e do cômico, enfatizando anomalias, a partir das quais os heróis aparecem sob uma luz adicional. A ironia trágica carrega uma carga emocional muito forte, pois na maioria dos casos estamos falando da tragédia do destino dos heróis: provações severas, acompanhadas de confrontos agudos com o mundo exterior, devido ao colapso dos ideais defendidos pelos heróis, contendo valores espirituais que são importantes para a humanidade.

A própria palavra “trágico” está associada em nossas mentes a imagens de sofrimento. Pode-se presumir que a ironia trágica é o resultado de uma reação a fenômenos e personagens profundamente conflitantes. Relações familiares, política, problemas de Estado - tudo pode ser uma base objetiva para uma ironia trágica. Tal ironia transmite um sentimento, uma experiência em que se fundem o tormento e a dor que advêm do absurdo do mundo. Mas o objeto da ironia trágica não são os problemas e infortúnios privados de uma pessoa, mas os desastres, as imperfeições fundamentais da existência que afetam o destino do indivíduo. O trágico é a esfera da compreensão das contradições históricas, da busca de uma saída para a humanidade. É esta ironia, em nossa opinião, que foi utilizada por M. Bulgakov na peça “Running”.

A peça retrata as cenas finais da retirada do Exército Branco para a Crimeia e da emigração para Constantinopla e Paris. O autor de “Run” centra-se no conflito entre personalidade e história, que se baseia na contradição entre a realidade cruel e as ideias dos personagens sobre uma vida feliz e harmoniosa.

Essa desarmonia se manifesta com força máxima no personagem do herói central - Roman Khludov, cujo protótipo era o tenente-general do Exército Branco, rebaixado à base por Wrangel na emigração, Yakov Slashchev, famoso por sua lendária crueldade.

osso. Dualidade interna, existência à beira da loucura - essas características próprias de Slashchev, encontradas pelo escritor em seus diários, formaram a base para a imagem de Khludov. No entanto, a raiz da doença de Khludov não é apenas uma mania de perseguição, mas também uma desordem de consciência e de vontade. É Khludov quem entende de forma mais aguda e melhor do que outros a desgraça do movimento branco e fala sobre isso o tempo todo, violando todas as regras de decência e subordinação, aquela medida de eufemismo e convenção que é estabelecida pela decência: “Vossa Eminência, perdoe-me por interrompê-lo, mas você está incomodando o Senhor em vão, Deus. Ele claramente nos abandonou há muito tempo. Afinal, o que é isso? Isso nunca aconteceu, mas agora a água foi roubada de Sivash e os bolcheviques andaram pelo parquet. São Jorge, o Vitorioso, está rindo!” . A bufonaria e a loucura de Khludov são uma máscara que lhe permite falar a verdade desagradável na cara dele. Afinal, foi Khludov quem foi encarregado por M. Bulgakov de traçar um paralelo que chama a atenção por sua audácia, comparando muito ironicamente o exército branco em fuga com baratas fugindo em pânico da mesa da cozinha: “Sim, isso aconteceu na infância. Uma vez entrei na cozinha ao anoitecer e havia baratas no fogão. Acendi um fósforo, verde-azulado, e eles fugiram. Pegue o fósforo e saia. Eu os ouço farfalhando com as patas - mur-mur, mur-mur... e aqui também - escuridão e farfalhar. Eu olho e penso, para onde eles estão correndo? Como baratas em um balde. Da mesa da cozinha – bum! .

A história de Khludov sobre baratas na cozinha é percebida como um “texto dentro de um texto”; como uma lente espelhada, cria o efeito de proporcionalidade entre homem e inseto. Surge a metáfora “corrida de barata”. No “sonho” de Constantinopla ele se materializa. Surge um desenho heráldico grotesco - uma cena de corridas de baratas, onde, como num espelho, se reflete aquela “desgraça russa” da qual os heróis de Bulgakov foram vítimas.

Na primeira edição de “Running”, datada de 1926-28, Khludov encontra coragem suficiente para agir: decide regressar à sua terra natal, mesmo sob pena de represálias imediatas, para ser responsabilizado por tudo o que fez. Mas na segunda edição da peça (1937), Khludov ainda permanece em Constantinopla e comete suicídio, finalmente atirando com um revólver no cata-vento da barata Rei Arthur - um símbolo irônico da vergonha do exército branco: “Reino imundo! Reino sujo! Corridas de baratas!..”

O horror inconsciente do curso da história, que predeterminou a descida ao esquecimento do movimento branco, e da verdade da consciência, exigindo expiação pelo sangue derramado, transforma Khludov numa “besta raivosa, um chacal”. Khludov, tentando garantir o funcionamento ininterrupto da “máquina” do quartel-general da frente, age com ameaças e represálias, mas no final é obrigado a admitir que “a máquina está quebrada”, que “ele fez tudo isso em vão .” As alças do general dão a Khludov a oportunidade de subordinar tudo ao serviço fanático à ideia branca. Ele semeia a morte ao seu redor, e o conceito de inimigo como objeto de extermínio para Khludov há muito perdeu todos os limites. O inimigo, a seu ver, não é apenas um soldado do Exército Vermelho, um bolchevique, um comunista, mas também qualquer pessoa que não queira obedecer, qualquer “engrenagem” que possa causar um mau funcionamento no funcionamento da “máquina” da frente sede. Khludov trava a guerra usando métodos terroristas. A fonte da agressividade bestial de Khludov é a sua paixão ideológica. Ele se propõe um objetivo deliberadamente inatingível - estabelecer uma ideia (a ideia “branca”) a qualquer custo, percebendo que tem que defender uma causa perdida, que a Guarda Branca está condenada à morte pela história. Mas, como fanático por uma ideia, age contrariamente ao bom senso, tentando resistir às forças fatais. Sua consciência está dividida: “Você entende como uma pessoa que sabe que nada resultará disso e que deve fazer isso pode odiar?”

- diz Khludov ao comandante-chefe. A ironia trágica surge como resultado da contradição emergente: por um lado, os crimes do herói são um ultraje sangrento, por outro, são fatais. Não é por acaso que a palavra “máquina” aparece nas observações e nas indicações de palco de Khludov. Na percepção da consciência doente de Khludov, esta é uma imagem de serviço coletivo a uma ideia. O herói se sente parte de uma força implacável e mortal. Ele comete ilegalidade em um estado de escuridão mental. Assim, M. Bulgakov mostra que o fanatismo ideológico faz de uma pessoa um “assassino cego”.

Khludov é a última resistência dos condenados pela vontade da história, levados à selvageria, transformando-os naturalmente em algozes sangrentos. Mas as origens deste “fanatismo” não estão na devoção à “ideia branca”, mas na lealdade ao juramento militar, por um lado, e num sentimento de impotência trágica, na incapacidade de obedecer à voz da consciência, por o outro. Cores irônicas na representação do personagem de Khludov

Khludov e Charnota, primeiro sob a influência de ideias habituais sobre o dever, e depois por inércia, defendem uma causa perdida e condenada. Passo a passo, eles, especialmente Khludov, sobrecarregam cada vez mais a sua consciência com o que fizeram, e o sangue derramado os acorrenta fortemente ao movimento da Guarda Branca. É daí que vem a dualidade interna de Roman Khludov, a sua “doença”. Um homem forte e corajoso, Khludov, encontra-se numa situação de total impotência, porque acaba por ser um inimigo não só de si mesmo, mas também do seu povo. “O romance de Khludov em “Run” é a primeira tentativa de M. Bulgakov de compreender a luta frenética do homem dentro da estrutura das limitações terrenas e da hostilidade por sua encarnação como ser humano, por sua riqueza e pelo direito de ser apesar de tudo.”

Uma visão tardia, a percepção de que você está se tornando uma ferramenta cega, um participante de uma “barraca” sangrenta e sem sentido, uma saudade inescapável de sua pátria e um sentimento constante do peso da culpa diante dos vivos e dos mortos, o desejo de encontrar, se não o perdão, então a paz pela expiação dessa culpa - todo esse complexo complexo As experiências de Khludov são reveladas em suas estranhas “conversas” com a sombra do mensageiro Krapilin. As conversas tornam-se uma espécie de motivação psicológica, a chave para compreender as ações aparentemente inexplicáveis ​​da personagem: tendo quase matado Serafim, Khludov vai a Constantinopla para salvá-la.

A “doença” de Khludov, indicada na peça desde o momento em que o herói aparece, nada mais é do que uma tentativa de encontrar uma saída para um impasse moral, embora o estado desta doença seja um estado de saúde absoluta tendo como pano de fundo a insanidade geral - “baratas”. Ao longo de toda a ação da peça, a observação de Khludov sobre as baratas correndo encontra concretização. Na verdade, esta imagem está associada na mente à fuga sem sentido para o esquecimento de todos aqueles que não conseguiram compreender as vicissitudes dos acontecimentos históricos.

O sofrimento de Khludov é repleto de tragédia e é percebido como uma consequência natural da violação das leis históricas e das normas morais eternas, como uma retribuição justa. No último “sonho” de “Correr”, olhando para trás

no caminho sangrento percorrido, Khludov resume os resultados. Uma terrível dívida não paga com os mortos e os vivos pesava sobre sua alma. A morte de Krapilin foi a gota d'água, o que tornou o peso da culpa insuportável. Diante de nós está a tragédia do desperdício de força e potencial mental, de uma vida vivida sem rumo.

A especificidade artística da peça é que ela se destina não tanto à percepção cênica, mas à leitura. A este respeito, a observação adquire um significado especial. Direções de palco espaciais, figurativas e emocionalmente ricas tornam-se um componente necessário da ação e devem soar como uma “narração”. Na direção cênica, o dramaturgo ganha a oportunidade de expressar diretamente sua visão de mundo e afirmar abertamente preferências cívicas e humanas.

Assim, os sinais externos da época em “Running” são as características exageradas da “desordem nas roupas” - prova do caos espiritual interno. Muitos dos personagens de “Run” estão vestidos de acordo com o princípio de “algo não está como deveria ser”. Serafim no segundo “sonho” aparece no palco em uma burca, Lyuska na cena de Constantinopla está “vestida descuidadamente”, Golubkov “com uma jaqueta inglesa, enrolamentos e um fez turco”. Khludov está vestindo um sobretudo de soldado, “ele está amarrado com um cinto, como uma mulher, ou como os proprietários de terras amarravam seu roupão. As alças são de tecido e um zigue-zague de general preto é costurado casualmente nelas. A tampa protetora está suja, com uma cocar opaca e há luvas nas mãos.” A ironia permeia a descrição dos figurinos dos personagens da peça, enfatizando a tragédia do que está acontecendo.

O traje de Charnota merece atenção especial. No primeiro “sonho” ele está vestido com vestido de mulher, no início do quinto “sonho” o vemos com um casaco circassiano sem alças. Por fim, parte para conquistar Paris de ceroulas, tendo vendido a última calça. O autor aguça a comédia da situação: Charnota justifica a sua recusa em ir a Madrid pelo facto de “Paris... ser de alguma forma mais decente”, sem se aperceber da sua própria obscenidade.

Com a ajuda da trágica ironia, o autor do drama expressa o absurdo, a essência quimérica da emigração russa em massa dos anos 20, real e fantástica ao mesmo tempo: para onde, por que fugiram? Os tons irônicos na descrição das roupas dos personagens de “Running” são motivados pela ideia do autor de que a emigração não é a melhor forma de

forma de sobrevivência num ambiente de “selvageria geral”. O emigrante está condenado à humilhação. existência de “barata”, mesmo que ela esteja tentando jogar um jogo ou lutar com o Destino. Tudo o que acontece a partir do momento em que os heróis se encontram no exílio nada mais é do que inexistência, lembrando a agitação de uma barata em um balde d'água.

O quinto “sonho” mostra a futilidade das tentativas dos “ex-russos” de sobreviver em terra estrangeira. Exteriormente, as tentativas malsucedidas de Charnota de vender pelo menos algo parecem cômicas, e por trás disso está a amarga ironia do autor: uma cidade alienígena sem alma esmaga, oprime as pessoas, desfigura seus destinos. Uma vida cheia de andanças infrutíferas quebrou o outrora arrojado guerreiro. Charnota tem plena consciência da futilidade das suas andanças, da impossibilidade de encontrar a paz de espírito: afinal, para cada pessoa, a “terra prometida” é a sua pátria. Uma pessoa não tem e não pode ter paz fora de sua terra natal.

Não só a descrição da aparência externa dos personagens, mas também a descrição da paisagem da cidade é permeada de ironia: “O minarete dominante é visível, os telhados das casas<...>Acima e atrás do edifício, um beco estreito vive a sua própria vida no calor: mulheres turcas em charcha-fahs, turcos em fezzes vermelhos, marinheiros estrangeiros em branco passam.” Mas neste contexto, um close-up de algo estranho é retratado: “uma estrutura de aparência incomum, como um carrossel, acima da qual há uma grande inscrição em francês, inglês e russo: “Pare! Sensação em Constantinopla! Corrida de baratas!!! Ao lado há um restaurante ao ar livre sob louros escrofulosos em banheiras. Legenda: “Iguaria russa - vobla. Porção 50 piastras." Acima está uma barata esculpida e pintada em um fraque, servindo uma caneca de cerveja espumante. Inscrição lacônica: “Cerveja”>>.

É curioso que o princípio da colisão do alto e do baixo na descrição seja mantido em diferentes níveis: e na escala de todo o quadro: em um pólo está a cúpula do minarete, no outro - um estabelecimento de entretenimento; e na escala do letreiro: a promissora inscrição “iguaria russa” se concretiza com as palavras “indelicadas” “vobla”, “barata”, mas de fraque!

Notemos que se Serafima, Golubkov, Charnota estão sufocando na atmosfera da emigração, então as pessoas para quem a pátria é um conceito relativo sentem-se bastante confortáveis ​​​​ali. As cores brilhantes do pôster são fornecidas em “Running”

figuras grotescas de Arthur Arturovich e Paramon Korzukhin. Tendências grotescas já estão delineadas na lista de personagens, onde Artur Arturovich é designado como o “rei das baratas”. O dramaturgo centra-se na natureza satírica, ridícula e pastelão desta imagem. Aqui Arthur, como uma marionete, apareceu “como Salsa por trás das telas”, e um momento depois, “de fraque e cartola, ele voou acima do carrossel” e exclamou: “As corridas estão abertas!” . A amarga ironia pode ser ouvida na observação de Charnota: “Você não é um homem, mas um jogo da natureza - o rei das baratas. Bem, sorte sua! No entanto, sua nação geralmente tem sorte!” . Assim como Paramon Korzukhin, Arthur sabe se adaptar às circunstâncias, e as diferenças entre esses personagens são mais aparentes do que verdadeiras. Ambos, em nome do lucro, estão dispostos a renunciar à nacionalidade, à pátria, aos entes queridos, a qualquer coisa.

Com a ajuda da ironia, M. Bulgakov cria o efeito de humilhação tragicômica de uma pessoa que é incapaz de resistir ao medo ou de lutar pela dignidade humana. Na primeira pintura de Constantinopla vemos uma barata em um fraque pintada com o símbolo do rei barata Arturka. E no primeiro “sonho”, a Guarda Branca chama Golubkov de “uma lagarta em roupas civis”. Comparações com insetos medem a dignidade humana dos personagens. Uma lagarta à paisana, uma barata de fraque - são comparações com as quais os personagens da peça humilham e insultam uns aos outros e a si mesmos. Pode-se supor que em M. Bulgakov a barata é um símbolo da fuga do homem da humanidade. O uso da ironia pelo autor em tais exemplos serve como meio de demonstrar a degradação humana, sua selvageria em uma sociedade doente. Além disso, nas baratas nadando em um balde da memória obsessiva de Khludov, nas “baratas correndo” no estabelecimento de Arturka, nos sonhos - o tema dos párias está incorporado em todos os lugares.

Em “Running”, o sentimento predominante é que a estrutura geral da vida é anormal. A sequência de cenas é inusitada, as circunstâncias e situações em que os personagens se encontram são inusitadas. E o dramaturgo instrui os “sonhos” de seus personagens a se comunicarem, transmitirem sentimentos de medo, doença, excitação e impotência desesperada. “O Sonho” centra-se em algo irreal, fantástico, inusitado, mostrando através de imagens expressivamente condensadas a natureza ilusória e ilusória das esperanças dos heróis da peça. "Como todo mundo

sonho, oito cenas oníricas de “Corrida” combinam uma realidade de vida específica, construída em um enredo claro (a história da “corrida das baratas” do exército branco para o sul) com o trabalho da consciência ou subconsciente, vigilante em um sonho, compreendendo uma realidade específica no quadro de um problema global: a vida é a passagem do tempo."

Correr – a vida no tempo – é o destino de uma pessoa, mas fugir já é um ato de sua livre escolha. Correr, percebido como um sonho, é uma imagem única e generalizada do drama, encarnada em cenas de cores diferentes: “Mosteiro em Kurgulan” - “Uma estação desconhecida em algum lugar na parte norte da Crimeia” - “Sebastopol” - “Constantinopla” - “Paris” - "Constantinopla". Ao mesmo tempo, o motivo dos “sonhos” tem um importante significado composicional. O motivo dos “sonhos” - “fenômenos” significa “não vida”, não existência real, mas algo ilusório, irreal. Quanto ao futuro, nenhum dos personagens da peça o possui. Portanto, todos os “sonhos” representam saudade do passado, repensar o passado, e o futuro é assustador e incerto.

A conexão entre “correr” e “dormir” é ditada pelo enredo, gênero e características composicionais da peça. Assim, no segundo “sonho” combinam-se dois diálogos entre Khludov e o chefe da estação. No primeiro, Khludov dá a um homem que acidentalmente caiu sob o volante de um carro do quartel-general uma ordem deliberadamente impossível e, assim, pronuncia uma sentença de morte: “Quinze minutos para o “Oficial” passar o sinal de saída! Se durante esse período a ordem não for executada, o comandante será preso. E pendure o chefe da estação em um semáforo, com a inscrição embaixo dele iluminada: “Sabotagem”. Neste episódio o herói é apresentado em todo o “brilho” de sua crueldade.

Porém, na cena seguinte, quando a garotinha Olka é levada ao general, ocorre uma estranha metamorfose. Como se acordasse de um ataque de agressão, Khludov passa momentaneamente de fera a homem: “Sim, menina... Serso. Ele joga serso? Sim? (Tira caramelo do bolso.) Garota, aqui. Os médicos proíbem fumar, meus nervos estão perturbados, mas o caramelo não ajuda, eu ainda fumo e fumo.”

O autor é irônico sobre a dupla personalidade do herói (um assassino com caramelo no bolso!), enfatiza a trágica contradição entre as manifestações animais e humanas da natureza de Khludov, com a ajuda da ironia

mostrando profunda devastação espiritual, consciência de um crime irremediável contra a Pátria.

Em “Running”, a posição do autor mudou de uma aceitação quase incondicional dos ideais da “Causa Branca” para uma atitude crítica em relação ao “movimento branco”, que mais tarde se transformou no fenómeno da emigração branca. Refletiu não apenas os ideais brilhantes e as melhores qualidades da sociedade pré-revolucionária russa, mas também as suas fraquezas e vícios, que levaram primeiro ao colapso do país e depois ao colapso do próprio movimento branco.

Os representantes do clero que permitiram o colapso da Rússia e o “êxodo” da melhor parte do povo russo merecem severa condenação do dramaturgo: “Lembro-me, senhor! - Khludov sibila com raiva para Sua Eminência Africana. - Você soprou com o seu espírito, e o mar os cobriu: afundaram como chumbo em grandes águas. De quem isso é dito? UM??" . Todas essas reflexões são resumidas por Lyuska, que, na simplicidade de sua alma, expressa o que há de mais doloroso, de mais sangrento: “Odeio você, e a mim mesmo, e a todos os russos! Malditos párias! . “Caminhando pelos tormentos” de Golubkov e Seraphima, o escritor enfatiza a responsabilidade de cada um por sua escolha, por ações voluntárias e involuntárias.

“Running” é uma obra sobre os horrores do seu século. E, portanto, junto com o trágico, outro tipo de ironia está ativo na peça de M. Bulgakov: a ironia da história, construída sobre a discrepância entre os objetivos e os resultados do processo histórico. A atividade da ironia da história em “Run” se deve ao fato de que os heróis da obra de M. Bulgakov não têm poder sobre os acontecimentos: é impossível resistir a um cataclismo social. Os heróis de “Run” parecem ser atraídos para o espaço por algum tipo de destino: Golubkov e Serafim não são livres nos eventos que acontecem com eles no porão da igreja, Golubkov e Serafim não são livres para mudar nada no Khludov estação, que está lotada de trens. Mesmo o conhecimento da verdade não salva os personagens de Bulgakov de erros fatais: renúncias, traições, crimes. O “filósofo idealista” Golubkov assina uma falsa denúncia contra Seraphima, que, por sua vez, é rejeitada pelo seu próprio marido, Paramon Korzukhin. “Serafim Imaculado”, como Lyuska a chama, para ajudar seus companheiros na provação em Constantinopla, está tentando dominar o “ofício” de uma mulher corrupta. "Vilão sem sentido", "chacal", carrasco

Khludov se torna um amigo leal e assistente de pessoas que quase foram vítimas de suas atrocidades no passado. Através da ironia da história, o escritor reflete no destino de cada personagem individual os traços definidores de toda uma época.

Em “Running”, o escritor se despede da velha Rússia. Mas, ao despedir-se, não conseguiu abafar as perguntas que se precipitavam e que preocupavam todos os russos que ainda não tinham esquecido a sua pertença a uma grande nação: o que aconteceu à Rússia, porque é que os russos se destruíram, é possível que os exilados apanhados em o turbilhão de acontecimentos trágicos para regressar à sua terra natal?

Resumindo as ideias básicas sobre a ironia trágica na peça “Run” de M. Bulgakov, podemos tirar as seguintes conclusões.

A ironia trágica em uma obra é uma forma de expressar a posição do autor. O objeto da ironia trágica é a imperfeição da existência. Através da ironia trágica, as contradições do tempo e as contradições morais dos heróis são refletidas.

A ironia trágica é a principal técnica para retratar os personagens dos personagens da peça, suas tentativas de encontrar seu propósito nas circunstâncias atuais, de compreender as razões do drama.

O componente trágico da ironia é a representação de heróis com diferentes crenças, aspirações morais e princípios morais em um momento decisivo na história.

Participando na criação do sistema figurativo da obra, a ironia trágica enfatiza as fragilidades dos heróis da obra, ao mesmo tempo que transmite a tragédia da sua situação. Ela trabalha na criação dos personagens dos personagens da peça “Running” - do Comandante-em-Chefe Supremo aos oficiais comuns e soldados - por meio de observações espaciais e figurativas, descrição de trajes, paisagem da cidade, atuando como elemento da trama- construção composicional.

Referências

1. Babicheva, Yu. V. Variedades de gênero do drama russo (baseado na dramaturgia de M. A. Bulgakov). Vologda, 1989. 94 p.

2. Borev, Yu. Teoria literária: encíclica. palavras termos. M., 2003. 576 p.

3. Bulgakov, M. A. Beg // Bulgakov, M. A. Coleção. Op. : em 3 volumes T. 1. São Petersburgo, 1999. 782 p.

4. Losev, A.F. História das categorias estéticas / A.F. Losev, V.P. M., 1965. 694 p.

5. Penkina, E. O. Mitopoética e a estrutura do texto artístico nas obras filosóficas de M. Bulgakov: dis. . Ph.D. Filol. Ciência. M., 2001. 186 p.

6. Ubaldo, N. Dicionário Filosófico Ilustrado. M., 2006. 584 p.

7. Dicionário Enciclopédico Filosófico / Cap. Ed. L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseeva e outros M., 1983. 836 p.

“Running” foi escrito em 1928 para o Teatro de Arte de Moscou, mas foi sujeito à proibição de censura. Não foi publicado ou encenado durante a vida do autor.

O material para a obra foram as memórias de Belozerskaya, a segunda esposa do escritor, sobre como ela e seu primeiro marido fugiram através de Constantinopla para a Europa. Bulgakov também usa as memórias do general Slashchev, que se tornou o protótipo de Roman Khludov, e outras fontes históricas sobre a guerra civil na Crimeia em 1920. O trabalho na peça começou em 1926. Os títulos originais eram “Cavaleiro Serafim”, “Párias” .

A peça deveria ser encenada no Teatro de Arte de Moscou, mas foi proibida de ser produzida por Stalin, que acreditava que “Running” “representa um fenômeno anti-soviético” porque evoca simpatia e pena por “certas camadas de emigrantes anti-soviéticos”. .” Gorky defendeu a produção, apontando que Charnota é um papel cômico, Khludov é uma pessoa doente e a peça em si é “uma excelente comédia... com um conteúdo satírico profundo e habilmente escondido”.

Muitos dos personagens da peça têm protótipos (Africano, Roman Khludov, Lyuska, Grigory Charnota, Comandante-em-Chefe). O protótipo de Khludov sofria de neurastenia grave e, em 1929, ele foi morto a tiros em seu apartamento por um parente de uma das vítimas.

A estreia de “Running” aconteceu em 1957 no Teatro Stalingrado.

Um pequeno trecho da peça (“O Sétimo Sonho”) foi publicado em 1932 na Red Gazette em 1º de outubro. A peça foi publicada em 1962.

Direção literária e gênero

Se as obras de Bulgakov pertencem ao movimento realista ou modernista é uma questão controversa nos estudos de Bulgakov. A peça, que tem tantos protótipos e é baseada em acontecimentos reais, parece pertencer à direção realista da literatura, embora Bulgakov enfatize a irrealidade e até a impossibilidade dos acontecimentos (como a história de Czarnota sobre ele mentir e dar à luz) .

Não menos complexa é a questão do gênero da peça. Os contemporâneos de Bulgakov já achavam difícil determinar de qual gênero a peça estava mais próxima, tragédia satírica ou comédia. V. Kaverin acreditava que a peça “destrói as fronteiras convencionais do gênero” e combina as características do drama psicológico e da fantasmagoria. Há algo grotesco e trágico nisso.

Segundo Gorky, esta é uma comédia em que “às vezes é engraçada e até muito engraçada”. A tragédia é que o impossível realmente acontece.

O próprio Bulgakov definiu o gênero no subtítulo - “Oito Sonhos”. O gênero dos sonhos permitiu retratar um mundo deslocado, inflamado, louco, ações de pessoas sem motivos e motivos explicados pela realidade. A peça contém uma técnica utilizada por Calderón. “Eu sonho com minha vida”, diz Golubkov.

Problemas

O problema que está à superfície é o colapso do movimento branco e o destino da emigração russa, como mencionado pelo próprio Bulgakov. Mas, criando heróis longe do ideal, Bulgakov perseguiu um objetivo diferente. Ele procurou avaliar objectivamente todos os lados da guerra civil, tanto vermelhos como brancos, para “tornar-se imparcialmente” acima deles.

O problema filosófico da peça é como cada pessoa pode interromper a corrida sem sentido que preenche sua vida, especialmente se for forçada a correr por circunstâncias externas, como os personagens da peça. Nenhuma das opções consideradas na peça acaba sendo ideal: nem assassinato, nem doença, nem suicídio, nem movimento no espaço. Talvez o próprio autor escolha a única forma eficaz - afastar-se dos acontecimentos no tempo, tentar compreendê-los objetivamente.

Um dos problemas sociais da peça é a objetividade na compreensão dos acontecimentos históricos, a questão da verdade, que foi relevante para Bulgakov ao longo de toda a sua obra.

Pela primeira vez na obra de Bulgakov, levanta-se o problema de compreender os sacrifícios que acompanham a luta por qualquer ideia (neste caso, as vítimas da guerra civil), o preço do seu sangue e das suas vidas.

O problema mais importante da peça é o problema do crime e da punição. Segundo Bulgakov, qualquer crime é redimido pelo arrependimento e pela disposição para sofrer um castigo bem merecido. Esta ideia consubstancia-se na imagem de Khludov, a quem, após o arrependimento, o fantasma de Krapilin, a quem enforcou, deixa de aparecer.

Conflito

Para a maioria dos heróis, o conflito externo que os obriga a fugir (a vitória dos bolcheviques) sobrepõe-se ao interno. Para Khludov, um conflito interno com a consciência leva ao surgimento de um fantasma silencioso que o condena.

Enredo e composição

A peça tem como subtítulo “Oito Sonhos”, que alerta imediatamente o leitor para o fato de que algo fantasmagórico está acontecendo, o que na verdade não pode ser.

A epígrafe do poema de Zhukovsky “O Cantor no Campo dos Guerreiros Russos” indica que Bulgakov percebeu a era da revolução e da guerra civil como já vivida e procurou mostrar acontecimentos passados ​​​​de outra época, embora, sem dúvida, as simpatias de Bulgakov estivessem do lado do movimento branco.

Todos os sonhos são sombrios, como se não houvesse luz suficiente. Com o fim do sonho, os heróis caem na escuridão.

Bulgakov escreveu vários finais. O mais poderoso no sentido artístico é aquele em que Khludov, atormentado pelo remorso, retorna à sua terra natal, concordando com qualquer punição possível. Em outras versões, Khludov atira em si mesmo, tendo previamente atirado nas baratas correndo. O destino de Seraphima e Golubkov também é ambíguo. Em algumas versões eles vão para a França e tornam-se párias, em outras retornam à sua terra natal.

No final, Khludov chama qualquer sociedade como um todo de reino imundo e vil, uma raça de baratas.

Heróis

Bulgakov, não nas direções de palco, mas diretamente durante a peça, descreve a aparência e as roupas de Khludov. Na aparência, olhos velhos e rosto jovem contrastam, um sorriso substitui um sorriso. Bulgakov enfatiza que Khludov está doente. Krapilin-vestova chama Khludov de chacal, besta mundial e abutre, pelo que ele é imediatamente enforcado em uma lanterna.

As próprias ideias de Khludov são corretas e verdadeiras como ideias abstratas: “Sem amor você não pode fazer nada na guerra”. Mas a sua encarnação é sangrenta.

Khludov é o antecessor de Pôncio Pilatos de Bulgakov, que é moralmente punido por executar inocentes por causa de uma ideia. Nesta peça, esta é uma ideia branca, mas no contexto da obra de Bulgakov, a ideia pode ser qualquer, um crime pode ser cometido até em nome da fé, mas ainda assim será seguido de punição moral.

Khludov não é um vilão claro. Ele muda a partir do momento em que um soldado começa a aparecer para ele. Khludov sente que sua alma está dividida em duas, as palavras e a realidade circundante o alcançam vagamente. Ele é como chumbo afundado.

Na peça, Khludov se arrepende de seus crimes e está pronto para ser punido em sua terra natal, para “passar sob as lanternas”, ou seja, até para ser enforcado em uma lanterna.

O suicídio de Khludov no final é pouco motivado e parece artificial.

Golubkov é um anagrama quase exato do sobrenome Bulgakov. Este herói incorpora os pensamentos ocultos do autor. Bulgakov experimentou por muito tempo a vida de um emigrante, abandonando-a apenas no início dos anos 30.

Golubkov facilmente assina testemunho contra Serafim, mas isso não o caracteriza como um canalha, mas simplesmente como uma pessoa fraca.

Seraphima é esposa de um milionário. Ela lembra um pouco Belozerskaya da época de sua emigração.

Privatdozent Sergei Golubkov é dotado das feições do filósofo e teólogo Sergei Bulgakov, que também esteve na Crimeia durante a guerra civil e foi exilado em Constantinopla. Através de Golubkov, Bulgakov compreende o problema da intelectualidade e da revolução. Ao contrário de Sergei Bulgakov, Sergei Golubkov compromete-se com a sua consciência, regressando à sua terra natal e resignando-se ao bolchevismo.

Korzukhin é camarada do Ministro do Comércio. Korzukhin na peça é o símbolo de um avarento. Um dos protótipos é o empresário e escritor de Belozerskaya, Krymov, que deixou a Rússia “assim que começou o cheiro da revolução”. Krymov não era uma pessoa nojenta e sem alma, como Golubkov caracteriza Korzukhin na peça.

General Charnota é um personagem legal. Ao contrário de Khludov, ele não se maculou com crimes. Tal pessoa deve encontrar a felicidade, então Charnota naturalmente ganha 20 mil contra Korzukhin nas cartas. Ele conta a Khludov sobre sua posição na vida, que ele não fugiu da morte, mas também não irá aos bolcheviques para morrer. No final, o General Charnota associa-se ao Judeu Eterno, o Holandês, que é obrigado a vagar para sempre, sem encontrar a paz, para ficar em estado de eterna corrida.

A imagem de Charnota é cômica. A sua actividade empresarial em Constantinopla é inútil; o “descendente dos cossacos” parece cómico num vestido de mulher, sem calças. Mas através do ridículo o herói renasce para uma nova vida. A imagem de um galante general, um valente lutador cobre os episódios cômicos e transforma Charnota em um herói épico.

Características estilísticas

O som desempenha um grande papel na peça. O mosteiro e as unidades de cavalaria, a Rússia e Constantinopla soam. Com a ajuda dos sons, Bulgakov expande o mundo artístico a proporções épicas, o problema dos emigrantes russos torna-se global.

O motivo “barata” é importante na peça. Khludov fala do exército branco em fuga como se fossem baratas farfalhando no crepúsculo. Charnota chama Arthur, o dono da corrida das baratas, de rei das baratas. Todos os personagens da peça são como baratas correndo em círculos e também apostam nelas. Como diz Khludov, todos caminham “um após o outro”.

De particular importância é Constantinopla, segundo Golubkov, uma cidade terrível, insuportável e abafada. Este é um símbolo de uma terra estrangeira odiada.

Mikhail Afanasyevich Bulgakov foi um dramaturgo muito famoso de sua época. As peças mais famosas: “Dias das Turbinas”, “Ivan Vasilyevich”, “Running”, “Ilha Carmesim”, “Apartamento de Zoyka”, “Kabala Svyatosh”, “Molière” e muitas outras. Nos anos 20, essas peças foram encenadas em muitos teatros de Moscou. Outra questão é que no final dos anos 20, quando o regime soviético se tornou mais rígido, as peças de Bulgakov foram proibidas em todo o lado. (Aqui vou pular a biografia). Depois de uma conversa telefônica com o próprio Stalin (novamente, não vou expandir esse assunto), Bulgakov voltou ao Teatro de Arte de Moscou. Agora a proibição de peças não é tão severa. A peça "Dias das Turbinas" volta aos palcos dos teatros de Moscou e é extremamente popular. Vale a pena falar separadamente sobre o que aconteceu no salão durante esta apresentação. Está provado que o próprio camarada. Stalin participou dos “Dias...” mais de 15 vezes (!!!). Houve um silêncio completo na sala: nenhum aplauso, sussurros ou movimentos. Durante toda a apresentação, o salão parecia estar morrendo. Em dois momentos, quando as Turbinas cantavam o hino “God Save the Tsar” (Bulgakov recusou-se a cortar esta parte) e quando o sino foi ouvido, as pessoas sentadas na sala observaram especialmente cada movimento do público: aqueles chorando, cantando junto , sorrindo e batendo palmas foram imediatamente agarrados pelos braços e retirados do salão (a frase “... e ninguém mais os viu”) caberia bem. Falando sobre a peça "Apartamento de Zoyka", podemos citar o lendário "Apartamento Mau" em que viveu o próprio Bulgakov - também uma história muito engraçada. Bem, quem não assistiu ao filme “Ivan Vasilyevich Changes His Profession” de Leonid Gaidai? Mas poucos sabem que, com exceção do nome do personagem principal, Gaidai utilizou o texto de Bulgakov, e o humor brilhante presente no filme é novamente o texto original de Mikhail Afanasyevich.

O tema principal de “Dias das Turbinas” é o destino da intelectualidade num clima de guerra civil e selvageria geral. O caos circundante aqui, nesta peça, foi contrastado com um desejo persistente de preservar a vida normal, “uma lâmpada de bronze sob o abajur”, “a brancura da toalha de mesa”, “cortinas creme”.

Detenhamo-nos mais detalhadamente nos heróis desta peça imortal. A família Turbin é uma típica família militar inteligente, onde o irmão mais velho é coronel, o mais novo é cadete e a irmã é casada com o coronel Talberg. E todos os meus amigos também são militares. Um grande apartamento com sala de biblioteca, onde bebem vinho ao jantar, onde tocam piano e, bêbados, cantam o hino russo de forma discordante, embora o czar já tenha partido há um ano e ninguém acredite em Deus. Você sempre pode vir para esta casa. Aqui eles vão lavar e alimentar os congelados Capitão Myshlaevsky, que repreende os alemães, e Petliura, e o hetman a todo custo. Aqui não ficarão muito surpresos com o aparecimento inesperado do “primo de Zhitomir” Lariosik, “eles o abrigarão e aquecerão”. Esta é uma família amigável onde todos se amam, mas sem sentimentalismo. Para Nikolka, de dezoito anos, ávido por batalhas, seu irmão mais velho é a autoridade máxima.

Alexey Turbin, na nossa opinião atual, é muito jovem: aos trinta já é coronel. A guerra com a Alemanha acaba de terminar e, na guerra, oficiais talentosos são promovidos rapidamente. Ele é um comandante inteligente e pensativo. Bulgakov conseguiu, pessoalmente, dar uma imagem generalizada de um oficial russo, continuando a linha dos oficiais de Tolstoi, Tchekhov e Kuprin. Turbin é especialmente próximo de Roshchin de “Walking Through Torment” de A. N. Tolstoy. Ambos são pessoas boas, honestas e inteligentes que se preocupam com o destino da Rússia. Serviram a sua pátria e querem continuar a servi-la, mas chega um momento em que lhes parece que a Rússia está a morrer - e então não faz sentido a sua existência. A peça traz duas cenas reveladoras em que o personagem Alexei Turbin é revelado. O primeiro está no círculo de amigos e parentes, por trás das “cortinas creme” que não conseguem se esconder das guerras e revoluções. Turbin fala sobre o que o preocupa; ele lamenta não ter entendido antes “o que é Petlyura”. Ele diz que isso é um “mito”, “névoa”. Na Rússia, segundo Turbin, existem duas forças: os bolcheviques e os ex-militares czaristas. Os bolcheviques virão em breve, Turbin tende a pensar que a vitória será deles. Na segunda cena climática, Turbin já está atuando. Ele comanda: dissolve a divisão, ordena que todos tirem as insígnias e vão imediatamente para casa. Turbin diz coisas amargas: o hetman e seus capangas fugiram, deixando o exército à mercê do destino. Agora não há ninguém para proteger. E Turbin toma uma decisão difícil: ele não quer mais participar “desta farsa”, ele entende que mais derramamento de sangue é inútil. A dor e o desespero crescem em sua alma. Mas o espírito de comando é forte nele. “Não se atreva!” - grita ele quando um dos policiais o convida a correr até Denikin no Don. Turbin entende que ali existe a mesma “turba do quartel-general”, que obriga os oficiais a lutar com seu próprio povo. E quando o povo vencer e “dividir as cabeças” dos oficiais, Denikin também fugirá para o exterior. Alexey não quer colocar um russo contra outro. A conclusão é esta: o movimento branco acabou, o povo não está com ele, está contra.

Alexei Turbina- uma imagem trágica, íntegra, obstinada, forte, corajosa, orgulhosa. Ele morre, tornando-se vítima do engano, da traição daqueles por quem lutou. Mas, ao morrer, Turbin percebeu que havia sido enganado, que quem está com o povo tem o poder. Bulgakov tinha um grande senso histórico e compreendeu corretamente o equilíbrio de poder da época. Durante muito tempo, as autoridades não conseguiram perdoar Bulgakov por seu amor por seus heróis.

No último ato Myshlaevsky grita: “Bolcheviques?.. Magnífico! Estou cansado de retratar esterco em um buraco no gelo... Deixe-os se mobilizar. Pelo menos saberei que servirei no exército russo. O povo não está conosco. O povo está contra nós.” Áspero, de voz alta, mas honesto e direto, um bom camarada e um bom soldado, o capitão Myshlaevsky continua na literatura o conhecido tipo de militar russo - de Denis Davydov até os dias atuais, mas ele é mostrado de uma forma nova, guerra sem precedentes - a guerra civil. Ele continua e encerra o pensamento do velho Turbin sobre a morte do movimento branco, uma ideia importante, a principal da peça.

Há um “rato na casa fugindo do navio”, o coronel Thalberg. A princípio ele fica confuso, mente sobre uma “viagem de negócios” a Berlim, depois sobre uma viagem de negócios ao Don, faz promessas hipócritas à esposa, seguida de uma fuga covarde.

Estamos tão acostumados com o nome “Dias das Turbinas” que não pensamos por que a peça tem esse nome. A palavra “Dias” significa tempo, aqueles poucos dias em que o destino dos Turbins, todo o modo de vida desta família inteligente russa, foi decidido. Este foi o fim, mas não uma vida interrompida, arruinada, destruída, mas uma transição para uma nova existência em novas condições revolucionárias, o início da vida e do trabalho com os bolcheviques. Pessoas como Myshlaevsky servirão bem no Exército Vermelho, o cantor Shervinsky encontrará um público agradecido e Nikolka provavelmente estudará. O final da peça soa em tom maior. Queremos acreditar que todos os heróis da peça de Bulgakov ficarão verdadeiramente felizes, que evitarão o destino de muitos, muitos intelectuais dos terríveis anos 30-50 do complexo e terrível século XX.

Gorky ainda não havia chegado a Sorrento, quando em 15 de outubro o futuro emigrante político e inimigo pessoal de Stalin, e na época o presidente do Comitê do Repertório Principal, F. F. Raskolnikov, acusou A. I. Svidersky de defender “Beg” e, assim, desacreditar as atividades do Principal Comissão de repertório.

Em 23 de outubro, o crítico I. I. Bachelis se manifestou contra Bulgakov, que superou Litovsky e Orlinsky juntos. Acredita-se que foram os dois últimos que serviram de protótipo para o crítico Latunsky de “O Mestre”, mas Bačelis merecia muito mais ter as janelas de seu apartamento quebradas pela bruxa nua Margarita:

“Bulgakov chamou “Running” de uma peça de “oito sonhos”. Ele quer que isso seja percebido como um sonho; quer nos convencer de que os vestígios da história já estão cobertos de neve; ele quer nos reconciliar com a Guarda Branca. E, embalado com esses sonhos, ele lentamente empurra a ideia da pureza da bandeira da Guarda Branca, tenta nos forçar a reconhecer a nobreza da ideia branca e se curvar aos pés desses doces, bons, honestos, pessoas valentes e exaustas em uniformes de geral... E o pior é que existiam pessoas soviéticas que se curvavam diante das baratas “janízaros”. Eles tentaram e estão tentando levar o pedido de desculpas de Bulgakov à Guarda Branca para o teatro soviético, para o palco soviético, para mostrar ao público soviético este ícone dos grandes mártires da Guarda Branca, pintado por um bogomaz medíocre. Estas tentativas devem receber a rejeição mais categórica.<…>É muito característico que na peça de Bulgakov a burguesia e o capitalista Korzukhin sejam submetidos a amargurados pisoteios e intimidações venenosas. O movimento branco na peça acaba não tendo relação com a classe Korzukhin, a essência de classe da Guarda Branca é emasculada e distorcida, e então a ideia branca se torna a bandeira não da burguesia como classe, mas a bandeira de um punhado de cavaleiros<…>honesto e puro."

Ao mesmo tempo, os acontecimentos que se desenrolaram em torno de “Run” foram monitorados pela OGPU.

“De círculos em estreito contacto com os trabalhadores de Gublit e do Comité de Repertório, ouvi que a peça “Running” idealiza sem dúvida a emigração e é, na opinião de alguns responsáveis ​​de Leningrado, profundamente prejudicial para o público soviético. Nos círculos de repertório de Leningrado, esta peça é vista de forma profundamente negativa; eles não querem permitir que ela seja encenada em Leningrado, a menos que, como dizem, haja pressão de Moscou.

Em geral, um artigo de jornal de que a peça “Running” foi lida no Art Theatre e causou uma impressão positiva em Gorky e Svidersky causou uma espécie de sensação em Leningrado.

Em iluminado. e teatro. Não há nada além de conversas em círculos sobre esta peça. Resumindo as opiniões individuais sobre as conversas, pode-se afirmar sem dúvida que, independentemente da percentagem da dose anti-soviética da peça “Running”, a sua produção pode ser considerada um triunfo e uma espécie de vitória dos círculos anti-soviéticos. .”

Do ponto de vista da fama literária e teatral, só se poderia invejar e admirar Bulgakov. Um homem que há dois ou três anos era quase desconhecido de todos, irrompeu como fogo na vida teatral da jovem república e se viu no epicentro da luta literária e política. Isso foi reconhecimento, sucesso, triunfo, mas quanta amargura eles trouxeram ao seu herói, e nesta situação, como há dois anos, todas as partes interessadas só podiam esperar uma coisa - o poder supremo. Quando o mestre chegar, o mestre nos julgará. Porém, agora não só os defensores de “Run” apelaram ao principal dono do servo, mas também os adversários da jogada que se tornaram mais sábios.

No final de 1928 - início de 1929, o vice-chefe do Departamento de Agitação e Propaganda do Comitê Central, P. M. Kerzhentsev, apresentou ao Politburo do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União o seguinte extenso e detalhado , certificado à sua maneira consciencioso (foi compilado pelo crítico de teatro R. Pickel), que não diferia muito em espírito da resolução de primavera da Comissão de Repertório Geral, mas tinha força de documento partidário:

« A peça “Correndo” de Bulgakov

A nova peça de Bulgakov descreve a Guarda Branca na época da queda da Crimeia e durante o período de emigração. Assim como em “Dias das Turbinas”, o autor idealiza os líderes da Guarda Branca e tenta despertar a simpatia do público por eles. Ao mesmo tempo, em “Running”, o autor justifica e enobrece antes de tudo os líderes brancos que ele próprio condenou em “Dias das Turbinas”. Correr é a apoteose de Wrangel e de seus assistentes mais próximos.

Características dos personagens da peça

O personagem principal é o comandante da frente, General Khludov. Ele está doente. Mas esta não é uma doença física. Ele está insatisfeito com a podridão, traição, ganância e decadência da retaguarda, o “bastardo de Sebastopol” que está destruindo o movimento da Guarda Branca. Ele corajosamente carrega sobre seus ombros o pesado fardo de seus erros. “Você entende”, diz ele a Wrangel, “como uma pessoa que sabe que nada resultará disso e que deve fazer isso pode odiar”.

Ele está desapontado não com a ideia do movimento branco, mas com aqueles que estão no topo que estão planejando sua implementação política e tática.

Khlúdov- um líder militar brilhante. Seu quartel-general funciona com eficiência até o último minuto, as tropas sob sua liderança lutam como leões, embora estejam nuas, descalças e famintas. Suas ordens são claras, as ordens militares falam de uma mente operacional profunda e de habilidades excepcionais como comandante. Khludov não é de forma alguma um covarde, nem um monte de nervos em frangalhos, mas uma pessoa extremamente obstinada. Esta determinação obstinada é expressa de forma extremamente clara nas decisões de Khludov de regressar à sua terra natal: “Agora tudo está claro para mim. Não vou nadar em baldes e, se não for uma barata, não vou correr.” Khludov vai para casa.

Charnota– “um militar típico”, bourbon, brigada regimental, um comandante incrivelmente corajoso, com grande habilidade operacional natural. Ele é por natureza um epicurista e um atleta apaixonado. Para ele, a guerra é, antes de tudo, uma aventura arriscada e emocionante, na qual a cada minuto você pode colocar sua vida em risco, assim como em um pedaço de ferro - toda a sua fortuna. Ele é generoso, gentil, direto e sempre ajudará um amigo em apuros. Em uma palavra, um cara de camisa.

Na primeira parte da peça, o autor o envolve com uma aura de romantismo heróico. Charnota escapa lendariamente sob o disfarce de Madame Barabanshchikova de um ataque vermelho. Igualmente lendário, ele rompe a cavalaria de Budyonny. Charnota destrói a contra-espionagem e por isso é rebaixado a soldado. Na emigração, Charnota recusou. Mas o seu caráter moral não é abalado por isso. Ele vai a Paris com Golubkov para ajudá-lo a conseguir dinheiro para Serafima, senta-se em um jogo de cartas para salvá-la, está pronto para dar a ambos (Serafim e Golubkov) todos os seus ganhos e se recusa categoricamente a retornar aos bolcheviques.

Do palco, esta imagem colorida do Guarda Branco, o cavalheiro do bourbon, irá cativar todos os espectadores e conquistá-los completamente.

Wrangel- segundo o autor, corajoso e astuto. Capaz de olhar o perigo abertamente nos olhos. Quando surgiu uma situação ameaçadora na frente, ele, tendo reunido todos os funcionários do quartel-general da frente, avisou honestamente a todos que “não temos outra terra senão a Crimeia”. Ele está lutando contra a decadência da frente interna. Ele repreende Korzukhin pelo tom amarelo e enganoso dos artigos do jornal editado por este.

Wrangel é descrito como um grande patriota e um bom político.

Korzukhin. Típico vilão melodramático. O autor dotou-o de todos os vícios que podem ser inerentes às personalidades negativas. Korzukhin é um representante da burguesia financeira e industrial russa. Este é um raspador e agarrador típico dos anos do pós-guerra. É característico que de toda a multidão de heróis da Guarda Branca da peça, o autor encontrou cores negativas apenas para um Korzukhin, a quem Charnot está pronto para atirar, Khludov para enforcar e Wrangel para levar a julgamento.

Assim, o movimento branco na peça não tem nenhuma ligação com Korzukhin como representante de sua classe. O antagonismo típico de castas em relação aos representantes da burguesia financeira e industrial que lideraram o governo provisório reflectiu-se na caracterização que o autor fez de Korzukhin, por um lado, e dos generais, por outro.

Os primeiros desperdiçaram a sua pátria, os segundos, cada um à sua maneira, salvaram e lutaram por uma Rússia única e indivisível. Tal atitude, é claro, distorce completamente toda a essência de classe do movimento da Guarda Branca.

Golubkov. O autor indica na observação que é filho de um professor idealista. Esta observação deve ser ampliada - ele próprio é um idealista puro. Indefeso na vida cotidiana, extremamente impraticável, ele é completamente consumido por apenas um pensamento - ser o anjo da guarda do Serafim Korzukhina. Ele ama Serafim com amor wertheriano, puro, imaculado, e está pronto para compartilhar humildemente todas as dificuldades da vida com sua amada. Ele retorna à Rússia apenas sob a influência dela. Ao longo da peça, ele é repetidamente premiado, muitas vezes ironicamente, com os epítetos de “intelectual”, “intelligentsia”, etc. O autor resumiu conscientemente na imagem de Golubkov todas as características de nossa intelectualidade, como lhe parece: pura, cristalina em sua decência, de espírito brilhante, mas extremamente desconectado da vida e indefeso na luta.

Serafim. Senhora de Petersburgo. Ela se casou com Korzukhin porque ele era rico, talvez por insistência dos pais dela. Ela tem um coração sensível e receptivo. Mas ela é a mesma Golubkov, só que de saia. Capaz de auto-sacrifício. Este é um tipo de mulher, talvez não profunda e nem distante, mas portadora de paixão que percorreu com coragem todo o caminho do calvário da emigrante.

Lyuska. Ela não pode de forma alguma ser descrita como uma pessoa negativa. Este é um tipo de cantina peculiar na guerra civil. Ela caiu fisicamente, mas não mentalmente. Ela é profundamente humana, sensível e às vezes até trágica em sua dualidade. Ela tem um grande vazio mental. Serafim para ela é como um reflexo de seu passado puro e inocente. Ao longo de toda a peça, Lyuska cuida especialmente de Serafim. E suas últimas palavras: “Cuide dela”.

Análise do jogo

Khludov cometeu vários crimes em nome da sua ideia. Ele enforcou, atirou, lutou, sabendo que a luta era inútil e travada com meios inadequados. E aqui está um fracasso. Externo - a derrota da frente e a captura da Crimeia pelos Vermelhos, interno - o enforcamento de Krapilin. O resultado disso é uma crise. Khludov, como Nekhlyudov do romance “Ressurreição” de Tolstói, organiza uma “leitura da alma”. Segundo o autor, ele se examina e chega à conclusão de que deve ser punido lá, em sua terra natal, pelos crimes que cometeu. Ele deve resgatá-los, custe o que custar, mesmo que, ao retornar à Rússia, seja imediatamente colocado contra a parede.

Claro, seria absurdo exigir que o autor caracterize os representantes do movimento branco como uma gangue decomposta e bêbada de policiais que saqueiam, roubam e estupram. Precisamos mostrar o inimigo no palco como um adversário forte, e a última coisa que nos interessa é vê-lo como um colosso com pés de barro. Mas devemos sempre exigir o critério político correcto para os factos apresentados.

Se em “Dias das Turbinas” Bulgakov mostrou um episódio privado da guerra civil, e ainda por cima um episódio fictício, então em “Running” ele pega toda uma etapa histórica dela e a distorce deliberadamente.

Afinal, de que vale apenas contrastar Korzukhin com todos os outros personagens da Guarda Branca da peça? Korzukhin é um “bastardo”, cada um dos generais é um herói à sua maneira. Korzukhin é um representante da burguesia financeiro-industrial, isto é, aquela que fez política na guerra civil, que por sua vez foi vendida a intervencionistas de vários matizes, deu origem ao Kornilovismo e teve nas suas mãos as forças armadas do contra-revolução. O autor contrasta Korzukhin com o movimento da Guarda Branca. Uma das principais forças motrizes da reação de classe na guerra civil acaba sendo simplesmente a escória, a escória e a lama no campo branco. Segundo o autor, financistas e industriais traíram a Rússia, e os oficiais de carreira e generais eram verdadeiros filhos e patriotas de um só e indivisível.

Com esta abordagem, toda a essência de classe do movimento da Guarda Branca é emasculada. Acontece que a luta armada contra os bolcheviques numa determinada fase histórica não foi uma tarefa política comum da burguesia nacional e internacional, mas uma façanha de algum grupo de cavaleiros sem medo ou censura, talvez perdidos, mas oponentes ideológicos honestos.

Assim, o movimento branco na peça se apresenta numa distorção absoluta de seu caráter de classe. Deve-se notar que o autor fez isso com muito cuidado e sutileza.

Ele revela seu conceito político através do conflito entre Khludov e Wrangel, depois através das lendárias aventuras de Charnota, depois em comentários aleatórios, depois nas experiências psicológicas do General Khludov, depois [em] uma representação simbólica de todo o movimento da Guarda Branca sob o disfarce de corridas de baratas.

Algumas palavras sobre o conflito psicológico de Khludov. O crime de Khludov não é de natureza criminosa, mas de natureza social. Se ele fosse levado do crime ao arrependimento, então este processo seria natural para ele apenas como resultado de uma crise de visão de mundo, e precisamente num contexto social. Mas não há uma palavra sobre isso na peça. Somente aqueles que admitiram os seus erros históricos, que compreenderam e compreenderam a correção histórica do nosso movimento revolucionário podem expiar a sua culpa perante a classe trabalhadora. Foi isso que Slashchev fez. E Khlúdov? De forma alguma, ele retorna à Rússia para autopurificação mental. Ele não reconhece sua ideia como desgraçada e desacreditada. Sua alma exige julgamento sobre si mesma, e então ele vai para casa. Neste ato há um certo ascetismo, auto-sacrifício, mas não há crise de visão de mundo. Assim como Nekhlyudov de “Ressurreição”, que permaneceu um mestre e não renunciou aos seus pontos de vista, estendeu a mão para Katyusha Maslova na Sibéria, a fim de expiar seu antigo pecado, Khludov estendeu a mão para a RSFSR.

Tal atitude psicológica, é claro, é absolutamente estranha e inaceitável para nós. O facto de Golubkov e Seraphima regressarem à sua terra natal é apresentado no mesmo contexto completamente desmotivado e injustificado. (Um queria caminhar ao longo do Karavannaya e o outro queria ver a neve.)

O que é extremamente perigoso na peça é o seu tom geral. Toda a peça é construída sobre sentimentos conciliatórios e compassivos, que o autor tenta evocar e, sem dúvida, evocará no público em relação aos seus personagens. Charnota irá cativar o público com sua espontaneidade, Khludov com o tormento de Hamlet e “expiação pelo pecado original”, Serafim e Golubkov com sua pureza moral e decência, Lyuska com auto-sacrifício, e até mesmo Wrangel irá impressionar o público.

No exílio, o autor retrata os horrores de sua existência material e moral. Bulgakov não economiza nas cores para mostrar como esse grupo de pessoas, entre as quais cada uma é boa a seu modo, foi atormentado, sofrido e atormentado, muitas vezes de forma imerecida e injusta. Toda essa soma de circunstâncias, você pode ter certeza de antemão, irá predispor o público a uma avaliação bem-humorada do comportamento dos personagens.

A tendência do autor é bastante clara: ele não culpa seus heróis, mas os justifica. O espectador fará o mesmo. Ele justifica aqueles que eram nossos inimigos de classe (tanto conscientes como inconscientes). Durante três ou quatro horas de espetáculo, a consciência de classe do espectador proletário ficará embotada, desmagnetizada e escravizada por um elemento que nos é estranho. Numa altura em que a ideologia pequeno-burguesa tenta, e nem sempre sem sucesso, exercer a sua influência em todas as áreas da arte, o aparecimento da peça “Running” seria uma concessão injustificada e sem princípios aos grupos mais conservadores e reaccionários do mundo. teatro e apenas complicaria a abordagem do teatro soviético aos trabalhadores e ao espectador.

Além disso, a produção de “Running” no Teatro de Arte de Moscou lançaria novamente este teatro para a posição de 22-23 anos e seria um dano significativo à sua nova política de repertório, levando o teatro à reaproximação com o público trabalhador. “Correr” no Teatro de Arte de Moscovo depois de “Trem Blindado” e “Bloqueio” será uma vitória para os grupos mais reacionários e de direita dentro do teatro soviético. O espectador da classe trabalhadora rejeita esta peça como ideologicamente completamente estranha para ele e completamente inaceitável na situação política.

Significado político da peça

1. Bulgakov, ao descrever a fase central do movimento da Guarda Branca, distorce a essência de classe da Guarda Branca e todo o significado da guerra civil. A luta do exército voluntário contra os bolcheviques é retratada como um feito cavalheiresco de valentes generais e oficiais, e ignora completamente as raízes sociais da Guarda Branca e os seus slogans de classe.

2. A peça tem como tarefa reabilitar e exaltar os líderes e participantes do movimento branco através de técnicas artísticas e métodos teatrais e despertar a simpatia e compaixão do público por eles. Bulgakov não fornece material para a compreensão dos nossos inimigos de classe, mas, pelo contrário, obscureceu a sua essência de classe e procurou evocar a simpatia sincera do espectador pelos personagens da peça.

3. Em conexão com esta tarefa, o autor retrata os Vermelhos como animais selvagens e não poupa as cores mais vivas para elogiar Wrangel e outros generais. Todos os líderes do movimento branco são apresentados como grandes heróis, estrategistas talentosos, pessoas nobres, corajosas, capazes de auto-sacrifício, façanha, etc.

4. Encenar “Running” num teatro onde já está em cartaz “Days of the Turbins” (e ao mesmo tempo com o mesmo tipo “Crimson Island”) significa fortalecer-se nas Artes. teatro do grupo que luta contra o repertório revolucionário, e a rendição das posições conquistadas pelo teatro com a produção de “Trem Blindado” (e, provavelmente, “Bloqueio”). Para toda a política teatral, isto seria um retrocesso e uma razão para separar um dos nossos teatros mais fortes do público trabalhador. Como sabem, os sindicatos recusaram-se a comprar as representações de The Crimson Island, por serem peças estranhas ao proletariado. A produção de “Running” criaria a mesma lacuna com o público trabalhador do Art Theatre. Esse isolamento dos melhores teatros do público trabalhador é politicamente extremamente prejudicial e perturba toda a nossa linha teatral.

O Conselho Artístico da Comissão de Repertório Principal (composto por várias dezenas de pessoas) manifestou-se por unanimidade contra esta peça.

É necessário proibir a encenação da peça “Running” e convidar o teatro a interromper todos os trabalhos preliminares sobre ela (conversas, leituras, estudo de papéis, etc.).”

O que posso dizer sobre isso? O revolucionário profissional e especialista na organização científica do trabalho Platon Mikhailovich Kerzhentsev, que mais tarde se encontrou com as peças de Bulgakov e seu criador mais de uma vez e foi arruinado por Stalin, estava certo ou errado em suas teses principais? Ou, para ser mais preciso, o crítico Richard Pickel, que compilou este documento, estava certo ou errado? Em muitos aspectos, é claro, ele está certo. Mas no aspecto mais importante, no que diz respeito ao enobrecimento dos líderes brancos, definitivamente não o é. Em “Run” não houve sarcasmo presente na representação do Hetman Skoropadsky e do Príncipe Belorukov, mas não houve simpatia pela Causa Branca, muito menos pela sua apoteose. Havia simpatia pelas pessoas que se encontravam em apuros históricos, numa roda que apaga e quebra ossos, havia misericórdia e condescendência, mais plenamente expressas na epígrafe de Zhukovsky:

A imortalidade é uma costa tranquila e luminosa;

Nosso caminho é lutar por isso.

Descanse em paz, quem terminou sua corrida!..

Se Bulgakov tivesse tido a oportunidade de se familiarizar com a crítica de Pikel-Kerzhentsev, provavelmente a teria percebido como um mal-entendido. Sua peça não tinha nada a ver com isso; Bulgakov estava menos preocupado em pedir desculpas a alguém. Se falamos do aspecto político de “Corrida”, então, sim, claro, o autor apelou ao mesmo que muitos anos depois, sob “Madrid - a cidade espanhola”, o General Franco pediria no Vale do Caído - perdão e reconciliação. Ele olhou para o passado recente do seu país do ponto de vista daquele futuro distante, que mesmo nós, talvez, ainda não tenhamos vivido para ver, e ainda assim “Running” não foi escrito por causa do Dia da Reconciliação Nacional e Acordo, estabelecido às pressas por seus camaradas e descendentes no início do novo século. No final da década de 1920, outra discrepância entre o autor e as autoridades revelou-se mais importante - a poética.

O sóbrio Kerzhentsev e o minucioso Pikel avaliaram “Running” como se esta peça e seus personagens tivessem uma temperatura normal: trinta e seis e seis, e em Bulgakov a temperatura de cada corpo humano, tanto vermelho quanto branco, saiu da escala quarenta (até Korzukhin, a quem não é à toa que Charnota diz: “Ei, Paramosha, você está jogando! É aí que está o seu ponto fraco!”), e as ferramentas usuais de análise não funcionaram aqui. Foi uma obra febril, febril, inquieta, os seus heróis mal tinham consciência das suas ações, tendo perdido a fronteira entre a realidade e o sono, entre a vida e a morte. Esta peça foi concebida e vivida pelo escritor numa época em que ele próprio serviu com os brancos e viu seu exército condenado, quando estava com tifo em Vladikavkaz e foi abandonado por seus irmãos de armas em retirada, quando em um delírio febril de agosto ele vagou em torno de Batum e sonhou com Constantinopla. Em "Running" não havia ideia de branco, mas havia um sotaque branco. Críticos soviéticos sensíveis e treinados sentiram isso; eles queriam que os Reds fossem hábeis, bem-sucedidos e engenhosos no campo inimigo (é exatamente assim que o Tolstoi normal descreveu Roshchin e Telegin no normal “Walking Through Torment”), mas com Bulgakov tudo parecia ao contrário, e o espectador não poderia secretamente ou não secretamente deixar de se alegrar por Charnot, que tão notoriamente escapou dos bolcheviques. Mas Bulgakov simplesmente não levantou a questão de quem ele defendia – os Vermelhos ou os Brancos. Todo mundo é humano, sinto pena de todos. Quanto aos Vermelhos, o Senhor Deus é para eles, que congelou o Sivash, sobre o qual a cavalaria de Budyonny passou como num piso de parquete, então o que a “posição do autor” tem a ver com isso e o que podemos dizer sobre isso? Sobre os Vermelhos, sobre seu talento militar, foi dito em uma linha do relatório do Tenente General Khludov ao Comandante-em-Chefe: “... mas Frunze não queria retratar o inimigo designado nas manobras, ponto final. Isto não é xadrez ou o inesquecível Tsarskoe Selo, ponto final.”

Como se sabe, o protótipo do autor desta mensagem ousada foi o tenente-general Yakov Aleksandrovich Slashchev, que em 1919-1920 liderou a defesa da Crimeia com tanto sucesso quanto cruelmente, e depois brigou com o general Wrangel, culpando diretamente o “barão negro ” pela derrota do Exército Voluntário, - a ideia de Bulgakov está muito próxima dele desde a época da “Guarda Branca”: o comando é o principal culpado pela derrota dos voluntários. Em 1921, em Constantinopla, Slashchev, que foi demitido do exército por criticar Wrangel sem o direito de usar uniforme e recebeu como compensação uma fazenda perto de Constantinopla pela agricultura, publicou o livro “Exijo o julgamento da sociedade e a abertura. Defesa e rendição da Crimeia. (Memórias e documentos)". Ao mesmo tempo, o ambicioso líder militar iniciou negociações secretas com representantes soviéticos e em 21 de novembro de 1921 retornou a Sebastopol, onde, fora de perigo, para não ser morto no cais, como Charnota previu a Khludov , ele foi recebido por Felix Dzerzhinsky e levado para Moscou em sua carruagem. Este enredo emocionante não foi incluído em “Running”, mas em geral a figura de Slashchev e seu destino mutável interessaram muito a Bulgakov. Em 1924, já trabalhando como professor de cursos de treinamento avançado de rifle e tático para comandantes do Exército Vermelho, Slashchev publicou na URSS o livro “Crimeia em 1920. Trechos de Memórias”, que Bulgakov leu atentamente. Com toda a probabilidade, o pathos acusatório de Slashchev em relação aos generais brancos correspondia ao seu humor e às suas ideias e, no entanto, apesar do facto de o dramaturgo ter estudado exaustivamente a história e a geografia da questão da Crimeia, “Correr” é o menos político e o menos histórico no sentido estrito da palavra nas obras de Bulgakov dedicadas à revolução e à Guerra Civil. Mas é o mais musical. Se em “A Guarda Branca” os heróis de Bulgakov, segundo a expressão muito precisa de um dos pesquisadores, foram bloqueados pela ópera da opereta, então as melodias de “Run” são ainda mais ricas e variadas, e explodem no ação teatral com a frequência, o esplendor e a força da chuva torrencial e do granizo. Este é o toque dos sinos e o canto dos monges em um mosteiro, onde, como na Arca de Noé, são salvos dois intelectuais que fogem de São Petersburgo, e com eles um general vestido de mulher grávida e um arcebispo vestido de leigo local para o bem dos judeus, este é um regimento cossaco deixando o último centímetro de sua terra natal e cantando a canção “Três aldeias, duas aldeias ...”, esta é uma suave valsa de cobre, que uma vez dançaram meninas do ensino médio bolas, e agora brancas como um osso, parecendo o imperador Paulo I, o general de nariz arrebitado Roman Valerianovich Khludov desliga sabotadores em “uma estação grande e desconhecida no norte da Crimeia”; esta é a melodia da ária de Hermann de “A Dama de Espadas”, herdada do Russificado Marquês De Brizard pelo Major General Grigory Lukyanovich Charnota, esta é a polifonia de Constantinopla, onde as vozes dos mercadores, o realejo de Golubkov, “O Barbeiro de Sevilha” e o doce canto do muezzin estão entrelaçados. A música acompanha aquelas ações significativas e sem sentido, caóticas e ordenadas que os heróis realizam, mas o principal para Bulgakov não são as ações, mas a consciência que as reflete. E os sonhos que compõem a peça não são apenas um artifício artístico, nem uma convenção, e certamente não uma tentativa de velar nada, como acreditavam os oponentes de Bulgakov, mas um pensamento artístico, uma certa visão, uma espécie de confissão da realidade. “Correr” é a confissão do autor, vestida em forma de peça, e não é por acaso que as observações, explicações e características do autor às vezes ocupam aqui uma página inteira e desempenham um papel fundamental. O chefe da estação, que “fala e se move, mas o homem está morto há 24 horas”, o mensageiro Krapilin, que em uma conversa com Khludov sobe a “alturas desastrosas” e depois desaba e cai, heróis caindo em lugar nenhum e surgindo do nada, Golubkov, que parece sonhar com sua vida, Lyuska, a única personagem viva entre essas sombras e fantasmas, cujo rosto respira uma beleza sobrenatural, mas fugaz, que irá ao painel, se casará com um canalha, mas não morrerá de fome e não permitirá que seus vizinhos morram de fome (puramente a linha de pensamento de Alekseitolstov!) - através dessas imagens Bulgakov transmitiu o estado de guerra, catástrofe, discórdia universal tanto no mundo quanto na alma humana, e o contexto político o preocupava menos que tudo.