Произведения про единение человека с природой. Природа и человек в художественной литературе XX века. Тургенев. Взаимосвязь природы и человека

Все знают, что человек и природа связаны друг с другом неразрывно, и мы наблюдаем ее каждый день. Это и дуновение ветра, и закаты и восходы, и созревание почек на деревьях. Под ее влиянием складывалось общество, развивались личности, формировалось искусство. Но и мы оказываем на окружающий мир ответное влияние, но чаще всего отрицательное. Проблема экологии была, есть и будет актуальной всегда. Так, многие писатели затрагивали ее в своих произведениях. В этой подборке перечислены самые яркие и сильные аргументы из мировой литературы, которые затрагивают проблематику взаимного влияния природы и человека. Они доступны для скачивания в формате таблицы (ссылка в конце статьи).

1. Астафьев Виктор Петрович, “Царь-рыба”. Это одно из самых известных произведений великого советского писателя Виктора Астафьева. Главная тема повести — единство и противостояние человека и природы. Писатель указывает на то, что на каждом из нас лежит ответственность за то, что он совершил и что происходит в окружающем мире, неважно — хорошее или плохое. Также в произведении затронута и проблема масштабного браконьерства, когда охотник, не обращая внимания на запреты, убивает и тем самым стирает с лица земли целые виды животных. Так, столкнув своего героя Игнатьича и матушку-природу в лице Царь-рыбы, автор показывает, что собственноручное уничтожение нашей среды обитания грозит гибелью нашей цивилизации.
2. Тургенев Иван Сергеевич, “Отцы и дети”. Пренебрежительное отношение к природе рассматривается и в романе Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети”. Евгений Базаров, отъявленный нигилист, заявляет прямо: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Он не наслаждается окружающей средой, не находит в ней ничего таинственного и прекрасного, всякое ее проявление для него пустяки. По его мнению, “природа должна приносить пользу, в этом ее назначение”. Он полагает, что нужно забирать то, что она дает – вот незыблемое право каждого из нас. В качестве примера можно вспомнить эпизод, когда Базаров будучи в плохом настроении, пошел в лес и ломал ветки и все остальное, что попадалось ему на пути. Пренебрегая миром вокруг себя, герой попал в ловушку собственного невежества. Будучи медиком, он так и не сделал великих открытий, природа не дала ему ключей от своих потайных замков. Он погиб от своей же неосмотрительности, став жертвой болезни, вакцины от которой он так и не изобрел.
3. Васильев Борис Львович, “Не стреляйте в белых лебедей”. В своем произведении автор призывает людей бережнее относиться к природе, противопоставляя двух братьев. Лесник заповедника по фамилии Бурьянов, несмотря на свою ответственную работу, воспринимает окружающий мир не иначе, как к ресурс потребления. Он с легкостью и совершенно без зазрения совести срубал деревья в заповеднике для того, чтобы построить себе дом, а его сын Вова и вовсе был готов замучить щенка, которого он нашел, до смерти. К счастью, Васильев противопоставляет ему Егора Полушкина, его двоюродного брата, который со всей добротой души бережет естественную среду обитания, и хорошо, что есть все-таки такие люди, которые заботятся о природе и стремятся сохранить ее.

Гуманизм и любовь к окружающему миру

1. Эрнест Хемингуэй, “Старик и море”. В своей философской повести “Старик и море”, которая была основана на подлинном событии, великий американский писатель и журналист затронул многие темы, одна из которых — проблема взаимоотношения человека и природы. Автор в своем произведении показывает рыбака, который служит примером того, как нужно относиться к окружающей среде. Море кормит рыбаков, но и добровольно уступает только тем, кто понимает стихию, ее язык и жизнь. Также Сантьяго понимает и ответственность, которую несет охотник перед ореолом своего обитания, чувствует вину за то, что вымогает пищу у моря. Его тяготит мысль о том, что человек убивает своих собратьев для того, чтобы пропитаться. Так можно понять основную мысль повести: каждый из нас должен понимать свою неразрывную связь с природой, чувствовать вину перед ней, и пока мы несем ответственность за нее, руководствуемся разумом, то Земля терпит наше существование и готова делиться своими богатствами.
2. Носов Евгений Иванович, “Тридцать зерен”. Еще одним произведением, подтверждающим, что гуманное отношение к другим живым существам и природе — это одна из основных добродетелей людей, является книга “Тридцать зерен” Евгения Носова. Здесь показывается гармония между человеком и животным, маленькой синичкой. Автор наглядно демонстрирует то, что все живые существа — братья по происхождению, и нам необходимо жить в дружбе. Синичка поначалу боялась идти на контакт, но поняла, что перед ней — не тот, кто поймает и запрет в клетке, а тот, кто защитит и поможет.
3. Некрасов Николай Алексеевич, “Дедушка Мазай и зайцы”. Это стихотворение знакомо каждому человеку с детства. Оно учит помогать братьям нашим меньшим, бережно относится к природе. Главный герой — Дед Мазай — охотник, а это значит, что зайцы должны быть для него, прежде всего, добычей, пропитанием, но его любовь к месту, где он живет, оказывается выше, чем возможность получить легкий трофей. Он не только спасает их, но и предупреждает, чтобы не попадались ему во время охоты. Не это ли высокое чувство любви к матушке-природе?
4. Антуан де Сент-Экзюпери, “Маленький принц”. Главная мысль произведения звучит голосом главного героя: “Встал, умылся, привел себя в порядок и сразу приведи в порядок свою планету”. Человек — не царь, не король, и он не может управлять природой, но может позаботиться о ней, помочь, следовать ее законам. Если бы каждый житель нашей планеты следовал этим правилам, то наша Земля была бы в полной безопасности. Из этого следует, что нам необходимо заботиться о ней, бережнее к ней относится, ведь все живое имеет душу. Мы приручили Землю и должны быть за нее ответственны.

Проблема экологии

• Распутин Валентин “Прощание с Матерой”. Сильное влияние человека на природу показал в своей повести “Прощание с Матерой” Валентин Распутин. На Матере люди жили в гармонии с окружающей средой, берегли остров и хранили его, но власти нуждались в постройке гидроэлектростанции, и решили затопить остров. Так, под воду ушел целый животный мир, о котором никто не позаботился, лишь жители острова почувствовали вину за “предательство” родного края. Так человечество разрушает целые экосистемы из-за того, что нуждается в электричестве и других ресурсах, необходимых для современной жизни. Оно с трепетом и пиететом относится к своим условиям, но совершенно забывает о том, что целые виды растений и животных гибнут и уничтожаются навсегда из-за того, что кому-то понадобилось больше комфорта. Сегодня та местность перестала быть индустриальным центром, заводы не работают, а вымирающим деревням не нужно столько энергии. Значит, те жертвы и вовсе были напрасными.
• Айтматов Чингиз, “Плаха”. Разрушая окружающую среду, мы разрушаем и свою жизнь, свое прошлое, настоящее и будущее — такая проблема поднимается в романе Чингиза Айтматова “Плаха”, где олицетворением природы выступает семья волков, которая обречена на смерть. Гармония жизни в лесу была нарушена человеком, который пришел и рушит все на своем пути. Люди устроили охоту на сайгаков, а причиной такого варварства послужило то, что возникло затруднение с планом мясосдачи. Таким образом, охотник бездумно разрушает экологию, забывая о том, что он сам — часть системы, и это, в конце концов, скажется на нем самом.
• Астафьев Виктор, «Людочка». В данном произведении описывается следствие наплевательского отношения властей к экологии целого региона. Люди в загрязненном, пропахшем отходами городе озверели и бросаются друг на друга. Они утратили естественность, гармонию в душе, теперь ими правят условности и первобытные инстинкты. Главная героиня становится жертвой группового изнасилования на берегу помойной реки, где текут гнилые воды – такие же прогнившие, как нравы горожан. Никто не помог и даже не посочувствовал Люде, это равнодушие довело девушку до самоубийства. Она повесилась на голом кривом дереве, которое тоже погибает от безразличия. Отравленная, безысходная атмосфера грязи и ядовитых испарений отражается на тех, кто сделал ее такой.

Тема человека и природы в произведениях со­временных писателей (В. П. Астафьев «Царь-рыба», Ч. Т. Айтматов «Плаха»).

В. П. Астафьев в силу жизненного опыта избрал осо­бый ракурс изображения народной жизни. Он близок «деревенщикам», но в большей степени анализирует общую ситуацию с гибельным наступлением цивили­зации на природу. Его главные книги «Последний по­клон», «Царь-рыба» своеобразны в жанровом отноше­нии: составлены из очерков, рассказов, воспоминаний, новелл, анекдотов, притч, авторских отступлений и размышлений.

Писатель с тревогой пишет о том, что наступление человека на природу, победа над ней оказывается по­ражением цивилизации, человеческого духа, крупней­шей ошибкой. Об этом идет, в частности, речь в одной из центральных частей «Царь-рыбы» (1978). Писатель изображает символическое сражение браконьера Иг­натьича с гигантским осетром, как бы воплощающим силы природы, на которые бездумно покушается че­ловеческая алчность. Опутанные одной губительной снастью, человек и рыба борются за жизнь. Не только природа может стать жертвой человека, но и человек, уничтожая природу, приближает собственный конец.

Симпатии писателя связаны с людьми другого типа. Молодой, бесшабашный Аким в своих не очень-то целе­направленных блужданиях по свету сумел сохранить в душе доброту и бескорыстие, бережное отношение к людям, всему живому. В столкновении с бессердечным, «свободным» от мира и людей хищником Гогой Герцевым правда и моральная победа оказываются на стороне Аки­ма. Обстоятельства, случайности, в которых можно уви­деть закономерное действие непреложных нравственных законов, приводят «сверхчеловека» к нелепой и страш­ной смерти на реке, а Аким спасает, самоотверженно вы­хаживает незнакомую умирающую девушку, которую за­тащил в тайгу и обрек на смерть эгоист Герцев.

Библейские ассоциации, философский подтекст, бо­гатый и разнообразный язык, активное участие автора в оценке персонажей, разговоре с читателем – все это отличительные особенности прозы Астафьева, обеспе­чивающие его книгам прочное место в ряду самых по­пулярных современных произведений.

Во многом поиски Астафьева близки Ч. Т. Айтматову, киргизскому писателю, который с 1970-х годов создавал свои произведения на русском языке, позже переводя их на родной. В его романах «Буранный полустанок», «Плаха» активно используется современный материал, фольклорные и фантастико-аллегорические сюжетные моменты, поднимаются эколого-философские и нрав­ственно-социальные проблемы. Писатель предупреждает о губительности для отдельных людей и человечества в целом того пути развития, когда ненужными, лишни ми оказываются историческая память, связь с предка ми, совесть воспринимается как помеха в делах, сердечность и доброта считаются анахронизмом.

Недавно я случайно посмотрел старый фильм «Хозяин тайги». Хотя он был снят еще до моего рождения, но очень мне понравился. Молодой Золотухин играл участкового милиционера где-то в Сибири, единственного «в одну сторону на пятьдесят верст, а в другую - на пятьсот». Он борется с браконьерами и побеждает. Тогда-то я впервые серьезно задумался о том, почему люди так варварски обращаются с природой. Удивительно, что до того все разговоры на эту тему я словно пропускал мимо ушей. Вспомнились, конечно, и другие ленты.

Узнал я и историю фильма «У озера», снятого больше двадцати лет назад. Оказывается, с него началась борьба за чистоту Байкала, которая по сей день не закончена. Так постепенно из разрозненных фактов стало складываться представление об экологической проблеме, о том, как литература подняла эту тему. Потом в школе пришлось готовить доклад на тему «Человек и природа в произведениях советских писателей».

Вот что я выяснил. Еще в конце прошлого века Достоевский, Чехов, Мамин-Сибиряк и другие стали писать о варварском отношении к природе, особенно к лесу. Но в советское время эту тему надолго забыли. Тогда был в моде лозунг о том, что нечего ждать милости от природы, а ее богатства надо взять самим. Потом в голове Сталина возник план «преобразования» природы, и в эту кампанию активно включились некоторые писатели.

Против «преобразования» поднял свой голос известный русский писатель Леонид Леонов. Его роман «Русский лес» открыл в середине 50-х годов «художественную» экологию. В 50-60-е годы много сделали для родной природы К. Паустовский, В. Белов, В. Липатов и другие.

Много сделал для защиты природы Виктор Астафьев, удостоенный звания Героя Социалистического Труда. Он, например (я читал об этом в газете), раскрыл тайну «объекта № 27», который на самом деле должен был стать могильником для радиоактивных отходов из стран Европы (тысячи верст везли бы их!) под Енисеем. Кто знает, может быть, этим предотвращен сибирский Чернобыль? В семидесятые годы им написаны «Последний поклон» и «Царь-рыба». Повествование в рассказах «Царь-рыба» показывает нам «малых» браконьеров, нарушающих запреты на охоту и рыбную ловлю, и «больших», готовых ради плана разорить всю тайгу.

Между тем Астафьев убежден: «Тайга на земле и звезды на небе были тысячи лет до нас. Звезды потухали иль разбивались на осколки, взамен их расцветали на небе другие. И деревья в тайге умирали и рождались, одно дерево сжигало молнией, подмывало рекой, другое сорило семена в воду, по ветру... Нам только кажется, - подчеркивает свою мысль писатель, - что мы преобразовали... тайгу... Нет, мы лишь ранили ее, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху, смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждебности, как ни старались».

Мне кажется, что с этими мыслями согласится и Валентин Распутин, тоже очень много сделавший для защиты русской природы. Он был в числе тех, кто поднял свой голос против поворота северных рек. В повести «Прощание с Матерой» он рисует нам страдания людей, вынужденных покидать свою и своих предков родину. Кто-то из власть имущих, этих наследников сталинских «преобразователей», принял решение построить на реке ГЭС. Десятки деревень обречены быть затопленными. Кажется, вместе с людьми плачет и природа. Величествен образ старого дерева: его пытались срубить - отскакивают топоры, спилить - не берут пилы, поджечь - не горит. Варвары в конце концов отступают. Не так ли сопротивляется и природа: как ни крушат ее - все еще стоит.

Но ведь и ее силы не беспредельны. А если не выдержит? Останется ли жив сам человек? Он должен заботиться о природе: это его дом. Он не гость, а хозяин в нем на долгие тысячелетия. Вновь поднимается эта проблема в другой повести Распутина - «Пожар». «Лес вырубать - не хлеб сеять», - с горечью думает главный герой произведения. Леспромхоз торопится выполнить план, кубометры заготовить. «А лес выбрали - до нового десятки и десятки лет. Вырубают же его при нынешней технике в годы. А потом что?» Читатель готов кричать вместе с героем: «План?! Да лучше бы мы без него жили. Лучше б другой план завели - не на одни только кубометры, а на души! Чтоб учитывали, сколько душ потеряно, к черту-дьяволу перешло, и сколько осталось!». Это верно.

Где нет любви и жалости к природе, там нет и жалости к человеку. А вместе с природой гибнет и человек. Причем не только нравственно, но и в прямом смысле. Об этом еще одна интересная повесть - «Дамба» Владимира Мазаева. Не очень известная кни- га, правда, но меня она привлекла своей правдивостью. В произведении рассказывается о типичном уже, к сожалению, для наших дней случае. Во время сильного дождя прорывается дамба отстойника, где хранилось 600 тысяч кубов ядовитых отходов коксохимического производства. Черная волна вливается в реку, отравляя все живое. Власти, конечно, пытаются ликвидировать последствия, но многое поправить уже невозможно.

Кто же виноват? Да, как всегда, никто. О том, что дамба построена с нарушениями технологии и возможен прорыв, знали, но не принимали мер. Предупреждениям о возможной катастрофе не придавали значения. Первый секретарь горкома партии никогда за четыре года руководства городом этими проблемами не интересовался, даже понятия не имел о заводском гидроотвале. Природа, по мысли писателя, мстит своим обидчикам. Получают отравления дочь и зять первого секретаря. Черной волной разрушен дачный поселок, где располагаются и дачи руководителей завода.

Писатели учат людей задумываться над тем, что же мы творим с природой?! Слишком много в последние годы случается аварий и катастроф, чтобы не прислушаться к их мудрому голосу.

Григорий Медведев в своей документальной повести «Чернобыльская тетрадь» говорит о том, что в погоне за чинами и наградами академики, экономисты и политики многие годы обманывали народ, утверждая, что атомная энергетика безопасна. Мы знаем теперь, чем обернулась эта «безопасность». Повесть заканчивается очень сильными словами писателя. Он ходит по кладбищу, где похоронены жертвы Чернобыля, и вспоминает, что тела их сильно радиоактивны и они были похоронены в цинковых гробах. «Так требовала санэпидстанция, и я думал об этом, ибо земле помешали сделать ее последнюю работу - превратить тела умерших в прах. Проклятый ядерный век! Даже здесь, в извечном человеческом исходе, нарушаются тысячелетние традиции. Даже похоронить, по-людски предать земле нельзя». Сильнее не скажешь...

Главный герой гениального романа Ф.М . Достоевского, «Преступление и наказание» Родион Раскольников задается вопросом, позволено ли совершить малое зло ради большого добра, оправдывает ли благородная цель преступное средство? Автор изображает его великодушным мечтателем, гуманистом, жаждущим осчастливить все человечество, который приходит к осознанию собственного бессилия перед лицом мирового зла и в отчаянии решается «преступить» нравственный закон — убить из любви к человечеству, совершить зло ради добра. Однако нормальному человеку, коим, несомненно, является и герой романа, чуждо кровопролитие и убийство. Чтобы понять это, Раскольникову потребовалось пройти через все круги нравственного ада и побывать на каторге. Лишь в финале романа мы видим, что герой осознает абсурдность своей безумной идеи и обретает душевное равновесие.

В противовес сомневающемуся и мечущемуся Раскольникову Достоевский рисует в своем романе образ Свидригайлова, человека, не задумывающегося о средствах достижения своих целей. Опускаясь в пропасть разврата, теряя веру, Свидригайлов заканчивает жизнь самоубийством, показывая тем самым тупиковость теории Раскольникова.

Основанный на реальной истории роман американского писателя Т.Драйзера «Американская трагедия» повествует о судьбе честолюбивого молодого человека Клайда Грифитса, мечтающего вырваться из рамок своей среды, стремительно и упорно шагающего по ступенькам своей карьеры, вверх - к миру денег и роскоши. Соблазнив честную девушку и будучи уверенным в своей любви к ней, герой вскоре понимает, что эта связь является основной помехой на пути в высшее общество. Образуется классический любовный треугольник, третьим «углом» которого становится девушка из высшего света, открывающая Клайду всевозможные выходы к материальным благам. Будучи не в состоянии устоять перед таким соблазном, молодой человек тщательно продумывает возможность избавления от своей первой любви, которая мешает не только честолюбивым замыслам, но и просто мешает жить в свое удовольствие. Так свершается преступление - продуманное, серьезно подготовленное и трусливое. После смерти девушки полиция выходит на след Клайда и обвиняет его в умышленном убийстве. Суд присяжных приговаривает его к высшей мере и оставшуюся часть своей жизни Клайд проводит в тюрьме». В итоге он исповедуется, признает свою вину. Его казнят на электрическом стуле.

Хороший, добрый, талантливый человек Илья Обломов не сумел преодолеть себя, своей лени и распущенности, не раскрыл своих лучших черт. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти. Даже любовь не смогла спасти Обломова.

В своем позднем романе «Острие бритвы» У.С. Моэм рисует жизненный путь молодого американца Ларри, половину жизни проведшего за книгами, а другую - в путешествиях, труде, поиске и самосовершенствовании. Его образ ярко выделяется на фоне молодых людей его круга, тратящих свою жизнь и незаурядные способности впустую на исполнение мимолетных прихотей, на развлечения, на беззаботное существование в роскоши и праздности. Ларри выбрал свой путь и, не обращая внимания на непонимание и порицание близких людей, искал смысл жизни в лишениях, странствиях и скитаниях по всему миру. Он целиком отдался духовному началу, чтобы достичь просветления разума, очищения духа, открыть смысл вселенной.

Главный герой одноименного романа американского писателя Джека Лондона Мартин Иден — рабочий парень, моряк, выходец из низов, примерно 21 года от роду, знакомится с Руфь Морз — девушкой из состоятельной буржуазной семьи. Руфь начинает учить полуграмотного Мартина правильному произношению английских слов и пробуждает в нем интерес к литературе. Мартин узнаёт, что журналы платят приличные гонорары авторам, которые в них печатаются, и твердо решает сделать карьеру писателя, заработать деньги и стать достойным своей новой знакомой, в которую он успел влюбиться. Мартин составляет программу по самосовершенствованию, работает над своим языком и произношением, читает много книг. Железное здоровье и несгибаемая воля движет его к цели. В конце концов, пройдя долгий и тернистый путь, после многочисленных отказов и разочарований, он становится знаменитым писателем. (Дальше он разочаровывается в литературе, своей возлюбленной, людях вообще и жизни, теряет ко всему интерес и кончает жизнь самоубийством. Это так, на всякий случай. Аргумент в пользу того, что исполнение мечты не всегда приносит счастье)

Акула, ecли перестает двигать плавниками, камнем пойдет на дно, птица, если перестанет махать крыльями, упадет на землю. Так и человек, если в нем угаснут стремления, желания, цели, рухнет на дно жизни, его затянет густая трясина серой обыденности. Река, которая перестает течь, превращается в зловонное болото. Так и человек, который перестает искать, думать, рваться, утрачивает «души прекрасные порывы», постепенно деградирует, его жизнь становится бесцельным, жалким прозябанием.

И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.

Роман знаменитого английского писателя У.С.Моэма «Бремя страстей человеческих» затрагивает одну их наиболее важных и животрепещущих для каждого человека вопросов - есть ли смысл в жизни, а если есть, то каков он? Главный герой произведения Филип Кэри мучительно ищет ответ на этот вопрос: в книгах, в искусстве, в любви, в суждениях друзей. Один из них, циник и материалист Кроншоу, советует ему поглядеть на персидские ковры и отказывается от дальнейших пояснений. Лишь годы спустя, потеряв почти все свои иллюзии и надежды на будущее, Филип понимает, что тот имел в виду и признает, что «жизнь не имеет никакого смысла, и существование человека бесцельно. Зная, что ни в чём нет смысла и ничто не имеет значения, человек всё же может получить удовлетворение, выбирая различные нити, которые он вплетает в бесконечную ткань жизни. Существует один узор — самый простой и красивый: человек рождается, мужает, женится, производит на свет детей, трудится ради куска хлеба и умирает; но есть и другие, более замысловатые и удивительные узоры, где нет места счастью или стремлению к успеху, — в них скрыта, пожалуй, какая-то своя тревожная красота».

Человек и природа в художественной литературе
Введение.
Часть 1. Природа и человек в художественной литературе.
1.1. Русская деревня в произведениях В. Астафьева.
1.2. Взаимоотношения человека и земли у В. Распутина.
1.3. Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова.
в естественнонаучной литературе.
Часть 3. «Новая религиозная» литература.
Заключение.
Список литературы.
Введение
Проблема взаимоотношений природы и человека затрагивается постоянно и она никогда не потеряет своей актуальности. О проблемах культуры взаимосвязи природы и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Долгое время каждый с гордо-стью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек».
Так если «много» - значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребно-сти численно возрастающего населения - это условие, особенно в нашей стране, не может считаться выполненным, однако первые шаги в направлении разумного преобразования природы во второй половине XX века, несомненно, начали осу-ществляться. В современный период происходит интеграция знаний и их «насы-щение» культурой на базе экологических идей.
Исходя из сказанного, целесообразно выбранную мной тему «Человек и природа в современной литературе» рассмотреть сквозь призму как художествен-ных произведений, так и естественнонаучной, и религиозной литературы, так как своим организменным уровнем человек включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обра-щен к со¬циальному бытию, к обществу, к истории человечества, к куль¬туре.
Часть 1. Природа и человек в художественной литературе
1.1. Русская деревня в произведения В. Астафьева
"Последний поклон" В. Астафьева, написанный в форме повести в расска-зах, - это произведение о Родине, в том значении, как понимает её Астафьев. Ро-дина для него - это русская деревня, трудолюбивая, не избалованная достатком; это природа, суровая, необыкновенно красивая - мощный Енисей, тайга, горы. Каждый отдельный рассказ "Поклона" раскрывает отдельную черту этой общей темы, будь то описание природы в главе "Зорькина песня" или детских игр в главе "Гори, гори ясно".
Повествование ведётся от первого лица - мальчика Вити Потылицина, си-роты, живущего с бабушкой. Отец Вити - гуляка и пьяница, семью бросил. Мать Вити трагически погибла - утонула в Енисее. Жизнь Вити протекала, как у всех остальных деревенских мальчиков - помощь старшим по хозяйству, сбор ягод, грибов, рыбалка, игры.
Главная героиня "Поклона" - Витькина бабушка Катерина Петровна имен-но потому и станет нашей общей русской бабушкой, что соберёт в себе в редкой живой полноте всё, что ещё осталось в родной земле крепкого, наследного, ис-конно родного, что мы про себя каким-то внесловесным чутьём узнаём как своё, будто всем нам светившее и заранее и навсегда данное. Ничего писатель в ней не прикрасит, оставит и грозу характера, и ворчливость, и непременное желание всё первой узнать и всем в деревне распорядиться (одно слово - Генерал). И бьётся, мучается она за детей и внуков, срывается в гнев и слёзы, а начнёт рассказывать о жизни, и вот, оказывается, нет в ней для бабушки никаких невзгод: "Дети роди-лись - радость. Болели дети, она их травками да кореньями спасала, и ни один не помер - тоже радость... Руку однажды выставила на пашне, сама же и вправила, страда как раз была, хлеб убирали, одно рукой жала и косоручкой не сделалась - это ли не радость?" Это общая черта старых русских женщин, и черта именно христианская, которая при истощении веры так же неотвратимо истощается, и че-ловек всё чаще предоставляет счёт судьбе, меря зло и добро на ненадёжных весах "общественного мнения", подсчитывая страдания и ревниво подчёркивая своё милосердие. В "Поклоне" же всё ещё древне-родное, колыбельное, благодарное жизни и этим всё вокруг животворящее.
Но вот в жизни Витьки наступает переломный момент. Его отправляют к отцу и мачехе в город учиться в школу, так как в деревне школы не было.
И когда бабушка ушла из повествования, начались новые будни, всё потем-нело, и явилась в детстве такая жестокая страшная сторона, что художник долго уклонялся от того, чтобы написать вторую часть "Поклона", грозный оборот сво-ей судьбы, своё неизбежное "в людях". Не случайно последние главы "Поклона" были закончены в 1992 году.
Вторую часть "Поклона" порою корили за жестокость, но подлинно дейст-венна она была не мстительной нотой. Какое мщение? При чём тут оно? Худож-ник вспоминает своё сиротство, изгнанничество, бездомность, общую отвержен-ность, лишность в мире (Когда, казалось, для всех, да и для него порой было бы лучше, если бы он умер), не для того, чтобы теперь победительно восторжество-вать: что, взяли! - или чтобы вызвать сочуственный вздох, или ещё раз припеча-тать бесчеловечное время. Это всё были бы задачи слишком чужие исповедному и любящему астафьевскому дару. Считаться и мстить, вероятно можно тогда, когда сознаёшь, что живёшь невыносимо по чьей-то очевидной вине, помнишь эту оче-видность и ищешь сопротивления. А разве маленький, цепкий герой "Поклона" Витька Потылицын что-то расчётливо сознавал? Он только жил, как умел, и увер-тывался от смерти и даже в отдельные минуты умудрялся счастливым быть и кра-соту не пропустить. И если кто и срывается, то это не Витька Потылицын, а Вик-тор Петрович Астафьев, который сейчас из дали лет и понимания со смятением спрашивает мир: как могло случиться, что дети оказались поставлены в такие ус-ловия существования?
Он не себя жалеет, а Витьку, как своё дитя, которое сейчас может защитить только состраданием, только желанием разделить с ним последнюю картошку, последнюю каплю тепла и каждый миг одиночества. И если Витька выбрался то-гда, то благодарить надо опять же бабушку Катерину Петровну, которая молилась за него, достигала сердцем его страдания и тем из дальней дали неслышно для Витьки, но спасительно смягчила его хоть тем, что успела научить прощению и терпению, умению разглядеть в полной мгле даже и малую крупицу добра и дер-жаться этой крупицы и благодарить за неё.
Повесть В. Астафьева "Ода русскому огороду" была написана параллельно с "Прощальным поклоном", словно на его полях. Напечатай их вместе, и они бу-дут ревниво оглядываться друг на друга, стесняться похожести ситуаций и близо-сти героев. Читатель, которому попадут в руки эти повести, пожалуй, и смутится, и если не увидит дат, выставленных в конце каждого сочинения, не сразу сможет объяснить эти спирали, эти возвращения и переклички.
Писатель прощался с "Поклоном" не раз, уверенный, что мальчик заживил его раны, и теперь невозвратно убежал к бабушке в детство, но проходил год-другой, и оказывалось, что война не избыта, что она всё "сотрясает усталую ду-шу" и опять надо звать мальчика, и Астафьев зовёт его в "Оде русскому огороду", и в "Перевале", и в "Краже", и в других повествованиях с этим юным впечатли-тельным героем.
Природа в произведениях В. Астафьева рассмотрена через призму русской деревни, которая предстаёт перед нами как светлый образ Родины. Из воспомина-ний взрослого человека о событиях детства выпадает большинство отрицатель-ных моментов, за исключением, быть может, самых резких. Именно поэтому ас-тафьевская деревня так духовно чиста и красива. Этим она и отличается от дерев-ни, изображаемой другими писателями, например Солженициным, у которого де-ревня, полная противоположность астафьевской, нищая, живущая только одним - только бы прожить, не умереть с голоду, не замёрзнуть зимой, не дать соседу получить то, что мог бы получить ты.
Произведения Астафьева потому и находят отклик в душах читателей, что многие также понимают и любят Родину и хотят видеть её всё такой же светлой и чистой, как видит её автор.
1.2. Взмоотношения человека и земли у В. Распутина
В. Распутин обращается к проблеме общения человека с природой во мно-гих произведениях. Например, в "Прощание с Матерой" - книге о том, что взаи-моотношения человека и земли - проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа - одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера - это и остров, и древняя деревенька с таким же названием; Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище - вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья "Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Одну бы только Матеру?!"
Другая жительница деревни - Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете - это лишить человека его родины. А старая Настасья от-кровенно тоскует: "Кто ж старое дерево пересаживает?!"
Символично, что та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Ма-теры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверное многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции "доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, ог-радки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем". Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище - нечто святое. Не зря даже сдержанная Да-рья, "задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков пал-кой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: "А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит ". Её поддерживает вся деревня...
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начи-нается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. "Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности", писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получает-ся, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память - это пло-хо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Та-кие, как Андрей, будут созидать, разрушая и, когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А та-кие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нари-сован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок, хоть и срабо-тан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по-людски. На-верное, и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Ина-че, зачем жить? "Если земля - территория и только, то отношение к ней соответст-вующее. Землю - родную землю, Родину - освобождают, территорию захватыва-ют... Кто мы на этой земле - хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?" Такие размышления вызыва-ет талантливая повесть В. Распутина.
1.3. Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова
Раскрытие проблем взаимоотношений человека и природы можно просле-дить в романах Ф. Абрамова "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья" и "Дом".
Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пека-шино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного кре-стьянства, начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколе-ние, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека.
Более двадцати пяти лет не расставался автор с любимыми героями, искал вместе с ними ответа на мучительные вопросы: да что же такое, эта Россия? что мы за люди? почему мы буквально в нечеловеческих условиях сумели выжить и победить врага и почему в мирное время не смогли накормить людей, создать подлинно человеческие, гуманные отношения, основанные на братстве, взаи-мопомощи, справедливости?
"Братья и сестры", как и все творчество Абрамова подготавливала об-щество социально-философски и нравственно к сегодняшним переменам. Хотя все книги объединены в тетралогию, но каждая из них представляет, как подчер-кивал не раз автор, законченное художественное целое. Поэтому возможно рас-сматривать каждый роман отдельно.
В «Братьях и сестрах» автор пишет о подвиге - "сражении за хлеб, за жизнь", которое во время войны вели полуголодные бабы, старики, подростки. Абрамов сумел "взглянуть в душу простого человека", он ввел в литературу целый пекашинский мир, представленный разнообразными характерами. Не будь по-следующих книг тетралогии, все равно остались бы в памяти семья Пряслиных, Анфиса, Варвара, Марфа Репишная, Степан Андреянович.
В романе автор размышляет сам и заставляет задуматься читателя о вопро-сах "бытийных", не лежащих на поверхности, а уходящих корнями в осмысле-ние самой сути жизни и ее законов. Он связывает проблемы социальные с нрав-ственными, философские с общечеловеческими.
Подобный подход, как писал сам Абрамов, наводил его на мысль переде-лать начало: открыть роман поэтически-философской картиной летящих журав-лей, соотнести извечные законы природы, которым повинуются мудрые птицы, с варварством людей. «Небывалое, непостижимое творилось на земле. Пылали леса. Вздымались к небу пожарища. Гремели громы не с небес, с земли! Железным до-ждем секло и снизу и сверху - и тогда падали их неделями летевшие товарищи, клин терял свой изначальный, с незапамятных времен установленный рисунок. С кормежкой было худо - часто не находили былых жировок, им не махали с земли, как прежде, не кричали мальчишки: журавушки, куда вы?.. А они все летели и летели, повинуясь древнему закону, на свои древние гнездовья, в северные леса, на болота, на животворные воды Заполярья».
Природа, люди, война, жизнь... Подобные размышления хотел ввести писа-тель в роман. Об этом - внутренний монолог Анфисы: "Растет трава, цветы не ху-же, чем в мирные годы, жеребенок скачет и радуется вокруг матери. А почему же люди - самые разумные из всех существ - не радуются земной радости, убива-ют друг друга?.. Да что же это происходит-то? Что же такое мы, люди?»
В романе «Две зимы и три лета» Абрамов ставит самые трудные, болевые вопросы времени. Он говорил о бедственном положении крестьян, о чиновничь-ем произволе, об опасности возрождения нового культа личности, об уроках на-шей истории, о необходимости соблюдения законов, о развитии демократии и гражданского самосознания. Он запечатлел израненную войной, но живую душу народа, не утратившего в пору бед и лишений любовь к земле, чувство ответст-венности, взаимопомощи, сострадания.
Вставал перед Абрамовым вопрос и о герое времени. Выступая против плакатной фигуры бездумного энтузиаста, он хотел ввести думающего героя, на-чинающего самостоятельно мыслить. Таким дол жен был стать Лукашин. "Ны-нешний герой - человек противоречивый, рефлектирующий, сомневающийся, начинающий думать, освобождаться от тяжкого груза догм, которые насаждались в нем в течение многих лет. Да и как может быть иначе? Абрамовский Лукашин - думающий человек. Он-то и есть герой современности. Герой еще не тот чело-век, который умеет только размахивать кувалдой. Но думающий человек пока обречен".
Наиболее глубоко проблема думающего человека прозвучит в следующих книгах - "Пути-перепутья" и "Дом". Но и в романе "Две зимы и три лета" она за-тронута. Лукашин заставляет людей думать о своих правах и самостоятельности, когда возвращает кузнеца Илью Нетесова из леса, когда сам отправляется в лес и оставляет руководителем Михаила Пряслина, когда начинает спорить с Подре-зовым, с Ганичевым. Начинают размышлять о жизни и спорить друг с другом Михаил, Егорша, Евсей Мошкин, Илья. Немногочисленные авторские наброски-добавления свидетельствуют об огромной творческой работе художника, о его постоянном стремлении "докопаться до истины", понять "что такое человек", что мешает нам жить по-человечески, разумно, радостно, справедливо. Он раздвигал горизонты нашего мышления, учил думать над сложными проблемами века - со-циальными, философскими, психологическими.
В романе Абрамов продолжал сражаться за свободу, человеческое достоин-ство, за необходимость коренных изменений в стране и в первую очередь в дерев-не. Он вглядывался в прошлое и настоящее, искал ответы на самые больные во-просы. В чем причина наших бед? Куда мы идем? Что делать, чтобы вывести страну из тупика? Остались ли здоровые силы в стране, в жизни, в народе? Автор не перестает возмущаться нашей бесхозяйственностью, бюрократизмом, бездум-ным планированием, бессмысленным вложением огромных средств в сельское хозяйство, рабской покорностью тружеников, самодовольством чиновников, бесталанностью правящих кругов ("Везде - серость, бездарность, равнодушие", "Нами правит посредственность. Да и вообще - возможна ли яркая личность в правящих инстанциях?").
В романе «Пути-перепутья» писатель ставил и разгадывал те больные во-просы жизни деревни, страны и народа, которые не решены еще и сегодня. Поче-му царит нищета и бесхозяйственность? Почему и через шесть лет после войны из деревни "выгребали все до зернышка"? Почему крестьянин, добывающий хлеб, кормящий страну, сам остается без хлеба и молока? Кто подлинный хозя-ин в стране? Народ и власть. Партия и народ. Экономика. Политика. Человек. Методы хозяйствования и методы руководства. Совесть, долг, ответственность, самосознание и фанатизм, демагогия, приспособленчество, цинизм. Трагедия народа, страны, личности. Вот круг жгучих и важнейших проблем, поставленных в романе.
Конечно, не все сказано во весь голос. С присущей требовательностью к се-бе Абрамов сам заметил: всей правды мне сказать не удалось. Но кто сказал всю правду? К постижению ее мы едва подходим сегодня, до сих пор не можем ре-шить вопрос о земле, о собственности, о свободе и демократии, о причинах на-ших бед. Каким же мужеством надо было обладать тогда, двадцать, тридцать лет назад, когда в ходу были идеи о нашем самом передовом, лучшем в мире общест-ве и человеке. Тогда Абрамов ударил в колокол правды, начал будить наше само-сознание.
Но в романе Абрамов все же не смог раскрыть всю открывшуюся ему глу-бину и масштаб противоречий в методах и способах руководства и ведения хо-зяйства. Он сумел лишь поставить проблемы, которые требовали неотложного обсуждения и решения.
В столкновении Подрезова и Зарудного, а также в спорах Подрезова, Лу-кашина и Анфисы звучат наиважнейшие темы, составляющие суть романа, его глубинный нерв. Спор идет о способах ведения хозяйства, об отношении к народу и человеку, об исчерпанности народного энтузиазма, о причинах бедственного положения в стране, о война и ее последствиях, о пагубности волевого руково-дства, штурмовщины, "выполнении плана любой ценой", бездумного выполне-ния приказов сверху, о трагедии слепого фанатизма,и трагедии низовых и рай-онных руководителей, их силе и слабости.
Особенно удручали Абрамова все изменения, связанные с положением дел в деревне. В романе прямо говорилось о преступном отношении к крестьянам, у которых "выгребали все до зернышка", как в период военного коммунизма - ко-гда царила продразверстка.
В романе «Дом» Автор смело переносит события из прошлого в современ-ность, через двадцать лет после ареста Лукашина. Многое изменилось в Пекаши-не. Отстроились дома, техника пришла на поля, колхозы заменились совхозами. Лучше, зажиточнее стали жить люди: новая мебель, мотоциклы, моторки...
Но Абрамов далек от успокоенности. Его страшит мнимое благополучие, которое зиждется на огромных дотациях от государства. Его страшит разори-тельское отношение к природе, бесхозяйственность, приспособленчество, демаго-гия, цинизм, утрата идеалов, равнодушие людей, которые жить стали лучше, а ра-ботать хуже.
Почему совхоз законно стал планово-убыточным предприятием? Почему поля зарастают кустарником? Почему нещадно вырубают леса? Почему мелеют реки? Почему работник превращается в незаинтересованного работягу, механиче-ски исполняющего даже нелепые указания сверху? Почему царит "бумажная бормотуха" на собраниях? Почему демагог Таборский и его "стая" властвуют в Пекашине? Почему лучший работник - Михаил Пряспин - становится чуть ли не лишним человеком в Пекашине? Почему на глазах всей деревни гибнет лучший дом Ставрова? Почему, наконец, гибнет Лиза - лучший человек, человек совес-ти, доброго и мудрого сердца?
Вопросы можно задавать и дальше. "Дом" - книга долговечная: она вызовет еще много размышлений и толкований. Абрамов поставил в романе мучительные проблемы и вопросы, замалчивание и неразрешенность которых привели страну к глубочайшему кризису.
Боль и думы автора о России, народе, земле, человеке пронизывают всю книгу, взывают к уму и сердцу читателя.
Писатель уверен: облик страны, земли и хозяйства зависит не только от по-литиков, философов, ученых, руководителей, но и от уровня сознания, поведения и психологии миллионов, каждого из нас, от всей социально-нравственной и бытовой атмосферы повседневности, в конечном счете, от того, как работают, о чем думают, к чему стремятся, что требуют, отвергают и одобряют миллионы са-мых разных людей.
Так вокруг «дома» воедино сливаются проблемы философские, психоло-гические, исторические, бытовые, экономические. В этом смысле "Дом" - книга эпохальная, выводящая нас на решение современных общечеловеческих про-блем. Это книга о поисках нового сознания, новых путей в развитии страны, человека и человечества. "Дом" ставит вопрос о необходимости трезво и беском-промиссно осмыслить нашу историю, наши социальные, экономические, духов-ные ориентиры и ценности. По существу, Абрамов начал разговор о том, о чем всенародно заговорили через десять с лишним лет. Много лет назад Абрамов убеждал и доказывал, что нам нужны не только социально-экономические рефор-мы, но и подъем общей культуры, возрождение гражданского и духовно-нравственного потенциала народа.
Не раз определял Абрамов главный смысл своего творчества. "Главная и, может быть, единственная моя цель как писателя - увеличить добро на земле". "Самопожертвование как высшее проявление русской красоты. Эта традиция в нашей литературе оборвалась на Чехове. В какой-то мере она была подхвачена Буниным и начисто утрачена в советской литературе. Не мне ли суждено возро-дить ее? Во всяком случае, мой любимый герой - герой долга, герой, способный пожертвовать собою ради ближнего".
Он исследовал сложные социально-исторические, политические, нравствен-ные и психологические проблемы, поведение народа и отдельной личности. Рисуя драмы и трагедии народной жизни, показывая, как под влиянием сложившихся условий разрушались, искажались человеческие судьбы и характеры, он одно-временно выявлял те здоровые силы нации, те непреходящие нравственные устои, которые помогают человеку всегда, при любых условиях оставаться человеком.
Часть 2. Проблема взаимодействия человека с окружающей средой
в естественнонаучной литературе
Возникновение жизни и биосферы представляют собой проблему совре-менного естествознания. На основе наблюдений природных явлений представле-ние о том, что живые существа взаимодействуют с внешней средой и влияют на ее изменение, возникло давно.
Многие авторы изучили взаимоотношение организмов со средой их обита-ния и гибели, что непосредственно предшествовало нашему современному пони-манию биосферы. Ж.Б. Ламарк в своей книге "Гидрогеология" посвятил целую главу влиянию живых организмов на земную поверхность. Он писал: "... в приро-де существует особая сила, могущественная и непрерывно дествующая, которая обладает способностью образовывать сочетания, умножать их, разнообразить их... влияние живых организмов на вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его внешнюю кору, весьма значительно, потому что эти су-щества, бесконечно разнообразные и многочисленные, с непрерывно меняющи-мися поколениями, покрывают своими постепенно накапливающимися и все вре-мя отлагающимися остатками все участки поверхности земного шара".
Наука показывает нам, как постепенно человек научился видеть источник силы в природных предметах, казавшихся ему мертвыми, инертными, ненужны-ми".
Труд человека, то есть основная форма его жизнедеятельности, есть в пер-вую очередь взаимодействие его с природой. Человек проявляет эту свою способ-ность не столько в качестве источника энергии или массы, сколько в виде специ-фического регулятора, возбуждающего действие одной силы природы против дру-гой. Именно здесь возникает и проявляется "хитрость разума".
Особенно ярко и вдохновенно о воздействии человеческой деятельности на природу писал В. Вернадский в работе "Несколько слов о ноосфере": "Лик планеты - биосферы - химически резко меняется человеком сознательно и глав-ным образом бессознательно. Меняются человеком физически и химически воз-душная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста человеческой культуры в ХХ веке все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. ...Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений".
Учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производст-ва, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населе-ния. Таким образом, интересы человечества легли в основу концепции Вернад-ского.
Классические научные представления Вернадского и их дальнейшее разви-тие в современном естествознании со всей ясностью указывают, что человечество становится все более мощной геологической силой, кардинальным образом пре-образующей биосферу, поверхность планеты, околоземное космическое про-странство. Но тем самым человечество берет на себя ответственность за продол-жение и регулирование многих важнейших биосферных процессов и механизмов.
На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масшта-бов воздействия на биосферу, изменяя круговорот веществ, водный баланс плане-ты.
Часть 3. «Новая религиозная» литература
Основой Российской культуры была церковь. Какую же роль играет инсти-тут веры в отношении человека? Каждая религия - форма мироощущения. По-давляющее большинство верующих не разбирается в сложных теологических проблемах, они просто чувствуют феномен мироощущения той или иной религии и выбирают (если есть такая возможность) тот вариант религии, который отвеча-ет их психологическому настрою. Существуют этносы - т.е. народы - объединения людей по национальному признаку, а существуют суперэтносы или цивилизации - объединения людей по сходству мироощущений. Например, славяно-православная цивилизация объединяет русских, украинцев, белорусов, сербов; за-падноевропей-ская - народы Западной Европы и Северной Америки, имеющие католическую и протестантскую религии, туда входят этнически разные народы, но все они имеют схожую культуру. Можно быть наполовину французом и напо-ловину арабом, но нельзя быть наполовину христианином и наполовину мусуль-манином.
Сейчас популярны исторические учения, рассматривающие все явления ми-ровой политики сквозь призму глобальной борьбы цивилизаций. У нас в этом на-правлении работал Л.Н. Гумилев, на западе сейчас популярны работы Сэмюэла Хантингтона. Они весьма интересны, так как он является директором института стратегических исследований при Гарвардском университете, где сейчас и разра-батываются перспективные модели нового мирового устройства.
С точки зрения Хантингтона, "Мировая политика вступает в новую фазу, в которой основным источником конфликтов будет уже не идеология и не эконо-мика. Великие раздоры в среде человечества будут порождены культурно-историческими различиями. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором в мировой политике.". Среди существующих сейчас цивилизаций про-фессор указывает западно-христианскую, мусульманскую, славяно-православную, индуистскую, конфуцианскую, японскую, африканскую и лати-ноамериканскую. Самые серьезные и кровопролитные конфликты будут проис-ходить вдоль границ, разделяющих эти цивилизации.
В подтверждение справедливости своих воззрений Хантингтон приводит следующие доводы:
1. Различия между цивилизациями серьезнее и древнее любых других деле-ний человечества. Они связаны с историей, языком, культурой, традициями, и самое главное - с религией.
2. Мир становится более тесным.
3. Быстро меняющиеся социальные и экономические условия порождают мировоззренческий вакуум, который заполняется религиями, причем часто в экс-тремистских формах. Социологи отмечают, что возврат к религиозным мировоз-зрениям - одна из серьезных социальных тенденций конца 20- начала 21 века.
4. Стремление Запада насадить по всей планете свои мировоззренческие идеалы - демократию и либерализм, а также ставка на военное и экономическое превосходство вызывают во всем остальном противодействие, диктуемое просто инстинктом самосохранения.
5. Устойчивость культурных и религиозных различий. Если экономические и политические противоречия могут быть устранены, то русские останутся рус-скими, а эстонцы - эстонцами.
6. Экономическая интеграция отдельных регионов. Примеры - Западная Европа, Юго-Восточная Азия.
Все эти исследования проводятся, конечно, с целью нахождения страте-гии сохранения мирового лидерства за западной цивилизацией. Для этого Хан-тингтон считает необходимым:
1. Включить в сферу монопольного влияния Запада Восточную Европу и Латинскую Америку.
2. В России и Японии поддерживать прозападные группировки.
3. Всемерно ограничить военное развитие "потенциально враждебных ци-вилизаций", то есть, видимо всех остальных.
4. Проявить умеренность в сокращении западных военных возможностей.
Мне кажется, во "внеисповедальном" состоянии по-прежнему остается по-давляющее большинство людей. Сложно жить полностью самостоятельно, при-нимать ответственные решения, определять свое мировоззрение. Наверное, это и не надо. К сожалению, в поисках своего пути многие обратились к различным сектам, богоискателям типа В. Соловьева, С. Булгакова, Л. Толстого и других. Православной же церковью их учения характеризуются как ереси. Другая край-ность - идеализация прошлого, так называемая "новая религиозность".
Сейчас же для современной молодежи все культурные ценности за частую сведены к минимуму. Появляются различные движения, для которых религией является музыка. Начиная от реперов, неформалов и заканчивая рейв-молодежью. Возможна такая тенденция происходит из-за недостатка культурного воспитания молодежи. Это невозможно исправить одномоментно из-за тяжелейшей ситуации в стране. Образование сейчас на таком низком уровне, что и говорить не прихо-дится
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ художественной и научной литературы по проблемам взаимоотно-шения человека с природой показывает, во-первых, культура, человек и природа находятся в теснейшем взаимодействии: культура влияет на человека, а через него на природу; человек влияет непосредственно на природу и культуру; природа в свою очередь является домом человека и через него влияет на культуру. Поэтому такое тесное сотрудничество очень чувствительно к любым переменам и оказыва-ет сильнейшее влияние друг на друга. На столько сильное, что иногда трудно най-ти выход из создавшейся ситуации.
Во-вторых, взаимоотношения человека и природы носят сложный характер и нуждаются в тщательном и полном изучении. Успехи человечества в потребле-нии природных ресурсов зависят от познания законов природы и умелого их ис-пользования. Человечество как часть природы может существовать только в по-стоянном взаимодействии с ней, получая все необходимое для жизни.
Человечеству для своего дальнейшего существования необходимо забо-титься о сохранении окружающей среды. И для этого требуются обширные зна-ния в области экологии и широкое применение их во всех отраслях своей дея-тельности.
В-третьих, наша жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от яв¬лений природы. Мы живем на планете, в глубинах которой по¬стоянно бурлит множество еще неизвестных, но влияющих на нас процессов, а сама она, как своего рода пес-чинка, несется в своих круговых движениях в космических безднах. Зависи¬мость состояния организма человека от природных процессов - от разных перепадов температуры, от колебаний геомагнитных полей, солнечной радиации и т.д. - вы-ражается чаще всего в его нервно-психическом состоянии и вообще в состоянии орга¬низма.
В современных условиях особое значение имеет определение оптимального соотношения первоприроды с культурным ландшафтом. Обоснованная стратегия и планомерная организация во взаимодействиях общества с природной средой - новый этап природопользования. Сегодня также получают особое значение все формы деятельности по эстетической реконструкции естественной среды. Это, прежде всего культура оформления находящихся в производстве и реставрируе-мых площадей, архитектура рекреационных ландшафтов, увеличение территорий под национальные парки, заповедники, развитие искусства создания природных памятников, малых дендродекорационных форм. Особое значение приобретает совершенствование туризма как формы отдыха широких масс трудящихся.
Вместе с тем существует и разрыв между повышением общего культурного уровня населения и культурой отношений к природе. Поэтому возникает необхо-димость, во-первых, в создании системы природоохранных мер, во-вторых, науч-ное обоснование и включение в эту систему критериев эстетической оценки при-роды, в-третьих, развитие системы экологического воспитания, совершенствова-ние всех видов художественного творчества, связанных с природой.
Но больше всего следует заботиться о душе, и этому во многом может по-мочь литератур
Список литературы
1. Абрамов Ф. "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья", "Дом".
2. Астафьев В. "Последний поклон".
3. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - Научная мысль как планетное явление". - М., 1977.
4. Гришунин С., Рогова Э. "Беседы за "круглым столом"".
5. Гумелевский Л. ЖЗЛ: Вернадский. - М., 1988.
6. Курбатов В. "Жизнь на миру".
7. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. - М., 1986.
8. Одум Ю. Основы экологии. - М. 1975.
9. Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. - М., 1986.
10. Распутин В. "Прощание с Матерой".
11. Русская литература ХХ века, учебное пособие - М., 1994.
12. Русская литература ХХ века, хрестоматия для 11 класса средней школы. - М., 1993.