Ojcowie i synowie konfliktów zewnętrznych. „Konflikt „ojców” i „dzieci” czy konflikt pozycji życiowych. Kim są nihiliści?

Już sama nazwa dzieła sugeruje, że rozwiąże ono odwieczne pytanie – relację pokoleń. Do pewnego stopnia to prawda. Jednak główną uwagę autora przykuwa konflikt różnych światopoglądów – liberałów i rewolucyjnych demokratów, zwanych nihilistami. Turgieniew stworzył obraz nowego człowieka, z urodzenia pospolitego, demokraty z poglądów politycznych. W zestawieniu poglądów mieszczanina i szlachcica, demokraty i liberała - podstawa powieściowego konfliktu.

Wśród bohaterów powieści najbardziej aktywnymi przedstawicielami światopoglądów nie do pogodzenia są Jewgienij Bazarow i „arystokrata do szpiku kości” Paweł Kirsanow. Pavel Pietrowicz był typowym przedstawicielem swojej epoki i środowiska. Postępował zgodnie z „zasadami” wszędzie i we wszystkim, nadal żyjąc nawet w wiosce, jak poprzednio. Zachował swoje nawyki niezmienione, choć z praktycznego punktu widzenia było to niewygodne. A dla nihilisty Bazarowa wyglądało to po prostu śmiesznie.

Paweł Pietrowicz ma około czterdziestu pięciu lat, jest zawsze ogolony, nosi surowy angielski garnitur, kołnierz jego koszuli jest zawsze biały i wykrochmalony. „Cały wygląd Pawła Pietrowicza, eleganckiego i rasowego, zachował młodzieńczą harmonię i tę aspirację w górę, z dala od ziemi, która w większości znika po latach dwudziestych”. Z wyglądu, w przekonaniach Paweł Pietrowicz jest arystokratą. To prawda, jak zauważa Pisarev, „nie ma przekonań… ale ma nawyki, które bardzo sobie ceni” i „z przyzwyczajenia dowodzi w sporach konieczności„ zasad ”. Czym są te „zasady”? Przede wszystkim jest to spojrzenie na strukturę państwa. Sam jest szlachcicem i arystokratą, ma takie same poglądy jak większość szlachty tamtych czasów. Paweł Pietrowicz jest za ustalonym porządkiem, jest monarchistą.

Paweł Pietrowicz nie toleruje sprzeciwu i zaciekle broni doktryn, które „nieustannie zaprzeczają jego działaniom”. Lubi rozmawiać o rosyjskich chłopach, ale kiedy ich spotyka, „krzywi się i wącha wodę kolońską”. Kirsanow opowiada o Rosji, o „rosyjskiej idei”, ale jednocześnie używa ogromnej ilości obcych słów. Z patosem mówi o dobru publicznym, o służbie ojczyźnie, ale sam siedzi bezczynnie, zadowolony z odżywionego i spokojnego życia.

Ale widząc, że nie może pokonać nihilisty w sporze, nie może złamać swoich zasad moralnych, a raczej ich braku, Paweł Pietrowicz ucieka się do ostatniego sposobu rozwiązywania tego rodzaju konfliktów. To jest pojedynek. Eugene przyjmuje wyzwanie, choć uważa to za sztuczkę szalonego „arystokraty”. Strzelają do siebie, a Jewgienij rani Kirsanowa. Pojedynek nie pomógł rozwiązać ich problemów. Za pomocą nieco satyrycznego ujęcia tych wydarzeń autor podkreślił absurdalność zachowania Pawła Pietrowicza, bo śmieszne, a nawet bezcelowe jest wierzyć, że można zmusić młodsze pokolenie do myślenia w taki sam sposób, jak pokolenie „ojcowie”. Rozchodzą się, ale w jego opinii każdy z nich pozostał. Bazarowowi udało się jedynie zakłócić spokój ducha Pawła Pietrowicza,

Dla młodych ludzi nihilizm jest pewną pozycją polityczną i życiową. Wielu postrzega to jako modną modę (Sitnikov, Kukshina, Arkady). Zaprzeczyć wszystkiemu: autorytetom, nauce, sztuce, doświadczeniom poprzednich pokoleń i niczego nie słuchać – to ich motto. Ale prędzej czy później wszyscy dorosną, będą mieli rodziny i zapamiętają swoje przekonania jako błędy młodości. A teraz tylko trywializują idee głoszone przez Bazarowa.

Bohater jednak relacjonuje swoje przemyślenia, jest stanowczy w swoich przekonaniach. Interesuje się naukami przyrodniczymi i zamierza/kontynuować pracę ojca, emerytowanego lekarza, który nie opuszcza medycyny nawet na wsi.

Jewgienij szydzi z „zasad” Pawła Pietrowicza, uważając je za niepotrzebne i po prostu niepoważne. Bazarow stwierdza, że ​​lepiej jest zaprzeczać, i zaprzecza. Na okrzyk Pawła Pietrowicza: „Ale musimy też budować!”, - odpowiada: „To już nie jest nasza sprawa”. Eugene mówi zjadliwie o romantykach, ale poznawszy miłość, uświadamia sobie w sobie romans. Życie traktowało Bazarowa okrutnie. Nie wierząc w miłość, zakochał się, ale jego miłość została odrzucona.

Oglądając album Szwajcarii Saksońskiej, Bazarov mówi do Odintsovej: „Nie zakładasz, że mam znaczenie artystyczne – tak, naprawdę go nie mam, ale te poglądy mogą mnie zainteresować z geologicznego punktu widzenia”. Bazarow próbuje obalić nieaktywne „zasady”, nie akceptuje złudnych marzeń. Ale jednocześnie wyrzeka się wielkich osiągnięć kultury („Rafael nie jest wart ani grosza”), utylitarnie postrzega naturę.

Bazarow umiera słowami: „Rosja mnie potrzebuje… Nie, najwyraźniej nie jest potrzebna. Tak, a kto jest potrzebny? Taki jest tragiczny koniec życia Eugeniusza.

Stosunek autora do swoich bohaterów wcale nie jest prosty. Sam pisarz należy do pokolenia wychowanego na niemieckich uniwersytetach, jest szlachcicem i liberałem. Ale wybitnie udało mu się pokazać zmianę form świadomości, a także nieuniknioną tragedię ludzi, którzy jako pierwsi robią krok do przodu w kierunku nowego porządku świata.

Główny problem w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie” to problem sprzeczności pokoleń, relacji między ojcami i dziećmi. Turgieniew rozważa tę sprzeczność z dwóch stron: społecznej (konflikt między arystokratami a nihilistami) i filozoficznej (bezpośredni konflikt między ojcami a dziećmi).

Konflikt społeczny polega na konfrontacji różnych warstw społeczeństwa: szlachty, która broni istniejącego porządku, oraz wyznawców teorii nihilizmu, którzy negują autorytety, zasady i wartości. Turgieniew ujawnia tę konfrontację za pomocą wizerunków przedstawiciela arystokracji Pawła Pietrowicza Kirsanowa i typowego nihilisty Jewgienija Wasiljewicza Bazarowa.

Paweł Pietrowicz to szlachcic, w przeszłości błyskotliwy oficer, który cieszył się wielkimi sukcesami społecznymi. Wszystko zmieniło jego tragiczną miłość do księżniczki R.

Po jej śmierci stracił nadzieję na szczęście i przeniósł się do brata na Maryino, gdzie zachował „wszystkie obyczaje lwa świeckiego” i nietypowe dla wsi maniery arystokratyczne: czytanie po angielsku, zwyczaj ubierania się w najnowsza moda, dbałość o wygląd itp. Dla Pawła Pietrowicza, arystokracji, zasad i fundamentów ubiegłego wieku, kultura ma wielką wartość - coś, co było cenne dla przodków.

Jewgienij Bazarow jest absolutnym przeciwieństwem Pawła Pietrowicza. Jest mądry, wykształcony, interesuje się naukami przyrodniczymi; jest spragniony aktywności, dąży do osiągnięcia czegoś wielkiego w swoim życiu, jest zdolny do rozwoju. Ale jednocześnie Eugene jest materialistą, dumnym, aroganckim, cynicznym, lekceważącym ludzi, samolubnym, niemoralnym. Zaprzeczenie przeszłym doświadczeniom, sprowadzenie relacji międzyludzkich do instynktów fizjologicznych, brak skrupułów (zgodnie z teorią nihilizmu) uwydatnia wady Bazarowa i je zaostrza. Wszystko, co duchowe, co zawsze było ważne dla ludzkości: sztuka, miłość, przyjaźń, życzliwość - nie ma dla niego znaczenia.

To z powodu różnic światopoglądowych, wartości, idei dochodzi do starć tych postaci, a co za tym idzie arystokratów i nihilistów. To, co arystokraci uważają za podstawę życia, nihiliści odrzucają jako przestarzałe, nieprawdziwe i utrudniające postęp.

W ramach konfliktu filozoficznego Turgieniew oznacza bezpośrednio konflikt pokoleń, starszych i młodszych. W związku Arkadego z jego ojcem, Nikołajem Pietrowiczem Kirsanowem, prawie nie ma znaczących sprzeczności, jest między nimi wzajemne zrozumienie i ciepło. Choć na początku powieści Arkadego przedstawiany jest jako podobnie myśląca osoba Bazarowa, w miarę rozwoju wydarzeń widzimy, że w sposobie myślenia jest on znacznie bardziej podobny do ojca, a jego zaangażowanie w nihilizm jest niczym innym jak próbą wyglądać na bardziej dojrzałego, bardziej pewnego siebie i niezależnego. Podobnie jak dla Nikołaja Pietrowicza, dla Arkadego ważna jest miłość, rodzina, przyjaźń - co czyni człowieka szczęśliwym.

Relacje Bazarowa z rodzicami są znacznie bardziej skomplikowane: z jednej strony Eugene ich kocha, chociaż rzadko okazuje swoje uczucia; z drugiej strony Bazarow jest nimi znudzony, nie może zrozumieć i zaakceptować ich sposobu życia. Zarówno ojciec, jak i matka Bazarowa trzymają się tradycyjnego stylu życia. Eugene chciał, aby najbliżsi ludzie podzielili się jego poglądami i przemyśleniami, i naprawdę próbowali to zrobić, chociaż bezskutecznie. Stąd problem niezrozumienia pokoleń.

Tak więc Turgieniew, sam należący do pokolenia „ojców”, stoi jednak po stronie Bazarowa. „Turgieniew nie lubił bezlitosnego zaprzeczania, a tymczasem osobowość bezlitosnego zaprzeczającego jawi się jako silna osobowość i inspiruje każdego czytelnika mimowolnym szacunkiem” – powiedział D. Pisarev.

Aktualizacja: 2017-08-09

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Ludzkość jest w ciągłym ruchu, rozwija się, pokolenie za pokoleniem gromadzi doświadczenie, wiedzę i dąży do tego, aby wszystko, co nagromadziła, przekazywać następnemu, bo to wszystko pozwoli nam nie tylko przetrwać w warunkach rzeczywistości, ale także osiągnąć sukces i szczęście. Nowy czas rodzi nowe pokolenie, które już inaczej patrzy na świat, stawia sobie inne cele. Wiele z doświadczeń przodków rzeczywiście staje się nie do zaakceptowania w nowej rzeczywistości, ale ogromna część powinna służyć jako wsparcie dla dalszego rozwoju.

Co zostawić, a co zabrać ze sobą na życiową ścieżkę nowego pokolenia? To odwieczny problem dwóch pokoleń: starszego, dążącego do przekazania całej wiedzy, wszelkiego doświadczenia, i nowego, zmiatającego wszystko na swojej drodze. Oczywiście taki problem nie mógł ekscytować pisarzy i poetów różnych epok. W powieści „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniewa zderzają się postacie przedstawicieli lat 40. i 60. XIX wieku. Do obozu lat 40. - "ojców" - odnosi się do Pawła Pietrowicza Kirsanowa, a do obozu lat 60. - "dzieci" - należy do Jewgienija Bazarowa. Obaj są ludźmi całkowicie przeciwstawnymi. Każdy z nich wychował się w swojej epoce i dlatego ma własne poglądy na życie.

Na pierwszym spotkaniu przyszli wrogowie poczuli do siebie wrogość: Pawła Pietrowicza Kirsanowa uderzył strój Bazarowa z długimi frędzlami, a także jego arogancja; Bazarow nawet nie zaczął witać tego arystokraty.

Wkrótce, nawet bez tego, napięta sytuacja zaostrzyła się jeszcze bardziej i dochodzi do kłótni między nimi. Odsłania postacie, ideologiczne postawy tych ludzi.

Paweł Pietrowicz, który „czekał tylko na pretekst, by rzucić się na wroga”, źle rozumie wypowiedź Bazarowa o arystokratach. Uważa słowa „śmieci i arystokracja” za obrazę dla arystokratów i zaczyna bronić ich praw. Sam stara się we wszystkim naśladować angielskich arystokratów: ubiera się modnie, zawsze pachnie wodą kolońską.

W XVIII wieku w Europie rozprzestrzenił się ruch ideologiczny zwany „oświeceniem”. Był przepojony duchem walki przeciwko wszelkim przejawom feudalizmu. Oświeceni głosili i bronili idei postępu społecznego, równości, swobodnego rozwoju jednostki.

W Rosji ten okres historyczny naznaczony jest pojawieniem się w XIX wieku „nowych ludzi” - raznochintsy - wykształconych intelektualistów, którzy mówią o potrzebie zmiany życia w kraju. JEST. Turgieniew zauważył początek konfliktu w niezgodzie społeczeństwa i raznochintsy. To skłoniło pisarza do stworzenia powieści „Ojcowie i synowie”, w której głównym jest konflikt społeczno-polityczny między przedstawicielami szlachty i plebsu.

Jednym z przedstawicieli raznochinców jest bohater powieści Jewgienij Wasiljewicz Bazarow, który ma niesamowitą siłę woli, solidny charakter, głęboki umysł i rzadką pracowitość. Ale jednocześnie demonstracyjną obojętność na sztukę, estetykę, muzykę i poezję można przypisać wadom pokolenia „dzieci”. Również obojętność na romans i miłość nie ozdabia młodszego pokolenia.

Bazarow uosabia pokolenie demokratów. Akceptuje tylko to, co pożyteczne, zaprzecza zasadom i autorytetom. Treścią jego życia jest ciągła praca na rzecz społeczeństwa.

Paweł Pietrowicz reprezentuje pokolenie liberalnej szlachty. Twierdzi, że „… bez zasad w naszych czasach mogą żyć tylko ludzie niemoralni lub pustkowi”; rozpoznaje starą strukturę społeczną, nie dostrzegając w niej wad, bojąc się jej zniszczenia.

Bohaterowie spierają się o poezję, sztukę, filozofię. Bazarow zadziwia i irytuje Kirsanowa swoimi zimnymi myślami o odmowie osobowości, wszystkim duchowym. Paweł Pietrowicz wręcz przeciwnie, podziwia przyrodę, kocha sztukę.

Spory między Bazarovem a PP Kirsanowem odgrywają ogromną rolę w ujawnianiu głównych sprzeczności epok. Mają wiele obszarów i spraw, co do których przedstawiciele młodszego i starszego pokolenia nie są zgodni.

Konflikt z Bazarowem pojawia się także z Arkadym Kirsanowem. W „nihilizmie” pociągają go możliwości, które zwykle są cenne dla wchodzącego w życie młodego człowieka – poczucie wolności, niezależności od tradycji i autorytetów, prawo do pewności siebie i śmiałości. Wszystko to łączy się z innymi właściwościami młodości, dalekimi od „nihilistycznych” idei i zasad: Arkady jest dobroduszny, naiwnie prosty i przywiązany do poezji tradycyjnego życia, do wartości „swojej” kultury. Dlatego Turgieniew nazywa swoje pokolenie „ojcami”, ponieważ entuzjazm Kirsanowa dla najnowszych nauk jest raczej powierzchowny.

Częścią konfliktu powieści jest związek Bazarowa z jego rodzicami. Scena powrotu do domu swoim wzruszeniem przewyższa nawet spotkanie ojca i syna Kirsanowów. Od razu można zauważyć bezgraniczną miłość rodziców do Eugene'a. Tutaj jest pamiętany jako człowiek ze wszystkimi słabościami. Dla nich Bazarow to mała Enyushenka. Ale surowy nihilista ukrywa się, ukrywa uczucia do rodziców. Przede wszystkim przed Arkadami. Rzeczywiście, dla niego radość spotkania była ze strony rodziców Kirsanowa oznaką arystokratycznej miękkości. Z kolei Wasilij Iwanowicz i Arina Vlasyevna boją się „odstraszyć” swojego syna, który rzadko przychodzi, nie przeszkadzają mu, nie mówią o swoich uczuciach.

Konflikt między głównymi bohaterami powieści Turgieniewa jest najwyraźniejszym przykładem sporów między pokoleniami lat 60. XIX wieku. Ale problem „ojców i synów” jest nadal aktualny. Ostro konfrontuje ludzi z różnych pokoleń. Pokolenie „ojców” stara się zachować wszystko, w co wierzyło, czym żyło przez całe życie, czasem nie akceptując nowych przekonań młodych, stara się zostawić wszystko na swoim miejscu, dąży do pokoju. „Dzieci” są bardziej postępowe, zawsze w ruchu, chcą wszystko odbudować i zmienić, nie rozumieją bierności starszych. Problem „ojców i synów” pojawia się niemal we wszystkich formach organizacji życia ludzkiego: w rodzinie, w zespole pracy, w całym społeczeństwie.

Ten problem

będzie można zadecydować, czy starsze pokolenie będzie bardziej tolerancyjne w stosunku do młodszego, być może gdzieś się z tym zgadzając, a pokolenie „dzieci” będzie bardziej szanować starszych.

Rozwój metodologiczny poświęcony jest analizie dzieła sztuki autorstwa I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Na początku lekcji sformułowano problematyczne pytanie, na które uczniowie powinni wspólnie z nauczycielem znaleźć odpowiedź. Praca została zbudowana według pewnego algorytmu. W rezultacie uczniowie dokonali syntezy, odpowiadając tym samym na problematyczne pytanie.
Szczególne miejsce w lekcji poświęca refleksji (opracowaniu modelu badawczego). To jeden z ciekawszych kroków. Zakłada kulturę myśli, kulturę uczuć i samokontroli. Jest to również sposób na rozwijanie monologowej mowy uczniów.

Metodyczne opracowanie lekcji na ten temat„Konflikt „ojców” i „dzieci” lub konflikt pozycji życiowych”

Cele Lekcji:

Stwórz warunki do zrozumienia i zrozumienia treści powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”;

Przyczynić się do zrozumienia związku nowego materiału z doświadczeniem życiowym uczniów.

Promowanie rozwoju umiejętności badawczych uczniów, rozwoju umiejętności mowy, umiejętności kształtowania własnego punktu widzenia;

Przyczyniać się do kształtowania cech komunikacyjnych jednostki (współpraca, umiejętność słuchania rozmówcy, wyrażania swojego punktu widzenia).

Wyposażenie: komputer, projektor, ekran, tekst powieści (rozdział 10), materiał do badań, tabela widoków.

Postęp lekcji

1. Moment organizacyjny (Sprawdzanie gotowości uczniów do lekcji).

Nauczyciel: Cześć chłopaki. Dzisiejszą lekcję chciałbym rozpocząć mądrym arabskim przysłowiem „Żadne naczynie nie może pomieścić więcej niż jego objętość, z wyjątkiem naczynia wiedzy – stale się powiększa”. Rzeczywiście, chłopaki, wiedza nigdy nie wystarczy.Człowiek uczy się i musi uczyć się przez całe życie.

2. Sprawdzanie pracy domowej

Nauczyciel: Opowiedz biografię I.S. Turgieniew.

Nauczyciel: Opowiedz nam o stworzeniu powieści „Ojcowie i synowie”, gatunku, kompozycji, problemach.

Nauczyciel: Przeprowadź testy z treści rozdziałów 1-10 powieści „Ojcowie i synowie” (Załącznik 1).

(4 uczniowie wykonują testy na kartach, pozostali słuchają biografii Turgieniewa, uzupełniają materiał, zadają pytania)

3. Przygotowanie do nauki nowego materiału

Nauczyciel: Cała powieść I.S. Turgieniew jest zbudowany na konflikcie. Wybierz synonimy tego słowa.

Studenci: pojedynek, pojedynek, starcie.

Nauczyciel: Rzeczywiście, chłopaki, w powieści jest kilka walk i starć. Pomiędzy jakimi postaciami?

Studenci: Między Jewgienijem Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem.

Nauczyciel: Powiedz mi, o czym będziemy rozmawiać na naszej lekcji?

Studenci: Dzisiaj porozmawiamy o zderzeniu E. Bazarowa z P.P. Kirsanow.

Nauczyciel: Chłopaki, porozmawiamy o tych bohaterach. I temat naszej lekcji: „Konflikt „ojców” i „dzieci” lub konflikt pozycji życiowych”. Zapisz w zeszycie datę i temat lekcji.(studenci zapisują w zeszycie numer, temat, epigraf)

Nauczyciel: A jaki będzie cel naszej lekcji?

Studenci: Dowiedz się, jaka jest specyfika konfliktu między Bazarowem Kirsanowem w powieści „Ojcowie i synowie”.

Nauczyciel: A dzisiaj, pod koniec lekcji, odpowiedz na pytanie: „Po której jesteś stronie: rewolucyjnych demokratów czy liberalnych konserwatystów?” (Nowi ludzie, kim oni są?)

4. Nauka nowego materiału

Nauczyciel: Bazarow i bracia Kirsanow to ludzie różniący się od siebie pod względem społecznym i psychologicznym, że przy całej ich powściągliwości powinien dojść między nimi do konfliktu. W rozdziale 10 jest otwarty konflikt ideologiczny. Jak myślisz, co dominuje w rozdziale: opis, narracja czy dialog?

Studenci: Dialog w tym rozdziale iw większości innych jest cechą i cechą kompozycji powieści.

Nauczyciel: Jak możesz wyjaśnić tak wiele dialogów w powieści?

Studenci: To jeden ze sposobów na scharakteryzowanie bohaterów powieści.

Nauczyciel: W domu powinieneś przeczytać odcinek o starciu Bazarowa i Kirsanowa. Spróbuj wyciągnąć wnioski dotyczące przedmiotu sporu.

Studenci: W sporze są 4 linie sporne: 1) stosunek do szlachty, arystokracji i jej zasad; 2) stosunek do nihilistów; 3) stosunek do ludzi; 4) stosunek do przyrody i sztuki.

Nauczyciel: A teraz będziemy pracować w grupach. Każda grupa otrzymuje konkretną linię argumentacji i pytania, na które po naradzie należy przygotować odpowiedzi. Masz 15 minut na tę pracę.(Praca grupowa)

Pytania do pracy grupowej.

Dlaczego Kirsanov P.P. wchodzić w kolizję?

Dlaczego żadna ze stron sporu nie zrezygnuje ze swoich stanowisk?

Jakie problemy autor próbuje rozwiązać w tym sporze?

Nauczyciel: A teraz chłopaki, wasze raporty. Grupa 1 opowie nam o stosunku bohaterów do szlachty. A reszta grup w twoim stole, wprowadź główne punkty.

Studenci: Pierwsza myśl o sporze, która powstała przypadkowo, była ważna zarówno dla Bazarowa, jak i Pawła Pietrowicza. Był to spór o arystokrację i jej zasady. Paweł Pietrowicz widzi główną siłę społeczną w arystokratach. Jego zdaniem znaczenie arystokracji polega na tym, że dała kiedyś wolność w Anglii, że arystokraci mają wysoko rozwinięte poczucie godności i szacunku do samego siebie. Ich szacunek do samego siebie jest ważny, ponieważ społeczeństwo jest zbudowane na jednostce. Bazarow przełamuje ten pozornie harmonijny system prostymi argumentami. Mówienie o tym, że arystokracja dała Anglii wolność – „Stara pieśń”, wiele się zmieniło od XVII wieku, więc odniesienie Pawła Pietrowicza nie może służyć jako argument. Przekonania, że ​​arystokraci są podstawą dobra publicznego, obalają trafne uwagi Bazarowa, że ​​z arystokracji nie ma dla nikogo korzyści, ich głównym zajęciem jest nic nie robienie („siedzą bezczynnie”). Dbają tylko o siebie, o swój wygląd. W tych warunkach ich godność i szacunek do siebie wyglądają jak puste słowa. Arystokracja to bezużyteczne słowo. W bezczynności i pustej paplaninie Bazarow widzi podstawową zasadę polityczną całego społeczeństwa szlacheckiego, żyjącego kosztem innych.

Nauczyciel: Jaki jest wynik tej kłótni?

Studenci: Paweł Pietrowicz „zbladł” i nie zaczął już mówić o arystokracji - Subtelny psychologiczny szczegół Turgieniewa, przedstawiający porażkę Pawła Pietrowicza w tym sporze.

Nauczyciel: Druga grupa, opowiedz nam o zasadzie działania nihilistów.

Studenci: Druga linia argumentacji o zasadach nihilistów. Pave Pietrowicz nie złożył jeszcze broni i nie chce zdyskredytować nowych ludzi bez skrupułów. – Co robisz? – pyta. I okazuje się, że nihiliści mają zasady, mają wierzenia. Nihiliści działają świadomie, wychodząc z zasady użyteczności działania dla społeczeństwa. Negują system społeczny, czyli autokrację, religię, takie jest znaczenie słowa „WSZYSTKO”. Bazarow zaznacza, że ​​wolność, o którą zabiega rząd, na niewiele się zda; to zdanie zawiera wskazówkę na temat przygotowywanych reform. Bazarow nie akceptuje reformy jako sposobu na zmianę pozycji społecznej. Odmowa jest postrzegana przez nowych ludzi jako czynność, a nie paplanina. Te oświadczenia Bazarowa można nazwać rewolucyjnymi. Sam Turgieniew rozumiał nihilizm Bazarowa jako rewolucyjny.

Nauczyciel: Jaki jest stosunek Kirsanowa do tej pozycji Bazarowa?

Studenci: W dalszej części tego sporu Paweł Pietrowicz opowiada się za zachowaniem starego porządku. Boi się wyobrazić sobie zniszczenie „wszystkiego” w społeczeństwie. Zgadza się tylko na drobne zmiany w łączeniu zrębów istniejącego systemu, aby dostosować się do nowych warunków, tak jak robi to brat. Nie są reakcjonistami, są liberałami w porównaniu z Bazarowem.

Nauczyciel: Grupa 3 opowie o stosunku do ludzi.

Studenci: Według Pawła Pietrowicza naród rosyjski jest patriarchalny, pielęgnuje tradycje i nie może żyć bez religii. Te słowianofilskie poglądy (z angielskim stylem życia) mówią o reakcjonizmie. Dotyka go zacofanie ludu i widzi w tym gwarancję zbawienia społeczeństwa.

Sytuacja ludu powoduje w Bazarowie nie czułość, ale gniew. Widzi kłopoty we wszystkich dziedzinach ludzkiego życia. Bazarow okazuje się dalekowzroczny i potępia to, co później stało się wyznaniem populizmu. To nie przypadek, że mówi, że Rosjanie nie potrzebują bezużytecznych słów, takich jak „liberalizm”, „postęp”. Bazarow ma trzeźwy stosunek do ludzi. Widzi ignorancję i przesądy ludzi. Gardzi tymi niedociągnięciami. Bazarow widzi jednak nie tylko ucisk, ale i niezadowolenie ludu.

Ich mowa może służyć jako żywy dowód związku bohatera z ludźmi. Przemówienie Bazarowa charakteryzuje się prostotą, dokładnością i dokładnością wyrażeń, obfitością ludowych przysłów i powiedzeń. Paweł Pietrowicz nie używa przysłów w swojej mowie, zniekształca słowa, używa wielu obcych słów.

Nauczyciel: Grupa 4 opowie nam o poglądach na sztukę i przyrodę.

Studenci: Paweł Pietrowicz uważa, że ​​nihilizm zawładnął polem sztuki. Bohater rozumie, że nowi Wędrowcy porzucają zamrożone akademickie tradycje, ślepo podążając za starymi wzorami, w tym Rafaela. Myli się, że artyści - Wędrowcy, jego zdaniem, całkowicie porzucili tradycje. Nowi artyści są „bezsilni i jałowi aż do obrzydzenia”.

Z drugiej strony Bazarow zaprzecza zarówno starej, jak i nowej sztuce: „Rafael nie jest wart ani grosza i nie są od niego lepsi”.

Nauczyciel: Kto jest przeciwnikiem Bazarowa w sporze? Jak ukazuje się błędność wyobrażeń o sztuce zarówno Bazarowa, jak i Pawła Pietrowicza?

Studenci: Przeciwnikiem Bazarowa w tym sporze nie jest Paweł Pietrowicz, ale Nikołaj Pietrowicz. Szczególnie faworyzuje sztukę, ale nie ma odwagi wdawać się w kłótnię. Czyni to sam Turgieniew, pokazując poczucie organicznego wpływu wierszy Puszkina, wiosennej natury, słodkiej melodii gry na wiolonczeli.

Nauczyciel: A Paweł Pietrowicz?

Studenci: Jest liberałem i jego poglądy są stare liberałami.

6. Podsumowanie lekcji

Nauczyciel: A teraz wróćmy do problematycznej kwestii. „Po której jesteś stronie: rewolucyjnych demokratów czy liberalnych konserwatystów?” Nowi ludzie, kim oni są?(odpowiedzi uczniów)

Nauczyciel: Czyli mamy dwa przeciwstawne widoki (cały stół jest wyświetlany na ekranie), a z którą postacią się zgadzasz? Poprawnie zauważyłeś ograniczone poglądy Bazarowa i Kirsanowa. Trzymają się mocno swoich przekonań, nie chcąc się poddać. Jakie jest wyjście? Jak uniknąć znanego konfliktu?

Uczniowie: Ojcowie powinni być bardziej tolerancyjni wobec wszystkiego, co nowe, a dzieci powinny zwracać większą uwagę na doświadczenie i mądrość starszych.

7. Praca domowa

8. Odbicie

Uzupełnij model relacji między Bazarowem i P. Kirsanowem. Dokonaj analizy.