Terytorium środkowego wschodu kraju. Kraje Bliskiego Wschodu i ich charakterystyka. Wschód to delikatna sprawa

24.12.2020

Przeczytaj także

Pochodzenie etniczne: narody i narodowości

„Przyszłość nie jest już taka jak dawniej” George Carlin

Dlaczego marzysz o przygotowaniach do ślubu własnego lub cudzego: interpretacja z książek o marzeniach

Dlaczego marzysz o znalezieniu dużych papierowych pieniędzy?

Dlaczego marzysz o płonącym samochodzie?

Bliski Wschód znany jest ze swojej starożytnej historii i jest regionem, w którym wyłonił się judaizm, chrześcijaństwo, islam i zaratusztrianizm. Teraz region przyciąga uwagę jako najbardziej burzliwy. To z nim w tej chwili wiąże się większość wiadomości.

Najstarsze państwa na świecie istniały na Bliskim Wschodzie, ale obecny stan regionu jest szczególnie interesujący.

To, co dzieje się w Jemenie, porozumienie w sprawie irańskiego programu nuklearnego, działania Arabii Saudyjskiej na rynku ropy naftowej – wszystko to kształtuje przepływ wiadomości i wywiera ogromny wpływ na światową gospodarkę.

KRAJE BLISKIEGO WSCHODU

Bliski Wschód obejmuje obecnie Azerbejdżan, Armenię, Bahrajn, Gruzję, Egipt, Izrael, Jordanię, Cypr, Liban, Autonomię Palestyńską, Syrię, Turcję, Irak, Iran, Jemen, Katar, Kuwejt, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Oman i Arabię Saudyjską.

Pod względem politycznym Bliski Wschód rzadko był stabilny, obecnie jednak niestabilność jest niezwykle wysoka.

DIALEKTY ARABSKIE NA BLISKIM WSCHODZIE

Mapa ta pokazuje ogromny zasięg różnych dialektów języka arabskiego i wielką różnorodność językową.

Sytuacja ta przenosi nas z powrotem do kalifatów z VI i VII wieku, które rozprzestrzeniły język arabski z Półwyspu Arabskiego po Afrykę i Bliski Wschód. Jednak w ciągu ostatnich 1300 lat poszczególne dialekty bardzo się od siebie oddaliły.

A tam, gdzie rozmieszczenie dialektu nie pokrywa się z granicami państwa, czyli z granicami gmin, mogą pojawić się różne problemy.

szyici i sunnici

Historia podziału islamu na sunnitów i szyitów rozpoczęła się wraz ze śmiercią proroka Mahometa w 632 r. Niektórzy muzułmanie argumentowali, że władza powinna przejść w ręce Alego, który był zięciem Mahometa. W rezultacie walkę o władzę przegrali w wojnie domowej zwolennicy Alego, których nazywano właśnie szyitami.

Niemniej jednak wyłoniła się odrębna gałąź islamu, która obecnie obejmuje około 10-15% muzułmanów na całym świecie. Jednak tylko w Iranie i Iraku stanowią oni większość.

Dziś konfrontacja religijna przerodziła się w polityczną. O wpływy w regionie walczą szyickie siły polityczne pod wodzą Iranu i sunnickie siły polityczne pod wodzą Arabii Saudyjskiej.

Jest to kampania przeciwko zimnej wojnie w regionie, która jednak często przeradza się w realne starcia militarne.

GRUPY ETNICZNE BLISKIEGO WSCHODU

Najważniejszym kolorem na mapie grup etnicznych Bliskiego Wschodu jest żółty: Arabowie, którzy stanowią większość w niemal wszystkich krajach Bliskiego Wschodu, w tym w krajach Afryki Północnej.

Wyjątkami są Izrael, gdzie przeważają Żydzi (różowy), Iran, gdzie ludność jest perska (pomarańczowy), Turcja (zielony) i Afganistan, gdzie różnorodność etniczna jest ogólnie wysoka.

Kolejnym ważnym kolorem na tej karcie jest czerwony. Etniczni Kurdowie nie mają własnego państwa, ale są silnie reprezentowani w Iranie, Iraku, Syrii i Turcji.

ROPA I GAZ NA BLISKIM WSCHODZIE

Bliski Wschód produkuje około jednej trzeciej światowej ropy i około 10% gazu. W regionie znajduje się około jednej trzeciej wszystkich zasobów gazu ziemnego, ale jego transport jest trudniejszy.

Większość wydobywanych zasobów energii jest eksportowana.

Gospodarki regionu są w dużym stopniu uzależnione od dostaw ropy naftowej, a bogactwo to doprowadziło również do wielu konfliktów w ciągu ostatnich kilku dekad.

Mapa pokazuje główne zasoby węglowodorów i szlaki transportowe. Zasoby energii są w dużej mierze skoncentrowane w trzech krajach, które w przeszłości ze sobą konkurowały: Iranie, Iraku i Arabii Saudyjskiej.

Najciekawsze jest to, że konfrontacja ta jest aktywnie wspierana przez Stany Zjednoczone od wojny irańsko-irackiej w latach 80. XX wieku.

ZNACZENIE KANAŁU SUEZ DLA HANDLU ŚWIATOWEGO

Obiekt, który na zawsze zmienił światowy handel, znajduje się na Bliskim Wschodzie.

Kiedy Egipt otworzył kanał w 1868 roku po 10 latach pracy, sztuczny szlak o długości 160 km solidnie połączył Europę i Azję. Znaczenie kanału dla świata było tak oczywiste i wielkie, że po podboju Egiptu przez Brytyjczyków w 1880 r. czołowe mocarstwa świata podpisały traktat, który obowiązuje do dziś, stwierdzając, że kanał będzie na zawsze otwarty dla handlu i okrętów wojennych jakikolwiek kraj.

Obecnie około 8% wszystkich światowych przepływów handlowych odbywa się przez Kanał Sueski.

Ropa naftowa, handel i wojsko w cieśninie HORMUZ

Gospodarka światowa jest również w dużym stopniu uzależniona od wąskiej cieśniny między Iranem a Półwyspem Arabskim. W 1980 roku prezydent USA Jimmy Carter wydał „doktrynę Cartera”, która wymagała od Stanów Zjednoczonych użycia siły militarnej w celu ochrony dostępu do ropy w Zatoce Perskiej.

Następnie Cieśnina Ormuz stała się najbardziej zmilitaryzowanym odcinkiem wody na całej planecie.

Stany Zjednoczone wysłały duże siły morskie w celu ochrony eksportu podczas wojny iracko-irańskiej, a później podczas wojny w Zatoce Perskiej. Obecnie pozostają tam siły, które mają zapobiec zablokowaniu kanału przez Iran.

Najwyraźniej tak długo, jak świat pozostanie zależny od ropy, a na Bliskim Wschodzie nie będzie spokoju, siły zbrojne pozostaną w Cieśninie Ormuz.

IRAŃSKI PROGRAM JĄDROWY I MOŻLIWY IZRAELSKI PLAN ATAKU

Program nuklearny Iranu wzbudził wiele pytań ze strony innych państw, ale reakcja Izraela była jedną z najsilniejszych, ponieważ stosunki między tymi krajami są dalekie od przyjaznych.

Władze irańskie starają się przekonać cały świat, że program ma charakter wyłącznie pokojowy. Sankcje ONZ doprowadziły jednak do tego, że gospodarka Iranu stanęła w obliczu ogromnych trudności, ponieważ eksport ropy był niemożliwy.

Jednocześnie Izrael obawia się, że Iran mógłby opracować broń nuklearną i użyć jej przeciwko niemu, a Iran może obawiać się, że zawsze będzie zagrożony izraelskim atakiem, jeśli nie będzie posiadał broni.

ZAGROŻENIE „PAŃSTWA ISLAMSKIEGO”

Zagrożenie ze strony Państwa Islamskiego pozostaje nadal duże. Sytuacja w Libii szybko się pogarsza pomimo bombardowań przez Egipt pozycji bojowników organizacji terrorystycznej Państwo Islamskie. Z każdym dniem udaje im się poszerzać swoje strefy wpływów w kraju.

Libia może wkrótce znaleźć się całkowicie pod kontrolą bojowników IS. Istnieje zagrożenie dla Arabii Saudyjskiej, ponieważ przywódcy Państwa Islamskiego oświadczyli już, że jest ona częścią „świętego kalifatu”, który należy wyzwolić od „niegodziwych”.

Istnieje poważne ryzyko całkowitego zaprzestania dostaw z Libii i problemów z transportem. Na początku lutego prezydent USA Barack Obama wystosował apel do Kongresu USA, prosząc o pozwolenie na użycie siły militarnej przeciwko Państwu Islamskiemu przez okres trzech lat.

JEMEN – NOWY PUNKT RYZYKA

Rebelianci szyiccy Zaidi, których paramilitarne skrzydło Huti zdobyli Sanę, stolicę Jemenu, w lutym 2015 r., zmuszając lojalnego wobec Arabii Saudyjskiej prezydenta Jemenu Abd Rabbu Mansoura Hadiego do ucieczki, zaczynają rozszerzać swoje strefy wpływów.

Ich sukces może skłonić szyitów z Arabii Saudyjskiej do rozpoczęcia walki zbrojnej z władzami kraju.

Wojna domowa, w którą pogrąża się Jemen, może stać się nowym epizodem konfrontacji szyickiego Iranu z sunnicką Arabią Saudyjską, która jest najbogatszym krajem w regionie i posiadającym największe zasoby ropy naftowej na świecie.

Jednocześnie większość sprawdzonych złóż królestwa zlokalizowana jest w południowych regionach kraju, zamieszkałych głównie przez szyitów i położonych w bliskiej odległości od granicy z Jemenem, których łączna długość wynosi około 1,8 tys. km.

Stan wczesny „przerasta” w rozwinięty stopniowo – choć nie każdemu się to udaje. Zasadnicze różnice między rozwiniętą strukturą państwa politycznego a wcześniejszą sprowadzają się do powstania dwóch nowych instytucji – systemu przymusu i zinstytucjonalizowanego prawa, a także, jak wspomniano, do dalszego rozwoju stosunków własności prywatnej.

Funkcja mediacyjna przywódcy grupy, starszego, a nawet wodza w państwie prostym opierała się przede wszystkim lub wyłącznie na jego prestiżu i autorytecie. Nie było elementów przymusu i przemocy, nie mówiąc już o prawie, choć to wszystko stopniowo dojrzewało. Przykładowo sakralizacja władcy przyczyniła się do wzmocnienia jego władzy nawet w warunkach automatycznej solidarności struktury klanowej: święcie usankcjonowana najwyższa wola wodza nabrała mocy prawnej, nie mówiąc już o tym, że tego rodzaju prawo początkowo opierała się na normie religijnej i moralnej i nie miała charakteru bezosobowego. Rytualna forma prawa stała się swego rodzaju „formą przemocy bez użycia przemocy”, choć równolegle z nią, w społeczeństwie już dobrze zaznajomionym z wojnami i żyjącym w dużej mierze z dochodów ludów podbitych i zależnych, przymus, a nawet przemoc w jej jawnym wydaniu formie, również dojrzewała, jednak dotychczas tylko w relacji z obcymi.

Pojawienie się na terenie kraju zniewolonych cudzoziemców, którzy nabyli status niewolników – najpierw zbiorowych, później także prywatnych – oznaczało przeniesienie przymusu i przemocy do wnętrza. Stąd już tylko krok do wykorzystania utworzonej już instytucji przymusu w stosunku nie tylko do obcych, ale także do tych, którzy się zbuntowali lub dopuścili się kar finansowych, od zbuntowanego wójta czy posiadacza spadku po członków gminy czy niezadowolonych mieszczan z ich stanowiskiem. Praktyka autoryzowanej przemocy dała początek systemowi przepisów opracowanych specjalnie dla wygody administracji, podobnym do tego zaproponowanego przez legalistycznych reformatorów w królestwach Zhou w Chinach. W ten sposób, choć z wieloma odmianami, dokonał się proces dojrzewania instytucji państwa rozwiniętego.

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że mowa nie powinna ograniczać się do wzmianki o przymusie, przemocy i systemie przepisów. Wszakże w związku z tym – w interesie państwa, w oparciu o ogólną zasadę władzy i własności – zinstytucjonalizowano wszelkie inne formy istnienia struktury, która służyła istniejącej rzeczywistości społeczno-politycznej. Dotyczy to instytucji społecznych (rodzina klanowa, wspólnota, ponadwspólnota), zasad politycznych (administracja scentralizowana, szlachta appanage), ideologii itp. A przede wszystkim to, co zostało powiedziane, jest zauważalne na przykładzie wspomnianego już procesu prywatyzacji – brata tego, co doprowadziło w basenie Morza Śródziemnego do powstania starożytnej struktury z dominacją stosunków własności prywatnej, opartej na prawie prywatnym, społeczeństwo obywatelskie, republikańsko-demokratyczne formy rządów, wolności indywidualne itp. Wszystko to nie miało i nie mogło powstać w strukturach pozaeuropejskich na podobnym etapie rozwoju. Dlaczego?

Wydawałoby się, że wszystko tutaj powinno rozwinąć się mniej więcej tak samo, jak w starożytnej Grecji. Rozwinęły się stosunki towarowe i pieniężne. Pod wpływem stosunków rynkowych społeczność rolnicza zaczęła ulegać szybkiemu rozkładowi, w którym coraz częściej wyodrębniały się gospodarstwa małych, podzielonych rodzin. Redystrybucje ziemi we wspólnocie (tam, gdzie występowały) stawały się coraz rzadsze, aż w końcu ustały całkowicie. We wsi gminnej pojawiały się rodziny bogate i biedne, zarówno z dużą ilością, jak i z małą ilością ziemi. Niektóre gospodarstwa popadły w biedę i bankrutowały, pojawili się bezrolni ludzie, zmuszeni do dzierżawienia cudzej ziemi lub do pracy na roli. Inni woleli przenieść się na nowe ziemie, zagospodarować je i zabezpieczyć dla siebie. Jednym słowem nastąpił proces gromadzenia nadwyżek materialnych w rękach jednostek i handlu nimi, w wyniku czego powstawali bogaci kupcy i lichwiarze, w których niewolę wpadali biedni. Wydawałoby się, że jeszcze trochę – a wdzierający się do społeczeństwa element własności prywatnej ze swoim nieodłącznym zakresem zmiata wszystko. Przecież nie tylko bogaci kupcy, lichwiarze, rolnicy, ale nawet sami władcy czasami – jako osoby prywatne – nabywali od gminy prawo do posiadania ziemi. Czy to wszystko nie przybliżyło sytuacji do starożytnej?

W rzeczywistości nie wszystko jest takie. Rodząca się, a nawet szybko rozwijająca się własność prywatna i obsługujący ją rynek, dalekie od ochrony barierą prawną, spotkały się z inną strukturą, nakazowo-administracyjną, od dawna zinstytucjonalizowaną i zasadniczo wrogą własności rynkowo-prywatnej relacje. Struktura nakazowo-administracyjna, o której mowa, to państwo pozaeuropejskie, orientalny despotyzm według Hegla lub „azjatycki” (a dokładniej państwowy) sposób produkcji według Marksa. Zasadnicza różnica między tym stanem a tym, który był typowy dla Europy od starożytności, wcale nie sprowadza się, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, do większego stopnia arbitralności czy bezprawia. Wystarczy przeczytać opowieść Swetoniusza o rzymskich cezarach, aby przekonać się, że w starożytności było aż nadto arbitralności, bezprawia i despotycznej władzy: pod względem okrucieństwa i przemocy niemal każdy z Cezarów, a zwłaszcza taki jak Neron, potrafił dorównać wschodnim władcom, a nawet pozostawić wielu z nich w tyle. Rzecz jest zupełnie inna.

Po pierwsze, fakt, że potężna, scentralizowana struktura rozwijająca się w świecie pozaeuropejskim na przestrzeni tysięcy lat, nie opierała się na stosunkach rynek-własność prywatna. Zwykła forma stosunków nakazowo-administracyjnych całkowicie stłumiła zarówno rodzącą się własność prywatną, jak i nieśmiały rynek wschodni, który jej służył i nie miał żadnych wolności, gwarancji ani przywilejów. Moc była tutaj pierwszą rzeczą. Władza, dowodzenie i administracja dominowały absolutnie, natomiast stosunki własności niezbędne do regulowania gospodarki były zjawiskiem pochodnym, wtórnym wobec władzy. Po drugie, w świecie starożytnym, nawet w czasach, gdy w polityce, administracji i władzy panowała arbitralność, na zewnątrz bliska wschodniemu despotyzmowi, istniały już stosunki nowego typu, oparte na rozwiniętej własności prywatnej i potężnej, wolnej starożytnej rynek, rynek-własność prywatna, ale były też takie, które chroniły te relacje prawa (słynne prawo rzymskie). Tradycje wolności, zarówno ekonomiczne, prawne, jak i polityczne, nie były tu pustym frazesem, który w dużej mierze zadecydował o ostatecznym wyniku konfrontacji wolności z arbitralnością.

Różnica między starożytną własnością rynkowo-prywatną a wschodnimi strukturami nakazowo-administracyjnymi sprowadza się więc nie do możliwego zakresu arbitralnej władzy pojedynczego despoty, ale do zasadniczej różnicy w samych strukturach jako takich. Jeżeli w systemie stosunków rynek-własność prywatna w gospodarce ton nadaje rynek, dominuje własność prywatna, a wszelkie normy prawne mają na celu zapewnienie rynkowi i właścicielowi jak najkorzystniejszych warunków, to w systemie stosunków administracyjno-kontrolnych administracja i dowództwo z góry nadają ton, dla elity rządzącej tworzony jest reżim narodu najbardziej uprzywilejowanego, a rynek i właściciele znajdują się w państwie podporządkowanym, kontrolowanym przez elitę rządzącą i administrację. Można powiedzieć z większą stanowczością: ani rynek, ani własność prywatna w strukturze wschodniej nie są wolne i dlatego nie mają prawa być porównywane z rynkiem i własnością prywatną w strukturze rynkowo-prywatnej Europy. Na Wschodzie quasi-rynek i quasi-własność istnieją jako norma i to właśnie z powodu strukturalnej niższości oba są pozbawione wewnętrznego potencjału samodoskonalenia.

Na Wschodzie rynek i właściciel są zależni od państwa i służą potrzebom przede wszystkim warstwy rządzącej. Państwo stoi tu zdecydowanie ponad społeczeństwem, a co za tym idzie, ponad gospodarką społeczeństwa i jego warstwami rządzącymi, nie będąc klasą w zwykłym marksistowskim rozumieniu tego terminu (tj. klasą ekonomiczną, klasą posiadającą własność i realizującą tę przewagę we własnym interesie), są swoistym rodzajem quasi-klasy, ponieważ ostatecznie żyją z bogactwa społeczeństwa i pełnią w tym społeczeństwie funkcje klasy panującej.

I co szczególnie warto podkreślić, funkcje te tradycyjnie pełni elita rządząca nie dlatego, że uzurpowała sobie władzę i narzucała swoją wolę sztucznie osłabionym właścicielom, ale właśnie dlatego, że rządzi społeczeństwem zasadniczo odmiennym od europejskiego. Struktura dowodząco-administracyjna opiera się na zasadzie władzy i własności i genetycznie nawiązuje do praktyki wzajemnej wymiany, do tradycji scentralizowanej redystrybucji. Ta cecha przyczynia się do tego, że. Obiektywnie można odnieść wrażenie – zwłaszcza dla kogoś przyzwyczajonego do marksistowskiego systemu pojęć polityczno-gospodarczych i logiki analizy – że w ramach klasycznej struktury Wschodu nie ma lub prawie nie ma miejsca na antagonizm i wyzysk. Tak naprawdę, jeśli elitom rządzącym zależy na organizacji społeczeństwa, w tym na jego gospodarce, to zapłatą za ich pracę jest oczywiście wspomniany już podatek od czynszu, płacony przez klasy niższe zarówno w naturze, jak i pracą. A jeśli tak, to mamy przed sobą naturalną formę wymiany działań, która jest uzasadniona i konieczna dla dobrobytu i, w ogóle, dla istnienia struktury jako całości.

Czy to takie proste? Przypomnę, że różnica między górą a dołem sprowadza się nie tylko do różnic w funkcjach (oboje pracują - ale każdy na swój sposób), ale także do odmienności w jakości życia (biedni - bogaci), ponieważ jak również do immanentnego prawa góry do wydawania poleceń i obowiązku posłuszeństwa klas niższych.

Jeśli więc z punktu widzenia tych kryteriów zwrócimy się na Wschód (mając na uwadze Marksowskie idee o „azjatyckim” sposobie produkcji), okaże się, że podstawą jest władza administratora, oparta na brak własności prywatnej. I nie jest przypadkiem, że samo określenie „struktura dowodząco-administracyjna” weszło do aktywnego obiegu naukowego i publicystycznego w naszych czasach, kiedy obiektywnie konieczne było zidentyfikowanie zasadniczej różnicy między dwiema strukturami - strukturą własności rynkowo-prywatnej i strukturą własności rynkowo-prywatnej socjalistyczny, który się temu sprzeciwia, genetycznie wywodzący się z klasycznego orientalno-despotycznego.

Zatem najważniejszą rzeczą odróżniającą górę od dołu jest moment władzy (zespół, administracja). Omawianym zjawiskiem jest władza absolutna, która dała początek najwyższej i absolutnej (lub według Marksa najwyższej) własności w przypadku braku lub wyeliminowania własności prywatnej i wolnego rynku. Nie powstało ono przez przypadek. Wręcz przeciwnie, był to naturalny rezultat wielu tysięcy lat stopniowej ewolucji, prawowity owoc historii. Przecież osobliwością całego układu relacji związanych z opisaną strukturą i przez nią uwarunkowaną jest jego wyjątkowa stabilność, stabilność, zdolność do automatycznej regeneracji (lub innymi słowy samoreprodukcji), w oparciu o kompleks środków ochronnych i instytucje rozwijały się przez wieki.

Ściśle mówiąc, ogólna zasada obowiązkowej wzajemnej wymiany i praktyka scentralizowanej redystrybucji nadwyżki produktu i pracy kolektywu, sakralizacja przywódcy, władcy, który wzniósł się ponad społeczeństwo, oraz pojawienie się prestiżowej konsumpcji przez elita rządząca i rodząca się praktyka przymusu oraz cały system ideologicznego uzasadniania status quo, oparty na zwyczajowych normach moralnych i instytucjach religijnych – wszystko to stanowiło potężny system obronny, mający na celu zdecydowane przeciwstawienie się wszystkiemu, co nowe, co mogłoby zburzyć równowagę które były tworzone i starannie konserwowane przez wieki. Pojawienie się stosunków rynkowych, relacji towar-pieniądz, akumulacja bogactwa w rękach prywatnych i inne powiązane skutki procesu prywatyzacji zachwiały tą równowagą, zadając jej wrażliwe ciosy.

Oczywiście pojawienie się tego wszystkiego nie było przypadkowe. Wręcz przeciwnie, było to spowodowane potrzebami życiowymi rozwijającego się, powiększonego i bardziej złożonego organizmu społecznego. Do normalnego podtrzymywania życia takiego organizmu niezbędny był stabilny i rozgałęziony układ krwionośny – rolę tego układu zaczęła odgrywać własność prywatna i rynek w jego okrojonej, draniowej formie. W tym sensie można powiedzieć, że zarówno kontrolowana przez władzę własność prywatna, jak i wykastrowany przez nią rynek, czyli administracja, były niezwykle potrzebne i dlatego się narodziły. Jednak zarówno własność, jak i rynek w ramach klasycznych struktur wschodnich zostały wykastrowane zaraz po ich urodzeniu. Kastrowano ich, bo wymagał tego interes najwyższych władz.

W rzeczywistości całkowity produkt wytworzony przez społeczeństwo i rosnący w ilości zaczął omijać skarbiec w wymiernych i stopniowo rosnących rozmiarach, tj. w sferze scentralizowanej redystrybucji i wpadł w ręce prywatnych właścicieli stojących pomiędzy producentami a skarbem, co osłabiło całą strukturę, przyczyniając się do jej rozkładu. Oczywiście jednocześnie pojawienie się sektora prywatnego przyczyniło się do rozwoju, a nawet rozkwitu gospodarki i wzbogacenia państwa. Dlatego elita rządząca nie mogła nie uświadomić sobie konieczności, a nawet celowości istnienia prywatnych właścicieli i rynku. Jednocześnie jednak nie mogli i nie chcieli tolerować faktu, że tego rodzaju rozwój narastał, gdyż podważał on fundamenty ugruntowanej od dawna struktury władzy, dowodzenia i administracji.

Ideałem w obecnych okolicznościach byłoby takie połączenie państwowych i prywatnych form gospodarki, w którym pierwszeństwo tej pierwszej byłoby niewątpliwe. Dlatego niezależnie od tego, w jakim stopniu każdy z przedstawicieli środowisk rządzących został osobiście wciągnięty w sferę relacji rynek-własność prywatna (wykup ziemi od gmin, inwestowanie pieniędzy w handel itp.), wszyscy jako całość, jako quasi-klasa (klasa państwowa według M. A. Cheszkowa), zmuszona była działać jednomyślnie i dość surowo wobec właściciela. Odpowiedzialne za normalne funkcjonowanie systemu, w którym i dzięki któremu dominowały, elity rządzące zmuszone były opowiadać się za neutralizacją tendencji dezintegracyjnej, tj. o ścisłą kontrolę i surowe ograniczenia elementu prywatnego, bez którego nie można było nawet myśleć o osiągnięciu z nim optymalnego współistnienia. W różnych strukturach konfrontacja ta przybierała różne formy, co zobaczymy w poniższej prezentacji.

Konfrontacja ta sprowadzała się do wypracowania ściśle ustalonej normy, która miała regulować sektor prywatny, zapewniać najwyższą kontrolę nad państwem i bezwarunkowy prymat władzy administracyjnej nad stosunkami własności. W praktyce oznaczało to, że w społeczeństwie nie istniał system ścisłych praw jednostki i gwarancji interesów właściciela, jak to miało miejsce w starożytnej Europie. Wręcz przeciwnie – właścicieli represjonowano i uzależniano od sprawującego władzę, od samowoly administracji, a najskuteczniejsi z nich często płacili za to konfiskatą mienia, a nawet życiem, na szczęście nie było to trudne znaleźć ku temu formalny pretekst. Pierwszym przykazaniem prywatnego przedsiębiorcy w strukturach pozaeuropejskich jest wręczenie łapówki właściwej osobie w terminie i „nie rzucanie się w oczy”. To oczywiście nie mogło nie spowolnić swobodnego rozwoju gospodarki prywatnej i zapobiec szerzącemu się charakterowi własności prywatnej.

Wydawałoby się, że to wszystko mogło oznaczać, że wraz z osłabieniem scentralizowanej kontroli w momentach kryzysowych sytuacja powinna zmienić się radykalnie na korzyść właściciela. Tak jednak nie jest. Dynamika funkcjonowania scentralizowanego państwa w świecie pozaeuropejskim przekonująco obala tego rodzaju przesłankę. Oczywiście osłabienie władzy centrum przyczyniło się do wzmocnienia władz regionalnych i szlachty appanage, co często prowadziło do zjawiska feudalizacji (mówimy o rozdrobnieniu społeczno-politycznym i związanych z nim zjawiskach i instytucjach). Nie oznaczało to jednak stworzenia korzystnych warunków dla sektora prywatnego. Po pierwsze, suweren o mniejszej skali pozostał tym samym suwerenem, z tym samym aparatem władzy i tymi samymi zasadami administrowania. Po drugie, nawet gdy na poziomie regionalnym władza osłabła, a społeczeństwo znalazło się w stanie rozkładu, konsekwencją tego wszystkiego był upadek gospodarki, jej naturalizacja, a nawet kryzys, powstania zubożałej ludności, podboje wojowniczej sąsiedzi. Wszystko to w żaden sposób nie przyczyniło się do rozkwitu gospodarki prywatnej, wręcz przeciwnie, najpierw wywłaszczono bogatych właścicieli. Jednym słowem historia Wschodu pokazuje, że gospodarka prywatna rozkwitała jedynie w warunkach stabilności i silnej władzy centrum wraz ze wszystkimi jego funkcjami kontrolnymi, w tym ścisłą kontrolą administracyjną nad gospodarką całego kraju.

Najstarsze państwa na świecie istniały na Bliskim Wschodzie, ale obecny stan regionu jest szczególnie interesujący.

Kraje Bliskiego Wschodu

Pod względem politycznym Bliski Wschód rzadko był stabilny, obecnie jednak niestabilność jest niezwykle wysoka.

Dialekty arabskie na Bliskim Wschodzie

Mapa ta pokazuje ogromny zasięg różnych dialektów języka arabskiego i wielką różnorodność językową.

A tam, gdzie rozmieszczenie dialektu nie pokrywa się z granicami państwa, czyli z granicami gmin, mogą pojawić się różne problemy.

szyici i sunnici

Niemniej jednak wyłoniła się odrębna gałąź islamu, która obecnie obejmuje około 10-15% muzułmanów na całym świecie. Jednak tylko w Iranie i Iraku stanowią oni większość.

Dziś konfrontacja religijna przerodziła się w polityczną. O wpływy w regionie walczą szyickie siły polityczne pod wodzą Iranu i sunnickie siły polityczne pod wodzą Arabii Saudyjskiej.

Jest to kampania przeciwko zimnej wojnie w regionie, która jednak często przeradza się w realne starcia militarne.

Grupy etniczne Bliskiego Wschodu

Wyjątkami są Izrael, gdzie przeważają Żydzi (różowy), Iran, gdzie ludność jest perska (pomarańczowy), Turcja (zielony) i Afganistan, gdzie różnorodność etniczna jest ogólnie wysoka.

Kolejnym ważnym kolorem na tej karcie jest czerwony. Etniczni Kurdowie nie mają własnego państwa, ale są silnie reprezentowani w Iranie, Iraku, Syrii i Turcji.

Ropa i gaz na Bliskim Wschodzie

Większość wydobywanych zasobów energii jest eksportowana.

Gospodarki regionu są w dużym stopniu uzależnione od dostaw ropy naftowej, a bogactwo to doprowadziło również do wielu konfliktów w ciągu ostatnich kilku dekad.

Najciekawsze jest to, że konfrontacja ta jest aktywnie wspierana przez Stany Zjednoczone od wojny irańsko-irackiej w latach 80. XX wieku.

Znaczenie Kanału Sueskiego dla handlu światowego

Obiekt, który na zawsze zmienił światowy handel, znajduje się na Bliskim Wschodzie.

Obecnie około 8% wszystkich światowych przepływów handlowych odbywa się przez Kanał Sueski.

Ropa naftowa, handel i wojsko w Cieśninie Ormuz

Następnie Cieśnina Ormuz stała się najbardziej zmilitaryzowanym odcinkiem wody na całej planecie.

Najwyraźniej tak długo, jak świat pozostanie zależny od ropy, a na Bliskim Wschodzie nie będzie spokoju, siły zbrojne pozostaną w Cieśninie Ormuz.

Program nuklearny Iranu i możliwy izraelski plan ataku

Program nuklearny Iranu wzbudził wiele pytań ze strony innych państw, ale reakcja Izraela była jedną z najsilniejszych, ponieważ stosunki między tymi krajami są dalekie od przyjaznych.

Groźba „Państwa Islamskiego”

Jemen – nowy punkt ryzyka

Ich sukces może skłonić szyitów z Arabii Saudyjskiej do rozpoczęcia walki zbrojnej z władzami kraju.

Codziennie w wiadomościach telewizyjnych i internetowych spotykamy się z pojęciem „Wschodu”: Bliski, Środkowy, Daleki... Ale o jakich stanach mówimy w tym przypadku? Które kraje należą do powyższych regionów? Pomimo tego, że koncepcja ta jest częściowo subiektywna, nadal istnieje lista państw znajdujących się na terytorium wspomnianych ziem. O tym i wiele więcej dowiesz się z naszego artykułu.

Czym jest Wschód?

Jeśli z tą koncepcją przy ustalaniu kierunków kardynalnych wszystko jest jasne, to w przypadku geografii mogą pojawić się różne pytania. Wschód to region obejmujący terytoria niektórych obszarów Azji i Afryki. Koncepcji tej przeciwstawia się Zachód, czyli Europę i USA.

Wschód dzieli się na następujące regiony:

Bliski Wschód, który obejmuje zachodnią Azję i północną Afrykę.
Bliski Wschód - trochę
Daleki Wschód - terytoria południowej i południowo-wschodniej Azji.

Przyjrzyjmy się każdemu z nich bardziej szczegółowo.

Kraje Bliskiego Wschodu

Nazwa tego regionu pochodzi od jego położenia geograficznego, a znajdujące się na jego terytorium odgrywają ważną rolę w gospodarkach państw na całym świecie, gdyż są najważniejszym miejscem wydobycia ropy naftowej.

Kraje Bliskiego Wschodu:

Azerbejdżan (położony na Zakaukaziu, stolica - Baku);
Armenia (terytorium Zakaukazia, stolica – Erywań);
Bahrajn (azjatyckie państwo wyspiarskie, stolica – Manama);
Egipt (położony w Afryce, stolica - Kair);
Gruzja (położona na Zakaukaziu, stolica - Tbilisi);
Izrael (położony w Azji Południowo-Zachodniej, stolica – Jerozolima);
Jordania (położona w Azji, granicząca z Izraelem, stolica – Amman);
Irak (położony w dolinie Tygrysu i Eufratu, stolica – Bagdad);
Iran (graniczy z Irakiem, stolica – Teheran);
Jemen (położony na Półwyspie Arabskim, stolica – Sana);
Katar (położony w Azji Południowo-Zachodniej, stolica – Doha);
Cypr (wyspa na Morzu Śródziemnym, stolicą jest Nikozja);
Kuwejt (położony w Azji Południowo-Zachodniej, stolica - Kuwejt);
Liban (położony nad brzegiem Morza Śródziemnego, stolicą jest Bejrut);
Zjednoczone Emiraty Arabskie (stolica Azji – Abu Zabi);
Oman (położony na Półwyspie Arabskim, stolica – Maskat);
Palestyna (kraj częściowo uznany, stolica – Rammala);
Arabia Saudyjska (położona na Półwyspie Arabskim, stolica – Riyad);
Syria (położona nad brzegiem Morza Śródziemnego, stolica – Damaszek);
Türkiye (położone w Azji Południowo-Zachodniej, stolica - Ankara).

Cechy regionu

Kraje Bliskiego i Środkowego Wschodu są różne. Od czasów starożytnych ziemie te uważane były za ważne arterie transportowe łączące Azję, Europę i Afrykę. Główną populacją tych terytoriów zawsze była ludność koczownicza, która ostatecznie osiedliła się i założyła miasta.

To tutaj kiedyś znajdowały się takie starożytne państwa, jak Babilon, Persja, Kalifat, Asyria i tak dalej. Na terenie tych regionów przeprowadzono wiele badań, które zaowocowały odkryciem starożytnych kultur. Bliski Wschód zamieszkują głównie Arabowie, Turcy, Persowie i Żydzi. Islam jest tu uznawany za religię dominującą.

Wschód to delikatna sprawa

Dla Europejczyków kultura Wschodu jest pełna uroku i tajemnicy. To świat baśni, zabytków architektury i tajemnic ukrytych głęboko w historii. Poznajmy niektóre z nich:

Konkluzja

Lista krajów Wschodu obejmuje wiele państw o bogatej historii i dziedzictwie kulturowym. Według historyków nie tylko narodziła się tu cywilizacja, ale państwa te nadal wywierają znaczący wpływ na cały świat. Kraje Bliskiego Wschodu, a także Bliskiego i Dalekiego Wschodu znacznie różnią się od europejskich pod względem cech kulturowych i religijnych, ale wszystkie one w dalszym ciągu skutecznie współdziałają i aktywnie współpracują na arenie politycznej i gospodarczej.

W przededniu niepodległości większość krajów arabskiego Wschodu była społeczeństwami feudalnymi lub półfeudalnymi.

Pomimo różnicy w formach prawnych zależności od krajów metropolitalnych (Syria i Libia były terytoriami mandatowymi, Kuwejt i Maroko protektoratami, a Egipt, Irak i Liban formalnie uzyskały niepodległość), wszystkie te kraje faktycznie pozostały koloniami lub półkoloniami. Traktaty z krajami metropolitalnymi zawierały postanowienia poważnie naruszające suwerenność tych krajów.

Tradycyjną formą rządów w krajach arabskiego Wschodu była monarchia, a monarchie miały najczęściej charakter absolutnie teokratyczny. Monarchie absolutne przetrwały nawet po uzyskaniu niepodległości w królestwie Arabii Saudyjskiej i w księstwach Półwyspu Arabskiego (Oman, Emiraty wchodzące w skład Zjednoczonych Emiratów Arabskich). W pozostałych krajach arabskich monarchie konstytucyjne powstały po wyzwoleniu (Egipt do 1953 r., Tunezja do 1957 r., Jemen do 1962 r., Libia do 1971 r., Jordania, Maroko, Kuwejt, Bahrajn). W krajach tych przyjęto konstytucje i proklamowano utworzenie parlamentów. Jednak w szeregu krajów (Kuwejt w 1972 r., Arabia Saudyjska w 1992 r., Oman w 1996 r.), odkąd konstytucje zostały „nadane” przez władców, odnotowano zapis, że cała władza pochodzi od monarchy. Zatem parlamentaryzm pozostawał w wielu krajach jedynie zewnętrzną przykrywką absolutyzmu, nie mówiąc już o tym, że typową sytuacją dla tych krajów było rozwiązywanie parlamentów i brak ich zwoływania przez wiele lat. W niektórych innych krajach (Maroko, Libia, Jordania itp.) za główne źródło prawa obowiązują normy prawne fundamentalizmu muzułmańskiego;

Egipska konstytucja z 1923 r. formalnie ogłosiła niepodległe państwo i monarchię konstytucyjną. W rzeczywistości w kraju pozostał reżim brytyjskiej okupacji wojskowej. W 1951 roku parlament egipski zgodził się na jednostronne zniesienie Traktatu Anglo-Egipskiego z 1936 roku, co spowodowało wprowadzenie do kraju wojsk brytyjskich i głęboki kryzys polityczny. W tej sytuacji w 1952 roku patriotyczna organizacja wojskowa „Wolni Oficerowie” pod przewodnictwem Gamala Abdela Nassera dokonała zamachu stanu. Rewolucyjna Rada Przywódców skoncentrowała całą władzę w swoich rękach.

Od 1952 do początków lat 60. W Egipcie przeprowadzono pierwszy etap rewolucji narodowo-wyzwoleńczej, któremu towarzyszyło przyjęcie ustawy o reformie rolnej (1952), zniesienie starej konstytucji (1952), zniesienie monarchii i przyjęcie Partii Republikańskiej Konstytucja (1956). Po nacjonalizacji Kompanii Kanału Sueskiego i późniejszej agresji Anglii, Francji i Izraela (1956) wydano ustawę o „egipianizacji” zagranicznych banków i firm, a majątek Wielkiej Brytanii i Francji został poddany natychmiastowej nacjonalizacji .

W połowie 1961 roku rozpoczął się drugi etap rewolucji. W tym okresie podjęto działania mające na celu nacjonalizację banków i przedsiębiorstw, przeprowadzenie drugiej reformy rolnej i wprowadzenie planowania państwowego. Karta Akcji Narodowej, przyjęta w lipcu 1962 r., odrzuciła kapitalistyczną ścieżkę rozwoju, a Tymczasowa Konstytucja z 1964 r. ogłosiła Egipt „republiką socjalistyczno-demokratyczną”. Do połowy lat 60. Sektor publiczny Egiptu znacznie się rozrósł, jednak program pogłębionych reform gospodarczych nie rozwiązał wielu ważnych problemów gospodarczych. W tym celu, w celu pobudzenia produkcji, ponownie wzmocniono sektor prywatny w mieście i na wsi.

W 1971 r. w referendum zatwierdzono nową Konstytucję Arabskiej Republiki Egiptu, która (ze zmianami z 1980 r.) obowiązuje do dziś. Konstytucja głosiła Egipt „państwem o ustroju socjalistyczno-demokratycznym opartym na unii sił ludu pracującego”. Najwyższym organem władzy państwowej zostało ogłoszone Zgromadzenie Ludowe, a głową państwa był prezydent. Właściwie od połowy lat 70. Kraj rozwija się na ścieżce kapitalistycznej.

Jednym z dużych krajów arabskich jest Algieria, której niepodległość uznała Francja po długiej wojnie narodowowyzwoleńczej (1954-1962). Kurs w kierunku „socjalistycznej przebudowy” społeczeństwa, ogłoszony przez Narodowy Front Wyzwolenia Algierii (FLN) w 1962 r., znalazł swoje potwierdzenie w kolejnych dokumentach konstytucyjnych (1963, 1976). Tym samym Konstytucja ANDR z 1976 r. zapewniła dominującą pozycję własności publicznej, wiodącą rolę TNF w budowaniu socjalizmu w ramach „wartości narodowych i islamskich” oraz jedność kierownictwa politycznego partii i państwa.

Po powstaniach ludowych pod koniec lat 80. w 1989 r. przyjęto nową konstytucję. Było to „odideologizowane” prawo podstawowe; wyłączono zapisy dotyczące socjalizmu (choć w preambule za cel przyjęto wyeliminowanie wyzysku człowieka przez człowieka). Wprowadzono podział władzy, ustalono odpowiedzialność rządu przed parlamentem, wyeliminowano monopolistyczną pozycję TNF i wprowadzono system wielopartyjny. W 1996 roku Algieria przyjęła nową konstytucję, która jednak nie zapewniła stabilności w kraju: ataki terrorystyczne dokonywane przez muzułmańskich ekstremistów trwają tu od wielu lat.

„Niekapitalistyczną” ścieżkę rozwoju proklamował rząd Ludowej Republiki Jemenu Południowego, powstały w 1967 roku w wyniku walki o niepodległość kolonii i protektoratów południowej Arabii. Po walkach frakcyjnych na Froncie Narodowym droga ta została ostatecznie zapisana w konstytucjach z lat 1970 i 1978. Konstytucja Jemeńskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej z 1978 r. deklarowała, że celem kraju jest zbudowanie zjednoczonego demokratycznego Jemenu, gwarantowała wyłączną własność państwa na ziemi, przywódczą rolę Jemeńskiej Partii Socjalistycznej i suwerenność rad ludowych. Przez wiele lat trwały negocjacje w sprawie zjednoczenia Jemenu Północnego (Arabska Republika Jemenu) i Południowego (PDRY) Jemenu, które zakończyły się przyjęciem konstytucji jednego państwa. Obecnie obowiązuje konstytucja Zjednoczonego Jemenu z 1992 r.

Jednym z najważniejszych problemów politycznych na Arabskim Wschodzie stała się po drugiej wojnie światowej kwestia utworzenia niepodległego państwa palestyńskiego. Do 1948 roku Palestyna była terytorium mandatowym Wielkiej Brytanii. Po decyzji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w 1947 r. o podziale Palestyny i utworzeniu na jej terytorium dwóch niezależnych państw – arabskiego i żydowskiego – mandat brytyjski stracił moc. Pod koniec kadencji, na podstawie tej decyzji, w żydowskiej części kraju utworzono państwo Izrael. Jednak w innej części Palestyny, faktycznie podzielonej pomiędzy Izrael i Jordanię, decyzja ONZ nie została wdrożona. Konfliktowi arabsko-izraelskiemu towarzyszyło izraelskie przejęcie władzy w latach 60. i 80. XX wieku. szereg terytoriów należących do państw arabskich. W 1988 roku na posiedzeniu najwyższego organu narodu palestyńskiego – Palestyńskiej Rady Narodowej – wraz z oficjalnym uznaniem Izraela ogłoszono utworzenie państwa palestyńskiego. Rzeczywista realizacja zasady „dwa narody – dwa państwa” napotyka istotne przeszkody. Jednocześnie na terytorium Izraela utworzono autonomię palestyńską, która ma charakter polityczny.

Przez całe lata 80-90. Bliski Wschód pozostaje jednym z najbardziej niestabilnych i wybuchowych regionów na świecie. Z jednej strony wzrastają aspiracje integracyjne, które znalazły już wyraz w tworzeniu regionalnych organizacji międzyarabskich – Rady Współpracy Arabskiej (1989) i Unii Maghrebu Arabskiego (1989) oraz w zjednoczeniu Północy i Arabii Jemen Południowy itp. Z drugiej strony ostre sprzeczności w świecie arabskim wielokrotnie prowadziły do regionalnych konfliktów zbrojnych (Iran-Irak, Irak-Kuwejt itp.). Problem palestyński jest wciąż daleki od rozwiązania. Liban, którego system polityczny opiera się na zasadach wyznaniowych (najważniejsze stanowiska rządowe są rozdzielone w określonej proporcji pomiędzy przedstawicieli różnych wspólnot religijnych), od 1975 roku znajduje się od dawna w stanie wewnętrznej wojny religijnej. Obecnie utworzono tu nowe ciała, uwzględniając zmienione normy reprezentacji konfesyjnej.