Kodeks katedralny z 1649 rozdziałów. Kodeks katedralny. Źródła Kodeksu i prace nad jego stworzeniem

Pojawienie się Kodeksu soborowego było bezpośrednim skutkiem powstań ludowych pierwszej połowy XVII wieku, których podstawą były ruchy chłopów pańszczyźnianych i konieczność opracowania jednego ogólnorosyjskiego prawa, gdyż swobodny charakter wynikające z poprzedniego ustawodawstwa stały się nieskuteczne. Wymagana była jasność i precyzja w brzmieniu prawa

Na początku stulecia fundamentami państwa pańszczyźnianego wstrząśnęła wojna chłopska pod wodzą Bołotnikowa. W przyszłości ruchy antyfeudalne nie ustały. Chłopi sprzeciwiali się stale rosnącemu wyzyskowi, zwiększaniu obowiązków i pogłębianiu się braku praw. Chłopi pańszczyźniani byli także aktywnymi uczestnikami popularnych, zwłaszcza miejskich, ruchów XVII wieku. W połowie XVII w. walki osiągnęły szczególne nasilenie. W Moskwie latem 1648 r. doszło do wielkiego powstania. Powstania, wspierane przez chłopów, miały charakter antyfeudalny. Do najpopularniejszych haseł należał protest przeciwko arbitralności i wymuszeniach administracji. Ale ogólnie Kodeks nabrał wyraźnie wyrażonego szlachetnego charakteru. Warto zauważyć, że krytyka obowiązującego ustawodawstwa słyszana była także ze strony samej klasy rządzącej.

Zatem stworzenie Kodeksu soborowego z społeczno-historycznego punktu widzenia było wynikiem ostrej i złożonej walki klasowej i bezpośrednim skutkiem powstania 1648 roku. W tak trudnych warunkach zwołano Sobor Zemski i postanowiono opracować nowy zbiór przepisów - Kodeks Rady.

Potrzebę nowego zestawu przepisów, wzmocnioną nadużyciami administracyjnymi, można uznać za główną motywację, która dała początek nowemu kodeksowi, a nawet częściowo zdeterminowała jego charakter.

Źródła Kodeks soborowy obsługiwały: Kodeks ustaw z lat 1497 i 1550. Księgi dekretów rozkazów, dekrety królewskie, orzeczenia Dumy bojarskiej, uchwały soborów ziemskich, ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie.

Specjalnej komisji kodyfikacyjnej składającej się z 5 osób, od księcia bojarów, powierzono sporządzenie projektu Kodeksu. Odojewski i Prozorowski, okolny książę Wołkoński i dwóch urzędników, Leontiew i Gribojedow. Trzej główni członkowie tej komisji byli ludźmi Dumy, co oznacza, że ​​ten „rozkaz księcia Odojewskiego i jego towarzyszy”, jak to się nazywa w dokumentach, można uznać za komisję Dumy, została ona powołana 16 lipca; Następnie postanowiono zebrać Sobor Zemski, aby rozważyć przyjęcie projektu do 1 września. Należy zauważyć, że Sobor Zemski z lat 1648–1649 był największym ze wszystkich, które zwołano w okresie istnienia monarchii reprezentatywnej w Rosji. Do 1 września 1648 r. w Moskwie zebrali się wybrani urzędnicy „ze wszystkich szczebli” państwa, żołnierze oraz mieszczanie handlowi i przemysłowi; nie powoływano wyborców spośród mieszkańców wsi czy powiatów, jak i kurii specjalnej. Od 3 października car wraz z duchowieństwem i członkami Dumy wysłuchali opracowanego przez komisję projektu Kodeksu. Następnie władca polecił najwyższemu duchowieństwu, Dumie i wybranym ludziom, aby własnoręcznie ustalili listę Kodeksu, po czym wraz z podpisami członków Soboru w 1649 r. miast do urzędów wojewódzkich, aby „zrobić wszystko według tego Kodeksu”.

Szybkość przyjęcia kodu jest niesamowita. Cała dyskusja i przyjęcie artykułów Kodeksu 967 zajęło nieco ponad sześć miesięcy. Należy jednak pamiętać, że komisji powierzono ogromne zadanie: po pierwsze konieczne było zebranie, rozmontowanie i przerobienie na spójny zbiór istniejących przepisów, które były różne w czasie, nieuzgodnione, rozproszone między wydziałami; normalizację przypadków nieprzewidzianych tymi przepisami. Ponadto należało poznać potrzeby i relacje społeczne, przestudiować praktykę instytucji sądowych i administracyjnych. Taka praca wymagała wielu lat. Postanowili jednak opracować Kodeks Rady w przyspieszonym tempie, według uproszczonego programu. Już w październiku 1648 roku, a dokładnie w ciągu 2,5 miesiąca, powstało pierwszych 12 rozdziałów raportu, czyli prawie połowa całego kodeksu. Pozostałe 13 rozdziałów zostało opracowanych, rozpatrzonych i zatwierdzonych w Dumie do końca stycznia 1649 r., kiedy to zakończyła się działalność komisji i całej rady, a Kodeks został ukończony w rękopisie. Tempo, w jakim powstawał Kodeks, można wytłumaczyć alarmującymi wiadomościami o zamieszkach, które wybuchły po zamieszkach czerwcowych, ponadto krążyły pogłoski o przygotowywaniu w stolicy nowego powstania, nie mówiąc już o trzeba utworzyć nowy kod. Dlatego spieszyli się z opracowaniem Kodeksu.

Struktura Kodeksu

Kodeks soborowy z 1649 r. stanowił nowy etap w rozwoju technologii prawniczej. Pojawienie się drukowanego prawa w dużej mierze wyeliminowało możliwość popełniania nadużyć przez wojewodów i urzędników,

Kodeks Rady nie miał precedensu w historii rosyjskiego ustawodawstwa. Kodeks Rady jest pierwszą usystematyzowaną ustawą w historii Rosji.

W literaturze często nazywa się to kodeksem, ale nie jest to zgodne z prawem, ponieważ Kodeks zawiera materiał odnoszący się nie do jednej, ale wielu gałęzi prawa tamtych czasów. To raczej kodeks niż zbiór praw.

W odróżnieniu od poprzednich aktów prawnych Kodeks Rady różni się nie tylko dużą objętością ( 25 rozdziałów, podzielone na 967 artykułów), ale także z większym skupieniem i złożoną strukturą. Krótkie wprowadzenie zawiera przedstawienie motywów i historii powstania Kodeksu. Po raz pierwszy prawo zostało podzielone na rozdziały tematyczne. Rozdziały wyróżniono specjalnymi nagłówkami: na przykład „O bluźniercach i buntownikach kościelnych” (rozdział 1), „O honorze władcy i o tym, jak chronić zdrowie władcy” (rozdział 2), „O mistrzach pieniądza, którzy uczą się zarabiać pieniądze złodziei” (rozdział 5) itd. Ten schemat konstruowania rozdziałów pozwolił ich kompilatorom zachować zwykłą sekwencję prezentacji w tym czasie od wszczęcia sprawy do wykonania orzeczenia sądu.

Własność lokalna i ojcowska gruntów

Kodeks jako kodeks prawa feudalnego chroni prawo własności prywatnej, a przede wszystkim własność ziemi. Głównymi rodzajami własności gruntów panów feudalnych były majątki ( Artykuły 13,33,38,41,42,45 rozdziału 17) i majątki ( Art. 1-3,5-8,13,34,51 rozdział 16). Kodeks czyni poważny krok w kierunku zrównania reżimu prawnego stanów z reżimem stanów; dotyczyło to szerokiego grona panów feudalnych, zwłaszcza małych. To nie przypadek, że rozdział dotyczący spadków pojawia się w prawie wcześniej niż rozdział dotyczący spadków.

Zrównywanie majątków ziemskich z majątkami następowało przede wszystkim na zasadzie przyznania właścicielom gruntów prawa do rozporządzania gruntami. Do tej pory prawo do posiadania gruntu mieli w zasadzie tylko właściciele patrymonialni (ale ich prawa były nieco ograniczone, co zostało zachowane w Kodeksie), ale w zasadzie właścicielowi patrymonialnemu przysługiwał niezbędny element prawa własności - prawo do rozporządzania majątkiem . Inaczej jest z majątkami: w poprzednich latach właściciel gruntu był pozbawiony prawa do rozporządzania, a czasem nawet prawa własności gruntem (tak było, gdy właściciel gruntu odchodził ze służby). Kodeks Rady wprowadził w tej kwestii istotne zmiany: po pierwsze, rozszerzył prawo właściciela gruntu do posiadania gruntu – obecnie właściciel gruntu, który przeszedł na emeryturę, zachował prawo do gruntu i choć nie pozostawiono go z dawnym majątkiem, przyznano mu, według określonej normy tzw. majątek egzystencjalny – rodzaj emerytury. Tę samą rentę otrzymywała wdowa po właścicielu ziemskim i jego dzieci do pewnego wieku.

W tym okresie ustanowione wcześniej trzy główne typy feudalnej własności ziemi zostały uznane prawnie. Pierwszy typ - własność państwowa lub bezpośrednio króla (ziemie pałacowe, ziemie czarnych volostów). Drugi typ - ojcowska własność gruntów. Będąc warunkową własnością gruntów, majątki miały nadal inny stan prawny niż majątki. Przekazali je w drodze dziedziczenia. Były trzy typy: ogólny, zaszczycony (skarga) i kupione. Ustawodawca zadbał o to, aby liczba majątków klanowych nie uległa zmniejszeniu. W tym zakresie przewidziano prawo odkupu sprzedanych majątków rodowych. Trzeci rodzaj feudalnej własności ziemi to posiadłości, które oddawane były za służbę, głównie wojskową. O wielkości majątku decydowało oficjalne stanowisko danej osoby. Majątku nie można było odziedziczyć. Pan feudalny używał go tak długo, jak służył.

Stopniowo zanikała różnica w statusie prawnym pomiędzy lennami i majątkami. Chociaż majątek nie był dziedziczony, mógł go otrzymać syn, jeśli służył. Ustalono, że w przypadku śmierci właściciela ziemskiego lub odstąpienia od służby ze względu na starość lub chorobę, on sam lub wdowa po nim i małe dzieci mogły otrzymać część majątku na utrzymanie. Kodeks soborowy z 1649 r. dopuszczał zamianę majątków na majątki. Transakcje takie uznawano za ważne pod następującymi warunkami: strony, zawierając między sobą protokół wymiany, zobowiązane były przedłożyć ten zapis Zakonowi Lokalnemu z petycją skierowaną do cara.

Prawo karne według Kodeksu

W dziedzinie prawa karnego Kodeks Rady wyjaśnia pojęcie „podłego czynu” - czynu niebezpiecznego dla społeczeństw feudalnych; powstał jeszcze w Sudebnikach. Przedmiotem przestępstwa mogą być: osoby, Więc grupa osób. Prawo podzieliło ich na głównych i wtórnych, rozumiejąc tych ostatnich jako wspólników. Z kolei współudział może być jako fizyczne(pomoc, pomoc praktyczna itp.), oraz intelektualny(na przykład nawoływanie do morderstwa) rozdział 22). W związku z tym tematem zaczęto rozpoznawać nawet niewolnika, który dopuścił się przestępstwa na polecenie swego pana. Prawo odróżniało osoby od wspólników tylko osoby biorące udział w popełnieniu przestępstwa: wspólnicy (którzy stworzyli warunki do popełnienia przestępstwa), cwaniacy, nieinformatorzy, ukrywacze. Subiektywną stronę przestępstwa określa stopień winy: Kodeks zna podział przestępstw na celowy, niedbały I losowy. Za nieostrożne działania osoba, która je popełniła, podlega karze w taki sam sposób, jak za umyślne działania przestępcze. Ustawa podkreśla zmiękczający I okoliczności obciążające. Do pierwszego zalicza się: stan nietrzeźwości, niemożność opanowania działań wywołanych zniewagą lub groźbą (afektem), drugi – powtórzenie przestępstwa, splot kilku przestępstw. Wyróżniać się poszczególne etapy czynu przestępczego: zamiar (który sam w sobie może być karalny), usiłowanie popełnienia przestępstwa i popełnienie przestępstwa. Prawo wie koncepcja nawrotu(zbiegające się w Kodeksie z pojęciem „osoby porywającej”) i skrajną koniecznością, która nie podlega karze tylko wtedy, gdy zostanie zachowana proporcjonalność jej rzeczywistego zagrożenia ze strony przestępcy. Naruszenie proporcjonalności oznaczało przekroczenie koniecznej obrony i było karane. Kodeks Soborowy za przedmiot przestępstwa uważał Kościół, państwo, rodzinę, osobę, majątek i moralność.

System przestępczości

1) przestępstwa przeciwko Kościołowi, 2) przestępstwa państwowe, 3) przestępstwa przeciwko porządkowi władzy (umyślne niestawiennictwo oskarżonego w sądzie, opór wobec komornika, składanie fałszywych pism, aktów i pieczęci, fałszerstwa, nieuprawniony wyjazd za granicę) , bimber, składanie w sądzie fałszywej przysięgi, fałszywe oskarżenie), 4) przestępstwa przeciwko obyczajności (prowadzenie burdeli, ukrywanie zbiegów, nielegalna sprzedaż mienia, nakładanie ceł na osoby od nich zwolnione), 5) przestępstwa służbowe (wymuszenia (przekupstwo, wymuszenia, nielegalne egzekucje), niesprawiedliwość, fałszerstwo w służbie, przestępstwa wojskowe), 6) przestępstwa przeciwko osobie (morderstwo z podziałem na proste i kwalifikowane, pobicie, zniewaga honoru. Zabójstwo zdrajcy lub złodzieja na miejscu przestępstwa nie był karany), 7) przestępstwa przeciwko mieniu (kradzież prosta i kwalifikowana (kradzież kościelna, na nabożeństwie, kradzież konia, dokonana na dziedzińcu władcy, kradzież warzyw z ogrodu i ryb z akwarium), rozbój popełniony w formie rozbój handlowy, zwykły i kwalifikowany (popełniany przez żołnierzy lub dzieci na rzecz rodziców), oszustwo (kradzież związana z podstępem, ale bez przemocy), podpalenie, przymusowe zajęcie cudzego mienia, uszkodzenie cudzego mienia), 8) przestępstwa przeciwko moralność (brak szacunku dzieci wobec rodziców, odmowa wspierania starszych rodziców, stręczycielstwo, „cudzołóstwo” żony, ale nie męża, stosunki seksualne między panem a niewolnikiem).

Kary zgodnie z Kodeksem Rady

System kar charakteryzował się następującymi cechami: 1) indywidualizacja kary: żona i dzieci zbrodniarza nie ponoszą odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn, ale instytucja odpowiedzialności cywilnej została zachowana – właściciel ziemski, który zabił chłopa, musiał przekazać innego chłopa właścicielowi ziemskiemu, który poniósł szkodę, „prawo ” procedura została zachowana, gwarancja w dużej mierze była podobna do odpowiedzialności gwaranta za czyny sprawcy (za którego ręczył), 2) słowicki charakter kary, wyrażający się w różnicy w odpowiedzialności różnych podmiotów za te same kary (np , rozdział 10), 3)niepewność w ustaleniu kary(było to spowodowane celem kary - zastraszeniem). Być może w wyroku nie wskazano rodzaju kary, a jeśli już wskazano, to sposób jej wykonania („kara śmiercią”) lub wymiar (termin) kary (wtrącenie do więzienia do czasu wydania dekretu suwerena) był niejasny4, ) mnogość kar- za to samo przestępstwo można było ustalić kilka kar jednocześnie: chłosta, obcięcie języka, wygnanie, konfiskata mienia.

Cele kary:

Zastraszanie i zemsta, izolacja przestępcy od społeczeństwa była celem drugorzędnym. Należy zauważyć, że niepewność w ustaleniu kary wywierała na przestępcę dodatkowy wpływ psychologiczny. Aby zastraszyć przestępcę, zastosowali karę, jakiej by sobie życzył dla osoby, którą oczernił. Rozgłos kar i egzekucji miał znaczenie społeczno-psychologiczne: wiele kar (spalenie, utonięcie, obrócenie) służyło jako analogie piekielnych męk.

Kodeks Rady przewidywał stosowanie kary śmierci niemal w 60 przypadków (nawet palenie tytoniu groziło karą śmierci). Kara śmierci została podzielona na wykwalifikowany(rąbanie, ćwiartowanie, palenie, wlewanie metalu do gardła, zakopywanie żywcem w ziemi) i proste(powieszenie, ścięcie). Uwzględniono kary za samookaleczenie: odcięcie ręki, nogi, odcięcie nosa, ucha, wargi, wyrwanie oka, nozdrzy. Kary te mogą być stosowane jako kary dodatkowe lub główne. Kary okaleczające, obok zastraszenia, pełniły także funkcję identyfikacji przestępcy. Do kar bolesnych zaliczała się chłosta batem lub batogami w miejscu publicznym (na targu). Kara pozbawienia wolności, jako szczególny rodzaj kary, mogła być wymierzona na czas od 3 dni do 4 lat lub na czas nieokreślony. Jako dodatkowy rodzaj kary (lub jako główny) nałożono wygnanie (do klasztorów, twierdz, więzień, do posiadłości bojarskich). Przedstawicielom klas uprzywilejowanych groził taki rodzaj kary, jak pozbawienie honoru i praw (od całkowitego poddania się przez głowę (zamienienie się w niewolnika) po ogłoszenie „hańby” (izolacja, ostracyzm, niełaska państwa). można było pozbawić rangi, prawa do zasiadania w Dumie lub porządku, pozbawić prawa do występowania z roszczeniami do sądu. Powszechnie stosowano sankcje majątkowe (. Rozdział 10 Kodeksu w 74 przypadkach ustalił gradację kar „za hańbę” w zależności od statusu społecznego ofiary). Najwyższą sankcją tego typu była całkowita konfiskata mienia przestępcy. Ponadto uwzględniono system sankcji kary kościelne(pokuta, pokuta, ekskomunika, wygnanie do klasztoru, zamknięcie w izolatce itp.).

Organy wymierzające sprawiedliwość

Centralne organy sądownicze: sąd królewski, duma bojarska, rozkazy Wymiar sprawiedliwości mógł być wykonywany indywidualnie lub zbiorowo.

„Sąd” i „przeszukanie” zgodnie z Kodeksem

Prawo sądowe w Kodeksie stanowiło szczególny zbiór przepisów regulujących organizację sądu i procesu. Jeszcze wyraźniej niż w Kodeksie Prawnym nastąpił podział na dwie formy procesu: „próba” i „szukaj”. ”. W ówczesnym ustawodawstwie nadal brakowało wyraźnego rozróżnienia między prawem procesowym cywilnym a prawem procesowym karnym. Wyróżniono jednak dwie formy tego procesu – kontradyktoryjną (sądową) i dochodzeniową (przeszukanie), przy czym coraz większe znaczenie zyskuje ta druga. Rozdział 10 Kodeksu szczegółowo opisuje różne procedury „procesu”: proces został podzielony na sąd i „ukończenie”, te. skazanie. Rozpoczęła się „proces”. (Rozdział X. Art. 100-104) Z „inicjacja”, złożenie wniosku. Następnie oskarżona została wezwana do sądu przez komornika. Pozwany mógł zapewnić poręczycieli. Otrzymał prawo do dwukrotnego niestawienia się w sądzie z ważnych powodów (np. choroba), ale po trzech niestawieniach automatycznie przegrał proces ( Rozdział X. 108-123). Zwycięska strona otrzymała odpowiedni certyfikat.

Dowód, stosowane i brane pod uwagę przez sądy w procesie kontradyktoryjnym, były zróżnicowane: zeznania świadków(praktyka wymagała zaangażowania min 20 świadków), dowody pisemne (najbardziej wiarygodne były dokumenty urzędowo poświadczone), całowanie krzyża (dopuszczalne w sporach o kwotę nieprzekraczającą 1 rubla), losowanie. Środki procesowe mające na celu uzyskanie dowodów były wyszukiwanie „ogólne” i „masowe”.: w pierwszym przypadku przeprowadzono badanie ludności na temat faktu popełnienia przestępstwa, w drugim - na temat konkretnej osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa. Specjalny rodzajami zeznań były: „powiązanie z winnym” i powiązanie ogólne. Pierwsza polegała na skierowaniu oskarżonego lub oskarżonego do świadka, którego zeznania muszą bezwzględnie pokrywać się z zeznaniami kierującego, w przypadku rozbieżności sprawa była przegrana; Takich referencji mogło być kilka i w każdym przypadku wymagane było pełne potwierdzenie. Link ogólny polegała na zwróceniu się obu stron sporu do tego samego lub kilku świadków. Ich zeznania stały się decydujące. Tak zwany „pravezh” stał się rodzajem czynności procesowej przed sądem. Oskarżeni (najczęściej niewypłacalny dłużnik) byli regularnie wymierzani przez sąd karom cielesnym w liczbie równej kwocie długu (za dług w wysokości 100 rubli byli chłoszczeni przez miesiąc). „Prawież” nie był tylko karą – był środkiem zachęcającym oskarżonego do wywiązania się z obowiązku: mógł mieć poręczycieli lub sam mógł zdecydować się na spłatę długu. Orzeczenie w procesie kontradyktoryjnym miało charakter ustny, ale zostało wpisane na „listę sądową”. Każdy etap został sformalizowany specjalnym dokumentem.

W najpoważniejszych sprawach karnych stosowano wyszukiwanie lub „wykrywanie”. Szczególne miejsce i uwagę poświęcono przestępstwom w którym naruszono interes państwa. Sprawa w procesie przeszukania może rozpocząć się od zeznań ofiary, od wykrycia przestępstwa (na gorącym uczynku) lub od zwykłego pomówienia niepopartego faktami oskarżenia – „plotki językowej”). Potem zabierzmy się do pracy wkroczyły agencje rządowe. Pokrzywdzony złożył „zeznanie” (oświadczenie), a komornik wraz ze świadkami udali się na miejsce zdarzenia w celu przeprowadzenia dochodzenia. Czynności procesowe miały charakter „przeszukania”, tj. przesłuchanie wszystkich podejrzanych i świadków. W Rozdział 21 Kodeksu Rady Po raz pierwszy uregulowano taką procedurę proceduralną jak tortury. Podstawą jego zastosowania mogły być wyniki „przeszukania”, gdy zeznania były podzielone: ​​część na korzyść oskarżonego, część przeciwko niemu. Jeżeli wyniki „przeszukania” byłyby dla podejrzanego korzystne, mógł on wyjść za kaucją. Stosowanie tortur zostało uregulowane: mogło tak być zastosować nie więcej niż trzy razy, z pewną przerwą. Zeznania złożone podczas tortur („oszczerstwo”) należało to sprawdzić ponownie poprzez inne środki proceduralne (przesłuchanie, przysięga, „przeszukanie”). Spisano zeznania torturowanego.

Prawo cywilne według Kodeksu Rady z 1649 r

Własność definiuje się jako panowanie osoby nad majątkiem. Badacze są zgodni co do tego, że prawo własności wynikające z Kodeksu musi być szanowane przez każdego, a ochrona tego prawa jest dopuszczalna jedynie przez sąd, a nie przy użyciu własnych sił. W skrajnych przypadkach Kodeks dopuszcza użycie siły w celu ochrony mienia. W tym samym celu zakazano nieuprawnionego zarządzania cudzym majątkiem, bezprawnego zabierania cudzego majątku i uznawania praw na drodze sądowej.

Kodeks Rady chronił prawo prywatnej własności ziemi.

Przyjęcie Kodeksu soborowego było jednym z głównych osiągnięć panowania Aleksieja Michajłowicza. Szlachta i elita kupców wykorzystała zbrojne powstanie miejskich klas niższych i łuczników do przedstawienia rządowi żądań klasowych”. szukać zbiegłych chłopów; odwiedzający i kupcy domagali się ograniczeń w handlu z cudzoziemcami. Domagali się także konfiskaty uprzywilejowanych osiedli miejskich.

Żądania szlachty można było zaspokoić w każdym indywidualnym przypadku, ale niepokoje wprowadzały zamieszanie w kręgach rządzących. Trzeba było natychmiast rozwiązać narosłe problemy. Ulegając szykanom szlachty i górnej części osady, rząd zwołał Sobór Zemski w celu opracowania nowego kodeksu prawa (kodeksu).

W Soborze Zemskim 1 września 1648 r. przybyli do Moskwy wybrani urzędnicy ze 121 miast i powiatów. Na pierwszym miejscu pod względem liczby wybieranych urzędników znajdowała się szlachta prowincjonalna (153 osoby) i mieszczanie (94 osoby). „Kodeks soborowy” jako nowy zbiór praw został opracowany przez specjalną komisję, omówiony przez Sobor Zemski i opublikowany w 1649 r. w nakładzie 2 tysięcy egzemplarzy. W tamtych czasach był to niespotykany w obiegu.

Głównymi dokumentami, na podstawie których powstał Kodeks, były Kodeks Praw z 1550 r., dekrety królewskie oraz Statut Litewski. 25 rozdziałów Kodeksu podzielono na artykuły. We wstępnym rozdziale „Kodeksu” ustalono, że „ludzie wszystkich stopni, od najwyższego do najniższego, powinni mieć równy osąd i karę we wszystkich sprawach”. Ale w rzeczywistości „Kodeks” potwierdzał przywileje klasowe szlachty i szczytu świata posad.

„Kodeks” potwierdził prawo właścicieli do przekazania majątku w drodze dziedziczenia, pod warunkiem odbycia przez nowego właściciela gruntu służby wojskowej. Zakazano dalszego rozwoju własności gruntów kościelnych. Chłopi zostali ostatecznie przydzieleni obszarnikom i zniesiono „letnie lekcje”. Szlachta miała prawo bezterminowo poszukiwać zbiegłych chłopów.

„Kodeks” zabraniał panom feudalnym i duchowieństwu zakładania tzw. białych osad w miastach, w których mieszkała ich ludność. Ponieważ zajmowali się handlem i rzemiosłem, musieli płacić podatek mieszczański.

Jak widać, te „artykuły Kodeksu” zaspokajały żądania mieszczan, którzy szukali sposobów na zakazanie osadnictwa białych, których ludność nieobciążona podatkiem mieszczańskim skutecznie konkurowała z opodatkowaniem osiedli czarnych. Likwidacja osiedli prywatnych wzmocniła miasto.

„Kodeks soborowy” stał się głównym kodeksem legislacyjnym Rosji na prawie dwa stulecia. To prawda, że ​​​​po pewnym czasie wiele jego artykułów zostało anulowanych.

Dla XVII wieku. był to wspaniały zbiór praw. Próby przyjęcia nowego „Kodeksu” podejmowano później za Piotra I i Katarzyny I, ale w obu przypadkach zakończyły się niepowodzeniem. Znaczenie Kodeksu było dobrze rozumiane zarówno przez współczesnych, jak i potomków. Bardzo wymowne są słowa wypowiedziane przez księcia Jakowa Dołgorukiego do Piotra Wielkiego: „Panie, w innym jesteś swoim ojcem, w innym jesteś godny większej pochwały i dziękczynienia. Główne sprawy władców są trzy: pierwsza to przemoc wewnętrzna i najważniejsza jest sprawiedliwość; w tym twój ojciec uczynił więcej niż ty.

Uczciwość tak wysokiej oceny stanie się jasna, jeśli przypomnimy sobie, że pomnik legislacyjny, który pod względem kompletności i opracowania prawnego przewyższał „Kodeks” cara Aleksieja Michajłowicza - „Kodeks praw imperium rosyjskiego” w piętnastu tomach, pojawił się dopiero w 1832, za Mikołaja I. A przed tym „Kodeksem” pozostawał przez 180 lat kompletny zestaw rosyjskich praw.

W porównaniu do swojego poprzednika, Kodeksu prawa Iwana Groźnego (1550), Kodeks soborowy oprócz prawa karnego obejmuje także prawo państwowe i cywilne, będąc tym samym kodeksem nieporównywalnie pełniejszym. Znacznie większe wrażenie robi jego całkowita objętość – tekst Kodeksu obejmuje łącznie 967 artykułów podzielonych na 25 rozdziałów.

Zaskakująca jest nie tylko kompletność, ale także szybkość przyjęcia kodu. Cały ten obszerny kodeks został opracowany w formie projektu przez komisję specjalnie utworzoną dekretem królewskim księcia Nikity Iwanowicza Odojewskiego, następnie, jak już wspomniano, omówiony w specjalnie zwołanym w tym celu Soborze Zemskim w 1648 r., poprawiony w wielu artykułach i przyjęty 29 stycznia.

Niepokojąca atmosfera życia w tamtym czasie przesądziła o szybkości przyjęcia Kodeksu. Patriarcha Nikon powiedział, że sobór w 1648 r. „nie odbył się z woli: ze względu na strach i konflikty społeczne ze strony wszystkich Czarnych, a nie ze względu na prawdziwą prawdę”.

Był jeszcze jeden powód wewnętrzny, który pobudził działalność legislacyjną w połowie XVII wieku. Od czasu Kodeksu Prawa z 1550 r. wydano wiele dekretów prywatnych w różnych sprawach. Każda taka sprawa traktowana była jako precedens dla przyszłych orzeczeń sądowych, gdyż nie została rozstrzygnięta w starym Kodeksie Praw. Dlatego takie dekrety zbierano w formie zarządzeń, każdy z własnym rodzajem działalności, a następnie zapisywano w księgach „Ukazników”. Ci ostatni kierowali się urzędnicy wraz z Kodeksem prawa w sprawach administracyjnych i sądowych. W ciągu stu lat narosło bardzo wiele przepisów prawnych, rozproszonych w różnych porządkach, czasem ze sobą sprzecznych. Utrudniło to wykonanie nakazu i doprowadziło do wielu nadużyć, na które ucierpieli składający petycję. Należało mieć jeden kodeks zamiast masy odrębnych przepisów.

Jednak powodem przyjęcia Kodeksu była nie tylko potrzeba usystematyzowania i kodyfikacji prawa. Zbyt wiele się zmieniło i poruszyło w społeczeństwie rosyjskim po Czasie Kłopotów. Konieczna była zatem nie zwykła aktualizacja, ale reforma prawodawstwa, dostosowująca je do nowych warunków życia. W petycjach z różnych miast i klas bezpośrednio zwracano się w tej sprawie do Soboru Zemskiego.

• Przedmiot historii państwa i prawa Rosji oraz jej miejsce w systemie nauk prawnych
  • Przedmiot i metody historii państwa i prawa Rosji
  • Problemy periodyzacji historii państwa i prawa rosyjskiego
  • Miejsce historii państwa i prawa Rosji w systemie nauk prawnych
  • Problemy historiografii historii państwa i prawa Rosji
• Państwo i prawo staroruskie (IX-XII w.)
  • Powstanie państwowości wśród Słowian wschodnich
  • Powstanie państwa staroruskiego. Normańskie i antynormańskie teorie powstania państwa staroruskiego
  • System społeczny i państwowy państwa staroruskiego
  • Tworzenie prawa staroruskiego
  • Rosyjska Prawda – największy pomnik prawa Rusi Kijowskiej
• Państwa feudalne i prawo w okresie rozdrobnienia politycznego (XII-XIV w.)
  • Przyczyny feudalnego rozbicia Rusi
  • Księstwa galicyjsko-wołyńskie i rostowsko-suzdalskie
  • Republiki feudalne Nowogrodu i Pskowa
  • Rozwój feudalnego prawa rosyjskiego
• Utworzenie jednego scentralizowanego państwa rosyjskiego (moskiewskiego) (XIV-XV w.)
  • Utworzenie rosyjskiego scentralizowanego państwa
  • System społeczny rosyjskiego państwa scentralizowanego
  • System polityczny rosyjskiego państwa scentralizowanego
  • Kodeks prawny 1497
• Państwo i prawo Rosji w okresie monarchii przedstawicielskiej (XVI-XVII w.)
  • Reformy państwowe połowy XVI wieku.
  • Ustrój społeczno-państwowy monarchii przedstawicielskiej
  • Kościół i prawo kościelne
  • Kodeks prawny 1550
  • Kodeks katedralny z 1649 r
• Formacja absolutyzmu w Rosji. Reformy Piotra I
  • Warunki wstępne powstania absolutyzmu w Rosji. Skład społeczny ludności
  • Reformy majątkowe Piotra I
  • Reformy centralnego aparatu państwowego za Piotra I
  • Reformy samorządowe pod rządami Piotra I
  • Reformy wojskowe, finansowe i kościelne Piotra I
  • Proklamacja Rosji jako imperium
  • Utworzenie nowego systemu prawnego za Piotra I

Kodeks katedralny z 1649 r

Pod koniec Czasu Kłopotów rząd nowej dynastii – Romanowów – rozpoczął aktywną działalność legislacyjną. W sumie za lata 1611 - 1648. Przyjęto 348 dekretów. Pojawiła się potrzeba uregulowania norm prawnych. Do opracowania projektu Kodeksu powołano specjalną komisję. Projekt Kodeksu był rozpatrywany w Soborze Zemskim.

Źródłem Kodeksu soborowego z 1649 r. było ustawodawstwo rosyjskie i zagraniczne: Kodeks ustaw z lat 1497 i 1550, dekrety królewskie, wyroki Dumy, postanowienia soborów ziemskich, księgi dekretów święceń, Stoglav, Statut litewski z 1589 r., Księga Kormczajska.

Po 1649 r. w skład zespołu norm prawnych Kodeksu wchodziły artykuły Nowego Dekretu o „rabunku i morderstwie” (1669), o majątkach i majątkach (1677) oraz o handlu (1653 i 1677).

Kodeks zawierał zbiór norm regulujących najważniejsze gałęzie administracji publicznej (normy policyjne i administracyjne): przywiązanie chłopów do ziemi (rozdział XI), reforma mieszczańska, która zmieniła położenie osad „białych” ( Rozdział XIX), zmianę stanu majątków ziemskich i majątków ziemskich (rozdziały XVI, XVII), regulację pracy organów samorządu terytorialnego (rozdział XXI), tryb wjazdu i wyjazdu (rozdział VI).

Kodeks określał status głowy państwa - cara, autokratycznego i dziedzicznego monarchy, wybranego (zatwierdzonego) w Soborze Zemskim. Nawet zbrodnicze zamiary przeciwko osobie monarchy były surowo karane.

Kodeks Rady składa się z 25 rozdziałów i 967 artykułów.

Aby wzmocnić kontrolę nad przemieszczaniem się ludności, Kodeks Rady ustanowił trzy rodzaje dokumentów tożsamości (zaświadczenia podróży): dla obywateli Rosji podróżujących poza granicami kraju; dla obcokrajowców; dla ludzi służby Syberii i Dolnej Wołgi. Za wydawanie dokumentów podróży odpowiadali lokalnie wojewodowie. Naruszenie zasad poruszania się uznawano za przestępstwo i surowo karano.

Prawo własności. Za główne sposoby nabywania praw majątkowych uznano zajęcie (zajęcie), przedawnienie, odkrycie, nadania i kontrakt.

Najbardziej złożone były prawa majątkowe związane z nabywaniem i zbywaniem nieruchomości. Nastąpiło przejście od faktycznych form nabycia gruntów (w oparciu o zajęcie) do formalnie ustalonego porządku, zabezpieczonego listami nadania, zarejestrowanymi znakami granicznymi itp. (sformalizowana procedura ustalania praw własności była już znana z Karty Wyroków Pskowa ).

Przyznanie gruntu było złożonym zestawem czynności prawnych, obejmujących wydanie listu przyznającego, sporządzenie zaświadczenia, czyli wpis do księgi zamówień określonych informacji o przydzielanej osobie, przeszukanie (przeprowadzone wystawienie na wniosek osoby przydzielonej gruntu i polegało na ustaleniu, że przekazywany grunt był niezamieszkany), objęcie w posiadanie (polegało na publicznym pomiarze gruntu). Podziałem ziemi zajmował się Zakon Lokalny, Zakon Rangi, Zakon Wielkiego Pałacu, Zakon Małorosyjski, Nowogrodzki, Syberyjski i inne.

Prawa do nadawanych gruntów zostały po raz pierwszy sformułowane w dekrecie z 1566 r. (prawo do zmiany gruntów, dzierżawy i przekazywania ich w posagu).

Zasiedzenie jako sposób nabywania praw majątkowych (w szczególności gruntów) ustalono w następujący sposób: cztery i pięć lat - Karta Wyroków Pskowa; trzy lata (w stosunkach między osobami prywatnymi), sześć lat (w stosunkach między osobami prywatnymi a państwem) – zgodnie z Kodeksem Praw (w Kodeksie z 1550 r. – 40-letni okres na umorzenie majątków); 15 lat - zgodnie z prawem wielkiego księcia Wasilija, syna Dmitrija Dońskiego; 40 lat – zgodnie z Kodeksem Rady.

Główny sposób nabywania praw własności do nieruchomości w XVII wieku. była zgoda. Dokument umowny sporządzony przez zainteresowane strony nabrał mocy prawnej dopiero po jego poświadczeniu przez organ urzędowy. Pierwszym prawem, które wprowadziło obowiązek stawienia się i wpisania umowy do księgi metrykalnej był dekret z 1558 r. W XVII w. Praktykowano, że dokumenty kontraktowe sporządzali urzędnicy rejonowi: pisane przez nich dokumenty były poświadczane pieczęciami w Izbie Porządkowej.

Wśród praw osobistych do różnych przedmiotów własności ziemskiej szczególne znaczenie miały majątki i majątki ziemskie.

lenna podzielono na kilka typów, ze względu na charakter przedmiotu i sposób ich zdobywania - wyróżniono majątki pałacowe, państwowe, kościelne i prywatne (w państwie moskiewskim posiadanie majątków ziemskich było przywilejem klasy ludzi służby).

Majątki pałacowe powstawały z gruntów jeszcze przez nikogo nie zagospodarowanych lub z prywatnych funduszy gruntowych książąt. Przez długi czas status prawny prywatnych ziem książęcych i państwowych był odmienny. Kiedy jednak państwo i książę zlali się w osobie najwyższego podmiotu własności, wówczas stary podział został zastąpiony nowym: państwowe ziemie „czarne” i ziemie pałacowe.

O statusie prawnym majątków kościelnych decydowała specyfika podmiotów majątku, którymi były poszczególne instytucje kościelne: klasztory, episkopaty, kościoły parafialne.

Źródła powstania własności gruntów kościelnych: nadania; przejmowanie nieużytków; darowizna; testamenty osób prywatnych; obowiązkowe składki na majątek klasztorny przy przyjęciu dawnych właścicieli do mnichów.

Należy zauważyć, że jeśli państwowe posiadłości ziemskie ulegały ciągłemu rozdrobnieniu podczas podziału gruntów, to Kościół, który nie miał prawa alienować swoich ziem, jedynie skupiał je w swoich rękach. Już od XVI wieku. państwo podjęło działania mające na celu ograniczenie własności gruntów kościelnych. Kodeks soborowy zabraniał „przekierowywania” gruntów przez osoby wchodzące do klasztoru.

Proces koncentracji ziemi w rękach kościoła został zakłócony środkami interwencji administracyjnej i prawnej: z jednej strony bezpośrednio zakazano niektórych sposobów nabywania nieruchomości (na przykład nabywanie ziemi w drodze darowizny, testamentu, aktu sprzedaży i hipoteki), z drugiej strony państwo przejęło kontrolę nad istniejącym funduszem majątkowym kościoła, powołując się na jego prawo suzerenskie.

Grunty kościelne rozdzielano na zasadzie nadanych majątków lub własności miejscowej osobom pełniącym funkcje usługowe na rzecz kościoła; Wspólnoty chłopskie lokowały się na gruntach kościelnych i posiadały takie same prawa własności ziemskiej jak gminy czarnosetne.

Według metod pozyskiwania ziemie ojcowskie dzieliły się na rodowe, kupowane i służebne.

W odniesieniu do majątków klanowych prawa użytkowania i własności przysługiwały poszczególnym przedstawicielom klanu, a prawo rozporządzania pozostawało przy klanie (wskazuje na to w szczególności obowiązkowa zgoda wszystkich krewnych na zbycie majątku klanu przez indywidualny członek klanu). Sprzedaną nieruchomość mogli nabywać członkowie klanu, którzy mieli pierwszeństwo przed innymi nabywcami. Alienacja lub przejęcie (i okup rodowy) majątków rodowych odbywało się za zgodą całego klanu. Kodeks Rady potwierdził prawo wykupu majątku (wtórne nabycie majątku sprzedanego lub obciążonego hipoteką); okup rodzinny został dokonany przez jedną osobę, ale w imieniu klanu jako całości; jednocześnie potomnym krewnym sprzedającego nie pozwolono na wykup. Umorzenie majątku po przodkach mogło nastąpić w ciągu 40 lat od dnia jego sprzedaży. Majątek kupiony przez krewnych podlegał specjalnemu reżimowi zbycia (indywidualny członek klanu nie mógł nim rozporządzać według własnego uznania, dziedzictwa przodków nie można było wykupić na osobę trzecią i za jego pieniądze obciążyć hipoteką bez spełnienia określonych warunków itp.) .).

Oprócz prawa do odkupienia po przodkach, prawo do dziedzictwa po przodkach było również ograniczone przez prawo do dziedziczenia po przodkach.

Przedmiotem własności nabywanych majątków była rodzina (mąż i żona); ten typ majątku nabywali małżonkowie wspólnie. Zatem po śmierci jednego z małżonków spadek ten przechodzi na pozostałego przy życiu małżonka; a po śmierci wdowy prawo do nabytego majątku przechodziło na ród męża (co również wskazuje, że nabyty majątek należał do małżeństwa). Majątki nabyte, które po śmierci nabywców przechodziły na krewnych, otrzymywały status majątków rodowych. Za życia małżonków przeniesienie nabytego majątku nastąpiło na mocy wspólnej woli małżonków.

Status majątku uhonorowanego (nadanego) zależał od szeregu konkretnych faktów. Najczęściej krąg uprawnień właściciela majątku był bezpośrednio definiowany w samym statucie, co stanowiło jednocześnie formalne potwierdzenie praw właściciela majątku do jego majątku. W przypadku braku statutu majątek mógłby zostać przejęty od spadkobierców przez państwo. Generalnie majątki nadane utożsamiano w praktyce z nabytymi, a już na początku XVII w. status prawny majątków nadawanych został zrównany z majątkami dziedzicznymi.

Lokalna własność gruntów rozwinęła się jako szczególna forma własności gruntów już w XVI-XVII w. Majątki nadawane były w służbie państwu. Ale w XVII w. Nastąpiła tendencja do zbliżania się majątków do majątków: zaczęto dopuszczać zamianę majątków na majątki i nabywanie (za specjalnym zezwoleniem) majątków za majątki. Kodeks Rady dopuszczał sprzedaż majątków ziemskich.

Początkowym obowiązkowym warunkiem korzystania z majątku była prawdziwa służba (dla szlachty zaczynała się ona w wieku 15 lat - od tego wieku syn właściciela ziemskiego, który wstąpił do służby, „pozwolono” na korzystanie z majątku). Emerytowany właściciel ziemski otrzymał majątek w dzierżawie do czasu osiągnięcia przez synów pełnoletności. Od połowy XVI wieku. majątek pozostał w jego użytkowaniu przez ten sam okres. W dziedziczenie majątku zaczęto angażować się bocznych krewnych, kobiety otrzymywały z niego pieniądze „na utrzymanie”. Już pod koniec XVII wieku kodeks katedralny zezwalał na dzierżawę majątków za pieniądze. wprowadzono praktykę wymiany majątków na pensje pieniężne („pieniądze paszowe”), co oznaczało ukryty zakup i sprzedaż majątków; w XVII wieku zezwolono na sprzedaż majątków za długi. Procedura przenoszenia majątku w drodze dziedziczenia niewiele różniła się od dziedziczenia ojcowskiego.

Kodeks Rady po raz pierwszy regulował instytucję służebności – prawnego ograniczenia praw majątkowych jednego podmiotu w interesie prawa użytkowania innych osób. Znane były służebności osobiste – ograniczenie na rzecz niektórych osób szczegółowo określone w prawie (wypas łąk przez wojowników w służbie, prawo ich wjazdu na grunty leśne będące własnością osoby prywatnej), oraz służebności nieruchomościowe – ograniczenie praw majątkowych w interesie nieokreślonej liczby podmiotów (prawo do pobudowania pieca pod ścianą domu sąsiada lub do budowy domu na granicy cudzej posesji).

Prawo zobowiązań. Rozwinęło się ono na zasadzie stopniowego zastępowania odpowiedzialności osobistej wynikającej z umów odpowiedzialnością majątkową dłużnika. Co więcej, kary zaczęto nakładać nie tylko na podwórza i zwierzęta gospodarskie, ale także na majątki i majątki, na podwórza i sklepy mieszczan.

Kodeks Rady dopuszczał przeniesienie zobowiązań w przypadku dziedziczenia z mocy prawa, zastrzegając, że odmowa dziedziczenia znosi także obowiązki za długi. Prawo i praktyka znają przypadki przymusowego i dobrowolnego przejmowania zobowiązań przez osoby trzecie.

Jednym z najważniejszych warunków przy zawieraniu umowy była swoboda wypowiedzi umawiających się stron. Świadkowie przy zawarciu transakcji, pisemna lub pańszczyźniana (notarialna) forma transakcji, stanowili gwarancję przed przemocą i oszustwem. Poddana forma transakcji była obowiązkowa w przypadku umów przeniesienia własności nieruchomości.

Prawo dziedziczenia. W przypadku dziedziczenia na podstawie testamentu wola spadkodawcy ograniczała się do następujących punktów: rozporządzenia testamentowe dotyczyły wyłącznie majątków nabytych, natomiast majątki rodowe i nadane przechodziły na spadkobierców z mocy prawa.

Majątki przodków dziedziczyli synowie, a w przypadku braku synów – córki. Wdowa mogła dziedziczyć jedynie część odziedziczonego majątku „na utrzymanie”, czyli do użytku dożywotniego. Majątki rodowe i nadane dziedziczyli wyłącznie członkowie rodu, do którego należał spadkodawca.

Nabyte majątki mogła odziedziczyć wdowa po spadkodawcy, która dodatkowo otrzymała 1/4 majątku ruchomego oraz własny posag.

Majątek dziedziczyli synowie, z których każdy otrzymywał z niego „zarobek”, część udziałów przeznaczano „na utrzymanie” wdowom i córkom.

W przypadku dziedziczenia testamentowego spadkobierca może odmówić przyjęcia spadku. Przyjęcie spadku oznaczało przeniesienie na spadkobiercę zobowiązań za długi spadkodawcy w części proporcjonalnej do udziału w spadku.

Prawo rodzinne. Nadal obowiązywały zasady Domostroya - zwierzchnictwo męża nad żoną i dziećmi, faktyczna wspólność majątkowa itp.

Jedynie małżeństwo kościelne uznawano za mające znaczenie prawne. Prawo zezwalało jednej osobie na zawarcie w ciągu życia nie więcej niż trzech małżeństw. Wiek do zawarcia małżeństwa określił Stoglav: 15 lat dla pana młodego, 12 lat dla panny młodej.

Status prawny męża determinował status prawny żony: ci, którzy poślubili szlachcica, zostali szlachcianką, ci, którzy poślubili chłopa pańszczyźnianego, zostali poddani. Prawo zobowiązywało żonę do podążania za mężem - do osiedlenia się, na wygnanie, podczas przeprowadzki.

W stosunku do dzieci ojciec zachował prawa głowy: mógł, gdy dziecko ukończyło 15 lat, oddać je „ludowi”, „do służby” lub do pracy lub zarejestrować jako służących kontraktowych. Ojciec mógł ukarać dzieci, ale nie przesadnie. Zabicie dziecka zagrożone było karą pozbawienia wolności (ale nie karą śmierci).

Prawo znało pojęcie „nieślubnego” – osoby te nie mogły zostać adoptowane (a zatem brać udziału w dziedziczeniu nieruchomości).

Rozwód był dopuszczalny w ograniczonej liczbie przypadków: gdy jedno z małżonków wyjechało do klasztoru, gdy małżonek został oskarżony o działalność antypaństwową („czyny porywające”), gdy żona nie była w stanie mieć dzieci.

Prawo karne. Kodeks wyjaśnia pojęcie „szybkiego biznesu”.

Przedmiotem przestępstwa mogą być pojedyncze osoby lub grupy osób. Dzielą się na głównych i wtórnych (wspólników).

Współudział może mieć charakter fizyczny (pomoc, pomoc praktyczna, popełnienie tych samych działań, co główny przedmiot przestępstwa), intelektualny (podżeganie do morderstwa).

Z drugorzędnych podmiotów przestępstwa (wspólników) wyodrębniono osoby, które brały jedynie udział w popełnieniu przestępstwa (wspólnicy): wspólnicy (którzy stworzyli warunki do popełnienia przestępstwa), wspólnicy (obowiązani do zapobieżenia przestępstwu, a tego nie zrobili) , niereporterzy (którzy nie zgłosili przygotowania i popełnienia przestępstwa), ukrywacze (którzy zataili przestępstwo i ślady przestępstwa).

Za podmiot przestępstwa uznawano także niewolnika, który dopuścił się przestępstwa na polecenie swego pana.

Subiektywna strona przestępstwa. Kodeks znał podział przestępstw na umyślne, nieumyślne i przypadkowe. Co więcej, w równym stopniu karano działania nieostrożne i umyślne (zasada obiektywnego przypisania – kara wynika nie z motywu przestępstwa, ale z jego skutku).

Do oznak obiektywnej strony przestępstwa zaliczały się:

1. okoliczności łagodzące - stan odurzenia, niemożność opanowania działań spowodowanych zniewagą lub groźbą (afektem);
2. okoliczności obciążające – powtórzenie, rozmiar szkody, szczególny status przedmiotu i podmiotu przestępstwa, całość przestępstw.

Wyróżniono etapy czynu przestępczego: zamiar, usiłowanie i popełnienie przestępstwa. Prawo znało pojęcie nawrotu (zbieżne z pojęciem „osoby porywczej”) i skrajnej konieczności (nie podlegało karze tylko wtedy, gdy zaobserwowano proporcjonalność jego rzeczywistego niebezpieczeństwa ze strony przestępcy).

Przedmioty przestępstwa- Kościół, państwo, rodzina, osobowość, majątek i moralność.

System przestępczości obejmował:

1. przestępstwa przeciwko Kościołowi – bluźnierstwo, zwodzenie prawosławnego chrześcijanina na inną wiarę, zakłócanie przebiegu liturgii w kościele;
2. przestępstwa państwowe – wszelkie działania (w tym zamiary) przeciwko osobie władcy lub jego rodziny, bunt, spisek, zdrada stanu, stosunki z wrogiem, nielegalne przekroczenie granicy w zamiarach przestępczych (za te przestępstwa odpowiadali także bliscy i przyjaciele przestępcy) ;
3. przestępstwa przeciwko porządkowi władzy – umyślne niestawienie się oskarżonego w sądzie, okazanie fałszywych pism, aktów i pieczęci, nieuprawniony wyjazd za granicę, fałszerstwo, prowadzenie lokalu gastronomicznego bez zezwolenia, bimber, fałszywa przysięga w sądzie, składanie fałszywych zeznań, „skradanie się” lub fałszywe oskarżenie (za podstęp zastosowano taką samą karę, jaka groziłaby osobie fałszywie oskarżonej);
4. przestępstwa przeciwko dobrym obyczajom – prowadzenie burdeli, ukrywanie zbiegów, nielegalna sprzedaż mienia, nakładanie ceł na osoby zwolnione z nich;
5. nadużycie - wymuszenie (przekupstwo, nielegalne wymuszenie, wymuszenie), niesprawiedliwość, fałszerstwo w służbie, przestępstwa wojskowe;
6. przestępstwa przeciwko osobie - morderstwo - proste i kwalifikowane (zabicie pana przez niewolnika, rodziców przez dzieci), okaleczenie, pobicie, zniewaga honoru (zniewaga lub oszczerstwo);
7. przestępstwa przeciwko mieniu – kradzieże – zwykłe i kwalifikowane (kościelne, w nabożeństwie, kradzież koni dokonane na dziedzińcu władcy, kradzież warzyw z ogrodu i ryb z klatki), rabunki, rabunki – zwykłe i kwalifikowane (popełniane przez wojskowych, dzieci przeciwko rodzice), oszustwo, podpalenie (złapanego podpalacza wrzucono do ognia), przymusowe zajęcie cudzego mienia, uszkodzenie cudzego mienia;
8. przestępstwa przeciwko moralności - brak szacunku dzieci do rodziców, odmowa wspierania starszych rodziców, stręczycielstwo, „rozpusta” żony, stosunki seksualne panu z niewolnikiem.

Celem kary jest odstraszanie i zemsta; dodatkowym celem jest odizolowanie sprawcy.

System kar:

1. kara śmierci – przewidziana w 59 artykułach (np. za palenie tytoniu); dzielił się na: prosty – ścięcie, powieszenie (przewidziane w 43 artykułach); kwalifikowany - turlanie, ćwiartowanie, palenie, gardło wypełnione metalem, zakopywanie żywcem w ziemi;
2. kary samookaleczenia – stosowane jako kary podstawowe i dodatkowe (obcięcie ręki, nogi, obcięcie nosa, ucha, wargi, wyłupienie oka, nozdrzy), przewidziane w 14 artykułach;
3. kary bolesne – bicie batem (przewidziane w 73 artykułach) lub batogami (regularne bicie batogami przewidywało 16 artykułów, a bezlitosne bicie batogami – 22 artykuły);
4. pozbawienia wolności – na czas od kilku dni do czterech lat lub na czas nieokreślony – „do dekretu suwerena” (przewidzianego w 49 artykułach);
5. wygnanie (kara dodatkowa) – do odległych klasztorów, fortów, twierdz lub posiadłości (przewidzianych w ośmiu artykułach);
6. pozbawienie honoru i praw (w stosunku do klasy uprzywilejowanej) - całkowite poddanie się przez głowę (czyli przekształcenie w niewolnika), pozbawienie stopnia, prawa do zasiadania w Dumie lub porządku, pozbawienie prawa do wnoszenia roszczeń w sądzie oświadczenie o „hańbie” (izolacja, suwerenna hańba);
7. sankcje majątkowe – kary pieniężne oraz najwyższa kara majątkowa – konfiskata mienia;
8. kary kościelne - pokuta, pokuta, ekskomunika, wygnanie do klasztoru, zamknięcie w izolatce itp.

Należy zaznaczyć, że w ośmiu artykułach Kodeksu Rady nie zdefiniowano konkretnych rodzajów kar, zadowalając się sformułowaniami „wymierzyć karę”, „wymierzyć okrutną karę” czy „to, co wskaże suweren”.

Test. Rozróżniono dwie formy procesu – sądową (forma procesu kontradyktoryjnego) i przeszukanie (forma procesu inkwizycyjnego).

Postępowanie sądowe dzieliło się na sam proces i „decyzję”, czyli wydanie wyroku lub decyzji. „Proces” rozpoczął się od „skargi”, czyli złożenia petycji. Następnie oskarżona została wezwana do sądu przez komornika. Oskarżony miał prawo nie stawiać się dwukrotnie w sądzie, jeśli miał ku temu ważne powody, jednak po trzecim niestawiennictwie automatycznie przegrywał proces. Zwycięska strona otrzymała odpowiedni certyfikat.

Dowodami w procesie kontradyktoryjnym były: zeznania (co najmniej dziesięciu świadków), dowody pisemne, ucałowanie krzyża (w sporach o kwotę nieprzekraczającą 1 rubla), losowanie.

Środki proceduralne mające na celu uzyskanie materiału dowodowego to przeszukanie ogólne (przesłuchanie ludności w sprawie faktu popełnienia przestępstwa) i przeszukanie ogólne (przesłuchanie ludności w sprawie konkretnego podejrzanego).

Szczególnym rodzajem zeznań były: referencje od winnego (skierowanie oskarżonego lub oskarżonego do świadka, którego zeznania muszą bezwzględnie pokrywać się z zeznaniami sędziego; w przypadku rozbieżności sprawa była przegrana) i referencje ogólne (apelacja). obu stron sporu przed tym samym świadkiem lub kilkoma świadkami, zeznania, które stały się decydujące).

Specyficzną czynnością procesową przed sądem był pravezh: oskarżony (najczęściej niewypłacalny dłużnik) był regularnie poddawany przez sąd karom cielesnym (chłoście); liczba procedur była równa kwocie długu (na przykład za dług w wysokości 100 rubli chłostano przez miesiąc). Pravezh nie jest karą, jest środkiem zachęcającym oskarżonego do wypełnienia obowiązku.

Orzeczenie w procesie kontradyktoryjnym miało charakter ustny, ale zostało wpisane na „listę sądową”.

Poszukiwania (lub wykrywanie) stosowano w większości spraw karnych (morderstwa, rozboje, kradzieże na gorącym uczynku „porywacza”, czyny wymierzone w państwo, ucieczki i ukrywanie się chłopów itp.), a także w sporach majątkowych o własności majątków, majątków i niewolników. Sprawa w procesie dochodzeniowym może rozpocząć się od zeznań ofiary, od wykrycia przestępstwa (na gorącym uczynku) lub od pomówienia lub wskazania jednej osoby drugiej jako przestępcy podczas tortur lub „przesłuchania” („mleko językowe ”). Następnie w sprawę włączyły się agencje rządowe. Pokrzywdzony złożył stawienie się (zeznanie), a komornik wraz ze świadkami udali się na miejsce zdarzenia w celu przeprowadzenia dochodzenia. Działaniami proceduralnymi były „przeszukania”, konfrontacje i tortury.

Przeszukanie - przesłuchanie wszystkich podejrzanych i świadków. W tym przypadku do starosty lub wojewody wysłano z zarządzenia „pamięć obowiązkową”, w której wpisano przedmiot i granice terytorialne przeszukania, a zeznania rozmówców wpisano na listę, którą podpisali; lista została zapieczętowana i odesłana do zamówienia. Jeżeli wyniki „przeszukania” byłyby dla podejrzanego korzystne, mógł on zostać przyjęty za kaucją, czyli zwolniony na odpowiedzialność (osobistą i majątkową) swoich poręczycieli.

Uszczypnięcie zawsze oznaczało konfrontację. Język był stawiany „oko w oko” z wyznaczoną osobą i miał ją identyfikować „wśród wielu osób”. Jeśli język nie rozpoznał umówionej osoby lub rozpoznawszy ją, „spiskował się z nią”, wówczas „język” był torturowany, podejrzewając go o fikcyjną osobę. Kiedy „język” podczas tortur potwierdził, że „na próżno „oczerniał” oskarżonego, ten został „wydany komornikowi i przeszukany wokół niego”.

Tortury (uregulowane w rozdziale XXI) stosowano, gdy w wyniku „przeszukania” doszło do podziału zeznań świadków; tortury można było stosować nie więcej niż trzy razy z pewnymi przerwami; spisano zeznania osoby torturowanej; zeznania złożone w wyniku tortur („oszczerstwo”) należało zweryfikować za pomocą innych środków proceduralnych (przesłuchanie, przysięga, „przeszukanie”). Torturom poddawani byli nie tylko podejrzani. W przypadku donosu należało najpierw zamęczyć donosiciela (stąd pochodzenie rosyjskiego przysłowia: „pierwszy bicz dla donosiciela”). Stosowano takie rodzaje tortur, jak drąg („świątynia”), bicie biczem, przypalanie ogniem, wbijanie drewnianych igieł pod paznokcie (stąd wyrażenie „dowiadywać się od podszewki”, czyli prawdy ).

Nowo uchwalone artykuły z 1669 r. przewidywały nową metodę organizacji poszukiwania i chwytania przestępców - portret werbalny (identyfikacja przestępcy na podstawie cech specjalnych). Przyczyniło się to do rozwoju praktyki piętnowania skazanych w systemie karnym.

Rozpoczyna aktywną działalność legislacyjną.

Intensywny wzrost liczby dekretów za okres od Kodeksu Praw z 1550 r. do Kodeksu z 1650 r. widać na podstawie następujących danych:

• 1550-1600 - 80 dekretów;
• 1601-1610 - 17;
• 1611-1620 - 97;
• 1621-1630 - 90;
• 1631-1640 - 98;
• 1641-1648 - 63 dekrety.

W sumie za lata 1611-1648. - 348, a dla lat 1550-1648. - 445 dekretów

W rezultacie do 1649 r. Państwo rosyjskie posiadało ogromną liczbę aktów prawnych, które były nie tylko przestarzałe, ale także zaprzeczył nawzajem.

Do przyjęcia Kodeksu przyczyniły się także zamieszki solne, które wybuchły w Moskwie w 1648 r.; Jednym z żądań powstańców było zwołanie Soboru Zemskiego i opracowanie nowego kodeksu. Bunt stopniowo ucichł, ale w ramach ustępstw wobec powstańców car zwołał Sobór Zemski, który kontynuował swoje prace aż do przyjęcia Kodeksu soborowego w 1649 r.

Prace legislacyjne

Kopia z klasztoru Ferapontowskiego

Miał on dokonać przeglądu projektu Kodeksu. Katedra odbyła się w szerokim formacie, z udziałem przedstawicieli wspólnot mieszczańskich. Rozpatrywanie projektu Kodeksu odbyło się w katedrze w dwóch izbach: w jednej znajdował się car, Duma Bojarska i Katedra Konsekrowana; w drugiej - wybrani ludzie różnych stopni.

Wszyscy delegaci soboru podpisali listę Kodeksu, która w 1649 r. została rozesłana do wszystkich zakonów moskiewskich w celu uzyskania wskazówek w działaniu.

Wybrani przedstawiciele złożyli Dumie swoje poprawki i uzupełnienia w formularzu petycje zemstvo. Niektóre decyzje zostały podjęte dzięki wspólnym wysiłkom wybranych urzędników, Dumy i suwerena.

Wiele uwagi poświęcono prawu procesowemu.

Źródła Kodeksu

• Księgi dekretów zamówień - w nich od momentu pojawienia się konkretnego zamówienia rejestrowano obowiązujące ustawodawstwo dotyczące określonych kwestii.
• - posłużył jako przykład techniki prawniczej (sformułowanie, budowa zwrotów, rubrykacja).

Gałęzie prawa według Kodeksu Rady

Widok na Kreml. XVII wiek

Kodeks Rady jedynie zarysowuje podział norm na gałęzie prawa. Jednak tendencja do podziału na gałęzie, nieodłączna każdemu współczesnemu ustawodawstwu, już się ujawniła.

Prawo stanowe

Kodeks Rady określał status głowy państwa – cara, monarchy autokratycznego i dziedzicznego.

Prawo karne

• Karą śmierci jest powieszenie, ścięcie, ćwiartowanie, spalenie (ze względów religijnych i w stosunku do podpalaczy), a także „wlanie do gardła rozżarzonego żelaza” za fałszerstwo.
• Kary cielesne – podzielone na samookaleczenia(odcięcie ręki za kradzież, piętnowanie, obcięcie nozdrzy itp.) oraz bolesny(bicie batem lub batogami).
• Kara pozbawienia wolności – kary od trzech dni do dożywocia. Więzienia były ziemne, drewniane i kamienne. Więźniowie żywili się kosztem bliskich lub jałmużny.
• Wygnanie jest karą dla osób „wysokich rangą”. To był skutek hańby.
• Wobec „wysokich rangą” osób stosowano także kary niehonorowe: „pozbawienie honoru”, czyli pozbawienie stopnia lub obniżenie stopnia. Łagodną karą tego typu była „nagana” w obecności osób z kręgu, do którego należał sprawca.
• Kary pieniężne nazywano „sprzedażą” i nakładano je za przestępstwa naruszające stosunki majątkowe, a także za niektóre przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu ludzkiemu (za krzywdę), za „hańbę”. Wykorzystywano je także do „wymuszenia” jako kary głównej i dodatkowej.
• Konfiskata mienia – zarówno majątku ruchomego, jak i nieruchomego (czasami majątku żony przestępcy i jego dorosłego syna). Stosowano go wobec przestępców państwowych, „ludzi chciwych”, urzędników nadużywających swojego oficjalnego stanowiska.

Cele kary:

1. Zastraszenie.
2. Zemsta ze strony państwa.
3. Izolacja przestępcy (w przypadku wygnania lub uwięzienia).
4. Izolowanie przestępcy od otaczającej go masy ludzi (obcięcie nosa, piętno, odcięcie ucha itp.).

Należy szczególnie zauważyć, że oprócz powszechnych kar kryminalnych, które istnieją do dziś, istniały także środki wpływu duchowego. Przykładowo muzułmanina, który nawrócił prawosławnego chrześcijanina na islam, groziła śmierć przez spalenie, natomiast neofitę należało wysłać bezpośrednio do patriarchy w celu pokuty i powrotu do owczarni Kościoła prawosławnego. Zmieniające się normy te dotarły do ​​XIX wieku i zostały zachowane w Kodeksie karnym z 1845 roku.

Prawo cywilne

Główne sposoby nabywania praw do czegokolwiek, w tym do ziemi, ( prawdziwe prawa), wzięto pod uwagę:

• Przyznanie gruntu to złożony zespół czynności prawnych, na który składa się wydanie dotacji, wpis do księgi zamówień informacji o obdarowanym, ustalenie faktu, że przekazywany grunt jest niezamieszkany, a także objęcie go w posiadanie w obecności osoby uprawnionej. osoby trzecie.
• Nabycie prawa do rzeczy poprzez zawarcie umowy kupna-sprzedaży (ustnej i pisemnej).
• Recepta nabytkowa. Osoba musi w dobrej wierze (to znaczy nie naruszając niczyich praw) posiadać jakąkolwiek własność przez określony czas. Po pewnym czasie nieruchomość ta (na przykład dom) staje się własnością prawdziwego właściciela. Kodeks określił ten okres na 40 lat.
• Znalezienie rzeczy (pod warunkiem, że nie znajdzie się jej właściciel).

Prawo zobowiązań w XVII w. rozwijał się on nadal w kierunku stopniowego zastępowania odpowiedzialności osobistej (przejście na poddanych za długi itp.) na mocy umów z odpowiedzialnością majątkową.

Ustna forma umowy jest coraz częściej zastępowana pisemną. W przypadku niektórych transakcji rejestracja państwowa jest obowiązkowa - formularz „poddany” (zakup i sprzedaż oraz inne transakcje dotyczące nieruchomości).

Ustawodawcy zwrócili na ten problem szczególną uwagę ojcowska własność gruntów. Ustawowo ustalono: skomplikowaną procedurę alienacji oraz dziedziczność majątku ojcowskiego.

W tym okresie istniały 3 rodzaje feudalnej własności ziemi: własność suwerena, dziedziczna własność ziemi i majątek. Votchina jest warunkową własnością gruntów, ale można je odziedziczyć. Ponieważ ustawodawstwo feudalne znajdowało się po stronie właścicieli ziemskich (panów feudalnych), a państwu zależało także na tym, aby liczba majątków patrymonialnych nie uległa zmniejszeniu, przewidziano prawo odkupu sprzedanych majątków patrymonialnych. Majątki oddawane były do ​​użytku; o wielkości majątku decydowało oficjalne stanowisko danej osoby. Pan feudalny mógł korzystać z majątku jedynie w czasie swojej służby; nie można było go przekazać w drodze dziedziczenia. Stopniowo zanikała różnica w statusie prawnym pomiędzy lennami i majątkami. Chociaż majątek nie był dziedziczony, mógł go otrzymać syn, jeśli służył. Kodeks Rady stanowił, że jeśli właściciel gruntu odszedł ze służby ze względu na podeszły wiek lub chorobę, jego żona i małe dzieci mogły otrzymać część majątku na utrzymanie. Kodeks soborowy z 1649 r. dopuszczał zamianę majątków na majątki. Transakcje takie uznawano za ważne pod następującymi warunkami: strony, zawierając między sobą protokół wymiany, zobowiązane były przedłożyć ten zapis Zakonowi Lokalnemu z petycją skierowaną do cara.

Prawo rodzinne

• 1649 - Zarządzenie dekanatu miejskiego (o środkach zwalczania przestępczości).
• 1667 - Nowa Karta Handlowa (w sprawie ochrony krajowych producentów i sprzedawców przed zagraniczną konkurencją).
• 1683 - Zarządzenie skryby (w sprawie zasad geodezji majątków ziemskich i majątków ziemskich, lasów i nieużytków).

Ważną rolę odegrał „wyrok” Soboru Zemskiego z 1682 r. W sprawie zniesienia lokalizmu (czyli systemu dystrybucji miejsc urzędowych uwzględniającego pochodzenie, oficjalne stanowisko przodków danej osoby oraz, w mniejszym stopniu, , jego osobiste zasługi.)

Znaczenie Kodeksu Katedralnego

1. Kodeks Soborowy podsumował i podsumował główne tendencje w rozwoju prawa rosyjskiego w XVII wieku.
2. Utrwaliła nowe cechy i instytucje charakterystyczne dla nowej ery, epoki postępującego absolutyzmu rosyjskiego.
3. Kodeks jako pierwszy usystematyzował ustawodawstwo krajowe; Podjęto próbę zróżnicowania przepisów prawa ze względu na branżę.

Kodeks soborowy stał się pierwszym drukowanym pomnikiem prawa rosyjskiego. Przed nim publikacja ustaw ograniczała się do ich ogłaszania na targowiskach i w kościołach, co zwykle było wyraźnie zaznaczane w samych dokumentach. Pojawienie się prawa drukowanego w dużej mierze wyeliminowało możliwość nadużyć ze strony gubernatorów i urzędników odpowiedzialnych za postępowania sądowe. Kodeks Rady nie ma precedensu w historii rosyjskiego ustawodawstwa. Pod względem objętości można go porównać jedynie ze Stoglavem, ale pod względem bogactwa materiału prawniczego wielokrotnie go przewyższa.

W porównaniu z Europą Zachodnią uderzające jest to, że Kodeks Soborowy stosunkowo wcześnie, bo już w 1649 r., skodyfikował rosyjskie prawo cywilne. Pierwszy zachodnioeuropejski kodeks cywilny powstał w Danii (Danske Lov) w 1683 r.; po nim nastąpił kod Sardynii (), Bawarii (), Prus (), Austrii (). Najsłynniejszy i najbardziej wpływowy kodeks cywilny w Europie, francuski Kodeks Napoleona, został przyjęty w -1804 roku.

Warto zauważyć, że przyjęcie kodeksów europejskich prawdopodobnie utrudniała obfitość ram prawnych, co bardzo utrudniało usystematyzowanie dostępnego materiału w jeden spójny, czytelny dokument. Na przykład Kodeks pruski z 1794 r. zawierał 19 187 artykułów, przez co był zbyt długi i nieczytelny. Dla porównania, opracowanie Kodeksu Napoleońskiego trwało 4 lata, zawierało 2281 artykułów i wymagało osobistego, aktywnego udziału cesarza w dążeniu do jego przyjęcia. Kodeks katedralny został opracowany w ciągu sześciu miesięcy, liczył 968 artykułów i został przyjęty, aby zapobiec przekształceniu się serii zamieszek miejskich w 1648 r. (zapoczątkowanych zamieszkami solnymi w Moskwie) w powstanie na pełną skalę, na wzór powstania Bołotnikowa w latach 1606-1607 czy Stepan Razin w latach 1670-1670.

Kodeks katedralny z 1649 r. obowiązywał do

Kodeks soborowy z 1649 r. jest jednolitym zbiorem praw ruskich, regulujących wszystkie sfery życia państwa i obywateli.

Powody powstania Kodeksu Rady

Ostatni dokument legislacyjny przyjęty przed utworzeniem Kodeksu Rady datowany był na rok 1550 () i był niewątpliwie nieaktualny. Od czasu przyjęcia ostatniego dokumentu nastąpiły istotne zmiany w państwie i ustroju gospodarczym: utworzono nowe organy państwowe, wydano dekrety, czasem powtarzając stare z pewnymi wyjaśnieniami, a czasem zaprzeczając im. Praca z przestarzałym dokumentem nie była możliwa, dlatego postanowiliśmy stworzyć nowy.

Obowiązujące akty prawne i nowe dokumenty nie były gromadzone w jednym miejscu, ale były rozproszone po całym kraju i należały do ​​departamentów, w których zostały przyjęte. Doprowadziło to do tego, że postępowania sądowe w różnych częściach kraju toczyły się na podstawie różnych przepisów, gdyż w bardziej odległych województwach po prostu nie wiedziały o rozkazach z Moskwy.

W 1648 r. doszło do zamieszek solnych. Zbuntowani robotnicy domagali się praw obywatelskich i stworzenia nowego dokumentu prawnego. Sytuacja stała się krytyczna, nie można już było jej odkładać na później, zwołano więc spotkanie, na którym przez cały rok opracowywano nowy projekt ustawy.

Proces tworzenia Kodeksu Katedralnego

Tworzeniem nowego dokumentu nie zajmowała się jedna osoba, jak to miało miejsce wcześniej, ale cała komisja pod przewodnictwem N.I. Odojewski. Kodeks przeszedł kilka głównych etapów, zanim król go podpisał:

• po pierwsze, przeprowadzono staranną pracę z licznymi źródłami prawa (dokumenty, orzecznictwo itp.);
• następnie odbyły się spotkania dotyczące niektórych aktów prawnych, które budziły wątpliwości;
• sporządzony dokument został przesłany do rozpatrzenia, a następnie do suwerena;
• po redakcji odbyła się ponowna dyskusja nad wszystkimi poprawkami;
• ustawa miała wejść w życie dopiero po podpisaniu jej przez wszystkich członków komisji.

Takie podejście było innowacyjne i pozwoliło stworzyć kompletny, dobrze usystematyzowany dokument, który pozytywnie różnił się od swoich poprzedników.

Źródła Kodeksu Rady

Głównymi źródłami Kodeksu Rady były:

• prawo bizantyjskie;
• Statut Litewski z 1588 r. (stosowany jako wzór);
• prośby do króla;
• księgi dekretów, w których zapisywano wszystkie wydane akty i dekrety.

W Kodeksie Rady pojawiła się tendencja do dzielenia przepisów prawa na różne gałęzie i zgodnie z tym podziałem ich systematyzowanie. Podejście to stosowane jest we współczesnym prawie.

Różne gałęzie prawa w Kodeksie Soborowym z 1649 r

Kodeks określał status państwa, status króla, a także zawierał cały zbiór norm regulujących wszystkie sektory działalności państwa, od postępowania sądowego po gospodarkę i prawo do opuszczenia kraju.

Prawo karne zostało uzupełnione o nową klasyfikację przestępstw. Pojawiły się takie typy jak: zbrodnia przeciwko kościołowi, zbrodnia przeciwko państwu, zbrodnia przeciwko porządkowi władzy, zbrodnia przeciwko dekanatowi, przestępstwa urzędowe, przestępstwa przeciwko osobie, przeciwko moralności i przestępstwa przeciwko mieniu. Klasyfikacja stała się bardziej szczegółowa, co znacznie uprościło postępowanie sądowe i proces wydawania wyroku, ponieważ nie było już żadnych nieporozumień.

Rozszerzono także rodzaje kar: egzekucję, wygnanie, więzienie, konfiskatę mienia, grzywny, kary niehonorowe.

Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych doprowadził do transformacji prawa cywilnego. Pojawiła się koncepcja jednostki i kolektywu. Kobiety otrzymały więcej praw do dokonywania niektórych transakcji majątkowych. Umowy kupna-sprzedaży zawierano teraz nie ustnie, ale pisemnie (prototyp nowoczesnej umowy między stronami).

W prawie rodzinnym zaszły jedynie niewielkie zmiany. Obowiązywały zasady Domostroya.

Kodeks Rady określał także tryb postępowania sądowego, karnego i cywilnego. Pojawiły się nowe rodzaje dowodów winy (dokumenty, ucałowanie krzyża), zidentyfikowano nowe rodzaje środków dochodzeniowo-procesowych. Sąd stał się bardziej sprawiedliwy.

Wygodny system opisu ustaw i ustaw umożliwił nie tylko szybkie i skuteczne wykorzystanie nowego prawa, ale także, w razie potrzeby, jego uzupełnienie – to kolejna różnica w stosunku do poprzednich dokumentów.

Zniewolenie chłopów

Kodeks soborowy miał dla chłopów ogromne znaczenie, gdyż możliwie najpełniej opisano w nim kwestie własności feudalnej. Kodeks nie dawał chłopom żadnych swobód, ponadto jeszcze bardziej przywiązywał ich do ziemi i pana feudalnego, tym samym całkowicie ich zniewalając.

Teraz nie było prawa do wyjazdu; chłop z całą rodziną i dobytkiem całkowicie stał się własnością pana feudalnego, który można było sprzedać, kupić lub przekazać w drodze dziedziczenia. Zmieniły się także zasady poszukiwania zbiegłych chłopów: nie było już limitu dziesięciu lat, szukano przez całe życie. W rzeczywistości chłop nie mógł odejść ani uciec przed panem feudalnym i był zobowiązany przez cały czas być posłuszny swojemu panu.

Znaczenie Kodeksu Katedralnego

Kodeks soborowy z 1649 r. nakreślił nowe kierunki rozwoju prawa i orzecznictwa, utrwalił nowy porządek państwa i nowe normy społeczne. Stał się prototypem nowoczesnej systematyzacji i katalogowania dokumentów regulacyjnych, tworząc ograniczenia dla gałęzi prawa. Kodeks katedralny obowiązywał do 1832 roku.