„Słowa zostały zniekształcone i po prostu zmyślone”: fabuła „Wiadomości tygodnia” z Kiselevem została rozebrana we Francji. „Słowa zostały zniekształcone i po prostu wymyślone”: fabuła „Wiadomości tygodnia” z Kiselevem została uporządkowana we Francji Biografia dziennikarza Antona Lyadova

Arina Borodina o „francuskiej” historii VGTRK

RFI: Po tym, jak francuska telewizja Canal+ opublikowała artykuł o pracy dziennikarzy kanału Russia 1, odpowiedzieli dziennikarzom francuskim, ale okazało się, że zredagowali oryginalny artykuł i to widać. Redakcja RFI ma dwie wersje historii Antona Lyadova. Czy to jakaś tradycyjna praktyka?

Arina Borodina: Po pierwsze, wczoraj oglądałam reakcję kanału Rossija 1 – co było w Vesti. Jest tam dość dziwne podejście. Nie, nie znam takiego przypadku, w którym pokazali przeredagowaną historię. Co więcej, pokazali nawet źródła, które zapisali i które do dziś posiadają w archiwum; Pokazali cały wywiad, który nie odpowiadał temu, co było w historii w Vesti Nedeli, którą badali francuscy dziennikarze.

Ogólnie rzecz biorąc, w języku rosyjskim nazywa się to „wychodzeniem z tego”, „uderzaniem w ogony” - istnieje również takie slangowe wyrażenie. Mówi o tym także Dmitrij Kiselev. Myślę, że w przyszłą niedzielę w „Wiadomościach Tygodnia” będzie kontynuacja, wrócą do tego tematu, bo wczoraj historia trwała całe 10 minut.

Było tam wiele przeinaczeń, w tym interpretacja rosyjskiego korespondenta Antona Lyadova, jakoby francuscy dziennikarze „upierali się”, że francuski polityk (Bruno Le Mer – red.), którego cytują w artykule, zmienił swój punkt widzenia, chociaż nie widziałem żadnego nalegania na Canal+ – ludziom po prostu zadano pytania. Fakt, że pokazali tam kod źródłowy jest oczywiście bardzo zabawny, całkowicie nieprofesjonalny i przez to nieprzekonujący.

Ale czy w jakiś sposób pamiętasz Antona Lyadova z innych przedmiotów? Co Rosja wie o tym korespondencie?

Pisałem o tym na swoim Facebooku. Nigdy nie zapamiętałbym nazwiska konkretnego, całkiem zwyczajnego korespondenta kanału Rosja 1, gdyby nie jedna historia, która moim zdaniem powinna znaleźć się w podręcznikach dziennikarstwa.

Dotyczy to wydarzeń z wiosny 2014 roku, kiedy nasiliły się wydarzenia na Ukrainie i rozpoczęła się wojna w Donbasie. W Mikołajowie pracował wówczas Anton Lyadov. Zapamiętałem tę historię, bo nawet w mojej praktyce takiej historii nie było, dobrze obserwowany widz, który na służbie widział wiele różnych propagandowych wpadek.

Chodziło o to: pewien obywatel Andriej Petkow stał się bohaterem historii zarówno w NTV, jak i na kanale Rossija 1. Z kilkuminutową różnicą kanał NTV po raz pierwszy pokazał tę postać w szpitalu w Mikołajowie po starciach tzw. milicji ze zwolennikami Majdanu. Leżał w szpitalu i, powtarzam, nazywał się Andriej Petkow.

W NTV powiedzieli, że to niemiecki najemnik, który przywiózł na Ukrainę 500 tysięcy euro, aby pomóc przeciwnikom milicji, ogólnie w historii NTV był absolutnym złoczyńcą. I dosłownie 40 minut później na kanale Rosja 1 pojawiła się historia Nikołajewa, a zrobił to Anton Lyadov.

W jego opowieści ten sam Andriej Petkow leżał w szpitalnym łóżku i mówiono, że jest bohaterem, zwolennikiem milicji. Tak, jest obywatelem Niemiec i wspomniano o tych samych 500 tysiącach, ale w zupełnie innym kontekście: rzekomo Andriej Petkow przywiózł ich, aby wesprzeć milicję, kupić im mundury, żywność i tak dalej. Oznacza to, że jest to radykalnie odwrotny stopień w porównaniu z historią w NTV.

Pisały o tym oczywiście media ukraińskie i zagraniczne, a w Rosji błąd ten dostrzeżono, gdyż dwie rosyjskie stacje telewizyjne prezentowały na antenie tę samą postać w zupełnie odwrotny sposób ideologiczny.

Ale kanał Russia 1 nie poddał się, a trzy dni później sam Anton Lyadov nakręcił wielką historię poświęconą temu właśnie Andriejowi Petkovowi. Leżał w szpitalnej sali, z jakiegoś powodu przywiązali do jego szpitalnego łóżka wstążkę św. Jerzego, a Anton Lyadov twierdził, że jest bohaterem. Co więcej, w tej historii wypowiadał się już burmistrz ludowy Nikołajewa, który oczywiście był po stronie tych samych bojówek.

Powiedział na Skype, że ten Andriej Petkow jest obywatelem Niemiec, ale jest jednym ze swoich, wielokrotnie przyjeżdżał do Mikołajowa, pochodzi z tych miejsc.

Oznacza to, że próbowali przekonać widzów kanału Russia 1, że Andrei Petkov to prawdziwy bohater, który wdał się w bójkę i leży na oddziale szpitalnym. Te historie są w archiwum, więc każdy może je znaleźć i obejrzeć, to nie są moje wersje.

A trzy dni później ponownie na kanale NTV ten sam Andrei Petkov zostaje nazwany brutalnie szalonym, szalonym, mówią, że jest po prostu schizofrenikiem, który miał zaostrzenie wiosenne. Sam przyznaje się do tego przed kamerą, brat twierdzi, że jest wariatem i od dawna przebywa w szpitalu psychiatrycznym, okazując pewne zaświadczenia.

Doszło do jakiejś absolutnej fantasmagorii i pod koniec relacji w NTV powiedzieli, że wprowadził dziennikarzy w błąd, niemieckiego uczył się ze starych sowieckich płyt gramofonowych, a w opowiadaniu NTV znalazły się piosenki ze starych sowieckich filmów o trofeach o wojnie.

Surrealizm tej historii polega na tym, że na kanale Rosja 1 pozostał bohaterem w szpitalnym łóżku ze wstążką św. Jerzego. Czyli w głowach widzów musiało dziać się coś niesamowitego: albo jest zagranicznym najemnikiem, albo bohaterem ze wstążką św. Jerzego, albo po prostu szaleńcem.

Właściwie dlatego przypomniałem sobie Antona Lyadova, ponieważ wyrzeźbił wizerunek tego niesamowitego Andrieja Petkowa. Zapomniałbym o tym, gdybym nie musiał analizować tego przykładu w swoich wystąpieniach; pisałem o tym na portalu Forbes.ru i omawiałem go ze studentami dziennikarstwa.

Potem, po pewnym czasie, oglądałem telewizję i nagle zobaczyłem historię z Francji. Poświęcono go historycznej dacie – I wojnie światowej. Był bardzo szczegółowy, trwał 10 minut i został wykonany przez Antona Lyadova. Nawet się wzdrygnąłem: no cóż, pomyślałem, najwyraźniej ma dobrą opinię w kierownictwie VGTRK, skoro wysłali go z codziennej „szpuli” do Francji, do kraju europejskiego, z trudną jak na standardy pracy pracą korespondent.

To trzeci lub czwarty raz, kiedy widzę jego historie z Francji. Dlatego też, gdy usłyszałem jego nazwisko, naturalnie przypomniała mi się historia sprzed dwóch lat o tym samym Andrieju Pietkowie.

Nie wiem, jaka jest praktyka w Rosji, ale jeśli francuski korespondent jest wysyłany do jakiegoś kraju jako specjalny korespondent, musi przynajmniej znać język tego kraju. Moim zdaniem Anton Lyadov ma problemy z francuskim. Widać to właśnie podczas tego właśnie wywiadu z francuskim politykiem Bruno Le Maire, który udziela mu wywiadu w języku angielskim. Czy naprawdę jest możliwe, aby ktoś został wysłany jako specjalny korespondent do Paryża, nie mówiąc po francusku?

Nie znam szczegółów, z jakich powodów i kogo gdzie wysyła firma VGTRK, ale zaznaczę, że nie jest to stały korespondent we Francji, jest Anastazja Popowa, która tworzy historie z Francji i w ogóle z Europy. Myślę, że były to jednorazowe wyjazdy służbowe i żeby było sprawiedliwie, powiedzmy, że korespondent nie zawsze musi znać francuski. Wierzę, że zna angielski, bo bez języka obcego dziwnie byłoby wysłać korespondenta za granicę. Ale przynajmniej ten czynnik należy wziąć pod uwagę. Myślę, że gdyby firmie zadano to pytanie, odpowiedziałaby, że była to jednorazowa podróż służbowa. Ale teraz dla wiarygodności zapraszają tłumaczy z języka francuskiego, którzy muszą przekonać słuchaczy, że tłumaczenie było prawidłowe. Zwykle wszystkie te środki i wysiłki wskazują jedynie na to, że zostali złapani i teraz muszą się wydostać. Wyjdą z tego i myślę, że w niedzielę będzie kontynuacja.

Oprócz tłumaczy w materiale Kommiersanta komentuje to sam Dmitrij Kiselev i twierdzi, że tak, rzeczywiście „czasem puszczamy zadziory w powietrze”. To zdanie – zadziory – najwyraźniej stanie się hasłem dnia.

Ja ja. Może. Tutaj także sytuacja jest dwojaka. Z jednej strony przyznaje, że popełnili jakiś błąd lub pomyłkę na antenie. Z drugiej strony nie rozszyfrowuje, co to jest. Dlatego myślę, że w zależności od tego, jak firma zdecyduje się zachować, tak właśnie pokaże i opowie w tę niedzielę w swoim programie Dmitrij Kiselev. Powtarzam, uważnie obejrzałem wczorajszą historię i zniechęcił mnie fakt, że pokazano nam działające kody źródłowe, które wcale mnie jako widza nie przekonały, że francuscy dziennikarze również zniekształcali rzeczywistość. Co więcej, nie wszystkie postacie, które początkowo były w fabule, są tam, a to jest bardzo ważne.

W tym materiale The Insider oferuje dowiedzenie się, jak działa propaganda w rosyjskiej telewizji, bezpośrednio od pracowników państwowych kanałów telewizyjnych. Pierwsza część „zeznań”, które dziś publikujemy, poświęcona jest cenzurze i propagandzie w programach informacyjnych, druga część dotyczy organizacji propagandy w politycznych talk show.

W dzisiejszym tekście znajdziecie zeznania pracownika telewizji Rossija, pracownika telewizji RT i byłego redaktora naczelnego „Wiesti”. Opowiadają o tym, jak Kreml kontroluje agendę polityczną, dlaczego redaktora „Wiadomości” można bezkarnie pobić w studiu, co ludzie z regionów mówią pracownikom kanałów państwowych i jak pieniądze zastępują przekonania polityczne.

Pracownik kanału telewizyjnego „Rosja”

Jasne jest, że na antenie nie może być żadnych protestów społecznych i politycznych. Kiedy w kwietniu przemawiał Nawalny, kanały milczały przez 2 tygodnie, po czym dopiero zaczęły coś komentować. Wszystko, co dotyczy polityki, jest uzgodnione, czasem grają ostrożnie i nie dają nic na wszelki wypadek. Czasami wręcz przeciwnie, dają instrukcje, jak to zatuszować - na przykład, kiedy wydano dekrety majowe, przywieźli nam z Kremla teczkę, na której dużymi literami napisano „IMBARGO” z „I”. Kiedy Trump został kandydatem, poinstruowano ich, aby przekazywali wyłącznie pozytywne rzeczy. Robili tak, dopóki nie zaczął uderzać w Syrię. Jeśli Kreml był z czegoś niezadowolony, wszystko rozwiązywano natychmiast. Doszło do incydentu z kolegą: prezydent był na choince na Kremlu, albo podał zły kąt, albo był jakiś inny problem techniczny - pracownik został natychmiast usunięty z transmisji dziennych. Ale ogólnie rzecz biorąc, na Kremlu oglądają tylko 20-godzinne wydanie „Wiesti Nedeli”; wszystko inne Dobrodejewa nie interesuje. Ogólnie rzecz biorąc, jest już zmęczony wszystkim i nie ma nic do roboty poza wydaniem końcowego programu.

Oprócz cenzury politycznej istnieje również blokada niektórych korporacji państwowych. Znam co najmniej jedną spółkę państwową, która ma budżet na blokowanie negatywnych wzmianek. Jest to dobrze znany fakt. Jeśli brzmi to w powietrzu, jest bardzo usprawnione, ale jeśli jest to coś poważnego, w ogóle nie brzmi.

Mówię nie tylko o wadach technicznych, ale też o profesjonalizmie w ogóle. Na przykład doszło do skandalu z korespondentem Vesti, Antonem Lyadowem, kiedy nakręcił we Francji reportaż zniekształcający słowa uczestników protestów. Kanał musiał się usprawiedliwić... Albo on, Anton, ponownie wyróżnił się podczas Igrzysk Olimpijskich w Brazylii w jednym ze swoich reportaży: „Tutaj mówią po brazylijsku”... Ostatnio dali mu medal, mówią, że ktoś aktywnie chroniąc go. Po transmisji z Francji nie było dla niego nic; jego kanał zaczął go blokować. Zrobili osobny odcinek, 150-minutowy reportaż o tym, że Francuzi nie znają francuskiego, babcie powiedziały to, co powiedział Anton Lyadov i tak dalej. Jakiś rodzaj głupoty.

Prezenter, jeśli chce zasiąść w kadrze, aby móc awansować, musi z kimś wejść w intymną relację. Lub trzeba kogoś celowo oczernić lub wrobić, aby osoba wypowiadająca pozwoliła na zawarcie małżeństwa na antenie; można to zrobić na różne sposoby.

W tych warunkach oczywiście nie ma ducha korporacji. Kiedy w Donbasie zginęło dwóch naszych kolegów-korespondentów, o godzinie 11:00 odbyło się pożegnanie. Przyszło Dobrodeev, Zlatopolski i jeszcze kilka osób. Niektórzy pracownicy Vesti byli nieobecni. Dobrodeev dzwoni do Revenki, mówi: „Mamy lot”…

Propaganda oczywiście z mocą myje ludziom głowy, zwłaszcza w regionach. Sam byłem zszokowany tym, jak jednostronnie ludzie postrzegają pewne rzeczy. Komunikując się z mieszkańcami regionów, rozumiesz, jak łatwo jest rządzić Rosją. Dziwię się, jak można tak się kłócić, a oni odpowiadają: „sam to powiedziałeś”. Próbuję im wytłumaczyć: „Trzeba analizować. Oglądaj RBC, oglądaj Rain.” - „Co to jest deszcz?” - „Włącz i oglądaj”. - „Ale oni wszyscy kłamią!”

Kradzież i nepotyzm na kanale jest okropny. Zwykli korespondenci otrzymują 30 tysięcy, a na przykład pensja Skabeevy wynosi prawie 400 tysięcy. Powstał tam taki rodzinny tandem, Skabeeva-Popov, z takim budżetem odbywali podróże służbowe, latali do Nowego Jorku, niektórzy prowadzili „śledztwa”.<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.

Małżonkowie Olga Skabeeva i Jewgienij Popow

Kolejna odkrywcza kwestia: pamiętasz, kiedy uchwalono ustawę o „propagandzie gejowskiej”? W telewizji jest wielu przedstawicieli społeczności LGBT, w tym najwyższa kadra kierownicza. Czy ktoś w ogóle powiedział coś przeciwko temu? I to nie tylko w telewizji. Rozmawiałem z jednym z posłów, kiedy przyjęto tę ustawę, zapytałem go: „Co to było? Wszyscy jesteście tam tego samego koloru. Mogę cię nazwać po imieniu”. Odpowiada: „Stary, dobrze zrozum, taka była społeczna prośba społeczeństwa, spotkaliśmy się w połowie drogi, było to konieczne”. Ale oczywiście nie było takiego żądania. Media państwowe, rząd, posłowie, korporacje państwowe – wszędzie we władzach są geje. Nie wiem, czy żyją w sprzeczności ze swoim sumieniem, ale przynajmniej wszystko jest na swoim miejscu, czyli wszyscy są ze wszystkiego zadowoleni... Nie słyszałem nic o głośnych rezygnacjach i głośnych zwolnieniach.

Dmitrij Skorobutow, redaktor naczelny „Wiesti” do sierpnia 2016 r.

Do kanału Rossija trafiłem w wieku 22 lat. Pracował tam przez 15 lat. Od 10 lat jest redaktorem naczelnym wydań nocnych, porannych i popołudniowych „Vesti”. Przyznam, że miałem swoje przekonania. Szczerze wierzyłem, że wszystko jest zrobione prawidłowo, że Nawalny jest agentem Departamentu Stanu i tak dalej. To tak, jakbyśmy byli tam w lustrze. Lubiłam swoją pracę i wykonywałam ją dobrze. Nie było żadnych skarg. W tym sensie nie mam się czego wstydzić.

Ale oczywiście widziałem rozbieżność między tym, co pokazujemy, a rzeczywistością. Jestem prostym człowiekiem, a nie elitą, widzę, co się dzieje. Stopniowo zacząłem patrzeć na pracę bardziej krytycznie. Czasami próbowałem nadawać coś, co było niedozwolone. Na przykład masowe zatrucie niepełnosprawnych dzieci w obwodzie irkuckim w sierpniu ubiegłego roku. Zastępca dyrektora Vesti po wątpliwościach i przemyśleniach pozwolił na to. W rezultacie przeprowadzono kontrole, sytuacja zyskała oddźwięk. Ale ten temat nie był polityczny. W polityce nikt nie pozwoli na działalność amatorską.

Wielu kolegów wszystko rozumie. Na przykład redaktor naczelny programu Vesti Nedeli, o ile mi wiadomo, podziela poglądy opozycji, ale to wszystko nie przeszkadza mu w tworzeniu Vesti Nedeli. Myślę, że to kwestia pieniędzy. Wysoka pensja pomaga przezwyciężyć wątpliwości tych, którzy je mają.

Ale nie każdy zarabia dobrze. Ja i moi pracownicy mieliśmy śmieszne pensje. Dostałem do ręki 57 tysięcy, z czego kontraktowa pensja wynosiła 8600. Moje redaktorki, dziewczyny, o które walczyłem, dostały do ​​ręki około 40 tysięcy. Kiedy pojechałem do Zhenyi Revenko (byłego dyrektora Vesti), wybuchł skandal, powiedziałem: „Evgeny Vasilyevich, sytuacja jest taka: jeden z moich pracowników jest samotną matką, drugi to młoda dziewczyna z rodziny, pensja wynosi 35 tysięcy. Czy uważasz, że to normalne? Z wielkim trudem dołożył 5 tys. Oczywiście dostałem za to w głowę – tak zwana „kuratorka” porannych audycji Sasza Woronczenko wpadła w histerię: „Jak mogłeś?! Kim jesteś?! Tak, omiń mnie! Odpowiadam jej: „Twoi ludzie mają 10 lat i ani grosza nie widzieli, a tu jest 5 tysięcy…” A ludzie na takie pieniądze pracują. Tyle samo dostaje osoba dyżurująca przy schodach ruchomych w metrze, a my zrobiliśmy federalne wydania Vesti.

Jednocześnie to właśnie odcinki poranne – w szczególności mówię o moich programach – dawały najwyższe oceny na kanale. Czasami liczba ta sięgała 37-42%. Oznacza to, że ludzie patrzą, produkt jest poszukiwany. Ale jednocześnie nie usłyszeliśmy nawet „dziękuję”, nie mówiąc już o żadnych bonusach. Rozdawane są „każdemu, kto tego potrzebuje”... Kiedyś poszedłem do zastępcy Dobrodiejewa i powiedziałem: „Olga Genrikhovna, proszę spojrzeć. To upokarzające! Moi pracownicy dostają 35 tys.!” Przeglądała swoje wypowiedzi: „Tutaj, Dmitrij, w Wiesti-Moskwie pensje wynoszą 29 500, więc u ciebie wszystko w porządku”. I są pensje dla ich „wnuczek-robaków”. 200-300 tysięcy i więcej... W salach VGTRK od dłuższego czasu wisiało ogłoszenie: „W VGTRK działa komisja antykorupcyjna. Prosimy o zgłaszanie faktów korupcyjnych pod taki a taki adres.” Śmieszny…

W ogóle pracowałem sumiennie, można powiedzieć. Lubiłem tworzyć wiadomości. Żyj według nich. Próbowałem chronić moich kolegów i pomagać im. Ale…

Zostałem pobity przez mojego pracownika – dyrektora redakcji Michaiła Łapsina w miejscu pracy, z całkowitą bezczynnością służb bezpieczeństwa

Wydarzenie, które miało miejsce 17 sierpnia ubiegłego roku, zmusiło mnie do przemyślenia wszystkiego. Zostałem pobity przez mojego współpracownika, dyrektora redakcji Michaiła Łapsina, w moim miejscu pracy, przy całkowicie nieaktywnych zabezpieczeniach. Powodem ataku była moja uwaga przy okazji jego kolejnego małżeństwa na antenie. Kiedy usiadłem do napisania raportu (kierownictwo Vesti nadal na nie nie zareagowało, choć defekty na antenie dosłownie się mnożyły), zaatakował mnie. Trafiłem do Sklifu. Wstrząśnienie mózgu, stłuczenie głowy, zamknięty uraz głowy. Misza lubił pić, atak na mnie nie był pierwszym takim przypadkiem, kilka lat temu pobito innego pracownika. Kierownictwo Vesti postanowiło „zatuszować” tę sprawę i zmusić mnie do milczenia.

Dyrektor Vesti Andrei Kondrashov, który bał się rozgłosu, wielokrotnie powtarzał, że mnie zwolni, jeśli będę bronił się zgodnie z prawem i wystąpię do sądu. Sasza Woronczenko zażądała, aby nie pisać zeznań na policję. Zaczęli wywierać presję, ignorując stan mojego zdrowia. Sam Lapshin natychmiast po ataku został ukryty przed policją i szybko został wysłany na urlop. Ja z kolei zacząłem otrzymywać groźby ze strony kierownictwa.

Na moje oficjalne prośby nie odpowiedziała ani Służba Bezpieczeństwa VGTRK, ani kierownictwo holdingu. Nagrania CCTV, na których wszystko zostało zarejestrowane, zostały przede mną ukryte i nie zostały przekazane policji. Kondraszow na osobistym spotkaniu powtórzył, że „zostanę zwolniony, jeśli zgłoszę się do sądu z pozwem przeciwko Lapshinowi”, że „z Lapshinem mogę załatwić sprawę tylko wtedy, gdy nie jestem pracownikiem Vesti”. Kondraszow dba o „reputację firmy”, jak mi powiedział. I to, że w jego redakcji problemy produkcyjne rozwiązuje się poprzez bicie, zdaje się mu nie przeszkadzać. Przez ponad miesiąc próbowałem wszystko pokojowo rozwiązać w ramach holdingu i sugerowałem, aby Kondraszow przynajmniej nałożył karę administracyjną na Łapszyna, ale nic nie wyszło.

Mniej więcej miesiąc później, pod warunkiem zachowania anonimowości, koledzy powiedzieli, że „przygotowane jest Twoje zwolnienie, Twoja sprawa jest na porządku dziennym, ale nic nie mogą wymyślić” itp. W tym momencie zacząłem już o siebie walczyć: próbowałem odebrać z kanału dokumenty służbowe - praktycznie nic mi nie dały. Musiałem zadzwonić do Państwowej Inspekcji Pracy. Po przeprowadzeniu kontroli i wydaniu polecenia kanałowi coś mi dali, ale nadal nie mam ważnych dokumentów.

Nowa prawniczka kanału Rossija, Inna Łazariewa, nie była w stanie wykonać polecenia zarządu, aby „coś wymyślić”, więc rażąco naruszyła prawo, Kodeks pracy i bezprawnie mnie zwolniła, wiedząc, że jestem na zwolnieniu lekarskim. I z przekonaniem stwierdziła, że ​​„popełniam duży błąd”, że „niczego nie będę udowadniać” itp. Teraz pozew karny przeciwko Lapshinowi jest w kasacji, w Moskiewskim Sądzie Miejskim, mój prawnik i ja nie możemy nic zrobić: sądy światowe i rejonowe (Savelovsky) nielegalnie odmawiają przyjęcia pozwu do wszczęcia postępowania. Pozew pracowniczy przeciwko kanałowi Rossija jest rozpatrywany w sądzie Simonowskim. 20 czerwca, pierwsze spotkanie.

Każde wydarzenie postrzegamy jako obraz i tekst.

Przed tym incydentem pobicia żyłem, podobnie jak moi koledzy, w równoległej rzeczywistości. Każde wydarzenie postrzegamy jako obraz i tekst, taki jest już koszt zawodu. Dla mnie wydarzenia automatycznie zamieniają się w tekst i wideo redakcyjne lub korespondencyjne. Ataki terrorystyczne, katastrofy, problemy społeczne i wszystko inne to tylko obraz i tekst. Wtedy w domu, po transmisji, a nawet wtedy nie zawsze, myślisz: Mój Boże! Zginęło tam 100 osób! W tym ataku terrorystycznym w Kabulu... Albo coś innego - refleksja. A skoro pracujemy na żywo, to też chodzi o efektywność, musimy to wszystko robić szybciej, nie ma czasu na refleksję.

Ale generalnie wszyscy wszystko rozumieją, ale niektórych powstrzymują pieniądze, a innych, którzy pracowali za grosze, jak ja, powstrzymuje chęć pozostania w zawodzie. Mimo wszystko lubimy tę pracę; tworzenie wiadomości jest bardzo interesujące.

My, redaktorzy naczelni, nie formułowaliśmy programu ideologicznego; poszliśmy w ogólnym kierunku. Wiele osób ma intuicję na takim poziomie, że bez instrukcji z góry nadajemy wszystko poprawnie. Swoją drogą pamiętam, jak prezydent i premier składali sprzeczne oświadczenia na temat lasu Chimki. Jedną wypowiedź premier przedstawił, drugą prezydent. Woronczenko, który w tym momencie przebywał na Dalekim Wschodzie, po prostu wypalił: „Wynoś się”. W sumie wszystko zrobił dobrze – nie było sprzeczności między słowami prezydenta i premiera na antenie…

Problemy pojawiają się rzadko, ponieważ z góry powiedziano nam, czego nie nadawać. Na przykład latem ubiegłego roku aresztowano rektora Uniwersytetu Dalekowschodniego. Zastępca dyrektora Vesti powiedział „nie dawać”. Nie zawracałem sobie głowy szukaniem przyczyn. Czasem zdarza się, że wstępy zmieniają się kilka razy w ciągu dnia, ale sytuacja się rozwija i czasem w ciągu pół godziny trzeba, jak to się mówi, na szybko zmienić buty. Z biegiem czasu rozwija się intuicja zawodowa; rozumiesz, co nadawać, a czego nie. Jeśli masz wątpliwości, poproś o poradę.

Zwykle na kilka godzin przed emisją uzgadniano plan wydawniczy, w którym było spisane wszystko: co dajemy, czego nie. W tym osobowości. W planie jest taki wiersz „nie dajemy” lub, jak znakomicie „zaszyfrował” Sasha Voronchenko, „ND”. Z jakiegoś powodu włączyły się w to pewne dane, nawet pochodzące od władz. Bastrykin tam był, Astachow, Żyrinowski z jakiegoś powodu. Kto tam był? Nie zapytałem dlaczego.

Niestety, poziom profesjonalizmu kierownictwa Vesti z roku na rok spadał. Przez długi czas mieliśmy doskonałą przywódczynię, Julię Anatolijewną Rakcheevę. Żelazna dyscyplina i najwyższa jakość wiadomości. Potem Żenia Revenko, teraz Andriej Kondraszow. Moim zdaniem degradacja. Z tego powodu odeszli ludzie: korespondenci, redaktorzy naczelni, redaktorzy, prezenterzy... Na kanale też panuje taka sama atmosfera. Intrygi, nepotyzm, upokorzenie, alkoholizm.

Wszystko to odbija się na powietrzu. Zmienia się także nastawienie telewidzów do Vesti. W zeszłym roku udzieliłem wywiadu w moim rodzinnym mieście Krasnojarsku i spotkała się z lawiną negatywnych komentarzy. Pytam moich rodaków: „Dlaczego?” Odpowiadają: „Dima, ponieważ jesteś z Vesti”. I nie chodzi tu o ciebie osobiście…” Kiedy „Vesti” mówi jedno, a rzeczywistość jest inna, ludzie to widzą i czują na własne oczy, pojawia się protest.

Trudno było także porozumieć się ze znajomymi. Zadają pytania. „Dlaczego nie dasz tego w ten sposób? Ale tutaj to zniekształcili. Ale tutaj się pomylili.” Wielu moich znajomych nie ogląda telewizji. Ogólnie rzecz biorąc, młodość została utracona dawno temu. Channel One nadal utrzymuje publiczność, ponieważ ma produkt wyższej jakości i inwestowane są bardzo dobre pieniądze. Konstantin Ernst robi świetną telewizję. Ale Dobrodeev jest „wszystko zmęczony” i „od dawna chciał przejść na emeryturę”, jak mówią ludzie wokół niego…

Wielu prezenterów to gadające głowy, które rozumieją, co się do nich pisze i co wyrażają. Był przypadek, gdy Rada Bezpieczeństwa ONZ zadecydowała o losach świata – najważniejsze głosowanie, na to czekaliśmy, to była pierwsza wiadomość. Szybko daliśmy z siebie wszystko i teraz mój prezenter czyta jeden numer, drugi, trzeci, czwarty, w piątym lub szóstym mówi do mnie: „Widziałeś, że Rada Bezpieczeństwa ONZ głosowała?” Odpowiadam: „Koła, widziałeś, że to twoja pierwsza wiadomość w szóstym numerze z rzędu?” Myślę, że nie przejmują się tym, co czytają, są pozbawieni jakiejkolwiek refleksji. Kiedyś w rozmowie z asystentką Dobrodejewa, Sashą Efimowiczem, zadałem pytanie: „Sasza, widzisz, że VGTRK poniża, że ​​usuwa się mądrych i myślących ludzi. Dlaczego?" Odpowiedział: „Potrzebujemy ludzi funkcjonalnych, a nie jednostek kreatywnych”.

Czy pójdę na wiec 12 czerwca? Nie wiem, mam wątpliwości. Jak powiedział jeden z moich przyjaciół: „Dima, najbardziej zagorzali opozycjoniści powstają z ludzi takich jak ty”. Może to prawda. Wiem jak to wszystko działa i co sam zrobiłem...

Pracownik kanału telewizyjnego RT

Jako miejsce pracy RT jest dobrą firmą. Jeśli chodzi o wynagrodzenie, ubezpieczenie zdrowotne i ogólnie warunki. Ale ideologicznie jest to zwykły kanał propagandowy. Oznacza to, że omawiane są tylko „właściwe” tematy i pod „właściwym” kątem. Na przykład jest wiele historii o łamaniu praw człowieka w Stanach Zjednoczonych, ale ani słowa o łamaniu praw człowieka w Rosji. Krótko mówiąc, jest to to samo, co napisana przez Stalina biografia Stalina: przeklęty Zachód dąży do władzy nad całym światem, a Rosja, w której żyją ludzie uczciwi i miłujący pokój, skutecznie stawia im opór pod przywództwem doświadczonego mentora .< >

Jednocześnie w RT jest wielu normalnych i odpowiednich ludzi. Wydawało mi się, że większość z nich zupełnie nie przejmuje się ideologią. Pracują, bo dobrze płacą. Jest też wielu, którzy szczerze nienawidzą swojej pracy, ale znoszą ją, bo nie mają dokąd pójść. Jestem pewien, że Channel One ma te same śmieci. Wielu pracowników RT nienawidzi swojej pracy. Zwroty takie jak „Jestem zajebiście” można usłyszeć wszędzie: w palarni, korytarzu, jadalni, studiu, newsroomie itp.

Prawie wszystkie treści mają na celu oczernianie Zachodu, podkreślanie i podkreślanie tych punktów, w których tamtejsza elita rządząca dyskredytuje samą siebie

Publiczność RT to w zasadzie ta sama grupa docelowa, dla której kanał został stworzony – ludzie w USA i Europie Zachodniej, którzy są naprawdę niezadowoleni ze swoich władz i polityki tzw. „Zachodu” w ogóle, ale nie wiedzą nic o Rosji . Kolejne wersje językowe – arabska i hiszpańska – były początkowo przeznaczone bardziej dla byłych studentów sowieckich uniwersytetów i ich potomków, ale dziś te dwa kanały nie działają już dla „rusofilów”, ale dla antyzachodnich ludzi, którzy też nic nie wiedzą i nie wiedzą. nie są to naprawdę ci, którzy chcą wiedzieć cokolwiek o Rosji. Na tym polega sukces RT. Prawie wszystkie treści mają na celu oczernianie Zachodu, podkreślanie i podkreślanie tych punktów, w których tamtejsza elita rządząca dyskredytuje samą siebie. RT nie mówi o Rosji, ale o „upadłym Zachodzie”, więc kwestia cezury praktycznie nie jest poruszana.

Pokłońska przymierza pikowaną kurtkę w RT

W mojej konkretnej pracy nikt mi nie mówi, co można, a czego nie można powiedzieć. Oczywiście kanał ma format i stanowisko w różnych kwestiach.

Dlatego RT jedne tematy porusza, inne ignoruje, wydarzenia opisuje pod pewnym kątem, a nie z równych odległości. Nie oznacza to oczywiście, że RT to królestwo wolności, równości i braterstwa, w którym możesz transmitować wszystko, co przyjdzie Ci do głowy. Ktoś, kto osobiście nie zgadza się ze stanowiskiem RT, rozróżnia to, co osobiste, od tego, co zawodowe – wykonuje pracę, za którą otrzymuje pieniądze. Ktoś, kto nie jest w stanie tego zrobić, odchodzi. Ale zdarzały się przypadki, gdy pracownicy odmawiali pracy nad konkretnym tematem, ponieważ nie zgadzali się ze stanowiskiem kanału. Nic, po prostu przenieśli je do innego tematu.

Polityczny aspekt przekazywanych przez nas informacji mało mnie interesuje, bo moim zdaniem w telewizji nie ma zapachu pieniędzy. I nie mieszam się do polityki, mam już dość radości. Ale to, co od razu rzuciło mi się w oczy po wejściu na kanał, to połączenie europejskiego modelu organizacji pracy w RT z naszą rosyjską mentalnością! Mam na myśli: początkowo wszyscy byliśmy zorganizowani w grupy. Pomysł banalny i stary jak świat - spójność grupy podczas pracy (na antenie). W pewnym stopniu zarządowi się to udało – z czasem zaczęliśmy się doskonale rozumieć. Chcieli także uwzględnić ducha zespołowego, rywalizację… Ale! Jesteśmy w Rosji... Okazało się, że każdy kolejny zespół pomijał dzieło poprzedniego. I tak - w kręgu.

Ciąg dalszy nastąpi…

Ten wpis został pierwotnie opublikowany pod adresem http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Prosimy o komentowanie przy użyciu OpenID.

Zastępca dyrektora generalnego VGTRK i gospodarz programu Vesti Nedeli Dmitrij Kiselev nazwał przeprowadzoną przez Canal+ analizę historii Rossija 1 o „eurosceptykach” we Francji „kontrowersją między kanałami”. Dziennikarze francuskiego programu Canal+ Le Petit Journal odkryli, że bohaterom artykułu „Wiadomości tygodnia” przypisano słowa, których nie wypowiedzieli. W jednym przypadku potwierdza to filmowanie przeprowadzone przez samą dziewczynę, bohaterkę raportu Vesti Nedeli. Wszyscy bohaterowie historii VGTRK powiedzieli w wywiadzie dla Canal+, że ich słowa zostały źle zinterpretowane lub zniekształcone. Kiselev powiedział Kommiersantowi, że Europejczycy „nie widzą belki we własnych oczach”.

Dmitrij Kiselev w odpowiedzi na analizę historii Vesti Nedeli przeprowadzoną przez dziennikarzy programu Le Petit Journal stwierdził, że „jest to spór między kanałami telewizyjnymi”. „Przyjrzymy się temu w niedzielę w Vesti Nedeli” – powiedział Kommiersantowi. „Rzeczywiście czasami brakuje nam zadziorów”. Specjalny korespondent Rossija 1, który przygotował tę historię, Anton Lyadov, poproszony przez „Kommiersant” o skomentowanie informacji, że zniekształcił słowa osób, z którymi rozmawiał, rozłączył się.

15 maja w Vesti Nedeli we Francji wyemitowano opowieść o „eurosceptykach” – obywatelach niezadowolonych z Unii Europejskiej. Sami „eurosceptycy” omawiani są w trzeciej minucie fabuły. Zaczyna się od scen demonstracji przeciwko prawu pracy, następnie korespondent opowiada o migrantach i przeprowadza wywiad z dziewczyną na Placu Republiki, która rzekomo twierdzi, że się ich boi.

Prowadzący program Le Petit Journal Jan Barthez porównał fabułę „Wiadomości tygodnia” z przepisem na zapiekankę Parmentier, „gdzie wszystko jest ułożone warstwowo”. Francuscy dziennikarze odkryli, że bohaterom historii Vesti Nedeli podano słowa, których nie wypowiedzieli. W ten sposób Anton Lyadov przeprowadza wywiad z protestującym przeciwko prawu pracy, któremu w historii Vesti Nedeli przypisano słowa „Prezydent nas zdradził”. Próbuje nas uciszyć. Inwestujemy tysiące euro w naszą edukację, abyśmy później mogli zostać zwolnieni na prawo i lewo”. Jednak Savannah Anselm (tak nazywa się bohaterka raportu), odnaleziona przez francuskich dziennikarzy, stwierdziła, że ​​„tego nie powiedziała”. „Nawet nie wiem, jak to powiedzieć po angielsku” – przyznała. Savannah Anselm miała na piersi wiszący magnetowid, na którym nagrano cały dialog; na nagraniu słychać, jak Anton Lyadov zadaje pytanie (po angielsku): „Wiele osób tutaj na ulicach twierdzi, że rząd Francois Hollande’a sobie radzi. wiele dla Europy, ale nie dla Francji. Co myślisz?" Demonstrant odpowiada po angielsku: „Nie wiem, co on robi dla Europy. Ale wiem, czego nie robi dla Francji. Ona nie mówi nic więcej. Dziennikarze rosyjskiej edycji RFI Radio France Internationale przetłumaczyli wywiad i zaopatrzyli program w rosyjskie napisy, na co najwyraźniej nie liczyli jego autorzy.

Pozostali bohaterowie historii Vesti Nedeli (dziennikarze „Le Petit Journal” odnaleźli wszystkich) również odrzucili słowa, które przypisywał im rosyjski kanał. Sekretarz prasowy posła Zgromadzenia Narodowego Bruno Le Maire (jego wywiad znajduje się w relacji Antona Lyadova) Dimitri Luca, choć zgadza się z cytatami, dodał Kommersantowi, że Vesti Nedeli sporządził je swobodnie.

Dmitrij Kiselev powiedział Kommiersantowi, że „publicznie rozpoznaje i rozbiera każdy z tych „zadziorów”. Na przykład 16 maja na antenie pojawił się pan Kiselev „Wiadomości tygodnia” przyznał, że dowód osobisty ukraińskiego żołnierza dywizji SS Galicja, który stał się podstawą fabuły jego programu z 16 kwietnia, okazał się fałszywy. Komentując jednak analizę historii Vesti Nedeli przeprowadzoną przez francuskich dziennikarzy przez Kommiersanta, Dmitrij Kiselev stwierdził, że Europejczycy „nie widzą belki we własnych oczach”. „Weźmy na przykład osobiste sankcje nałożone na mnie za „nawoływanie do rozmieszczenia wojsk na Ukrainę”. Z pewnością nigdy tego nie powiedziałem. Kiselew został wpisany na listę sankcyjną UE w 2014 r. jako „centralna postać propagandy państwowej wspierającej wjazd wojsk rosyjskich na terytorium Ukrainy”.

W wieczornym programie „Vesti” Anton Lyadov odpowiedział na twierdzenia swoich francuskich kolegów – służba prasowa VGTRK poinformowała „Kommersant”, że tę historię można uznać za „oficjalne stanowisko” holdingu. „Cieszymy się, że widzowie kanału przekroczyli granice państw” – podsumował relację prezenter Ernest Matskevičius. Według niego, aby uniknąć „nieporozumień”, wywiady z bohaterami nowej historii prezentowane są „w ich oryginalnej formie”. Anton Lyadov zasugerował „uporządkowanie tego punkt po punkcie”. Według niego francuski polityk Bruno Le Mer jedynie „och, horror – pozwolił sobie pozytywnie wypowiadać się na temat Rosji”. Co więcej, jego zdaniem francuski kanał „nie ma żadnych zastrzeżeń do samego wywiadu” i „w ogóle nie polemizuje” z podanymi w reportażu statystykami dotyczącymi bezrobocia i uchodźców. „Nikt nie jest odporny na błędy, nie boję się tego słowa, nawet Francuzi” – powiedział Anton Lyadov. Nie skomentował jednak wywiadu z Savannah Anselm, która nie wypowiedziała słów przypisywanych jej przez „News of the Week”.

Rozmówca Kommersanta we francuskim MSZ zapytany, czy zamierzają np. cofnąć akredytację korespondentom Rossija 1, odpowiedział, że „w jego pamięci nie było takich przypadków”.

Sergey Goryashko, Natalya Korchenkova, Maxim Yusin; Aleksiej Tarchanow, Paryż

Rosyjska telewizja państwowa wymyśliła monologi bohaterów, wyjęła słowa i fakty z kontekstu i stworzyła z nich szczególną rzeczywistość. To ta sama wiadomość, co fakt, że główną gwiazdą kanału telewizyjnego jest Dmitrij Kiselev. Mimo to rewelacja ujawniona we francuskim Canal+ „wysadziła RuNet”. Dlaczego?

Po pierwsze, pomimo reform zdrowego rozsądku przeprowadzonych w ostatnich latach, wielu obywateli Rosji wciąż znajduje się na rozdrożu logiki: z jednej strony nienawidzą Zachodu i nie przejmują się tym, a z drugiej strony każde kichnięcie ze strony Zachód rozbrzmiewa na naszych krańcach grzmiącym echem. Po drugie, zachodnie kichnięcie zostało przetłumaczone na język rosyjski (uczyniła to rosyjska redakcja radia RFI) i błyskawicznie rozprzestrzeniło się w cytatach, polubieniach i repostach.

O czym była rosyjska historia z Paryża?

Przed korespondencją z Paryża gospodarz programu Vesti Nedeli Dmitrij Kiselev w skrócie opowiedział słuchaczom o negocjacjach Europy z Turcją w sprawie migracji („porozumienie stulecia chyli się ku upadkowi”) i że „nikt nie ma plan B” oraz że ratingi europejskich przywódców – Hollande’a, Merkel i Camerona – gwałtownie spadają… „Na tym tle eurosceptycy szybko zyskują punkty… Anton Lyadov opowiada o tym, jak to wygląda, używając przykład Francji”.

Pierwsze strzały: korespondent na paryskiej ulicy, gdzie odbywa się kolejna demonstracja przeciwko nowemu prawu pracy. Na demonstracjach jest naprawdę gorąco, ale korespondent zwiększa napięcie: „Kamienie poleciały-kaczka-kaczka-kaczka”. Być może widz się uchyla, ale to go nie ratuje: „Policja poszła z pałkami na protestujących, po prostu ich bili!” – krzyczy korespondent, a „na potwierdzenie” operator wyrywa czterosekundowe zdjęcie, na którym trudno cokolwiek dostrzec. Prawdopodobnie to właśnie policja (która, nawiasem mówiąc, często zachowuje się surowo na wiecach) przekręca jednego z kasjerów („pogromistów”). Ale to były żarty na rozgrzewkę: „Gdy tylko w tłumie pojawiły się nowe hasła – „Oddaj prezydenta i cały jego gabinet”: zaczęło się!”

I wszystko jest logiczne: jeśli policja „po prostu biła” jeszcze zanim pojawiły się hasła o dymisji prezydenta i rządu, to po pojawieniu się haseł wiadomo, co tu się „zaczęło”. Z jakiegoś powodu nie ma obrazów haseł, od których wszystko się zaczęło, chociaż jest ich mnóstwo na każdym wiecu; a wokół „prezydenta z całym jego rządem” i samej policji protestujący bezkarnie wykrzykują rzeczy, które wstyd się powtarzać.

Ponieważ jednak w głowie korespondenta „zaczęło się”, podaje drugi kadr, w którym ktoś z czerwonym bandażem na rękawie kogoś przekręca. Następnie z jakiegoś powodu korespondent powtarza z policją tę samą nieczytelną, czterosekundową klatkę, komentując jedynie déjà vu w inny sposób. Zamiast lapidarium: „Policja ich po prostu bije” staremu zdjęciu towarzyszą podarte szczegóły: „Kolano na ziemi, chwycone za kark i plecy na asfalcie!” „Ten poniżej to policjant w cywilnym ubraniu!” – ostrzega korespondent.

Następnie oddaje głos jednemu z uczestników wiecu, który (w tłumaczeniu na rosyjski) powie: „Prezydent nas zdradził. Próbuje nas uciszyć. Inwestujemy tysiące euro w naszą edukację, abyśmy później mogli zostać zwolnieni na prawo i lewo”. (We Francji szkolnictwo wyższe jest w większości bezpłatne, mogą to powiedzieć tysiące rosyjskich studentów - wyd.) Następnie pojawia się komentarz rosyjskojęzycznej Francuzki, absolwentki francuskiego uniwersytetu Eleny Tymoszkiny, która mówi, że „jedna osoba z cztery we Francji nie ma teraz pracy” (i to prawda)… Potem – komentarz francuskiego ekonomisty na temat kryzysu władzy we Francji; Korespondent przypomina następnie, że uchwalając prawo pracy, rząd oparł się na art. 49 ust. 3 Konstytucji, chociaż Hollande przed wyborami stwierdził, że „artykuł ten jest odrzuceniem demokracji” (to także prawda).

„Jednak w imię akceptacji w Brukseli Hollande nie zrezygnuje z czegoś takiego” – mówi korespondent Lyadov i przechodzi do głównego tematu: „Jesienią 2015 roku on (Holandia) powiedział: Francja jest gotowa zaakceptować dziesiątki tysięcy uchodźców utknęło w Niemczech”. W rzeczywistości była to skromna liczba jak na standardy „kryzysu migracyjnego” 24 tysięcy osób. Ale Francja będzie miała trudności z wypełnieniem tego „limitu”: migranci tak naprawdę nie chcą tu przyjeżdżać.

Następnie pokazują kobietę w muzułmańskiej chustce i kilkoro ciemnoskórych dzieci. Wszystko wskazuje na to, że są to prawdopodobnie uchodźcy. „Migrantami” okazują się także dwaj nieprzyjemni młodzi mężczyźni o nieznanym pochodzeniu i biografii, z których jeden próbuje przytulić dziewczynę na Placu Republiki, stałą uczestniczkę protestu „Noc na nogach”. Uwolniona od obsesyjnego „migranta” dziewczyna mówi Vesti Nedeli (w tłumaczeniu na rosyjski): „Nie rozumiem, dlaczego policja, zamiast gonić nas po ulicach, nie zajmuje się tymi migrantami. Naprawdę się boimy” (Wygląda na to nawiązanie do „Opowieści noworocznej” w Kolonii - wyd.).

Co powiedzieli o rosyjskiej historii we francuskim programie?

Odpowiedź na rosyjską opowieść o Francji pojawiła się w popularnym programie satyrycznym Le Petit Journal (Canal+). Prowadzący program, Jan Barthes, udawał zdziwienie, dlaczego materiał o eurosceptykach zaczął się od pokazu „pogromistów” na czysto francuskiej demonstracji przeciwko prawu pracy i dlaczego następnie „przesunął się na migrantów”. I pyta: „Czy rozumiecie, do czego prowadzi rosyjski kanał? NIE? My też. Może to przepis na parmezan zapiekany, gdzie wszystko układa się warstwami? W tym samym absurdalnym duchu wszystko toczy się dalej historią liceum „schwytanego przez imigrantów”.

Historia Le Petit Journal z 20.05.2016 z napisami rosyjskiego radia RFI

Kolejny fragment rosyjskiej historii: korespondent Lyadov opowiada, jak migranci zajęli liceum w 19. dzielnicy Paryża. Cytat:

„Przywieźli bele prosto do Liceum Jean Carré. Uczyły się tam dzieci w wieku 15-16 lat. Na podwórzu ciągnęli liny i od razu wieszali wszystko, co przyszli...” „Dopiero żołnierzom sił specjalnych udało się ich wypędzić: wracali rano…” I dalej: „Kiedy liczba uchodźców w szkole przekroczyło tysiąc, władze francuskie zamknęły szkołę i opuściły budynek, do którego przychodzimy.”

„Pogromiści”, prawo pracy, migranci, liceum w 19. dzielnicy, które wyrzuciło uczniów za drzwi? Do czego prowadzą? - francuski prezenter jest ponownie „zaskoczony”, przypominając, że tak naprawdę historia dotyczyła „eurosceptyków”.

Temat migracji rozwija się dalej: starsza Madame Nicole Ber twierdzi, że przez 26 lat pracowała w biurze burmistrza paryskiego przedmieścia Noisy-le-Sec. „Przeszłam na emeryturę i jednocześnie zatrudniono trzech migrantów” – mówi Madame Behr.

Ultraprawicowy staruszek Le Pen natychmiast podchodzi do sprawy z bliska i osobiście, zapewniając, że „Europa jest skazana na wyginięcie, na wymianę ludności, jeśli nie podejmie radykalnych środków. Rozwiązaniem jest opuszczenie Unii Europejskiej…” Następnie – przejście do komentarza Bruno Le Maire’a, jednego z prominentnych członków prawicowej Partii Republikańskiej (szefem partii jest Sarkozy). Le Maire mówi korespondentowi: „Musimy intensywniej współpracować z Rosją, od tego zależy przyszłość całej Europy”. Plecami do siebie – uczniowie klaszczą z nieznanego powodu na jakiejś widowni i znowu – Le Pen. Starzec mówi niespójnie. Albo tak to jest tłumaczone. Mówi, że „interakcja między Rosją a Unią Europejską jest naprawdę konieczna. I dla obu stron. Faktem jest, że Francuzi w ostatnich latach całkowicie zmienili swoje wartości. Nie liczą już na Europę jako na gwaranta bezpieczeństwa”.

Jan Barthes: „A teraz fabuła jest już gotowa, jest pięknie”, jego przesłanie brzmi: „z powodu Europy we Francji ludzie niszczą wszystko na ulicach – nie ma już demokracji – boją się migranci – migranci zabierają francuską pracę i ich szkoły. Jedynym rozwiązaniem jest zbliżenie się do Rosji”.

Następnie „Le Petit Journal” oddaje głos bohaterom spisku Lyadowa. Bruno Le Maire twierdzi, że jego przemówienie w opowiadaniu to „kopiuj i wklej różnych wyrażeń”, a efekt końcowy „nie jest przeciwieństwem tego, co chciałem powiedzieć, ale czymś zupełnie innym”. Dziewczyna z wiecu (Savannah Anselm) po wysłuchaniu jej przemówienia śmieje się: „Nawet nie wiem, jak to powiedzieć po angielsku…” (Korespondent mówi bardzo słabo po francusku, więc stara się, gdzie może , żeby używać trochę angielskiego - wyd.) Savannah również nagrała ten wywiad - z kamery, którą nosi na piersi. Sądząc po jej wpisie, dziewczyna nie chce „odchodzić” od tematu „eurosceptycyzmu”.

Raphael, dziewczyna z Placu Republiki, słyszy jej słowa o „strachu przed migrantami” i krzywi się: „To obrzydliwe i obraźliwe, że moje słowa zostały przekazane w ten sposób. To nawet nie jest fałszywe tłumaczenie, po prostu coś całkowicie zmyślili.

Otóż ​​burmistrz XIX dzielnicy przypomina, że ​​stwierdzenie, że „władze francuskie zamknęły szkołę i pozostawiły budynek zwiedzającym” nie może być prawdziwe. Choćby dlatego, że liceum zostało zamknięte w 2011 r., tj. kilka lat, zanim uchodźcy zajęli pusty budynek.

Kontynuacja we Francji

„Le Petit Journal demaskuje manipulacje rosyjskiego kanału państwowego” – napisała następnego dnia gazeta Figaro, która notabene od dawna i regularnie publikuje zakładkę „Rossijskaja Gazeta”. „Przeprosiny i wyjaśnienia Rossija-24 można przyjąć z radością, ponieważ nie jest to pierwszy raz, kiedy państwowa spółka VGTRK, do której należy Rossija-24, «dostosowuje» francuską rzeczywistość” – przypomniała gazeta Figaro. Ale oczywiście nikt nie zaczął przepraszać, ale nastąpiły wyjaśnienia.

Kontynuacja w Rosji

Odpowiedź pracownika Vesti, Antona Lyadova, skierowana do francuskich dziennikarzy, została opublikowana pod nagłówkiem „Francuski kanał próbował nauczyć „Rosję” języka rosyjskiego”.

Odpowiedź Vestiego na francuską krytykę. 23.05.2016

Sądząc po tytule, opowieść z niewinnym podpisem „Elena Timoshkina, absolwentka francuskiego uniwersytetu” odgrywa dominującą rolę w „krytyce krytyki”. W programie „Le Petit Journal” podpis ten oznaczono czerwoną strzałką, prezenter wyjaśnił to w ten sposób: „trzeci certyfikat – i to zaznaczono (podpisem) poniżej – od absolwenta francuskiej uczelni”. Francuzi nie wysunęli w tej sprawie żadnych „oskarżeń”.

Ale z jakiegoś powodu korespondent Lyadov długo odpiera nieistniejące oskarżenia: „Kolejne straszne kłamstwo, o które rzekomo jesteśmy oskarżani. Elena Timoshkina pojawiła się w naszej historii jako absolwentka francuskiego uniwersytetu. Francuscy dziennikarze byli oburzeni: jak osobę, która ukończyła już studia, można nazwać absolwentem?”

Lyadov nie wyjaśnia, kiedy i gdzie „francuscy dziennikarze byli oburzeni”. Ale stwierdza, że ​​„w języku rosyjskim nawet sześćdziesięciolatka można nazwać absolwentem”, a ci, którzy zarzucają nam, że nie znamy francuskiego, próbują nam dać nauczkę rosyjskiego”.

„I nie ma żadnych skarg na treść samego wywiadu” – dodaje korespondent Vesti.

Problem w tym, że „twierdzenia” są ściśle powiązane z treścią. Z tym, że 7-minutowy artykuł, w którym mieli rozmawiać o „eurosceptykach”, nie zawiera (poza wypowiedziami Le Pen) żadnych dowodów na „eurosceptycyzm”. Chociaż, jeśli chcesz, możesz znaleźć dowody. Można zacząć od marcowego sondażu, według którego 53% Francuzów chciałoby zorganizowania referendum w sprawie wyjścia kraju z UE. Zamiast tego widza przerażają eksplozje bomb dymnych na wiecu poświęconym pracy i uchodźcom, którzy, sądząc po treści fabuły, są główną „plagą” Europy. Ale Francuzi nigdy nie pojawili się na dużym wiecu „przeciwko imigrantom”. Wyszli tylko na korzyść.

„Kwestia migrantów nie ma dla mnie nic wspólnego ze kwestiami bezpieczeństwa i jestem za tym, abyśmy przyjmowali osoby uciekające z kraju, w którym toczy się wojna” – mówi Rafael, „przerażona” dziewczyna z Place de la République.

Faktem jest, że z najnowszego programu z udziałem Francois Hollande’a, jak słusznie zauważył korespondent Lyadov, rzeczywiście usunięto dwie niewygodne postacie. Nie jest jasne, co to ma wspólnego z programem Le Petit Journal, kanałem telewizyjnym Canal+ i szczegółową odpowiedzią na krytykę.

Swoją drogą artykuł, który Vesti dosłownie zacytował, na temat cenzury podczas przygotowywania programu z Hollandem, ukazał się na stronie internetowej francuskiego państwowego radia RFI.

P .S. Wskazówka: możesz dać godną odpowiedź kanałowi telewizji Canal+ za „atakowanie” wolnego dziennikarstwa Vesti. Wystarczy opowiedzieć odkrywczą historię o filmie, który niedawno wyemitowano w telewizji. Film nosi tytuł „Ukraina. Maski rewolucji”, jego autor, francuski dziennikarz Paul Moreira, nakręcił film w najlepszych tradycjach „Wiadomości tygodnia” z Dmitrijem Kiselevem.