Bitwa o Dubno – Łuck – Brody(znany również jako bitwa o Brody, bitwa pancerna pod Dubnem - Łuck - Równe, zmechanizowany kontratak korpusu; Front południowo-zachodni itd.) - jedna z największych bitew pancernych w historii, która odbyła się od 23 do 30 czerwca 1941 r. Wzięło w nim udział pięć zmechanizowanych korpusów Armii Czerwonej (2803 czołgi) Frontu Południowo-Zachodniego przeciwko czterem niemieckim dywizjom czołgów (585 czołgów) Wehrmachtu group army "Południe", zjednoczeni w Pierwsza Grupa Pancerna. Następnie do bitwy wkroczyła kolejna dywizja czołgów Armii Czerwonej (325 czołgów) i jedna dywizja czołgów Wehrmachtu (143 czołgi). Tak więc 3128 czołgów sowieckich i 728 niemieckich (+ 71 niemieckich pistolet szturmowy) . [ ]

Formacje Armii Czerwonej, które miały zdecydowaną przewagę techniczną na tym odcinku frontu, nie były w stanie zadać przeciwnikowi znacznych strat w zasobach ludzkich i sprzęcie, a także nie były w stanie przejąć strategicznej inicjatywy ofensywnej i zmienić przebieg działań wojennych w ich przychylność. Przewaga taktyczna Wehrmachtu i problemy w Armii Czerwonej (słabo zorganizowany system zaopatrzenia korpusu czołgów, brak osłony powietrznej i całkowita utrata kontroli operacyjnej) pozwoliły wojskom niemieckim wygrać bitwę, w wyniku której Armia Czerwona przegrała ogromna liczba czołgów.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 5

22 czerwca 1941 r. cała niemiecka Grupa Armii Południe, w obszarze ofensywy, na którym miała miejsce ta bitwa, miała 728 czołgów, w tym co najmniej 115 nieuzbrojonych „czołgów dowódcy” Sd.Kfz. 265 oraz około 150 czołgów uzbrojonych w armaty 20 mm i/lub karabiny maszynowe oraz (T-I i T-II). Tak więc rzeczywiste czołgi - w ogólnie przyjętym znaczeniu tego słowa - Niemcy mieli 455 sztuk (T-38 (t), T-III i T-IV).

Całkowita lista czołgów w korpusie zmechanizowanym sowieckiego frontu południowo-zachodniego wynosiła 3429 jednostek (dodatkowo pewna liczba czołgów znajdowała się w dywizjach karabinowych frontu). Jednak trzy z sześciu korpusów znajdowały się praktycznie w fazie formowania i tylko 4, 8 i 9 korpus zmechanizowany można było uznać za formacje w pełni gotowe do walki. Liczyły 1515 czołgów, co stanowi ponad trzykrotność liczby niemieckich czołgów uzbrojonych w armaty, które się im przeciwstawiały. Ponadto w skład tych trzech gotowych do walki korpusów wchodziło 271 czołgów typu T-34 i KV, które nie tylko znacznie przewyższały najlepsze w tamtych czasach czołgi niemieckie pod względem uzbrojenia i opancerzenia, ale były również prawie niewrażliwe na zwykłe przeciw-pancerne Wehrmachtu. broń czołgowa.

Poprzednie wydarzenia

22 czerwca 1941 g. po przełomie w zespole 5 Armia ogólny Potapowa na skrzyżowaniu z 6. armie Muzyczenko 1. Grupa Pancerna Kleist ruszył w kierunku Radechow oraz Beresteczek. Sztab Generalny podjął decyzję o uderzeniu w kierunku Rawa-Russka – Lublin i Kowel – Lublin, aby otoczyć główne ugrupowanie wroga na froncie południowo-zachodnim, a następnie udzielić pomocy frontowi zachodniemu.

W Rozporządzeniu podoficera ZSRR z dnia 22.06.1941 nr 3, potwierdzony: G. K. Żukow, Oznaczało:

d) Armie Frontu Południowo-Zachodniego, mocno trzymające granicę z Węgrami, z koncentrycznymi uderzeniami w kierunku ogólnym Lublina siłami 5A i 6A, co najmniej pięcioma korpusami zmechanizowanymi i całym lotnictwem frontu, okrążają i niszczą zbliżające się zgrupowanie wroga na froncie Włodzimierz Wołyński, Krystynopol, do końca 26 czerwca opanowują Lubelszczyznę. Mocno bezpieczna od strony Krakowa.

W trakcie omawiania dyrektywy w kwaterze głównej Frontu Południowo-Zachodniego uznali, że operacja okrążenia z dostępem do Lublina jest niemożliwa.

Odrzucono również propozycję szefa sztabu Frontu Południowo-Zachodniego generała Purkajewa - wycofania wojsk i stworzenia ciągłej linii obrony wzdłuż starej granicy, a następnie kontrataku.

Zdecydowaliśmy się uderzyć trzema korpusami zmechanizowanymi (15., 4., 8. korpus zmechanizowany) z frontu Radzechow-Rava-Russkaya do Krasnostava i jednym korpusem zmechanizowanym (22. korpus zmechanizowany) z frontu Verba-Vladimir-Volynsky do Krasnostava. Celem strajku nie było okrążenie (zgodnie z dyrektywą), ale pokonanie głównych sił wroga w nadchodzącej bitwie.

Zgodnie z podjętymi decyzjami, 23 czerwca 15. korpus zmechanizowany Karpezo posuwał się z południa do Radzechowa bez pozostawienia 212. dywizji zmotoryzowanej, która miała osłaniać Brod. Podczas starć z niemiecką 11. Dywizją Pancerną jednostki zgłosiły zniszczenie 20 czołgów i pojazdów opancerzonych oraz 16 niemieckich dział przeciwpancernych. Nie udało się zatrzymać Radzechów, po południu Niemcy zdobyli przeprawy na Styrze pod Beresteczkiem.

Przebicie do Beresteczka zmusiło dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego do rezygnacji z poprzedniej decyzji, 8. korpus zmechanizowany spod Jaworowa już o 15:30 23 czerwca otrzymał rozkaz przeniesienia się do Brodów.

W dniu 24 czerwca sztab frontowy wraz z przedstawicielem Naczelnego Wodza GK Żukowem podjął decyzję o przeprowadzeniu kontrataku na zgrupowanie niemieckie siłami czterech korpusów zmechanizowanych, jednocześnie tworząc tylną linię obrona frontowym korpusem strzeleckim - 31. , 36. oraz 37.. W rzeczywistości jednostki te były w trakcie nacierania na front i przybyły do ​​bitwy bez wzajemnej koordynacji. Niektóre jednostki nie wzięły udziału w kontrataku. Celem kontrataku zmechanizowanego korpusu Frontu Południowo-Zachodniego było pokonanie 1. Grupy Pancernej Kleista. W trakcie kolejnej bitwy sowieckie 22., 9. i 19. korpus zmechanizowany od północy, 8. i 15. korpus zmechanizowany z południa kontratakowały oddziały niemieckie 1. Tgr i 6. Armii, wchodząc w nadchodzącą bitwę pancerną z Niemcami. 11 , 13th , 14. oraz 16 dywizje czołgów.

Działania stron w kontratakach od 24 do 27 czerwca

24 czerwca 19. dywizja czołgów i 215. dywizja karabinów zmotoryzowanych 22. korpus zmechanizowany przeszedł do ofensywy na północ od autostrady Władimir-Wołyński - Łuck z linii Wojnica - Bogusławskaja. Atak się nie powiódł, lekkie czołgi dywizji wpadły na wysunięte przez Niemców działa przeciwpancerne. 19. niszczyciel czołgów stracił ponad 50% swoich czołgów i zaczął wycofywać się w rejon Torchin. Wycofała się tu również 1. brygada artylerii przeciwpancernej. Moskalenko. 41. Dywizja Pancerna 22. MK nie brał udziału w kontrataku. Obronę na rzece Styr pod Łuckiem zajmowała zaawansowana 131. dywizja zmotoryzowana 9. korpusu zmechanizowanego generała Rokossowskiego.

19-te Korpusu Zmechanizowanego generał dywizji Feklenko od wieczora 22 czerwca posuwał się do granicy, pozostawiając wysunięte jednostki wieczorem 24 czerwca na rzece Ikwa w rejonie Młynowa. Rankiem 25 czerwca batalion rozpoznawczy niemieckiej 11. Dywizji Pancernej zaatakował wysuniętą kompanię 40. Dywizji Pancernej, która strzegła przeprawy w Młynowie, i odepchnął ją. 43. dywizja czołgów korpusu zmechanizowanego zbliżyła się do rejonu Równego, atakowana z powietrza.

Do rana 26 czerwca sytuacja wyglądała następująco. 131. Dywizja Strzelców po wycofaniu się w nocy z Łucka zajęła front od Rożyszcze do Łucka, oddziały 19. Dywizji Pancernej, 135. Dywizji Strzelców i 1. Brygady Strzelców wycofały się na swoje pozycje przez Rozhische. Łuck został zajęty przez niemiecki 13. TD, 14. TD znajdował się w pobliżu Torchin. Dalej od Łucka do Torgowicy nie było obrony, w dzień obronę miały objąć dywizje pancerne 9. MK, które rano znajdowały się w rejonie Ołyka-Klewań. Niemcy sprowadzili do Torgowicy 299. Dywizję Piechoty. Od Torgowicy do Młynowa, wzdłuż rzeki bronił pułk strzelców zmotoryzowanych 40. TD 19. Mk Armii Czerwonej. Pułk strzelców 228. pułku strzelców 36. sk Armii Czerwonej podjął obronę pod Młynowem, przeciwko niemu wystąpiła niemiecka 111. dywizja piechoty. Pułki czołgów 40. TD i pułk piechoty 228. Dywizji Strzelców znajdowały się w rezerwie w lesie pod Radowem. Zmotoryzowany pułk strzelców 43. TD działał w rejonie Pogorieć, a pułk strzelców 228. Dywizji Strzelców działał w rejonie Mladechny. Przeciwko nim niemiecki 11. TD zajął obszar Dubno-Verba. Dalej od Surmichi do Sudobichi nie było obrony, 140. Dywizja Strzelców 36. Korpusu Strzelców nie dotarła jeszcze do tej linii. Dalej, od Sudobicz do Krzemieńca, 146 Dywizja Strzelców 36. Sc. W rejonie Krzemieńca obronę pełniła 14. z 5. płyta.

Rankiem 26 czerwca dywizje niemieckie kontynuowały ofensywę. Rano niemiecki 13. OT zepchnął jednostki 131. DP na skrzyżowaniu dróg Łuck-Rowno i Rozhishche-Mlynov i skręcił w kierunku Młynowa. Pozycje pod Łuckiem zostały przeniesione do 14. TD. Dywizje czołgów Rokossowskiego miały dotrzeć do strefy przełomu niemieckiego 13. TD po południu, a wcześniej droga była otwarta. Idąc wzdłuż niej, 13. TD po południu udał się na tyły radzieckiego 40. TD, który walczył z 299. dywizją piechoty pod Torgovitsy i 111. dywizją piechoty pod Mlynovem. Przełom ten doprowadził do bezładnego wycofania 40. TD i pułku 228. Dywizji Strzelców do Radowa i na północ.

Niemiecki 11. TD posuwał się naprzód w dwóch grupach bojowych, grupa czołgów zepchnęła sowiecką piechotę 43. TD i pułk 228. SD do Kryłowa i Radowa oraz zajęła Varkovichi. Przechodząc przez Surmichi niemiecka zmotoryzowana brygada 11. TD napotkała na południowy wschód od Lipy maszerujące kolumny sowieckiej 140. Dywizji Strzelców, która nie wytrzymała nagłego zderzenia i w nieładzie wycofała się na południe, do Tartaku. 43. Dywizja Pancerna 19. Korpusu Zmechanizowanego, używając 79 czołgów 86. Pułku Pancernego, przedarła się przez pozycje obronne niemieckiej 11. Dywizji Pancernej i przed godziną 18 wdarła się na przedmieścia Dubna, docierając do rzeki Ikwa. Ze względu na odwrót na lewą flankę 140. dywizji 36. korpusu strzeleckiego i po prawej stronie 40. dywizji pancernej, obie flanki 43. TD okazały się niechronione, a jednostki dywizji na rozkaz Dowódca korpusu, po północy rozpoczął wycofywanie się z Dubna na teren na zachód Gładki. Od południa, z rejonu Toporowa, do Radechow natarcie 19. TP 10. TD 15. korpusu zmechanizowanego generała I. I. Karpezo z zadaniem pokonania wroga i połączenia się z jednostkami 124. i 87. dywizji strzelców otoczonych w rejonie Wojnicy i Milatyna. 37. Dywizja Pancerna Korpusu Zmechanizowanego przekroczyła rzekę Radostavkę rankiem 26 czerwca i ruszyła naprzód. 10. Dywizja Pancerna wpadła na obronę przeciwpancerną pod Cholujewem i została zmuszona do wycofania się. Formacje korpusu zostały poddane zmasowanemu nalotowi niemieckiemu, podczas którego dowódca, generał dywizji Karpezo, został ciężko ranny. 8. Korpus Zmechanizowany generała DI Riabyszewa, po przebyciu 500-kilometrowego marszu od początku wojny i pozostawieniu na drodze po awariach i nalotach nawet połowy czołgów i części artylerii, do wieczora 25 czerwca zaczął koncentrować się w okolicy buska, na południowy zachód od Brodów.

Rankiem 26 czerwca korpus zmechanizowany wkroczył do Brodów z dalszym zadaniem nacierania na Dubno. Zwiad korpusu odkrył niemiecką obronę na rzece Ykva i na rzece Sytenka, jak również części 212. dywizji zmotoryzowanej 15. korpusu zmechanizowanego, wyszły z Brodów dzień wcześniej. Rankiem 26 czerwca 12. Dywizja Pancerna, generał dywizji Miszanina pokonał rzekę Słonowkę i po odbudowie mostu zaatakował i zdobył miasto do godziny 16.00 Leszniew. Na prawej flance 34. Dywizja Pancerna Pułkownik IV Wasiljewa pokonał kolumnę wroga, biorąc około 200 jeńców i zdobywając 4 czołgi. Pod koniec dnia dywizje 8. korpusu zmechanizowanego posunęły się 8-15 km w kierunku Beresteczka, wypychając jednostki 57. piechoty i zmotoryzowanej brygady 16. dywizji czołgów wroga, które wycofały się i okopały za nimi rzeka Plaszówka. Pułk czołgów 16. TD kontynuował ofensywę w kierunku Kozina. Niemcy wysłali na pole bitwy 670. batalion przeciwpancerny i baterię 88-mm dział przeciwlotniczych. 212. Dywizja Strzelców Zmotoryzowanych Armii Czerwonej nie otrzymała rozkazu wsparcia strajku 8. MK. Do wieczora wróg próbował już kontratakować części korpusu zmechanizowanego. W nocy 27 czerwca korpus zmechanizowany otrzymał rozkaz wycofania się z bitwy i rozpoczęcia koncentracji za 37. sk.

• 

  

  

  Działania stron w kontratakach od 27 czerwca

  Dowódca generała dywizji 5 Armii M.I. Potapow, wciąż w środku bitew dnia poprzedniego, nie wiedząc o przebiciu się niemieckiego 13. TD pod Łuckiem, nakazuje dywizjom czołgów 9. MK, które znajdowały się w tym czasie w rejonie Nowosiołki-Ołyka, zaprzestanie ruchu na zachód i skręcamy na południe w kierunku Dubna. Korpus zakończył manewr dopiero o drugiej nad ranem 27 czerwca, zajmując pozycje startowe do ataku wzdłuż rzeki Putilovka. Rankiem tego samego dnia 19. korpus zmechanizowany otrzymał także rozkaz wznowienia kontrataku zGładki na Młynow oraz Dubno. Części 15. korpusu zmechanizowanego miały trafić do Beresteczka. W dniach 26-27 czerwca Niemcy wysłali jednostki piechoty przez rzekę Ikwa i skoncentrowali 13. Dywizję Pancerną, 299. Piechoty i 111. Dywizje Piechoty przeciwko 9. i 19. Korpusowi Zmechanizowanemu.

  O świcie 27 czerwca 24. pułk czołgów 20. dywizji czołgów pułkownika Katukowa z 9. korpusu zmechanizowanego zaatakował w ruchu jednostki 13. niemieckiej dywizji czołgów, chwytając około 300 jeńców. W ciągu dnia sama dywizja straciła 33 czołgi BT. Ofensywa 9. MK RKKA ugrzęzła po tym, jak niemiecka 299. Dywizja Piechoty, posuwając się w kierunku Ostrożec-Ołyk, zaatakowała otwartą zachodnią flankę 35. RD RKKA w pobliżu Malin. Wycofanie się tej dywizji do Ołyki zagroziło okrążeniu 20. OT Armii Czerwonej, która walczyła z brygadą piechoty zmotoryzowanej 13. TD w Dołgoszej i Pietuszkach. W bitwach 20. niszczyciel czołgów przebija się do Klevanu. Dywizje czołgów 19. MK Armii Czerwonej nie były w stanie przejść do ofensywy iz trudem odpierały ataki pułku czołgów batalionu rozpoznawczego i batalionu motocyklowego 13. TD wroga na Równe. Sowiecka 228. Dywizja Strzelców, która 25 czerwca miała tylko ćwierć amunicji, po dwóch dniach walk była bez amunicji, w półokrążeniu pod Radowem i podczas odwrotu do Zdołbunowa została zaatakowana przez jednostki rozpoznawcze niemieckich 13. i 11. Dywizji TD i 111. Dywizja Piechoty, podczas odwrotu cała artyleria została rzucona. Dywizję uratował od porażki tylko fakt, że niemiecki 13. TD i 11. TD posuwały się w rozbieżnych kierunkach i nie dążyły do ​​zniszczenia 228. dywizji. Podczas odwrotu i pod ciosami lotnictwa zaginęła część czołgów, pojazdów i dział 19. korpusu zmechanizowanego. 36. Korpus Strzelców nie był gotowy do walki i nie miał zjednoczonego dowództwa (dowództwo przedzierało się przez lasy do swoich dywizji z okolic Mizoch), więc również nie mógł przystąpić do ataku. W okręgu Dubno z Młynowa zbliżała się niemiecka 111. dywizja piechoty. W pobliżu Łucka niemiecka 298. Dywizja Piechoty rozpoczęła ofensywę przy wsparciu czołgów 14. Dywizji Pancernej.




V. Goncharov Tank Bitwa pod Dubnem (czerwiec 1941)

Czołg ciężki, oszałamiający, przejażdżki

Na czaszkach zagranicznych bojowników.

Nic nie widzą na świecie

Zatkane ołowiem oczy.

Ale idzie do tuneli armatnich,

Ale niszczy w dotyku czołgiem,

W pięść z zaciśniętą liczbą ton -

Żelazny szkielet przez beton...

M. Kulchitsky, 1939

I. Teoria i praktyka

Tragedia, jakiej doświadczyła Armia Czerwona latem 1941 r., od dawna i wielokrotnie odbijała się w powieściach, wspomnieniach i suchych pracach historycznych. Ale do końca można to zrozumieć tylko przez uświadomienie sobie, jak bardzo kierownictwo Związku Radzieckiego i Armii Czerwonej wierzyło w siłę swoich oddziałów czołgów.

Rosja Sowiecka stała się szóstym krajem na świecie, który zorganizował produkcję czołgów własnej konstrukcji. Jednak masowa produkcja gąsienicowych pojazdów opancerzonych w ZSRR rozpoczęła się dopiero w latach 1931-1932, kiedy przemysł ciężki tego kraju osiągnął poziom, który umożliwił nieprzerwaną produkcję masową złożonego sprzętu wojskowego. Okrutna magia industrializacji stworzyła jeszcze jeden cud. W ciągu dosłownie trzech lub czterech lat Związek Radziecki stał się właścicielem najpotężniejszych sił pancernych na świecie. Na manewrach kijowskich w 1935 r. osłupiałym przedstawicielom zagranicznym pokazano w całej okazałości walory bojowe tych oddziałów. Czołgi przeskakiwały rowy, zrzucane na spadochronie z samolotów transportowych, od razu przekraczały rzeki - jednym słowem demonstrowały wiele sposobów na szybkie przebicie się w głąb obrony wroga.

Jednak posiadanie czołgów to tylko połowa sukcesu. Najważniejsze jest, aby wiedzieć, jak z nich korzystać. Podczas gdy w innych krajach toczyły się spory, czy czołgi powinny wspierać piechotę, czy działać niezależnie od niej, sowiecka myśl wojskowa tworzyła teorię głębokiej operacji od końca lat dwudziestych. To prawda, wbrew powszechnemu przekonaniu, czołgi nie trafiły od razu do głębokiego systemu operacyjnego.

Nawet w Podręczniku Polowym z 1929 r. (PU-29) planowano tworzenie grup czołgów dalekiego zasięgu (DD) do akcji bez wsparcia piechoty bezpośrednio w głębinach pozycji wroga. A już w 1930 r. Wybitny teoretyk wojsk pancernych K. B. Kalinowski w artykule „Problemy wojny manewrowej z punktu widzenia mechanizacji i motoryzacji”, opublikowanym w gazecie „Czerwona Gwiazda”, napisał:

„Etap uruchomienia manewru operacyjnego rysowany jest w następującej formie. Zmechanizowane formacje, strategiczna kawaleria (pierwszy rzut manewru operacyjnego), pędzące w szczelinę wraz z potężnymi samolotami szturmowymi i bombowymi, likwidują wrogie rezerwy operacyjne zbliżające się pieszo lub w pojazdach w zderzeniach czołowych.

Dezorganizacja tyłów wroga – centrów kontroli zaopatrujących bazy… odbywa się poprzez najazdy formacji zmechanizowanych i strategicznej kawalerii, którym towarzyszą lądowania z powietrza.

W tym samym czasie formacje wojskowe (drugiego rzutu manewru operacyjnego) przeprowadzają manewr na pojazdach (manewr samochodowy) złożony z dowództwa głównego automatycznego rezerwy ... ”.




W tym samym roku w Armii Czerwonej pojawiła się pierwsza doświadczona brygada zmechanizowana, która wkrótce otrzymała imię Kalinowski (po tragicznej śmierci Konstantina Bronisławowicza w 1931 r.). Już w 1932 r. Utworzono dwa pierwsze korpusy zmechanizowane - 11. i 45. (odpowiednio z 11. dywizji strzeleckiej leningradzkiego okręgu wojskowego i 45. dywizji strzeleckiej kijowskiego okręgu wojskowego). Każdy korpus składał się z dwóch brygad po trzy bataliony.

W tym samym roku pojawił się pierwszy „Regulamin walki dla wojsk zmechanizowanych i zmotoryzowanych”. Uwzględniał on już możliwość wykorzystania niezależnych formacji zmechanizowanych w głębinach obrony wroga we współpracy operacyjnej z wyższymi formacjami uzbrojenia połączonego (armia i front). Jednak główną rolę czołgi miały odegrać właśnie w tłumieniu i pokonywaniu obrony wroga w pełnym zakresie jego taktycznej głębi. Ale w projekcie tymczasowego szkolenia zmotoryzowanych oddziałów Armii Czerwonej (1932) chodziło już o działania jednostki zmechanizowanej na tyłach operacyjnych i na komunikację wroga, a także operacje rajdowe. Zwrócono również uwagę na niecelowość wykorzystania formacji zmechanizowanych do bezpośredniego przebicia przygotowanej obrony wroga - do tego przydzielono czołgi do bezpośredniego wsparcia piechoty (NPP). Zakładano, że korpus zmechanizowany może również wykonywać operacje obronne, ale w tym przypadku skupiono się na mobilnej aktywnej obronie. Teoria wojskowa tamtych czasów negowała możliwość i konieczność użycia czołgów w obronie - w tym samym 1932 roku teoretyk wojskowości S. N. Ammosov napisał, że „jednostki zmechanizowane nie są w stanie utrzymać terenu przez długi czas, ich użycie do tego zadania jest nieodpowiednie i nie spełnia ich głównej właściwości - zdolności do zadawania silnych głębokich uderzeń”.

W 1934 r. Ludowy Komisarz Obrony zatwierdził „Tymczasowe instrukcje głębokiej walki” - teoria głębokiej operacji ostatecznie otrzymała swój praktyczny projekt. „Głęboka bitwa” oznaczała jednoczesne masowe uderzenie w całą głębokość obrony wroga za pomocą czołgów, samolotów i artylerii, dzięki czemu osiągnięto okrążenie i zniszczenie głównych sił wroga. Wszystkie czołgi zostały podzielone na operujące bezpośrednio z piechotą (NPP), współdziałające z nią w taktycznej głębokości obrony wroga (dalekobieżne wsparcie piechoty - DPP) i czołgi dalekiego zasięgu (DD), operujące przeciwko rezerwom operacyjnym wroga do głębokości 18-20 kilometrów. Głębsze operacje na tyłach wroga miały być prowadzone środkami wojskowymi – formacjami zmechanizowanymi i kawalerią strategiczną.

Na początku 1934 r. Armia Czerwona miała około 7800 czołgów - więcej niż jakikolwiek inny kraj. W tym roku powstały jeszcze dwa korpusy zmechanizowane - 7. w Leningradzie i 5. w moskiewskich okręgach wojskowych. Ponadto w 1936 Armia Czerwona składała się z 6 oddzielnych brygad zmechanizowanych i 15 pułków w ramach dywizji kawalerii. Do końca 1937 roku w Związku Radzieckim wyprodukowano około 19,5 tys. czołgów, z czego około 500 sprzedano za granicę. Biorąc pod uwagę nieuchronne spisanie części pojazdów, liczebność floty czołgów Armii Czerwonej do 1938 roku można szacować na około 17 tysięcy sztuk - więcej niż w tym czasie czołgów było w pozostałych częściach świata.

Opuszczony T-34 na ulicy Lwowa




Jednak pod koniec lat 30. stało się oczywiste, że w bardzo krótkim czasie znaczna część radzieckiej armady czołgów straci skuteczność bojową z powodu przestarzałości fizycznej lub moralnej. Tak, a obrona przeciwpancerna przez lata nie stała w miejscu. Lekkie i zwrotne działa przeciwpancerne o kalibrze 35–47 mm, które pojawiły się w czasie I wojny światowej, a teraz stały się powszechne we wszystkich armiach świata, mogły z powodzeniem zwalczać pojazdy chronione kuloodpornym (15–20 mm) pancerzem na poziomie odległość bezpośredniego ognia. Taniość lekkich dział przeciwpancernych, nawet w porównaniu z artylerią polową, pozwoliła na szerokie nasycenie nimi wojsk - teraz działa dywizyjne i korpusowe nie były potrzebne do walki z czołgami. W rezultacie czołgi lekkie w otwartej bitwie były praktycznie bezbronne.

Doświadczenie wojny hiszpańskiej, w której po obu stronach masowo używano zarówno czołgów, jak i artylerii przeciwpancernej, okazało się bardzo kontrowersyjne. Z jednej strony pod skoncentrowanym ogniem dział przeciwpancernych czołgi masowo zawiodły (choć nie zawsze jednak nieodwołalnie), z drugiej strony dobrze zorganizowany atak czołgów bardzo często się powiódł, jeśli konieczna była interakcja z piechotą. przyjęty. Wysoka prędkość czołgu, którą uważano za najlepszą ochronę przed ogniem przeciwpancernym, nie zawsze mogła się sprawdzić.

W rezultacie uznano, że konieczne jest zreformowanie sił pancernych i nowe podejście do cech obiecujących czołgów. Zaraz po powrocie z Hiszpanii, mianowany szefem Głównego Zarządu Pancernego, D.G. Pavlov sformułował następujące wymagania dla nowych czołgów:

- dla lekkich pojazdów - ochrona przed ogniem ciężkich karabinów maszynowych, karabinów przeciwpancernych i dział 37 mm z odległości 600 metrów lub większej, czyli o grubości 20-25 mm;

- dla czołgów średnich - ochrona przed ogniem z dział 37 mm na wszystkich dystansach, przed ogniem z dział 47 mm - z odległości 800 metrów lub więcej, czyli o grubości 40–42 mm;

- Dla czołgów ciężkich - ochrona przed ogniem 47-mm dział przeciwpancernych na wszystkich dystansach, czyli o grubości co najmniej 60 mm. Jednocześnie szczególnie zastrzeżono możliwość dalszej modernizacji ze zwiększoną rezerwacją o jeden krok.

Jednak sądząc po dokumentach, prędkość czołgów nadal martwiła wojsko znacznie bardziej niż ich opancerzenie: do końca 1938 r. wojskowi i pracownicy produkcyjni dyskutowali o tym, jaki powinien być czołg pościgowy, kołowy czy gąsienicowy. Chociaż w ZSRR projektowano już czołg przeciwpociskowy, został on z własnej inicjatywy opracowany w zakładzie Kirowa (nr 185) T-46-5 (znany również jako T-111), wyposażony w pancerz 45 mm. ) w Leningradzie na podstawie nowego eksperymentalnego czołgu T-46 . Nowa maszyna zainteresowała nowego szefa GABTU, ale nie weszła do produkcji seryjnej ze względu na złożoność i konstrukcję low-tech. Jednak na podstawie doświadczeń z jego testów w 1939 r. oficjalnie podjęto decyzję o rozpoczęciu opracowywania czołgów z pancerzem przeciwpociskowym.

W rezultacie wszystkie istniejące trendy zbiegły się latem 1939 r., kiedy gąsienicowy A-32 z 30-milimetrowym opancerzeniem i 76-milimetrową armatą wykazał się prawie takimi samymi właściwościami jezdnymi w porównaniu ze swoim „rodzeństwem” – kołowym gąsienicowym A-20. z pancerzem 25 mm i działem 45 mm. Po wzroście opancerzenia do 45 mm pojawił się czołg A-34, „zaliczka” przyjęty do służby w grudniu 1939 r., w maju następnego roku rozpoczęto jego masową produkcję pod oznaczeniem T-34.

Niemal równocześnie - do jesieni 1939 r. - ukończono i przetestowano ciężkie czołgi nowych konstrukcji - T-100, SMK i KV. Dwie pierwsze miały dwie wieże, każda z działami 76 mm i 45 mm oraz pancerzem 60 mm, na ostatniej obydwa działa zostały zainstalowane w jednej wieży, dzięki czemu możliwe stało się zwiększenie pancerza do 75 mm.

W tym samym czasie nastąpiły poważne zmiany w strukturze sił pancernych. W 1938 roku, w oczekiwaniu na przejście na nowe modele, produkcja czołgów została zmniejszona o 25-30%, w sierpniu tego samego roku korpus zmechanizowany przemianowano na czołgi. W wyniku „kampanii wyzwolenia” w Polsce podjęto decyzję o rozwiązaniu istniejącego korpusu pancernego jako nieporęcznego i trudnego w zarządzaniu i przejściem na system brygadowy. W przyszłości miał rozpocząć formowanie dywizji pancernych o liczebności 275 czołgów i 49 pojazdów opancerzonych. Jednak przed rozpoczęciem wojny fińskiej reorganizacja ta nigdy nie została zakończona.

Wyniki wojny fińskiej znów były niejednoznaczne. Z jednej strony pierwszy test bojowy eksperymentalnych wciąż ciężkich czołgów T-100, SMK i KV uznano za bardzo udany - nowe pojazdy były w stanie wytrzymać dziesiątki trafień 37-mm pociskami przeciwpancernymi bez żadnych uszkodzeń i swobodnie manewrować na polu bitwy, kilkukrotnie przekraczając linię okopów wroga. Z drugiej strony okazało się, że ciężkie pojazdy nie mogą być wykorzystywane jako „liderzy” armad czołgów lekkich, a było ich za mało, by dokonać samodzielnego przełomu. Czołgi lekkie były masowo ostrzeliwane przez dobrze zakamuflowaną artylerię przeciwpancerną Finów, ponadto interakcja z piechotą była wyjątkowo słabo ugruntowana - żołnierze leżeli pod ostrzałem karabinów maszynowych i nie podążali za czołgami.

Wniosek był taki, że prawdziwy czołg powinien mieć pancerz antybalistyczny i samodzielnie prowadzić piechotę do bitwy.

Potem nadeszła wiosna 1940 i błyskawiczna kampania Wehrmachtu we Francji, podczas której kliny czołgów uderzeniowych zademonstrowały swoją ogromną moc. Jeszcze przed zakończeniem kampanii francuskiej, na początku czerwca 1940 r., Ludowy Komisariat Obrony nakazał ponowne rozpoczęcie tworzenia korpusu zmechanizowanego. Teraz każdy korpus miał składać się z dwóch dywizji pancernych i jednej zmotoryzowanej - 36 080 ludzi, 1031 czołgów, 268 pojazdów opancerzonych oraz 358 dział i moździerzy.

Do końca 1940 r. utworzono dziewięć korpusów zmechanizowanych. W czerwcu 1941 r. Armia Czerwona miała już 20 korpusów zmechanizowanych, uzbrojonych w 10 394 czołgi, w tym 1325 KV i T-34. W sumie do tego czasu wyprodukowano około 2050 średnich i ciężkich czołgów nowych marek, KV i T-34, z czego 1475 pojazdów znajdowało się w pięciu zachodnich dzielnicach granicznych.

Korpus zmechanizowany miał być narzędziem samodzielnej operacji. Zakładano, że oni sami mogą przebić się przez obronę wroga, walczyć z jego artylerią, rozbić bliski tył i wejść w przestrzeń operacyjną. Za główny sposób wykorzystania formacji pancernych uznano jednak wejście w przygotowany już przełom dla dalszego rozwoju operacji. Jak powiedział były szef ABTU (w tym czasie dowódca Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego) D.G. Pawłow na spotkaniu najwyższego kierownictwa Armii Czerwonej pod koniec grudnia 1940 r.:

„Korpus czołgów, niszcząc wszystko na swojej drodze, poprowadzi zmotoryzowaną piechotę i kawalerię, a zwykłe jednostki strzeleckie pójdą za nimi z pełnym napięciem, aby przyspieszyć prędkość ruchu, szybko wkroczyć w przestrzeń operacyjną, zająć i mocno utrzymać terytorium ”.




Oto jak to wyglądało w praktyce:

„Czołgi ciężkie pokonały artylerię polową i przeciwpancerną, czołgi średnie wykańczają działa przeciwpancerne i karabiny maszynowe. Wszystko to odbywa się jednocześnie. Wszystkie jednostki pędzą na miejsce zbiórki pośredniej, przydzielanej zwykle po pokonaniu głębokości taktycznej o 20–25 km. Tutaj szybko przyjmuje się kolejność bitwy, pozyskuje się wszelkiego rodzaju dane wywiadowcze i wydaje krótki rozkaz zgodnie z informacją o sytuacji. Jeśli okaże się, że zbliżające się rezerwy wroga zajęły tylną strefę obrony, wówczas korpus czołgów spada na nią z boków iz tyłu z całą masą czołgów, artylerii i zmotoryzowanej piechoty. Główna masa lotnictwa rzuca się na tego wroga. W każdym razie opór musi zostać przełamany, bo dalszy bieg wydarzeń, dalszy rozwój działań przeciwko odpowiednim odwodom, zależy całkowicie od szybkości, z jaką zostanie przełamana druga linia obrony. A tę prędkość zawsze można wytworzyć tylko poprzez masę i szybkie działanie czołgów. Po przebiciu się przez drugą linię obrony rozpoczyna się trzeci etap, który charakteryzuje się tym, że wymaga najbardziej zdecydowanych i szybkich działań w celu pokonania odpowiednich rezerw i rozbicia głównego zgrupowania wroga, na drodze odwrotu którego zmobilizuje korpus zmechanizowany. twardo wstań i wraz z oddziałami działającymi od frontu zniszczy wroga. Głównym wrogiem korpusu zmechanizowanego są zmotoryzowane i pancerne jednostki wroga, które należy zniszczyć w pierwszej kolejności.

Łatwo zauważyć, że czołgi w tym ujęciu są uniwersalną bronią bojową - niszczą piechotę i artylerię wroga, a także czołgi i jednostki zmotoryzowane przeciwnika. „Czołg to ta sama artyleria, tylko dokładniejsza, chroniona przed ogniem i strzelaniem bezpośrednim”. Pawłow mówił o tym, że same czołgi są już mobilną artylerią - na posiedzeniu w KC WKP(b), podsumowującym doświadczenia kampanii fińskiej w kwietniu 1940 r. Uważał, że przynajmniej część funkcji wsparcia artyleryjskiego mogą przejąć czołgi ciężkie. A Stalin potem go poparł, oświadczając, że „czołgi poruszają się artylerią”.

Charakterystyczne jest, że Pawłow w swoim raporcie w ogóle nie bierze pod uwagę sprzeciwu wroga i nie wspomina o możliwości jego kontrataków - nawet jeśli chodzi o zadanie korpusu zmechanizowanego „Stań na trasach odwrotu i wraz z oddziałami działającymi z frontu otocz i zniszcz [nieprzyjaciela]”. Co więcej, w raporcie poświęcono minimalną uwagę działaniom ich jednostek zmotoryzowanych (których było dokładnie połowa w korpusie zmechanizowanym - cztery karabiny zmotoryzowane i jeden pułk motocyklowy na pięć pułków czołgów). Piechota zmotoryzowana jest tutaj wymieniona tylko jako coś, co zbliża się do czołgów i czasami towarzyszy im w ataku, ale nie ma samodzielnego znaczenia. Nawet o działaniach zmotoryzowanej dywizji korpusu mówi się, że… „Może być z powodzeniem rzucany do przodu lub na flankę, aby przygwoździć dwukrotnie lepszego wroga, aby dodatkowo umożliwić dywizjom czołgów zadanie ostatecznego ciosu, który całkowicie pokona wroga”. Pułk motocyklowy korpusu musi „przechwytywać trasy odwrotu wroga, podważać mosty, zdobywać wąwóz i działać w celu przygwożdżenia wroga, dopóki nie zostanie przygotowany główny cios korpusu”- czyli prowadzenie działań rozpoznawczych i manewrowych w celu zapewnienia głównego uderzenia.

Tak więc dowództwo sowieckie w swoich poglądach na temat użycia korpusu zmechanizowanego modelu 1940 uważało je za główną siłę uderzeniową czołgów, a piechotę zmotoryzowaną uważało za coś pomocniczego, niezdolnego do samodzielnego działania bez wsparcia czołgów. Same czołgi zostały wyposażone w cechy superbroni zdolnej do natychmiastowego rozwiązania wszystkich zadań związanych z pokonaniem wroga. Sam D. G. Pavlov w swoim raporcie mówił o potrzebie zabrania ze sobą do operacji ofensywnej tylko minimalnej niezbędnej ilości transportu z paliwem, amunicją, żywnością, zastrzegając, że „Cały inny transport należy zwinąć i pozostawić w pierwotnym miejscu. Musi być załadowany paliwem i amunicją i przy pierwszej nadarzającej się okazji być gotowy do przejścia do korpusu zmechanizowanego. Inni teoretycy poszli jeszcze dalej. Tak więc I. Suchow pisał w 1940 r.:




„Środki techniczne, nawet artyleria, aby nie pozbawiać wprowadzanych do przełamania wojsk ich głównego mienia – mobilności, przypisuje się w stopniu ekstremalnej konieczności. Wsparcie artyleryjskie zastępuje wsparcie lotnicze. W tym samym celu wojska mobilne nie powinny być zaśmiecane tyłami. W miarę możliwości konieczne jest szerokie wykorzystanie lokalnych zasobów (poza amunicją), a w niektórych przypadkach przynajmniej częściowe zorganizowanie zaopatrzenia wojsk mobilnych przy pomocy lotnictwa.

Wręcz przeciwnie, niemieckie dowództwo miało zupełnie inny pogląd na wykorzystanie bojowe mobilnych formacji i formacji zmechanizowanych. W 1937 roku w książce „Uwaga czołgi!” G. Guderian powiedział: „Współdziałanie z innymi rodzajami wojska jest absolutnie konieczne dla sił pancernych, ponieważ one, podobnie jak wszystkie inne wojska, nie są w stanie samodzielnie rozwiązać wszystkich przydzielonych im zadań bez wyjątku. Wymogi interakcji nakładają pewne obowiązki na jednostki pancerne, a także na inne rodzaje sił zbrojnych, zwłaszcza jeśli są one przeznaczone do stałej interakcji.

Później, w pracy „Czołgi – Naprzód”, podsumowując doświadczenia niemieckich sił pancernych w czasie II wojny światowej, Guderian pisał o interakcji oddziałów wojskowych w jednostce pancernej w następujący sposób: „Tę interakcję można porównać do orkiestry, w której różne instrumenty mogą wykonać koncert w całości tylko pod ogólnym kierownictwem dyrygenta. W zależności od charakteru utworu do głosu dochodzi w nim ten czy inny instrument… Na otwartych przestrzeniach, zwłaszcza na pustyni, czołgi nie tylko nadają ton, ale także pełnią ważną rolę solową. Na trudnym terenie z różnymi przeszkodami schodzą na dalszy plan lub chwilowo nie odgrywają żadnej roli. W tych warunkach na pierwszy plan wysuwają się piechota zmotoryzowana i saperzy. Wszędzie słychać tylko artylerię basową, czasem sięgającą crescendo.

Jednak już w 1937 roku scharakteryzował znaczenie piechoty zmotoryzowanej w jednostkach pancernych następującym aforystycznym sformułowaniem:

„Zadaniem piechoty, a jeszcze lepiej strzelców zmotoryzowanych, jest natychmiastowe wykorzystanie wpływu ataku czołgów, aby jak najszybciej posunąć się do przodu własnymi działaniami dokończ zajęcie obszaru zajętego przez czołgi i oczyść go z wroga[podkreślenie dodane przez nas– V.G. ].»

Stąd wyraźnie widać, że niemieckie siły pancerne były początkowo, nawet w trakcie ich budowy, tworzone jako doskonale wyważone narzędzie, mające to samo główne zadanie co piechota: zajmowanie terytorium, a dokładniej kluczowych na nim obiektów, opanowanie którego stawia wroga w niekorzystnej sytuacji i prowadzi do jego zniszczenia. Wszystkie inne zadania czołgów podporządkowane zostały osiągnięciu tego celu.

W tym samym czasie radzieccy dowódcy wojskowi, zafascynowani potęgą czołgów, postrzegali zmechanizowane wojska jako sposób na bezpośrednie pokonanie wroga, niszczenie jego siły roboczej i sprzętu. Piechota zmotoryzowana, a nawet artyleria przydzielona do korpusu zmechanizowanego, odgrywała w tym poglądzie podrzędną rolę, a czołgi były postrzegane jako główny środek osiągnięcia sukcesu.

Ale K. B. Kalinowski zwrócił uwagę na potrzebę specjalnego przestudiowania taktyki piechoty zmotoryzowanej. W 1931 r., na krótko przed śmiercią, zanotował:




„Ogólnie rzecz biorąc, okazuje się, co dziwne, że zmotoryzowana formacja… wyposażona w odpowiedni sprzęt rozpoznawczy, ma większą niezależność niż zmechanizowana formacja tego rodzaju… [Ale] z punktu widzenia możliwości ofensywnych, zdolność ofensywna formacji zmechanizowanej jest wyższa niż formacji zmotoryzowanej ... Zdolność do utrzymania terenu z połączenia zmotoryzowanego jest kompletna, a dla połączenia zmechanizowanego zdolność ta będzie prawie zerowa, moc połączenia zmechanizowanego jest ruchu i w ogniu.

„Tak więc ta [zmechanizowana] formacja będzie się wyróżniać wysoką mobilnością na polu bitwy, ograniczoną zdolnością poruszania się w terenie, wystarczającą zdolnością do utrzymania terenu”.

Niestety, dziesięć lat później te słowa zostały zapomniane. Radzieckie kierownictwo wojskowe uważało korpus zmechanizowany wyłącznie za broń ofensywną - zapominając, że aby osiągnąć sukces, nie wystarczy zdobyć pozycję, trzeba ją również utrzymać. Widać to już z prostego porównania stanów sowieckich i niemieckich formacji pancernych. Niemieckie dywizje pancerne z 1941 r. miały dużą liczbę zmotoryzowanych piechoty – około 7000 ludzi w pięciu batalionach z łącznej dywizji liczącej 13 700 ludzi. Charakterystyczne jest, że przed kampanią polską 1939 roku w dywizji było więcej czołgów (około 300 kontra 150-200), ale było tylko 2850 piechoty zmotoryzowanej. Doświadczenie dwóch kampanii manewrowych przyniosło Wehrmachtowi duże doświadczenie, ale Armia Czerwona nie miała takiego doświadczenia. Dlatego radziecka dywizja czołgów w stanie 1940 liczyła 10 940 osób, ale na 375 czołgów w ośmiu batalionach czołgów przypadały tylko trzy bataliony piechoty zmotoryzowanej o łącznej liczbie około 3000 osób, a także tylko 2000 broni strzeleckiej. Na 2100 pojazdów i 1300 motocykli (połowa z przyczepami bocznymi) w niemieckiej Dywizji Pancernej mieliśmy tylko 1360 pojazdów w Dywizji Pancernej i 1540 w Dywizji Zmotoryzowanej. Jednocześnie tylko dywizje w korpusie zmechanizowanym formacji zbliżały się do etatowej obsady, a większość z nich nie miała nawet wskazanej liczby pojazdów. Korpus zmechanizowany również nie był wyposażony w artylerię przeciwpancerną, dopiero 14 maja 1941 r. Kierownictwo ABTU Armii Czerwonej postanowiło wyposażyć niekompletne pułki czołgów korpusu zmechanizowanego późnej formacji w 45 mm i 76 -mm zmechanizowane działa do użytku jako przeciwpancerne.

* * *

Całkowita liczba zbiorników dostępny w Armii Czerwonej do 22 czerwca 1941 r., nadal służy jako pretekst do licznych spekulacji. Dotyczy to zwłaszcza porównania liczby czołgów sowieckich z liczbą czołgów niemieckich. Sprawa nie była jednak tak prosta, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.

Wiadomo, że od 1928 r. do 21 czerwca 1941 r. przemysł sowiecki wyprodukował około 30 tysięcy czołgów, tankietek i opartych na nich pojazdów, z czego około 500 pojazdów dostarczono za granicę (Hiszpania, Chiny i Turcja). Było trochę mniej niż tysiąc samochodów bezpowrotnie zaginął podczas różnych działań wojennych (w tym około 600 podczas wojny fińskiej). Niewielka liczba czołgów i tankietek została zdobyta podczas kampanii polskiej, a także po wstąpieniu republik bałtyckich do ZSRR, część z tych czołgów została następnie zaciągnięta do Armii Czerwonej.

Według danych opublikowanych przez historyków N. Zołotowa i I. Isajewa w 1993 r., według stanu na czerwiec 1941 r. w Armii Czerwonej znajdowało się 23 106 czołgów. Oznacza to, że ze wszystkich czołgów wyprodukowanych w ciągu 12 lat (w tym 959 MS-1, 1627 dwuwieżowych T-26 i 7330 tankietek T-27, T-37A i T-38) tylko około 5 tys. ze względu na zużycie.

Są też inne liczby. Tak więc znana książka informacyjna „Secrecy Removed” mówi o 22,6 tysiącach czołgów Armii Czerwonej w czerwcu 1941 r. Wręcz przeciwnie, M. Meltiukhov w książce „Stracona szansa Stalina” przytacza tabelę liczby czołgów według okręgów wojskowych, skompilowaną na podstawie danych RGASPI, z której wynika, że ​​1 czerwca 1941 r. Armia Czerwona miał aż 25.479 czołgów, z czego 881 znajdowało się w magazynach i rebazach czołgu.

W drugim tomie badań podstawowych „Domowe pojazdy opancerzone. XX wiek ”umieścił bardziej szczegółową wersję tabeli podaną przez Meltiuchowa, która różni się liczbą liczb - wynika z tego, że biorąc pod uwagę magazyny, rebazy i wszystkie inne miejsca przechowywania, 1 czerwca 1941 r. Było 25 850 czołgów w Armii Czerwonej, z czego 42 znajdowały się w magazynach, a 629 wcale nie jest jasne, gdzie (kolumna „bezosobowe”). Jednak ta sama tabela pokazuje, że brano pod uwagę nie tylko pojazdy bojowe, ale wszystko sprzęt wykonany na bazie czołgu - w tym ciągniki, ARV, czołgi saperskie, transportery, teletanki i różne pojazdy doświadczalne. Ponadto łączna liczba obejmowała 1132 czołgi T-38, 2318 czołgów T-37 i 2493 tankietki T-27, odpowiednik francuskiego Renault UE. Porównując flotę czołgów ZSRR z flotą czołgów Niemiec, tych pojazdów oczywiście nie należy brać pod uwagę - Niemcy po prostu takich pojazdów nie mieli, a ich wartość bojowa była bardzo niska. Ponadto zgodnie z rozkazem NPO ZSRR nr 0349 z 10 grudnia 1940 r. wszystkie czołgi T-27 zostały wycofane z formacji strzeleckich i przekazane do batalionów czołgów średnich i ciężkich na ćwiczenia taktyczne (w celu zachowania materiału nowych pojazdów) – czyli nie były już używane jako samochody bojowe. Można więc założyć, że rozbieżność w liczbach wynika głównie z błędnego zaliczenia tankietek T-27 jako pojazdów bojowych – podczas gdy latem 1941 roku były to tylko sprzęt szkoleniowy.

Podobno za najbardziej wiarygodne i ostateczne źródło informacji o liczebności sowieckich czołgów należy uznać dokument zamieszczony w załącznikach do niniejszej publikacji - raport szefa Głównego Zarządu Pancernego do Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej w sprawie stan zaopatrzenia w sprzęt pancerny i transportowy Armii Czerwonej na dzień 1 czerwca 1941 r. Według niego w sumie we wskazanym momencie Armia Czerwona była uzbrojona w 23268 czołgów i tankietek, z czego 4721 było uzbrojonych tylko w karabiny maszynowe kalibru karabinu maszynowego T-37, T-38 i dwuwieżowe T-26 .

Liczba czołgów gotowych do walki w Armii Czerwonej od czerwca 1941 r. również pozostaje przedmiotem zażartej debaty. W Armii Czerwonej czołgi podzielono na cztery kategorie w zależności od ich stanu. Według danych opublikowanych po raz pierwszy w 1961 roku tylko 27% czołgów starych marek było gotowych do walki (kategoria 1 i 2), kolejne 44% czołgów wymagało średnich napraw w warsztatach okręgowych (kategoria 3), a 29% - remontu w zakładach przemysłu czołgów (kategoria IV). Jednak we wspomnianej już pracy N. Zolotova i I. Isaeva podano zupełnie inne liczby - 80,9% sprawnych czołgów wszystkich marek i 19,1% pojazdów wymagających średnich i większych napraw (w tym w magazynach i warsztatach naprawczych). organizacji pozarządowych). W okręgach przygranicznych liczba pojazdów uszkodzonych wynosiła 17,5% ogólnej liczby czołgów, aw okręgach wewnętrznych – 21,8%.

Niewykluczone, że z czasem te liczby zostaną przez kogoś obalone, zresztą na podstawie równie rygorystycznych źródeł archiwalnych. Należy zauważyć, że nawet w lotnictwie (gdzie samoloty stają się przestarzałe i są wycofywane z eksploatacji znacznie częściej) odsetek samolotów w pełni sprawnych zawsze był znacznie niższy niż 80,9% stałego personelu. Jednym z możliwych wyjaśnień tak uderzającej rozbieżności między dokumentami a rzeczywistością jest tradycyjna miłość do naszej Ojczyzny dla przesadnych reportaży. Na przykład raporty wojsk z czerwca 1941 r. wskazują, że wiele czołgów, które według doniesień przeszły średnie, a nawet poważne naprawy, w rzeczywistości i tak nie nadawały się do walki. Inny przykład: według meldunku dowódcy 8. korpusu zmechanizowanego generała porucznika D. Riabyszewa na 932 czołgów korpusu 197 pojazdów wymagało napraw fabrycznych (czyli kapitalnych) - a to już 21,1% regularny skład korpusu. Wreszcie widzieliśmy już, że dane podane przez Zołotowa i Isajewa nie uwzględniały niektórych pojazdów dostępnych w dzielnicach; możliwe, że początkowo przeszły przez 5 kategorię - jako złom...

Należy zauważyć, że w celu uznania maszyny za „wymagającą naprawy” (czyli należącą do III lub IV kategorii), zgodnie z zarządzeniem NPO nr 0283 z dnia 24 października 1940 r., decyzja specjalnego konieczna była komisja techniczna, której akt zatwierdził dowódca jednostki. Ta komisja nie działała ciągle i coś w ogóle mogło nie być jej uwagi.

Tak czy inaczej, ale do czerwca 1941 r. w pięciu zachodnich okręgach wojskowych znajdowało się 12 780 czołgów i tankietek, z których nie więcej niż 10,5 tysiąca było w dobrym stanie. Wśród nich było 469 czołgów KV i 850 T-34, 51 pięciowieżowych T-35 i 424 trzywieżowych T-28. Od 31 maja do 21 czerwca fabryki wysłały i wysłały do ​​wojska kolejne 41 KV i 238 T-34, ale nie wiemy, ile z nich dotarło do granicy.

Ile czołgów miał w tym momencie wróg? W sumie do czerwca 1941 r. wyprodukowano w Niemczech około 7500 czołgów. Ponadto znaczna liczba pojazdów opancerzonych została zdobyta we Francji w 1940 roku. Dokładna liczba trofeów nie jest znana, ponieważ nie było ich scentralizowanego rozliczania.

Ile czołgów znajdowało się w Wehrmachcie do czerwca 1941 r., również nie jest do końca jasne. Müller-Hillebrant nazywa liczbę 5640 czołgów, M. Meltyukhov (w odniesieniu do pracy F. Khana) - 6292 czołgi. Tym samym odsetek wycofanych ze służby i straconych czołgów w Wehrmachcie okazał się prawie taki sam jak w Armii Czerwonej – 16 vs nowsze…

Sytuacja jest nieco prostsza z czołgami skoncentrowanymi przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Klasyczne dzieło B. Müllera-Hillebranda „Armia Lądowa Niemiec. 1933-1945” podaje, że na granicy radzieckiej znajdowało się 17 dywizji czołgów, w tym około 3330 czołgów i około 250 pojazdów w dywizjach dział szturmowych. Ponadto było około 350 czołgów w dwóch dywizjach czołgów rezerwy OKH (2. i 5.) przydzielonych na front wschodni.

Od tego czasu liczba 3580 + 350 była wielokrotnie powtarzana na łamach różnych opracowań mających na celu podkreślenie wielokrotnej wyższości radzieckich sił pancernych nad niemieckimi. Aby uzupełnić obraz, niektórzy „badacze” porównali (i nadal porównują) go nie z liczbą sowieckich czołgów na zachodniej granicy, ale z całkowitą liczbą czołgów w ZSRR - 23-25 ​​tysięcy pojazdów.

Jednak drugi tom dzieła Müllera-Hillebranta, z którego zaczerpnięto powyższe dane, został po raz pierwszy opublikowany we Frankfurcie nad Menem już w 1956 roku. Od tego czasu pojawiło się wiele nowych badań, które poważnie korygują powyższe liczby.

Tak więc na przykład okazało się, że Müller-Hillebrant zgubił gdzieś 160 czołgów 35 (t) z 6. Dywizji Pancernej 4. Grupy Pancernej Hoepner - ma te pojazdy w Wehrmachcie, ale nie pojawiają się na froncie wschodnim w wszystko.

Ponadto niemieckie oddziały w północnej Finlandii składały się z dwóch batalionów czołgów, o których wspomina Müller-Hillebrand – 40. i 211., przy czym ten ostatni był wyposażony w zdobyte francuskie czołgi R-39 i H-39, francuskie czołgi służyły jako wozy dowodzenia. lub Somua S-35. W sumie bataliony te liczyły około 120 czołgów. Ponadto na front wschodni przydzielono trzy bataliony czołgów z miotaczami ognia - 100., 101. i 102., w sumie miały 173 czołgi, przy czym ostatni batalion składał się z ciężkich francuskich pojazdów B-1bis (24 miotacze ognia i 6 konwencjonalnych liniowych) - tak więc, wbrew powszechnemu przekonaniu, Niemcy mieli ciężkie czołgi na froncie wschodnim. Müller-Hillebrant wspomina też o czołgach z miotaczami ognia, ale w kolumnie ich numerów na froncie wschodnim widnieje skromny znak zapytania…

Müller-Hillebrand wymienia również liczbę czołgów w 17 niemieckich dywizjach czołgów na froncie wschodnim (bez dwóch dywizji RGK) – 3266 pojazdów. Ale to nieprawda - tutaj brane są pod uwagę tylko pojazdy pułków czołgów, bez batalionów „pionierskich”, które również miały czołgi. W sumie było 3470 pojazdów w 17 dywizjach, ale jeśli dodamy tutaj pięć oddzielnych batalionów czołgów, o których mowa powyżej, otrzymamy już 3763 czołgi.

Innym typem pojazdów opancerzonych Wehrmachtu były działa szturmowe i samobieżne. Działa szturmowe w Wehrmachcie zostały zredukowane do oddzielnych dywizji i baterii, a czasami dołączono do elitarnych formacji zmotoryzowanych. W sumie do 1 czerwca 1941 r. na Wschodzie było 357 StuG.III w trzynastu dywizjach (184, 185, 190, 191, 192, 197, 203, 201, 21 0-m, 226-m, 243-m , 244-m i 245-m) oraz pięć oddzielnych baterii, a także w trzech bateriach dział szturmowych dywizji zmotoryzowanych SS „Rzesza” i „Dead Head”, Leibstandarte (brygada zmotoryzowana) SS „Adolf Hitler”, zmotoryzowany pułk „Grossdeutschland” i 900. zmotoryzowana brygada szkoleniowa. Jak widać, wskazana liczba to półtora raza więcej niż wynika z Mullera-Gilebranta.

Jeśli chodzi o działa samobieżne, reprezentowały je ciężkie 150-mm działo piechoty na podwoziu czołgu Pz.I i 47-mm działo samobieżne Panzer-jager.I na tym samym wózku. Na początku wojny na Wschodzie było 36 pierwszych pojazdów (w sześciu dywizjach czołgów) i 175 Panzeryagerów w pięciu dywizjach przeciwpancernych RGK (521., 529., 616., 643. i 670.) oraz dwie kompanie - w 900. brygada szkoleniowa iw standardzie życia.

Z przechwyconych pojazdów, oprócz 102 batalionu czołgów miotających ogień i 211 batalionu czołgów w Finlandii, wiadomo o obecności na wschodzie trzech dywizji przeciwpancernych (559, 561 i 611), wyposażonych w 47-mm pistolety zamontowane na podstawie zdobytych francuskich samochodów. Łącznie znajdowało się w nich 91 pojazdów - czyli łącznie 302 działa samobieżne trzech typów zamiast wskazywanych przez Müller-Hillebranta „około 250”. Co charakterystyczne, natomiast liczbę dywizji przeciwpancernych z „pancernymi jagerami” wskazuje poprawnie – osiem. Można też dodać 15 czołgów Somu S-35, które wchodziły w skład brygad desantowych pociągów pancernych nr 26-31.

Ponadto niewiele wiadomo o 37-mm samobieżnych działach przeciwpancernych przerobionych z przechwyconych francuskich tankietek Renault UE (odpowiednik naszego T-27). W grudniu 1940 r. podjęto decyzję o przezbrojeniu 700 dział samobieżnych (z 1200 dostępnych w Wehrmachcie), które miały wejść do jednostek przeciwpancernych dywizji piechoty. Są zdjęcia tych maszyn na terenie Związku Radzieckiego, odnoszące się do lata 1941 roku - ale więcej szczegółów nie ma.

Tym samym w sumie mamy wiarygodne informacje o 4436 czołgach i działach samobieżnych, które były dostępne w niemieckiej armii inwazyjnej. Biorąc pod uwagę dwie dywizje czołgów RGK, otrzymujemy około 4800 czołgów.

Do tego należy dodać Niemieckie czołgi alianckie. Rumunia miała najpoważniejsze oddziały pancerne. 1. Pułk Pancerny, który był częścią 1. Dywizji Pancernej, był uzbrojony w 126 czeskich LT-35 (są to również niemieckie 35 (t), oznaczone w armii rumuńskiej R-2). 2. Pułk Pancerny, który działał w ramach 3. Korpusu Armii 4. Armii Rumuńskiej, składał się z 76 francuskich R-35 – część kupionych, część odziedziczonych po Polakach w 1939 roku. Dodatkowo Rumuni dostali kilkadziesiąt klinów TKS od tych samych Polaków. Cztery brygady kawalerii dysponowały 35 czeskimi czołgami lekkich karabinów maszynowych R-1 (zakupionymi od Czechów AH-IVR), a w innych jednostkach (głównie szkolnych) - 76 Renault FT, w tym 48 armat i 28 karabinów maszynowych.

Od końca lat 30. tankietki Renault UE (rumuńska nazwa Malaxy) były produkowane w Bukareszcie na francuskiej licencji, część tych pojazdów została przekazana Rumunom przez Niemców po kapitulacji Francji. W sumie na czerwiec 1941 r. było ich około 180, wszystkie były używane jako ciągniki do 37-mm dział przeciwpancernych. W sumie Rumunia posiadała około 500 pojazdów opancerzonych, z czego na froncie eksploatowano 237 czołgów i do 200 tankietek.

Na początku nowej wojny z ZSRR Finlandia miała około 140 czołgów i tankietek, z czego wojska (batalion czołgów 1. brygady Jaegera pułkownika Lagusa) miały 118 pojazdów - 2 średnie, 74 lekkie i 42 z karabinami maszynowymi .

Węgry, po wypowiedzeniu wojny Związkowi Radzieckiemu 26 czerwca, wysłały na front ograniczone siły – tzw. „Korpus Mobilny”, w skład którego wchodziło 60 czołgów lekkich Toldi i 95 tankietek 37M – włoski CV 3/35. Słowacja wysłała tutaj również małą grupę zmotoryzowaną („grupa Piflusek”) - pod koniec czerwca miała 62 czołgi lekkie (45 LT-35, 10 LT-38, 7 LT-40). Przypomnijcie sobie też Włochy, które wysłały jeden batalion czołgów na front wschodni lekkimi pojazdami L6 – 61 sztuk.

W sumie wszyscy sojusznicy Niemiec wystawili przeciwko ZSRR około 500 czołgów i ponad 300 tankietek. W sumie oddziały Osi skoncentrowane przeciwko Związkowi Radzieckiemu do końca czerwca 1941 r. miały około 5,5 tys. czołgów. W ten sposób „wielokrotna” przewaga radzieckich armad czołgów w rzeczywistości zamienia się tylko w podwójną!

Aby zrozumieć, co to oznaczało w praktyce, należy porównać inne liczby - całkowitą liczbę przeciwnych grup, liczbę artylerii, samolotów, pojazdów mechanicznych i pojazdów konnych.

W zasadzie większość tych danych nie jest tajemnicą. Aby nie zagłębiać się w długie porównanie liczb i źródeł, przedstawiamy dane z oficjalnej publikacji:




Uwagi:

* Łącznie wojska fińskie, rumuńskie i węgierskie - 900 tys. ludzi, 5200 dział i moździerzy, 260 czołgów, 980 samolotów bojowych, 15 okrętów głównych klas.

** W tym 12 135 moździerzy 50 mm, 5975 dział przeciwlotniczych.

*** Spośród nich 469 czołgów KB i 832 T-34.




Te liczby wymagają komentarza. We wspomnianym już dziele B. Müllera-Hillebranta „Armii Lądowej Niemiec” liczebność oddziałów niemieckich przeznaczonych na kampanię wschodnią szacuje się na 3 300 000 osób (z łącznej liczby 7 234 000 osób). Czwarty tom oficjalnego niemieckiego wydania Trzeciej Rzeszy w czasie II wojny światowej wyjaśnia: oprócz sił lądowych przydzielono 650 000 ludzi z Sił Powietrznych i 100 000 z Marynarki Wojennej - w ten sposób w sumie armia niemiecka wystawiła 4 050 000 ludzi. Z jakiegoś powodu nie są tu brane pod uwagę oddziały SS (według Müller-Hillebrant liczyły 150 000 osób), z których większość znajdowała się na froncie wschodnim.

Rumunia, która przystąpiła do wojny w tym samym czasie co Niemcy, wystawiła ok. 360 tys. osób, Finlandia – 340 tys., Węgry i Słowacja – po 45 tys. W sumie okazuje się, że około 800 tys. Lotnictwo fińskie dysponowało 307 samolotami bojowymi, prawie wszystkie zostały rzucone przeciwko ZSRR, Rumunia dysponowała 620 samolotami bojowymi, z czego około 300 wysłano na front, Węgry 363 samolotami bojowymi, z czego 145 wzięło udział w działaniach wojennych w pierwszym dwa tygodnie wojny. Słowackie Siły Powietrzne składały się ze 120 samolotów, z czego na front wysłano około 50. Jak widać, oficjalny katalog Ministerstwa Obrony Rosji znacznie (o 10%) przeszacował liczbę żołnierzy wroga – ale zaniżył ich liczbę czołgów miał mniej więcej taką samą ilość.

Jednak wielu współczesnych historyków nie zgadza się z podaną liczbą wojsk sowieckich. M. Meltiukhov, powołując się na dane statystycznego podręcznika „Walka i siła liczebna Sił Zbrojnych ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”, twierdzi, że „zgrupowanie wojsk sowieckich na granicach zachodnich” było znacznie więcej – było to 3289 tys. osób.

W tym przypadku mamy do czynienia z fałszerstwem bezpośrednim. Sformułowanie kursywą oznacza, że ​​brane są pod uwagę wojska stojące na granicy i biorące udział w bitwie granicznej. Tymczasem M. Meltiukhov uwzględnia w swoich obliczeniach nie tylko 153 608 osób w oddziałach NKWD i 215 878 w marynarce wojennej, ale także 201 619 osób, 1763 czołgi i 2746 dział i moździerzy w tych formacjach, które na początku wojny zostały przeniesione na Zachód z dzielnic centralnych i wschodnich. Co więcej, tutaj autor „Straconej szansy Stalina” aktem woli zredukował zgrupowanie niemieckie o 488 tys. ludzi i 359 czołgów, które zostały przeznaczone na kampanię, ale nie trafiły na pierwszy rzut, będąc w rezerwie operacyjnej lub jako część RGC. W efekcie uzyskuje się zadziwiające liczby: walczące Niemcy, przygotowując się do ataku, zaangażowały w niego 49% swoich sił zbrojnych, podczas gdy ZSRR zdołał ściągnąć do granicy 57% swoich sił zbrojnych – pod koniec Lipca wraz z flotą i oddziałami NKWD w liczbie 5774211 Ludzi.

Powód tej aberracji jest prosty – obwody przygraniczne (leningradzki, bałtycki, zachodni, kijowski i odeski) sięgały daleko w głąb lądu i nie wszystkie znajdujące się w nich wojska były oddziałami bojowymi. Tu znajdowały się zaplecza i struktury transportowe, magazyny i instytucje administracyjne, jednostki szkoleniowe i rezerwowe - jednym słowem wszystko to, co w III Rzeszy odbywało się pod zwierzchnictwem Armii Rezerwowej, Organizacji Todta, wewnętrznych struktur wojsk lądowych, Marynarka Wojenna i Siły Powietrzne, a na pierwszym etapie „Barbarossa” nie były w żaden sposób zaangażowane. Analogiem do oddziałów NKWD w Niemczech była Feljandarmerie i jednostki Służby Bezpieczeństwa (SD) – ale one, podobnie jak oddziały graniczne, nie znalazły oczywiście odzwierciedlenia w „armii inwazyjnej”. Niemieckie formacje RGK, nawet te z drugiego rzutu, wchodziły w skład grup uderzeniowych i po nich w pełnej gotowości do walki posuwały się na terytorium Związku Radzieckiego – podczas gdy jednostki Armii Czerwonej przerzucane na Zachód z dzielnice wewnętrzne były jeszcze daleko od granicy i nawet w obecnej, niezwykle trudnej sytuacji, większość z nich mogła przyłączyć się do bitwy dopiero w połowie lipca - kiedy Bitwa Graniczna już dawno się skończyła.





Utknąłem na bagnach i porzuciłem BT-7. Front południowo-zachodni, czerwiec 1941




Jeszcze ciekawszy obraz wyłania się, gdy spróbujemy ustalić stopień mobilności przeciwnych armii – czyli poziom ich wyposażenia w pojazdy. Müller-Gillebrant jest pod tym względem bardzo skąpy – tylko zdawkowo wspomina, że ​​w armii na Wschodzie było około pół miliona samochodów. Dobrze znana jest liczba pojazdów w Armii Czerwonej w dniu 22 czerwca 1941 r. - 272 600 samochodów i motocykli wszystkich typów (patrz załącznik do tej kolekcji). Opierając się na rozmieszczeniu wojsk według okręgów, jest mało prawdopodobne, aby ponad połowa z nich znajdowała się na Zachodzie.

Generalnie można stwierdzić, że w czasie Bitwy Granicznej, która rozegrała się w pierwszych dwóch tygodniach wojny i w dużej mierze determinowała dalszy przebieg działań wojennych, układ sił przedstawiał się następująco. Armia Czerwona dwukrotnie przewyższała wroga pod względem czołgów - ale co najmniej półtora, a nawet dwa razy gorsza od niego pod względem siły roboczej. Liczba artylerii stron była w przybliżeniu równa, ale należy liczyć się z większym poziomem motoryzacji artylerii niemieckiej.

Zróbmy eksperyment myślowy: zredukuj wrogie armie do dwóch proporcjonalnie wyposażonych jednostek. Dysponując w przybliżeniu równą ilością artylerii (8-10 dział różnych kalibrów), radziecki oddział składający się z 500 ludzi będzie miał dwa czołgi i jeden samochód, a nawet będzie rozrzucony na dużym obszarze. Niemiecki oddział, już skoncentrowany do ataku, będzie liczył 800 ludzi, tylko jeden czołg, ale trzy lub cztery pojazdy. Widać wyraźnie, że o wyniku zderzenia nie zadecyduje czołg, nawet jeśli okaże się, że będzie to potężny KV...


* * *

Ważne są jednak również cechy czołgów, dlatego postaramy się je zrozumieć. Znów często słyszy się, że Niemcy nie byli w stanie przeciwstawić się radzieckim T-34 i KV, a ich Pz.III i Pz.VI pod względem cech bojowych można porównać jedynie z T-26 i BT.

Niestety, jest to dalekie od przypadku. Czołg T-26 wywodził się z sześciotonowego brytyjskiego pojazdu Vickers, który pojawił się w 1926 roku. Został przyjęty przez Armię Czerwoną w 1931 roku, w 1933 otrzymał wieżę z działem 45 mm mod. 1932/34 roku (20-K), który wywodził się z działa przeciwpancernego 19-K. To samo działo z kolei pochodziło z niemieckiego działa przeciwpancernego 37 mm Rheinmetall - więc radzieckie i niemieckie działa czołgowe i przeciwpancerne kalibru 37 i 45 mm można uznać za „kuzynów”; miały podobną masę, szybkostrzelność i penetrację pancerza, różniąc się jedynie silniejszym działaniem wybuchowym pocisku 45 mm.

Czołgi BT-5 i BT-7, oparte na projektach amerykańskiego inżyniera Christie, były uzbrojone w to samo działo 45 mm. Oba czołgi miały pancerz 15 mm, tylko w BT-7 jego przednia część została zwiększona do 20 mm. Jeśli jednak „piechota” T-26 z 90-konnym silnikiem rozwijała prędkość 35 km/h na autostradzie i 15 km/h na wiejskiej drodze i miała zasięg 170 km, to gąsienicowy BT był pojazdem wycieczkowym - z silnikiem od 365 do 450 KM nawet na torach mógł spokojnie dawać 50 km/h na autostradzie, a do 35 km/h na wiejskiej drodze. Niestety, w testach z 1940 r. niemiecki Pz.III, dysponujący słabszym formalnie silnikiem (320 KM), wyprzedził zarówno T-34, jak i BT-7. Warto wspomnieć, że w rozkazie NPO ZSRR z dnia 11 grudnia 1938 r. w sprawie szkolenia bojowego i politycznego wojsk na rok 1939 zalecono zwiększenie średniej prędkości marszu batalionów BT do 20 km/h oraz pozostałe pojazdy (czyli T-26 i T-28) – do 14 km/h.

We wrześniu 1939 r. podczas „kampanii wyzwoleńczej” we wschodniej Polsce wojska sowieckie oprócz innych trofeów zdobyły dwa czołgi niemieckie – „dwa” i „trojkę”. Podczas strzelania Pz.III z radzieckiego działa czołgowego 45 mm okazało się, że nawet z odległości 400 metrów i pod kątem 30 ° do normalnego tylko 40% pocisków przeciwpancernych przebija przedni pancerz 32 mm niemieckiego czołgu, a z większej odległości lub pod ostrzejszym kątem uderzają, odbijają się lub rykoszetują. Specjaliści z serwisu testowego NIIBT doszli do wniosku, że „Niemiecki pancerz cementowy o grubości 32 mm jest równy wytrzymałością jednorodnego pancerza 42-44 mm typu IZ”.

W ten sposób 45-milimetrowe działa radzieckich czołgów mogły być niebezpieczne tylko dla 15-milimetrowego pancerza niemieckich Pz.I i Pz.II. Nawet „Czeski” 38 (t), począwszy od modyfikacji E, miał już 50 mm pancerz przedni, więc był niewrażliwy na „czterdzieści pięć” na dystansach pół kilometra lub więcej. Ale pancerz T-26 i BT dotarł do celu każdy Niemieckie armaty, począwszy od 20-mm karabinu szturmowego KwK 30, którego pocisk przeciwpancerny „zabrał” 25 mm z odległości 300 metrów. Dlatego dla maszyn BT główną ochroną pozostawały prędkość i zwrotność, a dla T-26 nie było żadnej ochrony - do 1941 roku maszyny te były beznadziejnie przestarzałe. Tylko ekranowanie mogło ich uratować, co zwiększyło masę do 13 ton i ostatecznie „zjadło” i tak już niezbyt genialne właściwości jezdne.

Co więcej, nawet najnowszy T-34 nie mógł czuć się bezpiecznie chroniony. Pocisk podkalibrowy nowej niemieckiej 50-mm armaty przeciwpancernej Pak 38 (w wersji czołgowej - KwK 38) przebił 78 mm jednorodnego pancerza na odległość 500 metrów, konwencjonalny pocisk przeciwpancerny - do 50 -60mm. To prawda, że ​​​​pułk wroga nie miał zbyt wielu takich dział - sześć w każdej dywizji piechoty i 9 w dywizji czołgów. Jednak pod koniec czerwca Niemcy zdołali przezbroić większość swoich Pz.III w te działa. Co najmniej połowa zestrzelonych w walce KW to działka kalibru 50 mm. A oprócz nich były też działa 105 mm (nie mylić z haubicami tego samego kalibru) i wreszcie słynne 88-mm działa przeciwlotnicze. Te ostatnie służyły wyłącznie Luftwaffe i były oddawane wojskom polowym tylko w podporządkowaniu operacyjnym. Co dziwne, w zakresie walki przeciwpancernej ten kaprys Goeringa okazał się niezwykle przydatny - „flaki” nie były rozpylane na jednostki, ale były podporządkowane władzom dywizji i w każdej chwili mogły zostać wrzucone do czołgu -niebezpieczny kierunek. Nie zapominajmy, że cała opisana powyżej artyleria była zmotoryzowana przez Niemców i dlatego wyróżniała się dużą mobilnością – czym nie mogła się pochwalić sowiecka artyleria.

* * *

Podsumujmy to, co zostało powiedziane. Niemieckie dywizje czołgów z 1941 roku były dobrze funkcjonującym narzędziem walki mobilnej, zdolnym do przejmowania terytorium i utrzymywania go do czasu nadejścia jednostek zmotoryzowanych, a następnie piechoty. W tym samym czasie niemieckie formacje czołgów były w stanie skutecznie radzić sobie z większością sowieckich czołgów, używając zarówno broni czołgowej, jak i przeciwpancernej. W zasadzie niemieccy czołgiści starali się unikać kolizji z wrogimi pojazdami bojowymi: do 1943 r. obronę przeciwpancerną w Wehrmachcie przydzielano jednostkom piechoty i batalionom przeciwpancernym. Nie było to jednak spowodowane świadomością Niemców o słabości ich pojazdów opancerzonych, jak się powszechnie uważa, ale po prostu chęcią efektywniejszego wykorzystania czołgów do ich nieodłącznych zadań gdzie indziej.

Wręcz przeciwnie, sowieckie dywizje pancerne mogły wyprowadzać potężne uderzenia - ale nawet w przypadku udanej ofensywy nie były w stanie bez wsparcia formacji strzeleckich opanować okupowanego terytorium i zorganizować niezawodnej obrony na okupowanych liniach. Dywizje czołgów wyposażone w stare pojazdy pancerne (a było ich nadal większość) nie były w stanie walczyć z niemieckimi pojazdami Pz.III, Pz.IV i StuG.III, które stanowiły około połowy pojazdów opancerzonych wroga. Jednocześnie nawet najnowsze sowieckie „trzydzieści cztery” pozostawały dość wrażliwe na niemieckie czołgi i artylerię przeciwpancerną. Jedyną maszyną, która była jakościowo lepsza od wszystkich niemieckich odpowiedników, był KV. Niestety, w swojej najczystszej postaci była to maszyna przełomowa, a nie wojna manewrowa; Pod względem techniki jego użycia KV nie pasował dobrze do koncepcji działań jednostek zmechanizowanych Armii Czerwonej, która istniała do 1941 roku.

W ten sposób, po wydaniu ogromnych sił i funduszy na tworzenie armad czołgów, sowieckie kierownictwo otrzymało nieporęczne niezrównoważone formacje, mało odpowiednie do prawdziwych misji bojowych. Współcześni historycy często powtarzają błąd przywódców Armii Czerwonej z końca lat 30. – zapominając, że królową pól nadal jest piechota i nikt inny. Przy odpowiednich środkach piechota może mniej lub bardziej skutecznie walczyć z czołgami - ale czołgi wcale nie są przeznaczone do niszczenia piechoty! Czołgi mogą i powinny wykonać udany manewr i zdezorganizować obronę wroga, ale zadanie zniszczenia pokonanego wroga i tak spadnie na jednostki strzeleckie.

A do przygotowania jednostek strzeleckich Armii Czerwonej, dając im odpowiednią mobilność, nie wystarczyło ani czasu, ani pieniędzy. Nie mogło im wystarczyć – w końcu Związek Sowiecki rozpoczął mobilizację później, a pod względem przemysłowym był znacznie gorszy od Niemiec. Ale nawet w Wehrmachcie liczba jednostek mobilnych była determinowana nie chęcią ABTU i organizacji pozarządowych, ale obecnością wymaganej liczby pojazdów. Zapominając o teoretycznych osiągnięciach końca lat 20. i nie mając odpowiedniego doświadczenia praktycznego, kierownictwo Armii Czerwonej ścigało chimerę i wydało siły niezbyt potężnego przemysłu sowieckiego na budowę ogromnej liczby czołgów, ignorując inne pojazdy bojowe . Kiedy flota czołgów lat 30. stała się przestarzała, wszystko zaczęło się w nowy sposób…

A było naprawdę źle ze środkami łączności i kierowania jednostkami mobilnymi oraz z wyszkolonym dla nich sztabem dowodzenia.

Kiedy i gdzie faktycznie miała miejsce największa bitwa pancerna Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?


zarówno jako nauka, jak i narzędzie społeczne podlega, niestety, zbyt dużym wpływom politycznym. I często zdarza się, że z jakiegoś powodu – najczęściej ideologicznego – jedne wydarzenia są chwalone, a inne zapominane lub niedoceniane. Tak więc zdecydowana większość naszych rodaków, zarówno tych, którzy dorastali w czasach ZSRR, jak i w postsowieckiej Rosji, szczerze uważa bitwę pod Prochorowką, integralną część bitwy pod Kurskiem, za największą bitwę pancerną w historia. Ale uczciwie należy zauważyć, że największa bitwa pancerna Wielkiej Wojny Ojczyźnianej faktycznie miała miejsce dwa lata wcześniej i pięćset kilometrów na zachód. W ciągu tygodnia dwie armady czołgów z łączną liczbą około 4500 pojazdów opancerzonych zbiegły się w trójkącie między miastami Dubno, Łuck i Brody.

Kontrofensywa drugiego dnia wojny

Faktyczny początek bitwy pod Dubnem, zwanej również bitwą pod Brodami lub bitwą o Dubno-Łuck-Brody, nastąpił 23 czerwca 1941 r. Właśnie tego dnia korpus pancerny - wówczas z przyzwyczajenia jeszcze nazywany zmechanizowanym - korpus Armii Czerwonej, stacjonujący w kijowskim okręgu wojskowym, rozpoczął pierwsze poważne kontrataki na nacierające wojska niemieckie. Przedstawiciel Naczelnego Dowództwa Gieorgij Żukow nalegał na kontratak Niemców. Najpierw 4, 15 i 22 korpus zmechanizowany, które znajdowały się w pierwszym rzucie, uderzyły na flanki Grupy Armii Południe. A po nich do akcji dołączył 8., 9. i 19. korpus zmechanizowany, który wysunął się z drugiego rzutu.

Strategicznie plan sowieckiego dowództwa był słuszny: uderzyć na flanki 1. Grupy Pancernej Wehrmachtu, która była częścią Grupy Armii „Południe” i rzuciła się do Kijowa, aby ją otoczyć i zniszczyć. Ponadto bitwy pierwszego dnia, kiedy niektórym dywizjom sowieckim - jak 87. dywizja generała dywizji Filipa Alyabusheva - udało się powstrzymać przeważające siły Niemców, dawały nadzieję na realizację tego planu.

Ponadto wojska radzieckie w tym rejonie miały znaczną przewagę w czołgach. Kijowski Specjalny Okręg Wojskowy w przededniu wojny był uważany za najsilniejszy z okręgów sowieckich, aw przypadku ataku przypisywano mu rolę wykonawcy głównego uderzenia odwetowego. W związku z tym sprzęt przybył tu przede wszystkim i to w dużych ilościach, a wyszkolenie personelu było najwyższe. Tak więc w przeddzień kontrataku oddziały okręgu, który do tego czasu stał się już Frontem Południowo-Zachodnim, miały nie mniej niż 3695 czołgów. A ze strony niemieckiej do ofensywy przeszło tylko około 800 czołgów i dział samobieżnych - czyli ponad cztery razy mniej.

W praktyce nieprzygotowana, pospieszna decyzja o operacji ofensywnej zaowocowała największą bitwą pancerną, w której wojska radzieckie zostały pokonane.

Czołgi walczą z czołgami po raz pierwszy

Gdy jednostki pancerne 8., 9. i 19. korpusu zmechanizowanego dotarły na linię frontu i wkroczyły do ​​bitwy z marszu, zaowocowało to zbliżającą się bitwą pancerną – pierwszą w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Chociaż koncepcja wojen w połowie XX wieku nie pozwalała na takie bitwy. Wierzono, że czołgi są narzędziem do przebijania się przez obronę wroga lub tworzenia chaosu w jego komunikacji. „Czołgi nie walczą z czołgami” – tak sformułowano tę zasadę, wspólną dla wszystkich ówczesnych armii. Artyleria przeciwpancerna miała walczyć z czołgami - no i starannie okopana piechotą. A bitwa pod Dubnem całkowicie złamała wszystkie teoretyczne konstrukcje wojska. Tutaj radzieckie kompanie i bataliony czołgów stanęły dosłownie naprzeciw czołgom niemieckim. I przegrali.

Były ku temu dwa powody. Po pierwsze, wojska niemieckie były znacznie bardziej aktywne i rozważne niż sowieckie, posługiwały się wszystkimi rodzajami łączności, a koordynacja działań różnych typów i oddziałów wojsk w Wehrmachcie w tym momencie była niestety ciężka. niż w Armii Czerwonej. W bitwie pod Dubno-Łuckiem-Brodami te czynniki spowodowały, że radzieckie czołgi często działały bez wsparcia i losowo. Piechota po prostu nie miała czasu wspierać czołgów, pomagać im w walce z artylerią przeciwpancerną: jednostki strzeleckie poruszały się na własnych nogach i po prostu nie doganiały czołgów, które szły naprzód. A same jednostki pancerne na poziomie powyżej batalionu działały samodzielnie bez ogólnej koordynacji. Często okazywało się, że jeden korpus zmechanizowany pędził już na zachód, w głąb niemieckiej obrony, a drugi, który mógł go wesprzeć, zaczął się przegrupowywać lub wycofywać ze swoich pozycji…






Płonący T-34 na polu pod Dubnem. Źródło: Bundesarchiv, B 145 Bild-F016221-0015 / CC-BY-SA



Wbrew pojęciom i nakazom

Drugim powodem masowego niszczenia sowieckich czołgów w bitwie pod Dubnem, o którym należy wspomnieć osobno, była ich nieprzygotowanie do bitwy pancernej – konsekwencja tych samych przedwojennych koncepcji „czołgi nie walczą czołgami”. Wśród czołgów sowieckiego korpusu zmechanizowanego, które wkroczyły do ​​bitwy pod Dubnem, lekkich czołgów do eskorty i rajdów piechoty, powstałych od początku do połowy lat 30. XX wieku, była większość.

A dokładniej – prawie wszystko. Według stanu na 22 czerwca w pięciu radzieckich korpusach zmechanizowanych znajdowało się 2803 czołgów - 8, 9, 15, 19 i 22. Spośród nich czołgi średnie - 171 sztuk (wszystkie - T-34), czołgi ciężkie - 217 sztuk (w tym 33 KV-2 i 136 KV-1 i 48 T-35) oraz 2415 czołgi lekkie T-26, T-27, T-37, T-38, BT-5 i BT-7, które można uznać za najnowocześniejsze. A 4. korpus zmechanizowany, który walczył na zachód od Brodów, miał o 892 więcej czołgów, ale dokładnie połowa z nich była nowoczesna – 89 KV-1 i 327 T-34.

Radzieckie czołgi lekkie, ze względu na specyfikę powierzonych im zadań, posiadały pancerz przeciwpociskowy lub przeciwodłamkowy. Czołgi lekkie są doskonałym narzędziem do głębokich rajdów za liniami wroga i operacji komunikacyjnych, ale czołgi lekkie są całkowicie nieodpowiednie do przebijania się przez obronę. Dowództwo niemieckie wzięło pod uwagę mocne i słabe strony pojazdów opancerzonych i wykorzystało w obronie ich czołgi gorsze od naszych zarówno pod względem jakości, jak i uzbrojenia, niwecząc wszystkie zalety radzieckiej techniki.

W tej bitwie swój głos miała także niemiecka artyleria polowa. A jeśli dla T-34 i KV z reguły nie było to niebezpieczne, to czołgi lekkie miały trudności. A w porównaniu z 88-mm działami przeciwlotniczymi Wehrmachtu, które zostały wprowadzone do bezpośredniego ostrzału, nawet zbroja nowych „trzydziestu czterech” była bezsilna. Tylko ciężkie KV i T-35 stawiły im opór z godnością. Lekkie T-26 i BT, jak mówią raporty, zostały „częściowo zniszczone w wyniku trafienia pociskami przeciwlotniczymi”, a nie tylko zatrzymane. Ale Niemcy w tym kierunku w obronie przeciwpancernej używali daleko od samych dział przeciwlotniczych.

Klęska, która przybliżyła zwycięstwo

A jednak sowieccy czołgiści, nawet na tak „nieodpowiednich” pojazdach, wchodzili do bitwy – i często ją wygrywali. Tak, bez osłony powietrznej, dlatego niemieckie samoloty w marszu zniszczyły prawie połowę kolumn. Tak, ze słabym pancerzem, który czasami był przebijany nawet przez ciężkie karabiny maszynowe. Tak, bez łączności radiowej i na własne ryzyko i ryzyko. Ale poszli.

Poszli i postawili na swoim. W pierwszych dwóch dniach kontrofensywy szale wahały się: najpierw jedna strona, potem druga odniosła sukces. Czwartego dnia sowieccy czołgiści, pomimo wszystkich komplikujących czynników, odnieśli sukces, w niektórych obszarach spychając wroga o 25-35 kilometrów. Wieczorem 26 czerwca sowieccy czołgiści zajęli w bitwie nawet miasto Dubno, z którego Niemcy zostali zmuszeni do wycofania się… na wschód!






Zniszczony niemiecki czołg PzKpfw II. Zdjęcie: waralbum.ru

A jednak przewaga Wehrmachtu w jednostkach piechoty, bez której w tej wojnie czołgiści mogli w pełni działać, z wyjątkiem tylnych nalotów, wkrótce zaczęła wpływać. Pod koniec piątego dnia bitwy prawie wszystkie jednostki awangardowe sowieckiego korpusu zmechanizowanego zostały po prostu zniszczone. Wiele jednostek zostało otoczonych i zmuszonych do obrony na wszystkich frontach. A z każdą godziną tankowcom coraz bardziej brakowało sprawnych pojazdów, pocisków, części zamiennych i paliwa. Doszło do tego, że musieli się wycofać, pozostawiając wrogie czołgi prawie nieuszkodzone: nie było czasu i możliwości, aby je wprawić w ruch i zabrać ze sobą.

Dziś można spotkać się z opinią, że gdyby nie oddano kierownictwa frontu, wbrew rozkazowi Gieorgija Żukowa, rozkazu przejścia z ofensywnego do defensywnego, Armia Czerwona, jak mówią, odwróciłaby Niemców koło Dubna. Nie zawróciłbym. Niestety, tego lata armia niemiecka walczyła znacznie lepiej, a jej jednostki pancerne miały znacznie większe doświadczenie w aktywnej współpracy z innymi rodzajami wojska. Ale bitwa pod Dubnem odegrała swoją rolę w zakłóceniu planu Barbarossy popieranego przez Hitlera. Kontratak czołgów sowieckich zmusił dowództwo Wehrmachtu do skierowania do bitwy rezerw, które były przeznaczone do ofensywy w kierunku Moskwy w ramach Grupy Armii Centrum. I sam kierunek do Kijowa po tej bitwie uznano za priorytet.

A to nie pasowało do długo ustalonych planów Niemców, złamało je - i złamało tak bardzo, że tempo ofensywy zostało katastrofalnie stracone. I choć nadchodziła trudna jesień i zima 1941 roku, największa bitwa pancerna wypowiedziała już swoje słowo w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. To jego, bitwy pod Dubnem, echo zagrzmiało na polach pod Kurskiem i Orłem dwa lata później - i odbiło się echem w pierwszych salwach zwycięskich salutów...