Osadnictwo ludzkie 3. Rodzaje ludzi. Osadnictwo starożytnych ludzi. O osadnictwie w Ameryce

Dziś liczba mieszkańców Ziemi przekracza 7 miliardów ludzi, a najszybszy wzrost liczebności zaczął następować dopiero w przedostatnim stuleciu. Teraz trudno sobie wyobrazić, że u zarania cywilizacji planetę zamieszkiwało kilka plemion prymitywnych myśliwych, którzy stopniowo osiedlali się na całym terytorium nadającym się do zamieszkania.

Większość archeologów i historyków zgadza się dziś, że ojczyzną przodków współczesnego człowieka była Afryka równikowa. Na tym kontynencie ponad dwa miliony lat temu rasa ludzka wyłoniła się ze świata zwierząt, o czym świadczą liczne znaleziska paleontologiczne. Afryka to jedyny kontynent, na którym naukowcy odkryli prawie wszystkie formy przejściowe od prymitywnego człowieka do jego współczesnej formy. Stąd rozpoczęła się podróż człowieka na inne kontynenty.

Istnieją jednak dowody sugerujące, że w czasach starożytnych na planecie istniało kilka ośrodków cywilizacyjnych. Na przykład na terytorium Eurazji znaleziono szczątki przedstawicieli jednego z najstarszych gatunków ludzkich. Jednak znaleziska te mają niewiele wspólnego z charakterystyką gałęzi, z której wywodzi się współczesna ludzkość. Całkiem możliwe, że w tym przypadku bardziej słuszne byłoby mówienie nie o drugim niezależnym ośrodku pojawienia się Homo sapiens, a jedynie o serii fal osadnictwa rozciągających się na wiele tysięcy lat.

Badania archeologiczne i geologiczne sugerują, że 70 tysięcy lat temu na planecie miała miejsce niezwykle silna erupcja wulkanu. Konsekwencją tego zdarzenia były zmiany klimatyczne i gwałtowny spadek liczebności zwierząt. W poszukiwaniu pożywienia ludzie zmuszeni byli osiedlać się na bardzo rozległych terytoriach.

Pierwsza duża fala migracji, która rozpoczęła się 60 tysięcy lat temu, skierowana była w stronę Azji. Stąd człowiek przybył do Australii i na wyspy Oceanii. Około 40 tysięcy lat temu ludzie pojawili się w Europie. Po kolejnych pięciu tysiącach lat człowiek dotarł do Cieśniny Beringa i znalazł się na terytorium Ameryki, której całkowite zasiedlenie zajęło około 20 tysięcy lat.

Długotrwałe osadnictwo ludzkości na wszystkich kontynentach doprowadziło do powstania kilku dużych, odrębnych od siebie grup, zwanych rasami. Grupy te, będąc bardzo od siebie oddalonymi, stopniowo izolowały się, a ich przedstawiciele nabywali charakterystyczne cechy zewnętrzne. Izolacja narodów wpłynęła także na cechy ich kultury.

Wideo na ten temat

Przesłanie genetyków, że cała ludzkość pochodzi od jednego przodka, zostało ostatnio po raz kolejny potwierdzone. Badanie genu Xq13.3 pozwoliło przypuszczać, że „pramatka Ewa”, posiadająca wszystkie geny Homo Sapiens, spotkała Adama około 200 tysięcy lat temu.

Afryka jest ojczyzną współczesnych ludzi

Najstarszy przedstawiciel gatunku Homo sapiens żył na Ziemi około dwóch milionów lat temu. Ten niedawny wniosek naukowców kontrastuje z wnioskiem innych badaczy, że gatunek Homo sapiens ma nie więcej niż 200 tysięcy lat. Eksperci ci uważają, że rodzaj Homo powstał i ewoluował dość szybko. Jego przodkiem była izolowana grupa afrykańskich hominidów. Są to dwie dyskusyjne hipotezy – wieloregionalna i hipoteza „pierwszej Ewy”. Zwolennicy obu teorii są zgodni co do tego, że przodkowie człowieka wywodzili się z Afryki, a migracja ludzi z kontynentu afrykańskiego rozpoczęła się około miliona lat temu.

Zgodnie z hipotezą „pramatki Ewy” współczesny gatunek Homo Sapiens szybko przystosował się do zmieniającego się środowiska i w rezultacie wyparł inne podgatunki. „Ewa” żyła około 200 tysięcy lat temu. Teoria poliregionalna stwierdza, że ​​rodzaj Homo powstał dwa miliony lat temu i stopniowo rozprzestrzenił się po całej planecie. Ewolucja poszła swoim biegiem, a grupy rasy ludzkiej żyjące w zimnych krainach uzyskały gęstszą budowę ciała i jaśniejsze włosy. Wśród ludzi zamieszkujących stepy preferowano osoby z rozwiniętą górną powieką, która chroniła oczy przed wiatrem i piaskiem. A ci, którzy żyli w gorącym, wilgotnym klimacie, zaczęli wyróżniać się ciemnym kolorem skóry i „czapką” kręconych włosów, która mogła chronić przed szkodliwym działaniem palącego słońca. W ten sposób na Ziemi pojawiły się rasy - ustalone grupy ludzi, których łączą wspólne cechy dziedziczne.

Ludy ziemi

W tamtych czasach przedstawiciele Homo żyli w kilku izolowanych społecznościach. Aby zdobyć pożywienie i przetrwać, społeczności takie musiały kontrolować dość duże terytoria, co stanowiło naturalną barierę dla szybkiego wzrostu liczebności ludzkiej. Nawet przejście od łowiectwa i rolnictwa do hodowli bydła również nie zapewniło możliwości niezbędnych do gwałtownego rozwoju osadnictwa. Kontakty z przedstawicielami innych osiedli były praktycznie nieobecne, gdyż obecność sąsiada oznaczała przede wszystkim obecność bezpośredniego konkurenta i zagrożenie dla przetrwania społeczności. Zatem grupy ludzi, które osiedliły się na dużych terytoriach, rozwijały się w izolacji przez bardzo długie okresy czasu, co było wystarczające, aby wykształciły własne języki komunikacji, określone zasady zachowania, wierzenia, tradycje, czyli unikalne cechy kulturowe. W ten sposób narody zaczęły wyłaniać się jako społeczności wyróżniające się językiem, kulturą i tradycjami. Oznacza to, że cechy, które nie są dziedziczone.

Dziś o przynależności człowieka do określonego narodu decyduje nie tylko i nie tyle miejsce geograficzne jego urodzenia czy zamieszkania, ale wychowanie i dziedzictwo kulturowe, jakie ów człowiek w sobie nosi.

Minęło ponad milion lat od narodzin rasy ludzkiej i rozpoczęcia eksploracji świata. Proces ten był bardzo długi i trudny: nawet teraz, gdy wydawałoby się, że nasza planeta została zbadana szeroko, wciąż są na niej miejsca, w których nie postawił stopy żaden człowiek. Dowiedzmy się, jak człowiek rozwinął Ziemię.

Pierwsze kroki

Podczas licznych wykopalisk archeologicznych naukowcy odkryli, że Afryka Wschodnia jest kolebką całej ludzkości.

Starożytni ludzie próbowali budować swoje osady w pobliżu dużych rzek, które zapewniały im żywność i wodę. Pierwsze cywilizacje na Ziemi powstały wzdłuż ujścia tak dużych rzek, jak Nil, Eufrat i Tygrys, i nazwano je cywilizacjami rzecznymi. Stopniowo małe osady rozrastały się, wzmacniały, a następnie stały się ośrodkami państwa.

Ryż. 1. Starożytne stany rzeczne.

Duże znaczenie miało osadnictwo w pobliżu rzek. Wiosną rzeki wylewały się z brzegów. Po wyparowaniu wody pozostały duże obszary wilgotnej gleby, która idealnie nadawała się do uprawy. W przeciwnym razie w gorącym klimacie ludzie nie mogliby siać zbóż.

Rozproszenie na kontynentach

Po stopniowym opanowaniu kontynentu ludzie zaczęli przemieszczać się w różnych kierunkach w poszukiwaniu nowych, wygodniejszych miejsc do życia. Tak rozpoczął się podbój nowego kontynentu – Eurazji.

Z czasem ludzkość z sukcesem podbiła wszystkie kontynenty, z wyjątkiem jednego – Antarktydy.

• Tysiące lat temu w miejscu Cieśniny Beringa znajdował się ląd, a przemieszczanie się z Eurazji do Ameryki Północnej nie było szczególnie trudne.
• Po pomyślnym opanowaniu Ameryki Północnej starożytni ludzie przenieśli się do jej południowej części.
• Australię założyli ludzie, którym udało się przedostać na kontynent z Azji Południowo-Wschodniej.

Ryż. 2. Mieszkańcy Australii.

Rozwój człowieka na Ziemi według krajów świata

Ludzi żyjących razem na tym samym terytorium łączy wspólna kultura i język. W ten sposób powstaje etnos, który może składać się z małego plemienia lub dużego ludu, narodu.

W odległej przeszłości potężne grupy etniczne dały początek wielkim cywilizacjom. Obecnie struktura społeczeństwa ludzkiego wygląda nieco inaczej.

Na Ziemi istnieje ponad 200 różnych stanów, dużych i małych, silnych i słabych. Jest stan, który zajmuje cały kontynent - jest to Australia. I jest bardzo małe państwo, składające się z jednego miasta - jest to Watykan.

Ryż. 3. Watykan.

Gęstość zaludnienia w krajach zależy od kilku czynników:

• położenie geograficzne;
• czas przebywania;
• poziom rozwoju gospodarczego.

Najgęściej zaludnione kraje to Europa Zachodnia, Azja Wschodnia i Południowa oraz wschodnia część Ameryki Północnej.

Czego się nauczyliśmy?

Studiując temat „Jak człowiek badał Ziemię” w ramach programu geografii w klasie VII, dowiedzieliśmy się, który kontynent naukowcy uważają za kolebkę rodzaju ludzkiego. Dowiedzieliśmy się, jak starożytni ludzie eksplorowali kontynenty i kraje.

Ocena raportu

Średnia ocena: 4.3. Łączna liczba otrzymanych ocen: 22.

Analiza wskaźników kraniometrycznych (czyli związanych z pomiarami czaszki) współczesnego człowieka wskazuje, że wszyscy ludzie żyjący dziś na Ziemi pochodzą od stosunkowo małej grupy osobników, którzy żyli w Afryce Środkowej 60-80 tysięcy lat temu. W miarę jak potomkowie tych ludzi rozprzestrzenili się po całym świecie, stracili część swoich genów i stali się coraz mniej różnorodni. W artykule niedawno opublikowanym w czasopiśmie Natura hipotezę o jednym ośrodku pochodzenia współczesnego człowieka potwierdzono analizą nie tylko molekularnych danych genetycznych, ale także danych fenotypowych (w tym przypadku wielkości czaszki).

Coraz więcej danych gromadzonych w ostatnich latach wskazuje, że „nowoczesny” człowiek ukształtował się w Afryce równikowej 150-200 tysięcy lat temu. Jego rozprzestrzenianie się na całej planecie rozpoczęło się około 60 tysięcy lat temu, kiedy to stosunkowo niewielka grupa ludzi przeniosła się na Półwysep Arabski, a stamtąd ich potomkowie zaczęli stopniowo rozprzestrzeniać się po całej Eurazji (przemieszczając się głównie na wschód wzdłuż wybrzeża Oceanu Indyjskiego), oraz następnie w całej Melanezji i Australii.

Procesowi zasiedlania naszej planety przez człowieka, zgodnie z tą hipotezą, powinno towarzyszyć zmniejszenie początkowego zasobu zmienności genetycznej. Przecież na każdym etapie w swoją podróż wyrusza nie cała populacja „rodzicielska”, ale jakaś jej niewielka część, próbka, która nie może obejmować wszystkich genów. Innymi słowy, powinien wystąpić efekt założyciela – gwałtowny spadek ogólnej różnorodności genetycznej wraz z utworzeniem każdej nowej grupy migrantów. W związku z tym w miarę rozprzestrzeniania się człowieka powinniśmy odkryć stopniowy zanik szeregu genów, czyli wyczerpywanie się pierwotnej puli genów. W rzeczywistości może to objawiać się spadkiem poziomu zmienności genetycznej, przy czym im dalej od źródła osadnictwa, tym stopień ten jest większy. Jeżeli centrum pochodzenia gatunku (w tym przypadku Homo sapiens) nie jeden, ale kilka, wtedy obraz będzie zupełnie inny.

Hipoteza mówiąca o jednym ośrodku pochodzenia współczesnego człowieka została niedawno potwierdzona na podstawie molekularnych danych genetycznych zebranych w ramach międzynarodowego projektu dotyczącego różnorodności genomu ludzkiego (HGDP). Różnorodność genetyczna populacji ludzkich rzeczywiście malała wraz z odległością od Afryki Środkowej, przypuszczalnego centrum pochodzenia człowieka (patrz np. Ramachandran i in. 2005). Nie było jednak jasne, czy efekt ten można wykryć, odnosząc się do cech fenotypowych, na przykład cech anatomicznych współczesnego człowieka.

Andrea Manica z Katedry Zoologii Uniwersytetu w Cambridge (Wielka Brytania) wraz z kolegami z Katedry Genetyki tej samej uczelni oraz Katedry Anatomii Saga Medical School (Japonia) podjęli się rozwiązania tego problemu. Materiał powstał w oparciu o pomiary czaszki (wskaźniki kraniometryczne) zebrane na całym świecie. W sumie przeanalizowano 4666 czaszek mężczyzn ze 105 lokalnych populacji i dodatkowo 1579 czaszek kobiet z 39 populacji. Za podstawę przyjęto dane dotyczące czaszek mężczyzn, ponieważ są one bardziej reprezentatywne. Do analizy nie włączono czaszek starszych niż 2 tysiące lat, aby uniknąć błędów pomiarowych związanych ze złym zachowaniem starożytnych kości.

Wyniki badań potwierdziły hipotezę o jednym ośrodku pochodzenia ludzkiego. Wraz z oddalaniem się od Afryki Środkowej zmienność głównych parametrów wymiarowych czaszki malała, co można interpretować jako zmniejszenie początkowej różnorodności genetycznej. Dodatkowe trudności analizy wiązały się z faktem, że w miarę opanowywania przez człowieka nowych stref klimatycznych pewne cechy okazały się (lub nie okazały się) przydatne i w związku z tym były wspierane lub nie wspierane przez selekcję. Ta adaptacja klimatyczna wpłynęła również na wielkość czaszki, jednak zastosowanie specjalnych metod statystycznych pozwoliło wyizolować ten składnik „klimatyczny” i nie brać go pod uwagę przy analizie dynamiki zmienności początkowej.

Równolegle w tej samej pracy oceniano stopień heterozygotyczności genotypów dla 54 lokalnych populacji współczesnego człowieka. Wykorzystaliśmy w tym celu dane o mikrosatelitach (fragmenty DNA zawierające powtórzenia), także zebrane w ramach programu HGDP. Naniesione na mapę dane te pokazują rozkład bardzo podobny do tego, jaki ujawniają cechy fenotypowe. W miarę oddalania się od centrum pochodzenia danej osoby heterozygotyczność (miara różnorodności genetycznej) maleje, podobnie jak różnorodność fenotypowa.

Źródło: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. Wpływ starożytnych wąskich gardeł populacyjnych na zmienność fenotypową człowieka // Natura. 2007. V. 448. S. 346-348.

Zobacz też:
1) Dlaczego człowiek opuścił Afrykę 60 tysięcy lat temu, „Elementy”, 30.06.2006.
2) Najstarsza historia ludzkości poprawiona, „Elementy”, 02.03.2006.
3) Podróż ludzkości. Ludność Świata. Bradshaw Foundation (zobacz ogólnodostępną mapę z animacją pokazującą drogę rozproszenia wczesnego człowieka z Afryki).
4) Paula Mellarsa. Dlaczego współczesne populacje ludzkie rozproszyły się z Afryki ok. 60 000 lat temu. Nowy model (pełny tekst: PDF, 1,66 Kb) // PNAS. 20.06.2006. W. 103. Nie. 25. s. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Wsparcie związku odległości genetycznej i geograficznej w populacjach ludzkich dla seryjnego efektu założyciela pochodzącego z Afryki ( pełny tekst: PDF, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. S. 15942-15947.
6) L. A. Żiwotowski. Zmienność mikrosatelitarna w populacjach ludzkich i metody jej badania // Biuletyn VOGiS. 2006. T. 10. nr 1. s. 74-96 (cały artykuł znajduje się w formacie PDF).

Aleksiej Gilyarow

Pokaż komentarze (29)

Zwiń komentarze (29)

Pozwólcie, że wyjaśnię popularnie kwestię dryfu genetycznego. Załóżmy, że istnieje duża populacja, na przykład 100 000 osobników jednego gatunku (niech będzie to osoba, ale z takim samym powodzeniem może to być zając biały, bluza z kapturem, pelargonia leśna...). Jeśli weźmiemy małą losową próbkę 10 osobników z tej dużej populacji, to oczywiście nie wszystkie geny obecne w populacji rodzicielskiej trafią tam, ale te, które je znajdą, w przypadku pomyślnej reprodukcji i wzrostu wielkości populację potomną, będą reprodukowane w wielu egzemplarzach. Jeśli równolegle pobierzesz inną małą próbkę z populacji rodzicielskiej, wówczas mogą przypadkowo przedostać się tam inne geny, które również ulegną reprodukcji u dużej liczby osobników, jeśli z tej próbki powstanie nowa populacja. W związku z tym mogą pojawić się różnice między takimi odizolowanymi od siebie populacjami potomnymi (co przejawi się także w zewnętrznym wyglądzie osobników), które nie są wynikiem doboru naturalnego (tj. Nie adaptacyjnego, nie adaptacyjnego), ale uzyskane po prostu w wyniku jakaś przypadkowa kombinacja okoliczności. Zjawisko to zostało niezależnie odkryte przez Wrighta (który nadał nazwę „dryf genetyczny”) oraz naszych rodaków, Dubinina i Romaszowa, którzy nazwali je „procesami genetyczno-automatycznymi”. Często pochodzą populacje lądowych zwierząt i roślin z odległych wysp oceanicznych dosłownie kilka osób. Oczywiście efekt założyciela i dryf genetyczny są w tym przypadku szczególnie widoczne.

Osadnictwo ludzkie na kontynencie amerykańskim nastąpiło nie wcześniej niż 25 tysięcy lat temu. Ludzie przeprawiali się tam z północno-wschodniej części Azji „mostem”, kawałkiem lądu (Beringia), który wówczas łączył Eurazję z Ameryką. Następnie, 18 tysięcy lat temu, nastąpiło ostatnie najsilniejsze zlodowacenie (lód z północy dotarł na południe do 55 szerokości geograficznej), które całkowicie odcięło ludzi, którzy przenieśli się na kontynent amerykański (potomkowie Azjatów) od kontaktów z populacją rodzicielską. Rozpoczęło się tworzenie kultury indyjskiej.

Wszyscy ksenofobowie i nacjonaliści wszelkiej maści (nie ma znaczenia, czy wolą rasę aryjską, Murzyni czy Mongoloidów) muszą być zawiedzeni. Współczesny człowiek wywodzi się z bardzo małej grupy ludzi, gdzie „Ewa” jest czarna. Wszyscy ludzie żyjący na Ziemi jesteśmy BARDZO BLISKIMI KREWNYMI. Przykładowo różnice genetyczne pomiędzy różnymi grupami szympansów zamieszkującymi różne obszary Afryki Środkowej są znacznie większe niż różnice pomiędzy przedstawicielami różnych ras Homo sapiens. Utrata różnorodności genetycznej (oraz, jak wykazano w omawianym artykule, fenotypowej) w miarę oddalania się od naszej wspólnej ojczyzny – Afryki, to kolejny mocny dowód na rzecz hipotezy o jednym ośrodku pochodzenia współczesnego człowieka. Podobnie jak w przypadku człowieka, zubożone genotypy powstałe w wyniku przejścia populacji przez wąskie gardło (etap skrajnie małej liczebności) występują także u innych grup zwierząt. Na przykład wśród wszystkich kotów gepard zajmuje szczególne miejsce. Wszystkie gepardy są także bardzo bliskimi krewnymi, czego nie można powiedzieć o lwach, tygrysach, rysiach i kotach domowych. Przepraszam za rozwlekłość, ale mam nadzieję, że teraz wszystko jest jasne.

Odpowiedź

• Drogi Aleksieju Gilyarowie,

  Tak się złożyło, że przeczytałem z rzędu Twoją notatkę i notatkę „SENSACYJNE ZNALEZIENIE OLBRZYMIONE TEORII „EXIDUSU Z AFRYKI”” (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html).

  Mówimy tam o odkryciu w Chinach szkieletu mającego około 40 tysięcy lat, który z jednej strony przypomina człowieka współczesnego, a z drugiej wyraźnie różni się od fenotypu afrykańskiego.

  Moim zdaniem dane te stoją w oczywistej sprzeczności z materiałami zawartymi w Twojej notatce i byłoby interesujące dowiedzieć się, jak rozwiązać tę sprzeczność.

  Z drugiej strony dane dotyczące zmienności genetycznej genotypu afrykańskiego mogą mieć charakter nie tylko „historyczny”, ale także „biogeograficzny” – można np. założyć, że Afrykanie ZASADNICZKO ze względu na pewne lokalne uwarunkowania geograficzne lub ze względów klimatycznych są bardziej aktywne, zachodzi proces mutacji genetycznych, który w szczególności objawia się różnorodnością fenotypową. Jeżeli taki (jeszcze nieodkryty) proces rzeczywiście ma miejsce, to w teorii należałoby skorygować tezę, że „bardziej zróżnicowany” genotyp Afrykanina jest potwierdzeniem „stażeństwa” Afrykanów.

  Osobiście wydaje mi się, że stan rzeczy w teorii pochodzenia człowieka przypomina nieco sytuację z taksonomią pierwiastków chemicznych przed pojawieniem się układu okresowego. Problem polegał na tym, że naukowcy próbowali „naturalnie” ułożyć wszystkie ZNANE dane „w rzędzie”, nie zostawiając miejsca na NIEZNANE, i DLATEGO nie uzyskali niczego przydatnego. Podobnie obecność sprzecznych teorii na temat pochodzenia człowieka, opartych na mocno ustalonych faktach, sugeruje, że KAŻDA z tych teorii nie pozostawia „luk” na fakty, które są JESZCZE NIEZNANE – a zatem są błędne.

  Odpowiedź

  • Drogi Michaił, niestety w notatce, do której się powołujesz, nie podano ani źródła (nazwy czasopisma i współrzędnych artykułu), ani nawet nazwisk badaczy w transkrypcji angielskiej. Nie mogę zatem znaleźć oryginalnej publikacji na temat chińskiego znaleziska, od którego wszystko się zaczęło, a po prostu nie da się tego oceniać na podstawie tekstu dziennikarskiego napisanego bez żadnego zrozumienia zagadnienia. Jeśli więc znajdziesz współrzędne oryginalnej (a nie wtórnej) publikacji, zgłoś to na stronie! Jest prawdopodobne, że to wcale nie jest Homo sapiens, ale jakiś inny przedstawiciel hominida. Jeśli wcześniej przez dziesięciolecia mówiono o brakujących ogniwach w paleontologii człowieka, teraz jest ich nawet nadmiar. W każdym razie wszyscy główni antropolodzy zgadzają się, że był okres na Ziemi, kiedy kilka hominidów ISTNIAŁO jednocześnie, tj. kilka typów starożytnych „ludzi” (cytaty - ponieważ ludzie są rozumiani w szerokim znaczeniu, w tym na przykład neandertalczycy, którzy przez długi czas współistnieli z Homo sapiens w Europie, ale potem wymarli). Zatem szczątki „przodków” to w większości przedstawiciele linii bocznych (którzy później wymarli), a wcale nie prawdziwi przodkowie Homo sapiens.
    Jeśli chodzi o założenie o szczególnie wysokim wskaźniku mutacji u afrykańskich przodków człowieka, nie ma ku temu podstaw. Kierujmy się jednak zasadą Ockhama i nie twórzmy bytów ponad potrzebę.

    Odpowiedź

    • Wczesny współczesny człowiek z jaskini Tianyuan w Zhoukoudian w Chinach
      (późny plejstocen | neandertalczycy | żuchwa | postcrania | paleopatologia)

      Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* i Erik Trinkaus
      ================

      A co do brzytwy Ockhama... To BARDZO dobra technika, ale trzeba jej używać ostrożnie, bo inaczej można obciąć to, co ewidentnie konieczne :))

      W przykładzie z układem okresowym Mendelejew dopuścił się bardzo poważnego „naruszenia” tej zasady - i okazało się, że miał rację.

      Porównując podane przez Ciebie mapy z mapami osadnictwa Homo Sapiens (a przynajmniej z datami osadnictwa Azji i Europy) widzę oczywistą sprzeczność. Jeśli wyjdziemy od teorii dryfu genetycznego, to im później dane terytorium zostało zaludnione, tym mniejsza powinna być zmienność genów. Według dostępnych danych Europa została zasiedlona później niż Azja, a zatem powinna być „ciemniejsza” od Azji. Lub, mówiąc bardziej ogólnie, dostarczone karty POWINNY być „nierówne”. Ale na nich widzimy „ciągły gradient” - tak jakby osadnictwo z Afryki szło z południa na północ (Afryka-Europa), a następnie z zachodu na wschód (Europa - Azja). Czy takie niespójności Cię nie mylą? Gdyby mi pokazano te mapy i nie podano żadnych dodatkowych wyjaśnień co do tego, co na nich pokazano, dostrzegłbym w nich wyraźne wskazanie przejawu jakiegoś planetarnego zjawiska geofizycznego i zapytałbym, jak wygląda sytuacja w innej części świata (tj. w Ameryce).

      Odpowiedź

      • Dziękuję bardzo za link. Niestety otwarte jest tylko streszczenie, z którego można się trochę dowiedzieć. Spróbuję zalogować się z komputera uniwersyteckiego, może uda mi się uzyskać cały tekst. Jeśli chodzi o Twoje uwagi na temat osadnictwa Europy i Azji, nie potrafię w pełni uzasadnić stanowiska autora. Musisz ich o to zapytać. Spójrz na karty
        do których odwołują się elementy (szczególnie w przypadku animacji!). Ludzie przybyli do Europy dość wcześnie (ale już z Azji). Tak, a w PNAS są prace całkowicie otwarte (jeśli to nie ostatni rok). Oczywiście nadal istnieją niespójności. Nie jest to zaskakujące, skoro jeszcze niedawno nie wiedzieliśmy w ogóle nic. Postęp wiedzy, jaki dokonał się dosłownie w ciągu ostatnich 10-20 lat, jest zaskakujący.

        Odpowiedź

        • Mam nadzieję zobaczyć recenzję tego artykułu w Elements.

          Dziękuję bardzo za animowaną mapę - właśnie tego szukałem od dawna.

          Czy kiedykolwiek natknąłeś się na mapy (statyczne lub animowane), na których w porządku chronologicznym naniesiono archeologiczne dowody postępu technologicznego człowieka (narzędzia kamienne, mieszkania itp.)? A może są gdzieś dostępne zasoby, które można by wykorzystać do zbudowania takiej mapy?

          http://site/news/430144

          Odpowiedź

          • Tak, czytałem ten artykuł kiedyś. Niestety, nie do końca odpowiada ona tematowi dyskusji.

            Mówi, że teoria wysiedleń przez ostatnich przodków człowieka (3. fala ekspansji, ok. 100 tys. lat temu) nie jest prawdziwa, a dane genetyczne wskazują, że biologicznie my, ludzie, jesteśmy potomkami wszystkich imigrantów z Afryki, począwszy od ok. 2 mln lat temu .

            Jeśli weźmiemy ten fakt pod uwagę (a nie widzę sensu się z nim kłócić), to z całą pewnością mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że kilka milionów lat temu w Chinach osiedliła się grupa ludzi z Afryki, a do tego czasu Homo Sapiens się pojawiły, bardzo się zmieniły, które w niczym już nie przypominały jej afrykańskich przodków. Być może to właśnie ta grupa dała początek synantropom, a z nich – współczesnym Chińczykom i Azjatom.

            Tak naprawdę, z mojego punktu widzenia, problemem NIE jest to, czy neandertalczycy mogli krzyżować się z Cro-Magnonami, ani czy przedstawiciele 3. fali mogli krzyżować się z przedstawicielami wcześniejszych „fal ekspansji”. Wszystko to z mojego punktu widzenia nie ma ŻADNEGO znaczenia w odniesieniu do problemu pojawienia się umysłu na Ziemi, gdyż dotyczy ewolucji ciała, a nie świadomości.

            Ale NAPRAWDĘ liczy się poznanie przyczyn WYBUCHU KULTUROWEGO.

            Przez „eksplozję kulturową” rozumiemy granicę czasową SHARP (około 40-50 tysięcy lat temu), po której ludzie rozpoczęli wykładniczy postęp w technologii, kulturze i rozwoju środowiska. Właściwie możemy założyć, że Homo sapiens (tj. współczesny nosiciel świadomości) pojawił się dokładnie wtedy - około 50 tysięcy lat temu, a nie 150, a zwłaszcza nie 800 tysięcy lat temu. Z tego punktu widzenia wszyscy nasi przodkowie (w tym wspominani wszędzie przedstawiciele 3. „fali ekspansji”), którzy żyli przed tym „punktem fatalnym”, nie mają z nami nic wspólnego pod względem poziomu świadomości, chociaż są biologicznie „praktycznie identyczni” z nami. Argumenty na rzecz tego założenia przedstawiłem w innej dyskusji (patrz?discuss=430541). I żadna analiza DNA WSPÓŁCZESNYCH ludzi niestety nie odpowie na przyczyny tej „luki w świadomości”.

            Odpowiedź

            • : Przez „eksplozję kulturową” rozumiemy granicę czasową SHARP (około 40-50 tysięcy lat temu), po której ludzie rozpoczęli wykładniczy postęp w technologii, kulturze i rozwoju środowiska.

              Jak oszacowano wartość bezwzględną poziomu technologii, kultury i środowiska? Czy jest gdzieś ilustracja wykresu, na którym na podstawie znanych faktów wykreślono szacunki tego poziomu i z którego można by wyciągnąć wniosek o wykładniczym wzroście w tamtym czasie i momencie jego początku, jeśli taki był? Czy jest gdzieś analiza zmian warunków środowiskowych lub innych czynników, które mogłyby stanowić zachętę do podniesienia tego poziomu? Na koniec warto byłoby przeczytać, jakie są zachęty do podniesienia tego poziomu już teraz. :-)

              : Właściwie możemy założyć, że Homo sapiens (tj. współczesny nosiciel świadomości) pojawił się dokładnie wtedy - około 50 tysięcy lat temu, a nie 150, a zwłaszcza nie 800 tysięcy lat temu. Z tego punktu widzenia wszyscy nasi przodkowie (w tym wspominani wszędzie przedstawiciele 3. „fali ekspansji”), którzy żyli przed tym „punktem fatalnym”, nie mają z nami nic wspólnego pod względem poziomu świadomości, chociaż są biologicznie „praktycznie identyczni” z nami. Argumenty na rzecz tego założenia przedstawiłem w innej dyskusji (patrz?discuss=430541). I żadna analiza DNA WSPÓŁCZESNYCH ludzi niestety nie odpowie na przyczyny tej „luki w świadomości”.

              Odpowiedź

              • >Jak oszacowano wartość bezwzględną poziomu technologii, kultury i środowiska?...

                Przeczytaj dyskusję do której podałem link. Poruszone przez Ciebie kwestie zostały tam częściowo omówione; w szczególności przedstawiłem metodę pośrednią, za pomocą której można określić ilościowo tempo rozwoju świadomości (tj. uzyskać wizualny wykres, a nie ogólne rozumowanie). Jeśli na tym wykresie go narysujesz, „punkt początkowy” będzie dość wyraźnie widoczny.

                Jeśli chodzi o samą „eksplozję kulturową”, jest to dość powszechnie znany fakt. Tyle, że po tym czasie narzędzia stały się bardziej eleganckie i doskonalsze, rysunki stały się bardziej realistyczne, przedmioty codziennego użytku i kultury stały się bardziej różnorodne i co najważniejsze, przez te 50 tysięcy lat „doszliśmy” od kamiennego noża do statki kosmiczne (dotyczy to także kwestii rozwoju środowiska). WSZYSCY nasi przodkowie w podobnym okresie czasu tylko nieznacznie ulepszyli nóż kamienny. Przeczytaj dyskusję - prawdopodobnie zawiera ona odpowiedzi na większość pytań, które jako pierwsze przychodzą na myśl.

                > Czy istnieje gdzieś analiza zmian warunków środowiskowych lub innych czynników, które mogłyby stanowić zachętę do zwiększania tego poziomu?

                W tej samej dyskusji próbowałem wykazać, że po pierwsze warunki te muszą być BARDZO specyficzne (mianowicie muszą implikować bardzo ścisłą ewolucyjną selekcję stopnia rozwoju świadomości, której nigdy nie obserwujemy w prawdziwej żywej naturze), oraz po drugie, w rozważanym okresie (40-50 tysięcy lat temu) na Ziemi nie było w ogóle warunków, które sugerowałyby zwiększone tempo specjacji. Oznacza to, że w oparciu o logikę i znane fakty ludzki umysł po prostu NIE POWINIEN pojawić się na naszej planecie. Jednak się pojawiło i sprawia, że ​​zastanawiasz się nad brakującymi faktami lub błędnymi założeniami leżącymi u podstaw analizy logicznej.

                >> I żadna analiza DNA WSPÓŁCZESNYCH ludzi niestety nie da odpowiedzi na przyczyny tej „luki w świadomości”.

                > Po pierwsze, czy on naprawdę próbuje odpowiedzieć na _to_ pytanie? O ile wiem, jego to w ogóle nie dotyczy.

                O to właśnie chodzi, to naprawdę „w ogóle cię nie dotyczy”! Jednak w literaturze związanej z problematyką pojawiania się ludzi następuje trwała substytucja pojęć. Tam stawia się znak równości pomiędzy ewolucją biologiczną (tj. OBSERWOWANYMI zmianami w genotypie i fenotypie) a ewolucją świadomości. Badacze po prostu nie chcą uznać zasadniczej różnicy między tymi zjawiskami.

                > Po drugie, fakt, że nie wykazuje on żadnego zasadniczego pęknięcia dokładnie około 50 tysięcy lat temu, jest już częścią odpowiedzi na to pytanie. :-)

                Jest to ZBYT prymitywne narzędzie, aby można je było wykorzystać do znalezienia takich różnic. To jak mierzyć bakterie linijką studencką.

                A zatem, jeśli pojawienie się ludzkiej świadomości było wynikiem jakiejś drobnej modyfikacji genomu, to analiza DNA współczesnych ludzi WCALE nie wykaże, kiedy ta modyfikacja nastąpiła i czy w zasadzie miała ona miejsce, gdyż jest obecny u WSZYSTKICH ludzi i po prostu nie da się zrozumieć, że jest to właśnie modyfikacja „przedludzkiego” genomu.

                > Czy przejście od kolonii bakteryjnych do jednokomórkowych nie było nie mniejszym zerwaniem? Czy przejście od organizmów jednokomórkowych do wielokomórkowych nie było mniejszym przełomem? I tak dalej.

                Te pytania są również bardzo interesujące, ale po pierwsze odnoszą się konkretnie do ewolucji BIOLOGICZNEJ, a po drugie różnią się zasadniczo od kwestii pojawienia się świadomości, ponieważ wydarzyło się znacznie bardziej „naturalnie”, tj. w dość dużych okresach czasu (miliony lat) metodą „prób i błędów”. A poza tym nie kojarzono ich z tak zupełnie niepotrzebną dla przetrwania rzeczą jak Rozum.

                Odpowiedź

Jak ludzie śmieją pracować ze statystykami... Na terytorium Rosji (wydaje się, że z wyjątkiem skraju Kamczatki) nie ma ani jednego płotu z czaszek, a potem śmiało zamalowują swoje terytorium w bardzo specyficzną tymczasową strefę osadniczą!

Odpowiedź

W miarę oddalania się od centrum pochodzenia danej osoby heterozygotyczność (miara różnorodności genetycznej) maleje, podobnie jak różnorodność fenotypowa.

Innymi słowy, im dalej od Afryki, tym bardziej stabilne są cechy heterozygotyczne i fenotypowe, tj. cały zestaw cech przeszedł dłuższą i dokładniejszą selekcję, a próba ustabilizowała się, co oznacza, że ​​w tych regionach ludzie są starsi niż w Afryce, gdzie są jeszcze bardzo, bardzo młodzi, więc zmieniają się co roku, jak dzieci kiedy dorosną.
A w Afryce ludzie żyli, a dokładniej, na linii równoległej do równika, w przybliżeniu na szerokości geograficznej Afryki Północnej, gdzie okresowo gnały ich lodowce. Stamtąd oni – nie wszyscy – wrócili do domu, gdy zrobiło się cieplej. Dlatego ptaki lecą do gniazd na północy, także do domu, tak jak ludzie. W Kenii, gdzie od czasu odkrycia „Lucy” z takim zapałem kopano, panują po prostu wyjątkowe warunki w postaci przesunięcia płyty kontynentalnej. Kopią nie tam, gdzie „zgubili”, ale pod „latarnią”. Wszystkie te pozostałości „starożytnych przodków człowieka” mogą równie dobrze nie mieć z nami nic wspólnego. Swoją drogą analiza genetyczna wyrzuciła już neandertalczyka ze stada darwinistów, ale jakże niedawno narzucili go nam jako przyrodnim braciom! Afryka, jako rodowa ojczyzna ludzkości, została najwyraźniej wybrana ze względu na parytet cywilizacji i poprawność polityczną. Najprawdopodobniej było kilku Adamów „tego samego typu”. Uważa się, że u wszystkich ludzi na Ziemi występuje sześć podstawowych mutacji spośród 200 znanych dzisiaj. Czy oznacza to jedynie wspólnego przodka, czy też wskazuje na wspólne dla wszystkich warunki ich pochodzenia? Czy są to markery mutacji? Możliwe, że to naprawdę „karta rejestracyjna”, ale co i dlaczego? Nie mogę zaakceptować tłumaczenia, że ​​natura stworzyła bezużyteczną strefę, nie leży to w jej tradycji. Może 6 zapałek to kod rejestracyjny naszej „poczty” – Ziemi? Ha ha!

Odpowiedź

Tak naprawdę, jeśli spojrzeć na mapy zawarte w omawianym artykule, wyraźnie widać, że w regionie Afryki „coś się dzieje”, a intensywność tego czegoś maleje w miarę oddalania się od centrum (czyli Afryki). Zjawisko to można jednak wytłumaczyć na kilka sposobów, a najprostszy z nich (zgodnie z zasadą Ockhama) polega na tym, że w „epicentrum” zachodzi jakieś WSPÓŁCZESNE zjawisko geofizyczne, które ma swoje odzwierciedlenie w procesach biologicznych, w szczególności w częstotliwości mutacje ludzkiego genomu.

Hipotezę tę można łatwo zweryfikować - wystarczy wykonać to samo „tymczasowe skanowanie” genów nie tylko u ludzi, ale także u innych gatunków, które żyły z nim w Afryce i mają w przybliżeniu takie samo rozmieszczenie na planecie. Jeśli zaobserwowano u nich podobny obraz, oznacza to, że materia zachodzi w procesach geofizycznych, ale jeśli tylko u człowieka, oznacza to, że albo hipoteza jest błędna, albo należy wziąć pod uwagę dodatkowe czynniki.

Z drugiej strony zegar molekularny, choć nie podaje dokładnego czasu wystąpienia mutacji, czy się to komuś podoba, czy nie, pokazuje KOLEJNOŚĆ mutacji. Te. jeśli w Afryce tej mutacji NADAL nie ma, a w Azji JUŻ istnieje, to znaczy, że mutacja pojawiła się PO pojawieniu się tego gatunku w Azji i trudno tu dyskutować. O ile rozumiem, to sądząc po KOLEJNOŚCI szeregu mutacji doszliśmy do wniosku, że pochodzimy z Afryki. Poprawność polityczna nie ma z tym nic wspólnego – z grubsza mówiąc, to tylko liczenie na palcach.

Mnie osobiście denerwuje we wszelkich dyskusjach na temat pochodzenia człowieka fakt, że rozmowa toczy się wyłącznie wokół budowy czaszki, szkieletu czy chromosomów, czyli tzw. wokół czegoś, co można wykopać, zmierzyć, rozebrać i zważyć. To jakby oceniać inteligencję człowieka po rozmiarze i stylu jego ubrania. Rozmiar większy niż 50 jest rozsądny, mniejszy nie. Jest kieszonka na piersi - sapiens, nie - małpa.

Racjonalność jest przede wszystkim zjawiskiem INFORMACYJNYM. A zdolność przetwarzania informacji NIE znajduje odzwierciedlenia w szkielecie, ani w strukturze czaszki, ani w _obecnie znanych_ cechach struktury genomu. Choć biolodzy już zrozumieli, że sama sekwencja genetyczna nic nie znaczy - ważne jest JAK geny „oddziałują” w procesie funkcjonowania ŻYWEGO organizmu, a o tym nawet nie marzyć, aby sądzić to na podstawie kopalnego DNA. Zatem w tej chwili cała „historia genetyczna” inteligencji nie jest warta ani grosza. Daje to raczej przybliżony obraz tego, kto przyszedł na ten świat po kim.

Jeśli oceniać pojawienie się tej ZDOLNOŚCI INFORMACYJNEJ (inteligencji) u ludzi na podstawie JEDYNEGO wiarygodnego (ale niestety pośredniego) znaku materialnego - przedmiotów kultury materialnej, narzędzi i malowideł naskalnych, wówczas okazuje się, że inteligencja powstała JEDNAK na CAŁEJ planecie około 40 lat temu, tj. 50 tysięcy lat temu. wśród WSZYSTKICH ludzi, którzy w tamtym czasie osiedlili się na obszarze tysięcy kilometrów od Afryki do Australii. Jeśli przyjmiemy ten fakt, wówczas wszystkie „naukowe” teorie dotyczące wyglądu ludzi natychmiast pójdą w błoto i staniemy przed bardzo nieprzyjemnym wyborem – interwencją „sił wyższych” lub obcej inteligencji. =430541), zaproponowałem „rozsądny kompromis” – „losowe „wirusowe wprowadzenie „genów umysłu”, ale to też nie wygląda zbyt przekonująco. Chociaż z mojego punktu widzenia jest to najlepsze, co można w tej chwili zaoferować, jeśli mocno trzyma się materialistycznego punktu widzenia.

Odpowiedź

• Zgadza się, licznik jest na palcach, a dokładniej na mutacjach punktowych niegenowej strefy chromosomu Y. Ale jest jeden punkt! Jeśli przyjmiemy, powiedzmy, Egipt, Bliski Wschód lub Europę Południową za warunkowy punkt pochodzenia „najstarszej mutacji” - M168, wówczas strategiczny plan przejęcia planety Ziemia przez postępową ludzkość w postaci strzałek na mapa jest rysowana równie poprawnie. Faktem jest na przykład, że 10-15% osób spoza Afryki nie ma mutatora M89 (arabskiego). A jeśli za podstawę przyjmiemy „exodus” przez Morze Czerwone na Półwysep Arabski, to każdy powinien mieć ten „kawałek”. Genetyczna baza danych w momencie badania zawierała jedynie około 50 tysięcy danych, jak wiadomo, od 3 miliardów ludzi na ziemi. Czy to wystarczająca próbka? Nie wiem. Myśle że nie. Ale już pokazuje, że wersja tysiącletniego przepłynięcia Morza Czerwonego nie jest dokładna. Australijscy aborygeni mają ostatnią mutację M9, tj. przez prawie 40 tysięcy lat innych po prostu nie było. Indianie też mają M3 i też panuje cisza. Jak z założenia - jedno wycięcie na 5 tysięcy lat, można wyprowadzić trasę ruchu w czasie. Wszystkie te badania są prowadzone wyłącznie w USA. USA są ideologiem globalizmu. Najważniejsza zasada globalizmu brzmi: „wszyscy ludzie są braćmi”. Ważne jest również, aby nie było wśród nich osób starszych. Jedynymi miejscami bardziej idealnymi niż Afryka byłaby Australia, Antarktyda i Atlantyda. Ale to nie będzie pasować. Kto wpadł na pomysł umieszczenia ojczyzny przodków człowieka w Afryce? Tak, wciąż ten sam pan Darwin. „Monofilista”, do cholery. Człowiek neandertalski (Nomo sapiens) został włączony w liniowy łańcuch rozwoju człowieka współczesnego (Nomo sapiens sapiens) z prawami, ogólnie rzecz biorąc, przodka. Zostało to nagrane w Bol.Sov.Enz. czarny, do cholery, „po rosyjsku”.

  Odpowiedź

Napisz komentarz

Jak człowiek badał Ziemię? To był bardzo trudny i długotrwały proces. Nawet teraz nie można powiedzieć, że nasza planeta została zbadana w 100%. Są jeszcze zakątki natury, których człowiek nigdy nie dotknął.

Nauka o rozwoju ziemi przez człowieka w 7. klasie szkoły średniej. Wiedza ta jest bardzo ważna i pozwala lepiej zrozumieć historię rozwoju cywilizacji.

Jak człowiek badał Ziemię?

Pierwszy etap osadnictwa, podczas którego starożytni pionowi ludzie zaczęli migrować z Afryki Wschodniej do Eurazji w celu eksploracji nowych lądów, rozpoczął się około 2 milionów lat temu i zakończył 500 000 lat temu. Później starożytni ludzie wymierają, a wraz z pojawieniem się Homo sapiens w Afryce 200 000 lat temu rozpoczął się drugi etap.

Główne osadnictwo ludzkie zaobserwowano wzdłuż ujścia dużych rzek - Tygrysu, Indusu, Eufratu i Nilu. To właśnie w tych miejscach powstały pierwsze cywilizacje, zwane cywilizacjami rzecznymi.

Nasi przodkowie wybierali właśnie takie tereny, aby zakładać osady, które później stały się ośrodkami państw. Ich życie podlegało jasnemu, naturalnemu reżimowi. Wiosną rzeki wylały, a gdy wyschły, w tym miejscu pozostała żyzna, wilgotna gleba, idealna do siewu.

Rozproszenie na kontynentach

Zdecydowana większość historyków i archeologów za swoją ojczyznę uważa Afrykę i południowo-zachodnią Eurazję. Z biegiem czasu ludzkość podbiła prawie wszystkie kontynenty, z wyjątkiem Antarktydy. Tam, gdzie obecnie się znajduje, 30 tysięcy lat temu znajdował się ląd łączący Eurazję i Amerykę Północną. To właśnie wzdłuż tego mostu ludzie przenikali do coraz to nowych miejsc. W ten sposób myśliwi z Eurazji, przemierzając Amerykę Północną, trafili do jej południowej części. Mężczyzna przybył do Australii z Azji Południowo-Wschodniej. Naukowcy byli w stanie wyciągnąć takie wnioski na podstawie wyników wykopalisk.

Główne obszary osadnictwa

Rozważając kwestię, w jaki sposób człowiek rozwinął ziemię, interesujące będzie wiedzieć, w jaki sposób ludzie wybierali miejsca do życia. Bardzo często całe osady opuszczały swój znajomy zakątek i wyruszały w nieznane w poszukiwaniu lepszych warunków. Nowo zagospodarowane tereny umożliwiły rozwój hodowli zwierząt i rolnictwa. Liczba ta również wzrosła bardzo szybko. Jeśli 15 000 lat temu na Ziemi żyło około 3 000 000 ludzi, obecnie liczba ta przekracza 6 miliardów. Zdecydowana większość ludzi żyje na terenach płaskich. Wygodnie jest układać na nich pola, budować fabryki i fabryki oraz zagospodarowywać zaludnione obszary.

Istnieją cztery obszary, w których osadnictwo ludzkie jest najgęstsze. Są to Azja Południowa i Wschodnia, wschodnia Ameryka Północna. Są ku temu powody: sprzyjające czynniki naturalne, długa historia osadnictwa i rozwinięta gospodarka. Na przykład w Azji ludność nadal aktywnie sieje i nawadnia glebę. Żyzny klimat pozwala zebrać kilka zbiorów w roku, aby wyżywić dużą rodzinę.

W Europie Zachodniej i Ameryce Północnej dominuje osadnictwo miejskie. Infrastruktura jest tu bardzo rozwinięta, powstało wiele nowoczesnych zakładów i fabryk, przemysł dominuje nad rolnictwem.

Rodzaje działalności gospodarczej

Działalność gospodarcza wpływa na środowisko i je zmienia. Co więcej, różne gałęzie przemysłu wpływają na przyrodę w różny sposób.

W ten sposób rolnictwo stało się główną przyczyną zmniejszania się obszarów planety, na których zachowano warunki naturalne. Coraz więcej miejsca zajmowały pola i pastwiska, wycinano lasy, zwierzęta traciły dom. Ze względu na ciągłe obciążenie gleba częściowo traci swoje żyzne właściwości. Sztuczne nawadnianie pozwala uzyskać dobre zbiory, ale ta metoda ma również swoje wady. Zatem na obszarach suchych nadmierne podlewanie gleby może prowadzić do zasolenia i spadku plonów. Zwierzęta domowe depczą roślinność i zagęszczają pokrywę gleby. Często w suchym klimacie pastwiska zamieniają się w pustynię.

Szczególnie szkodliwy dla środowiska jest szybki rozwój przemysłu. Substancje stałe i płynne przedostają się do gleby i wody, a substancje gazowe uwalniane są do powietrza. Szybki rozwój miast wymusza rozwój coraz to nowych obszarów, na których niszczona jest roślinność. Zanieczyszczenia środowiska mają niezwykle niekorzystny wpływ na zdrowie człowieka.

Rozwój człowieka na Ziemi: kraje świata

Ludzie mieszkający na tym samym terytorium, posiadający wspólny język i tę samą kulturę tworzą grupę etniczną. Może składać się z narodu, plemienia, ludu. W przeszłości wielkie grupy etniczne tworzyły całe cywilizacje.

Obecnie na planecie jest ponad 200 stanów. Wszystkie różnią się od siebie. Są stany zajmujące cały kontynent (Australia) i są bardzo małe, składające się z jednego miasta (Watykan). Kraje różnią się także wielkością populacji. Są państwa miliarderów (Indie, Chiny), ale są też takie, w których żyje nie więcej niż kilka tysięcy ludzi (San Marino).

Rozważając zatem kwestię, w jaki sposób człowiek rozwinął Ziemię, możemy stwierdzić, że proces ten jeszcze się nie zakończył i wciąż mamy wiele ciekawych rzeczy do dowiedzenia się o naszej planecie.

Pierwszym wydarzeniem badanym przez nauki historyczne jest pojawienie się samego człowieka. Od razu pojawia się pytanie: kim jest osoba? Odpowiedzi na to pytanie udzielają różne nauki, na przykład biologia. Nauka wywodzi się z faktu, że człowiek wyłonił się w wyniku ewolucji z królestwa zwierząt.

Biolodzy od czasów słynnego szwedzkiego naukowca z XVIII wieku. Carl Linnaeus klasyfikuje człowieka, w tym jego wymarłe już wczesne gatunki, do rzędu ssaków wyższych – naczelnych. Oprócz ludzi rząd naczelnych obejmuje współczesne i wymarłe małpy. Ludzie mają pewne cechy anatomiczne, które odróżniają ich od innych naczelnych, w szczególności wielkich małp człekokształtnych. Jednak wcale nie jest łatwo odróżnić szczątki wczesnych gatunków ludzkich na podstawie cech anatomicznych od szczątków małp człekokształtnych, które żyły w tym samym czasie. Dlatego wśród naukowców toczy się debata na temat pochodzenia człowieka, a podejścia do rozwiązania tego problemu są stale udoskonalane w miarę pojawiania się nowych znalezisk archeologicznych.

Archeologia ma ogromne znaczenie w badaniu okresu prymitywnego, ponieważ pozwala naukowcom pozyskać do swojej dyspozycji przedmioty wykonane przez starożytnych mieszkańców naszej planety. To właśnie zdolność wytwarzania takich obiektów należy uznać za główną cechę odróżniającą człowieka od innych naczelnych.

To nie przypadek, że archeolodzy dzielą historię na kamień, brąz I Epoka żelaza. Epoka kamienia, w oparciu o cechy narzędzi starożytnego człowieka, dzieli się na starożytną (paleolit), środkową (mezolit) i nową (neolit). Z kolei paleolit ​​dzieli się na wczesny (dolny) i późny (górny). Wczesny paleolit ​​obejmuje okresy Olduvai, Acheulian i Mousterian.

Oprócz narzędzi ogromne znaczenie mają wykopaliska domostw i miejsc osadnictwa ludzkiego oraz ich pochówki.

W kwestiach pochodzenia ludzkiego - antropogeneza – Istnieje kilka teorii. Cieszył się w naszym kraju dużą popularnością teoria pracy, sformułowane w XIX w. F. Engelsa. Zgodnie z tą teorią aktywność zawodowa, do której musieli uciekać się przodkowie człowieka, doprowadziła do zmiany ich wyglądu zewnętrznego, która została utrwalona w trakcie doboru naturalnego, a potrzeba komunikacji w procesie pracy przyczyniła się do pojawienia się języka i języka. myślący. Teoria pracy opiera się na doktrynie doboru naturalnego Karola Darwina.

Współczesna genetyka ma nieco odmienne zdanie na temat przyczyn ewolucji istot żywych. Genetyka zaprzecza możliwości utrwalenia w organizmie cech nabytych podczas życia, jeśli ich pojawienie się nie jest związane z mutacjami. Obecnie pojawiły się różne wersje przyczyn antropogenezy. Naukowcy zaobserwowali, że region, w którym miała miejsce antropogeneza (Afryka Wschodnia), jest strefą wzmożonej radioaktywności.

Podwyższony poziom promieniowania jest silnym czynnikiem mutagennym. Być może to właśnie skutki promieniowania spowodowały zmiany anatomiczne, które ostatecznie doprowadziły do ​​pojawienia się człowieka.

Obecnie możemy mówić o następującym schemacie antropogenezy. Szczątki wspólnych przodków małp i ludzi, znalezione w Afryce Wschodniej i na Półwyspie Arabskim, mają 30–40 milionów lat. Szczątki najprawdopodobniejszego przodka człowieka odkryto we wschodniej i południowej Afryce – australopitek (wiek 4 - 5,5 miliona lat). Australopiteki najprawdopodobniej nie potrafiły wytwarzać narzędzi z kamienia, ale swoim wyglądem przypominały pierwsze stworzenie, które stworzyło takie narzędzia. Australopiteki również żyły na sawannach, chodziły na tylnych kończynach i miały krótką sierść. Czaszka australopiteka była większa niż czaszka jakiejkolwiek współczesnej małpy człekokształtnej.

Najstarsze narzędzia kamienne wykonane przez człowieka (około 2,6 miliona lat) odkryli archeolodzy w rejonie Kada Gona w Etiopii. Niemal równie starożytne przedmioty odkryto w wielu innych obszarach Afryki Wschodniej (w szczególności w wąwozie Olduvai w Tanzanii). W tych samych miejscach odkopano także fragmenty szczątków ich twórców. Naukowcy nadali nazwę temu najstarszemu gatunkowi ludzkiemu wykwalifikowana osoba ( Homo habilis ). Homo habilis nie różnił się zbytnio wyglądem od Australopiteka (chociaż jego objętość mózgu była nieco większa), ale nie można go już uważać za zwierzę. Homo habilis żył tylko w Afryce Wschodniej.

Według periodyzacji archeologicznej istnienie Homo habilis odpowiada okresowi Olduvai. Najbardziej charakterystycznymi narzędziami Homo habilis są jednostronnie lub obustronnie odłupane kamyki (leje i siekacze).

Głównym zajęciem człowieka od jego pojawienia się było polowanie, w tym na dość duże zwierzęta (skamieniałe słonie). Odkryto nawet „siedziby” Homo habilis w postaci ogrodzenia z dużych bloków kamiennych ułożonych w okrąg. Prawdopodobnie były z wierzchu pokryte gałęziami i skórkami.

Wśród naukowców nie ma zgody co do pokrewieństwa Australopiteka z Homo habilis. Niektórzy uważają je za dwa kolejne etapy, inni uważają, że Australopitek był gałęzią ślepą. Wiadomo, że te dwa gatunki współistniały przez pewien okres.

Wśród naukowców nie ma zgody w kwestii ciągłości między Homo Habilis a Noto egectus (homo erectus). Najstarsze odkrycie szczątków Homo egectus w pobliżu jeziora Turkana w Kenii datuje się na 17 milionów lat temu. Przez pewien czas Homo erectus współistniał z Homo habilis. Z wyglądu Homo egestus jeszcze bardziej różnił się od małpy: jego wzrost był zbliżony do wzrostu współczesnego człowieka, a objętość mózgu była dość duża.

Według periodyzacji archeologicznej istnienie stojącego człowieka chodzącego odpowiada okresowi aszelskiemu.

Homo egectus miał stać się pierwszym gatunkiem ludzkim, który opuścił Afrykę. Najstarsze znaleziska szczątków tego gatunku w Europie i Azji datowane są na około 1 milion lat temu. Jeszcze pod koniec XIX wieku. E. Dubois znalazł na wyspie Jawa czaszkę stworzenia, które nazwał Pithecanthropus (małpa-człowiek). Na początku XX wieku. W jaskini Zhoukoudian niedaleko Pekinu odkopano podobne czaszki Sinanthropusa (Chińczyków). Kilka fragmentów szczątków Homo egestus (najstarsze znalezisko to szczęka z Heidelbergu w Niemczech, licząca 600 tys. lat) oraz wiele jego wytworów, w tym ślady siedlisk, odkryto w wielu regionach Europy.

Homo egestus wyginął około 300 tysięcy lat temu. Zastąpił go Noto saieps. Według współczesnych wyobrażeń pierwotnie istniały dwa podgatunki Homo sapiens. Rozwój jednego z nich doprowadził do pojawienia się około 130 tysięcy lat temu Neandertalczyk (NotoSarieps neanderthaliensis). Neandertalczycy zasiedlili całą Europę i duże części Azji. W tym samym czasie istniał inny podgatunek, który wciąż jest słabo poznany. Być może pochodzi z Afryki. Jest to drugi podgatunek, który niektórzy badacze uważają za przodka nowoczesny typ człowieka – Noto sapiens. Homo sarins ostatecznie uformował się 40–35 tysięcy lat temu. Ten schemat pochodzenia współczesnego człowieka nie jest podzielany przez wszystkich naukowców. Wielu badaczy nie klasyfikuje neandertalczyków jako Homo sapiens. Istnieją także zwolennicy dominującego wcześniej poglądu, że Homo sapiens wywodzi się od neandertalczyków w wyniku jego ewolucji.