Działa o jedności człowieka z naturą. Natura i człowiek w fikcji XX wieku. Turgieniew. Związek między naturą a człowiekiem

Wszyscy wiedzą, że człowiek i natura są ze sobą nierozerwalnie związane i obserwujemy to na co dzień. To powiew wiatru, zachody i wschody słońca oraz dojrzewanie pąków na drzewach. Pod jego wpływem powstawało społeczeństwo, rozwijały się osobowości, kształtowała się sztuka. Ale my też mamy wzajemny wpływ na otaczający nas świat, ale najczęściej negatywny. Problem ekologii był, jest i zawsze będzie aktualny. Tak więc wielu pisarzy poruszało to w swoich pracach. Ten wybór wymienia najjaśniejsze i najsilniejsze argumenty ze światowej literatury, które dotykają problematyki wzajemnego oddziaływania natury i człowieka. Są one dostępne do pobrania w formie tabeli (link na końcu artykułu).

1. Astafiew Wiktor Pietrowicz, „Car-ryba”. To jedno z najsłynniejszych dzieł wielkiego radzieckiego pisarza Wiktora Astafiewa. Głównym tematem opowieści jest jedność i przeciwstawienie człowieka i natury. Pisarz zwraca uwagę, że każdy z nas jest odpowiedzialny za to, co zrobił i to, co dzieje się w otaczającym go świecie, niezależnie od tego, czy jest dobry, czy zły. Praca dotyka również problemu kłusownictwa na dużą skalę, kiedy myśliwy, nie zważając na zakazy, zabija i tym samym wymazuje z powierzchni ziemi całe gatunki zwierząt. W ten sposób autor popychając swojego bohatera Ignaticha i matkę naturę w osobie carskiej ryby, pokazuje, że zniszczenie naszego siedliska własnymi rękami grozi śmiercią naszej cywilizacji.
2. Turgieniew Iwan Siergiejewicz, „Ojcowie i synowie”. Zaniedbanie natury jest również rozważane w powieści Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Jewgienij Bazarow, zawzięty nihilista, oświadcza wprost: „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej robotnikiem”. Nie cieszy się otoczeniem, nie znajduje w nim nic tajemniczego i pięknego, żadne jego przejawy nie są dla niego niczym. Jego zdaniem „przyroda powinna być użyteczna, taki jest jej cel”. Uważa, że ​​trzeba odebrać to, co ona daje – to nienaruszalne prawo każdego z nas. Jako przykład możemy przypomnieć epizod, w którym Bazarow będąc w złym humorze wszedł do lasu i złamał gałęzie i wszystko inne, co spotkało jego drogę. Zaniedbując otaczający go świat, bohater wpadł w pułapkę własnej ignorancji. Będąc lekarzem nigdy nie dokonywał wielkich odkryć, natura nie dała mu kluczy do swoich tajemnych zamków. Zmarł z własnej niedyskrecji, stając się ofiarą choroby, na którą nigdy nie wynalazł szczepionki.
3. Wasiliew Borys Lwowicz, „Nie strzelaj do białych łabędzi”. W swojej pracy autor nakłania do ostrożnego traktowania przyrody, przeciwstawiając się dwóm braciom. Leśnik rezerwatu o imieniu Buryanov, pomimo odpowiedzialnej pracy, postrzega otaczający go świat jedynie jako zasób do konsumpcji. Z łatwością i całkowicie bez wyrzutów sumienia ścinał drzewa w rezerwacie, aby zbudować sobie dom, a jego syn Wowa był całkowicie gotowy, by zamęczyć znalezionego szczeniaka na śmierć. Na szczęście Wasiliew przeciwstawia mu jego kuzyna Jegora Połuszkina, który z całą dobrocią duszy chroni naturalne środowisko i dobrze, że wciąż są ludzie, którzy dbają o przyrodę i dążą do jej zachowania.

Humanizm i miłość do środowiska

1. Ernest Hemingway, Stary człowiek i morze. W swojej opowieści filozoficznej „Stary człowiek i morze”, opartej na prawdziwym wydarzeniu, wielki amerykański pisarz i dziennikarz poruszył wiele tematów, z których jednym jest problem relacji człowieka z naturą. Autor w swojej pracy pokazuje rybaka, który jest przykładem tego, jak obchodzić się ze środowiskiem. Morze żywi rybaków, ale dobrowolnie oddaje się tylko tym, którzy rozumieją żywioły, jego język i życie. Santiago rozumie również odpowiedzialność, jaką łowca ponosi przed aureolą swojego siedliska, czuje się winny wyłudzania jedzenia z morza. Przytłacza go myśl, że człowiek zabija swoich współbraci, aby się wyżywić. W ten sposób można zrozumieć główną ideę opowieści: każdy z nas musi zrozumieć nasz nierozerwalny związek z naturą, czuć się wobec niej winny i dopóki jesteśmy za to odpowiedzialni, kierując się rozumem, Ziemia toleruje nasze istnienie i jest gotowa dzielić się swoim bogactwem.
2. Nosov Jewgienij Iwanowicz, „Trzydzieści ziaren”. Kolejnym dziełem potwierdzającym, że humanitarny stosunek do innych żywych istot i przyrody jest jedną z głównych cnót ludzi, jest książka Jewgienija Nosowa „Trzydzieści ziaren”. Pokazuje harmonię między człowiekiem a zwierzęciem, małą sikorką. Autor wyraźnie pokazuje, że wszystkie żywe istoty są z pochodzenia braćmi i musimy żyć w przyjaźni. Titmouse początkowo bała się nawiązać kontakt, ale zdała sobie sprawę, że przed nią nie jest ten, który złapie i zakaz w klatce, ale ten, który będzie chronił i pomagał.
3. Niekrasow Nikołaj Aleksiejewicz, „Dziadek Mazai i zające”. Ten wiersz jest znany każdej osobie od dzieciństwa. Uczy nas pomagać naszym mniejszym braciom, dbać o naturę. Główny bohater, Dziadek Mazay, jest myśliwym, co oznacza, że ​​zające powinny być dla niego przede wszystkim zdobyczą, pożywieniem, ale miłość do miejsca, w którym mieszka, okazuje się większa niż możliwość zdobycia łatwego trofeum . Nie tylko ich ratuje, ale także ostrzega, aby nie natknęli się na niego podczas polowania. Czy nie jest to wysokie uczucie miłości do matki natury?
4. Antoine de Saint-Exupery, Mały Książę. Główna idea pracy brzmi w głosie bohatera: „Wstałem, umyłem się, uporządkowałem i natychmiast uporządkowałem twoją planetę”. Człowiek nie jest królem, nie królem i nie może kontrolować natury, ale może o nią dbać, pomagać, przestrzegać jej praw. Gdyby każdy mieszkaniec naszej planety przestrzegał tych zasad, wówczas nasza Ziemia byłaby całkowicie bezpieczna. Wynika z tego, że musimy o nią dbać, traktować ją ostrożniej, bo wszystkie żywe istoty mają duszę. Oswoiliśmy Ziemię i musimy być za nią odpowiedzialni.

Problem ekologii

• Rasputin Valentin „Pożegnanie z matką”. Silny wpływ człowieka na przyrodę uwidocznił w opowiadaniu „Pożegnanie z matką” Walentyna Rasputina. Na Materze ludzie żyli w harmonii ze środowiskiem, dbali o wyspę i ją utrzymywali, ale władze musiały zbudować elektrownię wodną i postanowiły zalać wyspę. Tak więc pod wodę znalazł się cały świat zwierzęcy, o który nikt się nie troszczył, tylko mieszkańcy wyspy poczuli się winni za „zdradę” swojej ojczyzny. Tak więc ludzkość niszczy całe ekosystemy, ponieważ potrzebuje energii elektrycznej i innych zasobów niezbędnych do współczesnego życia. Traktuje swoje warunki z podziwem i szacunkiem, ale całkowicie zapomina, że ​​całe gatunki roślin i zwierząt giną i są niszczone na zawsze z powodu tego, że ktoś potrzebował więcej komfortu. Dziś obszar ten przestał być ośrodkiem przemysłowym, fabryki nie działają, a umierające wioski nie potrzebują tak wiele energii. Więc te ofiary poszły na marne.
• Ajtmatow Czingiz, „Rusztowanie”. Niszcząc środowisko, niszczymy nasze życie, naszą przeszłość, teraźniejszość i przyszłość – taki problem porusza powieść Czyngisa Ajtmatowa „Szafold”, gdzie uosobieniem natury jest skazana na śmierć rodzina wilków. Harmonię życia w lesie złamał człowiek, który przyszedł i niszczy wszystko na swojej drodze. Ludzie urządzali polowanie na saigi, a przyczyną takiego barbarzyństwa był fakt, że pojawiły się trudności z planem dostaw mięsa. W ten sposób myśliwy bezmyślnie niszczy ekologię, zapominając, że sam jest częścią systemu, a to w końcu wpłynie na niego.
• Wiktor Astafiew, „Ludoczka”. Praca ta opisuje konsekwencje lekceważenia przez władze ekologii całego regionu. Ludzie w zanieczyszczonym, śmierdzącym nieczystościami mieście zostali brutalnie potraktowani i rzucili się na siebie. Zatracili naturalność, harmonię w duszy, teraz rządzą nimi konwencje i prymitywne instynkty. Główny bohater staje się ofiarą zbiorowego gwałtu na brzegach rzeki śmieci, po której płyną zgniłe wody - równie zgniłe jak moralność mieszczan. Nikt nie pomógł ani nawet nie współczuł Ludze, ta obojętność doprowadziła dziewczynę do samobójstwa. Powiesiła się na nagim, pokrzywionym drzewie, które również umiera z obojętności. Zatruta, beznadziejna atmosfera brudu i trujących oparów przypomina o tych, którzy tak to stworzyli.

Temat człowieka i natury w dziełach współczesnych pisarzy (V.P. Astafiev „Car-ryba”, Ch. T. Aitmatov „Slave”).

V.P. Astafiev, ze względu na swoje doświadczenie życiowe, wybrał specjalny kąt do przedstawiania życia ludowego. Jest blisko „mieszkańców”, ale w większym stopniu analizuje ogólną sytuację z katastrofalną ofensywą cywilizacji na przyrodę. Jego główne książki „Ostatni łuk”, „Car-Ryba” są oryginalne gatunkowo: składają się na nie eseje, opowiadania, wspomnienia, opowiadania, anegdoty, przypowieści, autorskie dygresje i refleksje.

Pisarz pisze z niepokojem, że atak człowieka na przyrodę, zwycięstwo nad nią okazuje się klęską cywilizacji, ludzkim duchem, największym błędem. Omówiono to w szczególności w jednej z centralnych części Cara-Ryby (1978). Pisarz przedstawia symboliczną walkę kłusownika Ignaticha z gigantycznym jesiotrem, jakby ucieleśnieniem sił natury, w które bezmyślnie wdziera się ludzka chciwość. Zaplątani w jeden niszczycielski sprzęt, mężczyzna i ryba walczą o życie. Nie tylko natura może stać się ofiarą człowieka, ale człowiek, niszcząc przyrodę, przybliża swój koniec.

Sympatie pisarza kojarzą się z ludźmi innego typu. Młody, lekkomyślny Akim, w swoich niezbyt celowych wędrówkach po świecie, zdołał zachować w duszy dobroć i bezinteresowność, szacunek dla ludzi, wszelkich żywych istot. W starciu z bezdusznym, „wolnym” od świata i ludzi drapieżnikiem Gogą Gercewem, prawda i moralne zwycięstwo stoją po stronie Akima. Okoliczności, wypadki, w których widać naturalne działanie niezmiennych praw moralnych, prowadzą „supermana” do absurdalnej i straszliwej śmierci nad rzeką, a Akim ratuje, bezinteresownie opiekuje się nieznaną umierającą dziewczyną, wciągniętą w tajgę i skazaną na zagładę. na śmierć przez egoistę Gercewa.

Skojarzenia biblijne, podtekst filozoficzny, bogaty i różnorodny język, aktywny udział autora w ocenie charakteru, rozmowa z czytelnikiem - to wszystko cechy charakterystyczne prozy Astafiewa, zapewniające jego książkom trwałe miejsce wśród najpopularniejszych dzieł współczesnych.

Pod wieloma względami poszukiwania Astafiewa są bliskie Ch.T. Ajtmatowowi, kirgiskiemu pisarzowi, który od lat 70. tworzył swoje prace w języku rosyjskim, później tłumacząc je na swój język ojczysty. W jego powieściach „Stormy Stop” i „Plakha” aktywnie wykorzystuje się nowoczesny materiał, folklor i fantastyczno-alegoryczne punkty fabuły, podnoszone są problemy ekologiczno-filozoficzne i moralno-społeczne. Pisarz przestrzega przed destrukcyjnością dla jednostek i ludzkości jako całości tej drogi rozwoju, gdy pamięć historyczna, powiązania z przodkami okazują się zbędne, zbędne, sumienie jest postrzegane jako przeszkoda w biznesie, serdeczność i życzliwość uważa się za anachronizm .

Ostatnio przypadkowo obejrzałem stary film „Mistrz tajgi”. Chociaż został nakręcony zanim się urodziłem, bardzo mi się podobał. Młody Zołotukhin grał policjanta okręgowego gdzieś na Syberii, jedynego „pięćdziesiąt mil w jedną stronę i pięćset w drugą”. Walczy z kłusownikami i wygrywa. To wtedy po raz pierwszy poważnie pomyślałem o tym, dlaczego ludzie traktują naturę tak barbarzyńsko. To niesamowite, że przed wszystkimi rozmowami na ten temat zdawałem się przechodzić obok moich uszu. Pamiętałem oczywiście inne taśmy.

Poznałem też historię filmu „Nad jeziorem”, nakręconego ponad dwadzieścia lat temu. Okazuje się, że od niego zaczęła się walka o czystość Bajkału, która nie zakończyła się do dziś. Tak więc stopniowo, z rozbieżnych faktów, zaczął wyłaniać się pomysł dotyczący problemu środowiskowego, o tym, jak literatura poruszała ten temat. Następnie w szkole musiałem przygotować reportaż na temat „Człowiek i natura w twórczości pisarzy sowieckich”.

Oto, czego się dowiedziałem. Pod koniec ubiegłego wieku Dostojewski, Czechow, Mamin-Sibiryak i inni zaczęli pisać o barbarzyńskim stosunku do przyrody, zwłaszcza do lasu. Ale w czasach sowieckich na długo zapomniano o tym temacie. Wtedy modne było hasło, że nie trzeba oczekiwać łask od natury, a jej bogactwo musimy odebrać sobie sami. Wtedy w głowie Stalina powstał plan „przemiany” natury, a niektórzy pisarze aktywnie włączyli się w tę kampanię.

Znany rosyjski pisarz Leonid Leonow podniósł głos przeciwko „transformacji”. Jego powieść „Rosyjski las” odkrył ekologię „artystyczną” w połowie lat pięćdziesiątych. W latach 50. 60. K. Paustovsky, V. Belov, V. Lipatov i inni zrobili wiele dla swojej rodzimej natury.

Wiktor Astafiew, któremu przyznano tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej, wiele zrobił dla ochrony przyrody. On na przykład (czytałem o tym w gazecie) zdradził tajemnicę "obiektu nr 27", który de facto miał stać się cmentarzyskiem odpadów radioaktywnych z krajów europejskich (przenosiłyby je tysiące kilometrów!). Pod Jenisejem. Kto wie, może to uniemożliwiło Syberyjski Czarnobyl? W latach siedemdziesiątych napisał „Ostatni pokłon” i „Car-ryba”. Narracja w opowiadaniach „Car-ryba” ukazuje nam „małych” kłusowników, którzy łamią zakazy polowania i łowienia ryb, oraz „dużych” kłusowników, gotowych w imię planu zrujnować całą tajgę.

Tymczasem Astafiew jest przekonany: „Tajga na ziemi i gwiazdy na niebie były tysiące lat przed nami. Gwiazdy zgasły lub rozpadły się na kawałki, zamiast nich na niebie rozkwitły inne. A drzewa w tajdze umarły i narodziły się, jedno drzewo zostało spalone przez piorun, zmyte przez rzekę, drugie zasypane nasionami do wody, przez wiatr ... Tak nam się tylko wydaje - podkreśla pisarz , - że przekształciliśmy ... tajgę ... Nie, tylko zraniliśmy ją, uszkodziliśmy, podeptaliśmy, podrapaliśmy, spaliliśmy ogniem. Ale nie potrafili przekazać swojego strachu, swojego zmieszania, nie wzbudzali wrogości, bez względu na to, jak bardzo się starali.

Wydaje mi się, że Valentin Rasputin, który również wiele zrobił dla ochrony rosyjskiej natury, zgodziłby się z tymi myślami. Był jednym z tych, którzy podnieśli głos przeciwko zakręceniu północnych rzek. W opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” rysuje cierpienie ludzi zmuszonych do opuszczenia ojczyzny i przodków. Ktoś u władzy, ci spadkobiercy „konwerterów” Stalina, postanowili zbudować elektrownię wodną na rzece. Dziesiątki wiosek są skazane na zalanie. Wydaje się, że natura płacze razem z ludźmi. Obraz starego drzewa jest majestatyczny: próbowali go ściąć - siekiery odbijają się, ścinają - nie biorą pił, podpalają - nie pali się. Barbarzyńcy w końcu się wycofują. Czy natura nie opiera się temu: bez względu na to, jak ją zmiażdżą, nadal stoi.

Ale jej moce nie są nieograniczone. A jeśli nie wytrzyma? Czy ta osoba przeżyje? Musi dbać o przyrodę: to jego dom. Nie jest w tym gościem, ale mistrzem od wielu tysiącleci. Ten problem jest ponownie poruszany w innym opowiadaniu Rasputina – „Ogień”. „Wyrąbać las to nie siać chleba” – myśli gorzko bohater utworu. Przemysł drzewny spieszy się z realizacją planu, przygotowaniem metrów sześciennych. „Ale wybrali las – aż nowy ma dziesiątki i dziesiątki lat. Ograniczyli to z obecną technologią od lat. A co dalej?” Czytelnik gotów jest krzyczeć wraz z bohaterem: „Plan?! Tak, byłoby nam lepiej bez tego. Byłoby lepiej, gdyby rozpoczęli inny plan - nie tylko na metry sześcienne, ale na dusze! Aby wzięli pod uwagę, ile dusz zaginęło, poszło do piekła, a ile zostało! Prawda.

Tam, gdzie nie ma miłości i litości dla natury, nie ma litości dla człowieka. Wraz z naturą ginie także człowiek. I nie tylko moralnie, ale dosłownie. To kolejna ciekawa historia – „Tama” Władimira Mazaeva. Niezbyt znana książka, naprawdę, ale przyciągnęła mnie swoją prawdziwością. Praca opowiada o typowym przypadku, niestety na nasze czasy. Podczas ulewnego deszczu przebija się tama osadnika, w którym składowano 600 tys. m3 toksycznych odpadów z produkcji koksu. Czarna fala wpływa do rzeki, zatruwając wszystkie żywe istoty. Władze oczywiście starają się wyeliminować konsekwencje, ale wielu już nie da się naprawić.

Kogo winić? Tak, jak zawsze, nikt. Wiadomo było, że tamę zbudowano z naruszeniem technologii i możliwy jest przełom, ale nie podjęto żadnych działań. Ostrzeżenia o możliwej katastrofie zostały zignorowane. Pierwszy sekretarz komitetu miejskiego partii nigdy nie interesował się tymi problemami w ciągu czterech lat kierownictwa miasta, nie miał nawet pojęcia o fabrycznym zrzutowi wody. Według pisarki natura mści się na swoich przestępcach. Córka i zięć pierwszej sekretarki zostają otrute. Czarna fala zniszczyła osadę daczy, w której znajdują się dacze kierowników zakładów.

Pisarze uczą ludzi myśleć o tym, co robimy z naturą?! Zbyt wiele wypadków i katastrof wydarzyło się w ostatnich latach, by nie słuchać ich mądrego głosu.

Grigorij Miedwiediew w swojej powieści dokumentalnej „Notatnik Czarnobyla” mówi, że w pogoni za stopniami i nagrodami akademicy, ekonomiści i politycy od wielu lat oszukują ludzi, twierdząc, że energia jądrowa jest bezpieczna. Teraz wiemy, czym okazało się to „zabezpieczenie”. Opowieść kończy się bardzo mocnymi słowami pisarza. Spaceruje po cmentarzu, na którym pochowane są ofiary Czarnobyla, i wspomina, że ​​ich ciała są silnie radioaktywne i zostały pochowane w cynkowych trumnach. „Więc żądała stacja sanitarno-epidemiologiczna i pomyślałem o tym, ponieważ ziemia nie mogła wykonać swojej ostatniej pracy - obrócenia ciał zmarłych w proch. Cholerny wiek nuklearny! Nawet tutaj, w wiecznym exodusie ludzi, naruszane są tysiące lat tradycji. Nie możesz nawet pochować, po ludzku, nie możesz zdradzić ziemi ”. Nie mogę powiedzieć więcej...

Bohater genialnej powieści F.M. Dostojewski, „Zbrodnia i kara” Rodion Raskolnikow zadaje sobie pytanie, czy wolno popełniać małe zło w imię wielkiego dobra, czy szlachetny cel usprawiedliwia środek kryminalny? Autor przedstawia go jako wielkodusznego marzyciela, humanistę, pragnącego uszczęśliwić całą ludzkość, który dochodzi do uświadomienia sobie własnej bezsilności wobec światowego zła i w rozpaczy postanawia „złamać” prawo moralne – zabić z miłość do ludzkości, czynienie zła dla dobra. Jednak normalnemu człowiekowi, który niewątpliwie jest bohaterem powieści, obcy jest rozlew krwi i morderstwo. Aby to zrozumieć, Raskolnikow musiał przejść przez wszystkie kręgi piekła moralnego i przejść do ciężkiej pracy. Dopiero pod koniec powieści widzimy, że bohater uświadamia sobie absurd swojego szalonego pomysłu i zyskuje spokój ducha.

W przeciwieństwie do powątpiewania i pośpiechu wokół Raskolnikowa, Dostojewski rysuje w swojej powieści obraz Swidrygajłowa, człowieka, który nie myśli o środkach do osiągnięcia swoich celów. Wpadając w otchłań rozpusty, tracąc wiarę, Swidrygajłow popełnia samobójstwo, ukazując tym samym ślepy zaułek teorii Raskolnikowa.

Oparta na faktach powieść „An American Tragedy” amerykańskiego pisarza T. Dreisera opowiada o losach ambitnego młodzieńcaClyde Griffiths, który marzy o wyrwaniu się z ram swojego otoczenia, szybko i uparcie wspina się po szczeblach swojej kariery, do świata pieniędzy i luksusu. Uwiodwszy uczciwą dziewczynę i będąc pewnym swojej miłości do niej, bohater szybko zdaje sobie sprawę, że to połączenie jest główną przeszkodą na drodze do wyższych sfer. Powstaje klasyczny trójkąt miłosny, którego trzecim „rogiem” jest dziewczyna z wyższych sfer, która otwiera dla Clyde'a wszelkiego rodzaju wyjścia do materialnego bogactwa. Nie mogąc oprzeć się takiej pokusie, młody człowiek uważnie rozważa możliwość pozbycia się swojej pierwszej miłości, która nie tylko koliduje z ambitnymi planami, ale wręcz uniemożliwia mu życie dla własnej przyjemności. Tak popełnia się przestępstwo - przemyślane, poważnie przygotowane i tchórzliwe. Po śmierci dziewczyny policja rusza na trop Clyde'a i oskarża go o morderstwo z premedytacją. Ława przysięgłych skazuje go na karę śmierci, a Clyde spędza resztę życia w więzieniu. W rezultacie wyznaje, przyznaje się do winy. Jest stracony na krześle elektrycznym.

Dobra, miła, utalentowana osoba, Ilya Oblomov, nie zdołała pokonać siebie, swojego lenistwa i rozwiązłości, nie ujawniła swoich najlepszych cech. Brak wysokiego celu w życiu prowadzi do śmierci moralnej. Nawet miłość nie mogła uratować Oblomova.

W swojej późnej powieści Ostrze brzytwy W.S. Maughamrysuje drogę życiową młodego Amerykanina Larry'ego, który pół życia spędził za książkami, a drugi - na podróżach, pracy, poszukiwaniach i samodoskonaleniu. Jego wizerunek wyraźnie wyróżnia się na tle młodych ludzi z jego kręgu, którzy na próżno poświęcają swoje życie i wybitne zdolności na spełnianie ulotnych zachcianek, na rozrywkę, na beztroską egzystencję w luksusie i bezczynności. Larry wybrał własną drogę i ignorując nieporozumienia i naganę bliskich, szukał sensu życia w trudach, wędrówkach i wędrówkach po świecie. Całkowicie poddał się zasadzie duchowej, aby osiągnąć oświecenie umysłu, oczyszczenie ducha i odkrycie sensu wszechświata.

Bohater powieści o tym samym tytule amerykańskiego pisarza Jacka Londona, Martin Eden, jest robotnikiem, marynarzem, rodem z niższych klas, około 21 lat, spotyka Ruth Morse, dziewczynę z zamożnej mieszczańskiej rodziny . Ruth zaczyna uczyć na wpół piśmiennego Martina poprawnej wymowy angielskich słów i budzi w nim zainteresowanie literaturą. Martin dowiaduje się, że czasopisma płacą przyzwoite honoraria autorom, którzy się w nich publikują, i zdecydowanie postanawia zrobić karierę pisarza, zarabiać pieniądze i stać się godnym nowego znajomego, w którym udało mu się zakochać. Martin przygotowuje program samodoskonalenia, pracuje nad swoim językiem i wymową oraz czyta wiele książek. Żelazne zdrowie i nieugięcie doprowadzą go do celu. W końcu, przebywszy długą i ciernistą drogę, po licznych niepowodzeniach i rozczarowaniach, staje się sławnym pisarzem. (Potem rozczarowuje się literaturą, ukochaną, ludźmi w ogóle i życiem, traci zainteresowanie wszystkim i popełnia samobójstwo. Tak na wszelki wypadek. Argument przemawiający za tym, że spełnienie marzeń nie zawsze przynosi szczęście)

Rekin, jeśli przestanie poruszać płetwami, opadnie na dno jak kamień, ptak, jeśli przestanie trzepotać skrzydłami, spadnie na ziemię. Podobnie człowiek, jeśli zgasną w nim aspiracje, pragnienia, cele, zapadnie się na dno życia, zostanie wciągnięty w gęste bagno szarej codzienności. Rzeka, która przestaje płynąć, zamienia się w cuchnące bagno. Podobnie człowiek, który przestaje szukać, myśleć, rozdarty, traci „cudowne impulsy duszy”, stopniowo degraduje się, jego życie staje się bezcelową, żałosną stagnacją.

I. Bunin w opowiadaniu „Dżentelmen z San Francisco” pokazał los człowieka, który służył fałszywym wartościom. Bogactwo było jego bogiem i tego boga, którego czcił. Ale kiedy zmarł amerykański milioner, okazało się, że prawdziwe szczęście przeszło przez człowieka: zmarł nie wiedząc, czym jest życie.

Powieść słynnego angielskiego pisarza W.S. Maughama „Ciężar ludzkich namiętności” dotyka jednego z najważniejszych i palących pytań dla każdego człowieka – czy istnieje sens życia, a jeśli tak, to jaki? Odpowiedzi na to pytanie boleśnie szuka bohater dzieła Philip Carey: w książkach, w sztuce, w miłości, w osądach przyjaciół. Jeden z nich, cynik i materialista Cronshaw, radzi mu przyjrzeć się perskim dywanom i odmawia dalszych wyjaśnień. Dopiero po latach, tracąc prawie wszystkie złudzenia i nadzieje na przyszłość, Filip rozumie, co miał na myśli i przyznaje, że „życie nie ma sensu, a egzystencja ludzka jest bezcelowa. Wiedząc, że nic nie ma sensu i nic nie ma znaczenia, człowiek wciąż może czerpać satysfakcję z wybierania różnych nici, które wplata w niekończącą się tkankę życia. Wzór jest jeden - najprostszy i najpiękniejszy: człowiek się rodzi, dojrzewa, żeni się, rodzi dzieci, pracuje za kawałek chleba i umiera; ale są też inne, bardziej zawiłe i niesamowite wzory, w których nie ma miejsca na szczęście czy dążenie do sukcesu – być może kryje się w nich jakieś niepokojące piękno.

Człowiek i natura w fikcji
Wstęp.
Część 1. Natura i człowiek w fikcji.
1.1. Wieś rosyjska w twórczości W. Astafiewa.
1.2. Relacja człowieka z ziemią V. Rasputina.
1.3. Przedstawienie problemu w pracach F. Abramova.
w literaturze przyrodniczej.
Część 3. „Nowa literatura religijna”.
Wniosek.
Bibliografia.
Wstęp
Problem relacji między naturą a człowiekiem jest stale poruszany i nigdy nie straci na aktualności. Wielu pisarzy minionych wieków i teraźniejszości wypowiadało się o problemach kultury relacji między naturą a człowiekiem. W literaturze rosyjskiej okresu sowieckiego związek człowieka z naturą był często przedstawiany zgodnie z tezą Bazarowa Turgieniewa „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej robotnikiem”. Przez długi czas wszyscy z dumą mówili: „Moja ojczyzna jest szeroka, jest w niej wiele lasów, pól i rzek”.
Więc jeśli „dużo” – czy to oznacza, że ​​nie należy chronić zasobów naturalnych? Oczywiście, dzisiaj ludzie są silniejsi od natury i nie mogą oprzeć się ich działom, buldożerom i koparkom.
Rozsądne przekształcenie pierwotnej natury Ziemi w celu zaspokojenia wszystkich potrzeb materialnych, estetycznych i duchowych rosnącej liczebnie populacji – tego warunku, zwłaszcza w naszym kraju, nie można uznać za spełniony, jednak pierwsze kroki w kierunku rozsądnej przemiany przyrody w drugiej połowie XX wieku niewątpliwie zaczęto realizować. W okresie nowożytnym następuje integracja wiedzy i jej „nasycenie” kulturą opartą na ideach ekologicznych.
W związku z powyższym wskazane jest rozważenie wybranego przeze mnie tematu „Człowiek i przyroda w literaturze nowożytnej” przez pryzmat zarówno dzieł sztuki, jak i literatury przyrodniczej i religijnej, gdyż ze swoim poziomem naturalny związek zjawisk i podlega naturalnej konieczności, a na swoim poziomie osobistym zwraca się do bytu społecznego, do społeczeństwa, do historii ludzkości, do kultury.
Część 1. Natura i człowiek w fikcji
1.1. Wieś rosyjska w twórczości W. Astafiewa
„Ostatni pokłon” W. Astafiewa, napisany w formie opowiadania w opowiadaniach, jest dziełem o Ojczyźnie w takim sensie, w jakim rozumie ją Astafiew. Ojczyzna to dla niego wieś rosyjska, pracowita, nie zepsuta dobrobytem; taka jest natura, surowa, niezwykle piękna - potężny Jenisej, tajga, góry. Każda osobna historia „Łuk” ujawnia odrębną cechę tego ogólnego tematu, czy to opis natury w rozdziale „Pieśń Zorki”, czy też dziecięce zabawy w rozdziale „Płoń, płoń jasno”.
Historia opowiedziana jest w pierwszej osobie - chłopcu Vitya Potylicyn, sierota mieszkająca z babcią. Ojciec Vityi jest biesiadnikiem i pijakiem, opuścił rodzinę. Matka Vitya zmarła tragicznie - utonęła w Jeniseju. Życie Viti toczyło się jak wszyscy inni chłopcy z wioski – pomagali starszym w pracach domowych, zbieraniu jagód, grzybów, wędkowaniu, grach.
Główna bohaterka "Bow" - babcia Vitki, Katerina Pietrowna, właśnie z tego powodu stanie się naszą wspólną rosyjską babcią, ponieważ zgromadzi w sobie rzadką żywą pełnię wszystko, co jeszcze pozostaje w jej ojczyźnie silnej, dziedzicznej, pierwotnie rodzimy, że jesteśmy dla siebie z jakimś rodzajem pozawerbalnego instynktu, rozpoznajemy go jako swój własny, jakby świecił dla nas wszystkich i był dany z góry i na zawsze. Pisarz niczego w nim nie upiększy, pozostawiając po sobie zarówno burzę charakteru, jak i zrzędę, i nieodzowne pragnienie, by jako pierwszy wszystko wiedzieć i wszystko we wsi wyrzucić (jedno słowo – generał). I walczy, cierpi za swoje dzieci i wnuki, wybucha gniewem i płaczem, zaczyna opowiadać o życiu, a teraz okazuje się, że dla babci nie ma żadnych trudności: „Urodziły się dzieci - radość. korzenie, a nikt nie umarł - także radość ... Kiedy wyciągnęła rękę na grunt orny, sama to naprawiła, było tylko cierpienie, zbierali chleb, żądła jedną ręką i nie stała się kosorochką - jest to nie radość? Jest to powszechna cecha starych Rosjanek i jest to cecha chrześcijańska, która wraz z wyczerpywaniem się wiary również nieuchronnie wyczerpuje się, a człowiek coraz bardziej rozlicza się z losem, mierząc zło i dobro na niewiarygodnych skalach „publiczności”. opinii”, licząc cierpienie i zazdrośnie podkreślając swoje miłosierdzie. W „Bow” wciąż jest pradawny, kołysankowy, wdzięczny życiu, a przez to wszystko dookoła jest życiodajne.
Ale nadchodzi punkt zwrotny w życiu Vitki. Zostaje wysłany do swojego ojca i macochy do miasta, aby uczyć się w szkole, ponieważ we wsi nie było szkoły.
A kiedy babcia opuściła historię, zaczęło się nowe codzienne życie, wszystko pociemniało, a w dzieciństwie pojawiła się tak okrutna straszna strona, że ​​artysta przez długi czas unikał napisania drugiej części „Łuk”, strasznego zwrotu swojego losu , jego nieuniknione „w ludziach”. To nie przypadek, że ostatnie rozdziały Łuku zostały ukończone w 1992 roku.
Druga część „Łuk” była czasem wyrzucana za okrucieństwo, ale nie była ona do końca mściwa. Jaka zemsta? Co to ma z tym wspólnego? Artysta wspomina swoje sieroctwo, wygnanie, bezdomność, ogólne odrzucenie, zbędność w świecie (kiedy wydawało się, że będzie lepiej dla wszystkich, a czasem i dla niego, gdyby umarł), a nie po to, by teraz zwycięski triumf – VAT : co, wzięli to! - albo wywołać współczujące westchnienie, albo jeszcze raz odcisnąć nieludzki czas. Wszystkie te zadania byłyby zbyt obce dla wyznaniowego i kochającego daru Astafiewa. Prawdopodobnie można liczyć i zemścić się, gdy zdasz sobie sprawę, że żyjesz nieznośnie z czyjejś oczywistej winy, pamiętaj o tym dowodach i szukaj oporu. Ale czy mały, wytrwały bohater „Bow” Witka Potylicyn rozważnie coś sobie uświadomił? Żył tylko najlepiej, jak potrafił, unikał śmierci, a nawet w niektórych momentach udawało mu się być szczęśliwym i nie tęsknić za pięknem. A jeśli ktoś się załamuje, to nie Witka Potylicyn, ale Wiktor Pietrowicz Astafiew, który teraz z dystansu i zrozumienia pyta świat z zakłopotaniem: jak to się mogło stać, że dzieci znalazły się w takich warunkach egzystencji?
Nie współczuje sobie, ale Vitce, jako dziecku, które teraz może ochronić tylko współczucie, tylko chęć podzielenia się z nim ostatnim ziemniakiem, ostatnią kroplą ciepła i każdą chwilą samotności. A jeśli wtedy Vitka się wydostała, to trzeba jeszcze raz podziękować babci Katerinie Pietrownej, która modliła się za niego, sercem dotarła do jego cierpienia i z daleka, niesłyszalnie dla Vitki, ale zmiękczała go zbawiennie choćby tym, że udało jej się ucz przebaczenia i cierpliwości, umiejętności rozeznawania w zupełnej ciemności nawet małego ziarnka dobroci i trzymania się tego ziarnka i dziękowania za nie.
Opowieść W. Astafiewa „Oda do rosyjskiego ogrodu” została napisana równolegle z „Ukłonem pożegnalnym”, jakby na marginesie. Wydrukuj je razem, a spojrzą na siebie zazdrośnie, zawstydzone podobieństwem sytuacji i bliskością postaci. Czytelnik, który wpadnie w ręce tych opowieści, być może będzie zakłopotany, a jeśli nie zobaczy dat ustalonych na końcu każdej pracy, nie będzie od razu w stanie wyjaśnić tych spiral, tych powrotów i apeli.
Pisarz kilkakrotnie żegnał się z „Bow” przekonany, że chłopiec wyleczył rany, a teraz bezpowrotnie uciekł do babci w dzieciństwie, ale minął rok lub dwa i okazało się, że wojna się nie skończyła, że wciąż "trzęsie zmęczoną duszą" i znowu trzeba zadzwonić do chłopca, a Astafiew nazywa go w "Odie do rosyjskiego ogrodu", w "Przełęczy" i w "Kradzieży" i w innych opowiadaniach z ten młody, wrażliwy bohater.
Natura w twórczości W. Astafiewa rozpatrywana jest przez pryzmat rosyjskiej wioski, która jawi się nam jako jasny obraz Ojczyzny. Większość negatywnych momentów znika ze wspomnień dorosłego o wydarzeniach z dzieciństwa, z wyjątkiem być może tych najostrzejszych. Dlatego wieś Astafiew jest tak czysta i piękna duchowo. To odróżnia ją od wsi portretowanych przez innych pisarzy, na przykład Sołżenicyna, którego wieś jest całkowitym przeciwieństwem Astafiewa, biednego, żyjącego tylko jedno – po prostu żyć, nie umierać z głodu, nie marznąć zimą, żeby sąsiad nie dostał czegoś, co ty możesz dostać.
Dzieła Astafiewa rozbrzmiewają więc w duszach czytelników, ponieważ wielu również rozumie i kocha Ojczyznę i chce ją widzieć tak jasno i czysto, jak widzi ją jej autor.
1.2. Relacje między człowiekiem a ziemią – V. Rasputin
V. Rasputin w wielu pracach porusza problem komunikacji człowieka z naturą. Na przykład w „Pożegnaniu z Materą” – książce, w której związek człowieka z ziemią nie jest zwykłym problemem, ale głęboko moralnym. To nie przypadek, że słowa ojczyzna, ludzie, wiosna, natura mają ten sam rdzeń. W opowiadaniu obraz Ojczyzny niezmiennie kojarzy się z obrazem ojczyzny. Matera jest zarówno wyspą, jak i starożytną wioską o tej samej nazwie; Matera musi zostać zmieciona z powierzchni ziemi. Wszystko musi zniknąć: domy, ogrody, łąki, cmentarz – cała ziemia na zawsze zatopi się w wodzie. Z wielkim niepokojem i beznadziejną ironią staruszka Darya mówi: „Ona, twoje życie, weź jakie podatki: daj jej matce, ona umiera z głodu.
Inna mieszkanka wsi, Anna, jak wszyscy starsi ludzie, zna tylko swoją rodzimą Materę, kocha ją i nie chce się z nią rozstać. Jej zdaniem największym grzechem na świecie jest pozbawienie człowieka ojczyzny. A stara Nastazja szczerze tęskni: „Kto przesadza stare drzewo?!”
Symboliczne jest, że przesłanie, które skłoniło bohaterów do aktywnego działania, przyniósł Bogodul. Ten bohater jest postrzegany jedynie jako rodzaj ducha Matery (mieszka na wyspie, Bóg jeden wie jak długo). Wchodząc do siedzących przy samowarze starych kobiet, oznajmił: umarli są okradani, pewnie wiele starych kobiet mogło zlikwidować po cichu, potulnie, ale nie to.
Gdy dotarli do cmentarza położonego poza wsią, pracownicy stacji sanitarno-epidemiologicznej „zakończyli swoje sprawy, zrywając przetarte stoliki nocne, płoty i krzyże, aby je spalić jednym ogniem”. Nigdy nie przychodzi im do głowy, że dla Darii i innych mieszkańców wsi cmentarz jest czymś świętym. Nie bez powodu nawet powściągliwa Daria, „dławiąc się ze strachu i wściekłości, wrzasnęła i uderzyła jednego z chłopów kijem, i ponownie machnęła ręką, gniewnie pytając: „Pochowałeś ich tutaj? Ojcze, mamo, leżysz tutaj? Czy faceci leżą? Ty, draniu, nie miałeś ojca i matki. Nie jesteś człowiekiem. Jaka osoba ma dość ducha. "Cała wieś ją wspiera ...
Ta scena w opowieści budzi głęboką refleksję. Życie na świecie nie zaczyna się od nas i nie kończy się wraz z naszym odejściem. Jak traktujemy naszych przodków, tak i nasi potomkowie będą traktować nas, biorąc od nas przykład. „Brak szacunku dla przodków jest pierwszą oznaką niemoralności” – napisał Puszkin.
Rasputin, zastanawiając się nad tym, pokazuje kilka pokoleń. Okazuje się, że im dalej, więzi słabną. Tutaj stara kobieta Daria oddaje cześć pamięci zmarłych. Jej syn Pavel rozumie matkę, ale to, co ją martwi, nie jest dla niego najważniejsze. A wnuk Andrey wcale nie rozumie, o co chodzi. Nie jest mu trudno zdecydować się na pracę przy budowie tamy, przez co wyspa zostanie zalana. Generalnie jest pewien, że pamięć jest zła, bez niej jest lepiej. Historia Rasputina jest odbierana jako ostrzeżenie. Tacy jak Andriej będą tworzyć, niszczyć, a kiedy pomyślą o tym, co jest w tym procesie więcej, będzie już za późno: rozdartych serc nie da się uleczyć. A tacy jak Petruha (podpalił własny dom, aby szybko otrzymać za to rekompensatę pieniężną) i nie zawracają sobie głowy tworzeniem: są zadowoleni, że pieniądze płacą za zniszczenie. Nowa osada jest rysowana jako rodzaj symbolu ostrzegawczego, w którym wieśniacy powinni się przenieść. Wioska, choć pięknie zagospodarowana od domu do domu, była urządzona jakoś niezręcznie, ale po ludzku. Z pewnością i pożegnaj się, jeśli to konieczne, z tą wioską będzie znacznie łatwiej niż z Matera. A człowiek zdecydowanie musi czuć się panem ziemi. Ina-che, po co żyć? „Jeśli ziemia jest terytorium i niczym więcej, to stosunek do niej jest właściwy. Ziemia - ojczyzna, Ojczyzna - zostaje wyzwolona, ​​terytorium jest zajęte ... Kim jesteśmy na tej ziemi - mistrzami lub tymczasowymi kosmitami : przyjechaliśmy, zostaliśmy, nie mamy przeszłości, nie potrzebujemy, ani nie mamy przyszłości?” Takie myśli są spowodowane utalentowaną historią V. Rasputina.
1.3. Pokazanie problemu w pracy F. Abramova
Ujawnienie problemów relacji człowieka z naturą można prześledzić w powieściach F. Abramova Bracia i siostry, Dwie zimy i trzy lata, Rozdroża i Dom.
Zjednoczeni wspólnymi bohaterami i scenerią (północna wieś Peka-szino), książki te opowiadają o trzydziestoletnich losach rosyjskiego chłopstwa północnego, począwszy od roku wojny 1942. W tym czasie jedno pokolenie się zestarzało, drugie dojrzało, a trzecie dorosło. A sam autor zdobywał mądrość ze swoimi bohaterami, stawiał coraz bardziej złożone problemy, zastanawiał się i wpatrywał w losy kraju, Rosji i człowieka.
Autor od ponad dwudziestu pięciu lat nie rozstaje się ze swoimi ulubionymi bohaterami, szukając z nimi odpowiedzi na bolesne pytania: czym jest ta Rosja? jakimi ludźmi jesteśmy? dlaczego udało nam się przetrwać i pokonać wroga dosłownie w nieludzkich warunkach i dlaczego w czasie pokoju nie mogliśmy wyżywić ludzi, stworzyć prawdziwie humanitarnych, humanitarnych relacji opartych na braterstwie, wzajemnej pomocy i sprawiedliwości?
„Bracia i Siostry”, jak wszystkie dzieła Abramowa, przygotowały społeczeństwo społecznie, filozoficznie i moralnie na dzisiejsze zmiany. Choć wszystkie księgi są połączone w tetralogię, to każda z nich stanowi, jak wielokrotnie podkreślał autor, kompletną artystyczną całość. Dlatego możliwe jest rozpatrywanie każdej powieści z osobna.
W "Braciach i siostrach" autor pisze o wyczynie - "bitwie o chleb, o życie", którą w czasie wojny toczyły na wpół zagłodzone kobiety, starcy, nastolatki. Abramow był w stanie „zajrzeć w duszę prostego człowieka”, wprowadził do literatury cały świat Pekaszy, reprezentowany przez różne postacie. Gdyby nie następujące księgi tetralogii, rodzina Pryaslin, Anfisa, Varvara, Marfa Repishnaya, Stepan Andreyanovich nadal byłaby pamiętana.
W powieści autor dokonuje refleksji i skłania czytelnika do zastanowienia się nad „egzystencjalnymi” pytaniami, które nie leżą na powierzchni, ale są zakorzenione w zrozumieniu samej istoty życia i jego praw. Łączy problemy społeczne z moralnymi, filozoficzne z uniwersalnymi.
Takie podejście, jak pisał sam Abramow, skłoniło go do przemyślenia przerobienia początku: otwarcia powieści poetycko-filozoficznym obrazem latających żurawi, skorelowania odwiecznych praw natury, którym mądre ptaki są posłuszne, z barbarzyństwem ludzi. „Na ziemi działy się rzeczy bezprecedensowe, niezrozumiałe. Lasy płonęły. Ognie wzbiły się w niebo. Grzmoty nie zagrzmiały z nieba, z ziemi! Żelazny deszcz padał zarówno z dołu, jak iz góry - a potem ich towarzysze, którzy latali od tygodni, padli, klin stracił swój pierwotny wzór, ustalony od niepamiętnych czasów. Źle było z karmieniem - często nie znajdowali starych tuczników, nie machali z ziemi, jak dawniej, chłopcy nie krzyczeli: żurawie, gdzie jesteście?.. A oni wszyscy latali i latali, posłuszni starożytnemu prawu, do ich pradawnych miejsc lęgowych, do północnych lasów, do bagien, do życiodajnych wód Arktyki”.
Natura, ludzie, wojna, życie... Pisarz chciał wprowadzić do powieści takie refleksje. Wewnętrzny monolog Anfisy dotyczy tego: "Trawa rośnie, kwiaty nie są gorsze niż w spokojnych latach, źrebię galopuje i raduje się wokół swojej matki. I dlaczego ludzie - najinteligentniejsi ze wszystkich stworzeń - nie cieszą się z ziemskiej radości, zabijają się nawzajem "Co się dzieje? Kim my, ludzie?"
W powieści Dwie zimy i trzy lata Abramow stawia najtrudniejsze, bolesne pytania tamtych czasów. Mówił o losie chłopów, o biurokratycznej arbitralności, o niebezpieczeństwie odrodzenia nowego kultu jednostki, o lekcjach naszej historii, o konieczności przestrzegania prawa, o rozwoju demokracji i świadomości obywatelskiej. Zdobył ranną wojną, ale żywą duszę ludu, który w czasie kłopotów i trudów nie tracił miłości do ziemi, poczucia odpowiedzialności, wzajemnej pomocy, współczucia.
Abramov stanął także przed pytaniem o bohatera tamtych czasów. Wypowiadając się przeciwko plakatowej postaci bezmyślnego entuzjasty, chciał przedstawić myślącego bohatera, który zaczyna myśleć samodzielnie. Taki powinien być Łukaszin. „Obecny bohater jest osobą sprzeczną, refleksyjną, wątpiącą, zaczynającą myśleć, by uwolnić się od ciężkiego brzemienia dogmatów, które były mu wszczepiane przez wiele lat. A jak mogłoby być inaczej? Abramowski Łukaszyn jest osobą myślącą. Jest bohaterem nowoczesności. Bohater nie jest jeszcze osobą, która potrafi tylko wymachiwać młotem. Ale myśląca osoba jest na razie skazana na zagładę.
Problem osoby myślącej najgłębiej zabrzmi w kolejnych książkach - Rozdroża i Dom. Ale w powieści „Dwie zimy i trzy lata” jest wzruszona. Łukaszin każe ludziom myśleć o swoich prawach i niezależności, kiedy sprowadza z lasu kowala Ilję Netesowa, kiedy sam idzie do lasu i zostawia na czele Michaiła Priaslina, kiedy zaczyna się kłócić z Podrezowem, z Ganiczowem. Mikhail, Yegorsha, Yevsey Moshkin, Ilya zaczynają myśleć o życiu i kłócić się ze sobą. Kilka autorskich szkiców i uzupełnień świadczy o ogromnej pracy twórczej artysty, jego nieustannym pragnieniu „dojścia do sedna prawdy”, zrozumienia „kim jest człowiek”, co uniemożliwia nam żyć po ludzku, rozsądnie, radośnie i sprawiedliwie . Poszerzył horyzonty naszego myślenia, nauczył nas myśleć o złożonych problemach stulecia - społecznych, filozoficznych, psychologicznych.
W powieści Abramow nadal walczył o wolność, godność ludzką, o potrzebę fundamentalnych zmian w kraju, a przede wszystkim na wsi. Wpatrywał się w przeszłość i teraźniejszość, szukając odpowiedzi na najbardziej bolesne pytania. Jaka jest przyczyna naszych kłopotów? Gdzie idziemy? Co zrobić, aby wyprowadzić kraj z impasu? Czy w kraju, w życiu, wśród ludzi pozostały jakieś zdrowe siły? Autor nie przestaje oburzać się na nasze złe zarządzanie, biurokrację, bezmyślne planowanie, bezsensowne inwestowanie ogromnych funduszy w rolnictwo, niewolnicze posłuszeństwo robotników, samozadowolenie urzędników, przeciętność kręgów rządzących („Wszędzie jest szarość, przeciętność, obojętność", "Rządzi nas przeciętność. Tak i ogólnie - czy w rządzących instancjach możliwa jest jasna osobowość?").
W powieści Rozdroża pisarz postawił i rozwiązał te bolesne pytania o życie wsi, kraju i ludzi, które do dziś nie zostały rozwiązane. Dlaczego panuje ubóstwo i złe zarządzanie? Dlaczego nawet sześć lat po wojnie „wszystko zostało zgrabione ze wsi”? Dlaczego chłop, który zarabia na zboże i sam karmi kraj, zostaje bez chleba i mleka? Kto jest prawdziwym mistrzem w kraju? Ludzie i władza. Impreza i ludzie. Gospodarka. Polityka. Mężczyzna. Metody i metody zarządzania. Sumienie, obowiązek, odpowiedzialność, samoświadomość i fanatyzm, demagogia, oportunizm, cynizm. Tragedia ludu, kraju, osobowości. To krąg płonących i najważniejszych problemów stawianych w powieści.
Oczywiście nie wszystko mówi się głośno. Z wrodzoną sobie dokładnością sam Abramow zauważył: nie mogłem powiedzieć całej prawdy. Ale kto powiedział całą prawdę? Dziś ledwie zbliżamy się do jej zrozumienia, nadal nie możemy rozwiązać kwestii ziemi, własności, wolności i demokracji oraz przyczyn naszych kłopotów. Jaką odwagę trzeba było mieć wtedy, dwadzieścia, trzydzieści lat temu, kiedy idee dotyczące naszego najbardziej zaawansowanego, najlepszego społeczeństwa i człowieka na świecie były w użyciu. Wtedy Abramov uderzył w dzwon prawdy, zaczął budzić naszą samoświadomość.
Ale w powieści Abramow nadal nie mógł ujawnić całej głębi i skali sprzeczności, które otworzyły się przed nim w metodach i sposobach zarządzania i zarządzania gospodarką. Udało mu się jedynie postawić problemy wymagające pilnej dyskusji i rozwiązania.
W zderzeniu Podrezowa i Zarudnego, a także w sporach między Podrezowem, Łukaszinem i Anfisą najważniejsze wątki, które składają się na istotę powieści, jej głęboki nerw, brzmią. Spór toczy się o sposoby zarządzania gospodarką, o stosunek do ludzi i człowieka, o wyczerpanie powszechnego entuzjazmu, o przyczyny trudnej sytuacji w kraju, o wojnę i jej konsekwencje, o szkodliwość silnych -wolne przywództwo, szturm, „wdrażanie planu za wszelką cenę”, bezmyślne wykonanie – rozkazy z góry, o tragedii ślepego fanatyzmu, o tragedii oddolnych i dzielnicowych, ich sile i słabości.
Abramow był szczególnie przygnębiony wszystkimi zmianami związanymi ze stanem rzeczy na wsi. Powieść wprost mówiła o zbrodniczym stosunku do chłopów, „rozgrzebanych”, jak w okresie komunizmu wojennego, kiedy panowała nadwyżka.
W powieści „Dom” Autor śmiało przenosi wydarzenia z przeszłości w teraźniejszość, dwadzieścia lat po aresztowaniu Łukaszina. W Pekashi wiele się zmieniło. Odbudowano domy, na pola sprowadzono sprzęt, kołchozy zastąpiono PGR-ami. Ludzie zaczęli żyć lepiej, dostatniej: nowe meble, motocykle, motorówki…
Ale Abramowowi daleko do spokoju. Boi się wyimaginowanego dobrobytu, który opiera się na ogromnych dotacjach od państwa. Boi się rujnującego stosunku do natury, niegospodarności, oportunizmu, demagogii, cynizmu, utraty ideałów, obojętności ludzi, którzy zaczęli żyć lepiej i gorzej pracować.
Dlaczego PGR legalnie stał się planowanym nierentownym przedsięwzięciem? Dlaczego pola są zarośnięte krzakami? Dlaczego lasy są bezlitośnie wycinane? Dlaczego rzeki są płytkie? Dlaczego pracownik zamienia się w niezainteresowanego pracowitego pracownika, mechanicznie wypełniającego nawet absurdalne instrukcje z góry? Dlaczego na spotkaniach jest „papierowa paplanina”? Dlaczego demagog Taborsky i jego „stada” rządzą w Pekaszynie? Dlaczego najlepszy pracownik – Michaił Priaspin – staje się niemal dodatkową osobą w Pekaszynie? Dlaczego najlepszy dom Stawrowa ginie na oczach całej wioski? Dlaczego w końcu ginie Liza - najlepsza osoba, osoba sumienia, życzliwe i mądre serce?
Pytania można zadawać dalej. „Dom” to książka długowieczna: wywoła o wiele więcej refleksji i interpretacji. Abramow stawiał w powieści bolesne problemy i pytania, których milczenie i nierozwiązany charakter doprowadziły kraj do najgłębszego kryzysu.
Ból i myśli autora o Rosji, narodzie, ziemi, osobie przenikają całą książkę, przemawiają do umysłu i serca czytelnika.
Pisarz jest przekonany, że wygląd kraju, ziemi i gospodarki zależy nie tylko od polityków, filozofów, naukowców, przywódców, ale także od poziomu świadomości, zachowania i psychologii milionów, każdego z nas, od całej społeczno-moralnej i codzienną atmosferę codzienności, w ostatecznym rozrachunku, o tym, jak pracują, co myślą, do czego dążą, czego żądają, odrzucają i aprobują miliony bardzo różnych ludzi.
Tak więc wokół „domu” łączą się ze sobą problemy filozoficzne, psychologiczne, historyczne, codzienne, ekonomiczne. W tym sensie „Dom” jest księgą epokową, prowadzącą nas do rozwiązania współczesnych problemów uniwersalnych. To książka o poszukiwaniu nowej świadomości, nowych dróg rozwoju kraju, człowieka i ludzkości. „Dom” stawia pytanie o potrzebę trzeźwego i bezkompromisowego zrozumienia naszej historii, naszych społecznych, ekonomicznych, duchowych wskazówek i wartości. Zasadniczo Abramov rozpoczął rozmowę o tym, o czym mówiono w całym kraju po ponad dziesięciu latach. Wiele lat temu Abramow przekonywał i przekonywał, że potrzebujemy nie tylko reform społeczno-gospodarczych, ale także powstania wspólnej kultury, odrodzenia potencjału obywatelskiego, duchowego i moralnego ludzi.
Niejednokrotnie Abramov określał główne znaczenie swojej pracy. „Moim głównym i być może jedynym celem jako pisarza jest zwiększenie dobroci na ziemi”. „Poświęcenie jako najwyższy przejaw rosyjskiego piękna. Ta tradycja w naszej literaturze zerwała się w Czechowie. Do pewnego stopnia została podchwycona przez Bunina i całkowicie zagubiona w literaturze sowieckiej. Czy mam ją wskrzesić? mojego ulubionego bohatera - bohatera obowiązku, bohatera zdolnego do poświęcenia się dla dobra bliźniego."
Badał złożone problemy społeczno-historyczne, polityczne, moralne i psychologiczne, zachowania ludzi i jednostki. Rysując dramaty i tragedie ludzkiego życia, ukazując, jak pod wpływem panujących warunków losy i charaktery ludzkie ulegały zniszczeniu, wypaczaniu, jednocześnie odsłaniał te zdrowe siły narodu, te trwałe podstawy moralne, które zawsze pomagają człowiekowi, pod wpływem w każdych warunkach, pozostań osobą.
Część 2. Problem interakcji człowieka ze środowiskiem
w literaturze przyrodniczej
Powstanie życia i biosfery to problem współczesnej nauki przyrodniczej. Opierając się na obserwacjach zjawisk naturalnych, pomysł, że żywe istoty wchodzą w interakcje ze środowiskiem zewnętrznym i wpływają na jego zmianę, powstał dawno temu.
Wielu autorów badało związek organizmów z ich siedliskiem i śmiercią, co bezpośrednio poprzedzało nasze współczesne rozumienie biosfery. J.B. Lamarck w swojej książce Hydrogeology poświęcił cały rozdział wpływowi organizmów żywych na powierzchnię ziemi. Pisał: „…w naturze istnieje siła specjalna, potężna i stale działająca, która ma zdolność tworzenia kombinacji, mnożenia ich, różnicowania… wpływ organizmów żywych na substancje znajdujące się na powierzchni globu i formowanie jego zewnętrznej skorupy, bardzo znaczące, ponieważ te istoty, nieskończenie różnorodne i liczne, z ciągle zmieniającymi się pokoleniami, pokrywają wszystkie części powierzchni globu swoimi stopniowo gromadzącymi się i ciągle odkładanymi szczątkami.
Nauka pokazuje nam, jak stopniowo człowiek nauczył się dostrzegać źródło mocy w naturalnych przedmiotach, które wydawały mu się martwe, bezwładne, niepotrzebne.
Praca ludzka, czyli główna forma jego życia, to przede wszystkim jego obcowanie z naturą. Człowiek przejawia tę swoją zdolność nie tyle jako źródło energii czy masy, ile w postaci swoistego regulatora, który stymuluje działanie jednej siły natury przeciwko drugiej. To tutaj pojawia się i manifestuje „przebiegłość umysłu”.
Szczególnie żywo i inspirująco pisał V. Vernadsky o wpływie działalności człowieka na przyrodę w swoim dziele „Kilka słów o Noosferze”: ziemia, wszystkie jej naturalne wody.W wyniku rozwoju kultury ludzkiej w XX wieku, morza przybrzeżne i części oceanów zaczęły się coraz bardziej dramatycznie zmieniać (chemicznie i biologicznie)... Co więcej, człowiek tworzy nowe gatunki i rasy zwierząt i roślin.
Doktryna Noosfery nakreśla sposoby wykorzystywania i rozwijania sił przyrody w interesie człowieka, zwiększania produktywności produkcji społecznej, racjonalnego wykorzystania zasobów naturalnych, zachowania i rozwoju zdrowia ludności. W ten sposób interesy ludzkości stanowiły podstawę koncepcji Vernadsky'ego.
Klasyczne idee naukowe Wernadskiego i ich dalszy rozwój we współczesnej naukach przyrodniczych wyraźnie wskazują, że ludzkość staje się coraz potężniejszą siłą geologiczną, radykalnie przekształcającą biosferę, powierzchnię planety i przestrzeń bliską Ziemi. Ale robiąc to, ludzkość bierze na siebie odpowiedzialność za kontynuację i regulację wielu najważniejszych procesów i mechanizmów biosferycznych.
Do tej pory działalność człowieka osiągnęła globalną skalę wpływu na biosferę, zmieniając obieg substancji, bilans wodny planety.
Część 3. „Nowa literatura religijna”
Kościół był podstawą kultury rosyjskiej. Jaką rolę w stosunku do człowieka odgrywa instytucja wiary? Każda religia jest formą postawy. Zdecydowana większość wierzących nie rozumie złożonych problemów teologicznych, po prostu odczuwa fenomen światopoglądu danej religii i wybiera (jeśli to możliwe) ten wariant religii, który odpowiada ich nastrojowi psychicznemu. Istnieją grupy etniczne - tj. narody - stowarzyszenia ludzi na podstawie narodowej, a istnieją superetnoi lub cywilizacje - stowarzyszenia ludzi według podobieństwa światopoglądów. Na przykład cywilizacja słowiańsko-prawosławna jednoczy Rosjan, Ukraińców, Białorusinów, Serbów; Europa Zachodnia - narody Europy Zachodniej i Ameryki Północnej, mające religię katolicką i protestancką, obejmują narody różne etnicznie, ale wszystkie mają podobną kulturę. Możesz być pół Francuzem i pół Arabem, ale nie możesz być pół chrześcijaninem i pół muzułmaninem.
Nauki historyczne są obecnie popularne, biorąc pod uwagę wszystkie zjawiska polityki światowej przez pryzmat globalnej walki cywilizacji. L.N. pracował dla nas w tym kierunku. Gumilowa, prace Samuela Huntingtona są obecnie popularne na zachodzie. Są bardzo ciekawe, bo jest dyrektorem Instytutu Studiów Strategicznych na Uniwersytecie Harvarda, gdzie obecnie powstają obiecujące modele nowego porządku światowego.
Z punktu widzenia Huntingtona „polityka światowa wkracza w nową fazę, w której głównym źródłem konfliktów nie będzie już ideologia ani ekonomia. Wielkie spory między ludzkością będą generowane przez różnice kulturowe i historyczne. Zderzenie cywilizacji stanie się dominujący czynnik w polityce światowej”. Wśród cywilizacji istniejących obecnie profesor wskazuje na zachodnią chrześcijańską, muzułmańską, słowiańską prawosławną, hinduską, konfucjańską, japońską, afrykańską i latynoamerykańską. Najpoważniejsze i najbardziej krwawe konflikty będą miały miejsce wzdłuż granic dzielących te cywilizacje.
Na poparcie słuszności swoich poglądów Huntington przedstawia następujące argumenty:
1. Różnice między cywilizacjami są poważniejsze i starsze niż jakiekolwiek inne podziały ludzkości. Są one związane z historią, językiem, kulturą, tradycjami, a co najważniejsze - z religią.
2. Świat się zmniejsza.
3. Szybko zmieniające się warunki społeczne i ekonomiczne powodują powstanie ideologicznej próżni, którą wypełniają religie, często w formach ekstremistycznych. Socjologowie zauważają, że powrót do światopoglądów religijnych jest jednym z głównych trendów społecznych końca XX i początku XXI wieku.
4. Pragnienie Zachodu, aby zasiać swoje ideologiczne ideały - demokrację i liberalizm - na całej planecie, a także stawka na militarnej i ekonomicznej wyższości, wywołuje sprzeciw we wszystkim innym, podyktowany po prostu instynktem samozachowawczym.
5. Utrzymywanie się różnic kulturowych i religijnych. Jeśli uda się wyeliminować sprzeczności gospodarcze i polityczne, to Rosjanie pozostaną Rosjanami, a Estończycy – Estończykami.
6. Integracja gospodarcza poszczególnych regionów. Przykłady - Europa Zachodnia, Azja Południowo-Wschodnia.
Wszystkie te badania są oczywiście prowadzone w celu znalezienia strategii utrzymania światowego przywództwa cywilizacji zachodniej. Aby to zrobić, Huntington uważa za konieczne:
1. Włączyć Europę Wschodnią i Amerykę Łacińską w sferę monopolistycznych wpływów Zachodu.
2. Wspierać prozachodnie grupy w Rosji i Japonii.
3. Ograniczyć w każdy możliwy sposób rozwój militarny „potencjalnie wrogich cywilizacji”, czyli najwyraźniej całej reszty.
4. Okazuj umiar w ograniczaniu zachodnich zdolności wojskowych.
Wydaje mi się, że zdecydowana większość ludzi nadal pozostaje w stanie „niewyznaniowym”. Trudno jest żyć całkowicie samodzielnie, podejmować odpowiedzialne decyzje, określać swój światopogląd. Prawdopodobnie nie jest to konieczne. Niestety, w poszukiwaniu własnej drogi, wielu zwróciło się do różnych sekt, poszukiwaczy Boga, takich jak W. Sołowjow, S. Bułhakow, L. Tołstoj i inni. Kościół prawosławny określa ich nauki jako herezje. Drugą skrajnością jest idealizacja przeszłości, tzw. „nowa religijność”.
Teraz dla dzisiejszej młodzieży wszelkie wartości kulturowe często sprowadzane są do minimum. Istnieją różne ruchy, dla których muzyka jest religią. Począwszy od raperów, nieformalnych a kończąc na rave'owej młodzieży. Być może ten trend wynika z braku edukacji kulturalnej młodzieży. Nie da się tego od razu naprawić ze względu na trudną sytuację w kraju. Edukacja jest teraz na tak niskim poziomie, że nie trzeba mówić
WNIOSEK
Analiza beletrystyki i literatury naukowej dotyczącej problematyki relacji człowieka z naturą pokazuje, po pierwsze, że kultura, człowiek i przyroda pozostają w ścisłej interakcji: kultura oddziałuje na człowieka, a przez niego na przyrodę; człowiek bezpośrednio oddziałuje na przyrodę i kulturę; natura z kolei jest domem człowieka i poprzez niego wpływa na kulturę. Dlatego taka bliska współpraca jest bardzo wrażliwa na wszelkie zmiany i ma na siebie silny wpływ. Tak silny, że czasem trudno znaleźć wyjście z sytuacji.
Po drugie, relacja między człowiekiem a naturą jest złożona i wymaga uważnego i pełnego przestudiowania. Powodzenie ludzkości w konsumpcji zasobów naturalnych zależy od znajomości praw natury i ich umiejętnego wykorzystania. Ludzkość jako część natury może istnieć tylko w nieustannej interakcji z nią, otrzymując wszystko, co niezbędne do życia.
Dla dalszego istnienia ludzkość musi dbać o ochronę środowiska. A to wymaga dużej wiedzy z zakresu ekologii i szerokiego ich zastosowania we wszystkich gałęziach ich działalności.
Po trzecie, nasze życie jest bardziej zależne od zjawisk natury niż nam się wydaje. Żyjemy na planecie, w głębi której wiele jeszcze nieznanych, ale wpływających procesów nieustannie kipi, a ona sama niczym ziarnko piasku pędzi kolistymi ruchami w kosmicznej otchłani. Zależność stanu ludzkiego ciała od procesów naturalnych - od różnych spadków temperatury, od wahań pól geomagnetycznych, promieniowania słonecznego itp. - wyraża się najczęściej w stanie neuropsychicznym i ogólnie w stanie organizmu.
We współczesnych warunkach określenie optymalnego stosunku przyrody pierwotnej do krajobrazu kulturowego ma szczególne znaczenie. Rozsądna strategia i systematyczna organizacja w interakcji społeczeństwa ze środowiskiem naturalnym to nowy etap w zarządzaniu przyrodą. Dziś szczególne znaczenie mają również wszelkie formy działalności na rzecz estetycznej rekonstrukcji środowiska naturalnego. To przede wszystkim kultura dekorowania terenów produkcyjnych i restaurowanych, architektura krajobrazów rekreacyjnych, powiększanie terenów pod parki narodowe, rezerwaty przyrody, rozwój sztuki tworzenia pomników przyrody, drobne formy dendrodekoracyjne. Szczególne znaczenie ma poprawa turystyki jako formy rekreacji dla szerokich mas pracujących.
Jednocześnie istnieje też przepaść między wzrostem ogólnego poziomu kulturowego ludności a kulturą relacji z naturą. Dlatego istnieje potrzeba, po pierwsze, stworzenia systemu działań środowiskowych, po drugie uzasadnienia naukowego i włączenia w ten system kryteriów estetycznej oceny przyrody, po trzecie, rozwoju systemu edukacji ekologicznej, doskonalenia wszystkich rodzaje twórczości artystycznej związanej z naturą.
Ale przede wszystkim należy dbać o duszę, a literatura może pomóc na wiele sposobów.
Bibliografia
1. Abramov F. „Bracia i siostry”, „Dwie zimy i trzy lata”, „Rozdroża”, „Dom”.
2. Astafiev V. „Ostatni ukłon”.
3. Vernadsky V.I. Refleksje przyrodnika. - Myśl naukowa jako zjawisko planetarne - M., 1977.
4. Grishunin S., Rogova E. „Rozmowy przy okrągłym stole”.
5. Gumelewski L. ZhZL: Wernadski. - M., 1988.
6. Kurbatov V. „Życie na świecie”.
7. Nikitin D.P., Novikov Yu.V. Środowisko i człowiek. - M., 1986.
8. Odum Yu Podstawy ekologii. - M. 1975.
9. Radzevich N.N., Pashkang K.V. Ochrona i transformacja przyrody. - M., 1986.
10. Rasputin V. „Pożegnanie Matery”.
11. Literatura rosyjska XX wieku, podręcznik - M., 1994.
12. Literatura rosyjska XX wieku, lektor XI klasy liceum. - M., 1993.