Francuskie Ministerstwo Obrony odtajniło raport dotyczący użycia broni chemicznej w Syrii. Jest on zamieszczony na francuskiej stronie internetowej.

Według francuskiego departamentu wojskowego dokument zawiera odtajnione informacje znalezione przez służby prasowe, a także analizę techniczną informacji z otwartego źródła. Według raportu atak miał miejsce w syryjskim mieście we wschodniej Gucie 7 kwietnia 2018 roku.

„Z dużą dozą pewności uważamy, że za atakami stoją władze syryjskie” – głosi komunikat.

Według informacji organizacji ochrony praw, do których odnosi się dokument, celem ataku była infrastruktura medyczna. „Według kilku źródeł zginęło ponad 40 osób” – czytamy w dokumencie.

Sam dokument składa się z ośmiu stron, w tym strony ze zdjęciami ofiar ataku chemicznego i mapą walk.

Zdjęcia przedstawiają objawy ataku bronią chemiczną. Wywoływane są przez kwas cyjanowodorowy, związki fosforoorganiczne i środki duszące.

Do 2012 r. władze syryjskie zaprzeczały istnieniu chemicznej broni masowego rażenia w tym kraju, ale w 2013 r. Damaszek podpisał Konwencję o broni chemicznej.

Raport zauważa również, że na podstawie dokumentu można wnioskować, że reżim syryjski będzie kontynuował swój tajny program produkcji broni chemicznej po 2013 roku.

Powodem zgłoszenia były liczne zdjęcia, filmy i wpisy w mediach społecznościowych, które zostały opublikowane po rzekomym ataku chemicznym – wyjaśniają autorzy dokumentu. Według nich dowody incydentu zostały dokładnie przeanalizowane, nie zauważono żadnych śladów instalacji i podmiany.

We wrześniu ubiegłego roku niezależna międzynarodowa komisja stwierdziła, że ​​w Syrii wielokrotnie używano broni chemicznej. „Pomiędzy marcem 2013 a marcem 2017 roku komisja zarejestrowała 25 przypadków użycia broni chemicznej w Syryjskiej Republice Arabskiej, z których 20 zostało popełnionych przez siły rządowe i skierowanych głównie przeciwko ludności cywilnej” – czytamy w raporcie.

„We wtorek premier, przemawiając w parlamencie, powiedział, że doszło do ataku chemicznego, a wina leży po stronie. Jeśli mają dowód, muszą go pokazać! To absurd, że wysłano międzynarodowych ekspertów w celu zbadania sprawy, a wybór na korzyść działań wojskowych został dokonany dzień przed ich przybyciem” – powiedział Le Pen.

Bejrut, Liban. 4 kwietnia jeden z najgorszych bombardowań chemicznych w historii Syrii przekształcił kontrolowany przez rebeliantów region północny w strefę toksyczną, podsycając międzynarodowe oburzenie z powodu rosnącej bezkarności rządu w ciągu sześciu lat wojny w tym kraju.

Zachodni przywódcy, w tym prezydent Trump, obwinili syryjski rząd prezydenta Baszara al-Assada i wezwali jego patronów Rosję i Iran, aby zapobiegły ponownemu wydarzeniu się tego, co wielu już nazwało „zbrodnią wojenną”.

Według naocznych świadków, lekarzy i ratowników, dziesiątki osób, w tym dzieci, zmarło w agonii, dusząc się i pieniąc na ustach, w wyniku wdychania trucizny, która mogła zawierać paraliż nerwów lub inne zabronione chemikalia. Mówi się, że substancja rozprzestrzeniła się wczesnym rankiem po zrzuceniu kilku bomb przez samoloty wojskowe. Niektórzy ratownicy źle się poczuli i padli obok zmarłych.

Przedstawiciele opozycyjnego Ministerstwa Zdrowia prowincji Idlib, w której doszło do ataku, zgłosili 69 zabitych i udostępnili listę nazwisk. Nie wszystkie zostały jeszcze zidentyfikowane, a niektóre grupy humanitarne poinformowały, że zginęło co najmniej sto osób.

Rząd Assada, który około cztery lata temu zrezygnował z użycia broni chemicznej po zakrojonym na szeroką skalę ataku chemicznym, który według wniosków amerykańskich służb wywiadowczych stał za własnymi siłami, zaprzecza udziałowi jego armii w incydencie , jak w rzeczywistości za każdym razem, gdy w syryjskiej amunicji używana jest broń chemiczna.

Syryjskie wojsko w oświadczeniu oskarżyło rebeliantów o incydent i stwierdziło, że obwiniają armię za używanie broni toksycznej „za każdym razem, gdy nie osiągają celów swoich sponsorów”.

Ale tylko wojsko syryjskie miało zdolność i motywację do przeprowadzenia ataku powietrznego, takiego jak ten, który uderzył w rebeliantów w mieście Khan Sheikhoun.

Rosja przedstawiła inne wyjaśnienie. Rzecznik Ministerstwa Obrony, major Igor Konashenkov, powiedział, że syryjskie samoloty bojowe uderzyły w magazyn rebeliantów zawierający toksyczne substancje przeznaczone do użycia w broni chemicznej.

Według świadków ataku wszystko zaczęło się przed 7 rano. Liczne zdjęcia i filmy zamieszczone w Internecie przez aktywistów i mieszkańców pokazują, jak dzieci i osoby starsze dusisz się i nie mogę oddychać lub leżeć nieruchomo w błocie, albo jak ratownicy zdzierają ofiary z ubrań i spryskują je wodą z węży. Ciała co najmniej dziesięciorga dzieci leżały na ziemi w rzędzie lub pod kocami.

Kilka godzin później, według naocznych świadków, kolejny nalot uderzył w szpital z ofiarami, które wkrótce trafiły do ​​małych klinik i szpitali położniczych, ponieważ nalot dwa dni wcześniej spowodował poważne zniszczenia w największym szpitalu w okolicy.

Skala i zuchwałość ataku groziły dalszym osłabieniem symbolicznego i często naruszanego zawieszenia broni, które obowiązywało w niektórych częściach kraju od czasu, gdy wspomagane przez Rosję siły Assada odbiły północne miasto Aleppo, podsycając tym samym nadzieje syryjskiego przywódcy na wygranie wojny.

Atak najwyraźniej miał na celu spowolnienie prowadzonych przez ONZ rozmów pokojowych w Genewie, Rosji i Turcji w Astanie, stolicy Kazachstanu.

Organizacje humanitarne sceptyczne wobec ataku chemicznego domagały się działań od Rady Bezpieczeństwa ONZ, której członkowie zostali sparaliżowani przez podziały w sprawie sprawców wojny syryjskiej niemal od początku konfliktu w 2011 roku.

Kontekst

Syria: nowy zwrot akcji po ataku chemicznym?

Le Figaro 05.04.2017

Fikcyjne historie o wojnie w Syrii i Iraku

Publico.es 04/05/2017

Rosja nieudolnie szantażuje Amerykę

Al-Arab 31.03.2017
W nocy 4 kwietnia Wielka Brytania, Francja i Stany Zjednoczone wezwały Radę Bezpieczeństwa do przyjęcia rezolucji, która potępiłaby atak i zobowiązała rząd syryjski do dostarczenia międzynarodowym śledczym szczegółów wszystkich dzienników lotów, planów lotów oraz nazwisk dowódców operacji lotniczych, które miały miejsce we wtorek.

Projekt rezolucji, wynegocjowany przez dyplomatów trzech krajów 4 kwietnia, został następnie wysłany do wszystkich 15 członków Rady Bezpieczeństwa ONZ. Można go poddać pod głosowanie już w środę.

Dla Trumpa, który wielokrotnie potępiał to, co nazwał niepowodzeniami prezydenta Baracka Obamy w Syrii, atak z użyciem broni chemicznej stworzył potencjalny dylemat polityczny i ujawnił szereg rażących sprzeczności w jego własnym zmieniającym się stanowisku wobec Syrii.

Biały Dom nazwał atak „nagannym” czynem wymierzonym w niewinnych ludzi, którego cywilizowany świat nie powinien ignorować.

W tym samym czasie sekretarz prasowy Trumpa Sean Spicer potępił Obamę za niewykonanie obietnicy z 2012 r. dotyczącej ustanowienia „czerwonej linii”, która wzywała do interwencji wojskowej w Syrii, gdyby Assad użył broni chemicznej.

Ale w sierpniu 2013 r. Trump wezwał Obamę, aby nie interweniował po incydencie z bronią chemiczną w Damaszku, który amerykański wywiad przypisał wojsku syryjskiemu i który według rządu USA zabił ponad 1400 cywilów, w tym setki dzieci. „Prezydencie Obama, nie atakuj Syrii” – napisał wtedy na Twitterze Trump. „Nie ma z tego żadnych korzyści, a jedynie ogromna wada”.

​
Administracja Trumpa, która chciałaby skierować uwagę w Syrii wyłącznie na walkę z „państwo islamskim” (zakazane w Federacji Rosyjskiej – przyp. red.), nazwała ostatnio zachowanie Asada jego stanowiska polityczną rzeczywistością, co wywołało silne potępienie od wpływowych republikanów, którzy wierzą, że Assad musi odejść.

Sekretarz stanu Rex Tillerson, który powiedział, że o losie Baszara al-Assada „zadecyduje naród syryjski”, 4 kwietnia nagle zmienił ton, wzywając pana, że ​​tak przerażające ataki nigdy więcej się nie powtórzą”.

Rosja zawsze podkreślała, że ​​nie odgrywa roli militarnej w tym konflikcie. Ale rzecznik Departamentu Stanu, który przemawiał na briefingu w Waszyngtonie, powiedział, że rosyjscy urzędnicy próbują uchylać się od odpowiedzialności tylko dlatego, że Rosja i Iran są gwarantami zamiaru rządu Assada, by trzymać się zawieszenia broni w prowadzonych przez Kreml rozmowach pokojowych w Astanie.

Ratownicy z organizacji obrony cywilnej o nazwie Białe Hełmy twierdzą, że wśród zabitych i rannych było wiele dzieci. Ich własny reporter incydentu, Radi Saad, powiedział, że ochotnicy, którzy przybyli na miejsce zdarzenia, nie byli świadomi chemikaliów, a pięciu z nich było narażonych na działanie substancji.

Chociaż ataki gazowe z użyciem chloru stały się powszechne w północnej Syrii, według pracowników medycznych i świadków tragedii ten zasadniczo różnił się od nich. Ataki z użyciem chloru gazowego zwykle zabijają tylko kilka osób, głównie w zamkniętych przestrzeniach, a sam gaz szybko się rozprasza.

Tym razem wydarzyło się to w plenerze i pochłonęło o wiele więcej istnień. Objawy były zróżnicowane, w tym źrenice skurczone do wielkości kropek, co sugeruje obecność środków nerwowych i innych zakazanych trucizn. Jeden lekarz opublikował nawet film pokazujący, jak w tym przypadku źrenica się kurczy. Kilka osób poczuło się źle po dotknięciu ofiar.

Minister zdrowia w syryjskim rządzie tymczasowym, Mohammad Firas al-Jundi, powiedział via nagrania wideo który odwiedził Szpital polowy o 7:30, kiedy przywieziono ponad stu rannych i chorych.

„Pacjenci leżą na korytarzach i na podłodze sal operacyjnych, na oddziale intensywnej terapii i na oddziałach” – powiedział. „Widziałem ponad 10 zgonów spowodowanych tym atakiem”.

Według niego objawy obejmowały uduszenie; płyn w płucach, z uwolnieniem piany z ust; utrata przytomności; drgawki; i paraliż.

„To po prostu przerażające” – powiedział. „Świat wie i rozumie wszystko, co dzieje się w Syrii i jesteśmy gotowi przedstawić dowody laboratoriom kryminalistycznym na użycie tych gazów”.

Mariam Abu Khalil, 14-letnia mieszkanka zaatakowanego miasta, powiedziała, że ​​do ataku doszło podczas egzaminu z Koranu zaplanowanego na wczesny poranek, ze względu na niewielką liczbę spodziewanych zamachów bombowych. Po drodze zobaczyła, jak samolot zrzucił bombę na parterowy budynek oddalony o kilkadziesiąt metrów od niej. W rozmowie telefonicznej wieczorem 4 kwietnia opisała eksplozję jako żółty grzyb, który zapiekł jej w oczy. „To było jak zimowa mgła” – powiedziała dziewczyna.

Ukrywając się w pobliskim domu, zobaczyła kilku mieszkańców przybywających na pomoc rannym. „Kiedy wysiedli z samochodu, natychmiast zaciągnęli się gazem i zginęli” – powiedziała.

Stał się najbardziej śmiertelnym atakiem chemicznym w Syrii od sierpnia 2013 roku. Zagrożony odwetem przez Stany Zjednoczone, Assad zgodził się na porozumienie rosyjsko-amerykańskie w celu wyeliminowania dotychczas odrzucanego programu broni chemicznej jego kraju i przystąpienia do międzynarodowego traktatu o broni chemicznej.

Ale operacja trwała dłużej niż oczekiwano i rodziła pytania, czy wszystkie materiały zostały uwzględnione. Szef międzynarodowego organu monitorującego, Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej, skarżył się w wewnętrznym raporcie na wprowadzające w błąd oświadczenia Damaszku i wyraził zaniepokojenie możliwą obecnością niezgłoszonej broni chemicznej.

Organizacja stowarzyszona z ONZ ustaliła, że ​​władze syryjskie trzykrotnie w latach 2014 i 2015 użyły jako broni chloru gazowego, z naruszeniem traktatu. Rebelianci, lekarze i działacze antyrządowi mówią o wielu innych atakach chlorowych, z których co najmniej dwa miały miejsce w zeszłym tygodniu, w wyniku których zginął lekarz na służbie.

Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej również oskarżyła Państwo Islamskie o używanie zakazanego gazu musztardowego w Iraku i Syrii. Obszar wokół miasta Khan Sheikhoun nie jest kontrolowany przez Państwo Islamskie, ale przez innych rebeliantów: bojowników związanych z Al-Kaidą i szereg innych grup powstańczych.

Jeśli ten atak chemiczny jest dziełem rządu, to kwestia bezkarności tego ostatniego z pewnością zostanie podniesiona na ważnym spotkaniu międzynarodowym w Brukseli, gdzie urzędnicy będą dyskutować o wykonalności miliardów dolarów z Unii Europejskiej i innych na odbudowę pana. Kierowana przez rząd Syria Assada.

Materiały InoSMI zawierają wyłącznie oceny zagranicznych mediów i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

Niedawno, 4 kwietnia, ponownie odnotowano użycie broni chemicznej w Syrii. Dżihadyści używali BOV na południu syryjskiej prowincji Idlib w mieście Khan Sheikhoun. W wyniku ataku zginęło od 60 do 100 osób, a około dwustu zostało zatrutych bez skutku śmiertelnego.

Ciała zabitych w ataku chemicznym w syryjskim mieście Khan Sheikhoun nie zdążyły jeszcze ostygnąć, gdy trzy kraje natychmiast obwiniły wojska rządowe. Z różnicą kilku godzin po ataku oskarżenia wysunęli Franco Hollande, prezydent Francji, Donald Trump, prezydent Stanów Zjednoczonych i brytyjski minister spraw zagranicznych Boris Johnson. Później Turcja i Katar oskarżyły Damaszek jako ultimatum.

Warto zauważyć, że Moskwa poinformowała, iż 4 kwietnia siły powietrzne SAR zaatakowały warsztaty bojowników syryjskich, gdzie produkowano m.in. IED z trującymi substancjami. Przedstawiciele Sztabu Generalnego Rosji i Syrii odmawiają użycia broni. Co więcej, cała broń chemiczna, która znajdowała się w magazynach kontrolowanych przez Damaszek, została przekazana do unieszkodliwienia w 2014 roku, co zostało z pompą zapowiedziane przez ówczesnego prezydenta USA Baracka Obamę i Pentagon.

Jednak Zachód i część nieprzyjaznych Syrii krajów Bliskiego Wschodu trzymają się wersji oskarżającej Assada, a otwarcie stronnicze media w ogóle starają się przyciągnąć Rosję.

Głównym źródłem zdjęć i materiałów wideo świadczących o „okrucieństwach reżimu” jest organizacja „Białe Hełmy”, które wcześniej wielokrotnie widziano w powiązaniach z „umiarkowaną opozycją”, a dla An-Nusry* odgrywały nawet rolę rzecznika propagandy, dającego się jednak złapać w oczywiste zmyślenia.

Kolejnym charakterystycznym detalem każdej bajki w Białych Hełmach jest, bez przesady, wysokiej jakości praca kamerzystów i fotografów. Co zaskakujące, „prostym syryjskim facetom” w białych hełmach, w procesie ratowania ludzi, udaje się strzelić najbardziej żywe, wytrwałe ujęcia zabitych i rannych, konkurując z absolwentami dziennikarskich uniwersytetów w składzie filmu.

W związku z tym pojawił się komentarz z Rosji z oficjalną opinią na temat tego incydentu. Przedstawicielka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa powiedziała, że ​​materiały zamieszczane przez Białe Hełmy sprawiają wrażenie inscenizowanej postaci.

Jednak oprócz produkcji jest więcej ciekawostek na temat działalności Białych Hełmów. Miesiąc temu, w tym samym czasie, gdy bojownicy ugrupowania Ajnat al-Kokaz*, wchodzącej w skład siatki An-Nusra*, pojawili się w regionie Khan Sheikhoun, hełmy zorganizowały obóz szkoleniowy do zwalczania ataków chemicznych i ich konsekwencje. Miejscem spotkania był wojskowy szpital bojowników, położony na wschód od Chan Sheikhun w masywie skalnym.

To właśnie Białe Hełmy, zaraz po nalocie sił rządowych na stanowisko dowodzenia Ajnat al-Kokaz* i fabrykę bomb, ogłosiły, że Damaszek używał bomb beczkowych z chlorem, a inne media ogłosiły użycie podobnych bomb, ale z sarinem. I tu kryje się bardzo ważny szczegół: bomba beczkowa to w zasadzie IED, dostarczany przez rakietę lub drona.

Jednocześnie jeden z liderów syryjskiej opozycji, Mohammed Allush, na swoim Twitterze zamieścił zalecenie, aby „nie grzebać ofiar natychmiast po utracie śladów życia, ponieważ „pod wpływem tego typu BOV ofiary przychodzą do ich zmysły w ciągu czterech do pięciu godzin”. Pytania komentujących o źródło wiedzy o rodzaju substancji doprowadziły do ​​usunięcia posta.

Powyższe „zbiegi okoliczności”, praca malarska Białych Hełmów przed kamerą, a także natychmiastowa reakcja Zachodu wskazują, że to wszystko jest zaplanowaną prowokacją. Na zakończenie warto zacytować Marię Zacharową: „Projekt rezolucji Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji jest antysyryjski, gdyż uprzedza wyniki śledztwa i od razu ogłasza winnym Damaszek”.

* Państwo Islamskie, w skrócie IS, ISIS, DAISH, to międzynarodowa organizacja działająca głównie w Syrii, uznana w Rosji za organizację terrorystyczną i zakazana. Inne grupy również są terrorystami.

Zapisz się do nas

Ponad 80 osób zginęło podczas ataku chemicznego w syryjskim mieście Khan Sheikhoun. Według niektórych ekspertów jest to jedyna rzecz, o której wiadomo o tym incydencie. Podczas gdy Zachód nadal obwinia Baszara al-Assada i Rosję za to, co się stało, nie znaleziono odpowiedzi na pytanie: kto mógłby być zainteresowany popełnieniem tej zbrodni?

„Taki atak gazowy może być korzystny tylko dla uzbrojonych ugrupowań opozycyjnych” – mówi prof. przeciwników Assada”.

W 2012 roku Barack Obama jako prezydent ostrzegał, że Stany Zjednoczone mogą interweniować w syryjskie wydarzenia, jeśli syryjska armia nagle użyje trującego gazu. Zdaniem profesora Mayera to oświadczenie to nic innego jak „zaproszenie dla przeciwników Assada do przeprowadzenia ataku gazowego, za który odpowiedzialność można później zrzucić na reżim Assada”.

Jednocześnie w 2014 roku amerykański dziennikarz Seymour Hersh bardzo szczegółowo wypowiedział się w artykule dla brytyjskiego magazynu London Review of Books, że uzbrojona opozycja syryjska może przeprowadzać ataki chemiczne.

Jednocześnie w swoim materiale dziennikarz powołuje się na dokumentację Agencji Wywiadu Departamentu Obrony USA z 2013 roku, według której syryjska grupa terrorystyczna al-Nusra Front dysponowała sarinem gazem paraliżującym. W tej chwili nie ma informacji o tej broni chemicznej, która była w posiadaniu Frontu al-Nusra. Jednak według tureckich lekarzy, którzy przeprowadzali autopsje ofiar ataku gazowego w Khan Sheikhoun, Sarin został ponownie użyty podczas tego ataku.

Przypomnijmy, że ugrupowanie al-Nusra Front, dawna syryjska dywizja Al-Kaidy, która latem ubiegłego roku ogłosiła zerwanie z tą organizacją terrorystyczną, jest najważniejszą grupą rebeliantów w syryjskiej prowincji Idlib – podkreśla Günther Mayer. Połączyła siły z innymi dżihadystami w Idlibie i teraz tworzy tam najbardziej wpływową grupę islamistów” – dodał ekspert. - Oznacza to, że wiodącą rolę w Idlibie odgrywa de facto al-Kaida, reprezentowana przez Front al-Nusra.

Pamiętając o gazowym ataku na przedmieściach Damaszku, Seymour Hersh próbuje udowodnić, że w rzeczywistości była to akcja rebeliantów. Jego celem, zdaniem dziennikarza, było wciągnięcie Stanów Zjednoczonych do wojny z syryjskim przywódcą, stwarzając wrażenie, że wojska rządowe rzekomo przekroczyły granice nieingerencji w konflikt nakreślony przez prezydenta Obamę.

Pod koniec sierpnia 2013 r. Barack Obama i tylko szef amerykańskiego wywiadu narodowego James Clapper zdołali powstrzymać prezydenta od tego kroku, przekonując go, że Assad nie jest winny tego chemicznego ataku. A jednym z dowodów przedstawionych przez Clappera była analiza próbek sarinu pobranych w Ghouta: okazały się mieć inny skład niż substancja, którą dysponował SAR.Ten epizod opisuje ekspert ds. Bliskiego Wschodu Michael Lüders w swojej książce Żniwa burzy.

Ponadto atak gazowy w Ghouta nastąpił w czasie, gdy inspektorzy ONZ ds. broni chemicznej byli w kraju z czekiem. który przybył do Syrii na prośbę prezydenta Assada po ataku gazowym w marcu 2013 r. na północ od Aleppo. Wśród zabitych byli wówczas żołnierze armii syryjskiej.

Inni eksperci również wątpią w udział Assada w ataku chemicznym w Ghouta. We wspólnym raporcie opublikowanym na początku 2014 r. były inspektor ONZ ds. broni Richard Lloyd i były doradca dowódcy marynarki wojennej USA Theodore Postol zauważyli, że ostrzał Ghouta amunicją wypełnioną gazem można przeprowadzić tylko z terytoriów kontrolowanych przez rebeliantów.

Oczywiście, zdaniem Günthera Mayera, nie można twierdzić, że Assad jest bardzo skrupulatny w doborze środków wzmacniających własną władzę. Dlaczego jednak syryjski przywódca miałby celowo zwracać światową społeczność przeciwko sobie w chwili, gdy wydaje się, że zaczęła się ona pogodzić z jego władzą? Mimo całej tragedii tego, co się dzieje, to pytanie jest dziś całkiem naturalne.

Przypomnijmy, 4 kwietnia narodowa koalicja sił opozycyjnych i rewolucyjnych w Syrii ogłosiła 80 ofiar ataku z użyciem broni chemicznej w mieście Khan Sheikhoun w prowincji Idlib i 200 rannych. Opozycja obwinia za atak siły rządowe Syrii.

Prezydent USA Donald Trump przyznał, że w odpowiedzi na niedawny atak chemiczny w Syrii, o który Biały Dom obwinia rząd Baszara al-Assada. Jednocześnie nie otrzymano jeszcze wyników śledztwa, którego zażądała ONZ.

Prawa autorskie do zdjęć Reuters Tytuł Zdjęcia Prasa dostała zdjęcie krateru w Khan Sheikhoun, na którym widać fragmenty amunicji

Śmierć ponad 70 osób, w tym dzieci i kobiet, w wyniku zatrucia bojowym środkiem chemicznym w Syrii oburzyła społeczność międzynarodową. Główną wersją, która jest rozważana w prasie światowej, jest zbombardowanie wioski Khan Sheikhun w prowincji Idlib amunicją chemiczną, które zostało zainscenizowane przez lotnictwo sił rządowych Baszara al-Assada.

Rosja nalega na alternatywną wersję – przyznając się do bombardowania, twierdzi, że nie użyto żadnej chemicznej amunicji, a chmura śmiercionośnego gazu, prawdopodobnie sarinu, pojawiła się po tym, jak bomba uderzyła w magazyn broni chemicznej należący do uzbrojonej grupy opozycyjnej, która była dostarczana do Irak.

Tymczasem żadna ze stron nie przedstawiła przekonujących dowodów ich poprawności. Zarzuty dotyczące udziału syryjskiego lotnictwa w ataku chemicznym opierają się w dużej mierze na zeznaniach naocznych świadków.

Do prasy trafiło tylko jedno zdjęcie miejsca zerwania amunicji, na którym widoczne są jego fragmenty. Ale jednocześnie nikt jeszcze nie zidentyfikował ich jako części chemicznego pocisku, bomby lub rakiety.

Twierdzenie rosyjskiego Ministerstwa Obrony, że obiekt broni chemicznej należący do opozycji został wysadzony w powietrze, nie znajduje poparcia żadnego wywiadu, chociaż siły rosyjskie dysponują przynajmniej bezzałogowymi statkami powietrznymi zdolnymi do wykonywania zdjęć lotniczych.

Syryjskie wojsko również zaprzecza używaniu broni chemicznej, twierdząc, że członkowie grupy opozycyjnej rozpylili gaz.

Międzynarodowy zespół śledczy Bellingcat zbierał dowody na to, co wydarzyło się w okolicy rankiem 4 kwietnia. Sądząc po opublikowanym przez grupę raporcie, obecnie trudno jest dokładnie ustalić, ile amunicji zostało zrzuconej, czy były to bomby, czy rakiety. Niektórzy świadkowie twierdzą, że w nalot brały udział helikoptery.

Raport mówi również, że po otruciu ludności cywilnej, przeprowadzono naloty na szpitale, do których zostali zabrani, bez użycia broni chemicznej.

Jednak rząd syryjski w ostatnich latach nie odnotował i nie udowodnił stosowania tak silnie trującej substancji jak sarin.

ostrożna reakcja

Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej wydała oświadczenie potępiające osoby stojące za użyciem broni chemicznej w Syrii, ale nie wskazała żadnej ze stron. „Zespół OPCW Fact-Finding zbiera i analizuje informacje ze wszystkich dostępnych źródeł” – czytamy w oświadczeniu.

Organizacje praw człowieka, takie jak Human Rights Watch i Amnesty International, nie wniosły jeszcze zarzutów przeciwko żadnej ze stron konfliktu.

Jednak Human Rights Watch stwierdził w oświadczeniu, że „Syria ograniczyła swój program broni chemicznej w 2013 roku po tym, jak dziesiątki ludzi zginęło w ataku chemicznym na obrzeżach Damaszku, prawdopodobnie przez siły rządowe”.

„Ale to nie oznaczało, że syryjskie siły rządowe przestały używać broni chemicznej. Wręcz przeciwnie, ich użycie stało się regularne w Syrii. Human Rights Watch odnotował dziesiątki przypadków, gdy helikoptery zrzuciły pojemniki z chlorem” – czytamy w oświadczeniu. Zauważa również, że używanie trujących substancji zostało odnotowane także przez bojowników z ugrupowania Państwa Islamskiego, które zostało zakazane w Rosji i wielu innych krajach.

Chyba jedyną rzeczą, w którą nikt nie wątpi, jest sam fakt użycia trującej substancji, której ofiarami byli cywile, z których wielu to dzieci.

relacje naocznych świadków

Syria od kilku lat znajduje się w stanie najtrudniejszej i najbardziej krwawej wojny domowej i bardzo trudno jest uzyskać wiarygodne informacje operacyjne ze strefy działań bojowych. Niemniej jednak relacje naocznych świadków trafiły do ​​prasy.

Mariam Abu Khalil, lat 14, powiedziała New York Times, że widziała, jak samolot zrzucił bombę na parterowy budynek. Potem, jak powiedziała Mariam, nad miejscem wybuchu uniosła się żółta chmura, po czym jej oczy zaczęły płonąć.

Opisała to jako „mgłę”. Dziewczyna schroniła się w domu, a potem zobaczyła, jak ludzie przybiegają na pomoc ofiarom. „Wdychali gaz i umierali” – powiedziała.

Prawa autorskie do zdjęć Reuters Tytuł Zdjęcia Po otruciu ludności cywilnej sarinem do punktów pomocy medycznej trafiła konwencjonalna amunicja

Hussein Kayal, fotograf z opozycyjnego Centrum Medycznego Idlib, powiedział Associated Press, że obudził się około 6:30 rano na dźwięk eksplozji. Kiedy przybył na miejsce, nie wyczuł żadnego. Widział ludzi leżących na podłodze bez ruchu. Mieli zwężone źrenice.

Szef charytatywnego pogotowia ratunkowego w Idlib, Mohammed Rasool, powiedział BBC, że strajk był około 6:45 rano. Po 20 minutach jego personel medyczny przybył na miejsce zdarzenia i znalazł ludzi na ulicy, w tym dzieci, które dławiły się kaszlem.

Związek Organizacji Opieki Medycznej i Pomocy, który pomaga placówkom medycznym na terytoriach kontrolowanych przez syryjską opozycję, powiedział, że trzech jej pracowników zostało rannych podczas świadczenia opieki na miejscu zdarzenia.

Według opisów lekarzy Związku ofiary miały zaczerwienione oczy, piana z ust, zwężone źrenice, sine skóra i usta, utrudnione oddychanie, aż do całkowitego uduszenia.

Śladyataki chemiczne

Reuters opublikował zdjęcie przedstawiające krater po wybuchu amunicji. Pokazuje duży fragment, który jednak trudno ocenić rodzaj amunicji i jej przynależność.

W przeszłości, podczas ataków chemicznych z użyciem chloru, a także po użyciu konwencjonalnej amunicji przeciwko ludności cywilnej czy przedstawicielom organizacji międzynarodowych, bezpośrednio po tych wydarzeniach w prasie pojawiały się obrazy z fragmentami amunicji, dzięki którym można było określić ich rodzaj.

Na przykład po użyciu chloru w prowincji Idlib w 2015 r. Reuters opublikował zdjęcia przedstawicieli opozycji, którzy pokazywali pojemniki z widocznymi oznaczeniami.

Prawa autorskie do zdjęć Reuters Tytuł Zdjęcia Działacz ugrupowania opozycyjnego demonstruje kanister, który według opozycjonistów zawierał chlor. Kanister ten, według opozycji, był używany przez wojska syryjskie w prowincji Idlib w maju 2015 roku.

Po nalocie na konwój humanitarny ONZ przewożący leki i żywność w pobliżu Aleppo we wrześniu 2016 r. przedstawiciele syryjskiego oddziału obrony cywilnej przekazali zespołowi śledczemu Bellingcat wyprodukowane w Rosji bomby odłamkowe OFAB-250-270.

Kilka dni po ostrzale przedmieścia Damaszku w sierpniu 2013 r. na miejsce wpuszczono grupę przedstawicieli ONZ, którzy odkryli, zbadali, zmierzyli i sfotografowali fragmenty rakiet, które zdaniem grupy rzeczywiście były w to wyposażone. substancja trująca.

Innymi słowy, obecność fragmentów amunicji jest mocnym dowodem na sam fakt użycia amunicji z trującą substancją. W tym przypadku, skoro Rosja nie neguje wykorzystania lotnictwa w tym rejonie, a opozycja nie dysponuje samolotami ani helikopterami, byłby to poważny dowód.

Prawa autorskie do zdjęć angielski MOD Tytuł Zdjęcia Ministerstwo Obrony udostępniło we wrześniu 2016 roku wideo, które według wojskowych przedstawia SUV-a przewożącego moździerz wzdłuż konwoju. Nie pokazano żadnego materiału z laboratorium zniszczonego 5 kwietnia.

Rosja z kolei ogłosiła, że ​​„syryjskie samoloty uderzyły w magazyn terrorystów, w którym znajdowały się arsenały amunicji z bronią chemiczną, która została dostarczona do Iraku”.

„Na terenie tego magazynu znajdowały się warsztaty do produkcji min lądowych wypełnionych trującymi substancjami. Z tego największego arsenału bojownicy dostarczali amunicję z bronią chemiczną na terytorium Iraku. Ich użycie przez terrorystów zostało wielokrotnie udowodnione zarówno przez organizacje międzynarodowe i oficjalne władze tego kraju” – powiedział rzecznik Ministerstwa Obrony Rosji Igor Konashenkov.

Rosja nie dostarczyła żadnych dowodów na to, że samoloty armii Assada rzeczywiście zbombardowały podziemne laboratorium chemiczne. Tymczasem rosyjskie ugrupowanie w Syrii dysponuje zasobami wywiadowczymi, takimi jak bezzałogowe statki powietrzne, których zdjęcia mogłyby przynajmniej posłużyć jako argument w tym sporze.

Po ostrzeliwaniu konwoju humanitarnego Ministerstwo Obrony pokazało zdjęcia zrobione z drona, na których wyraźnie widać samochód holujący moździerz wzdłuż konwoju.

Sekretarz prasowy rosyjskiego prezydenta Dmitrij Pieskow powiedział dziennikarzom w czwartek rano, że rosyjskie wojsko ma takie materiały. „Istnieją środki obiektywnej kontroli, które rosyjskie siły zbrojne mają w trakcie operacji, którą prowadzą w Syrii” – powiedział.

Trucizna wojenna

W czwartkowe popołudnie tureccy lekarze, którzy przeprowadzili sekcję zwłok osób zabitych w ataku chemicznym, powiedzieli, że . To stwierdzenie było pierwszym dowodem na użycie tego gazu w ataku.

Do tego momentu mówiono o używaniu sarinu nieformalnie, a osądy opierały się w dużej mierze na pozorach. Na przykład sarin jest praktycznie bezbarwny i bezwonny (a fotograf Hussein Kayal zwrócił uwagę na tę okoliczność).

To najsilniejsza trująca substancja, powiedział BBC Hamish de Bretton-Gordon, brytyjski ekspert od broni chemicznej. Według niego chlor był dotychczas używany głównie w Syrii.

„Wszystkie ofiary w Aleppo w ciągu ostatniego roku, a zwłaszcza w ramach przygotowań do ewakuacji przed Bożym Narodzeniem, zostały dotknięte chlorem. i użyli go w Aleppo, aby spowodować dużą liczbę ofiar, ale chlor bardzo różni się od sarinu. środków toksykologicznych, jeśli weźmiesz chlor jako jednostkę, to będzie 40 000 sarinów” – powiedział.

Sarin można przechowywać w dwóch postaciach – albo w postaci dwóch lub więcej składników, które można zmieszać przed użyciem (bardzo trudne zadanie, które wykonuje się na specjalnym sprzęcie), albo w czystej postaci.

Sarin jest substancją nietrwałą i bardzo trudno jest ją przechowywać w czystej postaci. Ponadto jest to substancja dość agresywna chemicznie, a do przechowywania służą pojemniki wykonane ze specjalnych materiałów, takich jak np. tytan.

Lew Fiodorow, rosyjski ekspert ds. broni chemicznej i przewodniczący Unii Bezpieczeństwa Chemicznego, powiedział BBC, że pod pewnymi warunkami sarin może być przechowywany przez długi czas.

Raport amerykańskiej grupy badawczej Congressional Study Group z września 2013 r. stwierdza, że ​​sarin był przechowywany w Syrii w postaci binarnej, czyli w postaci dwóch składników.

W amunicji binarnej oba składniki sarinu znajdują się w oddzielnych pojemnikach i miesza się po wystrzeleniu pocisku lub wystrzeleniu rakiety lub bomby. Taka amunicja jest zwykle przechowywana w stanie zdemontowanym, a pojemniki z komponentami umieszczane są w nich przed użyciem.

Czy w tajnej fabryce może znajdować się sarin?

Sarin, według Lwa Fiodorowa, jest bardzo trudny do wyprodukowania i według niego po prostu nie da się tego zrobić w podziemnych warunkach.

„To trudne zadanie. Trochę chloru lub fosgenu jest w porządku, a sarin jest bardzo trudnym zadaniem” – powiedział. Według Fiodorowa chemicy w ZSRR po II wojnie światowej spędzili kilka lat tylko na przetransportowaniu produkcji sarinu w fabryce chemicznej z Niemiec i zlokalizowaniu jej w Stalingradzie.

„To się nie zdarza, albo zostało sprowadzone, albo to fantazja” – powiedział, odpowiadając na pytanie, czy opozycjoniści mogliby zorganizować produkcję substancji w tajnych warunkach, jak twierdzi rosyjskie Ministerstwo Obrony.

Nie wykluczył, że ktoś mógłby „wykraść sarin z armii syryjskiej”, ale podkreślił, że są to względy czysto teoretyczne i nie ma na ten temat informacji. Nie jest również dostępny w otwartych źródłach.

W sąsiednim Iraku, po upadku reżimu Saddama Husajna w 2003 roku, odkryto amunicję wypełnioną sarinem, pozostawioną w magazynach od pierwszej wojny w Iraku w 1991 roku.

Irak miał ich zniszczyć, ale zdołał je ukryć. W 2004 roku bojownicy podjęli próbę zdetonowania 152-milimetrowego pocisku artyleryjskiego z sarinem, ale wykonane na jego podstawie urządzenie wybuchowe zostało rozbrojone.

Czy armia syryjska mogła mieć sarin?

Jeszcze przed wybuchem wojny domowej Syria posiadała znaczne zapasy bojowych środków chemicznych, w tym sarin i VX.

To prawda, jak stwierdzono w raporcie dla Kongresu USA przygotowanym w 2013 roku, reżim syryjski był bardzo uzależniony od dostaw substancji niezbędnych do produkcji broni chemicznej z zagranicy.

W 2014 roku, pod naciskiem społeczności międzynarodowej, Syria zgodziła się zniszczyć wszystkie zapasy bojowych środków chemicznych i komponentów do ich produkcji.

W ciągu pół roku. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy dostawa komponentów lub sama substancja mogły pozostać w rękach wojska syryjskiego.

Nie wiadomo też, czy ugrupowania opozycyjne mogły mieć sarin.

Wersje

Rząd syryjski ma samoloty bojowe i zakładając, że Damaszek wciąż ma zapasy broni chemicznej, teoretycznie mógłby ich użyć. Fakty syryjskich nalotów na tym terenie potwierdzają świadkowie, nie są negowane w Moskwie, pozostaje tylko pytanie, czy użyli broni chemicznej.

Główną wadą tej wersji jest brak fragmentów amunicji chemicznej na ziemi. Jedyne zdjęcie krateru, na którym widać fragmenty amunicji, nie pozwoliło ekspertom określić jego rodzaju.

Igor Sutyagin, starszy badacz w brytyjskim Royal Joint Institute for Defense Research, powiedział BBC, że według niego można to wytłumaczyć użyciem urządzeń do nalewania samolotów - specjalnych urządzeń do rozpylania cieczy. Niektórzy świadkowie mówili o rozpylaniu trujących substancji.

Według Sutyagina Syryjczycy mogliby wytwarzać sarin w laboratorium, a brak wyrafinowanych urządzeń chemicznych mógłby doprowadzić do zmniejszenia skuteczności bojowej trującej substancji.

„Główna trudność w tym wiąże się z oczyszczaniem wszystkich zanieczyszczeń, które są obecne w powstałym produkcie podczas produkcji” – powiedział.

Ponadto Sutyagin uważa, że ​​Syryjczycy niekoniecznie używali amunicji chemicznej - z samolotu można zrzucić zwykły pojemnik z sarinem. Wyjaśnia tym brak charakterystycznych fragmentów amunicji na ziemi. Jednak tych pojemników również nie znaleziono.

Syria jest często oskarżana o używanie trujących środków przeciwko rebeliantom po tym, jak jej broń chemiczna była oficjalnie i pod kontrolą społeczności międzynarodowej, ale Sarin nie był używany od czasu ataku na przedmieścia Damaszku.

Druga wersja zaproponowana przez rosyjskie Ministerstwo Obrony mówi, że sarin znalazł się w powietrzu w wyniku zniszczenia podziemnego laboratorium i magazynu należącego do opozycji.

Obecność laboratorium wyklucza ekspert Lew Fiodorow, o niemożności zorganizowania produkcji w tych warunkach mówi inny raport Bellingcat, opublikowany w środę wieczorem, Igor Sutyagin również uważa to za mało prawdopodobne.

Założenie, że syryjskie siły powietrzne mogłyby zniszczyć magazyn sarinem, jest również krytykowane przez ekspertów. Brytyjski ekspert od broni chemicznej Hamish de Bretton-Gordon powiedział BBC, że w tym przypadku bomba po prostu zniszczy trującą substancję. „Jeśli wysadzisz sarin, po prostu go wypalisz” – powiedział BBC.

Bellingcat w swoim raporcie mówi, że gdyby amunicja binarna była przechowywana w magazynie, to eksplozja spaliłaby jeden z jej elementów.

"Nalot na składniki binarnego środka nerwowego nie może służyć jako mechanizm jego syntezy. [...] Jedną z tych substancji jest alkohol izopropylowy. W wyniku nalotu natychmiast uległby spaleniu, tworząc ogromna kula ognia, której w ogóle nie zaobserwowano” – czytamy w raporcie.