Wiedza o rzeczach pozwala na nadanie im nazw esejów. Powstaje pytanie: dlaczego nadajemy nazwy przedmiotom nieożywionym?

Wiedza o rzeczach pozwala na nadanie im nazw esejów. Powstaje pytanie: dlaczego nadajemy nazwy przedmiotom nieożywionym?
22.10.2019
  • Esej na temat „Wiedza o rzeczach pozwala im na nadawanie imion”

  • Każda rzecz ma swoją nazwę, ale czy ktoś zastanawiał się kiedyś, dlaczego tak się nazywa! Dawno temu ludzie zaczęli tworzyć nowe narzędzia i rzeczy ułatwiające życie. np. nauka stworzyła jakiś przedmiot i nazwała go łyżką (od słowa położyć (w ustach, stąd nazwa). Przedmioty, które stworzyła natura, badano przez lata, zanim nadano mu nazwę. np. .. Sama mogę podać wiele przykładów (A) spróbuj

  • 1. Kogo można nazwać przedsiębiorcą? Podaj konkretne przykłady. 2. Co to jest ryzyko przedsiębiorcze? Czy jest to konieczne do rozwoju biznesu? 3. Wymień cechy, które powinien posiadać przedsiębiorca. 4. W jakim obszarze gospodarki najbardziej rozwija się przedsiębiorczość? 5. Czy odsprzedaż rzeczy (towarów) można uznać za przedsiębiorczość?

  • 1. Przedsiębiorca - osoba zajmująca się gospodarką. działalność na rzecz produkcji towarów i usług dla zysku. (Mark Zuckenberg, Steve Jobs, Bill Gates)

    2. Ryzyko przedsiębiorcze – zdolność przedsiębiorcy do podejmowania ryzyka w celu osiągnięcia zysku. Tak.

    3. A) wolność i niezależność

    b) inicjatywa

    c) działania w warunkach ryzyka i niepewności

    d) innowacyjny charakter działalności

    4. Wydobycie ropy i gazu;...

    5. Tak, oczywiście.

  • Przeczytaj fragment pracy W. S. Sołowjowa „Czytania o Bogu-męskości”, opublikowany po raz pierwszy w latach 1879-1881. Wiara i wiedza Że coś istnieje poza nami i niezależnie od nas – nie możemy tego wiedzieć, ponieważ wszystko, co znamy (rzeczywiste), czyli wszystko, czego doświadczamy, istnieje w nas, a nie poza nami (jako nasze odczucia i nasze myśli); to, co jest poza nami, ale samo w sobie, jest zatem poza granicami naszego doświadczenia, a w konsekwencji naszej prawdziwej wiedzy, a zatem może być potwierdzone tylko przez akt ducha, który przechwytuje poza granice naszej rzeczywistości, co nazywa się wiarą. Wiemy, że 2 × 2 = 4, że ogień płonie – to fakty naszej świadomości; ale istnienie czegoś poza naszą świadomością (istnienie na przykład... istoty lub istot, które wywołują na nas działanie ognia), oczywiście nie może być dane w tej samej świadomości, nie może być faktem lub stanem tego i w konsekwencji może być potwierdzona jedynie aktem wiary, „napominając rzeczy niewidzialne”. Ale jeśli istnienie rzeczywistości zewnętrznej potwierdza wiara, to treść tej rzeczywistości (jej istoty, esentia) podaje doświadczenie: czym jest rzeczywistość – wierzymy, a czym jest – doświadczamy i poznajemy. Gdybyśmy nie wierzyli w istnienie zewnętrznej rzeczywistości, to wszystko, czego doświadczamy i znamy, miałoby jedynie subiektywne znaczenie, reprezentowałoby jedynie dane naszego wewnętrznego życia psychicznego. Jeśli nie wierzyliśmy w niezależne istnienie słońca, to cały materiał doświadczalny, który polega na reprezentacji słońca (a mianowicie: odczucie światła i ciepła, obraz dysku słonecznego, jego zjawiska okresowe itp.) wszystko to byłoby dla nas stanem naszej subiektywnej świadomości, uwarunkowanej mentalnie. .. Wszystko, co wiemy z doświadczenia o słońcu. .. Poręczyłaby tylko za naszą rzeczywistość, a nie za rzeczywistość słońca. Ale ponieważ wierzymy w to drugie, ponieważ jesteśmy pewni obiektywnego istnienia słońca, to wszystkie dane doświadczalne o słońcu pojawiają się jako działanie tego obiektywnego bytu na nas i w ten sposób uzyskują obiektywną rzeczywistość. ... Dane doświadczenia w wierze w istnienie odpowiadających im obiektów zewnętrznych jawią się jako informacje o realnie istniejącym i jako takie stanowią podstawę obiektywnej wiedzy. Dla kompletności tej wiedzy konieczne jest, aby poszczególne informacje o istnieniu były ze sobą powiązane, aby doświadczenie było zorganizowane w integralny system, co osiąga się dzięki racjonalnemu myśleniu, które nadaje materiałowi empirycznemu formę naukową. Pytania i zadania: 1) Dlaczego, zdaniem autora, nie możemy wiedzieć, co istnieje poza nami i niezależnie od nas? 2) Czy filozof zaprzecza istnieniu obiektywnej rzeczywistości? Jakie zjawisko pozwala autorowi udzielić jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o istnienie świata zewnętrznego? 3) Czy Twoim zdaniem jest coś innego niż wiara, co może potwierdzić istnienie obiektywnej rzeczywistości?

  • 1. Nie możemy wiedzieć tylko dlatego, że aby udowodnić, że bierzemy to dotykiem, czujemy się jak powiedzenie, że mamy mózgi, ale gdzie są dowody, ktoś je widział, dopóki ich nie dostaniesz, nie możesz nie wierzyć, i to jest to, wiara jest

    2 nie, nie zaprzecza, ale jako zjawisko podaje przykład słońca „Gdybyśmy nie wierzyli w istnienie rzeczywistości zewnętrznej, to wszystko, czego doświadczamy i znamy, miałoby jedynie znaczenie subiektywne, reprezentowałoby jedynie dane naszego wewnętrznego życia psychicznego” czyli oprócz tego, że widzimy, czujemy słońce, wierzymy, że nie jest tak z rzeczami trudnymi do udowodnienia, gdzie jest wiara i to wszystko, ale tutaj widzimy i poczuj

    3. Nie, wydaje mi się, że wszystko dzieje się dzięki wierze, wiary nie będzie i nie będzie dodatkowych możliwości, wszystko jest dane z wiarą, przy jej pomocy pokonują różne trudności

  • Społeczeństwo jest zdolne do zmian przy zachowaniu jakościowej pewności.
    ... Społeczeństwo obejmuje wiele zjawisk jakościowo od siebie różnych, a jednocześnie posiada prawa, których nie da się sprowadzić do sumy indywidualnych praw życia ekonomicznego, politycznego, prawnego czy estetycznego.
    Oznacza to, że mechaniczne dodawanie informacji znanych politologom, historii sztuki i innym naukom specjalnym nie daje nam wystarczającej wiedzy o społeczeństwie. Chcąc zrozumieć wspólne życie ludzi w całej jego rzeczywistej złożoności, powinniśmy uznać je za realną systemową całość, złożoną z pewnych części, ale nieredukowalną do nich.<...>
    Społeczeństwo. .. Odnosi się do liczby samorozwijających się systemów, które zachowując pewność jakościową, są w stanie zmienić swój stan w najbardziej znaczący sposób. Porównując Japonię w XVI wieku i Japonię w XX wieku, możemy sobie wyobrazić, że odwiedziliśmy różne planety z kolosalnymi różnicami w sposobie życia ludzi.
    A jednak o to chodzi. ... Jeden i ten sam naród na różnych etapach swojego historycznego rozwoju, w którym teraźniejszość wyrasta z przeszłości i zawiera ważne zalążki przyszłości.
    Oczywiście można argumentować, jak robią to niektórzy teoretycy, że średniowieczna Japonia bardziej przypomina feudalną Francję niż współczesną Krainę Wschodzącego Słońca, która stała się jednym z liderów społeczności światowej. Nie daje to jednak podstaw do zerwania integralnej historii kraju, którą łączy nie tylko wspólna nazwa, położenie geograficzne i język komunikacji, ale także stabilne stereotypy kultury, powielane przez specyfikę mentalności narodowej ( w szczególności przez stuletnią psychologię kolektywizmu, obowiązku i dyscypliny, która w dużej mierze zdeterminowała obecny dobrobyt Japończyków).
    Pytania i zadania: 1) Dlaczego suma wiedzy z różnych nauk społecznych jest niewystarczająca do zrozumienia społeczeństwa? Pod jakim warunkiem można osiągnąć to zrozumienie? 2) Co zdaniem autora pozwala zachować integralność nawet przy bardzo istotnych zmianach w sposobie życia ludzi? 3) Czy możliwe są zmiany, które mogą zniszczyć integralność? Wyraź swój punkt widzenia. Wesprzyj to przykładami.
  • 1. Jak napisano powyżej z tekstu, widzimy, że społeczeństwo jest stale ewoluującym organizmem. Społeczeństwo zaczęło swoje istnienie dziesiątki tysięcy lat temu. Informacje, które zbierają różni socjologowie, historycy, archeolodzy i inni naukowcy, nie są dokładne, niekompletne i nie mogą w pełni scharakteryzować ani starożytnego, ani dzisiejszego społeczeństwa. Porządki publiczne zmieniają się każdego dnia, a naukowcy nie mają czasu na rejestrowanie wszystkich zmian. Zrozumienie zostanie osiągnięte dzięki głębszej analizie społeczeństwa, jego struktury, a zatem socjologowie powinni bardziej śledzić życie ludzi. 2. Prawa, moralność, tradycje. 3. Na przykład ta sama Japonia przedstawiona powyżej to bardzo przyjazny i zgrany zespół, ale jeśli zmieni się rząd, zacznie się dyktatura, pojawią się klęski żywiołowe itd., możliwe, że historia pokazała przykłady więcej niż raz, kiedy super -cesarstwa takie jak Rzym czy Aleksandria bez dobrego władcy przeszły do ​​historii.
  • Badanie wielu metod określania przywództwa pozwala na wyodrębnienie czterech podejść. Pierwsze podejście polega na tym, że lider określa cele i wskazuje kierunek swoim zwolennikom, składa im obietnice i je realizuje. W tym podejściu do przywództwa nacisk kładziony jest na lidera i jego cechy. Wiedząc, jaki jest ten lider, jakie są cele jego strategii, możemy również scharakteryzować, w jaki sposób pełni on swoją rolę lidera. To właśnie z tego wizerunku lidera wyrosła idea „wielkiego człowieka” i szczególne podejście do jego przywódczej roli. Zwolennicy drugiego podejścia postrzegają lidera jako „podróżującego komiwojażera”. W tym przypadku przywództwo oznacza zwracanie uwagi na potrzeby ludzi i pomaganie im w ich zaspokajaniu. Bycie wrażliwym na potrzeby i pragnienia ludzi jest tak samo ważne, jak umiejętność przekonania ludzi, że możesz im pomóc. Zgodnie z tym poglądem wszystko, co się dzieje, zależy od relacji między przywódcą a jego zwolennikami. Trzecie podejście do przywództwa polega na tym, że lider jest postrzegany jako „marionetka”, to znaczy lider jest prowadzony i wzmacniany przez swoich zwolenników, którzy pociągają za sznurki i sprawiają, że lider porusza się. Lider jest agentem grupy, odzwierciedlającym jej cele i pracującym w jej imieniu. Aby zrozumieć, w jaki sposób pełniona jest w tym przypadku rola przywódcza, konieczne jest przestudiowanie oczekiwań i celów wyznawców. Czwarte podejście do przywództwa polega na tym, że lider jest postrzegany jako „strażak”. W tym przypadku rola lidera powstaje w odpowiedzi na to, co dzieje się w otaczającej rzeczywistości. Dlatego badając otaczającą rzeczywistość, w której pojawia się zjawisko przywództwa, możemy zrozumieć jego naturę. Otoczenie tworzy popyt, przeszkody i możliwości dla lidera i jego zwolenników. Jeśli przeprowadzasz ankietę na ulicy, prawdopodobnie możesz. .. Odkryj, że oczekiwania wobec silnego przywódcy politycznego obejmowałyby wszystkie cztery podejścia do niego. Taki przywódca musiałby mieć dar przewidywania, ale jednocześnie musiałby być wrażliwy na pragnienia swoich wyznawców i umieć zmusić ich do działania na rzecz przekonań we właściwym czasie do działania.

    PYTANIA I ZADANIA DO DOKUMENTU

    1. Jakie cechy charakteryzują przywódcę jako „wielką osobę”?
    2. Jakie cechy, które zauważył autor dokumentu, charakteryzują lidera postrzeganego jako „podróżujący sprzedawca”.
    3. Co charakteryzuje przywódcę, który jest postrzegany jako „marionetka”?
    4. Jaka jest różnica między działaniami lidera zwanego „strażakiem”?
    5. Jaki typ przywódcy politycznego opisany przez M.G. Hermanna jest z Pana punktu widzenia lepszy? Czemu?
    6. Czy zgadzasz się, że oczekiwania zwykłych ludzi obejmowałyby wszystkie cztery podejścia? Uzasadnij swój punkt widzenia.

  • 7) Nie wiem, jakiego podręcznika się uczysz, więc nie mogę jeszcze nic napisać) Ale jeśli masz pytania, pisz w wiadomościach

  • Z pracy amerykańskiego politologa M.G. Hermanna na temat elementów przywództwa. Badanie wielu metod określania przywództwa pozwala na wyodrębnienie czterech podejść. Pierwsze podejście polega na tym, że lider określa cele i wskazuje kierunek swoim zwolennikom, składa im obietnice i je realizuje. W tym podejściu do przywództwa nacisk kładziony jest na lidera i jego cechy. Wiedząc, jaki jest ten lider, jakie są cele jego strategii, możemy również scharakteryzować, w jaki sposób pełni on swoją rolę lidera. To właśnie z tego wizerunku lidera wyrosła idea „wielkiego człowieka” i szczególne podejście do jego przywódczej roli. Zwolennicy drugiego podejścia postrzegają lidera jako „podróżującego komiwojażera”. W tym przypadku przywództwo oznacza zwracanie uwagi na potrzeby ludzi i pomaganie im w ich zaspokajaniu. Bycie wrażliwym na potrzeby i pragnienia ludzi jest tak samo ważne, jak umiejętność przekonania ludzi, że możesz im pomóc. Zgodnie z tym poglądem wszystko, co się dzieje, zależy od relacji między przywódcą a jego zwolennikami. Trzecie podejście do przywództwa polega na tym, że lider jest postrzegany jako „marionetka”, to znaczy lider jest prowadzony i wzmacniany przez swoich zwolenników, którzy pociągają za sznurki i sprawiają, że lider porusza się. Lider jest agentem grupy, odzwierciedlającym jej cele i pracującym w jej imieniu. Aby zrozumieć, w jaki sposób pełniona jest w tym przypadku rola przywódcza, konieczne jest przestudiowanie oczekiwań i celów wyznawców. Czwarte podejście do przywództwa polega na tym, że lider jest postrzegany jako „strażak”. W tym przypadku rola lidera powstaje w odpowiedzi na to, co dzieje się w otaczającej rzeczywistości. Dlatego badając otaczającą rzeczywistość, w której pojawia się zjawisko przywództwa, możemy zrozumieć jego naturę. Otoczenie tworzy popyt, przeszkody i możliwości dla lidera i jego zwolenników. Jeśli przeprowadzasz ankietę na ulicy, prawdopodobnie możesz. .. Odkryj, że oczekiwania wobec silnego przywódcy politycznego obejmowałyby wszystkie cztery podejścia do niego. Taki przywódca musiałby mieć dar przewidywania, ale jednocześnie musiałby być wrażliwy na pragnienia swoich wyznawców i umieć zmusić ich do działania na rzecz przekonań we właściwym czasie do działania.
    PYTANIA I ZADANIA DO DOKUMENTU

    1. Jakie cechy charakteryzują przywódcę jako „wielką osobę”?
    2. Jakie cechy, które zauważył autor dokumentu, charakteryzują lidera postrzeganego jako „podróżujący sprzedawca”.
    3. Co charakteryzuje przywódcę, który jest postrzegany jako „marionetka”?
    4. Jaka jest różnica między działaniami lidera zwanego „strażakiem”?
    5. Jaki typ przywódcy politycznego opisany przez M.G. Hermanna jest z Pana punktu widzenia lepszy? Czemu?
    6. Czy zgadzasz się, że oczekiwania zwykłych ludzi obejmowałyby wszystkie cztery podejścia? Uzasadnij swój punkt widzenia.
    7. Porównaj klasyfikację podaną w dokumencie z klasyfikacją przedstawioną w akapicie. Jaka klasyfikacja jest najistotniejsza dla zrozumienia przywództwa politycznego? Uzasadnij swoją odpowiedź.

  • 1) Przywódca musiałby mieć dar przewidywania, ale jednocześnie musiałby być wrażliwy na pragnienia swoich wyznawców i umieć zmusić ich do działania na rzecz przekonań we właściwym czasie do działania.

    2) Uważność na potrzeby ludzi i pomaganie im w zaspokajaniu tych potrzeb, umiejętność przekonywania ludzi, że możesz im pomóc

    3) Lider jest prowadzony i upoważniony przez swoich zwolenników, lider jest agentem grupy, odzwierciedlającym jej cele i działającym w jej imieniu

    4) Otaczająca rzeczywistość tworzy popyt, przeszkody i otwiera możliwości dla lidera i jego zwolenników. Lider powstaje dopiero w wyniku jakiegoś konfliktu, aby w momencie silnego napięcia zwrócić swoich zwolenników ku sobie.

    5) Uważam, że komiwojażer jest bardziej preferowany jako lider, ponieważ kieruje się potrzebami i pragnieniami swoich zwolenników i najpełniej odzwierciedla ich zainteresowania. Jest obrońcą i reprezentantem interesów większości, w przeciwieństwie do innych przywódców.

    6) Oczywiście każda pozycja ma swoje plusy i minusy w stosunku do pojęcia „lider”. Łącząc zatem cechy wszystkich rodzajów przywództwa, otrzymujemy zupełnie nową koncepcję przywództwa i wzór osoby, którą respondenci chcieliby naśladować z pewnym pomysłem lub przekonaniem.

    7) W zasadzie klasyfikacje przywództwa według Webera i Herrmana są bardzo podobne w swoim składzie. W naszych czasach typologia przywództwa Herrmana, moim zdaniem, jest bardziej prawdziwa.
    Po pierwsze są to burzliwe procesy polityczne i zmiany zachodzące w społeczeństwie. Współczesny lider musi szybko poruszać się w szybko zmieniającym się środowisku w społeczeństwie i przewidywać przebieg problemu w najbliższej przyszłości.
    Po drugie, są to różnice w sferze ideologicznej i politycznej zarówno poszczególnych grup, jak i całych państw. W tej sytuacji ideowe cechy lidera są nie tyle ważne, co jego charyzma i umiejętność zawładnięcia umysłami ludzi. Takie cechy częściej odpowiadają dowódcom strażaków i pierwszym z opisanych w tym tekście.
    Tak więc typologia Herrmana zapewnia dokładniejszą i wszechstronniejszą ocenę cech przywódców politycznych niż jakakolwiek inna.

  • Badanie wielu metod określania przywództwa pozwala na wyodrębnienie czterech podejść.

    Pierwsze podejście polega na tym, że lider określa cele i wskazuje kierunek swoim zwolennikom, składa im obietnice i je realizuje. W tym podejściu do przywództwa nacisk kładziony jest na lidera i jego cechy. Wiedząc, jaki jest ten lider, jakie są cele jego strategii, możemy również scharakteryzować, w jaki sposób pełni on swoją rolę lidera. To właśnie z tego wizerunku lidera wyrosła idea „wielkiego człowieka” i szczególne podejście do jego przywódczej roli.

    Zwolennicy drugiego podejścia postrzegają lidera jako „podróżującego komiwojażera”. W tym przypadku przywództwo oznacza zwracanie uwagi na potrzeby ludzi i pomaganie im w ich zaspokajaniu. Bycie wrażliwym na potrzeby i pragnienia ludzi jest tak samo ważne, jak umiejętność przekonania ludzi, że możesz im pomóc. Zgodnie z tym poglądem wszystko, co się dzieje, zależy od relacji między przywódcą a jego zwolennikami.

    Trzecie podejście do przywództwa polega na tym, że lider jest postrzegany jako „marionetka”, to znaczy lider jest prowadzony i wzmacniany przez swoich zwolenników, którzy pociągają za sznurki i sprawiają, że lider porusza się. Lider jest agentem grupy, odzwierciedlającym jej cele i pracującym w jej imieniu. Aby zrozumieć, w jaki sposób pełniona jest w tym przypadku rola przywódcza, konieczne jest przestudiowanie oczekiwań i celów wyznawców.

    Czwarte podejście do przywództwa polega na tym, że lider jest postrzegany jako „strażak”. W tym przypadku rola lidera powstaje w odpowiedzi na to, co dzieje się w otaczającej rzeczywistości. Dlatego badając otaczającą rzeczywistość, w której pojawia się zjawisko przywództwa, możemy zrozumieć jego naturę. Otaczająca rzeczywistość tworzy popyt, przeszkody i otwiera możliwości dla lidera i jego zwolenników.

    Jeśli przeprowadzisz ankietę na ulicy, prawdopodobnie ... odkryjesz, że oczekiwania wobec silnego przywódcy politycznego obejmują wszystkie cztery podejścia do niego. Taki przywódca musiałby mieć dar przewidywania, ale jednocześnie musiałby być wrażliwy na pragnienia swoich wyznawców i umieć zmusić ich do działania na rzecz przekonań we właściwym czasie do działania.

    ^ Pytania i zadania do dokumentu

    Jakie cechy charakteryzują lidera jako „wielką osobę”?

    Co charakteryzuje przywódcę, który jest postrzegany jako „marionetka”?

    Jaka jest różnica między działaniami lidera zwanego „strażakiem”?

    Jaki typ przywódcy politycznego spośród opisanych przez M.G. Hermanna, z Pana punktu widzenia, jest lepszy? Czemu?

    Czy zgadzasz się, że oczekiwania zwykłych ludzi obejmowałyby wszystkie cztery podejścia? Uzasadnij swój punkt widzenia.

    Porównaj klasyfikację podaną w dokumencie z klasyfikacją przedstawioną w akapicie. Jaka klasyfikacja jest najistotniejsza dla zrozumienia przywództwa politycznego? Uzasadnij swoją odpowiedź.

  • 1) Przywódca musiałby mieć dar przewidywania, ale jednocześnie musiałby być wrażliwy na pragnienia swoich wyznawców i umieć zmusić ich do działania na rzecz przekonań we właściwym czasie do działania.

    2) Uważność na potrzeby ludzi i pomaganie im w zaspokajaniu tych potrzeb, umiejętność przekonywania ludzi, że możesz im pomóc

    3) Lider jest prowadzony i upoważniony przez swoich zwolenników, lider jest agentem grupy, odzwierciedlającym jej cele i działającym w jej imieniu

    4) Otaczająca rzeczywistość tworzy popyt, przeszkody i otwiera możliwości dla lidera i jego zwolenników. Lider powstaje dopiero w wyniku jakiegoś konfliktu, aby w momencie silnego napięcia zwrócić swoich zwolenników ku sobie.

    5) Uważam, że komiwojażer jest bardziej preferowany jako lider, ponieważ kieruje się potrzebami i pragnieniami swoich zwolenników i najpełniej odzwierciedla ich zainteresowania. Jest obrońcą i reprezentantem interesów większości, w przeciwieństwie do innych przywódców.

    6) Oczywiście każda pozycja ma swoje plusy i minusy w stosunku do pojęcia „lider”. Łącząc zatem cechy wszystkich rodzajów przywództwa, otrzymujemy zupełnie nową koncepcję przywództwa i wzór osoby, którą respondenci chcieliby naśladować z pewnym pomysłem lub przekonaniem.

    7) Nie wiem, z jakiego podręcznika się uczysz, więc nie mogę jeszcze nic napisać)

  • Nadszedł czas, aby zająć się istotą tej kultury, której wartość jako źródła szczęścia została zakwestionowana. Nie starajmy się znaleźć formuły, która w kilku słowach określi tę esencję, zanim nie nauczymy się czegoś z naszych badań. Dlatego poprzestajemy na powtórzeniu, że termin „kultura” oznacza całą sumę dokonań i instytucji, które odróżniają nasze życie od życia naszych przodków ze świata zwierzęcego i służą dwóm celom: ochronie człowieka przed naturą oraz regulacji relacji między ludźmi. .. Za nieodłączne kulturze uznajemy wszelkie formy aktywności i wartości, które przynoszą ludzkości korzyści, przyczyniają się do rozwoju ziemi, chronią ją przed siłami natury itp. Co do tego aspektu kultury najmniej wątpliwości budzi. Patrząc wystarczająco daleko w przeszłość, można powiedzieć, że pierwszymi aktami kultury były posługiwanie się narzędziami, ujarzmianie ognia, budowa domostw. Wśród tych osiągnięć wyróżnia się jako coś niezwykłego i niezrównanego oswajania ognia, jak dla innych, to wraz z nimi człowiek wszedł na ścieżkę, którą nieprzerwanie podąża odtąd; łatwo odgadnąć motywy, które doprowadziły do ​​ich odkrycia. Za pomocą swoich narzędzi człowiek usprawnia swoje narządy – zarówno motoryczne, jak i czuciowe – lub przesuwa granice swoich możliwości. ... Żadna inna cecha kultury nie pozwala nam jednak scharakteryzować jej lepiej niż szacunek dla najwyższych form aktywności umysłowej, dla intelektualnego dorobku naukowego i artystycznego oraz troska o nie, niż wiodąca rola, jaką przypisuje sensowi idei w życiu człowieka. Wśród tych pomysłów są na czele. .. Idee o możliwej doskonałości jednostki i całego narodu lub całej ludzkości. .

    Musisz odpowiedzieć na pytanie
    Zasugeruj, dlaczego według Freuda można kwestionować wartość kultury jako źródła szczęścia.

    Pilnie,

  • Zresztą Freud zawsze marzył o tym, aby „jako pacjentem była cała rasa ludzka”, i doprowadziło go do tego studium historii rozwoju człowieka. Freudowi nie udało się jednak zidentyfikować prawdziwych przyczyn i sposobów na wyeliminowanie „nerwicy społecznej”. Freud uważał ustanowienie dogodnej równowagi między nieświadomymi skłonnościami człowieka a moralnymi wymogami kultury, między organizacją umysłową jednostki a organizacją społeczną społeczeństwa, za główny i jednocześnie fatalny problem ludzkości. W ostatnich latach swojego życia kwestionuje wiele osiągnięć cywilizacji, uważając, że nie da się przewidzieć, czy taka równowaga jest możliwa do osiągnięcia, czy też konflikt między tymi instytucjami pozostaje w zasadzie nieunikniony. Twórca psychoanalizy, wysoko doceniając osiągnięcia ludzkości w jej dominacji nad naturą, widzi inną stronę postępu historycznego: „Ludzie mają taką władzę w swoim panowaniu nad siłami natury, że za jej pomocą mogą z łatwością niszczyć się nawzajem aż do ostatnia osoba. Wiedzą o tym - z tego wynika znaczna część ich obecnego niepokoju, ich przygnębienia, ich ponurych przeczuć."
  • Zapoznaj się z argumentacją niemieckiego filozofa i socjologa (XX w.) R. Dahrendorfa na temat regulacji konfliktów.

    1.[...] Negocjacja, tj. powołanie organu, w którym skonfliktowane strony spotykają się regularnie w celu negocjowania wszystkich drażliwych kwestii związanych z konfliktem i podejmowania decyzji za pomocą ustalonych środków odpowiednich do okoliczności (większość, większość kwalifikowana, większość weta, jednomyślność). Jednak sama ta możliwość rzadko wystarcza: negocjacje mogą pozostać bezowocne. W takiej sytuacji zaleca się zaangażowanie osoby trzeciej, czyli osób lub władz nieuczestniczących w konflikcie. 2. Najłagodniejszą formą zaangażowania strony trzeciej jest: mediacja, to znaczy zgoda stron na od czasu do czasu wysłuchanie mediatora i rozważenie jego propozycji. Pomimo pozornej niekonsekwencji

    Ten kierunek działań, mediacja (np. przez Sekretarza Generalnego ONZ, Kanclerza Federalnego itp.) często okazuje się bardzo skutecznym instrumentem regulacji. 3. Często jednak konieczne jest wykonanie kolejnego kroku w kierunku arbitraż, tj. na to, że albo odwołanie do osoby trzeciej, albo w przypadku takiego odwołania wykonanie jej decyzji jest wiążące. Ta sytuacja charakteryzuje pozycję instytucji prawnych w niektórych (zwłaszcza międzynarodowych) konfliktach. 4. W przypadku, gdy uczestnicy obowiązkowo zgłoszą się do osoby trzeciej i zaakceptują jej decyzję, wymaganyarbitraż znajduje się na pograniczu regulacji i tłumienia konfliktów.

    Metoda ta może być czasami konieczna (dla zachowania formy rządów, być może także dla utrzymania pokoju w sferze międzynarodowej), ale w jej stosowaniu regulacja konfliktów jako kontrola ich form pozostaje wątpliwa.

    Należy jeszcze raz podkreślić, że konflikty nie znikają poprzez ich uregulowanie. Tam, gdzie jest społeczeństwo, są też konflikty. Jednak formy regulacji wpływają na przemoc konfliktów. Konflikt regulowany jest do pewnego stopnia łagodzony: choć trwa i może być niezwykle intensywny, to jednak odbywa się w formach zgodnych z ciągle zmieniającą się strukturą społeczną. Być może konflikt jest ojcem wszystkiego, czyli siłą napędową zmian, ale konflikt nie powinien być wojną i nie powinien być wojną domową. Być może racjonalne ograniczanie konfliktów społecznych jest jednym z głównych zadań polityki.

    Pytania i zadania do źródła. 1) Które z dwóch stanowisk w ocenie konfliktu społecznego podziela autorka? Poprzyj swoją opinię słowami z dokumentu. 2) Jaka jest rola mediacji w rozwiązywaniu konfliktów? Dlaczego autor nazywa to miękką formą partycypacji osób trzecich? Jaka jest różnica między arbitrażem a mediacją? 3) Dlaczego wiążący arbitraż jest postrzegany jako forma granicy między regulacją konfliktów a ich tłumieniem? 4) Jak myślisz, co daje autorowi powód do twierdzenia, że ​​konflikty nie znikają poprzez ich regulowanie? Czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem? Na czym opiera się Twój punkt widzenia?

  • Rekomendacja: osoba trzecia gromadzi fakty i argumenty. Tworzy zalecenia, które nie są wiążące, ale są wystarczająco silne, aby zachęcać do kompromisu. Pojednanie. „Transport”: osoba trzecia odwiedza stronę sporu oddzielnie i służy jako przekaźnik propozycji i alternatyw. W niektórych przypadkach może składać własne propozycje. Posiada ogromny potencjał do selektywnego przekazywania informacji. Dyplomacja wahadłowa, postępowanie pojednawcze. Kontroler procesu: strona trzecia ma ścisłą kontrolę nad procesem negocjacji, ale nie nad treścią. Zrzeka się prawa do podejmowania decyzji lub rekomendacji. Pomaga stronom zidentyfikować problemy i alternatywy oraz osiągnąć konsensus, który spełnia potrzeby obu stron. Mediacja. Dostawca procesów: Strona trzecia ułatwia spotkanie stron, zazwyczaj zapewniając im udogodnienia i usługi. Nakazuje stronom zastosowanie określonych procedur w celu rozwiązywania sporów. Pomoc, postępowanie pojednawcze. Doradca treści: Jedna ze stron zasięga porady eksperta w określonych sprawach, takich jak obrót nieruchomościami lub akcjami. Doradca udziela informacji, które sprawdziły się w praktyce. Recenzja eksperta. Doradca procesowy: Jeden z uczestników zasięga opinii konsultanta ds. rozwiązywania konfliktów lub mediacji o pomoc w przygotowaniu argumentacji. Doradca ds. Konfliktów. Samodzielność: strony bezpośrednio wymieniają obietnice i zobowiązania w celu rozwiązania spornych kwestii. Negocjacja.

    • Uniwersalne korzenie idealizmu

    Moc nieziemska rozpuszcza się wraz z szelestem i szelestami nocy, z wycie wiatru, z szumem lasu, z krzykiem nocnych ptaków, z życiem całej natury. Wieczorem spacerujesz nad rzeką: plusk ryby, drezdilnik zaszeleścił, coś zaszeleściło w skrzypach, do wody wpadł piżmoszczur - no, jak chłop. Ale próbujesz się uspokoić. Więc wiedz, że nie bez powodu twoje serce podskoczyło: w końcu to dziadek-syrena „pływa” w czarnej wilgoci. Albo w lesie rżały, ryczały, śmiały się tak bardzo, że z drzewa spadł liść. I wtedy – tak się składa – jak dziecko, ktoś w lesie będzie żałośnie płakał i jęczał, piszczał i znowu wybuchał śmiechem. Albo - szklarnia leży pośrodku zarośli i stoi obok szklarni takiego człowieka. Jak chwyta ręką cały teplin - płonący krzak mużżaka - i zaczyna biec przez las! Cóż, będziesz się wtedy bał. Dobrze? Czy naprawdę wątpisz i nie myślisz o lesie? Spróbuj krzyczeć głośniej. Jeśli rozbrzmiewa twój krzyk, wiedz, że to albo diabeł nadchodzi, albo jakiś las, pole lub grad.

    Jak cień złodzieja, tajemnicza moc wymyka się codzienności, chowa się za codziennością, rozprzestrzenia się w naturalny sposób. Na początku nawet tego nie zauważysz, a tylko prorocze serce - "z jakiegoś powodu"! - robi się głośniej. A „oni” nie boją się modlitw: w końcu nie są jak diabły - nie są złą siłą. Nie dbają o modlitwę. Boją się tylko złych czarnych przekleństw - przekleństw i przekleństw. Czai się za miejscowym, czasem, jakby przypadkiem, pokazuje się: nagle wstaje, wyciąga się, szczeka na czubku ust: „Oto jestem!”, A potem znowu zakopuje się niepozornie i tylko serce czuje niewygodny.

    Przeciętny chłop nie rozwija jednak tej postawy do końca. Jest wiele tajemnic, które akceptuje po prostu, ufnie i mądrze, bez dalszej ich ciekawości, upokarza się przed nieznanym, milczy lub odpowiada przypadkowymi mitami. Istnieje wiele takich legend der origines (tradycji przodków), ale wszystkie z nich, w swojej naiwnej symbolice, stanowią wyrazistą sprzeczność z głębokimi doświadczeniami i obserwacjami tych samych ludzi w innych dziedzinach. Dlaczego pojawiły się guzy? „Cholera rzyga”. Skąd wziął się zły duch? „Adam spłodził wiele dzieci i wstydził się pokazać je Bogu. Potem zamienili się w złe duchy”. Skąd wzięły się żaby? „Rodzice przeklinali swoje dzieci „za dobro”, to znaczy za płacz; przeklęty i stał się żabą." I tak dalej - bez końca. Wieloryby, na których stoi ziemia, bestia Indrik, wielka ryba - ognisty wąż Eleaphalus, ptak Stratim, bajeczny Kitovras itd. - tutaj mamy oczywiście do czynienia tylko z "ostatecznymi koncepcjami" Kanta, z „rzeczy w sobie”, o które nie należy pytać, ale w których istnienie nie można wątpić. Jednak te Grenzbegriffe (koncepcje granic) są z konieczności rozkładane, gdy tylko zaczynamy je analizować. Niewiadome bynajmniej nie dręczy przeciętnego chłopa, tak, może ta równowaga jest mądrzejsza niż cierpiąca dociekliwość i faustowskie popędy.

    W końcu potępiamy chciwość w jedzeniu. Ale dlaczego nieokiełznane zaspokojenie innej naturalnej potrzeby – wiedzy – nie jest uważane za występek? Powstrzymanie chciwości w wiedzy jest tak samo cnotą, jak ograniczenie pożądliwości ciała.

    Ale wśród chłopów są też pojedyncze osoby, które znają nieznane. Są czarownikami i czarownicami, wiedźminami i czarownicami, bo wiedzą najlepiej; oni są znachorami i znachorami, bo wiedzą najlepiej. Niektórzy z nich tak się urodzili, świadomie reagując na każdą wibrację świata; inni osiągnęli wiedzę poprzez wewnętrzne wyrzeczenie lub pobożność i życie kontemplacyjne. Jeszcze inni weszli w sojusz z mroczną siłą, zniewoleni przez złe duchy, popychani przez nieszczęścia, gniew lub namiętność. Jedni wykorzystują swoją wiedzę dla dobra, inni dla zła. Ale wszyscy oni, dobrzy i źli, urodzeni i wyuczeni, przechodzą takie chwile, kiedy widzą, słyszą i w każdy możliwy sposób postrzegają to, co niewidzialne i niezrozumiałe dla wszystkich innych. Wszyscy żyją podwójnym życiem. Przed nimi wszystkimi drzwi innego świata otwierają się na oścież. Skupiając całą siłę swojej woli na jednym pragnieniu, rzucający jest wypełniony tym pragnieniem, sam staje się ucieleśnieniem pojedynczego aktu woli. „Wola działania” oddziela się od niej, wykracza poza jej ograniczenia i wchodzisz w aktywną interakcję z wolą naturalnych rzeczy-istot. Jest duchem aktywnym pośród innych duchów, ośrodkiem mocy mistycznych pośród innych. Walczy z naturą i zawiera z nią sojusz; pokonuje to i jesteśmy pokonani. Nie jest już człowiekiem, nie tylko podmiotem, dla którego świat jest tylko przedmiotem. Nie ma tu podmiotu ani przedmiotu. To rozróżnienie ginie w przyjaznym lub wrogim łączeniu się z naturą, w tym uścisku lub w tej walce z tajnymi siłami. Jest częścią natury; ona jest jego częścią. Żeni się z naturą, a tutaj jest ślad najbliższego związku i prawie nierozerwalnego połączenia sił okultystycznych z metafizycznym korzeniem seksu. Dwa stają się jednym. Myśli samego maga wpadają w słowa. Jego słowa już zaczynają działać. Myśl i słowo, słowo i czyn są nierozłączne - jedno i to samo, identyczne. Dzieło rodzi się samo z siebie, jako owoc tej małżeńskiej mieszanki czarownika i natury. Przecież nawet w zwykłej, „dziennej” świadomości nie można tylko myśleć, nie można myśleć bez słów. Myśl sama w sobie sprawia, że ​​nasze struny głosowe napinają się w pewien sposób, sama w sobie sprawia, że ​​wymawiamy wewnętrznie wyobrażalne słowo. Myślenie, zgodnie ze sformułowaniem Polinezyjczyków, którego gorliwie bronił M. Müller, oznacza „mówić w żołądku”, czyli bezgłośnie artykułować. Trzeba trochę zapomnieć, a powiesz głośno, że w dźwięku wyjdzie na jaw twoja artykulacja. Ale jednocześnie myśl jest także początkiem działania. Kiedy myślisz o czymś, nieuchronnie przygotowujesz się do rozpoczęcia serii działań, napinających mięśnie w taki czy inny sposób. Im silniejsze pragnienie, tym bardziej bezpośrednia świadomość, tym bliższa sobie myśl, słowo i czyn. W ekstazie magicznej kreatywności, upojenia mocą pokoju, nie ma między nimi granic. Jedno jest drugie. Zaklęcie wypływa z ust jak ognista lawa i uderzając w rzeczy, topi je i rzuca w nowe formy nadane przez maga. Każdy, kto miał do czynienia z hipnozą, dobrze zna ten stan, kiedy słowo, nawet pragnienie, jest realizowane bez pośrednich ogniw; ale jeszcze lepszy jest ten, kto eksperymentował z ruchem ciał na rozkazach werbalnych lub mentalnych, kiedy nieludzkie „niech tak będzie” przekształca rzeczywistość, kiedy mens agitat molem (umysł porusza skałą) i zrozumie, że aktywność czarownika jest czymś zupełnie innym niż zwykłe, bierne postrzeganie świata.

    W tym związku podmiotu z przedmiotem, w połączeniu, które jest już inicjowane przez działanie i którego działaniem jest ucieleśnione słowo, czarownik żyje jak półbóg, jak szczególna istota, opuszczając ludzi i wracając do łono natury. Zsyła choroby i leczy, zabija, choruje bydło lub pozbawia krowy mleka. Zamyka łona kobiet i czyni mężczyzn bezsilnymi. Bawi się wszystkimi ludzkimi namiętnościami, podnieca i odpędza miłość, udręki i prosperuje. W nim, odchodzącym od ludzi, jak za kulisami teatru lalek, wszystkie wątki ludzkiego społeczeństwa zbiegają się w jeden węzeł losu, i to nie tylko społeczeństwa, ale i natury. Grad i deszcz zależą od niego, rządzi wiatrami i burzą. Jest aktywnym ośrodkiem przeklętej przez siebie natury - samowystarczalnym, autokratycznym, potężnym. Egzorcysta, wykonując czynność symboliczną lub wypowiadając słowo przypominające to działanie, wzywa naturę do naśladowania; tak jak człowiek wyważony, natura nie jest wolna w swoich naśladownictwie. Tak więc, zdaniem Frasera, orgie są metodami prymitywnej magii, za pomocą której chcieli zmusić niebo do poślubienia ziemi i zapłodnienia jej ziarnem – deszczem. Dlatego nasze konspiracje są prawie zawsze dwuczęściowe, a pierwsza, epicka, opowiada o akcji, która miała miejsce lub aktualnie ma miejsce, podobnej do tej, którą chcą wykonać, a druga inspiruje do pożądanego działania. Dlatego spiski prawie zawsze zaczynają się od wyrażeń typu „wstanę”, „pójdę”, „umyję się” itp. A sam mag doświadcza rzeczywistości tego, co opisuje. „Owinię się w muszlę, będę dźgał częstymi gwiazdami” — mówi rzucający. „I oto jest”, według Veselovsky'ego, „a tutaj jest już magiem, unoszącym się w chmurze, przywiązanym do Drogi Mlecznej, rzucającym zaklęcia i wysyłającym lęki”. Jego słowo jest jego czynem i nawet dla refleksyjnej świadomości spiski wydają się być pełne potężnego patosu. Tak, czarownik jest „szeptem”, jakby szeptał swoje spiski; „Zaklinacz”, jak ten, który uderza, jak ten, który je wypowiada; „lekarz” jako kłamstwo, czyli mówienie dolegliwości, mamrotanie; Boyan, „słowik dawnych czasów”, a dokładniej akordeon guzikowy, jak pisał Puszkin i jak prof. Żdanow, bajan (od „bayati”) jest takim magikiem, który swoim rytmicznym słowem wyczarowuje żywioły i tworzy historię. A słowo maga nie jest „tylko słowem”, „dymem i pustym dźwiękiem” lub flatus vocis (oddechem głosu), a język nie jest wicią aeris - plagą powietrza, jak używał Nowy pitagorejski Secundus powiedzieć, a po nim - scholastycy. Nie! Jest suwerenny i potężny. Zgodnie z ich słowem, te szeptacze i akordeony guzikowe są świetne, potężne, mocne. Sanskryt mah, stary zend meg, mag, kufel, magus z pismem klinowym, magia łacińska, rosyjska potężna - wszystko to oznacza to samo - wewnętrznie wielkie i potężne, posiadające moc mądrości i wiedzy. I nietrudno rozpoznać w nim maga, czarownika, czarownika i egzorcystę, szamana i maga, tego wykonawcę par excellence. To nie przypadek, że czasownik „robić” w prawdziwym tego słowa znaczeniu odnosi się do czynności magicznej, do czynności par excellence. Tak więc na Madagaskarze magowie i wróżbici z matitana nazywają siebie triaza, czyli „wykonawcami”. W sanskrycie magia zyskała całe gniazdo słów wywodzących się od kar – robić: krtya – magiczne działanie, krtvan – czary (dosłownie: robić), karmana – uroki (od karman – biznes), kartram – magiczne narzędzie. W językach romańskich czasownik facere daje całą masę magicznych określeń: we włoskim fattura – pisownia, w starofrancuskim faiture, w portugalskim feitico (oT – skąd pochodzi fetisch i wiele innych) mają to samo znaczenie. Grimm uważa, że ​​najbardziej prawdopodobnym pochodzeniem niemieckiego zaubera jest staro-wysokogermański supar, od zouwan, równy gotyckiemu taujan, do zrobienia. Podobnie grecki θεουργια to kult. W ten sam sposób rosyjskie zaklęcie i małoruskie karovati – czarować, litewskie kereti, kirti – to samo znaczenie wywodzi się od rdzenia kar – robić, który wyszedł z rdzenia qer, quer – działać.

    Aktywna, twórcza wola czarownika jest sama w sobie niejasna, bezkształtna i nieokreślona. Jest to moc żywiołów, która nie zna celu; napięcie, które się nie ujawnia, bo nie wie, jak się pokazać; czysta możliwość, nie mająca nic rzeczywistego. Podaje orzeczenie sądu pokojowego: „Niech się stanie!”. Ale czym jest „Niech będzie!”? Predykat determinuje realność podmiotu, ale tylko podmiot, poprzez swoją idealną daność, determinuje twórcze przełożenie możności na akt. Pomysł jest tym, co powinno być przedmiotem. I dopiero obecność idei w duchu maga urzeczywistnia jego twórczą możliwość. Pomysł wymyślony przez maga kieruje jego mocą, nadaje wyrazistości jego napięciu. Ale sam pomysł wymaga powściągliwości, aby go utrzymać. Pomysł jest utrwalony tylko w słowie. Tylko słowo, choć wypowiedziane po cichu, choćby tylko potencjalne, podane jako napięcie mięśni głosowych (aw skrajnych przypadkach jako inne uczucie mięśni), tylko ono utrwala myśl na pomyśle. Tylko w słowie wola jest zobiektywizowana i dana pewna. Słowo maga jest emanacją jego woli, jest wydzieliną jego duszy, niezależnym ośrodkiem sił - niczym żywa istota z ciałem utkanym z powietrza i wewnętrzną strukturą - formą fali dźwiękowej. Według okultystów jest to żywiołak, szczególny rodzaj naturalnego ducha, który został wysłany przez maga. Słowo jest podmiotem, którego predykatem jest twórcze „Niech będzie!”.

    Czy jest to działanie, stan, jakość czy rzecz - słowo, jako podmiot, jako pożądane, ma z pewnością charakter materialny, substancjalny. Z tym pragnieniem czarownik wchodzi w żywą interakcję. Umysłowo przeciwstawiając sobie ideał, przedmiot (bo przedmiot jest zawsze idealny, podczas gdy podmiot jest realny), aktem woli, w twórczej rozkoszy poczęcia, wytwarza część swojej duszy, która naśladuje ten ideał i , kierując to zrodzone z niego słowo na przeciwstawny mu przedmiot, wyczarowuje go, czyli łączy się z nim poprzez jego emanację.

    Owocem czynu czarnoksiężnika jest ideał i rzeczywistość jednocześnie, ideał-rzeczywistość, podmiot-przedmiot, ja i nie-ja, słowem słowo λογοςO, nowy, chwilowy stan rzeczywistości który wznosi się przed magiem w twórczej ekstazie, a następnie, wraz z zanikającym zachwytem, ​​umiera i rozpada się. A czym jest εκστασις, ekstaza, ekstaza, jeśli nie wymuszenie, wyjście z siebie. Wskazuje na to nawet wewnętrzna forma słowa „zachwyt”, ponieważ „zachwyt”, „entuzjasta”, „entuzjasta” pochodzą oczywiście od starosłowiańskiego czasownika „trygati”, „trygnat”, który jest częścią naszego „egzorkatu”. ” i „from -trade”, spokrewnione z polskim targakiem, tj. rozdzierać, ciągnąć tam i z powrotem, i być może jest przodkiem słowa „moment”, „moment”, używanego w dialekcie Kostroma i oznaczającego ciągnąć w kierunku i z dala od siebie (na przykład o drzwiach), a słowo „torok” w dialekcie archangielskim oznacza podmuch wiatru. Poślubić także słowo „dotyk”, które pierwotnie oznaczało przeciąganie, trah-ere (mówimy dorożkarzowi: „dotyk!”, czyli prowadzić).

    Uniesienie (właściwie uniesienie) to natychmiastowe odrzucenie siebie od siebie. Słowo czarownika, zrodzone w ekstazie, niesie ze sobą, wznosi ze sobą odrzucony fragment jego woli. I dlatego słowo czarownika samo w sobie jest nowym stworzeniem, potężnym, miażdżącym skały, zanurzającym drzewo figowe w morzu i przenoszącym górę, sprowadzającym księżyc na ziemię, zatrzymującym chmury, zmieniającym wszelkie relacje międzyludzkie, wszystko potężne.

    „To słowo”, tak kończy się pewien spisek, „to słowo jest afirmacją i wzmocnieniem, również potwierdza i zamyka ... i nic: ani powietrze, ani burza, ani woda nie otwierają sprawy”. Słowo czarownika jest silniejsze niż woda, cięższe niż złoto, wyższe niż góra, silniejsze niż metal i palny kamień alatyrowy. „Moje słowo jest mocne”, mówi konspirator.

    Prorocze zaklęcie to los świata, los świata. A czym jest los, jeśli nie zdaniem, jeśli nie powiedzeniem, jeśli nie przekleństwem? Przypomnijmy, że nasz „skała” pochodzi od „rakati”, czyli hałasować, dudnić, „mówić”, czyli mówić, tak jak łacińskie fatum – od fari, czyli mówić, mówić. Słowo czarownika to los rzeczy, ich fatum i wszystko, czym kieruje harmonijne i składane zaklęcie, rytmiczne incantacio carmen (magiczna formuła), ucieknie z niego tak samo jak drżąca kozica spod melodyjnej strzały który go wyprzedza. Nic dziwnego, że starożytni Hellenowie nazywali słowo „skrzydlaty”: rzuć skrzydlate słowo - leci, wyprzedzając samą ofiarę. Ale czary się skończyły, a słowo umarło. Orzeczenie „Tak będzie! » ponownie wszedł w bezkształtny splot elementów, w czystą podmiotowość; podmiot ponownie stał się czystym przedmiotem, tj. idealnym, martwym, pustym, nieprzeniknionym. To słowo nie jest już sądem twórczym, lecz tylko pustym dźwiękiem, skorupą, łuską myśli – słowem intelektualnym.

    Słowo czarownika jest prawdziwe. To jest sama rzecz. Dlatego zawsze jest nazwą. Magia działania to magia słów; magia słów to magia imion. Nazwa rzeczy jest substancją rzeczy. Imię żyje w rzeczy, rzecz jest stworzona przez nazwę. Rzecz współdziała z nazwą, rzecz naśladuje imię. Rzecz ma wiele różnych nazw, ale ich moc jest inna, ich głębia jest inna. Są imiona mniej lub bardziej peryferyjne i zgodnie z tą wiedzą znamy rzecz mniej lub bardziej i mamy w stosunku do niej większą lub mniejszą moc. Nieprzenikliwość rzeczy bierze się z niemożności zajrzenia do jej wnętrza, do jej najgłębszego rdzenia. Im głębiej coś rozumiemy, tym więcej możemy.

    Kto zna tajemne nazwy rzeczy, nie ma dla niego niczego, co by nie było przekroczone. Nic nie może stawić czoła temu, kto zna imiona, a im ważniejszy, im silniejszy, im bardziej znaczący nosiciel imienia, tym potężniejszy, im głębszy, tym bardziej znaczące jest jego imię. I tym bardziej jest ukryty. Osobiste imię człowieka jest niemal nieodzownym środkiem prowadzenia go i wywoływania. Wystarczy wymówić nazwę, a wola zostaje skierowana w obieg świata. Czasami ta nazwa-esencja jest opisana przez wyliczenie znaków, podobnie jak twórcza „Niech będzie!”. Okazuje się wtedy spiskiem, ale jego pierwotną formą jest tylko nazwa.

    Teurgia i magia są tak stare jak ludzkość. Wiara w moc zaklęcia i doświadczenie własnej kreatywności światotwórczej rozciąga się na człowieka. Ale ponieważ nazwa jest węzłem wszystkich zaklęć i sił magiczno-teurgicznych, jasno wynika z tego, że filozofia nazwy jest filozofią najbardziej rozpowszechnioną, odpowiadającą najgłębszym aspiracjom człowieka. Subtelny i szczegółowy światopogląd uważa, że ​​jego głównym pojęciem jest nazwa jako metafizyczna zasada bytu i poznania. A siła tego systemu jest tysiąckrotnie wzmacniana przez ogromną liczbę podpór, które znajduje w życiu religijnym, w życiu codziennym, w osobliwej nauce ludowej o bezpośredniej świadomości. Ma w tym systemie własną spójność myśli, własną zdolność perswazji, własną logikę; i nie można powiedzieć, że nie było żadnego przejścia od światopoglądu naukowego do tego okultystycznego. Przypomnijmy sobie niemal współczesne tendencje nominalistyczne wielu językoznawców (W. Humboldt, M. Müller, Steinthal, Potebnya, Ovsyannikov-Kulikovsky i wielu innych), którzy twierdzą, że myśl jest niemożliwa bez słowa i realizuje się tylko w słowie ; następnie teoria idei-sił (Fulier); dalej, inspirująca moc słowa w zjawiskach hipnotycznych; wreszcie cały szereg faktów z zakresu historii i psychologii religii, to jestem pewien, że nawet ci, którzy nie doświadczyli twórczej ekstazy maga, nieco zmiękną w swoich surowych potępieniach filozofii imion tworzonych przez naszych odlegli przodkowie.

    Jednak waham się, czy ci to powiedzieć. W końcu myślenie bezpośrednie operuje nie koncepcjami, ale obrazami żywymi, soczystymi, pełnymi kolorów i zapachów. Obrazy te nie są ostro oddzielone od współsąsiednich. Ich krawędzie są często niewyraźne, jak w samej rzeczywistości. W wielu kierunkach narastają razem z sąsiednimi obrazami, splatając pojedynczą, wielokrotnie połączoną całość - tkankę istnienia, a nie nić, wiersz, nie polisyllogizm. Oto dlaczego, przy całej wewnętrznej jasności filozofii prymitywnej, jest prawie niemożliwe umieszczenie jej na prokrustowym łożu naszych - ubogich w treść, suchych, atomistycznie odizolowanych - pojęć. Filozofia prymitywna jest rozdarta, gdy próbujesz rozciągnąć ją na ramy naszego języka i sposobu prezentacji. Aby to stwierdzić, nieuniknione jest użycie eposu, powoli ważnego, w szerokim kręgu powracającym do siebie za pomocą obrazów, konkretnych przypadków, przykładów, opisów. Tylko w tej bezpośredniej formie najstarsza filozofia zachowuje swój pierwotny wygląd i prawdziwą głębię. Jednak przy takiej formie prezentacji zebrane przeze mnie materiały wymagałyby całego toku wykładów. Dlatego zwracając uwagę na tę filozofię nazw, wskażę tylko kilka jej cech.

    Imiona wyrażają naturę rzeczy. Imiona to tylko konwencjonalne ikony rzeczy. Znajomość imion daje również wiedzę o rzeczach; rzeczy mają nazwy zgodne z ich naturą, φυσει (natura). Znajomość rzeczy pozwala nam nadawać im nazwy, te ostatnie są rzeczom nadane zgodnie z wolą ludzką, θεσει zgodnie z prawem, νομω. „Z natury” i „z autorytetu”, φυσει i νομω, które Platon (w swoim Kratylusie) przeciwstawiały sobie od czasów starożytnych w kwestii istoty i pochodzenia nazw, streszczają pokrótce treść dalszych sporów na ten sam temat . Te dwie skrajności, od Platona i wcześniejsze, także dotychczasowe, dzielą ludzi myśli. Heraklit i sofiści, Platon i sceptycy, realiści i nominaliści filozofii scholastycznej, wreszcie idealizm i sensacja to echa tej samej fundamentalnej sprzeczności. Cóż za znaczące przeciwstawienie się!

    Gdy intelektualista XX wieku chce zwrócić uwagę na wyimaginowaną naturę jakiegoś bytu, wskazać na jego iluzoryczną naturę, mówi, że jest to „tylko nazwa”. I rzeczywiście, zgodnie z aktualnymi, tak zwanymi poglądami naukowymi, nazwa to tylko przydomek, flatus vocis - „puste zdanie, nic więcej”. „Nazwa — mówi poeta — jest zwiewną nicością”.

    Wręcz przeciwnie, starożytna, a nawet każda bezpośrednia idea nazwy, widzi w niej sam węzeł bytu, swój najgłębiej ukryty nerw; nazwa, myśleli starożytni, esencja, spermatywny logos przedmiotu, wewnętrzna esencja umysłu, substancja rzeczy. „Nazwa jest pewnym prawdziwym stwierdzeniem z nieodłącznej rzeczy nazwanego przedmiotu” — mówi Pachimer; „Nazwy”, mówi, „deklaracje rzeczy, które leżą pod nimi”. Dlatego nazwa jest nieprzetłumaczalna na inny język, a próbując ją przetłumaczyć, pozbawiamy ją wrodzonej tajemniczej mocy. Mając pewną substancjalność, „nazwisko zostało uznane za część samej istoty osoby, która je nosi, tak że można było poprzez nie przenieść jego osobowość i niejako przenieść je w inne miejsca” (Tylor ). Człowiek bez imienia nie jest mężczyzną, brakuje mu tego, co najważniejsze. „Z imieniem - Iwan, bez imienia - głupcem”. „Bez imienia dziecko jest chochlikiem” — mówi ludowa mądrość. Nazwa jest materializacją, wiązką łaskawych lub okultystycznych sił, mistycznym korzeniem, przez który człowiek jest połączony z innymi światami. I dlatego imię jest najbardziej chorym, najbardziej wrażliwym członkiem osoby. Ale to nie wystarczy. Imię jest bardzo mistyczną osobowością człowieka, jego transcendentalnym podmiotem. Ale nawet to nie oddaje jeszcze pełni realności nazwy. „Istnieje pewna nazwa, względnie niezależna od jej nosiciela, ale ze względu na swój dobrobyt i nieszczęście jest bardzo ważną istotą, równoległą do człowieka, która natychmiast reprezentuje swojego nosiciela i ma na niego wpływ” (Gisebrecht). Nie jest to już imię z osobą, ale osoba z imieniem. Imię jest szczególną istotą, głównie ze wszystkimi innymi żyjącymi, dającymi życie, życiodajnymi, czasami dobroczynnymi, czasami wrogimi człowiekowi. W masywnych przedstawieniach imię to jest niemal utożsamiane z feruerami i fravashes mazdaizmu, pitrami hinduskiej teozofii, terafim Żydów, bohaterami Greków, grzywami, geniuszami i junosami Rzymian, aniołami – ideami Filon, demony neoplatonizmu, fylgie Skandynawów, z wszelkiego rodzaju aniołami stróżami. „Nomina-numina” to nie tylko przesąd, ale także prawdziwa definicja tego, czym były nomina w starożytności, ponieważ nazwa była rozumiana jako istota żywa, jako uprzedmiotowienie mistycznej istoty leżącej u podstaw świata, jako oddzielna fala lub fala oceanu woli świata. Trochę. Nazwa ma niebiańskie pochodzenie. Jest to boska esencja, przy udziale której zwierzę totemiczne staje się boskim zwierzęciem, a niebiańskie konstelacja boską konstelacją, podczas gdy człowiek staje się prawdziwym człowiekiem, zwierzęcą religiosum (istotą religijną). Spożywając ofiarne mięso totemu, człowiek jednoczy się z tajemniczą esencją totemu - otrzymuje totemiczne imię (Wilk, Słowik, Baran, Sokół itp.) i sam staje się dla swoich potomków czymś w rodzaju totemu. Kult zwierząt i roślin jest ściśle związany z kultem ogniska rodzinnego, a ten ostatni z kultem przodków. Trochę. Pozwolę sobie przypomnieć teorię Frasera i Grandt-Allena, według której samo udomowienie zwierząt i roślin nie jest w ogóle sprawą korzyści, ale religijną, czyli kultem, a nie zyskiem. Ale wszystkie te kulty są dziane jedną nitką - uhonorowaniem imienia. W nazwie totemu żywa jest jedność krewnych. Ich identyczna, a raczej ich jedna, wspólna nazwa dla wszystkich, w której wszyscy współuczestniczą, którą wszyscy naśladują, której wszyscy uczestniczą, czyni ich współistotnymi (proszę nie mylić tej nazwy rozumienia z nowoczesnością - kiedy nazwa zwyczajowa tylko upodabnia wspólników nazwy). Stąd jedność nazwisk: Volkovs. Sołowowowie. Sokołowowie, Baranowie itp. W istocie każde imię, nawet jeśli nie jest imieniem boga, jest czymś boskim. Ale szczególnie boskie są imiona należące do wielkich bogów, teoforyczne, tj. e. niosące Boga, imiona, które niosą ze sobą łaskę, przemieniając ich posiadaczy, ciągnąc ich specjalnymi ścieżkami, wykuwając ich przeznaczenie, chroniąc ich i ochraniając. Onomatofory [ujawniają] najbardziej materialną esencję teofory: nosiciele imienia są nosicielami Boga, a mając Boga w sobie, sami są boscy, sami są bogami. Im ostrzejsze oko na percepcję nazwy (własnej i cudzej), tym ostrzejsza jest samoświadomość. W ekstazie twórczości z imionami teurg urzeczywistnia się jako bóg. Cały świat jest przesiąknięty magicznymi i mistycznymi siłami i nie ma rzeczy, które nie zostałyby zaplątane w sieci maga. Sami bogowie posiadają wszystko, ponieważ znają nazwy wszystkiego; ich imion nikt nie zna. Ale naucz się ich imion, a bogowie będą na łasce człowieka. ...

    Według ankiety przeprowadzonej w 2013 roku przez amerykańską firmę ubezpieczeniową Nationwide około 25% właścicieli samochodów nazywa swój samochód po imieniu. Oczywiście takiego badania nie można uznać za co najmniej nieco naukowe, ale statystyki gospodarstw domowych w tym przypadku mogą być idealnym odzwierciedleniem rzeczywistości. Czy masz w swoim biurze fikusa o imieniu Fedor? A może wieszak Verochki?

    Wiele osób lubi nazywać rzeczy, które ich otaczają - kuchenki mikrofalowe, stoliki nocne i grzejniki - ludzkimi imionami. Ale jeśli przypomnimy sobie przykłady takiej animacji, łatwo zauważyć, że jest ona zbudowana według pewnego schematu. Pomimo tego, że na świecie zawsze jest miejsce na oryginalność, nie każdy ma odwagę nadać imię, powiedzmy, swojej muszli klozetowej. Jednocześnie inne przedmioty nieożywione w znaczeniu nazwy cieszą się u nas szczególną popularnością.

    Dlaczego niektórym przedmiotom nadajemy pseudonimy, a innym nie? Jak się okazało, odpowiedź leży w połączeniu kilku cech ludzkiej psychiki.

    „Najczęściej wynika to z tego, jak obiekt nieożywiony wydaje się człowiekowi. Może to być ogólne „zachowanie” lub tylko jedno działanie, które sprawia, że ​​rzecz wygląda jak osoba i sprawia, że ​​traktujemy ją jak człowieka” – mówi Nicholas Epley, ekspert w dziedzinie nauk behawioralnych z University of Chicago (University of Chicago). ).

    Jedno z badań, opublikowane w 2014 roku w czasopiśmie Experimental Social Psychology, wykazało, że nasz poziom zaufania do pojazdu wzrasta tym wyraźniej, im więcej cech antropomorficznych (takich jak kontrola głosu) pojawia się w nim. Badanie z 2016 r. opublikowane w czasopiśmie Experimental Psychology: General wykazało, że tekst komputerowy czytany ludzkim głosem jest bardziej prawdopodobnie postrzegany przez ludzi jako tekst napisany przez osobę, niż gdybyśmy sami go czytali.

    Te i podobne badania sugerują, że kiedy tworzymy połączenie z technologią, postrzegamy ją jako bardziej ludzką. To z kolei zwiększa prawdopodobieństwo, że pewnego dnia nadamy gadżetowi lub przedmiotowi ludzkie imię.

    Granice własności i samotność

    W swojej książce Mindwise Nicholas Epley pisze, że przede wszystkim antropomorfizujemy przedmioty, które wyglądają jak ludzie (na przykład reflektory samochodów wyglądają jak ludzkie oczy). Co ciekawe, na percepcję wpływa również ruch: eksperymenty z 2007 r. wykazały, że ludzie wydają się bardziej ludzcy, gdy ich prędkość ruchu jest zbliżona do naszej.

    Ponadto nazywanie może dotyczyć wyjaśnienia, dlaczego rzeczy nie działają lub nie działają tak, jak byśmy tego chcieli. Epley wyjaśnia, że ​​automatycznie odbieramy wszelkie mechanizmy jako niezawodne, więc kiedy zaczynają się dziwnie zachowywać bez wyraźnego powodu, to bardziej przypomina to maszynę niż osobę.

    Nie wolno nam zapominać, że nazwy czasami pomagają nam odróżnić własność osobistą od własności publicznej. „Być może jedną z pierwszych rzeczy, którym ludzie zaczęli nadawać nazwy, były łodzie w porcie. Pomogło to zrozumieć, która łódź należała do kogo”, mówi językoznawca David Peterson w wywiadzie dla The Cut. Z biegiem czasu, dodaje ekspert, trend przekształcił się z konieczności w tradycję.

    Wreszcie, niektórzy ludzie są bardziej skłonni do nazywania rzeczy wokół siebie. Badanie z 2008 roku opublikowane w czasopiśmie Psychological Science wskazuje, że ci, którym brakuje więzi społecznych, robią to i próbują to zrekompensować, nawiązując połączenia z obiektami nieożywionymi.

    Jednak rzeczy, których najczęściej używamy, niekoniecznie są tymi samymi, którym nadajemy nazwy. Wracając do przykładu toalety, dlaczego nie wymyślimy dla niej pseudonimu, biorąc pod uwagę, jak często go używamy? Według Petersona odpowiedź leży na powierzchni. Jeśli nazywasz coś po imieniu, prawdopodobnie oczekujesz, że ktoś usłyszy to imię. A toaleta, widzisz, nie jest najlepszym miejscem na spotkanie z przyjaciółmi.

    "Pytanie „Skąd się bierze platonizm?” — nie chodzi wcale o to, jakie historyczne wpływy i powiązania spowodowały jego pojawienie się. dowiadywać się historycznywpływ jest w większości przypadków tak beznadziejnie niejasny, że odbywa się za pomocą wielu aktów przemocy wobec historii. Ale istnieje inne znaczenie pytania „skąd?”, a mianowicie: „Skąd dane świadomości? Gdzie te dane objawiły się w swej pierwotnej prymitywności? Gdzie są najjaśniejsze? Jeśli zgadzasz się na takie sformułowanie pytania, to moja odpowiedź jest krótka i prosta."Magia" -to jest jedno słowo, które rozwiązuje kwestię platońską. Lub jeśli chcesz bardziej nowoczesnego słowa, to będzie"okultyzm".

    Aktywna, twórcza wola czarownika jest sama w sobie niejasna, bezkształtna i nieokreślona. Jest to moc żywiołów, która nie zna celu; napięcie, które się nie ujawnia, bo nie wie, jak się pokazać; czysta możliwość, nie mająca nic rzeczywistego. Ona daje orzec osąd pokojowy: „Niech się stanie!”. Ale czym jest „Niech się stanie!”? Predykat determinuje realność podmiotu, ale tylko podmiot, poprzez swoją idealną daność, determinuje twórcze przełożenie możności na akt. Pomysł jest tym, co powinno być przedmiotem. I tylko gotówka pomysły w duchu czarownika urzeczywistnia jego twórczą możliwość. Pomysł wymyślony przez maga kieruje jego mocą, nadaje wyrazistości jego napięciu. Ale sam pomysł wymaga powściągliwości, aby go utrzymać. Pomysł jest tylko naprawiony w świecie. Tylko słowo, choć wypowiedziane po cichu, choćby tylko potencjalne, podane jako napięcie mięśni głosowych (aw skrajnych przypadkach jako inne uczucie mięśni), tylko ono utrwala myśl na pomyśle. Tylko w słowie wola jest zobiektywizowana i dana pewna. Słowo maga jest emanacją jego woli, jest wydzieliną jego duszy, niezależnym ośrodkiem sił - niczym żywa istota z ciałem utkanym z powietrza i wewnętrzną strukturą - formą fali dźwiękowej. Według okultystów jest to żywiołak, szczególny rodzaj naturalnego ducha, który sam z siebie wysyła mag. Słowo jest tym, czym jest Przedmiot, którego predykatem jest twórczość „Niech się stanie!”.

    Niezależnie od tego, czy jest to działanie, stan, cecha, czy rzecz - słowo, jako podmiot, zgodnie z życzeniem, z konieczności ma charakter materialny, merytoryczny. Z tym pragnieniem czarownik wchodzi w żywą interakcję. Przeciwstawiając się mentalnie ideałowi, przedmiotowi (bo przedmiot jest zawsze idealny, podczas gdy podmiot jest realny), aktem woli, w twórczej ekstazie poczęcia, rodzi część swojej duszy, naśladowanie ideał ten i kierując to zrodzone z niego słowo na przeciwstawny mu przedmiot, wyczarowuje go, to znaczy łączy się z nim poprzez własną emanację.

    Owocem czynu czarnoksiężnika jest ideał i jednocześnie realność, ideał-rzeczywisty, podmiot-przedmiot, ja i nie-ja, w skrócie - słowo,λόγος, to nowy, natychmiastowy stan rzeczywistości, wznoszący się przed maga w twórczej ekstazie, a następnie z gasnącym zachwytem, ​​umierającym i rozpadającym się. A co to jest ’έκστασις, ekstaza, rozkosz, jeśli nie wyrzucenie, wyjście z siebie. Nawet wewnętrzna forma mowy "rozkosz" wskazuje na to, ponieważ „zachwyt”, „entuzjasta”, „entuzjasta” pochodzą oczywiście od starosłowiańskiego czasownika „tragati”, „traggn”, który jest częścią naszego polski targać, czyli łzy, ciągnij tam i z powrotem, i być może, który jest przodkiem słowa „torkat”, „torkat”, używanego w dialekcie Kostroma i znaczenia przyciągać i oddalać się od siebie(na przykład o drzwiach), a słowo „torok” w dialekcie archangielskim oznacza podmuch wiatru. Poślubić również słowo „dotyk”, pierwotnie oznaczające ciągnąć, trahere (mówimy kierowcy: „dotknij!”, czyli jedź).

    Rozkosz(faktycznie, rozkosz) następuje chwilowe odrzucenie siebie od siebie. Słowo maga, urodzone w zachwycony, nosi w sobie, podnosi oderwany kawałek swojej woli. I dlatego słowo czarownika samo w sobie jest nowym stworzeniem, potężnym, miażdżącym skały, zanurzającym drzewo figowe w morzu i przenoszącym górę, sprowadzającym księżyc na ziemię, zatrzymującym chmury, zmieniającym wszelkie relacje międzyludzkie, wszystko potężne.

    „To słowo”, tak kończy się pewien spisek, „to słowo jest afirmacją i wzmocnieniem, również potwierdza i zamyka ... i nic: ani powietrze, ani burza, ani woda nie otwierają sprawy”. Słowo czarownika jest silniejsze niż woda, cięższe niż złoto, wyższe niż góra, silniejsze niż metal i palny kamień alatyrowy. „Moje słowo jest mocne”, mówi konspirator.

    Prorocze zaklęcie to los świata, los świata. A czym jest los, jeśli nie zdaniem, jeśli nie powiedzeniem, jeśli nie przekleństwem? Przypomnijmy, że nasz „rock” pochodzi z "rakati", tj. hałasować, dudnić,„mówić”, czyli mówić, dokładnie jak łacińskie fatum - od fari, czyli mów, powiedz. Słowem czarodzieja jest rockowe rzeczy, ich fatum i wszystko, co kieruje harmonijnym i harmonijnym zaklęciem, rytmicznym , ucieknie przed nim tak mało, jak drżąca kozica przed melodyjną strzałą, która go wyprzedzi. Nic dziwnego, że starożytni Hellenowie nazywali to słowo "skrzydlaty": rzuć skrzydlate słowo - leci, wyprzedzając samą ofiarę. Ale czary się skończyły, a słowo umarło. Orzec"Tak, to będzie!" ponownie wszedł w bezkształtny splot elementów, czystą podmiotowość; Przedmiot ponownie stał się czystym przedmiotem, tj. idealnym, martwym, pustym, nieprzeniknionym. Słowo nie jest już twórcze osąd, ale jest tylko pusty dźwięk, muszla, łuska myśli - intelektualne słowo.

    Słowo czarownika jest prawdziwe. To jest sama rzecz. Dlatego zawsze tam jest nazwać. Magia działania to magia słów; magia słów to magia imion. Nazwa rzeczy jest substancją rzeczy. Imię żyje w rzeczy, rzecz jest stworzona przez nazwę. Rzecz współdziała z nazwą, rzecz naśladuje imię. Rzecz ma dużo różne nazwy, ale ich moc jest inna, ich głębia jest inna. Są imiona mniej lub bardziej peryferyjne i zgodnie z tą wiedzą znamy rzecz mniej lub bardziej i mamy w stosunku do niej większą lub mniejszą moc. Nieprzenikliwość rzeczy bierze się z niemożności zajrzenia do jej wnętrza, do jej najgłębszego rdzenia. Im głębiej coś rozumiemy, tym więcej możemy.

    Kto zna sekretne nazwy rzeczy, Nie nie ma w tym nic złego. Nic nie może stawić czoła temu, kto zna imiona, a im ważniejszy, im silniejszy, im bardziej znaczący nosiciel imienia, tym potężniejszy, im głębszy, tym bardziej znaczące jest jego imię. I tym bardziej jest ukryty. imię własne człowiek jest niemal nieodzownym środkiem prowadzenia go i czarowania nad nim. Wystarczy wymówić nazwę, a wola zostaje skierowana w obieg świata. Niekiedy ta nazwa-esencja jest opisana poprzez wyliczenie atrybutów”, podobnie jak twórcza „Niech będzie!”. Okazuje się wtedy SPISEK, ale jego pierwotna forma to po prostu nazwa.<4>
    Teurgia i magia są tak stare jak ludzkość. Wiara w moc zaklęcia i doświadczenie własnej kreatywności światotwórczej rozciąga się na człowieka. Ale ponieważ nazwa jest węzłem wszystkich zaklęć i sił magiczno-teurgicznych, jasno wynika z tego, że filozofia nazwy jest filozofią najbardziej rozpowszechnioną, odpowiadającą najgłębszym aspiracjom człowieka. Subtelny i szczegółowy światopogląd uważa, że ​​jego głównym pojęciem jest nazwa jako metafizyczna zasada bytu i poznania. A siła tego systemu jest tysiąckrotnie wzmacniana przez ogromną liczbę podpór, które znajduje w życiu religijnym, w życiu codziennym, w osobliwej nauce ludowej o bezpośredniej świadomości. Ma w tym systemie własną spójność myśli, własną zdolność perswazji, własną logikę; i nie można powiedzieć, że nie było żadnego przejścia od światopoglądu naukowego do tego okultystycznego. Jeśli pamiętasz niemal współczesne tendencje nominalistyczne wielu językoznawców ( W. Humboldt, M. Müller, Steinthal, Potebnya, Ovsyannikov-Kulikovsky i wielu innych), którzy twierdzą, że myśl jest niemożliwa bez słowa i że urzeczywistnia się tylko w słowie; następnie teoria idei-sił (Fulier); dalej, inspirująca moc słowa w zjawiskach hipnotycznych; wreszcie cały szereg faktów z zakresu historii i psychologii religii, to jestem pewien, że nawet ci, którzy nie doświadczyli twórczej ekstazy maga, nieco zmiękną w swoich surowych potępieniach filozofii imion tworzonych przez naszych odlegli przodkowie.
    Jednak waham się, czy ci to powiedzieć. W końcu myślenie bezpośrednie operuje nie koncepcjami, ale obrazami żywymi, soczystymi, pełnymi kolorów i zapachów. Obrazy te nie są ostro oddzielone od współsąsiednich. Ich krawędzie są często niewyraźne, jak w samej rzeczywistości. W wielu kierunkach narastają razem z sąsiednimi obrazami, splatając pojedynczą, wielokrotnie połączoną całość - tkankę istnienia, a nie nić, wiersz, nie polisyllogizm. Dlatego, przy całej wewnętrznej jasności filozofii prymitywnej, jest prawie niemożliwe umieścić ją na naszym prokrustowym łożu - ubogim w treści, suchym, atomistycznie odizolowanym - koncepcje. Filozofia prymitywna jest rozdarta, gdy próbujesz rozciągnąć ją na ramy naszego języka i sposobu prezentacji. Aby to stwierdzić, nieuniknione jest użycie eposu, powoli ważnego, w szerokim kręgu powracającym do siebie za pomocą obrazów, konkretnych przypadków, przykładów, opisów. Tylko w tej bezpośredniej formie najstarsza filozofia zachowuje swój pierwotny wygląd i prawdziwą głębię. Jednak przy takiej formie prezentacji zebrane przeze mnie materiały wymagałyby całego toku wykładów. Dlatego zwracając uwagę na tę filozofię nazw, wskażę tylko kilka jej cech.

    Imiona wyrażają naturę rzeczy. Imiona to tylko konwencjonalne ikony rzeczy. Znajomość imion daje również wiedzę o rzeczach; rzeczy mają nazwy zgodne z ich naturą, φύσει.<*8>Znajomość rzeczy pozwala na nadanie im nazw, te ostatnie nadane są rzeczom zgodnie z wolą ludzką, θέσει - zgodnie z prawem, νόμω̨ . „Z natury” i „z upoważnienia”, φύσει i νόμω̨ od czasów starożytnych przeciwstawianych sobie przez Platona (w swoim „Kratylusie”) w kwestii istoty i pochodzenia nazw, krótko streszczam treść dalszych sporów na ten sam temat. Te dwie skrajności, od Platona i wcześniejsze, także dotychczasowe, dzielą ludzi myśli. Heraklitejczycy i sofiści, Platon i sceptycy, realiści i nominaliści filozofii scholastycznej, wreszcie idealizm i sensacja to echa tej samej fundamentalnej sprzeczności. A jeśli generalnie nowsi, refleksyjni myśliciele skłaniają się ku sensacji, to nie ulega też wątpliwości, że starsi, intuicyjni, zawsze byli zwolennikami idealizmu. Cóż za znaczące przeciwstawienie się!
    Gdy intelektualista XX wieku chce zwrócić uwagę na wyimaginowaną naturę jakiegoś bytu, wskazać na jego iluzoryczną naturę, mówi, że jest to „tylko nazwa”. I rzeczywiście, by pieszy poglądy naukowe, nazwa to tylko pseudonim, flatus vocis - „pusta fraza, nie więcej”. „Nazwa — mówi poeta — jest zwiewną nicością”. Wręcz przeciwnie, starożytna, a nawet każda bezpośrednia idea nazwy, widzi w niej sam węzeł bytu, swój najgłębiej ukryty nerw; nazwa, myśleli starożytni, esencja, spermatywny logos przedmiotu, wewnętrzna esencja umysłu, substancja rzeczy. „Nazwa jest pewnym prawdziwym stwierdzeniem z nieodłącznej rzeczy nazwanej rzeczy” — mówi Pachymer;„Nazwy”, mówi, „deklaracje rzeczy pod nimi”. Dlatego nazwa jest nieprzetłumaczalna na inny język, a próbując ją przetłumaczyć, pozbawiamy ją wrodzonej tajemniczej mocy. Mając swego rodzaju substancjalność, „nazwisko zostało uznane za część samego bytu osoby, która je nosi, tak że za jego pośrednictwem można było przenieść jego osobowość i niejako przenieść je w inne miejsca” (Taylor). Człowiek bez imienia nie jest mężczyzną, brakuje mu tego, co najważniejsze. „Z imieniem - Iwan, bez imienia - głupcem”. „Bez imienia dziecko jest chochlikiem” — mówi ludowa mądrość. Nazwa jest materializacją, wiązką łaskawych lub okultystycznych sił, mistycznym korzeniem, przez który człowiek jest połączony z innymi światami. I dlatego imię jest najbardziej chorym, najbardziej wrażliwym członkiem osoby. Ale to nie wystarczy. Imię jest bardzo mistyczną osobowością człowieka, jego transcendentalnym podmiotem. Ale nawet to nie oddaje jeszcze pełni realności nazwy. „Istnieje pewna nazwa, stosunkowo niezależna od jej nosiciela, ale ze względu na jej pomyślność i nieszczęście, bardzo ważna istota, równoległa do człowieka, która natychmiast reprezentuje swojego nosiciela i ma na niego wpływ” (Gisebrechta). Nie jest to już imię z osobą, ale osoba z imieniem. Imię jest szczególną istotą, głównie ze wszystkimi innymi żyjącymi, dającymi życie, życiodajnymi, czasami dobroczynnymi, czasami wrogimi człowiekowi. W masywnych przedstawieniach nazwa jest prawie identyczna z feruvres i fravashes mazdaizm, Pitras teozofia hinduska, terafimŻydzi bohaterowie Grecy manami, geniusze oraz Juno Rzymianie anioły pomysłów Filon , demony neoplatonizm, filgia Skandynawowie, z Anioł Stróż wszystkie rodzaje i wszystkie rodzaje. „Nomina - numina” to nie tylko przesąd, ale także prawdziwa definicja tego, czym były nomina w starożytności, ponieważ nazwa była rozumiana jako żywa istota, jako uprzedmiotowienie mistycznej istoty leżącej u podstaw świata, jako osobna fala lub plusk oceanu woli świata. Trochę. Nazwa ma niebiańskie pochodzenie. Jest to boska esencja, przy udziale której zwierzę totemiczne staje się boskim zwierzęciem, a niebiańskie konstelacja boską konstelacją, podczas gdy człowiek staje się prawdziwym człowiekiem, zwierzęcą religią.<*9>Spożywając ofiarne mięso totemu, człowiek jednoczy się z tajemniczą esencją totemu - otrzymuje totemiczne imię (Wilk, Słowik, Baran, Sokół itp.) i sam staje się dla swoich potomków czymś w rodzaju totemu. Kult zwierząt i roślin jest ściśle związany z kultem ogniska rodzinnego, a ten ostatni z kultem przodków. Trochę. Pozwalam sobie przypomnieć ci teorię Frazier oraz Grandt-Allen, zgodnie z którą samo udomowienie zwierząt i roślin nie jest wcale sprawą pożytku, lecz religijną, czyli kultem, a nie zyskiem. Ale wszystkie te kulty wiążą jeden wątek - uhonorowanie nazwy. W nazwie totemu żywa jest jedność krewnych. Ich identyczne, a raczej ich pojedynczy, wspólna nazwa dla wszystkich, w której wszyscy mają udział, którą wszyscy naśladują, której wszyscy uczestniczą, czyni ich współistotny(Proszę, aby nie mylić tego zrozumienia nazwy z nowoczesnością - gdy powszechność nazwy czyni wspólników tylko nazwy lubić kluczowy). Stąd jedność nazwisk: Wołkowowie, Sołowjowie, Sokołowowie, Baranowie itd. W istocie każde imię, nawet jeśli nie było imieniem boga, jest czymś boskim. Ale szczególnie boskie są imiona należące do wielkich bogów, teoforyczne, to znaczy niosące Boga, imiona, które niosą ze sobą łaskę, przemieniają ich posiadaczy, prowadzą ich specjalnymi ścieżkami, kształtują ich przeznaczenie, chronią ich i chronią. Onomatofory są najbardziej proroczą esencją teoforów: nosiciele imienia są nosicielami Boga, a mając Boga w sobie, sami są boscy, sami są bogami. Im ostrzejsze oko na percepcję nazwy (własnej i cudzej), tym ostrzejsza jest samoświadomość. W ekstazie twórczości z imionami teurg urzeczywistnia się jako bóg. Cały świat jest przesiąknięty magicznymi i mistycznymi siłami i nie ma rzeczy, które nie zostałyby zaplątane w sieci maga. Sami bogowie posiadają wszystko, ponieważ znają nazwy wszystkiego; ich imion nikt nie zna. Ale naucz się ich imion, a bogowie będą na łasce człowieka.
    W odniesieniu do swojego nosiciela nazwa pojawia się dwojako. Po pierwsze, to prezentuje jego przewoźnika, wskazując kim ktoś jest, a następnie kim jest. Po drugie, to przeciwny jego posiadaczowi, wywierając na niego wpływ albo jako wróżba przyszłości, albo jako narzędzie oszczerstwa, czy wreszcie jako narzędzie inwokacji. Ten wpływ może być dobry i zły, zgodnie z wolą nosiciela i przeciwnie.

    W ten sposób imię okazuje się być alter ego<*10>jego nosiciel - albo przez jego patrona ducha, albo przez stworzenie opętane przez wrogie siły, a zatem destrukcyjne. Stąd bierze się wszechobecna osobliwość higiena nazwa, polegająca na starannej ochronie imienia przed obcymi, dbałości o tajność imienia, co osiąga się poprzez cały dopracowany system środków ochronnych, takich jak pseudonimia, polionimia, kryptonimia, metonimia itp.
    Ale jeśli nazwa niesie ze sobą mistyczne energie, to możesz użyć tych energii z zewnątrz. Czarownikowi – wołam czyjeś imię – przynosi dobrobyt i moc, gdy przywołuje istoty wyższe, ale może też spowodować śmierć. Stąd – liczne tabu dotyczące imion – zakazy nazywania niektórych imion. To są nazwy chorób, nazwy ciemnej siły, słowa „obsceniczne”. Można wezwać nazwać i - nie radząc sobie z tym - umrzeć. Wreszcie wszechmocne Imię Boga daje pełną władzę nad całą naturą, ponieważ w nazwać to objawia dzwoniącemu Jego boską energię i boską pomoc. Tak więc „dla prymitywnej ludzkości imię jest demoniczne” (Gisebrechta).„Imię jest szyderczym odpowiednikiem jego nosiciela, czy to Boga, czy człowieka, i trzeba być bardzo ostrożnym z imieniem. Nawet jeśli nieśmiałe jest trzymać go pod kluczem, zawsze ma demoniczną tendencję do uaktywniania się, ucieczki przed kimś w niewłaściwym momencie i wciskania się w usta wroga… Przede wszystkim najwyraźniej bogowie boją się ich imion; starannie je ukrywają; imię trzeba uzyskać od nich podstępem, bo jeśli bogowie byli nawet najpotężniejsi, to ten, kto zna ich imiona, jest od nich jeszcze silniejszy ... Ale jednocześnie ludzie nie bali się niczego tak bardzo, jak własne imię i nieśmiało bali się go wymówić, a wiara ta nie ogranicza się wcale do odrębnych części ziemi, ale można ją odkryć niemal wszędzie.
    Nazwa rzeczy jest ideą-mocą-substancją-słowem, ustanawiającą dla tej rzeczy jedność istoty w różnorodności jej przejawów, powstrzymującą i kształtującą samo bycie rzeczy. A jeśli tak, to jest rzeczą oczywistą, że zmiana w najgłębszej istocie jest zmianą religijnej treści rzeczy, zmianą miejsca<*11>wszystko jest w porządku inny pokój i zmiana nazwać rzeczy z konieczności korespondują ze sobą, jak przedmiot i jego cień. Ale dla starożytnej świadomości, jak również dla… każdy bezpośredni związek ze światem, całe życie ma charakter religijno-teurgiczny; wszystko, co światowe, jest tylko przednią powierzchnią kultu; wszystkie zjawiska życiowe w taki czy inny sposób świecą światłem innego świata. Z tego wynika jasno - a nawet postulowane z koniecznością - zmiana nazwy z wieloma różnymi rodzajami zmian w przebiegu życia, nawet takimi, które dla inteligencji inteligenckiej nie są w ogóle kojarzone ze zmianami religijnyżycie. Małżeństwo dziewczynki, wstąpienie króla na tron ​​lub jego obalenie z tronu, osiągnięcie dorosłości, wejście do klanu przez adopcję, inicjacja w tajemnice, akceptacja w liczbie obywateli, naturalizacja w innym kraju, przejście z niewoli lub wyjście z niego, wejście kobiety do majątku meretricium,<*12>przyjaźń, chrzest, śluby zakonne, święcenia kapłańskie, ciężka choroba, a w końcu śmierć, nie mówiąc już o założeniu nowej religii czy sekty – wszystko to było dla starożytnego człowieka przejawem jakiejś złamania w transcendentnym - autentyczny zakonnik skok, i jako takie wiązało się ze zmianą środowiska kultowego danej osoby, a zatem zostało uznane za naruszenie jego tożsamości – ciągłości jego życia wewnętrznego. Osoba, która przeszła religijne przeniesienie lub wysiedlenie ze swojego poprzedniego miejsca, z mistycznego punktu widzenia przestaje być tą dawną osobą i dlatego ta zmiana w jej religijnej pozycji walczy w imię. Mówię „odbity”. Ale tego słowa można tu użyć tylko w odniesieniu do współczesnego punktu widzenia, z którego nazwa wydaje się czymś wtórnym, dodatkiem do istoty. Jednak dla starożytnej świadomości imię i esencja nie są dwa zjawiska współzależne, oraz jeden, nazwa-encji, więc zmiana jednej to ipsa re<*13>zmiana w drugim: w końcu nazwa-esencja jest tajemniczo obecna w nazwie-dźwięku. Dźwięk imienia to dźwięk przeistoczony, tak, że to, co nadzmysłowe, jest w nim cieleśnie, fizycznie ucieleśnione. Dlatego najsłuszniejsze jest stwierdzenie, że wraz ze zmianą nazwy dźwięku objawia się zmiana nazwy-esencji.
    Tutaj przedstawiłem mistyczno-magiczny obraz świata w jego najogólniejszych zarysach. Ale nawet tutaj, w tym pobieżnym szkicu, nie można nie dostrzec uderzającego podobieństwa do systemu filozoficznego Platon. Jedyna różnica polega na tym, że filozof jest bardziej abstrakcyjny niż ludzie. Tam, gdzie magiczny światopogląd odwołuje się do bezpośrednich faktów i doświadczeń, filozof chce logicznie dowieść.
    Dążenie Platona do wiedzy integralnej, do niepodzielnej jedności światopoglądu znajduje dokładną odpowiedź w całości i organicznej jedności pierwotnego światopoglądu. Bezgraniczna wiara Platona w moc ludzkiego ducha jest bezpośrednim odzwierciedleniem popularnej wiary w możliwość twórczości poprzez moc myśli. Uznanie magii za celowo filozoficzną zdolność odpowiada popularnej idei poznawanie w magicznym oświetleniu. Znaczenie gnozeologiczne Eros jako środek do poznania wewnętrznej istoty rzeczy, jako środek dotknięcia najwyższej rzeczywistości jest oczywiście miłość ekstaza czarownika, gdy czarownik poznaje istotę natury i dostrzega w sobie jej najwyższą rzeczywistość. To, co jest poznawane – idea Platona, jest dokładną korespondencją imienia, którego wewnętrzną moc pojmuje czarownik w swoich czarach. A te pełnoprawne imiona są tak samo związane ze zwykłymi pseudonimami, jak idee Platona z pustymi racjonalnymi koncepcjami.

    Magiczny światopogląd nie mieści się na płaszczyźnie racjonalnej. Dlatego próba przedstawienia go systematycznie i abstrakcyjnie prowadzi do budowy wielu niekompatybilnych ze sobą schematów racjonalnych – fragmentów integralnego systemu. Dokładnie tak samo z systemem Platona. Ale najbardziej niezwykłe jest to, że nawet fragmenty obu światopoglądów okazują się do siebie podobne pod względem niekompatybilności ze sobą. Głównie pomysły - ten środkowy rygiel konstrukcji platońskich - nie bez powodu mają dwa różne punkty podparcia. Są też narzędziami poznania tego, co naprawdę istnieje, ale są też rzeczywistością poznawalną. Pomysły są najbardziej subiektywne; są idealne, ale też prawdziwe. W magicznyświatopoglądowe (już to widzieliśmy) nazwy mają dokładnie tę samą dwoistość. Oni są - pistolety magiczne przenikanie do rzeczywistości: znając nazwę, można poznać rzecz; ale są rozpoznawalnymi mistykami rzeczywistość.

    Ta zbieżność dwóch światopoglądów jest jeszcze bardziej uderzająca, gdy starają się zrozumieć sposób współistnienia i sposób interakcji między dwoma światami – innym światem i drugim. Oczywiście wiecie, że Platon różnie definiował tę relację między ideą a zjawiskiem: 1°, czyli podobieństwo zjawiska i idee, a później - imitacja zjawiska do idei (μίμησις), podczas gdy idee są uważane za ostateczne przyczyny zjawisk, do których zjawiska mają aspiracje jak miłość. 2°, to to udział(μετέχειν) pojawiania się w idei, podczas gdy tylko idea jest realna, a pojawienie się tylko o tyle, o ile uczestniczy w tej istocie. 3° - czyli obecność idee w wyglądzie (παρουσία): pozory stają się podobny z ideą, kiedy „do nich przychodzi” i traci tę właściwość, gdy idea „oddala się od nich”; Jednocześnie idea nie jest już zasadą epistemologiczną, podstawą nie poznania, ale zasadą ontologiczną, przyczyną bytu, αιτια. Idee okazują się siłami (δυνάμεις) wyjaśniającymi zjawiska.
    Wszystkie te sposoby relacji między ideą a zjawiskiem spotykamy w filozofii pierwotnej, a mianowicie w relacji do relacji… nazwać oraz o imieniu; 1°, między nosicielem imienia a samym imieniem rozpoznaje się; podobieństwo, i czasami myśli się o tym podobieństwie jak imitacja nazwany własnym imieniem. W tym sensie na przykład dziecku nadaje się imię o jakimś szczególnym znaczeniu, aby je naśladowało, aby „imię było życiem”. Ale poza tym racjonalny znaczenie nazwy ma specjalne mistyczny treści, a ta treść jest nieświadomie naśladowana przez nazwanych. 2°. Jednak nazwany nie tylko naśladuje imię, ale także w nim uczestniczy. Tak więc wszyscy członkowie rodzaju uczestniczą w nazwisku rodzinnym. 3°. Ale można też powiedzieć na odwrót: imię jest obecne w nazwanym, wchodzi w nie iw tym sensie jest niejako wewnętrzną formą imienia. Jeśli wcześniej sądzono, że człowiek jest niezależny i sam naśladuje imię, to teraz okazuje się, że ma w sobie mistyczną esencję imienia, bo sama je kształtuje, jest w nim obecna. W ten sposób imiona teoforyczne dają boskie właściwości ich posiadaczom.
    Nazwa jest przedstawiana jako idealny początek lub jako prawdziwy początek; czasem jest transcendentalny, czasem immanentny dla swego nosiciela; następnie stoi obok nazwanej istoty podobny z nim, a to podobieństwo jest po prostu dane; to imię jest w rzeczywistej interakcji z jego nosicielem, będąc przyczyną jego mistycznego istnienia, lub dlatego, że nosiciel zaangażowany w imieniu lub dlatego, że imię obecny w mediach. Tak więc, przy całej różnorodności ich racjonalnych definicji, niezdolnych do wyczerpania lub nawet adekwatnego oddania niektórych życiowych wrażeń, nadal pozostaje niesamowite podobieństwo między naukami Ojca naszej Akademii a światopoglądem naszych jeszcze bardziej starożytnych przodków, utraconych. we mgle starożytności. To podobieństwo rodzinne i gdyby nie brak czasu, łatwo byłoby prześledzić je dalej, do drobniejszych szczegółów.
    Możesz mnie jednak zapytać: „Jak doszło do tego podobieństwa?” Moja odpowiedź na takie pytanie byłaby krótka, a mianowicie wyrażona słowami „ ezoteryzm Szkoła platońska. Ale aby rozwinąć te kilka słów do punktu przekonującego, potrzebna byłaby specjalna lektura. Skończyłem. Wiem, że można mi zarzucić: „Jak to jest, że w godnym pochwały słowie dla Platona wykładowca odważył się porównać swoją filozofię z wiarą mużyka w spiski?!”. Drodzy słuchacze! Dla mnie osobiście ten światopogląd wydaje się znacznie bliższy prawdy niż wiele systemów pseudonaukowych. Ale jeśli (i prawdopodobnie!) nie zgadzasz się ze mną, jeśli ten muzhik światopogląd nadal wydaje ci się czymś w rodzaju obornika, to nie ma potrzeby, abyś się obrażał opracowanym tutaj poglądem. W sumie

    Światło z ciemności! Nad czarną dziurą
    Nie można się wznieść
    Twarze twoich róż
    Jeśli w ponurym łonie
    Nie upiłem się zanurzony
    Ich ciemny korzeń.<*14>

    Taka jest właśnie filozofia platońska, ta pachnąca róża, która wyrosła na całkowicie ludzkiej, ciemnej, czarnej ziemi, ten „mroczny chaos, jasna córka”.
    „Biuletyn Teologiczny”, 1909, NN 2,3
    *1 Kraj niewiernych ( lat.).
    *2 Perfumy ( lat.).
    *3 Duchy - Imiona - Znaki rzeczy ( lat.).
    *4 historie pochodzenia ( fr.)
    *5 Pojęcia dotyczące granic ( Niemiecki.).
    *6 Umysł porusza skałą ( lat.)
    "Czasownik szept używane w sensie realnego w sensie uzdrawiania” (Iwaszczenko).
    2 śr. Polski wrać (wra, wre) - gotować, bulgotać, wydawać głuchy dźwięk - i odpowiedni grecki rdzeń ετρω - mówię.
    3 „Wszyscy milczeli, słuchając Bayana” (w. 22). „Nie słyszą proroczego Bayana” (Art. 38) (Rusłan i Ludmiła. Pieśń pierwsza. - Puszkina. Wydawnictwo Cesarskiej Akademii Nauk. T. P. SPb., 1905. P. 84).
    * 7 wypowiadanych słów ( lat.).
    4 Choć wydaje mi się niestosowne wyposażanie tego wykładu w odniesienia książkowe, muszę zrobić wyjątek dla wydanej niedawno książki A. Vetuchowa, niezwykłej sumiennością, „Spiski, zaklęcia i inne rodzaje uzdrawiania ludowego opartego na wierze w moc Słowa (Z dziejów myśli)”. (Warszawa 1907. Zeszyt I-II. 522+VΙΙ s.) Czytelnik znajdzie tu bogactwo surowca i szczegółową (choć nie do końca wyczerpującą) bibliografię. Ku mojemu ogromnemu ubolewaniu musiałem zapoznać się ze wskazaną książką już po przeczytaniu mojego wykładu.
    *8 Natura ( grecki.).
    *9 Stworzenie religijne ( lat.).
    *10 sekund siebie ( lat.).
    *11 Status ( lat.).
    *12 nierządnic ( lat.).
    *13 Zasadniczo ( lat.).
    *14 Vl. Sołowiow. „Dogadywaliśmy się z tobą nie bez powodu...”