Dyskusje polityczne w telewizji. Polityka dokumentalna w Internecie. „Plac Złamanych Nadziei”. film dokumentalny

Krajowa nagroda telewizyjna TEFI ma dokładnie dwie nominacje za nadawanie informacyjno-analityczne (program w tym gatunku i jego prezenter), a przez polityczny ze swoim „Niedzielnym Wieczorem” musi konkurować (jak to było w TEFI-2016) w kategorii „Wieczorny talk show” Z programami „Revizorro” i „Let's Get Married”, które są bardzo dalekie od polityki. W tej sytuacji nie ma jednak nic nadzwyczajnego – a po aktualizacji TEFI nie rozpracowało jeszcze swoich kategorii (zmieniają się niemal co roku), a upolitycznienie krajowej telewizji – zwłaszcza w prime time – pozostawia wiele do życzenia.

Oczywiście nadawane są wiadomości: różne „Wiadomości”, „Vesti”, „Dzisiaj” i „Wydarzenia” pojawiają się na antenie kilka razy dziennie, po czym następują ostateczne informacje o głównych wydarzeniach dnia.

Ale z wiadomościami prawie wszystko jest jasne, są też w TEFI w osobnych nominacjach, a ich format pozostał niezmieniony prawie od czasów sowieckich. Ponadto cieszą się nieustannym sukcesem wśród publiczności i regularnie zajmują niemal całą pierwszą dziesiątkę najpopularniejszych programów tygodnia według Mediascope (dawniej TNS Russia), a tylko Eurowizja lub Voice mogą przenieść ich z pierwszych miejsc. Z kolei polityczne talk show nie zajmują najwyższych miejsc w rankingach, co nie wyklucza rywalizacji między nimi poza nagrodami telewizyjnymi.

Popularny i nie tak popularny

Vadim Takmenev z figurkami po ceremonii wręczenia nagród TEFI (2014)

Programów politycznych nie należy mylić z programami chronionymi prawami autorskimi – takimi jak program, który nawiązuje do programu amerykańskiej prezenterki telewizyjnej. Wynaleziony w latach 60. przez Phila Donahue format komunikacji z publicznością (i zaproszonymi ekspertami) w celu omawiania aktualnych zagadnień jest częściej używany do wszelkich tematów społecznych (na przykład „Pozwól im mówić”). Rozszerzone wiadomości, które zwykle ukazują się pod koniec tygodnia (takie jak „Sunday Time”), wciąż grają na innym polu niż talk-show, chociaż mogą być do nich podobne.

Najpopularniejszym talk-show w gatunku politycznym od dawna jest „Niedzielny wieczór z Władimirem Sołowjowem”, emitowany w niedzielne wieczory na Rossija 1.

W tygodniu od 13 do 19 lutego program ten uzyskał ocenę 4,6%, z udziałem 18,9%, zajął pierwsze miejsce wśród programów społeczno-politycznych i zajął trzynaste miejsce w ogólnej klasyfikacji (Moskwa, widownia 4+).

Również dwa kolejne programy Sołowjowa często znajdują się w pierwszej dziesiątce tej sekcji - „Wieczór”, który ukazuje się w dni powszednie, a także „Pojedynek”, w którym telewidzowie wybierają polityka, którego lubią zwycięzcą.

Ponadto wielokrotny właściciel TEFI z sobotnią Telewizją Centralną (3,4% oceny i 9,8% udziału), a także dwa programy na kanale „” – „Prawo do wiedzy!” oraz prawo do głosowania. I oczywiście nabierający rozpędu „60 minut” na „Rosja 1” i „First Studio” na pierwszym.

Nawiasem mówiąc, to Takmenev i jego program dwukrotnie wygrali TEFI - w 2014 i 2016 roku.

Gniazdo Discord

Olga Skabeeva i Evgeny Popov (program „60 minut”)

Siedmiogodzinny automat jest tradycyjnie uważany za początek wieczornej premiery - nie najbardziej prestiżowy, ale już popularny. W dni powszednie część kanałów krajowych przekierowała go na programy informacyjne: 40-minutowa emisja Siegodnia nie zaczęła się o godzinie 19.00, a półgodzinne „Wydarzenia” w „Centrum TV” i „Wiadomościach” nie rozpoczęły się o 19.30. Od 2013 roku Russia 1 nadaje na żywo z Borisem Korchevnikovem, który pod względem intensywności pasji i poruszanych tematów (afery w showbiznesie i kwestie społeczne) był godnym rywalem programu Let's Get Married, który trwa Pierwszy od 2008 roku. Przez długi czas ta dystrybucja wydawała się każdemu odpowiadać, ale na początku sezonu 2016/17 Rossiya 1 postanowiła zmienić koncepcję.

Nowy talk show 60 Minutes otworzył wieczorny prime time.

Spektakl jest emitowany codziennie w dni powszednie o 18.50 i trwa – łącznie z reklamami – do 20-godzinnego wydania Vesti. Został on pozycjonowany i jest pozycjonowany jako społeczno-polityczny i poświęcony jest głównemu tematowi minionego dnia, o którym dyskutują gospodarze (małżonkowie i) oraz zaproszeni goście programu - osoby polityczne i publiczne. Jeśli chodzi o „Live”, nigdzie nie poszedł, ale po prostu przeniósł się wraz z Korchevnikovem godzinę wcześniej. Poza pierwszą.

Główny konkurent „Rosji 1” przez około pół roku nie zauważył zmian w siatce sąsiedniego kanału.

I dopiero w styczniu 2017 r. wróciło – o szóstej wieczorem zaczął emitować prawie dwugodzinny talk-show „First Studio” z gospodarzem Artemem Sheininem. Format okazał się w przybliżeniu taki sam jak 60 minut - dyskusja na tematy dnia z zaproszonymi ekspertami (ale w legendarnym Ostankino First Studio), ale być może nieco bardziej szczegółowa niż ta Skabeevy i Popowa. Ze względu na dłuższy czas pracy.

Chodzi o ranking

Artem Sheinin

Oceny ich programów w kanałach telewizyjnych są traktowane bardzo ostrożnie. I nawet jeśli dla Pierwszego lub „Rosja 1” wahania procentowe nie są śmiertelne, każda zmiana i tak wymaga uwagi. Tak więc, według danych, pod koniec 2016 roku kanał Russia 1 stał się liderem z 12,9% (rok wcześniej było to 12,7%) udziału w oglądalności, a drugi stał się drugim z 12,7% (w 2015 roku było 13, 7%). Pierwszy, nawiasem mówiąc, jako pierwszy podjął nie najpopularniejsze środki, aby znieść popis, który nie sprostał oczekiwaniom, jak na przykład serial „Po drugiej stronie Księżyca - 2 ” lub własny puchar hokejowy.

Pomysł na „Rosja 1” ze społeczno-politycznym talk show na początku prime time nie wyglądał na poważną próbę odwrócenia losu.

Na początku „60 Minutes” pokazało 3,2% oceny i 12,4% udziału - wskaźniki porównywalne do „Let's Get Married”, a zatem niegroźne. W końcu „Live” miał mniej więcej takie same liczby: na przykład dokładnie rok temu, w lutym 2016 r., Program Korczewnikowa miał 2,8% i 10,3% (a swatki telewizyjne - 4,0% i 13,1%). A podczas wydawania „60 minut” nie było bezpośredniej konkurencji: telewizja aktywnie relacjonowała wybory i nie było czasu na ewentualne śluby.

Jednak pod koniec roku sytuacja się zmieniła: „60 minut” znalazło się w pierwszej trójce najlepszych programów społeczno-politycznych emitowanych w dni powszednie (według danych), a już na początku 2017 r. wyraźnie wyprzedziło „Let's”. Wyjdź za mąż” - 5,4% i 17,2% w porównaniu z 4,0% i 12,7%.

Teraz „First Studio” i „60 Minutes” konkurują niemal na równi. Program Kanału Pierwszego w tygodniu od 13 do 19 lutego miał ocenę 4,1%, udział 13,8%, program Rossija 1 miał odpowiednio 4,2% i 13,7%.

Parytet między dwoma podobnymi programami najwyraźniej utrzyma się w przyszłości. „Rosji 1” pomaga fakt, że po „60 minutach” zaczyna się „Wiesti” i możliwe jest utrzymanie ciągłości programu informacyjnego i analitycznego. Pierwsza ma skandaliczny talk show Andrieja Malachowa „Niech mówią”, który trwa od półtorej dekady i wygląda na zupełnie niezatapialny. Publiczność chyba tylko skorzystała na tej rywalizacji: może wybrać sposób prezentacji odpowiedniego materiału według własnego gustu – agresywny z 60 Minutes lub spokojniejszy z First Studio.

Głównymi ofiarami w tej walce o notowania byli fani serialu „Let's Get Married”, który niespodziewanie znalazł się w nietypowym miejscu (teraz wychodzi o 17.00) – nie wszyscy widzowie mają czas na dostanie się z pracy do telewizorów. tym razem. To prawda, że ​​protest, który przetoczył się przez sieci społecznościowe, nie zwrócił uwagi na Pierwszego.

Każdy z głównych kanałów telewizyjnych ma kilka talk show, w których poruszane są tematy społeczne i polityczne. W "Rosja 1" nadaje "Pojedynek" i "Wieczór z Władimirem Sołowiowem", tam też jest emitowany talk-show "60 minut" z Olgą Skabeevą i Jewgienijem Popowem. Talk show „First Studio” z Artemem Sheininem stał się wizytówką społeczno-politycznego bloku Channel One. Wraz z Jekateriną Strizhenową i Anatolijem Kuziczewem prowadzi dzienny talk-show „Time Will Tell”. W NTV w ciągu dnia nadawane jest „Miejsce spotkań” z Andreyem Norkinem i Olgą Belovą, a wieczorami na kanale TV Center pokazują „Prawo do głosowania” z Romanem Babayanem, a także „Prawo do wiedzy” z udziałem Dmitrij Kulikow.

Wystarczy spojrzeć na te i inne programy polityczne, żeby zauważyć: ci sami ludzie przechadzają się od spektaklu do spektaklu. Co więcej, niektórzy z nich są ekspertami w prawie wszystkich kwestiach. Struktura spektaklu, tematyka i techniki również się powtarzają. Afisha Daily postanowiła przyjrzeć się tym i innym cechom dyskusji w rosyjskich programach politycznych.

Wydanie z dnia 27 marca 2017 r. Temat: „Na miejscu zbrodni”. Program dedykowany Ukrainie. Prezenter Artem Sheinin odwołuje się do reakcji na zabójstwo Woronenkowa, amerykańskiego senatora Johna McCaina. Potem toczy się dyskusja.

Leonid Smekhov

Trener biznesu, wykładowca oratorium na MBA w IBDA RANEPA, autor książki „Retoryka popularna”

Dzięki wizerunkowi prezentera powstaje wrażenie: program nadaje „człowiek z ludu”, rodzaj chamsko-grubiański rodak ze środowiska proletariackiego. Scheinin niegrzecznie dewaluuje McCaina jako mówcę, powołując się na argument: „Rozumiem, że McCain spędził długi czas w celi w Wietnamie, gdzie był regularnie bity”. To oznacza „niezupełnie zdrową psychicznie osobę”.

Jeden z uczestników programu, Igor Drandin, zgadza się ze słowami McCaina o zaangażowaniu Rosji w morderstwo, przywołując przykład Aleksieja Nawalnego: „Gdy tylko mówisz o Putinie i korupcji, natychmiast trafiasz do więzienia”. Inni mówcy zaczynają mu przerywać, twierdząc, że w Ameryce Nawalny byłby więziony przez 15 lat za wiece. Jest to manipulacyjne, nieweryfikowalne stwierdzenie – sztuczka nazywana „narzuconymi konsekwencjami”, gdy łańcuch rozumowania jest ukryty, a nacisk kładziony jest na zakończenie. Prowadzący nazywa rozmówcę „teraz mówisz jak McCain”, ignoruje kontrargumenty i stosuje autorytarny trik – powtarza to samo zdanie, aż rozmówca się zmęczy i zamilknie. Gospodarz wykorzystuje również inne narzędzia do kontrolowania dialogu: wydaje polecenia mówcom; obniża tempo mowy i zwiększa nacisk na słowa, co sprawia, że ​​jego mowa jest bardziej dotkliwa; staje się osobisty, bezpośrednio oskarżając przeciwnika o kłamstwo.

Kiedy Drandin traci równowagę, próbując przekrzyczeć swoich przeciwników, wygląda jak niegrzeczne dziecko. W tym momencie pozostali uczestnicy programu zaczynają zachowywać się jak edukatorzy, którzy próbują go uspokoić z pozycji „dorosłego”.

Pracownik społeczno-politycznego talk show jednego z kanałów centralnych

Ekspert chciał pozostać anonimowy.

Największą bolączką tego typu talk show są mówcy opozycyjni. Kierownictwo chce nowych twarzy, ale jednocześnie trzeba mieć absolutną pewność, że to „liberalne światło” nie powie zbyt wiele. Zwłaszcza jeśli program jest na żywo. Oczywiście istnieje lista przystanków, która jest okresowo uzupełniana, w szczególności ze względu na „zmęczenie, za dużo na antenie”. Tych „lekkich liberałów” można policzyć na palcach. Wszyscy są członkami rodziny królewskiej, to znaczy ich zadaniem jest chodzenie po kanałach telewizyjnych i przedstawianie wrogów w trybie bezpiecznym dla kanału.

Artem Sheinin jest ogólnie dziwną postacią. Wciąż mógł być tolerowany, gdy był szefem cienia nadawania politycznego kanału. Ale po odejściu Piotra Tołstoja do Dumy Państwowej Szejnin najwyraźniej postanowił zademonstrować szczyt profesjonalizmu w prowadzeniu politycznych talk show. Cóż, jego zdaniem oczywiście. Ten styl przekazu jest ogólnie sposobem komunikacji Sheinina. Pojawienie się Anatolija Kuziczewa jako współprowadzącego w programie „Czas pokaże” ogólnie pasuje do koncepcji. Pod przewodnictwem samego Sheinina szukali kogoś, kto przypominałby Sheinina, nie przysłaniając go.

Wydanie z dnia 21 lutego 2017 r. Temat: Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko wezwał Europę do zaostrzenia sankcji wobec Rosji, ponieważ uznała dokumenty DRL i ŁRL. Rozmowa z Wiaczesławem Kowtunem, przedstawianym jako ukraiński politolog.

Leonid Smekhov

Prowadzący z góry ustala ramy, w jakich widzowie będą odbierać wideo z Poroszenką. Zaraz po obejrzeniu po raz kolejny zwraca uwagę na niezgodność wypowiedzi Poroszenki z jego statusem i przekonaniami religijnymi. Ważne jest, aby wypowiedź Prezydenta Ukrainy została wyrwana z kontekstu: nie jest znana ani sytuacja, ani tożsamość rozmówcy, ani tło. Nie można też z całą pewnością stwierdzić, że Poroszenko wypowiedział zniewagę – brzmi to zza kulis. Kovtun próbuje niezdarnie usprawiedliwiać Poroszenkę, zamiast przenosić uwagę czy wręcz przenosić grę na pole przeciwnika (ulubionym narzędziem do przemawiania jest „sam głupiec”). Robi to z opóźnieniem, przywołując uwagi ministra spraw zagranicznych Siergieja Ławrowa podczas konferencji prasowej z jednym z saudyjskich odpowiedników.

„Wieczór z Władimirem Sołowjowem” na „Rosja 1”

Wydanie z dnia 16 maja 2017 r. Temat programu: „Zakaz portali społecznościowych na Ukrainie. Medycyna w Rosji. Ekstremizm kulturowy”. Władimir Sołowiow i goście ponownie sprzeciwiają się ukraińskiemu politologowi Wiaczesławowi Kowtunowi.

Leonid Smekhov

Sołowjow zachowuje się jak przyzwyczajony obraz cynicznego intelektualisty, zwiększając przekonywalność swoich wypowiedzi, wymieniając nazwiska i fakty. Odpowiada Kovtunowi sztuczkami manipulacyjnymi: czasami przykleja etykietę, zmniejszając autorytet rozmówcy; czasami apeluje do innych ludzi - Szojgu, Ziuganowa i Żyrinowskiego i ich rzekomej reakcji; następnie przechodzi do bezpośrednich oskarżeń. W przyszłości nawet wybryki są wykorzystywane przeciwko Kovtunowi, aby zdewaluować jego słowa i przejąć inicjatywę. W końcu zostaje ponownie zaatakowany serią oskarżeń. Pod nimi tymczasowo tonie.

pracownik programu telewizyjnego

Programy telewizyjne naprawdę bawiły się tematami Ukrainy i Poroszenki. Takie postawienie pytania od dawna denerwuje widza, bo przypomina transfuzję od pustego do pustego. Kiedy tematy polityki zagranicznej są priorytetem w kanale telewizyjnym Zvezda Ministerstwa Obrony, jest to przynajmniej w jakiś sposób zrozumiałe. W przypadku pierwszego guzika i „Rosji” – nie.

Tematy do talk show (zwłaszcza codziennych) są tworzone na podstawie aktualnej agendy. Redakcja regularnie proponuje ciekawe posunięcia i zwroty akcji, ale co jakiś czas kończy się to odwołaniem tematu i poleceniem: „Zrobić Ukrainę”. Jeśli jakiś czas temu interpretowano to jako „ukrainę-rzeczywistą”, to w tej chwili faktyczna nie jest fałszowana z taką częstotliwością. Dlatego temat i program są znikąd.

Wydanie z dnia 6 kwietnia 2017 r. Temat: „Czego oczekuje się od Rosji?”. Omawiają „bezpodstawne” oskarżenia Zachodu o udział Rosji w ataku chemicznym w Syrii. Igor Korotchenko, członek Rady Społecznej przy Ministerstwie Obrony, sprzeciwia się amerykańskiemu dziennikarzowi Michaelowi Bohmowi.

Leonid Smekhov

Wypowiedź Korotczenki jest typowym przesiewaniem faktów: pomija coś dość istotnego, a wręcz przeciwnie, coś wysuwa na pierwszy plan. Swojemu stwierdzeniu dodaje dodatkowej siły przekonywania za pomocą niskiego tempa mowy, szorstkiego głosu i akcentowania. Kiedy Bom próbuje przerwać Korotczenkę, od razu zaczyna go obrażać, tak jak obraziłby przestępcę, który został już wykryty, ale wciąż próbuje ingerować w przebieg śledztwa. W końcu wszystko, co negatywne, jest przywiązane osobiście do Bohma, jak to zwykle bywa w takich programach.

W tym miejscu warto zwrócić uwagę na nierównowagę głośności jako dodatkowy środek oddziaływania na słuchacza: w tym dialogu słyszymy uwagi Korotczenki znacznie wyraźniej i lepiej niż uwagi Bohma. Ale jak mogłoby być odwrotnie? Opinia Amerykanina jest tutaj drugorzędna.

pracownik programu telewizyjnego

Z Bohmem, podobnie jak z Kovtunem, sytuacja jest taka sama jak z płatnymi opozycjonistami. Po prostu ich praca polega na występowaniu w talk show i przedstawianiu wrogów (NTV poświęciła serię programów zagranicznym gwiazdom rosyjskiej telewizji: oto jest. - Notatka. wyd.). Jeśli chodzi o opłaty, na przykład Bom dwa lata temu otrzymał piętnaście tysięcy rubli za powietrze. Kovtunowi zapłacono początkowo pięć, ale wkrótce podniesiono opłatę do dziesięciu.

„Pierwsze studio” na Channel One

Wydanie z dnia 29 marca 2017 r. Temat: „Akcje protestacyjne: jak społeczeństwo powinno na nie reagować”. Goście opowiadają o tym, dlaczego młodzież wyszła na protest 26 marca.

Leonid Smekhov

Putin uznał upadek ZSRR za największą katastrofę geopolityczną XX wieku, co oznacza, że ​​taką interpretację wydarzeń z 1991 roku można uznać za oficjalną i główną. Giennadij Ziuganow z oczywistych względów rozwija ten wątek, łącząc z nim wydarzenia na Ukrainie i posługując się rozpoznawalnymi frazesami propagandy sowieckiej: „pomarańczowi prowokatorzy”, „pod naciąganymi hasłami” i tak dalej. Ale to nie brzmi archaicznie: nowoczesne media często wykorzystują narzędzia wpływu mowy z przeszłości.

Obraz Nawalnego natychmiast przekształca się w obraz wroga dzięki etykiecie „Fuhrer”. Generalnie omawiane wydarzenie jest przedstawiane przez Ziuganowa jako coś nielegalnego, niebezpiecznego dla kraju i niedoświadczonej młodzieży, która nic nie rozumie. Ale dzięki Bogu istnieją organy ścigania, które chronią kraj i nie pozwalają mu się rozpaść. Według lidera Partii Komunistycznej są mądrzejsi od protestujących.

Kolejnym prelegentem jest Olga Timofeeva (członek Komitetu Spraw Międzynarodowych Rady Federacji Rosyjskiej. - Notatka. wyd.) buduje obraz bezmyślnego młodego Rosjanina, który może zostać wciągnięty w niebezpieczną grę przez pobór. Pojawia się apel o prawdopodobną przyszłość, omawiany temat jest rozdęty do skali globalnej, a organizatorzy zlotów natychmiast stają się wrogami kraju, wkraczając w jego przyszłość. Rozpoczęcie dialogu z ostrymi pytaniami i roszczeniami Siergieja Iwanenko (członka partii Jabłoko. - Notatka. wyd.) gospodarz neutralizuje takim argumentem: „Czy jesteś demokratą? Mówisz, że szanujesz prawo? Szanuj więc prawa naszego studia. Gospodarz mówi to pogardliwym tonem, co osłabia wypowiedź i oratorski wizerunek Iwanienki.

pracownik programu telewizyjnego

Czy na wybór tematu wpłynął fakt, że kanały centralne były krytykowane w Internecie za wyciszenie akcji protestacyjnej? Zazwyczaj reagują wybiórczo na krytykę w Internecie, nie ma systemu jako takiego. Była to raczej grawitacja prowadzącego Sheinina. Nie można twierdzić, że kierownictwo programu jest stale urażone krytyką Internetu i biegnie, aby dać „naszą odpowiedź Chamberlainowi”.

Prezenter odwołuje się do słów reżysera Aleksandra Sokurowa, nie mówiąc ani słowa o tym, że to zdanie zostało zabrane, a także nie wspominając, że Sokurow wielokrotnie krytykował działania rosyjskich władz.

Leonid Smekhov

Prezenter zobowiązuje się do stwierdzenia, że ​​w jego programie zapada decyzja o prawidłowej reakcji społeczeństwa na wiece. I znowu stwierdzenie o tępości, głupocie młodych ludzi: jeśli jedziesz na wiec, to znaczy, że wiatr ci w głowie.

Spójrz: nawet tak godni i uznani ludzie jak Sokurov mogli dołączyć. Proponuje podzielić protestujących na tych, których w żadnych okolicznościach nie można dotknąć, i pozostałych, których można dotknąć. A teraz udowodnimy, że każdego należy dotknąć. Oto film z uroczymi dziewczynami. Tutaj siedzą. Ale budynek w Odessie płonie. Ten rodzaj insynuacji nazywa się „kanapką”. Bierzemy znany fakt - dziewczyny na wiecu, bierzemy inny znany fakt - spalony dom związków zawodowych w Odessie, a między nimi umieszczamy fakt nieznany i nieweryfikowalny: twierdzenie, że dom został spalony, w tym te dziewczyny. Sztuczka jest zwykle przekonująca.

pracownik programu telewizyjnego

System wyrywania fraz z kontekstu jest niestety cały czas praktykowany. Ci, którzy realizują transmisję, mają świadomość, że osoba, której wypowiedź została zniekształcona, nigdy nie pojawi się w programie. A jeśli i tak by nie poszedł, to jego ręce są całkowicie rozwiązane.

„Czas pokaże” na pierwszym kanale

Wydanie z dnia 21 lipca 2017 r. Temat: „Dlaczego nie rodzimy?”. Program o spadku liczby urodzeń w ostatnich latach rozpoczyna się od omówienia ostatnich wakacji prezentera na Krymie.

Leonid Smekhov

Znowu przesiewanie faktów: mówimy o jednej rzeczy, pomijamy drugą. W dyskusji o Krymie pojawia się ciekawy punkt: wspomnienia z dzieciństwa gospodarzy o smaku brzoskwiń. Po pierwsze, te wspomnienia powinny wywoływać u odbiorców programu taką samą reakcję – zgoda, ciepłe wspomnienia, nostalgia, a jednocześnie chęć zgodzenia się ze stanowiskiem prezenterów. Po drugie, wspomnienia te prezentowane są z naciskiem na kinestetyczny kanał percepcji: smak, wrażenia płynącego soku z dojrzałego owocu. Odbywa się to po to, aby wyobraźnia widza rysowała odpowiednie obrazy, a nie zajmowała się kwestiami cen i zatłoczenia plaż.

Historia ucieczki do Syrii i powrotu studentki Uniwersytetu Moskiewskiego Varvary Karaulovej rozeszła się nie tylko w Rosji, ale i na całym świecie. Dziewczyna została skazana za próbę przyłączenia się do organizacji terrorystycznej i skazana na cztery i pół roku więzienia. W tym konfesjonalnym dokumencie Varvara i jej rodzice spoglądają wstecz i ponownie zastanawiają się nad wszystkim, co im się przydarzyło.

25 668

„Plac Złamanych Nadziei”. film dokumentalny film

Od wejścia Ukrainy do Euromajdanu minęły cztery lata. Nadal nie jest jasne, kto otworzył ogień do protestujących i kto jest odpowiedzialny za ofiary policji. Autorzy próbowali znaleźć odpowiedź na to pytanie i doszli do rewelacyjnych wniosków.

32 458

37 994

„Krym. Niebo Ojczyzny. Film dokumentalny o wojsku piloci

Film o lotnikach wojskowych, którzy po rozpadzie ZSRR musieli dokonać trudnego wyboru, gdy ich pułk wraz z Krymem udał się na Ukrainę. Złożyć przysięgę do nowego kraju lub opuścić ojczyste lotnisko na północy, zostawić swoje mieszkania i rodzinę? Jak walczyć z byłymi kolegami-żołnierzami? Ostatnie wydarzenia ponownie zmusiły pilotów do zastanowienia się nad tymi kwestiami...

1 114 374

czwarty

Channel One przedstawia wyjątkowy projekt słynnego amerykańskiego reżysera Olivera Stone'a – dokument „Putin” – o jednym z najbardziej wpływowych graczy na światowej arenie politycznej.

1 401 149

Putina. Dokument Olivera Stone'a. Część trzeci

Słynny amerykański reżyser Oliver Stone od dwóch lat rozmawia z prezydentem Rosji Władimirem Putinem. Teraz widzowie Channel One mają niepowtarzalną okazję obejrzeć dokument Putina. Oglądaj online na stronie First Channel wszystkie odcinki filmu Olivera Stone'a o rosyjskim prezydencie Władimirze Putinie.

1 761 601

Putina. Dokument Olivera Stone'a. Część druga

3 241 689

Putina. Dokument Olivera Stone'a. Część pierwszy

Channel One prezentuje czteroodcinkowy dokument słynnego amerykańskiego reżysera Olivera Stone'a „Putin”. Oglądaj online na stronie First Channel wszystkie odcinki filmu Olivera Stone'a o rosyjskim prezydencie Władimirze Putinie.

75 371

Gatunek: Wojsko / Broń / Polityka / Tech / Dokument 2020

Konstantina Duszenowa o dymisji Miedwiediewa, nominacji Miszustina i przesłaniu prezydenta do Zgromadzenia Federalnego. Dlaczego to się stało właśnie teraz.

Gatunek: Polityka / Społeczeństwo / Dokument 2020

Kiedy Rosjanie zostaną ukarani za mieszanki wybuchowe, takie jak sfermentowane wino? A dlaczego jest tak wiele domowych eksplozji?
Wszystko o prawdziwych prototypach najbardziej zapadających w pamięć beczek z fantastycznych hitów!
Dlaczego córka zamordowanego generała Solejmaniego przewidziała mroczne dni dla szalonego Trumpa? Czy powinniśmy spodziewać się niebezpiecznej konfrontacji?
Prognoza 2020: co mówią analitycy wojskowi? Czekać na wojnę lub pokój? Czy dolar się załamie? A co się stanie z rublem?

Gatunek: Polityka / Dokument 2018

Wyniszczająca wojna w Syrii, kryzys w Jemenie i trwający chaos w Iraku. Przemoc na Bliskim Wschodzie jest przedstawiana jako część starożytnej bitwy pomiędzy islamskimi sektami sunnickimi i szyickimi. Dokument pokazuje, jak ta niebezpieczna kłótnia pogrążyła Bliski Wschód w przemocy do niewyobrażalnych poziomów. Film wykorzystuje ekskluzywne materiały nakręcone w Iranie, Arabii Saudyjskiej, Jemenie, Iraku, Pakistanie, Syrii i Libanie.

Gatunek: Biznes i Finanse / Polityka

21 grudnia Donald Trump złożył podpis pod pakietem sankcji wobec Nord Stream 2, który jest ukończony w 99%. Dlaczego Amerykanie próbują uniemożliwić uruchomienie najważniejszego projektu energetycznego Rosji? Jakie są możliwości obejścia sankcji USA? A jaką strategiczną decyzję podejmie Moskwa w najbliższej przyszłości? Szwajcarska firma Allseas, której statki układały rurociąg na dnie Bałtyku, już zażądała wyjaśnień od administracji USA. Ale czy Europejczycy będą mieli wystarczającą wolę polityczną, aby dokończyć projekt i nie bać się amerykańskich sankcji? Na globalnym rynku energii Stany Zjednoczone grają jednocześnie w dwóch kierunkach. Eksperci są przekonani, że maksymalnym planem dla Amerykanów jest zakłócenie wszystkich najbardziej intensywnych dostaw rosyjskiego gazu na kontynencie europejskim. Kto tak naprawdę wygrał, a kto przegrał na nowym kontrakcie gazowym między Rosją a Ukrainą? A jak USA planują zdobyć europejski rynek gazu?

Ekskluzywny! Znalazłeś bohatera konfliktu zbrojnego z Gruzją, którego uznano za zmarłego? Pierwszy wywiad po incydencie!
Broń z miotaczem ognia, którą trudno sobie wyobrazić! Do czego zdolne są kompleksy Pinokio i Solntsepek?
Wróżki z Kremla. Rewelacyjne rewelacje uczestnika strasznego czynu!
Dlaczego pukają do sąsiadów, a nawet krewnych w Stanach? A dlaczego Amerykanom nie jest żal swoich żon?

Gatunek: Polityka

Gatunek: Polityka

Wszystkie te kraje uzyskały niepodległość po upadku Związku Radzieckiego i systemu socjalistycznego. Z jakich narodowych interesów musieli zrezygnować na rzecz przyjaźni z Ameryką, do jakich konsekwencji już to doprowadziło, a może jeszcze więcej będzie prowadzić w przyszłości? O tym – w serii filmów dokumentalnych „Ograniczona suwerenność”.

Gatunek: Wojsko / Polityka / Społeczne

Na jakich motocyklach walczyła Armia Czerwona podczas II wojny światowej? A co jest naprawdę ekstremalne?
Dlaczego zachodnie gwiazdy pracują dla prywatnych spółdzielni rosyjskich urzędników? A jaki był ich los w końcu?
Dlaczego ludzie bawią się śmiercią i jak zwykle kończy się taka skrajność?
Jak przygotowywano telepaci wojskowi w ZSRR i USA?